Immigration maîtrisée, droit d'asile effectif et intégration réussie

Amendement n°000279 (Assemblée Nationale)

Rejeté
Justice et droit
Migrations
Famille
Déposé le Vendredi 20 juillet 2018
Voir l'amendement dans le dossier
Déposé par : M. Éric Ciotti, M. Christian Jacob, M. Damien Abad, Mme Emmanuelle Anthoine, M. Julien Aubert, M. Thibault Bazin, Mme Valérie Bazin-Malgras, Mme Valérie Beauvais, Mme Émilie Bonnivard, M. Jean-Yves Bony, M. Ian Boucard, M. Jean-Claude Bouchet, Mme Valérie Boyer, Mme Marine Brenier, M. Xavier Breton, M. Bernard Brochand, M. Fabrice Brun, M. Gilles Carrez, M. Jacques Cattin, M. Gérard Cherpion, M. Dino Cinieri, M. Pierre Cordier, Mme Josiane Corneloup, M. François Cornut-Gentille, Mme Marie-Christine Dalloz, M. Olivier Dassault, M. Claude de Ganay, M. Charles de la Verpillière, M. Bernard Deflesselles, M. Rémi Delatte, M. Vincent Descoeur, M. Fabien Di Filippo, M. Éric Diard, M. Julien Dive, M. Jean-Pierre Door, Mme Marianne Dubois, Mme Virginie Duby-Muller, M. Pierre-Henri Dumont, M. Daniel Fasquelle, M. Jean-Jacques Ferrara, M. Nicolas Forissier, M. Laurent Furst, M. Jean-Jacques Gaultier, Mme Annie Genevard, M. Claude Goasguen, M. Philippe Gosselin, M. Jean-Carles Grelier, Mme Claire Guion-Firmin, M. Michel Herbillon, M. Patrick Hetzel, M. Sébastien Huyghe, M. Mansour Kamardine, Mme Brigitte Kuster, Mme Valérie Lacroute, M. Guillaume Larrivé, M. Marc Le Fur, Mme Constance Le Grip, M. Sébastien Leclerc, Mme Geneviève Levy, M. David Lorion, Mme Véronique Louwagie, M. Gilles Lurton, M. Emmanuel Maquet, M. Olivier Marleix, M. Franck Marlin, M. Jean-Louis Masson, M. Gérard Menuel, Mme Frédérique Meunier, M. Maxime Minot, M. Jérôme Nury, M. Jean-François Parigi, M. Éric Pauget, M. Guillaume Peltier, M. Bernard Perrut, Mme Bérengère Poletti, M. Aurélien Pradié, M. Didier Quentin, M. Alain Ramadier, M. Robin Reda, M. Frédéric Reiss, M. Jean-Luc Reitzer, M. Bernard Reynès, M. Vincent Rolland, M. Martial Saddier, M. Antoine Savignat, M. Raphaël Schellenberger, M. Jean-Marie Sermier, M. Éric Straumann, Mme Michèle Tabarot, M. Jean-Charles Taugourdeau, M. Guy Teissier, M. Jean-Louis Thiériot, Mme Laurence Trastour-Isnart, Mme Isabelle Valentin, M. Pierre Vatin, M. Patrice Verchère, M. Arnaud Viala, M. Michel Vialay, M. Jean-Pierre Vigier, M. Stéphane Viry, M. Éric Woerth,

ARTICLE 19 BIS

Rédiger ainsi cet article : 

« I. - Le code pénal est ainsi modifié :

« 1° A (nouveau) Le premier alinéa de l’article 131‑30 est remplacé par deux alinéas ainsi rédigés :

« La peine d’interdiction du territoire français peut être prononcée, à titre définitif ou pour une durée de dix ans au plus, à l’encontre de tout étranger coupable d’un crime, d’un délit puni d’une peine d’emprisonnement d’une durée supérieure ou égale à cinq ans ou d’un délit pour lequel la peine d’interdiction du territoire français est prévue par la loi.

« Lorsqu’elle est encourue, le prononcé de la peine d’interdiction du territoire français est obligatoire à l’encontre de toute personne coupable d’un délit commis en état de récidive légale ou d’un crime. Toutefois, la juridiction peut, par une décision spécialement motivée, décider de ne pas prononcer la peine prévue par le présent article, en considération des circonstances de l’infraction et de la personnalité de son auteur. » ;

« 1° B (nouveau) Au 5° de l’article 131‑30‑2, la référence : « 12 bis de l’ordonnance n° 45‑2658 du 2 novembre 1945 relative aux conditions d’entrée et de séjour des étrangers en France » est remplacée par la référence : « L. 313‑11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile » ;

« 1° C (nouveau) Les articles 213‑2 et 215‑2 sont abrogés ;

« 1° Le titre II du livre II est ainsi modifié :

« aa) (nouveau) Les articles 221‑11 et 221‑16 sont abrogés ;

« a) Après le mot : « coupable », la fin de l’article 222‑48 est ainsi rédigée : « de l’infraction définie à l’article 222‑14‑1. » ;

« b et c) (Supprimés)

« d) L’article 222‑64 est abrogé ;

« e) À l’article 225‑21, les références : « 1 bis, 2, » sont supprimées ;

« 2° Les articles 311‑15, 312‑14, 321‑11, 322‑16 et 324‑8 sont abrogés ;

« 3° (nouveau) À l’article 414‑6, les mots : « chapitres Ier, II et IV du présent titre et aux articles 413‑1 à 413‑4, » sont remplacés par le mot : « articles » ;

« 4° (nouveau) Les articles 431‑27, 434‑46, 442‑12 et 443‑7 sont abrogés ;

« 5° (nouveau) Le dernier alinéa de l’article 435‑14 est supprimé.

« II (nouveau). - Le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile est ainsi modifié :

« 1° L’article L. 541‑1 est abrogé ;

« 2° (nouveau) À l’article L. 541‑3 et au 5° de l’article L. 561‑1, la référence : « au deuxième alinéa de » est remplacée par le mot : « à » ;

« 3° (nouveau) Au 3° du I de l’article L. 561‑2, la référence : « du deuxième alinéa » est supprimée.

Exposé sommaire

Cet amendement revient à la rédaction adoptée par le Sénat sur l’interdiction du territoire français.

En effet, il institue une peine générale d’interdiction du territoire français : pour toute infraction dont la peine d’emprisonnement encourue serait supérieure ou égale à cinq ans d’emprisonnement, une juridiction pourrait prononcer cette peine, à titre complémentaire ou principal, sans qu’il soit nécessaire de viser une disposition législative spécifique à l’infraction. Cela permettrait de prononcer cette peine pour la grande majorité des délits. Une disposition spécifique resterait nécessaire pour les délits dont la peine d’emprisonnement encourue est d’une durée inférieure à cinq ans, par exemple le délit de manœuvres dolosives en vue d’un mariage forcé à l’étranger. Cette peine serait obligatoire pour les crimes, les délits commis en récidive légale et certains délits particulièrement graves. Cette peine obligatoire respecterait les exigences constitutionnelles d’individualisation des peines, puisque les juridictions pourraient en écarter le prononcé, par une décision spécialement motivée, au regard des circonstances de l’infraction et de la personnalité de son auteur.

Tel est l’objet de cet amendement. 

Amendements similaires dans ce dossier

Adopté
Déposé le 4 juin 2018 à 14h03
Similarité du dispositif: 82% Similarité de l'exposé: 71%
Rejeté
Déposé le 21 juillet 2018
Similarité du dispositif: 55% Similarité de l'exposé: 31%
Rejeté
Déposé le 14 juin 2018 à 09h06
Similarité du dispositif: 58% Similarité de l'exposé: 72%

Amendements similaires issus d'autres dossiers

Adopté
Déposé le 10 mars 2023 à 15h55
Similarité du dispositif: 61% Similarité de l'exposé: 66%
Rejeté
Déposé le 21 septembre 2017
Similarité du dispositif: 57% Similarité de l'exposé: 69%
Rejeté
Déposé le 12 mars 2023 à 23h00
Similarité du dispositif: 60% Similarité de l'exposé: 70%