Sécurité globale

Amendement n°93 - rectifié (Sénat)

Rejeté
Sécurité publique
Justice et droit
Libertés publiques
Déposé le Lundi 15 mars 2021 à 15h53
Voir l'amendement dans le dossier
Déposé par : M. Roger Karoutchi, Mme Valérie Boyer, Mme Nadine Bellurot, Mme Sylviane Noël, Mme Brigitte Micouleau, M. Damien Regnard, Mme Jacky Deromedi, M. Joël Guerriau, Mme Else Joseph, M. Jacques Grosperrin, Mme Laure Darcos, M. Daniel Chasseing, Mme Claudine Thomas, Mme Joëlle Garriaud-Maylam, M. Ronan Le Gleut, Mme Marie-Christine Chauvin, M. Jean Bacci, M. Jean Pierre Vogel, M. Michel Bonnus, Mme Florence Lassarade, M. Jean-Louis Lagourgue, M. Pierre Louault, Mme Marie Mercier, M. Antoine Lefèvre, M. Bernard Bonne, M. Mathieu Darnaud, Mme Vivette Lopez, M. Jérôme Bascher, M. Fabien Genet, Mme Pascale Gruny, Mme Françoise Dumont, M. Charles Guené, Mme Chantal Deseyne, M. Jean-Pierre Moga, M. Bruno Sido, M. Philippe Pemezec, M. Gilbert Bouchet, Mme Annick Billon, Mme Catherine Di Folco, M. Jean-François Rapin, M. Robert del Picchia, M. Alain Marc, M. Franck Menonville, Mme Annie Delmont-Koropoulis, Mme Jocelyne Guidez, M. Daniel Laurent, M. Max Brisson, M. Michel Savin, M. René-Paul Savary, Mme Anne Ventalon, M. Daniel Gueret, Mme Catherine Dumas, M. Laurent Burgoa, Mme Isabelle Raimond-Pavero, Mme Françoise Gatel, M. Jean-François Longeot, Mme Catherine Deroche, M. Bernard Fournier, M. Pierre Cuypers, M. Louis-Jean de Nicolaÿ, M. Marc Laménie, M. Gérard Longuet, M. Patrick Bore, M. Stéphane Le Rudulier, Mme Kristina Pluchet, M. Jean Hingray, M. Philippe Tabarot, M. Henri Leroy, Mme Sabine Drexler, M. Daniel Gremillet, M. Pierre Charon, M. Alain Milon, M. Hervé Maurey, M. Sébastien Meurant, M. Yves Bouloux, Mme Marta de Cidrac,

Article 28 bis A

Compléter cet article par un paragraphe ainsi rédigé :


.... - Au septième alinéa de l’article L. 114-2 du code de la sécurité intérieure, les mots : « l’employeur lui propose un emploi autre que ceux mentionnés au premier alinéa et correspondant à ses qualifications. En cas d’impossibilité de procéder à un tel reclassement ou en cas de refus du salarié, » sont supprimés.

Exposé sommaire

La loi du 22 mars 2016 a institué la possibilité pour les entreprises de demander aux autorités publiques si un candidat ou un salarié affecté à une fonction sensible est compatible avec la sûreté des personnes ou des biens.


L’article L. 114-2 du Code de la sécurité intérieure prévoit que lorsque le résultat d’une enquête réalisée sur un salarié fait apparaître que son comportement est incompatible avec l’exercice des missions pour lesquelles il a été recruté ou affecté, l’employeur lui propose un emploi et correspondant à ses qualifications. Ce n’est qu’en cas d’impossibilité de procéder à un tel reclassement ou de refus du salarié que l’employeur peut engager à son encontre une procédure de licenciement.


Toutefois il est inopportun de reclasser dans une entreprise un employé dont les autorités publiques ont estimé que son comportement était incompatible avec la sûreté des personnes et des biens. Le licenciement d’un tel salarié devrait pouvoir être autorisé sans mettre à la charge de l’entreprise une obligation préalable de recherche de reclassement. Tel est l’objet de cet amendement.

Amendements similaires dans ce dossier

Rejeté
Déposé le 13 novembre 2020
Similarité du dispositif: 90% Similarité de l'exposé: 84%
Rejeté
Déposé le 10 novembre 2020
Similarité du dispositif: 52% Similarité de l'exposé: 73%
Rejeté
Déposé le 29 octobre 2020
Similarité du dispositif: 41% Similarité de l'exposé: 39%

Amendements similaires issus d'autres dossiers

Rejeté
Déposé le 25 mai 2019
Similarité du dispositif: 90% Similarité de l'exposé: 99%
Rejeté
Déposé le 18 avril 2019
Similarité du dispositif: 55% Similarité de l'exposé: 99%