PLU - Rapport de présentation - Partie 3

Documents similaires

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 1

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 2

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 3 Document publié le Mardi 10 mars 2020 par la commune de Dinsheim-sur-Bruche. Lien du pdf (PLU - Rapport de présentation - Partie 3)Thèmes du document : Aménagement du territoire, Espaces terrestres et maritimes, Environnement, U PLU

Commune de

- Plan Local d'Urbanisme -

DINSHEIM-SUR-BRUCHE

M RAPPORT D'EXPERTISE

“ZONE HUMIDE"

Elaboration le 06/07/1982

Modification n°1 le 31/12/1987

Modification n°2 le 05/01/1990

Révision n°1 le 18/07/2000

Modification simplifiée n°1 le 23/03/2015

[rr} TERRITOIRE SUD

A .

2 atip

REVISION N°2 DU POS

VALANT TRANSFORMATION

EN PLU

APPROBATION

Vu pour être annexé à la délibération du conseil

municipal du 10 mars 2020,

A Dinsheim-sur-

bruche,

le 10 mars 2020

Le Maire,

Marie-Reine Fischer

TT}

Z

As. pa!

Agence Territoriale d'Ingénierie Publique

53 rue de Sélestat 67210 OBERNAIélémentcina

Siège social :

ÉLÉMENT 5 + 9 rue André PINGAT + 51065 REIMS Cedex

Tél. 06 76 79 01 51

Web : www.element-5.fr

Caractérisation « zone humide »

de parcelles urbanisables dans le cadre

de l’établissement ou de modifications

de documents d’urbanisme

----------

COMMUNE DE DINSHEIM-SUR-BRUCHE

(BAS-RHIN)

Mars 2020

Rapport de présentationEtude :

Caractérisation « zone humide » de parcelles urbanisables dans le cadre

de l’établissement ou de modifications de documents d’urbanisme

Rapport de présentation

Maitre d'ouvrage : Mairie de DINSHEIM-SUR-BRUCHE

Maitre d'œuvre : ELEMENT CINQ

Investigations :

Réalisées le 03/08/2016, le 21/04/2017 et le 14/05/2018

Sauf mention contraire, les photographies présentes dans ce document ont été prises le 03/08/2016

Rapport :

Rapport de présentation

Version 4 – 10/03/2020 réponses aux remarques PPA / réduction du

périmètre

Version 3 – 14/05/2018 prise en compte des remarques PPATABLE DES MATIERES

1 GENERALITES .......................................................................................................................................... 1

1.1 Les zones humides ............................................................................................................................ 1

1.2 Critères relatifs à la végétation............................................................................................................ 2

1.3 Critères relatifs à la pédologie :........................................................................................................... 2

2 LES PARCELLES D’INVESTIGATIONS .................................................................................................... 4

2.1 Localisation : ...................................................................................................................................... 4

2.2 Situation au regard de la cartographie des zones à dominante humide : ............................................. 5

2.3 Topographie et hydrographie du site :................................................................................................. 6

3 INVENTAIRE DES ZONES HUMIDES ........................................................................................................ 7

3.1 Occupation du sol de la zone d’étude ................................................................................................. 7

3.2 Analyse par secteur d’investigations ................................................................................................... 8

3.2.1 Secteur n°1 : lande ligneuse .......................................................................................................... 8

3.2.2 Secteur n°2 : zone agricole .......................................................................................................... 10

3.2.3 Secteur n°3 : boisement ............................................................................................................... 16

3.2.4 La ripisylve ................................................................................................................................... 19

3.3 Synthèse .......................................................................................................................................... 20

3.3.1 Les habitats inventoriés ................................................................................................................ 20

3.3.2 Synthèse pédologique .................................................................................................................. 21

3.3.3 Les zones humides inventoriées................................................................................................... 21

4 Réponses aux avis des PPA................................................................................................................... 22

4.1 Remarques formulées par les PPA ................................................................................................... 22

4.2 Eléments de réponse........................................................................................................................ 23

Liste des Figures

Figure 1 : caractéristiques des sols de zones humides (GEPPA, 1981) ....................................................... 3 Figure 2 : parcelles d’investigations : le bourg et ses abords (fond IGN – Top 25 et orthophotographie) ........................................................................................................................................................................... 4 Figure 3 : extrait cadastral (BD PARCELLAIRE de l’IGN) ................................................................................ 5 Figure 4 : situation des parcelles d’investigation au regard de la cartographie des zones à dominante humide (DREAL ALSACE).................................................................................................................................. 5 Figure 5 : topographie et hydrographie du site ............................................................................................ 6 Figure 6 : parcelles d’investigations (BD Ortho et BD topo de l’IGN) ......................................................... 7 Figure 7 : secteur n°1 (BD Ortho et BD topo de l’IGN) ................................................................................. 8 Figure 8 : secteur n°1 : prise de vue (a) ......................................................................................................... 8 Figure 9 : secteur n°1 : relevé de végétation (V1) du 21 avril 2017 ............................................................ 9 Figure 10 : secteur n°1 : prises de vues (b et c)........................................................................................... 10 Figure 11 : secteur n°2 (BD Ortho et BD topo de l’IGN) ............................................................................. 10Figure 12 : secteur n°2 : prise de vue (d) ..................................................................................................... 11 Figure 13 : secteur n°2 : prise de vue (e) ..................................................................................................... 11 Figure 14 : secteur n°2 : prise de vue (f) ...................................................................................................... 12 Figure 15 : sondage pédologique n°1 ........................................................................................................... 13 Figure 16 : sondage pédologique n°2 ........................................................................................................... 13 Figure 17 : sondage pédologique n°3 ........................................................................................................... 13 Figure 18 : sondage pédologique n°4........................................................................................................... 14 Figure 19 : sondage pédologique n°5 ........................................................................................................... 14 Figure 20 : sondage pédologique n°6 ........................................................................................................... 15 Figure 21 : secteur n°3 (BD Ortho et BD topo de l’IGN) ............................................................................. 16 Figure 22 : secteur n°3 : relevé de végétation (V2) du 21 avril 2017 ........................................................ 17 Figure 23 : secteur n°3 : prise de vue (g) ..................................................................................................... 17 Figure 24 : secteur n°3 : prises de vues (h et i) ........................................................................................... 18 Figure 25 : la ripisylve (BD Ortho et BD topo de l’IGN) .............................................................................. 19 Figure 26 : la ripisylve : prise de vue (j) ........................................................................................................ 19 Figure 27 : les habitats inventoriés (codification CORINE BIOTOPE) ........................................................ 20 Figure 28 : synthèse pédologique................................................................................................................. 21 Figure 29 : zones humides du secteur d’investigations .............................................................................. 211

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

1 GENERALITES

1.1 Les zones humides

Depuis 1992, les zones humides sont protégées par le Code de l’environnement, au titre de la nomenclature « eau et milieux aquatiques ».

L’article L.211-1 du code de l’environnement instaure et définit l’objectif d’une gestion équilibrée de la ressource en eaux et des milieux aquatiques, vise en particulier les zones humides dont il donne une définition en droit français. Il impose notamment « La préservation des écosystèmes aquatiques, des sites et des zones humides … ». Toute zone humide de plus de 1000 m² est réglementairement protégée. En vertu de la rubrique 3.3.1.0. de l’article R.214.1 du Code de l’Environnement (assèchement, mise en eau, imperméabilisation, remblais de zones humides ou de marais), tous travaux ou aménagements sur ces zones sont soumis à autorisation ou à déclaration dans un dossier Loi sur l’Eau instruit par la Direction Départementale des Territoires.

En outre, l’arrêté du 1er octobre 2009 modifiant l'arrêté du 24 juin 2008 précise les critères de définition et de délimitation des zones humides en application des articles L. 214-7-1 et R. 211-108 du code de l'environnement. Les zones humides se définissent selon des critères pédologiques ou de végétation.

La Circulaire du 18 Janvier 2010 expose les conditions de mise en œuvre des dispositions de l’Arrêté du 1er Octobre 2009 et les modalités de délimitations des dispositifs territoriaux concernant les zones humides.

Dans une décision en date du 22 février 2017, le Conseil d’Etat a précisé que les critères législatifs d’identification d’une zone humide, lorsque de la végétation y existe, sont cumulatifs et non alternatifs (CE, 22 février 2017, n° 386325).

Plus précisément, aux termes de l’article L. 211-1 du Code de l’environnement : « I.- Les dispositions des chapitres Ier à VII du présent titre ont pour objet une gestion équilibrée et durable de la ressource en eau ; cette gestion prend en compte les adaptations nécessaires au changement climatique et vise à assurer :

1° La prévention des inondations et la préservation des écosystèmes aquatiques, des sites et des zones humides ; on entend par zone humide les terrains, exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d’eau douce, salée ou saumâtre de façon permanente ou temporaire ; la végétation, quand elle existe, y est dominée par des plantes hygrophiles pendant au moins une partie de l’année […] ».

Deux critères doivent ainsi être pris en compte pour identifier une zone humide, à savoir, d’une part, la présence de sols habituellement inondés ou gorgés d’eau et, d’autre part, celle, pendant au moins une partie de l’année, de plantes hygrophiles, lorsque de la végétation existe.

Ainsi, en l’absence de végétation, seul le critère de la présence de sols habituellement inondés ou gorgés d’eau, appelés sols hydromorphes, est pris en compte. En revanche, en présence de végétation, outre l’identification de sols hydromorphes, il convient, pour caractériser un espace de zone humide, d’identifier de la végétation hygrophile.2

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

L’étude vise à déterminer, sur des critères floristiques et pédologiques, la présence de zones humides sur la zone d’emprise de parcelles urbanisables dans le cadre de l’établissement ou de modifications de documents d’urbanisme.

1.2 Critères relatifs à la végétation

Le critère relatif à la végétation peut être appréhendé soit à partir des espèces végétales, soit à partir des habitats.

L'examen de la végétation vise à vérifier la présence d'espèces dominantes indicatrices de zones humides, en suivant le protocole décrit à l'annexe II (2.1.1.) de l'arrêté du 24 juin 2008 et en référence à la liste d'espèces fournie à l'annexe II (table A) de ce même arrêté. La mention d'une espèce dans la liste des espèces indicatrices de zones humides signifie que cette espèce, ainsi que, le cas échéant, toutes les sous-espèces sont indicatrices de zones humides.

L'examen des habitats consiste à déterminer si ceux-ci correspondent à un ou des habitats caractéristiques des zones humides, c'est-à-dire à un ou des habitats cotés " 1 " dans l'une des listes figurant à l'annexe II (tables B et C) de l'arrêté du 24 juin 2008 modifié par l'arrêté du 1er octobre 2009.

1.3 Critères relatifs à la pédologie :

L’examen de chaque sondage pédologique, d'une profondeur si possible de l'ordre de 1.20 mètre,

vise à vérifier la présence :

∞ d'horizons histiques (ou tourbeux) caractérisés par une accumulation de matière organique

non dégradée par l’engorgement permanent du sol,

∞ l’apparition de traits réductiques débutant à moins de 50 centimètres de la surface du sol,

due à un engorgement permanent en eau à faible profondeur, caractéristiques des

réductisols,

∞ l’apparition de traits rédoxiques débutant à moins de 25 centimètres de la surface du sol et

se prolongeant ou s'intensifiant en profondeur, issus d’un engorgement temporaire du sol,

∞ l’apparition de traits rédoxiques débutant à moins de 50 centimètres de la surface du sol, se

prolongeant ou s'intensifiant en profondeur, et de traits réductiques apparaissant entre 80 et 120 centimètres de profondeur.

L'apparition d'horizons histiques ou de traits rédoxiques ou réductiques peut être schématisée selon la figure inspirée des classes d'hydromorphie du GEPPA (1981), présentée ci-après (Figure 1). La morphologie des classes IV d, V et VI caractérisent des sols de zones humides pour l'application de la rubrique 3.3.1.0 de l'article R. 214-1 du code de l'environnement.' ni IV V vi H

om 0 a b c 3 b c d a b c d c d 0

ls lt-JtltaltE bo? 25 18 A. s 'latlt 25 À.à

ho +1" + to à 11 ot +- d, ve

so |. +9 ils 4l'oglts EE 50 & to |" +" ‘ot "+ b+ 7 é + ?,4

80 *47 ? +1 17 Li 24 t ah G 80 à — 7 PER muguur LA

," ?,\ ‘1 À 4 G

gel , 7 E- G é {

120 2 2 LS "4 L-t- 120 EN A + OT

o

150 " } E-+ 150 ZH ZH ZH ZH ZH ZH ZH ZH ZH

Morphologie des sols correspondant à des "zones humides" (ZH)

horizon rédoxique peu marqué (g) [_] horizon réductique G

horizon rédoxique marqué g

— “ Nappe EM horizon histique H

D’après les classes d’hydromorphie du Groupe d’Etude des problèmes de Pédologie Appliquée (GEPPA, 1981)

3

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

Figure 1 : caractéristiques des sols de zones humides (GEPPA, 1981)AUHETsDruUCH NF

| y À

| [£u

WA Z

ce ess ,

Bruch itomodélisme

4

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

2 LES PARCELLES D’INVESTIGATIONS

2.1 Localisation :

(Source : Géoportail)

Figure 2 : parcelles d’investigations : le bourg et ses abords (fond IGN – Top 25 et orthophotographie)

Zones d’investigations

1

1Légende

[_] Parcelles cadastrales (section 03)

ET sêt

Zone d'étude

C2] Limite communale

NV 7

L yes 4

Mal Lie

(ri Fes

pat:

NS

10.837

ETS Ph \ À u BB Forêts et fourrés humides

EM Boise ments linéaires humides

EM Prairies humides

BE ourbières

| RM Roselières, cariçaies, mégaphorbiaies

M Eaux courantes

2] MN Plan d'eau

RM Annexes hydrauliques

Terres arables

| BE ritoires artificialisés

Hebi 2

5

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

Figure 3 : extrait cadastral (BD PARCELLAIRE de l’IGN)

2.2 Situation au regard de la cartographie des zones à dominante humide :

(Source : DREAL Alsace)

Figure 4 : situation des parcelles d’investigation au regard de la

cartographie des zones à dominante humide (DREAL ALSACE)

Les secteurs d’investigations se situent intégralement dans des zones à dominante humides de types prairies humides, boisements linéaires humides et territoires artificialisés.

Le site comprend 59

parcelles cadastrales

pour une surface

totale de 50 566 m².Légende

| Parcelles cadastrales (section 03)

Lu Bâti

Zone d'étude

C2 Limite communale

= Cours d'eau

——— Lignes de niveau (IGN à 5m)

6

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

2.3 Topographie et hydrographie du site :

(Carte établie à partir des BD Parcellaire, Alti et Ortho de l’IGN)

Figure 5 : topographie et hydrographie du site

Le site affiche une relative planéité au sein de la vallée de la Bruche.

Il est traversé par un cours d’eau (non renseigné – NR) correspondant vraisemblablement à un ancien bras de la Bruche. A noter que le tronçon du cours d’eau noté « CE » sur la Figure 5 et tiré de la BD TOPO de l’IGN n’existe pas sur le terrain. Bien qu’aucun élément visible ne puisse l’attester, peut-être a-t-il fait l’objet de travaux de canalisation et d’enfouissement. Deux saules blancs situés sur son tracé théorique, en dehors de la zone d’étude, pourraient être des témoins de sa présence ancienne (l’un est visible en arrière-plan sur la Figure 14).

CELégende

[_] Zone d'étude

——— Cours d'eau

—— Ancien cours d'eau (non visible)

Occupation du sol

= Boisement

Culture

Lande ligneuse

En, Prairies

(7 Ripisylve

7

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

3 INVENTAIRE DES ZONES HUMIDES

3.1 Occupation du sol de la zone d’étude

Figure 6 : parcelles d’investigations (BD Ortho et BD topo de l’IGN)

La zone d’étude comporte 3 secteurs :

∞ une lande ligneuse à l’ouest constituée d’arbres et de ronciers,

∞ une zone agricole comportant un ensemble de prairies de fauche et de pâtures de part et

d’autre du cours d’eau ainsi qu’un champ cultivé au nord-est,

∞ un boisement à l’est.

On notera la présence de la ripisylve du cours d’eau (NR) ou ancien bras de la Bruche au contact

direct de la zone d’étude bien que située en dehors de celle-ci.Légende

| Site

—— Cours d'eau (CE) À

= Ancien CE

Photographie

© Végétation

@ Pédologie

Secteur n°1

jardin

roncier

friche

8

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

3.2 Analyse par secteur d’investigations

3.2.1 Secteur n°1 : lande ligneuse

3.2.1.1 SECTEUR N°1 : LOCALISATION

Figure 7 : secteur n°1 (BD Ortho et BD topo de l’IGN)

Trois sous-ensembles composent ce secteur d’une surface totale de 13 012 m² :

∞ un jardin sur une surface de 2011 m²

∞ un roncier sur une surface de 3292 m²

∞ une friche arborée sur une surface de 7709 m²

Figure 8 : secteur n°1 : prise de vue (a)9

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

3.2.1.2 SECTEUR N°1 : CRITERES RELATIFS A LA VEGETATION

La végétation des 3 sous-ensembles composant le secteur n°1 se définit comme suit :

∞ le jardin : formations ligneuses et pelouse implantées artificiellement à des fins récréatives – codification 85.1 dans la typologie CORINE BIOTOPE - il s’agit d’un habitat artificiel non caractéristique d’une zone humide,

∞ le roncier : communauté mésophile luxuriante pré-forestière dominée à plus de 90% par les ronces (Rubus fruticosus) – codification 31.811 dans la typologie CORINE BIOTOPE - il s’agit d’un habitat coté pro parte (annexe II de l’arrêté du 24 juin 2008) dont la végétation ne revêt pas un caractère humide et ne constituant pas, de ce fait, une zone humide,

∞ la friche arborée : fourré dominé par des espèces mésophiles (Salix caprea, Rubrus fruticosus, Urtica dioica), comportant également des arbres fruitiers disséminés (sans toutefois constituer d’habitat de type verger de hautes tiges) ainsi qu’une station de Reynoutria japonica (Figure 10), espèce invasive - codification 31.8 dans la typologie CORINE BIOTOPE - il s’agit d’un habitat coté pro parte (annexe II de l’arrêté du 24 juin 2008) dont la végétation, dominée par des espèces mésophiles, ne constitue pas une zone humide comme en atteste le relevé ci-dessous (Figure 9).

Espèces présentes

par strate

Taux de recouvrement de

chaque espèce par strate

(en %)

Taux de recouvrement cumulé

par strate (en %)

Strate arborescente

Salix caprea 45% 45% 50%

Prunus avium 15% 60%

Betula pendula 5%

Acer platanoides 5%

Strate arbustive

Rubus fruticosus 60% 60% 50%

Crataegus monogyna 10%

Rosa canina 5%

Cornus sanguinea 5%

Reynoutria japonica 5%

Strate herbacée

Urtica dioica 20% 20% 50% Hedera helix 20% 40%

Alliaria petiolata 10% 50%

Vicia sepium 5%

Tussilago farfara 5%

Lysimachia nummularia 5%

En gras : espèces prises en compte comme espèces dominantes car à taux de recouvrement cumulé permettant d'atteindre le seuil de 50%

En italique gras : espèces prises en compte comme espèces dominantes car à taux de recouvrement supérieur ou égal à 20%

En bleu : espèces indicatrices de zone humide

Les espèces à très faible recouvrement ne sont pas relevées

Protocole de terrain conforme aux prescriptions de l’arrêté du 24 juin 2008 (annexe II) sur une placette de 10 mètres de diamètre.

Figure 9 : secteur n°1 : relevé de végétation (V1) du 21 avril 2017—— Cours d'eau (CE)

=“ Ancien CE

Photographie

égétation V

Pédologie

F2 Secteur n

prairie de fauche

L.

10

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

Figure 10 :

secteur n°1 : prises de vues (b et c)

A l’exception du jardin (habitat artificiel), le secteur n°1 présente d’une végétation spontanée (« naturelle ») ou du moins non introduite et ne faisant pas l’objet d’un entretien par l’homme. Cette végétation ne revêtant pas un caractère humide suffit à écarter la présence d’une zone humide sur le secteur d’investigations. Il n’est pas nécessaire de mettre en œuvre une expertise pédologique.

3.2.2 Secteur n°2 : zone agricole

3.2.2.1 SECTEUR N°2 : LOCALISATION

Figure 11 : secteur n°2 (BD Ortho et BD topo de l’IGN)

b : friche arborée dominée par Salix

caprea, Rubrus fruticosus, Urtica dioica

(21/04/2017)

c : station de Reynoutria japonica

(21/04/2017)11

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

Trois sous-ensembles composent ce secteur d’une surface totale de 5.69 ha :

∞ deux prairies de fauche (1.43 ha à l’ouest et 1.693 ha à l’est)

∞ une pâture sur une surface de 1.794 ha

∞ un champ cultivé sur une surface de 7727 m²

Figure 12 : secteur n°2 : prise de vue (d)

Figure 13 : secteur n°2 : prise de vue (e)

3.2.2.2 SECTEUR N°2 : CRITERES RELATIFS A LA VEGETATION

La végétation des 3 sous-ensembles composant le secteur n°2 se définit comme suit :

∞ deux prairies de fauche : il s’agit de prairies présentant une bonne diversité floristique d’espèces très majoritairement mésophiles (Poa sp., Centaurea jacea, Lotus corniculatus, Bistorta officinalis, Knautia arvensis…) et dont les espèces indicatrices de zone humide, se résumant uniquement à Sanguisorba officinalis, couvrent une surface inférieure à 5% (Figure 14) - codification 38.2 (prairies à fourrage des plaines) dans la typologie CORINE BIOTOPE - il s’agit d’un habitat coté pro parte (annexe II de l’arrêté du 24 juin 2008) dont la végétation ne revêt pas un caractère humide,12

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

∞ une pâture relativement comparable aux prairies de fauche décrites précédemment dont la végétation évolue vers une formation à Crételle (Cinosurus cristatus) avec l’intensification du pâturage par le bétail - codification 38.1 (pâture mésophile) dans la typologie CORINE BIOTOPE - il s’agit d’un habitat coté pro parte (annexe II de l’arrêté du 24 juin 2008) dont la végétation ne revêt pas un caractère humide,

∞ un champ de maïs : 82.1 champ d’un seul tenant intensément cultivé - il s’agit d’un habitat coté pro parte (annexe II de l’arrêté du 24 juin 2008).

Figure 14 : secteur n°2 : prise de vue (f)

Le secteur n°2 présente une végétation faisant l’objet d’un entretien par l’homme rendant le critère floristique insuffisant pour statuer quant à la présence d’une zone humide, bien que cette végétation « semi naturelle » ou cultivée ne confère pas un caractère humide à la zone. Il est de ce fait nécessaire de mettre en œuvre une expertise pédologique.

3.2.2.3 SECTEUR N°2 : CRITERES RELATIFS A LA PEDOLOGIE

5 sondages pédologiques ont été réalisés afin de caractériser l’hydromorphie du sol. Leur localisation est indiquée sur la carte ci-avant (Figure 11).

Prairie de fauche présentant une bonne diversité floristique,

notamment Sanguisorba officinalis de manière éparse13

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

Figure 15 : sondage pédologique n°1

Profondeur du sondage N°1 : 50 cm (blocage sur des cailloux)

FLUVIOSOL

Sol limono-sableux, homogène, ne présentant pas d’horizon différencié ni de trace d’hydromorphie sur la profondeur du profil.

Figure 16 : sondage pédologique n°2

Profondeur du sondage N°2 : 50 cm (blocage sur des cailloux)

FLUVIOSOL

Sol limono-sableux, homogène, ne présentant pas d’horizon différencié ni de trace d’hydromorphie sur la profondeur du profil.

Figure 17 : sondage pédologique n°314

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

Profondeur du sondage N°3 : 45 cm (blocage sur des cailloux)

FLUVIOSOL

Sol limono-sableux, homogène, ne présentant pas d’horizon différencié ni de trace d’hydromorphie sur la profondeur du profil.

Figure 18 : sondage pédologique n°4

Profondeur du sondage N°4 : 35 cm (blocage sur des cailloux)

FLUVIOSOL

Sol limono-sableux, homogène, ne présentant pas d’horizon différencié ni de trace d’hydromorphie sur la profondeur du profil.

Figure 19 : sondage pédologique n°5

Profondeur du sondage N°5 : 35 cm (blocage sur des cailloux)

FLUVIOSOL

Sol limono-sableux, homogène, ne présentant pas d’horizon différencié ni de trace d’hydromorphie sur la profondeur du profil.15

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

Figure 20 : sondage pédologique n°6

Profondeur du sondage N°6 : 70 cm (blocage sur des cailloux)

FLUVIOSOL

Sol limono-sableux, homogène, ne présentant pas d’horizon différencié ni de trace d’hydromorphie sur la profondeur du profil.

Les sondages réalisés sur la zone d’étude révèlent des sols très comparables. Les fluviosols identifiés ne présentent pas de trace d’hydromorphie sur les 50 premiers centimètres et de ce fait correspondent à une classe inférieure ou égale à la classe IIIc du tableau des « classes d’hydromorphie » de la circulaire du 10 janvier 2010 (Figure 1). Ce ne sont pas des sols de zone humide.

Le secteur n°2 ne comporte donc pas de zone humide.

(14/05/2018)Légende

[___] Site

—— Cours d'eau (CE)

= Ancien CE

© Photographie

© Végétation

@ Pédologie

Secteur n°3

| boisement

16

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

3.2.3 Secteur n°3 : boisement

3.2.3.1 SECTEUR N°3 : LOCALISATION

Figure 21 : secteur n°3 (BD Ortho et BD topo de l’IGN)

Ce secteur boisé s’étend sur une surface totale de 6 444 m² à l’est de la zone d’étude.

3.2.3.2 SECTEUR N°3 : CRITERES RELATIFS A LA VEGETATION

La végétation composant le secteur n°3 se définit comme suit : boisement pionnier développé sur un terrain hautement remanié (présence d’un important remblai anthropique très irrégulier) et dominé par des espèces mésophiles (Acer platanoides, Salix caprea, Corylus avellana, Urtica dioica). Il s’agit d’un stade suivant la fermeture d’une friche et qui évoluera à terme vers une chênaie acidiphile - codification 41.5 dans la typologie CORINE BIOTOPE - il s’agit d’un habitat coté pro parte (annexe II de l’arrêté du 24 juin 2008) dont la végétation ne revêt pas un caractère humide, comme en atteste le relevé ci-dessous (Figure 22), et ne constituant pas, de ce fait, une zone humide.17

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

Espèces présentes

par strate

Taux de recouvrement de

chaque espèce par strate

(en %)

Taux de recouvrement cumulé

par strate (en %)

Strate arborescente

Acer platanoides 40% 40% 80%

Salix caprea 40% 80%

Alnus glutinosa 5%

Strate arbustive

Corylus avellana 20% 20%

50% Crataegus monogyna 20% 40% Fraxinus excelsior (jeunes pousses) 20% 80%

Rubus fruticosus 10%

Cornus sanguinea 5%

Ribes rubrum 5%

Strate herbacée

Urtica dioica 15% 15%

50% Hedera helix 15% 30% Lamium galeobdolon 10% 40%

Anemone nemorosa 10% 50%

Vicia sepium 5%

Filipendula ulmaria 5%

Lysimachia nummularia 5%

En gras : espèces prises en compte comme espèces dominantes car à taux de recouvrement cumulé permettant d'atteindre le seuil de 50%

En italique gras : espèces prises en compte comme espèces dominantes car à taux de recouvrement supérieur ou égal à 20%

En bleu : espèces indicatrices de zone humide

Les espèces à très faible recouvrement ne sont pas relevées

Protocole de terrain conforme aux prescriptions de l’arrêté du 24 juin 2008 (annexe II) sur une placette de 10 mètres de diamètre.

Figure 22 : secteur n°3 : relevé de végétation (V2) du 21 avril 2017

Figure 23 : secteur n°3 : prise de vue (g)

Strates arbustives dominées par Corylus avellana (noisetier), Crataegus monogyna (aubépine) ainsi que par de jeunes frênes (Fraxinus excelsior). Strates herbacées dominée par Urtica dioica (ortie) et

(21/04/2017)a

EL.

RC

ie

LT

ES

TEA

LR

Eee

PRIS

Ne

18

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

Hedera helix (lierre) où figurant quelques espèces caractéristiques de zones humides selon un recouvrement peu important (<10%): Filipendula ulmaria (reine des prés) et Lysimachia nummularia (Figure 23).

Figure 24 : secteur n°3 : prises de vues (h et i)

Strate arborée dominée par Acer platanoides et Salix caprea, où l’on trouve également quelques aulnes (Alnus glutinosa) selon un recouvrement peu important (<5%).

3.2.3.3 SECTEUR N°3 : CRITERES RELATIFS A LA PEDOLOGIE

Le secteur n°3 présente d’une végétation spontanée (« naturelle ») ou du moins non introduite et ne faisant pas l’objet d’un entretien par l’homme. Cette végétation ne revêtant pas un caractère humide suffit à écarter la présence d’une zone humide sur le secteur d’investigations. Il n’est pas nécessaire de mettre en œuvre une expertise pédologique qui s’avérerait très difficile et peu instructive dans un contexte de remblai d’éléments grossiers d’une épaisseur moyenne dépassant de plus d’un mètre la cote du terrain naturel (Figure 24).

(21/04/2017)Légende

| Site

—— Cours d'eau (CE) À

= Ancien CE

Photographie

© Végétation

@ Pédologie

1/7 ripisylve

19

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

3.2.4 La ripisylve

3.2.4.1 LOCALISATION

Cet habitat bordant les deux rives du cours d’eau est compris dans l’espace parcellaire hors zone d’étude et scindant cette dernière en deux.

La ripisylve s’étiole puis disparait complétement en rive gauche, au droit du boisement (secteur n°3) où les aulnes (Alnus glutinosa) sont remplacés par des érables planes (Acer platanoides).

Figure 25 : la ripisylve (BD Ortho et BD topo de l’IGN)

Figure 26 : la ripisylve : prise de vue (j)Habitats (corine BIOTOPE)

jardin (85.1)

7 roncier (31.811)

__ fourré (31.8)

#. prairie fauche (38.2)

pâture (38.1)

ns culture (82.1)

| boisement (41.5)

VJ L— ripisylve (44.3)

20

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

3.2.4.2 SECTEUR N°3 : CRITERES RELATIFS A LA VEGETATION

La ripisylve du cours d’eau (NR) parallèle à la Bruche et traversant le bourg de Dinsheim comporte majoritairement des aulnes (Alnus glutinosa) ainsi que quelques frênes (Fraxinus excelsior) et saules blancs (Salix alba) mais également d’autres espèce moins hygrophiles profitant du gradient d’humidité décroissant à mesure que l’on s’éloigne du cours d’eau (Quercus robur, Acer platanoides…) - codification 44.3 (forêt de Frênes et d’Aulnes des fleuves medio-européens) dans la typologie CORINE BIOTOPE – il s’agit d’un habitat d’intérêt communautaire et caractéristique d’une zone humide : 91F0 – Forêts mixtes de Quercus robur, Ulmus lævis, Ulmus minor, Fraxinus excelsior ou Fraxinus angustifolia riveraines des grands fleuves (Ulmenion minoris). Cette ripisylve présente une bonne densité de grands arbres et un bon état de conservation.

3.2.4.3 SECTEUR N°3 : CRITERES RELATIFS A LA PEDOLOGIE

Les sols aux marges de la ripisylve ne revêtent pas un caractère humide comme en atteste le sondage S4 décrit précédemment (Figure 18). Aussi, l’emprise de la zone humide se limite à la bande boisée présente sur chacune des berges et n’empiète pas sur la zone d’étude.

3.3 Synthèse

3.3.1 Les habitats inventoriés

Figure 27 : les habitats inventoriés (codification CORINE BIOTOPE)Légende

CL] site

—— Cours d'eau (CE)

=“ Ancien CE

= Zone humide

21

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

3.3.2 Synthèse pédologique

Figure 28 : synthèse pédologique

3.3.3 Les zones humides inventoriées

Les prospections de terrain attestent de l’absence de zone humide sur le secteur d’investigations. Toutefois, la ripisylve du cours d’eau (habitat caractéristique d’une zone humide) se situe au contact direct de la zone d’étude bien que située en dehors de celle-ci.

Figure 29 : zones humides du secteur d’investigations

Commune DINSHEIM/B DINSHEIM/B DINSHEIM/B DINSHEIM/B DINSHEIM/B DINSHEIM/B

Numéro série de sondage s1 s2 s3 s4 s5 s6

Type pédologique Fluviosol Fluviosol Fluviosol Fluviosol Fluviosol Fluviosol

Profil Hydromorphie Hydromorphie Hydromorphie Hydromorphie Hydromorphie Hydromorphie

0-10 cm

10-25 cm

25-40 cm

40-50 cm

50-60 cm

60-75 cm

75-90 cm

90-100 cm

>100

Classe morphologique *
Sol de zone humide Non Non Non Non Non Non

g traces d'oxydoréduction ; (g) peu marquées ; gg très marquées ;

G Gley ; (G) peu marqué Blocage

(*) classes d'hydromorphie du GEPPA, 1981Environnement

Comme indiqué en réunion des personnes publiques associées n° 2, l’étude de caractérisation de zone humide ne peut être validée. Il est impossible de conclure à l’heure actuelle sur le caractère humide ou non de cette zone.

En effet, pour le secteur 2 zone agricole (prairies, pâtures et champ cultivé), d’une surface de 5,69 ha, seuls 6 sondages ont été réalisés (fig 11). Or seuls $ sont présentés.

De plus, la densité de sondages paraît faible au regard de la surface. Toutefois, les 5 sondages présentent le même type de sol, à savoir des fluviolsol (les sondages n’ont jamais dépassé les 50 cm de profondeur et font état d’un sol limono-sableux). Le rapport conclut à l’absence de zone humide, car aucune trace d'hydromorphie n’est apparue dans les 50 premiers centimètres. Or dans le Guide d'identification et de délimitation des sols des zones humides (Comprendre et appliquer le critère pédologique de l'arrêté du 24 juin 2008 modifié) du Ministère de l'Écologie, du Développement durable et de l'Énergie de 2013, il est indiqué que les fluviosol font partie des cas particuliers de l'arrêté du 24 juin 2008 modifié. Dans ce cas particulier, une expertise des conditions hydrogéomorphologiques (en particulier profondeur maximale du toit de la nappe et durée d’engorgement en eau) doit être réalisée pour apprécier la saturation prolongée par l’eau dans les 50 premiers centimètres de sol.

Ainsi pour conclure sur le caractère humide ou non de cette zone il convient de réaliser cette expertise des conditions hydrogéomorphologiques. Par ailleurs, la surface globale annoncée au début de l'étude (50566m°) est incohérente avec les surfaces des différents secteurs cumulés.

22

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

La ripisylve bordant les deux rives du cours d’eau est située hors zone d’étude car comprise dans l’espace parcellaire scindant cette dernière en deux. Toutefois, il est important de mentionner sa présence dans ce rapport compte tenu :

∞ de ses fonctionnalités essentielles pour le cours d’eau : protection des berges, dissipation du courant, zone tampon (fixation et épuration des nitrates et phosphates), participation à l’autoépuration de la rivière, implication dans les échanges aquifères, zone ressource et de refuge (habitat d’intérêt communautaire), corridor écologique, effet brise-vent, production de matière organique, ombrage des eaux,…

∞ de son bon état général et fonctionnel : bonne densité de grands arbres et bon état de conservation.

L’urbanisation de la zone, si elle doit avoir lieu, ne devra aucunement impacter la ripisylve du cours d’eau.

4 Réponses aux avis des PPA

4.1 Remarques formulées par les PPA23

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ

4.2 Eléments de réponse

La figure 29 présentée dans l’étude et le paragraphe 3.3.3 concluent parfaitement sur la localisation des zones humides identifiables qui se limitent effectivement à la Bruche et sa ripisylve uniquement. Ces conclusions se tiennent sur :

 le critère « botanique » par l’absence d’habitats phytosociologiques côté « H » ou « p » et l’absence d’espèces indicatrices (>50%) listées zone humide sur les parcelles agricoles ou naturelles. (Abstraction faite de la ripisylve qui est classée « H » = Zone Humide).  Le critère pédologique avec 6 sondages tarière qui montrent à chaque fois un fluviosol de classe hydromorphique inférieure ou égale au classement IIIc.

Ces 6 sondages sont présentés figure 11 page10.

Concernant la densité de sondages, elle est en relation avec les observations de terrain par l’écologue qui en l’occurrence Mathieu LANORE ingénieur agricole de formation maitrise parfaitement la pédologie et la caractérisation des zones humides.

Concernant la profondeur expertisée, si dans la théorie il est souhaitable d’avoir un profil sur 120cm pour apprécier pleinement l’hydromorphie du sous-sol, la réalité de terrain demande de composer avec les différents horizons présents et la connaissance du contexte local par l’écologue. Par contre il est clair que l’absence d’indice de présence (trace rédoxique supérieure à 5%, ou trace réductique dans les 50 premiers centimètre) classe d’office les relevés pédologiques dans à une classe inférieure ou égale à la classe IIIc du tableau des « classes d’hydromorphie » de la circulaire du 10 janvier 2010 C’est ce qui est indiqué dans la conclusion suivant l’illustration des 6 sondages pédologiques (CF. Page 15) :

Les fluviosols identifiés ne présentent pas de trace d’hydromorphie sur les 50 premiers centimètres et de ce fait correspondent à une classe inférieure ou égale à la classe IIIc du tableau des « classes d’hydromorphie » de la circulaire du 10 janvier 2010.

Effectivement, même si l’on est ici sur un fluviosol il n’est pas nécessaire de mettre en œuvre un sondage au tractopelle ou une étude hydrogéomorphologique avec suivi piézomètre etc…, puisque sur pratiquement tous les sondages, la couverture de sol expertisée avant blocage est supérieure ou égale à 50cm, par conséquence s’il y avait un réel engorgement ou toit de nappe alluviale variant du niveau à -50cm du TN à TN (Terrain Naturel), cette hydromorphie se serait vue dans l’horizon de surface limono-sableux (comme le montre les photographies des sondages). La mise en œuvre de cette expertise hydrogéomorphologique est réservé aux fluviosol extrêmement minéral drainant et lessivé de type sableux voir graviers, sans horizon organique en surface.

Ici l’horizon limono-sableux est suffisamment présent en épaisseur et sans indices rédoxique ou réductique pour attester avec certitude de l’absence de réelle zone humide au sens réglementaire.

En dehors de la ripisylve, il n’y a donc aucune zone humide identifiable sur la vaste zone IAU initiale et par conséquent il n’y a pas de zone humide sur la zone urbanisable finalement retenue et réduite. Même si cette zone finale n’a qu’un sondage pédologique sur son emprise, les investigations réalisées autour sont suffisante pour garder la même conclusion./ /

//

| ||

élémentcina

Retrouvez-nous :

sur le web

www.element-5.fr

sur notre blog

http://leblog-e5.fr/

sur twitter

@element_cinq

sur facebook

http://www.facebook.com/

elementcinq.environnement

ge]

24

Expertise « zone humide » de parcelles urbanisables – ELEMENT CINQ