Offres
API
Connexion
Documents similaires
unknown - DEL 2023 132 Avis projet ZAC GBO Pièce D 2 GYVY 20
unknown - DEL 2023 132 Avis projet ZAC GBO Pièce D 3 GYVY 20
unknown - DEL 2023 132 Avis projet ZAC GBO Pièce A GYVY 2022
Déliberation - DEL 2023 132 Avis projet ZAC GBO tampon
unknown - DEL 2023 132 Avis projet ZAC GBO Pièce C GYVY 2022
unknown - DEL 2023 132 Avis projet ZAC GBO Pièce D Page de g
unknown - DEL 2023 132 Avis projet ZAC GBO Pièce 0 GYVY 2022
unknown - DEL 2023 132 Avis projet ZAC GBO Pièce B GYVY 2022
unknown - DEL 2023 132 Avis projet ZAC GBO Pièce E GYVY 2022
Compte-Rendu - DEL 2023 132 Avis projet ZAC GBO page de garde dos
unknown - DEL 2023 132 Avis projet ZAC GBO Pièce D 1 GYVY 20221124 220393 GPA EIE GBO
Document publié le Jeudi 12 janvier 2023 par la commune de Grigny.
Lien du pdf (unknown - DEL 2023 132 Avis projet ZAC GBO Pièce D 1 GYVY 20221124 220393 GPA EIE GBO)
Thèmes du document : Environnement, Aménagement du territoire, Eau et assainissement,
ETUDE D’IMPACT – RESUME NON TECHNIQUE
Zone d’Aménagement Concerté Grande Borne Ouest
Communes de Grigny et Viry-Chatillon (91)
Novembre 2022 GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 2 / 59
MAÎTRE D’OUVRAGE
RAISON SOCIALE Grand Paris Aménagement
COORDONNÉES
Bâtiment 033-Parc du Pont de Flandre
11 rue de Cambrai – CS 10052
75945 PARIS Cedex 19
INTERLOCUTEURS
Madame Tiphaine ALBERT
Tél. 01.87.58.10.05
tiphaine.albert@grandparisamenagement.fr
SCE
COORDONNÉES
Agence de Paris
9 boulevard du Général de Gaulle 92120 Montrouge
Tél. 01.55.58.13.20
E-mail : sce@sce.fr
INTERLOCUTEURS
Caroline VANSIMAEYS
Tél. 0690 47 66 51
E-mail : caroline.vansimaeys@sce.fr
RAPPORT
TITRE Zone d’Aménagement Concerté la Grande Borne Ouest – Communes de Grigny et Viry-Chatillon (91) – Résumé Non Technique
NOMBRE DE PAGES 59
OFFRE DE RÉFÉRENCE P22001009
N° COMMANDE Lettre de commande n° 22-23613
SIGNATAIRE
RÉFÉRENCE DATE RÉVISION DU DOCUMENT OBJET DE LA RÉVISION RÉDACTEUR CONTRÔLE QUALITÉ
210393 02/08/2022 V1 Rédaction CVN -
210393 05/08/2022 V2 Corrections CVN -
210393 24/11/2022 V3
Intégration
remarques
collectivités et
des inventaires
complémentaires
CVN - GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 3 / 59
Sommaire
1. Introduction ........................................................................................................................................... 5
1.1. Rappel du cadre réglementaire ..............................................................................................................................5
1.2. Localisation du site d’étude ...................................................................................................................................5
2. Description du projet ............................................................................................................................ 6
2.1. Genèse et contexte du projet .................................................................................................................................6
2.2. Caractéristiques du projet ......................................................................................................................................7
2.3. Description de la phase opérationnelle du projet ..............................................................................................13
3. Description des solutions de substitution et justification du projet ................................................15
3.1. Description des variantes .....................................................................................................................................15
3.2. Justification des choix du projet .........................................................................................................................22
4. Description de l’état initial de l’environnement .................................................................................23
5. Synthèse des impacts et des mesures envisagées ...........................................................................27
5.1. Préambule : cadre méthodologique ....................................................................................................................27
5.2. Synthèse des impacts et mesures .......................................................................................................................28
5.3. Vulnérabilité du projet ...........................................................................................................................................44
6. Appréciation des effets cumulés avec d’autres projets connus ......................................................45
6.1. Projets connus .......................................................................................................................................................45
6.2. Impacts cumulés temporaires et mesures associées .......................................................................................45
7. Évaluation des incidences sur les sites Natura 2000 ........................................................................47
8. Etude de faisabilité sur le potentiel de développement en énergies renouvelables .......................48
8.1. Analyse de la future demande énergétique ........................................................................................................48
8.2. Potentiel d’énergies renouvelables et non renouvelables ................................................................................48
8.3. Comparaison des solutions d’approvisionnement ............................................................................................48
9. Compatibilité du projet ........................................................................................................................50
9.1. Planification en matière d’urbanisme ..................................................................................................................50
9.2. Schémas, plans et programmes ..........................................................................................................................50
Estimation des coûts et modalités de suivi des mesures proposées pour éviter, réduire ou
compenser les effets du projet ...............................................................................................................53
9.3. Estimation du coût des mesures .........................................................................................................................53
9.4. Modalités du suivi de ces mesures .....................................................................................................................56
10. Analyse des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l’environnement et la santé
et difficultés rencontrées, auteurs des études ......................................................................................57
10.1. Introduction ..........................................................................................................................................................57
10.2. Analyse des méthodes utilisées et difficultés rencontrées............................................................................ 57
10.3. Déroulement de l’étude et difficultés rencontrées .......................................................................................... 57 GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 4 / 59
Table des sigles
A
ABF Architecte des Bâtiments de France
ADES Accès aux données sur les eaux souterraines
AEP Alimentation en eau potable
AVAP Aires de mise en valeur de l'architecture et du patrimoine
ANRU Agence Nationale pour la Rénovation Urbaine
ARS Agence Régionale de la Santé
B BBC Bâtiment Basse Consommation BRGM Bureau de Recherches Géologiques et Minières
C CO2 Dioxyde de carbone
D
dB Décibel
DCE Directive Cadre sur l’Eau
DDRM Dossier Départemental sur les Risques Majeurs
DICRIM Dossier d’Information communales des Risques Majeurs
DOO Document d’Orientations et d’Objectifs
DRAC Direction Régionale des Affaires Culturelles
DREAL Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement
DRIEE Direction Régionale et Interdépartementale de l'Environnement et de l'Energie
DTA Directive Territorial d’Aménagement
DTADD Directive Territorial d’Aménagement et de Développement Durable
DUP Dossier d’Utilité Publique
E
EBC Espace Boisé Classé
ENS Espace Naturel Sensible
EPCI Établissement Public de Coopération Intercommunale
ERC Démarche « Éviter Réduire Compenser »
G
GOSB Grand Orly Seine Bièvre
GES Gaz à Effet de Serre
GIEC Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat
GPA Grand Paris Aménagement
GPS Grand Paris Sud
H
HQE Haute Qualité Environnementale
HPM Heure de Pointe du Matin
HPS Heure de Pointe du Soir
Hz Hertz
I
IAU Institut d'aménagement et d'urbanisme
ICPE Installation Classées pour la Protection de l’Environnement
IGC Inspection Générale des Carrières
IGN Institut Géographique National
INPN Inventaire National du Patrimoine Naturel
INRA Institut National de Recherche en Archéologie Préventive
INSEE Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques
ISDD Installation de Stockage de Déchets Dangereux
ISDI Installation de Stockage de Déchets Inertes
L
LAURE Loi sur l’Air et l’Utilisation Rationnelle de l’Energie
LEMA Loi sur l'eau et les milieux aquatiques
Leq Niveau de pression acoustique équivalent
Lp Niveau de pression acoustique
Lw Puissance acoustique
M MOA Maîtrise d’Ouvrage MOE Maîtrise d’Œuvre
N
N2000 Natura 2000
Ni Nickel
NGF Nivellement Général de la France
NO2 Dioxyde d’azote
NOx Oxyde d’azote
NVP Nivellement de la Ville de Paris
O
O3 Ozone
OAP Orientation d’Aménagement et de Programmation
ORS Observatoire Régional de Santé
P
PADD Projet d’Aménagement et de Développement Urbain
PAC Porter à connaissance
Pb Plomb
PCAET Plan Climat Air Energie Territorial
PDU Plan de déplacement urbain
PEB Plan d’exposition au bruit
pH Potentiel Hydrogène
PHEC Plus Hautes Eaux Connues
PLU Plan Local d’Urbanisme
PM10 Particule dont le diamètre aérodynamique est inférieur à 10 μm
PM2.5 Particule dont le diamètre aérodynamique est inférieur à 2.5 μm
PMR Personne à Mobilité Réduite
PNR Parc Naturel Régional
POS Plan d’Occupation des Sols
PPA Plan de Protection de l’Atmosphère
PPBE Plan de prévention de bruit dans l’environnement
PPRI Plan de prévention des risques d'Inondation
PPRT Plan de Prévention des risques technologiques
PRAEP Plan régional d'alimentation en eau potable
PREDD Plan Régional d’Élimination des Déchets Dangereux
PREDMA Plan Régional d’Élimination des Déchets Ménagers et Assimilés
PRQA Plan Régional de la Qualité de l’Air
PRSE Plan Régional Santé-Environnement
PSL Plan stratégique local
PUP Projet Urbain Partenarial
SAGE Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux
S
SC Site Classé
SCI Société Civile Immobilière
SCOT Schéma de Cohérence Territoriale
SDAEP Schéma directeur d'alimentation en eau potable
SDAGE Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux
SDP Surface de Plancher
SDRIF Schéma Directeur de la Région Île-de-France
SDSV Schéma Directeur du Stationnement Vélos
SHON Surface Hors Œuvre Nette
SI Site Inscrit
SIG Système d’Information Géographique
SIGE Service Intercommunal de Gestion des Eaux
SO2 Dioxyde de soufre
SRA Service Régional de l'archéologie
SRCAE Schéma Régional Climat Air Energie
SRCE Schéma Régional de Cohérence Écologique
SU Surface Utile
SUP Servitude d'Utilité Publique
TMD Transport de matière dangereuse
T TN Terrain Naturel UG Zone Urbaine Générale
U UVP Unité de Véhicule Particulier VRD Voirie et Réseaux Divers
V ZICO Zone Importante pour la conservation des Oiseaux
Z
ZNIEFF Zone Naturelle d’Intérêt Écologique Floristique et Faunistique
ZSC Zone Spéciale de Conservation
ZPPAUP Zones de protection du patrimoine architectural urbain et paysager
ZPS Zone de Protection Spéciale
ZRU Zone de Renouvellement Urbain
ZUS Zone Urbaine Sensible GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 5 / 59
1. Introduction
1.1. Rappel du cadre réglementaire
L’étude d’impact a été instituée par la loi n°76-629 du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature. L’article
L. 122-1 du Code de l’Environnement précise que « Les projets qui, par leur nature, leur dimension ou leur localisation, sont susceptibles d'avoir des incidences notables sur l'environnement ou la santé humaine font l'objet d'une évaluation environnementale en fonction de critères et de seuils définis par voie réglementaire et, pour certains d'entre eux, après un examen au cas par cas effectué par l'autorité environnementale. »
Les articles L.122-1 et suivants et R.122-1 et suivants du Code de l’Environnement rassemblent l’ensemble des dispositions relatives au champ d’application, au contenu et au contrôle de l’étude d’impact.
Grand Paris Aménagement est maître d’ouvrage de l’opération d’aménagement de la ZAC de Grande Borne
Ouest, située sur les communes de Grigny et Viry-Chatillon. Conformément à la réglementation en vigueur
(articles du code de l’environnement, ordonnance et décrets cités ci-avant) et aux catégories listées à l’annexe
de l’article R. 122-2 du code de l’environnement, cette opération d’aménagement relève de la rubrique 39.b)
« Projets soumis à évaluation environnementale ».
1.2. Localisation du site d’étude
La zone d’étude se trouve dans la ZAC de la Grande Borne, vaste quartier monofonctionnel de 90 ha accueillant 3 700
logements sociaux, sur les communes de Viry-Chatillon et Grigny, dans le département de l’Essonne (91).
Figure 1 – La Grande Borne
Source : AMT, 2022
Figure 2 : Périmètre de la future ZAC Grande Borne Ouest
Source : GPA, novembre 2022 GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 6 / 59
2. Description du projet
2.1. Genèse et contexte du projet
Pour faire face aux difficultés rencontrées dans les quartiers populaires de Grigny et de Viry-Chatillon, l’Etat s’est
engagé aux côtés des collectivités et mobilise des dispositifs ambitieux se déclinant sur des périmètres de projet à
articuler.
C’est ainsi que ce territoire de projets est couvert par un Contrat d’intérêt national (CIN), une opération d’intérêt national
(OIN), une Opération de requalification des copropriétés dégradées d’intérêt national (ORCOD IN) et un Programme
National pour la Rénovation Urbaine (PNRU).
Figure 3 : Périmètres d’aménagement du territoire
Source : GPA, 2020
On dénombre en particulier deux Opérations d’Intérêt National (OIN) engagées par l’Etat :
L’ORCOD IN pour le redressement des copropriétés de Grigny 2 et notamment les quartiers des Sablons et
des Tuileries pilotée par l’EPFIF ;
L’OIN aménagement Grigny/Viry-Chatillon (décret du 2 novembre 2016) qui englobe le centre-ville de Grigny,
la Grande Borne, les franges de la RD445 de Viry-Chatillon, la ZAC des Radars et la ZAC centre-ville de
Grigny.
Premier Programme de Rénovation Urbain (PRU)
Le premier programme de rénovation urbaine (PRU) de « la Grande Borne », contractualisé en 2007 et mis en œuvre depuis cette date, a permis l’aménagement de près de 45 ha d’espaces publics, la réhabilitation de plus de 3 000 logements et la remise à niveau des équipements grignois.
Cette opération a ainsi permis :
Le désenclavement du quartier : franchissement de l’A6, création de la voie de la Plaine, création de la
nouvelle voie de desserte sur le Méridien ;
La réhabilitation intérieure de 3 208 logements et la rénovation extérieure de 1 493 logements ;
La remise à niveau des équipements de proximité : reconstruction de 3 groupes scolaires, construction du
gymnase du Méridien, construction du centre de vie de la Plaine, construction et extension du centre
technique territorial.
Nouveau Programme de Renouvellement Urbain (NPNRU)
Le 29 avril 2015, l‘Agence Nationale pour la Rénovation Urbaine a dressé la liste des quartiers prioritaires de la politique de la ville présentant les dysfonctionnements urbains les plus importants et visés en priorité par le nouveau programme national de renouvellement urbain. Les quartiers de la Grande Borne et du Plateau à Grigny et Viry-Chatillon d’une part et le quartier de Grigny 2 composé des quartiers des Sablons et des Tuileries à Grigny d’autre part ont été retenus quartiers prioritaires d’intérêt national.
En effet, les dispositifs successifs d’application de la politique de la ville, la ZAC centre-ville de Grigny et les trois projets
de rénovation urbaine (PRU) de « la Grande Borne », de « Grigny 2 » et des « Coteaux de l’Orge », contractualisés en
2007, ont contribué à la transformation positive de ces quartiers.
Le NPNRU vient compléter les actions déjà menées dans le cadre des programmes précédent afin de poursuivre
l’aménagement du quartier et l’amélioration du cadre de vie.
Le 04 octobre 2017, l’Etat a signé avec les partenaires du projet le protocole de préfiguration des projets de
renouvellement urbain Grande Borne / Plateau & Grigny 2.
La CA Grand Paris Sud Seine Essonne Sénart et l’EPT Grand Orly Seine Bièvre sont les porteurs de projet de ce
protocole NPNRU, dans le cadre duquel des études vont être menées par les différents maîtres d’ouvrage.
Grand Paris Aménagement, aménageur de la ZAC centre-ville en partie incluse dans le périmètre NPNRU Grande
Borne, est signataire de ce protocole. En 2016, le Conseil d’Administration de GPA a pris l’initiative d’une conduite
d’études dans le périmètre de l’OIN.
Le 25 mai 2022 la convention pluriannuelle des projets de renouvellement urbain des quartiers de la Grande Borne et du Plateau à Grigny et Viry-Chatillon a été signée.
Opérations d’Intérêt National (OIN)
Les villes de Grigny et Viry-Chatillon sont entrées dans une nouvelle phase de leur développement avec deux
Opérations d’Intérêt National engagées par l’Etat :
L’ORCOD IN de Grigny 2.
Conduite par l’EPFIF, l’ORCOD IN vise à développer une approche globale du traitement de la copropriété
Grigny 2 pour améliorer les conditions de vie des habitants, lutter contre l’indignité et la dégradation des
immeubles en copropriété, redresser la copropriété.
Ce nouveau cadre d’intervention vise à mieux coordonner l’intervention publique sur les différents facteurs
de dégradation des copropriétés, de la réhabilitation du bâti, au portage immobilier, en passant par des
actions d’aménagement ou de lutte contre l’habitat indigne. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 7 / 59
L’OIN d’aménagement de Grigny / Viry.
Par décret en date du 2 novembre 2016, l’Etat a inscrit l’opération d’aménagement de Grigny/Viry dans la
liste des opérations d’intérêt national (OIN). Cette décision s’inscrit dans le projet du Grand Paris dont l’une
des dimensions est de favoriser un aménagement et un développement urbains, porteurs d’égalité des
territoires et d’amélioration des conditions de vie des habitants.
Le territoire dit de la « Porte Sud du Grand Paris » a été retenu par le Comité interministériel du 15 octobre
2015 pour faire l’objet d’un contrat d’intérêt national, signé le 24 juin 2016 par l’Etat et les collectivités
territoriales. Le contrat définit une stratégie de développement pour le territoire, en lien avec la dynamique
du Grand Paris et porte des engagements sur les transports, le développement économique et
l’aménagement urbain.
C’est dans ce contexte qu’a été décidée, au vu des difficultés et enjeux propres à Grigny et de la nature des
actions à y conduire, la création d’une opération d’intérêt national spécifique.
Périmètre ZAC et objectifs du projet
Le quartier de la Grande Borne présente aujourd’hui un cadre de vie dégradé et un manque de mixité sociale et
fonctionnelle. Le quartier connaît également des dysfonctionnements concernant ses espaces publics. Le site est
soumis à une desserte peu fonctionnelle présentant des discontinuités, à un manque de liaisons cyclables et piétonnes
et à un enclavement dû aux coupures artificielles.
Afin de répondre à ces dysfonctionnements, le projet répond aux grandes orientations définies dans le cadre du
NPNRU :
Développer de la mobilité et des polarités ;
Créer d’une ossature urbaine à partir de la RD445 et de la voie de la Plaine ;
Poursuivre la transition énergétique en rénovant les logements, développant la géothermie et en aménageant
des espaces publics durables ;
Poursuivre la transformation et la diversification des pôles et secteurs structurants en introduisant des
commerces et de l’activité économique.
Concrètement, le projet a donc vocation à :
Améliorer le cadre de vie et les espaces publics ;
Améliorer l’habitat et les conditions de vie ;
Développer l’activité économique et créer des emplois ;
Implanter de nouveaux commerces et services de proximité ;
Accompagner l’arrivée du T 12 et requalifier la RD 445 ;
Faciliter les connexions et les liaisons entre les quartiers.
2.2. Caractéristiques du projet
2.2.1. Programmation
Au regard du contexte exposé précédemment, le programme d’intervention prévoit :
La démolition de 444 logements, dont 414 sur le secteur des Places Hautes ;
La démolition des dalles dans le secteur des Places Hautes et des volumes situés en sous-sols des
immeubles d’habitation (parkings, salle de cinéma) ;
La construction d’environ 380 logements pour un total d’environ 25 000 m2 de surface plancher ;
La création d’une nouvelle place du marché ouverte sur la plaine centrale ;
La réhabilitation des logements conservés ;
La création de 280 places de parking, le long de la RD445, au sein de parkings paysagers (parvis du T12 et
nouvelle place du marché et autour des îlots d’habitation) ;
La création de 12 560 m2 d’activités et de 1 720 m2 de commerces, concentrés sur la frange de la RD445 et
autour de la nouvelle place du marché ;
La création de voies nouvelles et de piquages sur la RD445 ;
Un aménagement paysager des espaces publics (cours et jardin, pistes cyclables, chemin piétons).
2.2.2. Description du projet secteur par secteur
Les Places Hautes / Oiseau
La programmation du secteur des Places Hautes prévoit :
La démolition de 414 logements, des dalles et des parking souterrains / construction de 350 logements ;
La création de la nouvelle place du marché ouverte sur la plaine centrale et la station TZEN4 ;
La création de surfaces d’activités et de commerces le long de la RD445 et autour de la nouvelle place du
marché ;
La création de la maison des associations ;
Le désenclavement du secteur par le réseau viaire ;
La création d’un parking paysager d’environ 65 places sur la future place du marché et de stationnements
résidentiels intégrés aux îlots d’habitation.
Figure 4 – Programmation du secteur des Places Hautes
Source : AMT, juillet 2022
Secteur Méridien / Solstices
Dans le quartier du Méridien, les rives Nord et Sud sont marquées par l’arrivée du T12 et le prolongement du TZEN4.
L’objectif est d’ouvrir ce quartier vers l’extérieur.
La démolition de 30 logements / création d’un îlot mixte logements (30 logements) et activités ;
La restructuration et végétalisation du parking existant ;
La réhabilitation des logements conservés et scindement des T5 en T2) ;
Le dévoiement de la rue de la Grande Borne afin de desservir la station du Tram T12 ;
La création d’un parking paysager d’environ 70 places sur le parvis du Tram T12 ; GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 8 / 59
La création d’un parcours public paysager à l’intérieur du quartier ;
La restructuration foncière de la chaufferie dans le cadre des aménagements publics (agrandissement de
l’espace public sur l’angle sud) ;
Une première phase de modifications de la chaufferie en vue du raccordement à la géothermie ;
La reconfiguration des accès au groupe scolaire Buffle - Autruche – Pégase en cours de réhabilitation et de
restructuration par la ville de Grigny.
Figure 5 – Programmation du secteur Méridien / Solstice
Source : AMT, juillet 2022
Secteur de la RD445
La RD445 sera réaménagée en boulevard urbain, permettant de donner une place privilégiée aux modes actifs et à la végétalisation : quatre alignements d’arbres viendront compléter les alignements conservés au Nord et au Sud du tronçon de la RD445 entièrement réaménagé, grandes noues, nouveau TZEN 4 en position centrale, deux doubles voies de circulation routières, des pistes cyclables et des trottoirs.
La démolition des Places Hautes construites sur dalle permet la reconstruction de la trame viaire et la reconstitution de l’offre de stationnement en rive de la RD. Des voies de circulation seront créées dans la continuité du réseau existant et des piquages seront faits sur la RD 445, afin de contribuer à l’accroche du nouveau quartier avec le réseau viaire.
La bande de Fleury localisée entre la RD445 et la route de Fleury a également fait l’objet de pistes de réflexion. Ce secteur fera l’objet de réaménagement des espaces publics tout en faisant l’objet d’une veille foncière en vue de valoriser une orientation programmatique :
Secteur Toussaint Louverture :
■ Réaménagement des espaces publics en continuité du parvis du Tram T12, de la RD445 et de la rue
Toussaint Louverture ;
■ Création de liaisons piétonnes vers le TZen 4 ;
■ Renforcement de la centralité commerciale.
Secteur de la Treille :
■ Continuité piétonne vers la nouvelle place sur un espace foncier déjà maîtrisé ;
■ Réaménagement de l’accroche vers la station du TZen 4 ;
■ Programmes de logements sur la route de Fleury ;
■ Activités autour de la station du TZen 4.
Secteur Schoelcher :
■ Consolidation du pôle automobile autour du rond-point Victor Schoelcher ;
■ Développement d’opérations nouvelles mixtes.
Figure 6 – Les accès sur la RD445 transformée
Source : AMT, juillet 2022 GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 9 / 59
Les espaces publics
Les aménagements des espaces publics permettront les continuités pour les personnes à mobilités réduite, les personnes âgées et les poussettes à l’intérieur du quartier et vers les stations de transports. Les voies comporteront soit des bandes
cyclables soit des pistes cyclables ou seront classées en zone limitée à 30 km/h afin de permettre la cohabitation entre les vélos et les véhicules. Des arceaux vélos seront installés sur l’espace public, en particulier aux points attractifs.
Quatre espaces publics de référence seront aménagés :
La promenade du Méridien :
Les 30 démolitions dans le secteur du Méridien vont favoriser le désenclavement de ce secteur vers la station du tram T12. Une promenade publique sera ainsi aménagée au sein du Méridien.
Figure 7 - La promenade du Méridien – Projet indicatif
Source : AMT, juillet 2022 GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 10 / 59
La promenade sur la rue du Miroir :
Dans le cadre des aménagements des secteurs des Places Hautes et Oiseau, un redressement du tracé de la rue du Miroir sera effectué. Elle sera par conséquent réaménagée et accueillera un parcours piéton paysager.
Figure 8 – Projet de requalification de la rue du miroir
Source : AMT, juillet 2022 GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 11 / 59
La nouvelle place du marché :
La nouvelle place sera partitionnée en 3 espaces. Une première portion sera constituée d’un parking paysager en interface avec les liaisons cyclables et le franchissement piéton de la RD445. L’espace central sera destiné à la
réinstallation du marché de Grigny présent deux fois par semaine et sera un espace appropriable de place le reste du temps. La troisième partie est pensée comme une interface paysagère avec la Plaine centrale.
Figure 9 – Les trois séquences de la nouvelle place du marché
Source : AMT, juillet 2022
Maison des
associations GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 12 / 59
Figure 10 – La place centrale avec et sans marché
Source : AMT, juillet 2022 GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 13 / 59
2.3. Description de la phase opérationnelle du projet
2.3.1. Chantier et phasage indicatif
Le phasage de chantier indicatif est détaillé ci-après, et sera ajustée en fonction du planning des relogements des locataires actuels des bâtiments à démolir :
2024-2025 : aménagements connexes aux livraisons du tram T12 et du TZEN 4 :
2025 : Démolitions de la place de la Treille et des logements Place de la Treille / Oiseau ;
2026 :
■ Démolition des 30 logements du Méridien ;
■ Démarrage des travaux sur la RD445 ;
■ Fin des démolitions Treille/Oiseau ;
■ Préfiguration des trames viaires Treille/Oiseau et Méridien ;
■ Démarrage des chantiers des îlots au sud de la Treille ;
2027 :
■ Chantier sur les espaces publics du Méridien ;
■ Restructuration du groupe scolaire Buffle-Autruche-Pégase ;
■ Démolitions Quinconce et Place aux Herbes.
2028 :
■ Livraison des espaces publics du Méridien ;
■ Livraison de la RD445 ;
■ Fin de restructuration du groupe scolaire ;
■ Démolition Place aux Herbes ;
■ Démarrage des chantiers des îlots au nord de la Treille ;
■ Livraison des espaces publics (nouvelle place du marché, voiries, parkings…) et des îlots au sud de
la Treille ;
2029 :
■ Achèvement des démolitions Places aux Herbes ;
■ Démarrage des travaux de construction des ilots sur les Places Hautes ;
■ Démarrage des travaux sur l’îlot R au Méridien ;
2030 :
■ Livraison des espaces publics et des lots résidentiels des îlots au nord de la nouvelle place ;
2031 :
■ Livraison des espaces publics et des îlots des Places Hautes.
2.3.2. Demande et utilisation de l’énergie
2.3.2.1. En phase travaux
La phase travaux occasionnera une consommation d’énergie :
Consommation de carburant pour le fonctionnement des engins de travaux ou encore les poids lourds ;
Consommation électrique pour les bases vies.
2.3.2.2. En phase exploitation
Les besoins du projet en matière d’énergie seront nécessaires pour :
Le chauffage et l’eau chaude sanitaire (ECS) ;
L’éclairage et les systèmes de ventilation.
2.3.3. Nature des matériaux et ressources naturelles
2.3.3.1. En phase travaux
De nombreux matériaux seront nécessaires pour la construction des nouveaux bâtiments, la réhabilitation des bâtis
conservés, les interventions sur les équipements publics et l’aménagement des espaces publics. A noter cependant
que Grand Paris Aménagement vise une réutilisation des matériaux provenant des démolitions ; ainsi le projet s’inscrit
dans une démarche d’économie circulaire.
2.3.3.2. En phase exploitation
Au terme du réaménagement du quartier, le fonctionnement de celui-ci ne nécessitera pas l’utilisation de matériaux ou
ressources naturelles.
2.3.4. Résidus et émissions attendus
2.3.4.1. En phase travaux
Les résidus et émissions attendus sont les suivants :
Les émissions sonores ;
La génération de vibrations ;
Les émissions de polluants atmosphériques ;
La production de déchets.
Emissions sonores
Les nuisances sonores engendrées pendant les périodes de travaux pourront être de plusieurs natures :
Le bruit généré par le trafic induit des camions pour le transport des matériaux de construction et l’évacuation
des déchets ;
Les bruits générés par les engins de travaux publics (engins de déconstruction, engins de terrassement, etc.)
et celui des avertisseurs sonores (radars de recul) ;
Les bruits de moteurs compresseurs, groupes électrogènes, etc. ;
Les bruits générés par les matériels utilisés dans le domaine du bâtiment (bétonnière, tronçonneuses, etc.)
Vibrations
Les origines des vibrations liées au projet en phase travaux sont généralement identiques à celles générant des
émissions sonores.
En l’occurrence, les opérations et travaux pouvant être à l’origine de phénomènes vibratoires seront principalement liés
à la construction des engins et poids-lourds, au fonctionnement d’engins pour la déconstruction des bâtiments.
Emissions de polluants atmosphériques
Les travaux d’aménagement seront principalement à l’origine des émissions atmosphériques suivantes :
Les poussières lors des phases de déconstruction des bâtiments et lors des phases de terrassement ;
Les gaz (principalement oxydes d’azote, monoxyde de carbone, composés organiques volatils) et les
particules issues des échappements des poids-lourds et des engins de travaux. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 14 / 59
Déchets
Le projet sera générateur de déchets qui devront être identifiés, qualifiés et gérés.
Les principaux déchets seront les déchets de déconstructions et de voiries.
2.3.4.2. En phase exploitation
A terme, lorsque les aménagements seront achevés, la nature des émissions et résidus liés au fonctionnement du
quartier ne diffèreront pas des émissions et résidus actuels :
Les émissions atmosphériques dues au chauffage des bâtiments, à la circulation des véhicules ;
Les émissions lumineuses produites par l’éclairage public et les bâtiments ;
Les déchets : ce seront des ménagers issus des logements, commerces équipements notamment de santé
déjà produits par le site existants. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 15 / 59
3. Description des solutions de substitution et justification du projet
3.1. Description des variantes
3.1.1. Un projet initial maximaliste
Dès 2016, plusieurs intentions ont été traduites par des études préliminaires, sur un périmètre plus large que celui finalement retenu pour la ZAC Grande Borne Ouest, correspondant au périmètre de l’OIN.
Dans cette étude conduite par Grand Paris Aménagement, des hypothèses minimales et maximales de démolition avaient été envisagées.
Figure 11: hypothèses de démolition minimaliste et maximaliste – 2016
Source : étude de préfiguration de l’OIN de Grigny, La Fabrique Urbaine, 2016
Plusieurs options de constructibilité ont également été envisagées dans le cadre de cette mission :
Figure 12 - hypothèses de constructibilité et de programmation
Option 1 : 119 960 m² de SdP sur la partie Grande Borne identifiée dans le périmètre vert ci-dessus, dont 98 790 m² de
SdP à destination de logements.
Option 2 : 151 550 m² de SdP sur la partie Grande Borne identifiée dans le périmètre vert ci-dessus, dont 130 375 m² de
SdP à destination de logements.
Source : étude de préfiguration de l’OIN de Grigny, la Fabrique Urbaine, 2016 GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 16 / 59
Les principaux défauts de cette variante étaient que :
Ce projet générait trop de logements neufs et donc de besoins en équipements publics ;
L'abandon du caractère largement paysager du quartier n'était pas envisageable ;
L’absence de démolitions sur le périmètre des Places Hautes ne résolvait pas le problème de la dalle ;
Le projet venait réinterroger le programme en cours de réalisation de l’ANRU 1, sans en assurer la
soutenabilité ;
Intervention volontariste de l'aménageur sur la bande située entre la route de Fleury et la RD445, faisant fi
du terrain et des implantations existantes.
La réintervention sur le périmètre déjà concerné par les opérations de l’ANRU a été écartée, pour prioriser les secteurs d’intervention dégradés des Places Hautes et du Méridien.
Les études ont par la suite repris sur des périmètres plus réduits, et dans une idée de préserver les singularités du quartier de la Grande Borne. La question de la soutenabilité du projet dans un calendrier court a également conduit les partenaires à retenir un projet raisonnable.
3.1.2. Un projet plus raisonnable et concerté
Une concertation a été menée de mai 2019 à juillet 2022 sur l’ensemble du périmètre de l’OIN afin de définir le périmètre de projet, puis de préciser le projet Grande Borne Ouest. Elle a associé, pendant toute sa durée, les habitants, les associations locales, les commerçants et toute personne se sentant concernée par le projet via des ateliers participatifs mêlant des séances de travail en groupe et des échanges sur site.
Les contributions recueillies ont permis de dégager des priorités qui portent notamment sur :
Agrandir le marché de la Grande Borne et en améliorer l’accès et la desserte technique ;
Faciliter l’accès de la future station du T12 ;
Développer les espaces publics pour tous types de publics ;
Fluidifier la circulation sur la RD445 en évitant le report potentiel sur les rues adjacentes ;
Organiser les circulations et le stationnement dans le quartier au regard de l'arrivée de TZen4 et des
transports publics ;
Conserver, renforcer, dynamiser les commerces les services et acteurs économiques présents sur le quartier.
De nombreuses études ont été menées (acoustique, qualité de l’air, bioclimatique, paysage, etc.) afin de tenir compte des enjeux environnementaux à l’échelle des projets du secteur.
3.1.2.1. Variantes sur le secteur du Méridien
Sur le secteur du Méridien, la nécessité d’aménager des promenades paysagères a été confirmée par la concertation
menée avec les habitants.
Figure 13 – Atelier extérieur du 20 mai 2019 – Secteur du Méridien
Figure 14 – Atelier extérieur du 22 mai 2019 – Secteur Méridien GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 17 / 59
Figure 15 – Evolution des scénarios d’aménagement sur le secteur Méridien / Solstices
2020 Mars 2022 Juillet 2022
Source : Etude ensemblière, 2020 Source : AMT, mars 2022
Source : AMT, juillet 2022
A l’issue du travail de définition du projet, il a été acté le maintien d’une cour résidentielle au Méridien au Nord-Est de cet ensemble immobilier, tandis que l’espace public créé entre le cœur du quartier de la Grande Borne et la station Amédée Gordini laisse de la marge en pied d’immeuble, le long de l’allée piétonne qui traverse les grand et petit Méridien afin de permettre l’intimité des logements du rez-de-chaussée. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 18 / 59
Par ailleurs, plusieurs scénarios ont été explorés en ce qui concerne le devenir de la chaufferie de la Grande Borne, située à proximité immédiate de la station du T12 Amédée Gordini.
Figure 16 - propositions relatives à la chaufferie
Source : AMT – mars 2022
L’hypothèse 1 de restructuration de la chaufferie dans le cadre de son bâti, mais avec une adaptation de son foncier d’assiette a été retenue, pour des questions de fonctionnement et de coût.
3.1.2.2. Variantes sur le secteur des Places-Hautes
Lors des ateliers sur le secteur des Places Hautes, les participants ont manifesté leur intérêt :
de disposer de commerces en rez-de-chaussée sur la place du marché ;
de proposer nécessairement un parking dans cette zone.
Figure 17 – Atelier extérieur du 13 juin 2019 – Secteur Places Hautes
VIVRE LE QUARTIER DES PLACES HAUTES
Créer des jeux pour
enfants, afin de faire
sortir les familles et les
mamans
Comment animer le
quartier, en dehors
des jours de marché ?
Installer des bancs pour
s’assoir
Quels liens entre
commerces
permanents et
marché ?
Les commerces
permanents profitent
de la venue du marché,
c’est complémentaire
Si on déménage le
marché, attention, les
commerces qui restent
vont fermer.
constats propositions alertes
Comment rendre le marché plus attractif ?
Déplacer le marché au Damier
Diversifier les commerces, les
adapter à toutes les communautés
Un marché le
samedi
Implanter un boucher, charcutier
Implanter à proximité une banque
et une poste
Soigner la propreté du marché
On y trouve de tout, les prix sont pas cher, il est
très bien
Il faut élargir les allées
Conserver l’arrêt du 402, qui
permet aussi la liaison avec Grigny
2
Comment faciliter l’accès
depuis Viry-Châtillon ?
Prévoir un passage piéton depuis
les Erables, à la future station du
T12
Comment faciliter l’accès aux
personnes âgées et aux
piétons ?
constats propositions alertes SE DÉPLACER ET VENIR AU MARCHÉ ET AUX PLACES HAUTES
Des allées plus larges, à plat, sans
escaliers pour accéder au marché
Rapprocher au maximum les arrêts
de bus du marché
Comment régler le problème du
stationnement automobile ?
Créer un parking en
sous-sol
Permettre aux habitants de se
garer sur le parking du marché
Créer un espace réservé aux véhicules des
commerçants
Dissocier le parking des habitants du parking
pour le marché
Remarque : beaucoup d’usagers du marché
viennent en voiture, qu’ils viennent de Viry-
Châtillon ou même de Grigny 2. Il faut laisser le marché
ouvert, si on l’enferme les
gens n’iront plus
Il faut couvrir le marché, pour
qu’il soit plus propre, plus
hygiénique
Marché couvert Ou Marché ouvert ?
Hypothèse 1 Hypothèse 2 GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 19 / 59
Figure 18 – Conservation d’éléments bâtis dans le secteur des Places Hautes
Source : étude ensemblière, 2020
Figure 19 – Evolution des scénarios d’aménagement sur le secteur des Places Hautes
Source : Etude ensemblière, 2020
Source : AMT, mars 2022
L’insécurité, c’est plus un préjugé.
On peut se balader tranquillement
aux Places Hautes.
Comment répondre à
l’insécurité ?
Il faut assurer une présence
humaine permanente,.
constats propositions alertes
Comment créer une place pour tous les
publics ?
Créer un marché couvert pour qu’il soit plus
propre, plus hygiénique
Il faut un endroit digne, agréable pour les yeux
et surtout à l’abri du vent.
Venir sur la place du marché à toute heure,
même en cas de pluie. Couvrir, une partie par
exemple.
AMÉLIORER L’IMAGE DU QUARTIER
Au marché, il y a des médiateurs
qui sont là dès l’installation et c’est
bien. Ca organise bien les choses,
tous les marchés ne sont pas aussi
bien organisés.
Remettre les dos de carpe d’avant,
pour diviser les espaces et
permettre de jouer, s’assoir
Mettre des jeux pour enfants à proximité pour
attirer les familles
2020
Mars 2022 GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 20 / 59
Source : AMT, juillet 2022
Parallèlement, les partenaires et les financeurs du projet ont décidé de procéder à la démolition totale du secteur des Places Hautes pour les raisons suivantes :
vétusté des bâtis ;
rupture urbaine que les éléments conservés pouvaient encore représenter ;
difficultés techniques liées à :
■ la démolition partielle de la dalle,
■ la taille importante des bâtis impliquant une forte densité,
■ la construction sur dalle limitant le réseau viaire et la possibilité d’insérer des modes doux.
Il a été choisi d’éviter de reconstruire des bâtiments sans prendre en compte la limite communale : aussi, une voie puis un espace intersticiel ont été dessinés sur le plan masse pour adresser correctement sur chacune des communes les logements et activités.
A cette occasion et au regard de l’étude bioclimatique réalisée en 2022 par le bureau d’études VIZEA à l’appui des études urbaines menées par le groupement AMT – OTCI, la composition des lots a évolué, pour permettre une conception architecturale bioclimatique et des lots de logements plus petits, permettant de limiter la taille notamment des futures copropriétés.
Un espace réservé au stationnement a également été identifié à proximité immédiate de la future place du marché.
Entre l’étude ensemblière et le projet retenu pour le réaménagement des Places Hautes, la surface de plancher construite a diminué pour passer de 42 160 m² (dont 28 390 m² destinés au logement) à 36 700 m² de surface de plancher (dont 23 200 m² destinés au logement).
3.1.2.3. Variantes pour l’aménagement de la RD445 et de la route de Fleury
Le périmètre du projet a évolué au fur et à mesure de son élaboration, particulièrement sur sa limite Ouest, sur la
commune de Viry-Chatillon. Alors qu’initialement le périmètre formait des créneaux sur le linéaire compris entre la
RD445 et la route de Fleury, en fonction de l’occupation du foncier, il a finalement été choisi, pour plus de cohérence,
d’intégrer la totalité de l’assiette foncière comprise entre ces deux voies, afin d’en accompagner les mutations.
Figure 20 – évolution du périmètre de la ZAC
Source : GPA et Artelia, 2020
Juillet 2022
2020
Créneaux entre la RD445 et la route de Fleury GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 21 / 59
Source : GPA, 2022
Cet espace bénéficiera en effet de la transformation en boulevard urbain de la RD445, qui a fait également l’objet de
plusieurs études.
Le positionnement du site propre du TZEN4 (central / latéral) a fait l’objet d’études de dimensionnement et de
circulation.
Figure 21 – différentes situations du TZEN4 sur la RD445
Source : AMT, 2019
2022
Intégration de l’ensemble de l’assiette foncière GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 22 / 59
Les effets sur la circulation et les temps de parcours des bus et de la circulation automobile ont été étudiés :
Figure 22 – Tableau de synthèse des avantages et inconvénients des variantes latérale et centrale par rapport à la
situation de référence
Source : Transitec, MobiSim 2022
Les variantes étudiées ayant peu d’effets sur la circulation automobile sur la RD445, il a été retenu un positionnement central.
Cette localisation permet d’affirmer le caractère de boulevard urbain de cette section de la RD445, à l’ambiance aujourd’hui très routière.
3.2. Justification des choix du projet
Le projet a pour objectif d’améliorer le cadre de vie du quartier et l’habitat, mais aussi de développer l’activité
économique et d’améliorer les connexions inter quartiers, tout en accompagnant l’arrivée des nouveaux transports en
communs.
Il s’agit de créer un secteur agréable à habiter tant à l’intérieur des logements, par les travaux de réhabilitation et par
la construction de logements neufs, qu’à l’extérieur via le réaménagement des espaces publics. La programmation
inclut également la réfection et la création de voiries, d’espaces verts et d’espaces publics. Ces aménagements
permettront de relier le quartier avec les autres, d’ouvrir visuellement le quartier et de créer des liens vers les nouveaux
transports en communs. L’intégration d’une programmation à destination économique et d’activité va également
permettre de proposer plus de mixité dans le quartier et ainsi de dynamiser ce secteur.
Le projet est localisé au sein du périmètre OIN. Ce quartier connaît en effet de nombreux dysfonctionnements sociaux,
urbains et économiques. Le projet constitue une réponse à ces problèmes. De plus, le quartier est entouré par des
secteurs en mutation (ZAC Centre-Ville, Grigny 2, etc.) et s’inscrit dans une démarche globale d’aménagement
territorial.
Le choix des déconstructions de bâti dans le cadre du projet, en particulier dans le secteur des Places Hautes, est
justifié par les raisons suivantes : la vétusté des bâtis, l’agencement des îlots propice à l’enclavement et à l’insécurité,
la taille importante des bâtis impliquant une forte densité, la construction sur dalle limitant le réseau viaire et la possibilité
d’insérer des modes doux. D’autre part, l’arrivée du TZEN4 présente une opportunité de reconfiguration forte de ce
secteur afin de l’ouvrir vers les autres quartiers et de le redynamiser en diversifiant les usages avec la nouvelle place
du marché et les rez-de-chaussée à vocation commerciale.
Le a été conçu dans le respect du patrimoine d’Emile Aillaud en limitant la hauteur des bâtis, en respectant l’identité des façades, en prévoyant le réemploi des matériaux de déconstruction pour l’aménagement de l’espace public et en relocalisant les œuvres d’art présentes sur les Places Hautes, avec l’objectif d’en créer de nouvelles dans le cadre du bâti et des aménagements neufs. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 23 / 59
4. Description de l’état initial de l’environnement
Pour les différents thèmes étudiés, une évaluation des enjeux ou sensibilités est réalisée.
L’enjeu représente, pour une portion du territoire, compte-tenu de son état actuel ou prévisible, une valeur au regard de préoccupations patrimoniales, esthétiques, culturelles, de cadre de vie, économiques ou écologiques. L’enjeu peut également représenter un niveau de sensibilité ou de vulnérabilité du site par rapport à un évènement/projet qui dégraderait sa valeur initiale.
L’enjeu est apprécié par rapport aux critères de qualité, de rareté, d’originalité, de diversité, de richesse, etc.
Pour chaque thématique, quatre classes d’enjeux sont ainsi définies :
Enjeu nul Absence de valeur, de préoccupation ou de sensibilité du territoire
Enjeu faible Existence d’une sensibilité du territoire et/ou d’une préoccupation telles que la réalisation d’un
projet est sans risque de dégradation du milieu ni d’augmentation de la préoccupation.
Enjeu moyen Existence d’une sensibilité du territoire et/ou d’une préoccupation telles que la réalisation d’un
projet risque la dégradation partielle du milieu et/ou l’augmentation moyenne de la
préoccupation.
Enjeu fort Existence d’une sensibilité du territoire et/ou d’une préoccupation telles que la réalisation d’un
projet risque la dégradation totale du milieu et/ou l’augmentation forte de la préoccupation. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 24 / 59
THÈME SOUS-THÈME DESCRIPTION DE L’ENJEU ENJEU
Milieu physique Climat local Le climat de l’aire d’étude est de type océanique avec des hivers doux et des étés frais. Les pluies sont réparties sur toute l’année et les vents sont de secteur nord-est et
sud-ouest. Ce climat ne présente pas de singularité climatique ou de conditions particulières extrêmes Enjeu faible
Topographie La topographie du secteur est globalement plane avec un site d’étude se trouvant autour de 80 à 85 m NGF. L’absence de rupture nette dans la topographie limite les enjeux
paysagers dus à la visibilité du site depuis un point haut. Enjeu faible
Géologie Les sols en place sont principalement constitués de remblais et de limons, ces formations ne présentent pas de sensibilité géologique particulière. Toutefois, la présence
d’argile peut constituer un risque dû à l’aléa de retrait gonflement. En surface, le terrain est principalement artificialisé. Enjeu moyen
Documents cadres sur l’eau Les préconisations du SDAGE Seine-Normandie, encadrées par la Directive Cadre sur l’Eau (DCE), seront à respecter dans le cadre du projet. Enjeu faible
Les préconisations du SAGE Nappe de Beauce et du SAGE Orge et Yvette seront à respecter dans le cadre du projet Enjeu faible
Eaux superficielles Le site d’étude se situe à 2,2 km de la Seine dans un environnement urbanisé et imperméabilisé. Il n’est pas en lien direct avec la Seine. Enjeu faible
Eaux souterraines Les eaux souterraines représentent un enjeu fort au droit du site d’étude. La nappe pourrait être rencontrée à faible profondeur (2 à 10 m) au droit du site d’étude et présente
une perméabilité qui la rende vulnérable par rapport aux activités humaines et aux éventuelles pollutions. Enjeu fort
Usages de l’eau et des milieux
aquatiques
Aucun captage prioritaire d’eau souterraine ou superficielle et aucun périmètre de protection ne concerne le site d’étude. Une base nautique est présente au niveau de la
zone des étangs et un site de baignade potentiel en bord de quai est identifié au niveau du Port des Dames / Port de Viry-Chatillon. Enjeu faible
Paysage et
patrimoine
Paysage Le périmètre d’étude s’insère dans un paysage à dominante urbaine. Enjeu faible
Patrimoine paysager Patrimoine mondial de l’UNESCO - Aucun site classé au patrimoine mondial de l’UNESCO ne se trouve à proximité du site d’étude. Enjeu nul
Sites inscrits, classés, Sites Patrimoniaux Remarquables, ENS - Le site d’étude se situe à proximité d’un site inscrit et d’un site classé mais en dehors des périmètres de
protection. Un Espace naturel sensible se trouve à 500 m au nord-est du site. Enjeu faible
Patrimoine bâti et monuments
historiques inscrits ou classés
Aucun monument historique ne se trouve à proximité du site d’étude. Aucun bâtiment appartenant au patrimoine bâti des communes de Viry-Chatillon ou Grigny n’est
concerné par le site d’étude. Cependant, un des secteurs du quartier de la Grande Borne est labélisé « Architecture contemporaine remarquable » (hors périmètre de projet)
et des œuvres d’art sont intégrées à l’architecture et aux espaces publics dans le périmètre d’étude.
Enjeu moyen
Vestiges archéologiques Aucun site n’a fait l’objet de fouille archéologique à proximité du site d’étude et les communes de Grigny et Viry-Chatillon ne sont pas concernées par une zone de
présomption de prescriptions archéologiques Enjeu faible
Milieu naturel Inventaires et protections des
espaces naturels
Aucun site Natura 2000, arrêté préfectoral de protection de biotope, réserve naturelle et biologique, Parc Naturel Régional, ZNIEFF ou ZICO n’est présent au droit du site
d’étude. Enjeu nul
Corridors écologiques Aucun élément constitutif de la TVB n’est identifié au droit du site. Enjeu faible
Habitats et flore Une espèce remarquable très rare a été identifié sur le site étudié (Molène faux-phlomide).
5 espèces exotiques envahissantes avérées, 5 espèces exotiques envahissante potentielles et une espèce placée sur liste d’alerte ont également été recensé sur le site
étudié.
Enjeu fort
Zones humides Aucun habitat de zone humide n’a été identifié au droit du site d’étude. Enjeu faible
Avifaune Plusieurs cortèges d’espèces anthropiques, liés au bâti, aux boisements, parcs et jardins et aux secteurs buissonnants sont concernés par le site étudié. Plusieurs i
individus de Moineau domestiques, Passer domesticus, espèce protégées et classées comme vulnérable sur la liste rouge régionale ont été observés au droit du site
d’étude.
Enjeu fort
Mammifères Aucune espèce de mammifère n’a été observée sur le site d’étude. Enjeu nul
Amphibiens Une seule espèce d’amphibiens a été observée, au niveau du bassin de rétention des eaux de chaussées en dehors du site d’étude. Enjeu nul
Insectes Aucune espèce d’insecte n’a été observée sur le site d’étude Enjeu nul
Reptiles Aucune espèce de reptile n’a été observée sur le site d’étude. Enjeu nul
Chiroptères Quatre espèces de chauves-souris, toutes protégées ont été détectées sur le site d’étude. Enjeu fort
Contexte socio-
démographique
Démographie Le périmètre d’étude est caractérisé par :
■ Une population relativement stable avec un solde naturel fort mais un solde des entrées et sorties négatif depuis plusieurs années traduisant le manque
d’attractivité ;
■ Une population jeune ;
■ Une tendance à s’installer durablement sur ces communes ;
■ Une représentation hétérogène des ménages avec majoritairement des ménages d’une personne ou d’un couple avec enfants.
Enjeu fort
Habitat Le site d’étude est constitué d’habitats collectifs exclusivement sociaux. Les logements sont vieillissants et majoritairement de grande taille (plus de 3 pièces). Enjeu moyen
Activités économiques Secteur plus résidentiel que pôle d’emploi, les communes de Grigny et Viry-Chatillon sont composées d’un tissu économique principalement tourné vers le tertiaire. Le taux
de chômage ainsi que le taux de pauvreté sont élevés sur ces communes Enjeu fort GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 25 / 59
Équipements L’approche des équipements sur le territoire est hétérogène sur les deux communes, l’offre y est inégalement répartie et peu lisible avec des besoins de proximité à mieux
intégrer pour Grigny. Des besoins restent à couvrir, à Grigny essentiellement en matière d’école, de santé, de recours au droit, d’accès à l’apprentissage de la langue
française, etc. Enfin, le patrimoine est globalement vieillissant avec par exemple près de 40% des écoles nécessitent une intervention plus ou moins lourde)
Enjeu fort
Déplacements$ Plan de Déplacement Urbain
(PDU)
Les principes du PDUIF encouragent la facilitation des modes de transports alternatifs aux modes motorisés individuels Enjeu moyen
Modes motorisés individuels Le trafic présente une charge normale sur les grands axes et est relativement faible au sein du quartier de la Grande-Borne. Les carrefours présents sur le RD445 sont
utilisés à plus de 75 % de leur capacité provoquant des points de ralentissement. Enjeu moyen
Stationnement L’offre de stationnement est satisfaisante sur le site d’étude mais inégalement répartie. Ainsi les secteurs du Méridien et de Balance / Ellipse voient leur stationnement
saturé alors que celui des Places Hautes présente de plus grandes réserves de capacité. Enjeu fort
Transports collectifs La gare de Grigny (RER D) se situe à 1,5 km du périmètre d’étude qui présente par ailleurs un bon maillage des arrêts de bus. La desserte en transport en commune va
par ailleurs être renforcée avec la station de tram T12 au nord du Méridien et le passage de la ligne 402 en TZen 4. Enjeu moyen
Modes actifs Les axes de mobilité douces présentent de fortes coupures et sont parfois peu confortables ou dégradés et conférant un sentiment d’insécurité. Le périmètre d’étude
présente très peu de pistes cyclables, et elles sont discontinues Enjeu fort
Réseaux Eau et autres réseaux L’occupation des réseaux au droit du site d’étude est très dense. La quasi-totalité des réseaux internes à la Grande Borne sont des réseaux privés sur du foncier appartenant
à LRYE, une partie des réseaux est publique.
La collecte sélective des déchets est présente sur le site étudié et le traitement des déchets est assuré sur les deux communes par les collectivités.
Enjeu moyen
Risques
naturels
Risque sismique Le site d’étude est classé en zone de sismicité très faible (niveau 1). Enjeu nul
Affaissement et effondrements
liés aux cavités souterraines
Le périmètre d’étude et ses environs ne sont concernés par ce risque Enjeu nul
Retrait-gonflement des argiles L’aléa retrait-gonflement des argiles est moyen au droit du site d’étude Enjeu moyen
Inondation par débordement
d’un cours d’eau
Le site d’étude n’est pas concerné par un aléa inondation Enjeu nul
Inondation par remontée de
nappe
Le site d’étude n’est pas concerné par le risque de remontée de nappe. Une zone potentiellement sujette aux inondations de cave est cependant identifiée en limite sud de
la zone d’étude Enjeu faible
Risques
industriels et
technologiques
Installations Classées pour la
Protection de l’Environnement
Aucune ICPE soumise à enregistrement ou à autorisation n’a été recensée au sein du périmètre d’étude.
Le périmètre d’étude n’est pas concerné par le zonage du PPRT des deux établissements SEVESO : ANTARGAZ et CIM. Enjeu faible
Transport de Matières
Dangereuses
Une canalisation de gaz haute pression traverse le site d’étude en limite ouest. Enjeu moyen
Nuisances et
santé publique
Bruit et environnement sonore Le périmètre d’étude est principalement exposé au bruit en provenance de l’A6 et des deux autres voies classées la D445 au nord-est et la D310 à l’ouest du périmètre
d’étude.
Compte tenu de l’ambiance sonore préexistante, l’enjeu lié aux nuisances sonores aux alentours de la zone d’aménagement est à considérer comme moyen.
Enjeu moyen
Stratégie, schémas et plans
pour le climat, l’air et l’énergie
L’ensembles des objectifs en termes d’énergie, de mobilité, de construction et d’aménagement urbain, de qualité de l’air et d’adaptation au changement climatique devra
être respecté par le projet. Enjeu fort
Effets d’îlot de chaleur urbain En tant que zone urbanisée, le site d’étude est concerné par le phénomène d’îlot de chaleur. La végétation présente sur le site d’étude permet de réduire ce phénomène. Enjeu moyen
Pollution et qualité de l’air La zone d’étude est localisée dans un secteur où la qualité de l’air est assez homogène. Selon les cartes annuelles établies par Airparif, les valeurs limites en moyennes
annuelles ne sont pas dépassées. La qualité de l’air au niveau du périmètre d’étude est polluée par les gaz d’échappement provenant des automobiles (concentration
importante en toluène/benzène, dioxyde d’azote). Les mesures sur site montrent des concentrations plus élevées en dioxyde d’azote et en BTEX à proximité des axes
routiers les plus importants.
Enjeu moyen
Pollution et qualité des sols Plusieurs anciens sites industriels ou activités de service potentiellement polluants sont recensés au sein et à proximité du périmètre d’étude Enjeu moyen
Émissions lumineuses La zone d’étude s’inscrit au sein d’une zone urbaine, soit un environnement globalement soumis et en même temps émetteur de pollution lumineuse. Cette nuisance
constitue un enjeu en termes de santé publique et d’atténuation des nuisances en ville Enjeu faible
Planification Schéma Directeur de la Région
Île-de-France (SRDIF)
Le SDRIF ne présente pas de contre-indication à l’aménagement du site. Enjeu faible
Schéma de Cohérence
Territoriale (SCoT)
Les communes de Viry-Chatillon et de Grigny sont comprises respectivement dans le périmètre du SCoT de la Métropole du Grand Paris dont l’approbation est prévue au
1er semestre 2023 et dans celui de l’agglomération du Grand Paris Sud dont le SCoT est en cours d’élaboration. Les axes prioritaires des SCoT devront être respectés par
le projet.
Enjeu moyen
Plan Local d’Urbanisme (PLU) PADD - Le PADD de Grigny souligne la volonté communale de promouvoir un urbanisme partagé, avec notamment une réduction des inégalités. La commune souhaite
également augmenter ses capacités d’accueil pour les nouveaux grignois en favorisant le cadre de vie du quartier. Enjeu fort GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 26 / 59
Le PADD de Viry-Chatillon souligne la volonté communale de développer son activité économique et son commerce local (notamment pérenniser les commerces existants
route de Fleury) ; ainsi que d’améliorer les conditions de déplacement des habitants (mobilité entre quartiers, déplacements automobiles, stationnement, transports en
commun, circulations douces)
OAP - Sur la commune de Viry-Chatillon, l’OAP du secteur Grand Borne-RD445 concerne le périmètre du projet.
Elle traduit la volonté de la commune de désenclaver le secteur par un développement des activités économiques, des infrastructures de mobilité (transports en commun
notamment) et des offres diversifiées de logement
Enjeu fort
Règlement - Au sein du règlement graphique du PLU de Grigny, la zone UK autorise les constructions à usage d’habitat. Le règlement de la zone UE quant à lui, n’autorise
pas les utilisations au sol à usage d’habitat, entre autres. Il s’agit principalement d’une zone urbaine visant à accueillir des bureaux ainsi que des constructions et installations
nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif.
Au sein du règlement graphique du PLU de Viry-Chatillon, la zone UDa autorise les constructions et installations nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif.
Enjeu moyen
Servitudes d’utilité publique Le périmètre d’étude est concerné par 3 servitudes d’utilité publiques sur la commune de Grigny et 6 sur la commune de Viry-Chatillon Enjeu moyen GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 27 / 59
5. Synthèse des impacts et des mesures envisagées
5.1. Préambule : cadre méthodologique
5.1.1. Analyse des effets
Les effets directs sont immédiatement liés à l’opération elle-même, à sa création et à son exploitation. Les effets
indirects sont des conséquences et résultent généralement de mesures de correction des effets directs, c’est-à-dire
qui proviennent d’aménagements accompagnant l’opération, mais dont la consistance n’est pas exclusivement liée à
l’opération.
Les effets permanents correspondent à des effets irréversibles. En revanche, les effets temporaires sont appelés à
régresser, voire disparaître totalement, plus ou moins rapidement, soit parce que leur cause aura disparu, soit parce
que la situation se sera restaurée, naturellement ou après travaux d’aménagement. Il s’agit essentiellement des effets
en phase de travaux. Une législation particulière encadre les travaux afin de protéger l’environnement durant cette
phase.
Certains effets décrits peuvent être négatifs vis-à-vis de l’environnement, mais d’autres, qui permettent une
amélioration de l’existant, sont positifs. Le degré de chaque effet est hiérarchisé selon 4 niveaux :
Effet nul Absence d’incidence de la part du projet :
■ Pas de perte, de création ou d’évolution de valeur,
■ Pas de suppression, de création ou d’évolution d’une préoccupation.
Effet faible Incidence de la part du projet provoquant pour le thème analysé (et/ou) :
■ Une perte partielle et faible de valeur,
■ La création d’une valeur faible ou l’accroissement faible de valeur,
■ Une faible diminution ou une faible augmentation d’une préoccupation.
Effet moyen Effet de la part du projet provoquant pour le thème analysé (et/ou) :
■ Une perte partielle et moyenne de valeur,
■ La création d’une valeur moyenne ou l’accroissement moyen d’une valeur,
■ Une diminution moyenne ou augmentation moyenne d’une préoccupation.
Effet fort Incidence de la part du projet provoquant pour le thème analysé (et/ou) :
■ Une perte totale de valeur,
■ La création d’une valeur forte ou l’accroissement fort d’une valeur,
■ La création d’une préoccupation,
■ La disparition totale d’une préoccupation,
■ Une forte augmentation d’une préoccupation.
5.1.2. Évaluation des impacts du projet
Les degrés d’effet et de sensibilité du site définissent les impacts du projet sur l’environnement selon 4 niveaux :
Effet
Enjeu
Effet nul Effet faible Effet moyen Effet fort
Enjeu nul Impact nul Impact nul Impact nul Impact nul
Enjeu faible Impact nul Impact faible Impact faible Impact moyen
Enjeu moyen Impact nul Impact faible Impact moyen Impact fort
Enjeu fort Impact nul Impact moyen Impact fort Impact fort
Si ces impacts sont positifs, les couleurs présenteront un dégradé de vert :
Effet
Enjeu
Effet nul Effet faible Effet moyen Effet fort
Enjeu nul Impact nul Impact nul Impact nul Impact nul
Enjeu faible Impact nul Impact faible Impact faible Impact moyen
Enjeu moyen Impact nul Impact faible Impact moyen Impact fort
Enjeu fort Impact nul Impact moyen Impact fort Impact fort
La conception des projets urbains tend, aujourd’hui, à respecter un certain nombre de principes en faveur de
l’environnement et du développement durable. Les porteurs de projet sont capables d’anticiper certains impacts
potentiels dans le cas où leur projet ne serait pas respectueux de tel ou tel aspect de l’environnement. Ainsi, ils peuvent
anticiper certaines mesures qui éviteraient ou réduiraient les impacts initiaux et conçoivent les projets avec
ces mesures.
L’étude d’impact, en plus de mettre en place des mesures pour la protection de l’environnement que le projet
n’aurait pas envisagé, peut mettre en avant les mesures anticipées par le projet. Ainsi, l’impact initial, qui est
évalué en premier lieu, rend compte de cet impact potentiel qu’auraient les travaux ou le projet en l’absence
d’anticipation par le projet.
Ensuite, sont évoquées les mesures nécessaires pour modifier le niveau d’effet du projet sur l’enjeu considéré,
mises en place par le projet où par le bureau d’étude environnementale.
Après application de ces mesures, le niveau de l’impact initial est réévalué en un impact résiduel, correspondant à
l’impact du projet retenu.
5.1.3. Définition des mesures
L’ensemble des mesures environnementales est déterminé à la suite de l’analyse des effets du projet sur son
environnement. Pour cela, la doctrine Éviter Réduire Compenser (ERC) a été appliquée, afin d’intégrer les enjeux
environnementaux à la conception du projet. Cette séquence ERC est considérée sur toutes les phases de déroulement
de l’opération et s’applique de manière proportionnée aux enjeux des différents thèmes environnementaux. Elle
comprend différents types de mesures :
Les mesures d’évitement (E) peuvent consister à renoncer à certains projets ou éléments de projets qui
pourraient avoir des impacts négatifs, à éviter les zones fragiles du point de vue de l’environnement ;
Les mesures de réduction (R) qui visent à atténuer les impacts dommageables du projet sur le lieu au
moment où ils se développent. Il s’agit de proposer des mesures qui font partie intégrante du projet :
rétablissement ou raccordement des accès et des communications, insertion du projet dans le paysage,
protections phoniques, etc. ;
Les mesures de compensation (C) qui interviennent lorsqu’un impact ne peut être réduit ou supprimé. Elles
n’agissent pas directement sur les effets dommageables du projet, mais offrent une contrepartie lorsque
subsistent des impacts non réductibles. Ainsi, le niveau d’impact après application d’une mesure
compensatoire étant difficilement évaluable, un impact compensé sera présenté dans une couleur neutre ;
Les mesures de suivi (S) interviennent pour suivre l’application d’une mesure d’évitement, de réduction ou
de compensation, en phase chantier comme en phase exploitation et à en assurer sa bonne marche ;
Les mesures d’accompagnement (A) qui peuvent être définies en complément des mesures d’évitement,
de réduction ou de compensation, dans le but d’améliorer la performance environnementale du projet : étude
scientifique, soutien à un programme d’actions locales, régionales ou nationales, soutien à des centres de
sauvegarde, soutien d’actions d’éradication des plantes invasives, action de sensibilisation du public,
méthode d’entretien, etc. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 28 / 59
5.2. Synthèse des impacts et mesures
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
MILIEU PHYSIQUE
TOPOGRAPHIE ET DEBLAIS
Phase travaux En phase travaux, les impacts seront principalement liés aux phases de terrassement
qui entraineront des mouvements de terre. Les phases de terrassement s’accompagnent de la constitution de stocks temporaires de matériaux qui pourront temporairement modifier la topographie locale.
Cet impact ne peut donc être ni évité ni fortement réduit. Le chantier veillera néanmoins à une gestion optimale et précautionneuse des matériaux issus des déblais / remblais. Le quartier des Places Hautes où sont localisées la majeure partie des déconstructions contient des parkings souterrains qui seront démolis. On retiendra donc un effet faible. Cet impact est temporaire, il ne concerne que les phases de terrassement, de fondation et de réalisation des infrastructures. -
MESURES DE REDUCTION
R1 – Optimiser les déblais/remblais - Mutualisation
En phase travaux, lors des terrassements, les mesures habituelles à tout chantier de travaux publics
seront prises et notamment la gestion optimale et précautionneuse des matériaux issus des
déblais/remblais. Le projet visera ainsi à limiter au maximum les déblais, notamment en estimant
finement le décapage des sols à réaliser. Les volumes de terres à sortir (nivellement, cubage) seront
estimés finement afin de préciser le surcoût lié à la dépollution dans le bilan financier le cas échéant. En
effet, il appartient à la maîtrise d’ouvrage de faire réaliser, à ses frais et sous sa responsabilité, sa propre
évaluation complète du coût d’évacuation des terres en filières adaptées, pour les besoins du projet
précis envisagé.
Dans la mesure du possible, une partie des déblais issus du projet pourront être réutilisés sur les
chantiers avoisinants ou directement sur le site. En effet, afin d’optimiser la gestion des matériaux
excédentaires et déficitaires à une échelle plus large que celle du projet, une logique de mutualisation
des chantiers est à mettre en place, en particulier avec le projet de Grigny 2 dont la phase travaux sera
concomitante.
Pour cela, le Maître d’Ouvrage devra communiquer et se coordonner avec les différents constructeurs
des projets alentours. Le Maître d’Ouvrage se fera aider du terrassier retenu pour le projet, qui lui
communiquera les opportunités de mutualisation qui se présenteront.
-
Phase exploitation La topographie du site sera en partie modifiée par, entre autres, la création de
nouvelles voies, la démolition des dalles, la création de la nouvelle place du
marché, la création de nouveaux espaces publics. Cependant, ces modifications de
topographie resteront ponctuelles et n’impliquent pas une transformation significative.
Ø Ø
GEOLOGIE
Phase travaux La présence d’argile peut fragiliser le sol par retrait / gonflement. D’autre part, la nappe
de Brie est attendue à faible profondeur (2 à 10 m). Une attention particulière doit être
portée en termes de stabilité vis-à-vis du contexte géotechnique et de la présence d’eau.
De plus le projet prévoit la création de parkings souterrains dédiés aux logements /
commerces des lots situés sur la place du marché, afin de permettre l’installation
d’équipements, commerces ou services en RDC de ces nouveaux immeubles.
- -
MESURES DE REDUCTION
R2 – Réaliser des études géotechniques G2 AVP, G2 PRO et G3
Les recommandations générales liées à la géologie sont les suivantes :
Conformément à la norme NF P 94-500, il est indispensable de prévoir une étude géotechnique
de conception (mission géotechnique G2) spécifique aux projets de construction, afin de
déterminer plus précisément les solutions de fondations envisageables ainsi que les tassements
théoriques prévisibles ;
Il est important d’éviter de laisser les fonds de fouilles exposés aux intempéries ou à la
densification en accélérant les opérations de bétonnage ;
Les plates-formes seront réalisées par apport (ou substitution des remblais localement
rencontrés), régalage et compactage de matériaux de bonne qualité (grave naturelle, tout venant
par exemple). Le compactage sera contrôlé à l’aide d’essais à la plaque type LCPC avec les
valeurs cibles correspondants aux types de bâtiments envisagés ;
S’il apparaissait la présence localisée d’une quelconque surépaisseur de remblais, anciens sous-
sols ou structures diverses enterrées, il faudrait procéder à une nécessaire adaptation des
- GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 29 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
fondations et dallages. Il est préconisé de prévoir une mission de suivi d’exécution géotechnique
(mission géotechnique de la norme NF P 94-500) afin de gérer tout aléa géotechnique lors de la
réalisation des travaux.
Phase exploitation Les mesures prescrites par l’étude géotechnique spécifique auront été respectées en
phase « chantier ». Elles permettront de n’avoir aucun impact négatif sur la géologie, la
nature et la structure des sols.
Ø Ø
IMPACT SUR LES EAUX SOUTERRAINES
Phase travaux D'un point de vue qualitatif, la période de travaux, du fait du transit de véhicules de
chantier, occasionne une production de polluants (hydrocarbures, huiles...) et nécessite
un stockage de matières nocives (peintures, chaux, ciments et adjuvants, etc.) qui
pourraient être à l'origine de pollutions accidentelles des eaux souterraines et
superficielles. Les mouvements de matériaux génèrent également des eaux de
ruissellement chargées en matières en suspension. Les eaux issues de l’arrosage des
chantiers par temps sec ou du nettoyage des véhicules peuvent également être
fortement chargées en particules fines.
Une attention toute particulière devra donc être portée sur la gestion des stocks de
produits susceptibles de polluer les milieux récepteurs, mais également sur
l’emplacement des aires d’entretien.
De plus, étant donné que le projet prévoit des parkings sur un niveau de souterrain, le
chantier pourra avoir une incidence, directe ou indirecte sur la nappe phréatique en
fonction de sa profondeur au droit du site.
D'un point de vue quantitatif, l'organisation du chantier en général (baraquements,
aire de stationnement des véhicules et engins) engendre une modification des
conditions d'écoulement de l'eau liée notamment au compactage ou à
l'imperméabilisation, même temporaire, des sols et au nouveau cheminement de l'eau
ou encore à la concentration du rejet. La nappe est attendue entre 2 et 10 m de
profondeur, cependant, le périmètre d’étude n’est pas exposé au risque de remontée de
nappe. La réalisation d’une étude hydrogéologique permettra de déterminer les niveaux
des plus hautes eaux ainsi que les préconisations en phase chantier.
- - -
MESURES DE REDUCTION
R3 – Maîtriser le risque de pollution des eaux souterraines
Le personnel de chantier sera sensibilisé aux risques de pollution et aux bonnes pratiques à adopter. Des
dispositifs d’assainissement des eaux pluviales du chantier seront installés pour collecter les eaux du
chantier et les décanter avant rejet définitif (réseau public existant). Également, sur le chantier :
La plate-forme des installations de chantier sera temporairement imperméable pour éviter
l’infiltration d’eaux polluées. Le stockage des matières polluantes se fera hors zone sensible
sur zone étanche, confinée et couverte ;
Le déversement des huiles et lubrifiants dans les eaux superficielles et souterraines est
interdit ;
Les zones de stockage des lubrifiants et hydrocarbures seront étanches, confinées et
couvertes ;
L’entretien et la réparation des engins et l’approvisionnement en carburant se feront dans les
ateliers respectifs ;
Les travaux d’assainissement seront à réaliser en priorité ;
Les matériaux bitumeux seront mis en œuvre par temps sec et les travaux de terrassement
seront en menés en période peu pluvieuse ;
Les terrassements se feront en période peu pluvieuse. Les matériaux bitumeux seront mis en
œuvre par temps sec ;
La végétalisation des espaces terrassés sera réalisée rapidement ;
Les entreprises en charge des travaux assureront l'assainissement des eaux usées de
leurs baraquements. Le raccordement des bureaux de chantier au réseau d'eaux usées
existant implique une convention avec le gestionnaire.
Si une pollution vient à se déclarer, les travaux seront temporairement arrêtés et le Maître
d’Ouvrage préviendra aussitôt les services chargés de la police de l’eau. Des kits anti-pollution
équiperont les véhicules de chantier. La mise en place de barrières hydrauliques sera ensuite
nécessaire en cas de plus grande ampleur. Ce dispositif sera prévu dès le début du chantier de façon
à être mis en œuvre le plus rapidement possible s’il s’avérait nécessaire.
MESURES DE REDUCTION
R4 – Réaliser une étude hydrogéologique
L’étude hydrogéologique permettra la détermination des conditions NPHE de la nappe et l’estimation
des débits d’eau souterraines éventuels à drainer pour assurer la mise hors d’eau en phase chantier.
Cette étude permettra également de dimensionner les éventuelles fiches étanches à mettre en place.
Dans le cas où un rabattement de nappe s’avérait nécessaire, une procédure loi sur l’eau sera menée
pour cadrer ce rabattement.
- - GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 30 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
Phase exploitation Le projet n’a pas vocation à générer des risques de pollution des eaux souterraines.
Seuls des actes non respectueux de l’environnement ou accidentels pourraient être à
l’origine d’une pollution. Cependant, du fait de la désimperméabilisation du site et la
faible profondeur de la nappe souterraine, celle-ci est d’autant plus sensible à la
pollution.
- -
MESURE DE REDUCTION
R5 – Maîtriser le risque de pollution des eaux pluviales
Pollution accidentelle
En cas de pollution accidentelle, une identification analytique du polluant répandu sur le site doit être
faite. Des mesures de confinement seront prises afin de tarir la source de pollution, d’empêcher ou de
restreindre la propagation dans le milieu naturel. Le lancement d’une telle démarche sera initié par les
services de secours et gérée dans la majeure partie des cas par ces derniers.
Pollution saisonnière
Les opérations de salage et d’entretien hivernal devront respecter les normes et recommandations du
SETRA (Service d’Études Techniques des Routes et Autoroutes). L’entretien des surfaces enherbées,
des aménagements paysagers et des espaces associés se fera selon des techniques non polluantes.
Le traitement chimique et l’usage de produits phytosanitaires seront interdits pour l’entretien des espaces
extérieurs et espaces publics. Les techniques alternatives utilisées peuvent être de natures différentes.
Pollution chronique
La loi impose de ne pas rejeter des eaux dont la qualité serait incompatible avec le respect à terme des
objectifs de qualité du milieu récepteur.
Enfin, les eaux pluviales devront être infiltrées sur des sols non pollués ou dépollués. Sur les surfaces
polluées, l’aménagement de noues avec un géotextile qui empêche l’infiltration et redirige les eaux de
pluie sur les zones privilégiées d’infiltration sera privilégié.
Ø
EAUX SUPERFICIELLES
Phase travaux et phase
exploitation
Aucun plan d’eau ni cours d’eau ni aucune zone humide ne sont présents au droit
du site.
Du fait de la distance du projet à la Seine (environ 2 km), aucun impact direct n’est
présumé. Les impacts indirects, notamment la gestion des eaux pluviales, seront réduits
par les mesures définies dans la partie Eaux souterraines. Aucun impact sur la Seine
n’est attendu en phase exploitation. Dans ces conditions, aucune mesure n’est à prévoir.
Ø Ø
PAYSAGE GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 31 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
Phase travaux La phase travaux entraine une altération du paysage et du cadre de vie des usagers
dûe au chantier (terrassement, aires de stockage, etc.). Ces impacts sont provisoires et
inhérents à tous travaux. Ils constituent une phase « préalable et préparatoire » au
changement de cadre de vie des riverains.
-
MESURES DE REDUCTION
R6 – Intégration paysagère du chantier
L’objectif de la mesure est de limiter l’impact du chantier sur le paysage, en accord avec la Charte Chantier à faible nuisance et la charte développement durable du projet qui seront imposées aux entreprises dans le cadre des marchés de travaux.
Propreté du chantier
Les entreprises assureront une parfaite tenue du chantier, à l’intérieur et à ses abords.
Toutes les dispositions devront être prises par les entreprises pour éviter de salir les voies publiques de
la plate-forme où sont exécutées les prestations.
Les accès au chantier devront être nettoyés régulièrement, ainsi que les zones de travail en fin de
journée (notamment en réalisant la collecte des déchets).
Mesures contre les nuisances visuelles :
L’emprise des travaux sera délimitée précisément ;
La clôture du chantier sera maintenue en bon état ;
Le stockage des matériaux en dehors des emprises de chantier même de courte durée est exclu ;
Les palissades de chantier seront maintenues en bon état ;
Le choix du matériau des palissades de chantier et de leur habillage pourra participer à leur
intégration dans le paysage, tout en informant les riverains des caractéristiques du projet et du
calendrier du chantier.
Communication
Des mesures de communication seront mise en place afin de tenir informés les riverains : diffusion des
éléments du programme, du planning des travaux et des informations liées au chantier.
-
Phase exploitation Dans un contexte où l’enjeu paysager est principalement faible, le projet prévoit :
Des hauteurs moyennes de R+3 en cohérence avec les quartiers limitrophes ;
Des parkings paysagers ;
La réhabilitation des façades et des extérieurs des bâtiments non démolis ;
Un réaménagement des espaces résidentiels et une mise à distance végétale
en pied d’immeuble ;
La réouverture visuelle de certains halls avec une transparence sur les cours
et jardins ;
Une installation bâtie en cœur d’îlot organisée autour de cours résidentielles
végétalisées ;
La création d’une balade publique au sein du Grand Méridien ;
L’ouverture des Places Hautes vers la Plaine centrale via la création de la
nouvelle place du marché.
Les espaces en pleine terre seront valorisés au sein de l’ensemble du périmètre du
projet.
Le projet aura donc un impact globalement positif sur le paysage du quartier dans
lequel il s’inscrit.
+ + +
MESURES D’ACCOMPAGNEMENT
A1 – Planter des espèces végétales locales
Le projet veillera à planter des essences végétales adaptées au secteur et n’implantera pas d’essences
considérées comme « invasives ». Un écologue pourra être consulté pour émettre des
recommandations lors de la conception ou le réaménagement des espaces verts.
+ + +
PATRIMOINE GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 32 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
PATRIMOINE BATI ET MONUMENT HISTORIQUE
Phase travaux Les Solstices et le Petit Méridien, constitués de 180 logements, détiennent une place
particulière, à l’articulation entre la rue de la Grande Borne / axe RD445 et la voie de la Plaine. Ces bâtiments feront l’objet d’un traitement architectural particulier par le bailleur, propice à̀ une valorisation de cette façade urbaine, suivant les mêmes principes d’interventions que les réhabilitations extérieures du PRU.
Les œuvres d’art présentes dans le secteur des Places Hautes seront quant à elles déplacées dans la mesure du possible avant le démarrage des travaux. Elles seront installées dans les nouveaux espaces publics créés (parvis du T12 et nouvelle place du marché par exemple), ou insérées dans les nouvelles constructions s’il y a lieu.
Un travail avec la DRAC a été mené pour la prise en compte de l’enjeu patrimonial sur les œuvres d’art du Méridien dans les espaces intérieurs (cadrans solaires, lignes Méridien, etc.) à vocation publique ou privée.
Une collaboration est également en cours avec l’Architecte des Bâtiments de France, chef de l’UDAP (Unité Départementale de l’Architecture et du Patrimoine) Essonne pour s’assurer de la prise en compte des principes architecturaux d’Emile Aillaud de la Grande Borne.
Cette démarche sera poursuivie tout au long du projet pour s’assurer de formuler des propositions architecturales, paysagères, urbaines et esthétiques, quant au patrimoine spécifique d’Emile Aillaud.
Il est envisagé d’enrichir le secteur intégralement renouvelé des Places Hautes par l’intégration de nouvelles œuvres.
-
MESURES D’ACCOMPAGNEMENT
A2 – Accompagnement de l’Architecte des Bâtiments de France
Poursuivre les échanges avec l’Architecte des Bâtiments de France tout au long du projet pour s’assurer
de formuler des propositions architecturales, paysagères, urbaines et esthétiques quant au patrimoine
d’Emile Aillaud.
A3 – Etude pour la gestion des œuvres d’art
La ville de Grigny réalise actuellement un inventaire de l’intégralité des œuvres d’art présentes sur le
site d’étude. Une fois cet inventaire terminé, GPA ménera en parallèle des études de conception des
espaces publics, une étude technique et juridique sur la conservation, les restaurations et les
déplacements des œuvres.
-
Phase exploitation Le projet de renouvellement urbain de Grigny et Viry-Chatillon prend en compte le patrimoine préexistant au sein du périmètre du projet et le met en valeur par un travail
architectural et paysager approfondi. + +
PATRIMOINE PAYSAGER
Phase travaux et phase
exploitation
Aucun site classé au patrimoine mondial de l’UNESCO et site patrimonial remarquable
ne se trouve à proximité du site d’étude. Le site d’étude n’est pas localisé dans le
périmètre de protection d’un site inscrit ou d’un site classé. L’Espace Naturel Sensible
le plus proche du site se trouve à 500 m au nord-est
-
R6 – INTEGRATION PAYSAGERE DU CHANTIER
A1 – Planter des espèces végétales locales
A2 – Accompagnement de l’Architecte des Bâtiments de France Ø
VESTIGES ARCHEOLOGIQUES
Phase travaux Aucun site n’a fait l’objet de fouille archéologique à proximité du site d’étude et les
communes de Grigny et Viry-Chatillon ne sont pas concernées par une zone de
présomption de prescriptions archéologiques. Le secteur a de plus fait l’objet de
nombreux remaniements dans les années 1960-1970. La probabilité de découverte
fortuite est donc très faible.
Ø Ø
Phase exploitation Aucun impact n’est attendu.
Ø Ø
MILIEU NATUREL GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 33 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
ZONES D’INVENTAIRES, PROTECTIONS DES ESPACES NATURELS
Phase travaux Aucun site Natura 2000, arrêté préfectoral de protection de biotope, réserve naturelle et
biologique, Parc Naturel Régional, ZNIEFF ou ZICO n’est présent au droit du site
d’étude.
En l’absence d’enjeu, le projet n’aura pas d’impact sur les espaces naturels inventoriés
ou protégés en phase travaux.
Ø Ø
Phase exploitation Etant donné l’absence d’enjeu, la phase fonctionnelle n’aura aucun impact sur les
espaces naturels protégés et d’inventaire. Ø Ø
CORRIDORS ECOLOGIQUES
Phase travaux et phase
exploitation
Aucun élément constitutif de la TVB n’est identifié au droit du site. Le projet participera
à la création de liaisons écologiques via la mise en place de végétation adaptée et de
continuité de pleine terre. Le projet aura un impact positif sur la continuité écologique. + +
HABITATS NATURELS ET FLORE
Phase travaux Les habitats impactés par le projet sont communs, une espèce remarquable très rare
est cependant identifiée sur le périmètre du projet (Molène faux-phlomide Verbascum phlomoides), au niveau du futur îlot R dans le secteur du Méridien. D’autre part des espèces exotiques envahissantes avérées, potentielles et une espèce placée sur la liste d’alerte ont été recensées sur le site. En l’absence de mesure, la phase chantier présente des risques de dispersion des espèces exotiques envahissante.
- - -
MESURES DE REDUCTION
R7 – Réaliser une étude phytosanitaire
L’étude phytosanitaire permettra d’identifier les arbres à conserver et à les protéger. Un suivi sera assuré
par un référent biodiversité.
R8 – Gestion adaptée des espèces exotiques envahissantes du site pendant la phase chantier
L’enlèvement des végétaux suivra le protocole établi dans le cadre du diagnostic écologique, spécifique en fonction des espèces rencontrées.
Les déchets végétaux issus des EEE sur le site devront être exportés vers des sites de traitement dédiés.
Lors de l’export, la terre devra être contenue dans des systèmes clos (camions bâchés) et subir un
traitement permettant la destruction de l’ensemble des propagules.
Les surfaces mises à nu seront à revégétaliser rapidement pour éviter une expansion des espèces
végétales invasives.
Un suivi des EEE pourra être mis en place afin d’éviter un nouveau développement de ces espèces et
de prévoir des mesures correctives en cas de développement.
R9 – Déplacement de la station de la Molène faux-phlomide Verbascum phlomoides
Le pied de Molène faux-phlomide Verbascum phlomoides localisé dans le périmètre du projet sera
récupéré en prélevant l’ensemble de sa motte à l’automne lorsque les sols sont déjà humides. Il sera
transplanté dans un secteur équivalent en terme d’habitat (espace herbeux plutôt sec, majoritairement
présent sur le périmètre d’étude), mais indemne des environs
- -
Phase exploitation Le projet prévoit une augmentation et une requalification des espaces verts, création
d’habitats faunistiques et d’espaces naturels adaptés aux enjeux faunistiques du
territoire. L’impact du projet sera donc positif. +
MESURES D’ACCOMPAGNEMENT
A1 – Planter des espaces végétales locales + GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 34 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
ZONES HUMIDES Etant donné l’absence de potentialité en zone humide au droit du site, aucun impact du projet n’est à prévoir. Ø Ø
FAUNE
Phase travaux Les travaux auront un impact sur l’avifaune et les chiroptères fréquentant le site, dont
certaines espèces sont protégées, :
L’abattage d’arbres qui pourraient être favorables à la nidification des oiseaux
et de chauves-souris ;
Le risque de destruction de nichées et de pontes, non négligeable en période
de chantier ;
Les travaux sur le site du projet entraineront un exil des oiseaux et des
chauves-souris vers des zones moins perturbées ;
La perte de zones d’alimentation et de repos.
L’enjeu est considéré comme fort, en l’absence de mesures, l’impact initial en phase travaux est donc considéré comme fort.
- - -
MESURES D’EVITEMENT
E1 – Phasage des démolitions, défrichages et abattages en dehors des périodes de fortes sensibilités pour l’avifaune
En prenant en compte la sensibilité de ces espèces, le démarrage des travaux et la réalisation des
phases les plus impactantes devront avoir lieu en période automnale : d’août à novembre. La
reproduction et l’élevage des jeunes oiseaux et chauves-souris sont terminés,et les chauves-souris ne
sont pas encore en hibernation. Les individus pourront donc s’échapper lors des travaux. Les effets
résiduels du chantier concerneront donc principalement du dérangement d’espèces et ne concerneront
pas tout le site de façon simultanée. Le dérangement se fera à proximité des interventions (constructions
de bâti, réfection de voiries) et temporairement le temps de ces interventions.
E2 – Abattage des arbres adapté
L’abattage des arbres doit répondre à une méthodologie particulière. En premier lieu, une visite
permettra de vérifier si des cavités susceptibles d’accueillir des chauves-souris concernent en tout ou
partie des arbres devant être abattus. Dans l’affirmative, les arbres devront être abattus d’août à mi-
novembre, comme précisé dans la mesure E1.
Le jour de l’abattage, la ou les parties des arbres concernés devront être coupés à 50 cm en dessous
de la cavité la plus basse et à plus de 50 cm au-dessus de la cavité le plus haute pour ne pas risquer de
blesser ou tuer d’éventuels individus qui y serait cachés. On ne laissera pas tomber au sol ces sections
avec caviés, mais on les suspendra à l’aide d’une nacelle et on les déposera délicatement au sol. Avant
leur débitage, les tronçons seront laissés une heure environ au sol, avec l’ouverture de la cavité tournée
vers le haut pour que les chauves-souris présentes puissent s’envoler (au cas où elles ne soient pas
déjà sorties).
Un expert écologue sera présent pour s’assurer de la bonne marche des travaux. Au cas où des individus
seraient incapables de reprendre leur vol, ils seront apportés à l’école vétérinaire de Maison-Alfort pour
y être soignés.
MESURES DE REDUCTION
R10 – Eclairage adapté
S’il y a un éclairage des espaces chantiers pendant la nuit, il est demandé de choisir des lumières
directionnelles vers le bas, en excluant le haut pour éviter d’impacter les populations d’insectes volants
dont se nourrissent les chauves-souris.
- -
Phase exploitation Le secteur étant déjà en grande partie urbanisé, le projet concernant globalement des
réhabilitations de quartiers occupés, les espèces ne seront pas dérangées dans des proportions supérieures à aujourd’hui.
Le projet prévoit d’autre part une augmentation et une requalification des espaces verts, la création d’habitats faunistiques et d’espaces naturels adaptés aux enjeux faunistiques du territoire.
L’éclairage urbain peut avoir un impact sur les chauves-souris de manière indirecte car celui-ci attire beaucoup d’insectes volants. Mais cette lumière artificielle perturbe ces insectes et augmente leur mortalité en les poussant à s’approcher trop près de ces sources de chaleur. Ceci explique en partie les baisses de populations d’insectes volants
+ +
MESURES D’EVITEMENT
E3 – Gestion des espaces verts
Les tailles des arbres et l’élagage ne devront intervenir qu’entre octobre et janvier afin de ne pas impacter
les oiseaux nicheurs dont les nids risqueraient d’être détruits lors de ces opérations.
MESURES DE REDUCTION
R11 – Vitres anticollisions
Des aménagements seront mis en place concernant les grandes fenêtres et baies vitrées des bâtiments
définitifs afin d’éviter les risques de collisions d’oiseaux.
+ + + GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 35 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
nocturnes dans les secteurs urbains et périurbains et donc des chauves-souris dans les mêmes secteurs. Les secteurs objets de travaux sont déjà éclairés, les sources lumineuses seront donc remplacées et seront adaptées.
Il peut s’agir de stickers ou de sérigraphies adaptées.
R12 – Intégration dans les bâtiments de nichoirs à oiseaux et de gîtes à chauve-souris Des gîtes seront installées dans les bâtiments afin de réduire l’impact du projet sur les oiseaux et les
chauves-souris.
R13 – Pose de nichoirs à oiseaux et de gîtes à chauves-souris sur les arbres Des gîtes seront installés dans les arbres afin de réduire l’impact du projet sur les oiseaux, en particulier
sur la Mésange bleue et la Mésange charbonnière.
MESURES D’ACCOMPAGNEMENT
A1 – Planter des espaces végétales locales
A4 – Création d’espaces herbeux avec buissons
Cette mesure sera favorable à l’Accenteur mouchet ainsi qu’à d’autres espèces d’oiseaux à moindre
statut patrimonial mais protégés.
A5 – Essences d’arbres et d’arbustes indigènes pour les plantations Afin de favoriser les espèces cavicoles d’oiseaux et de chauves-souris, il est conseillé de faire des
plantations d’arbres et d’arbustes indigènes dans les futurs espaces verts. Pour les arbres d’alignement
de rue, il est conseillé de choisir le Tilleul Tilia cordata, qui a l’avantage de former au cours de sa vie de
nombreuses cavités favorables à la faune cavicole
A6 – Construction de murets en pierres sèche en faveur du Lézard des murailles
Associés aux espaces verts et pour certains gérés en pelouses sèches, ces murets permettront aux populations de se maintenir et de profiter des réseaux de cheminement.
A7 – Installation de gîtes à insectes
Dans le cadre du projet, il est plus intéressant et plus ambitieux d’installer des « hôtels à insectes ». Ceux-ci regroupent un ensemble de gîtes favorisant les hyménoptères ainsi que d’autres groupes d’insectes comme les coléoptères, les diptères, les chrysopes ou les perce-oreilles.
MESURES DE SUIVI
S1 – Suivi écologique
Le suivi consistera en la vérification à distance de l’occupation des nichoirs et gîtes et, d’une manière
générale, de la présence des espèces impactées à l’origine.
Le suivi sera réalisé par un écologue expert. Il aura lieu pendant la phase chantier puis tous les ans
pendant les cinq premières années de la phase d’exploitation. Un passage est proposé, pour les oiseaux
nicheurs, à programmer en mai/juin.
CONTEXTE SOCIO-ECONOMIQUE
DEMOGRAPHIE ET HABITAT
Phase travaux Les travaux prévoient la démolition d’immeubles de logement : 444 logements au total
seront démolis. Ces démolitions impliqueront le déménagement des habitants déjà
socialement défavorisés. - - -
MESURES DE REDUCTION
R14 – Proposer un programme de relogement pour les habitants impactés Dans le cadre des différentes opérations en cours ou programmées (Grande Borne, Plateau et Grigny
2) sur les deux communes, des comités locaux de relogement ont débuté en avril 2021 et en février
- - GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 36 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
2022 à Grigny et Viry-Chatillon respectivement. En janvier 2022, plusieurs documents de planification
étaient déjà validés ou en cours de validation dont :
La charte partenariale de relogement de la Grande Borne intercommunale signée,
La charte locataire signée, à Viry-Chatillon ;
La Charte Grigny II validée ;
Des protocoles inter-bailleur en cours de validation.
Il est ainsi prévu un phasage des opérations de relogement afin de tenir compte des calendriers des
différentes opérations et de la capacité locale de mobilisation de l’offre.
Ainsi, à la Grande Borne, 32 ménages étaient déjà relogés en janvier 2022 au sein du quartier.
Les opérations de relogement seront poursuivies dans la même dynamique et par phase.
Phase exploitation Les réhabilitations et les créations de logements neufs vont augmenter la qualité de vie
dans le quartier. De plus, la diversification de l’offre de logements permettra l’ouverture
du quartier à plus de mixité.
+ +
MESURES D’ACCOMPAGNEMENT
A8 – Proposer un résumé non technique adapté à la population Afin que les informations relatives à l’étude d’impact du projet puissent être accessibles à l’ensemble de
la population (étrangère, peu lettrée, peu familiarisée avec les études d’impact), une synthèse reposant
sur une présentation iconographique sera proposée lors de l’enquête publique.
+ +
ACTIVITES ECONOMIQUES
Phase travaux La phase de chantier induira des retombées importantes sur l’économie locale. En effet,
la phase travaux va générer des emplois :
Directs dans le BTP, le Génie Civil, l’industrie ou les services ;
Indirects chez les fournisseurs, les commerces et les services du périmètre.
La présence d’une importante main d’œuvre sur le site pendant la durée des travaux,
aura des retombées sur l’économie locale notamment pour :
L’hôtellerie ;
La restauration ;
Les commerces de proximité́.
L’aménageur a inclus dans sa stratégie de développement durable un volet concernant
l’économie circulaire, qui visera en particulier à maximiser les retombées économiques
locales de la construction du projet.
D’autre part, des compensations économiques visant à compenser la potentielle gêne
occasionnée par les travaux pour les commerces en présence sont prévues par le
règlement de l’ANRU. L’objectif est d’autre part de maintenir les commerces existants
autant que possible, temporairement ou de manière définitive. Les marchés publics qui
seront passés dans le cadre de la réalisation du projet contiendront des clauses
sociales.
+ + + +
Phase exploitation En phase exploitation, le projet prévoit la création de 1 720 m2 SDP commerces et
12 560 m2 SDP. Ces activités seront regroupées en rez-de-chaussée sur les îlots autour
du marché et le long de la RD445.
L’objectif poursuivi est d’accueillir de très petites entreprises au sein du projet, faisant
écho aux demandes locales et au constat du manque d’offres de petites tailles. L’enjeu
est également d’insister sur l’insertion par l’activité économique.
+ + + + GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 37 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
En phase exploitation, le projet améliorera donc l’offre en termes d’activités économique
et commerciale.
ÉQUIPEMENTS
Phase travaux Durant la phase travaux, l’accès aux équipements pourra être entravé. En particulier,
l’accès au groupe scolaire Buffle / Autruche / Pégase pourra être impacté lors des
travaux de restructuration piétonne entre cet équipement et le secteur du Méridien. De
même, les travaux sur la RD445 et sur le réseau viaire interne au quartier entraineront
des difficultés d’accès vers le Sud de la Grande Borne où sont localisés des espaces de
loisirs de sports ainsi que plusieurs établissements scolaires.
- - -
MESURES DE REDUCTION
R15 – Maintien des circulation actuelles et des accès aux équipements et commerces
Les itinéraires de circulation des camions sur les voies publiques seront étudiés de façon à créer le
moins de perturbations possibles sur la voirie locale. Dans la mesure du possible, le maître d’œuvre
imposera la circulation des engins dans le cadre d’un plan de circulation et d’un phasage, réalisé en
accord avec les villes de Grigny et Viry-Chatillon, qui définira les itinéraires de liaison entre les voies
d’accès et le chantier.
Les itinéraires de circulations douces ne seront pas interrompus durant la phase chantier. Cependant,
des aménagements provisoires (déviation ponctuelle, passages sécurisés, etc.) pourront être
nécessaires et permettront les circulations des personnes à mobilité réduite (PMR).
L’accès aux riverains sera continuellement assuré.
- -
Phase exploitation Le projet de renouvellement urbain de Grigny et Viry-Chatillon permettra la création de
la maison des associations au niveau du secteur des Places Hautes de la maison des associations et d’un pôle entrepreneurial solidaire. Le projet permettra également la restructuration de certains équipements publics. Le projet prévoit :
La création d’aires de jeux ;
Des jardins partagés ;
Une promenade publique au sein du Méridien ;
Le réaménagement de la rue du miroir qui accueillera un parcours piéton
paysager.
Le réaménagement des voiries permettra l’aménagement de trottoirs qualitatifs
permettant de sécuriser les cheminements aux alentours.
+ + + +
DEPLACEMENTS
MODES MOTORISES INDIVIDUELS
Phase travaux Durant la phase travaux, le trafic de véhicules lourds sera supérieur à la normal du fait
de :
L’évacuation des matériaux de déconstruction ;
L’évacuation des terres excavées lors des terrassements ;
L’évacuation des déchets produits tout au long de la construction ;
L’approvisionnement des matériaux nécessaires à la construction. - -
MESURES DE REDUCTION
R15 – Maintien des circulations actuelles et des accès aux équipements et commerces
R16 – Organiser la circulation des engins de chantier
Accès chantier
D’une manière générale, tous les véhicules de chantier ou de particuliers pénétrant dans la ZAC devront
respecter le plan des circulations de la ZAC. Sauf dispositions complémentaires, le code de la route sera
applicable à l’intérieur de la ZAC.
Les sorties de chantier seront signalées par des panneaux réglementaires et nettement dégagées afin
de permettre le maximum de visibilité des véhicules sortant de l’opération.
Circulation sur le site
Dans la mesure du possible, les voies de circulation seront réalisées de façon à permettre une circulation
à double sens. Les revêtements seront déterminés pour garantir les conditions de trafic et de propreté.
- GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 38 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
Le stationnement est interdit sur toutes les voies de circulation. Les engins à chenille sont prohibés ainsi
que tous les véhicules susceptibles de dégrader le revêtement de chaussée.
De façon à éviter de fréquents encombrements de la voie publique ou des voies internes à la ZAC lors
des approvisionnements divers et des opérations de montage/démontage des grues et, dans la mesure
du possible, une zone tampon sera mise en place à l’entrée de la ZAC.
Phase exploitation Une étude de circulation et stationnement a été réalisée par Transitec en 2019.
La hiérarchie du réseau ne va pas être fortement modifiée par le projet mais celui-ci va
permettre de remailler le réseau viaire grâce à la création de voies de desserte. Des
piquetages sont également prévus sur la RD445 afin de fluidifier les accès au quartier.
Une diminution des charges de trafic par rapport à la situation actuelle est prévisible. Celle-ci est d’une part liée au report modal issu des projets connexes de transport en commun et à l’évolution des pratiques de déplacements et d’autre part, à la démolition des logements dans le cadre du projet.
Concernant les flux de poids-lourds, le projet ne prévoit qu’une faible surface de commerces et ne modifiera pas significativement les flux de poids-lourds sur le réseau.
La sollicitation des carrefours ne devrait être que très peu impactée voire améliorée. Par
ailleurs, la création d’un nouveau carrefour à feux sur la RD445 permettra d’autant plus
de lisser la demande
+ + + +
STATIONNEMENTS
Phase travaux Les besoins de stationnement pour les personnes venant en voiture seront importants.
Ce surplus risquerait d’engendrer une surcharge en stationnement.
- - -
MESURES DE REDUCTION
R17 – Limiter la saturation des espaces de stationnement
Afin de limiter le nombre de voitures sur le site et donc de places de stationnement nécessaires, les
personnes accédant au chantier seront incitées à privilégier les transports en commun et/ou trouver une
solution de stationnement dans les parkings privés pour éviter de saturer le stationnement de rue autour
du projet.
D’autre part, le phasage du chantier prévoit la livraison du nouveau parking sur le parvis du T12 avant
le démarrage des déconstructions sur le secteur Places Hautes.
- -
Phase exploitation Le projet prévoit la création d’environ 275 places :
Environ 140 places sur voirie ;
Un parking d’environ 65 places sur la nouvelle place et un parking d’environ
70 places sur le parvis T12.
Au total, 593 places seront disponibles sur l’espace public (existants conservés, réaménagements et créées).
La demande de stationnement devrait diminuer, due à la diminution de la part modale
ainsi que la diminution du nombre de logements et du nombre de personnes par
logement.
Les 275 places de parking créées à terme permettront d’accueillir la demande créée
avec la construction des nouveaux logements et à la station du Tram T12. Cependant,
le fait que la sollicitation du stationnement ne soit pas très forte à l’état initial laisse
penser que l’utilisation du stationnement ne sera pas totale..
Côté Méridien, le stationnement présentait un taux d’occupation supérieur à 100 % en
2019. Cette suroccupation devrait se résorber à terme étant donné la création de 71
+ + + + GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 39 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
places de stationnement, couplée à une demande supplémentaire modélisée de 58
voitures seulement.
TRANSPORTS COLLECTIFS
Phase travaux Durant la durée des travaux, la circulation des transports en commun sera maintenue.
Cependant plusieurs arrêts de bus se trouvent à l’intérieur du périmètre du projet :
Les Solstices dans le quartier du Méridien (ligne 420) ;
Place de la Carpe sur la rue du Méridien et la Treille sur le RD445 (ligne 402).
Les travaux pourraient temporairement rendre ces arrêts de bus inaccessibles. - -
MESURES DE REDUCTIONS
R18 – Limiter les impacts du chantier sur les arrêts de bus
Suite au phasage des travaux et en fonction des travaux de voirie, des arrêts de bus pourront être
déplacés et un ajout d’arrêt temporaire pourra être mis en place afin de ne pas perturber le réseau de
bus à l’intérieur du site. -
Phase exploitation Le projet sera desservi par le tram T12 et la ligne TZEN4 qui viennent améliorer l’offre
en termes de transport collectif sur le secteur. Le projet s’est d’ailleurs articulé autour de
ces axes de transport afin de permettre un accès facilité aux usagers. + + + +
MODES ACTIFS
Phase travaux Les circulations douces seront maintenues en phase travaux. Les trottoirs assez larges
pourront faire l’objet d’adaptations provisoires avec signalisation et permettront les circulations des personnes à mobilité réduites (PMR). Du fait des interventions sur les voiries, des déviations piétonnes sont prévues. L’impact des travaux est donc considéré comme moyen.
- -
R15 – Maintien des circulations actuelles et des accès aux équipements et commerces
R16 – Organiser la circulation des engins de chantier
- -
Phase exploitation Le projet prévoit d’améliorer la circulation des modes actifs grâce à la création de
nouveaux axes notamment sur la RD445. Les voies comporteront soit des bandes
cyclables soit des pistes cyclables ou seront classées en zones limitées à 30 km/h afin
de permettre la cohabitation entre vélos et véhicules. Des arceaux vélos seront installés
sur l’espace public, en particulier aux points attractifs. Des locaux vélos seront
également aménagés dans les nouvelles constructions, à minima en respect des règles
du PLU. Des nouveaux franchissements vont également participer au désenclavement
du quartier de la Grande Borne et ainsi contribuer à l’amélioration de la qualité de vie
des habitants. La circulation des modes actifs sera améliorée à l’intérieur des Places
Hautes et du Méridien avec la création de places et parvis, tels que la place du Marché
dans le secteur des Places Hautes ou encore l’aménagement d’espaces végétalisés en
particulier sur le secteur du Méridien. Les aménagements des espaces publics
permettront également les continuités pour les personnes à mobilité réduite, les
personnes âgées et les poussettes à l’intérieur du quartier et vers les stations de
transports. De plus, la déconstruction de la dalle dans le secteur des Places Hautes
s’accompagnera de la suppression des escaliers qui permettent d’y accéder et qui
forment actuellement un barrage entre la rue du Miroir et la RD445.
+ + + + + +
RESEAUX ET ENERGIES GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 40 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
Phase travaux L’ensemble des réseaux est disponible sur le site du projet en souterrain. Ces réseaux
sont susceptibles d’être mis à jour lors de la déconstruction des bâtiments et lors des
travaux de terrassement. Par ailleurs, une canalisation de gaz naturel traverse le site du
Nord vers le sud le long de la RD445 et présente de ce fait un risque technologique.
Au moment du raccordement du site avec les réseaux existants, il y aura des risques de
coupures pour les quartiers voisins. Toutefois, les entreprises sont tenues de
coordonner ces interventions et de prévenir les riverains des gênes ponctuelles
occasionnées en journée. - -
MESURES DE REDUCTION
R19 – Adapter et articuler le chantier avec les réseaux existants
Préalablement aux travaux, il conviendra de vérifier le risque d’interception des réseaux existants. Pour
cela, un repérage souterrain et aérien sera effectué, de façon à éviter toute rupture accidentelle et à
limiter les interruptions au temps de travail nécessaire pour procéder aux raccordements indispensables.
Des demandes de Déclarations de Travaux (DT) ont été émises auprès des différents concessionnaires
concernés par un réseau au droit du site. Ces concessionnaires ont alors émis des consignes précises
d’éloignement par rapport aux réseaux et de raccordement à ceux-ci. Le chantier devra respecter les
recommandations techniques de chaque concessionnaire.
Cette démarche a pour but :
De respecter la réglementation et les prescriptions spécifiques à chaque réseau présent sur le
site, en vue d’une exploitation sans incident de chacun d’eux,
D’éviter tout dommage au moment de la réalisation des tranchées pendant les travaux.
-
Phase exploitation La collecte sélective est organisée sur les deux communes via la mise à disposition de
poubelles différenciées (déchets ménagers et collecte sélective pour
papiers/cartons/plastiques/boîtes métalliques, etc.). Plusieurs bornes d’apport volontaire
pour le verre sont présentes dans le quartier de la Grande Borne.
La collecte sera identique après projet et la diminution du nombre de logements devrait
permettre une diminution de la quantité de déchets produits sur le site.
La mise en place de composteurs en cœur d’îlot est envisagée dans le cadre du projet.
Ces dispositifs permettraient d’accompagner les collectivités dans leur obligation de
collecte des biodéchets à partir du 1er janvier 2024.
L’ensemble des réseaux nécessaires au projets existent au droit et aux abords du site.
Le projet permettra de réduire la pression sur les réseaux avec la diminution du nombre
de logements
+
MESURES D’ACCOMPAGNEMENT
A9 – Mise en place de composteurs
La mise en place de composteurs collectifs en cœurs d’ilots fait partie des actions étudiées dans le cadre
de l’élaboration de la charte développement durable du quartier, en concertation avec les collectivités,
l’aménageur et les bailleurs.
+
RISQUES
RISQUES NATURELS
Phase travaux Le projet est soumis à un aléa moyen de retrait gonflement des argiles. Le projet n’aura
pas d’impact direct sur ce risque mais les techniques constructives retenues devront
être adaptées à ce contexte.
Le projet n’est, en revanche, pas concerné par l’aléa inondation ou remontée de nappe.
-
MESURES DE REDUCTION
R2 – Réaliser des études géotechniques G2 AVP, G2 PRO et G3
R4 – Réaliser une étude hydrogéologique Ø
Phase exploitation Les études géotechniques qui seront menées en phase de conception, permettront
d’adapter le projet au risque de retrait gonflement des argiles.
Le dimensionnement des fondations et du dallage des futurs bâtiments tiendra compte
de cet aléa.
Ø Ø
RISQUES TECHNOLOGIQUES
Phase travaux Le projet ne se situe pas au sein d’un PPRT.
Une canalisation de gaz naturel traverse le site du nord vers le sud et présente un risque
en phase travaux
- MESURES DE REDUCTION R19 – Adapter et articuler le chantier avec les réseaux existants Ø GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 41 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
D’autre part, le projet prévoit le contournement de la chaufferie située au niveau du futur
arrêt du Tram T12 sur la frange de la RD445.
La chaufferie est une ICPE relevant de la rubrique 3110 : combustion supérieure à
50 MW. Le projet n’accentue pas le risque technologique sur la zone mais doit tenir
compte des risques préexistants tels que les sols pollués et la présence de la chaufferie.
Phase exploitation Le périmètre d’étude n’est pas concerné par le zonage du PPRT des deux
établissements SEVESO : ANTARGAZ et CIM localisés au nord du périmètre d’étude Ø Ø
NUISANCES ET SANTE PUBLIQUE
ENVIRONNEMENT SONORE
Phase travaux La période de travaux sera une source supplémentaire de trafic sur le secteur. Les
nuisances sonores engendrées sur le chantier pourront être de plusieurs natures :
Bruits générés par le passage des camions de transport des matériaux de
construction et d’évacuation des déchets ;
Bruits importants générés par les engins de travaux publics notamment (pelle,
compresseurs, pilonneuse, etc.) ;
Bruits importants générés par les démolitions de bâtiments ;
Bruits importants générés par les matériels utilisés dans le domaine du
bâtiment (bétonnière, ponceuses, tronçonneuses, etc.). - - -
MESURES DE REDUCTION
R20 – Limiter les nuisances sonores en phase chantier
Les prescriptions de la Charte Chantier à faible Nuisances de GPA seront appliquées :
Fournir un calendrier prévisionnel d’intention et des impacts sur les espaces publics ;
Respect de la réglementation en vigueur ;
Organisation spatiale et temporelle judicieuse des travaux les plus bruyants ;
Respect strict des horaires de chantier ;
Relevés semainiers des niveaux sonores en périphérie du chantier.
S2 – Suivi des nuisances sonores en phase chantier
Un suivi acoustique (avec prise en compte des alertes si dépassement de seuils) en cohérence avec
l’avis BET acoustique, doit être mis en place dès le démarrage du chantier.
De plus, la maîtrise d’ouvrage se montrera à l’écoute du voisinage et se rendra joignable par mail et par
téléphone via une personne contact. Une information anticipée sur les phases du chantier sera
communiquée.
- -
Phase exploitation :
Etude prévisionnelle
Une modélisation acoustique du projet a été réalisée, les hypothèses de modélisation
prises en compte sont les mêmes que pour la modélisation à l’état initial.
Le secteur Méridien Solstices est exposé principalement au bruit de la RD445 et de l’A6 dans une moindre mesure (dans le secteur Est du périmètre d’étude). Pour les bureaux qui seront essentiellement utilisés sur la période jour, les isolements visés sont un DnTA,tr réglementaire logement (diurne) – 3 dB
Le secteur Places Hautes – Oiseau est principalement exposé au bruit de la RD445. Pour les bureaux qui seront essentiellement utiliser sur la période jour, les isolements visés sont un DnTA,tr réglementaire logement (diurne) – 3 dB
L’environnement sonore est bruyant à proximité des grands axes routiers (RD445, A6,
RD310) et plus calme à l’intérieur des îlots. Dans le cadre du projet, une protection
acoustique des bâtiments sera mise en place conformément à la réglementation.
Ø Ø GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 42 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
Effets du bruit sur la
santé
Dans le cadre du projet, l’impact du bruit sur la santé concerne principalement les
habitants des logements.
Des valeurs d’isolation de façades ont été définies dans la partie « Bruit et
environnement sonore », le respect de ces valeurs évitera tout impact du projet et des
nuisances sonores sur la santé humaine.
En conclusion, le coût social du bruit pour l’opération est donc nul : aucune perte de la
qualité de vie, aucune perte de valeur immobilière.
Ø Ø
EFFET D’ILOT DE CHALEUR URBAIN
Phase travaux Les travaux ne sont pas de nature à modifier l’effet d’îlot de chaleur urbain présent
localement. Ø Ø
Phase exploitation Des mesures sont déjà intégrées au projet afin de permettre d’atténuer le phénomène
d’îlots de chaleur urbains : la création de nouveaux espaces verts, d’alignements
d’arbres, des revêtements perméables pour les parkings et les chemins. La végétation
apportera de l’ombrage et favorisera une augmentation de l’humidité dans l’air grâce à
l’évapotranspiration des végétaux. Dans le cadre du projet de charte développement
durable, le projet a ainsi pour ambitions : de maximiser la pleine terre à l’échelle de la
ZAC, , zéro nouvelle artificialisation, 0.4 d’albédo moyen pour les revêtements, la
présence d’aménagements hydraulique rafraichissants.
Une étude bioclimatique a également été menée afin de déterminer les mesures à
mettre en place dès la phase de conception pour assurer le confort estival mais aussi
hivernal telles que : brises vents, végétaux adaptés, espaces en eau, ouverture des îlots
pour la circulation de l’air, végétalisation des cœurs d’îlots.
+ +
MESURES D’ACCOMPAGNEMENT
A10 – Atténuer les effets d’îlots de chaleur urbain
Pour limiter les effets d’îlots de chaleur urbains, le projet pourra :
Favoriser les revêtements clairs pour les travaux de réfection de voirie ;
Privilégier les matériaux clairs et à l’albédo* élevé pour les nouvelles constructions ;
Recourir à la végétation pour rafraîchir l’espace public :
■ Arbres apportant ombrage et évapotranspiration ;
■ Strates arbustives limitant le vent.
Limiter les déperditions d’énergie par l’enveloppe (grâce à l’inertie thermique des matériaux
ou des isolants) ;
Favoriser la ventilation naturelle plutôt que mécanique ;
Améliorer la perméabilité des sols.
+ +
POLLUTION ET QUALITE DE L’AIR
Phase travaux Les différentes phases du chantier seront à l’origine de diverses émissions dans
l’atmosphère. Les travaux intégreront des activités et des moyens techniques « classiques »
impliquant du terrassement et des travaux de construction.
Les déblais qui seront évacués par poids lourds pourront également engendrer une dispersion des poussières sur l’itinéraire.
- -
MESURES DE REDUCTION
R21 – Limiter les émissions de poussières et autres polluants dans l’atmosphère dues au
chantier
Pour limiter les émissions de poussières et autres polluants pendant la phase des travaux, il sera
demandé :
L’humidification des zones de démolition, de terrassement, des aires de stockage, de
manutention ou de mise en œuvre pour limiter l’envol de poussières ;
Un système de bâchage des bennes en période de temps sec pour éviter la dispersion de
poussières lors du transport ;
L’interdiction de tout brûlage à l’air libre (exigence réglementaire rappelée) ;
Le stockage dans la mesure du possible, dans des espaces fermés, des éventuels produits en
vrac. À défaut, il est tenu compte, pour leur implantation, des facteurs météorologiques telle
que l’orientation des vents dominants.
- GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 43 / 59
THÈMES IMPACT INITIAL ET MESURES D’ACCOMPAGNEMENT PRISES PAR LE PROJET NIVEAU MESURES D’ÉVITEMENT / DE RÉDUCTION / DE COMPENSATION / DE SUIVI IMPACT RÉSIDUEL
Phase exploitation L’impact du projet est donc négligeable sur les émissions atmosphériques et les
concentrations des polluants dans l’air ambiant. Ø Ø
Effets des polluants
atmosphériques sur la
santé
Les modélisations réalisées dans le cadre de l’étude montrent que les nouveaux habitants et ceux qui vivent actuellement sur le quartier, ne seront pas exposés à des concentrations supérieures aux valeurs guide pour le dioxyde d’azote et les particules PM10, actualisées en 2021 par l’OMS.
Ø Ø
POLLUTION ET QUALITE DES SOLS
Phase travaux Plusieurs anciens sites industriels ou activités de service potentiellement polluants sont
recensés au sein et à proximité du périmètre d’étude. La présence éventuelle de sols
pollués induit deux points de vigilance : la gestion des excavations selon les filières
adaptées et la compatibilité du projet avec les sols restant en place.
De plus, la présence du chantier est susceptible d’apporter des pollutions extérieures
sur le site du projet étant donné son activité.
-
MESURES DE REDUCTION
R22 – Gérer les sols pollués
Mise en place d’un plan de gestion
En cas de découverte de polluants dans les sols ou dans les eaux souterraines ayant des concentrations
supérieures aux seuils réglementaires, il sera nécessaire de démontrer la compatibilité ou
l’incompatibilité des milieux impactés avec les futurs usages.
Il conviendra d’établir, conformément à la méthodologie nationale de gestion des sites et sols pollués
(avril 2017) un plan de gestion exposant l’ensemble des mesures à mettre en œuvre pour la gestion de
la pollution dans le cadre de l’aménagement. Celui-ci détaillera entre autres les modalités de gestion
des déblais et les coûts associés, ainsi que les mesures d’aménagement à mettre en œuvre.
En cas d’évacuation des déblais
La présence de sols pollués nécessite un travail de phasage de la gestion des terres polluées afin de
favoriser prioritairement le traitement sur site des terres à évacuer. Ce phasage démontrera l’opportunité
de mettre en place une plateforme de tri et de traitement sur site en fonction des résultats.
Il s’agira d’identifier les filières adaptées et les coûts de traitement et d’évacuation. En outre, il conviendra
d’optimiser et estimer le plus finement le décapage des sols nécessaire. Des sondages complémentaires
pourraient donc s’avérer nécessaires afin de resserrer le maillage, diminuer le volume des terres à
excaver et ainsi diminuer les coûts induits.
En cas de réutilisation des terres
Une réutilisation des terres pourra être envisagée en fondation des conclusions du bureau d’étude sites
et sols pollués.
Ø
Phase exploitation Les potentielles pollutions du sol auront été gérées en phase travaux. De ce fait, aucune
mesure n’est à prévoir concernant ce risque. Ø Ø
EMISSIONS LUMINEUSES
Phase travaux Les travaux seront réalisés en période diurne et les mesures prises dans le cadre du
projet permettront de réduire les nuisances lumineuses. Ø .R10 – Eclairage adapté Ø
Phase exploitation L’opération de renouvellement urbain ne changera pas de manière significative les
émissions lumineuses sur le quartier. Un travail spécifique sera conduit sur l’éclairage
des espaces publics actuels et futurs et permettront de réduire l’impact du projet sur les
émissions lumineuses.
L’impact en phase exploitation peut donc être considéré comme nul.
Ø Ø GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 44 / 59
5.3. Vulnérabilité du projet
5.3.1. Vulnérabilité au changement climatique
Au regard du 6ème rapport du GIEC, les principaux phénomènes climatiques susceptibles de rendre vulnérable le
secteur d’étude sont les suivants :
Hausse significative de la vulnérabilité à la chaleur ;
Renforcement des précipitations extrêmes.
Le projet s’insère dans le déploiement d’une démarche écologique et sociale portée par les communes et l’ensemble des parties prenantes. Une charte développement durable engageant les collectivités, l’aménageur et les bailleurs sociaux est ainsi associée au projet et porte les ambitions d’un projet résilient de sa conception à son exploitation. Les engagements permettront au projet de s’adapter aux changements climatiques mais aussi de limiter son impact carbone.
Ce document, en cours d’élaboration, a déjà identifié de nombreuses mesures qui permettront d’assurer la résilience du projet face aux changements climatiques, tels que :
Zéro nouvelle artificialisation ;
Maximiser les arbres conservés ;
Protection solaire sur les façades les plus exposées ;
0,4 d’albédo moyen pour les revêtements ;
Renforcement de la strate arborée pour créer des zones ombragées ;
Création d’espaces en eau et de points d’eau potable sur l’espace public pour répondre aux pics de chaleur ;
Aucun logement mono orienté nord ;
Maximiser les ouvertures en façade pour capter la lumière ;
Mise en œuvre de la sobriété énergétique des bâtiments (seuils RE2020 les plus exigeants pour les
réhabilitations et les nouveaux logement, 100 % des nouveaux habitats certifiés NF Habitat HQE excellent,
raccordement de l’ensemble des bâtiments au réseau de chaleur urbain géothermique) ;
Choix de matériaux à faibles impacts environnementaux (Intégration de matériaux biosourcés ou géosourcés,
présence de bois dans l’ensemble des programmes, maximum de matériaux franciliens) ;
Valorisation des déchets issus des déconstruction (réalisation d’un diagnostic ressource, 100 % des arbres
abattus valorisés) ;
Limiter la production de déchets (mise en place de système de compostage collectif, atelier de sensibilisation
au tri) ;
Objectif zéro rejet au réseau (toitures végétalisées, stationnements semi-perméables ; création de noues
végétalisées phyto épuratrices, mise en place de bassins secs d’infiltration et de bassins de rétention) ;
Gestion de la ressource en eau (mise en place de cuves de récupération des eaux de pluie, systèmes hydri-
économes dans tous les logements) ;
Développement des services de mobilité douces ou partagées (ateliers de réparation, bornes de recharges
pour vélos électriques, etc.) ;
Maximiser l’éclairage naturel dans les parties communes, les locaux communs et les parkings.
L’efficacité des actions menées fera l’objet d’un suivi poussé durant la phase chantier et les premières années d’exploitation. Ce suivi concernera les impacts sociaux économiques et environnementaux du projet et aura pour objectif d’identifier les leviers à actionner afin de s’inscrire dans une démarche résiliente.
5.3.2. Vulnérabilité au risque de retrait-gonflement des argiles
Un aléa moyen de retrait-gonflement des argiles est présent au niveau du site en projet. La mise en place de mesures (mesure R2 – Réaliser des études géotechniques G2 AVP, G2 PRO et G3) permettra de caractériser ce risque et de définir les éventuelles mesures à mettre en place pour stabiliser le terrain vis-à-vis des fondations. Le projet présentera donc une vulnérabilité fable à ce risque.
5.3.3. Vulnérabilité au risque de remontée de la nappe phréatique
Les aménagements du projet prendront en compte la problématique liée au risque de remontée de nappe. Des
prescriptions particulières seront définies dans le cadre de l’étude géotechnique (Erreur ! Source du renvoi
introuvable.Réaliser des études géotechniques) et dans le cadre de l’étude du niveau des plus hautes eaux (Erreur !
Source du renvoi introuvable.Réaliser une étude hydrogéologique).
5.3.4. Vulnérabilité au risque d’effondrement de cavités souterraines
Le site du projet n’est pas concerné par ce risque et l’étude géotechnique permettra d’écarter ce risque.
5.3.5. Vulnérabilité au risque de transport de matières dangereuses
Le site est traversé par une canalisation de gaz naturel du Nord au Sud. La présence de cette canalisation fait l’objet d’une servitude d’utilité publique dans le PLU de la commune de Grigny et présente un risque en particulier en phase travaux.
Les mesures prises dans le cadre du projet (R19 – Adapter et articuler le chantier avec les réseaux existants) permettent de tenir compte de ce risque.
5.3.6. Risque industriel
Le projet n’est pas concerné par des risques industriels, il est situé en dehors des PPRT existants à proximité. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 45 / 59
6. Appréciation des effets cumulés avec d’autres projets connus
6.1. Projets connus
Les projets connus aujourd’hui, soumis à étude d’impact ou à examen au cas par cas et susceptibles
d’interagir avec le projet, en phase travaux ou en phase de vie du projet, sont les suivants :
Opération de géothermie à l’aquifère du Dogger : Cette opération géothermique s’inscrit dans la seconde
phase du projet de réseau de chauffage urbain alimenté principalement par la géothermie portée par les
communes de Grigny et Viry-Châtillon. Dans une première phase, un premier doublet géothermique au
Dogger a été mis en service en 2017 et raccordé à la chaufferie de Grigny II, pour alimenter une première
tranche du réseau de chaleur de 19 km sur les communes de Grigny, Viry Chatillon et Ris-Orangis,
desservant 10 000 logements. La seconde phase du projet porte sur l’extension du réseau de chaleur vers
les communes de Fleury-Mérogis, Sainte-Geneviève-des-Bois, Morsang-sur-Orge, Saint-Michel-sur-Orge
(optionnel) et plusieurs copropriétés de Ris-Orangis alimenté par la nouvelle opération.
Le projet de TZEN 4 : il s’agit d’un projet de ligne de transport en commun en site propre depuis le quartier
de la Treille à la Grande Borne jusqu’à la gare de Corbeil Essonnes en remplacement de l’actuelle ligne 402.
Le projet de Tram 12 : il s’agit d’un projet de tramway reliant les communes de Massy-Palaiseau et d’Evry-
Courcouronnes. Il circulera pour partie sur le réseau ferré existant du RER C. Le projet est quasiment achevé,
actuellement a lieu la réalisation de la plate-forme et la pose des rails le long du parcours entre Epinay-sur-
Orge et Evry-Courcouronnes.
Projet immobilier Quai de Chatillon : Sur une emprise totale de 28 341 m², le projet vise la construction de
376 logements (dont des logements sociaux) ainsi qu'un parking de 372 places et un parc paysager en
bordure de Seine.
D’autre projets d’ampleur existent également dans un périmètre plus éloigné et présentant des liens fonctionnels moins importants avec le projet de la Grande Borne Ouest, on notera :
Les projets d’aménagement de la Base aérienne 217 et de Charcoix localisé sur la commune de Plessis-
Pâté à environ 5 km au Sud-Ouest du projet ;
Le projet urbain du quartier du Grand Vaux à Savigny sur Orge localisé à 3 km au nord-ouest du site d’étude.
Le projet est inclus dans un périmètre sur lequel plusieurs opérations d’aménagement sont en cours ou à venir et couvertes par un CIN, une ORCOD IN, un OIN et un PNRU. On notera ainsi les projets de renouvellement urbain des quartiers du Plateau et de Grigny 2 et celui de la ZAC centre-ville.
Le projet de création de la ZAC de Grigny 2 en particulier présente un phasage proche de celui du projet de la Grande- Borne Ouest et une proximité géographique immédiate. Ce projet prévoit la démolition de 921 logements et la construction de 55 000 m2 de logements, 15 000 m2 de commerces, services et autres activités et 11 000 m2 pour deux équipements publics. L’avis de l’autorité environnementale sur l’étude d’impact réalisée dans le cadre du projet a été rendu le 20 octobre 2022
6.2. Impacts cumulés temporaires et mesures associées
Le planning prévisionnel du chantier de la Grande-Borne Ouest prévoit un démarrage des travaux en 2024 et la livraison des derniers lots en 2031. Les phases chantiers de plusieurs projets seront concomitantes à celui-ci et en particulier :
Le projet urbain de Grigny 2 avec les principales opérations physiques prévues de 2022 à 2030 ;
Les travaux sur la ZAC Centre-Ville avec entre autres la construction du pôle culturel dont le démarrage est
prévu en 2024 ;
Les projets de TZEN4 et de tram T12. Les travaux sur la Grande-Borne Ouest débuteront par les
aménagements connexes à la livraison de ces deux projets (Station de la Place de la Treille et Parvis du tram
T12).
6.2.1. Ressource en eau et risque d’inondation
Phase chantier
De manière globale, les principales nuisances engendrées par la concomitance des chantiers concerneront l’apparition de pollutions accidentelles. Chaque projet, à travers la définition des mesures d’organisation et de gestion du chantier, pourroa éviter la pollution des eaux souterraines et de surfaces (aire étanches, zones de stockages, bas de récupération des eaux de lavages etc.).
En mesure d’accompagnement, chaque Maître d’Ouvrage de chaque projet est tenu de gérer les eaux de ruissellement émises lors de la phase chantier, indépendamment des autres projets.
Phase exploitation
Une partie des projets immobiliers va entrainer une augmentation des surfaces imperméabilisées. La gestion des eaux pluviales sera cependant assurée à la parcelle et les projets concernés prévoient des mesures de rétention et de régulation ou favorisent l’infiltration.
Des mesures sont prévues dans le cadre du projet géothermique du Dogger afin de prévenir toute pollution des eaux souterraines par les eaux soufrées et salées de ce dernier.
Aucun des projets n’aura d’impact négatif sur la Seine.
Par conséquent, les impacts sur le contexte hydrographique, hydrogéologique et les risques d’inondation sont globalement faibles ou positifs, car ces derniers seront directement intégrés à la conception des différents projets.
6.2.2. Relief et géologie
Phase chantier et phase exploitation
L’ensemble des phases chantiers des différents projets cumulés ne semble pas à même de modifier de manière
substantielle le relief du territoire considéré sur une échelle large. Très localement et sur chaque chantier distinct, la
topographie sera temporairement modifiée, mais dans un contexte d’ensemble, cette dernière ne variera pas.
Par conséquent, les impacts sur le relief et la géologie sont globalement nuls, car ces derniers seront
directement intégrés à la conception des différents projets.
6.2.3. La gestion des terres, des déchets et des pollutions associées
Phase chantier
Les impacts cumulés des chantiers correspondent aux volumes de terres excavées et aux volumes issus des chantiers
de déconstructions qui sont acheminés en centre de traitement.
Dans le cadre de plusieurs projets, une pollution des sols parfois importante a été identifiée. Les terres devront être
évacués dans un centre de traitement adapté.
Les impacts à considérer sont donc un engorgement des exutoires.
Par ailleurs, le risque de migration de polluants dans les eaux souterraines est directement lié aux conditions
hydrogéologiques traitées par ailleurs et est logiquement géré indépendamment par chaque pétitionnaire. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 46 / 59
En mesure de réduction, l’usage de la Seine comme voie d’eau pour évacuer des matériaux excédentaires pour
les projets à proximité pourrait être envisagée, ainsi que la réutilisation des terres sur site ou hors site (au
droit des espaces verts, sous bâtiments ou aménagements routiers) suivant leur état.
Phase exploitation
Les impacts cumulés auront lieu uniquement en phase de réalisation des ouvrages. Aucun impact n’est pressenti en
phase d’exploitation.
Aucune mesure d’évitement, de réduction ou de compensation ne sera mise en œuvre.
6.2.4. Paysage
Phase chantier
Les impacts temporaires sur le paysage sont inhérents à tous travaux et ne peuvent être évités. L’impact cumulé peut donc être assez important, notamment sur des projets proches géographiquement (ZAC centre-ville, Grigny 2).
Toutefois, le suivi des mesures de la Charte Chantier à faibles nuisances du GPA et l’équivalent de l’EPFIF participera à l’atténuation des nuisances visuelles. De plus, les projets pourront prévoir l’intégration visuelle du chantier (palissades informatives ou décoratives).
Les impacts cumulés attendus sur le paysage en phase chantier seront négatifs mais temporaires.
Phase exploitation
Les projets avec lesquels des impacts cumulés peuvent être attendus amélioreront globalement le caractère
paysager des quartiers concernés.
6.2.5. Milieu naturel
Phase chantier
Au vu du contexte très urbain, le respect des mesures prises indépendamment dans chaque projet doit permettre la
conservation des conditions actuelles sur les emprises de chaque projet.
Globalement, les impacts en phase chantier concernent principalement le dérangement des espèces, notamment des
oiseaux, qui pourront facilement fuir car les périodes de chantier éviteront le printemps et l’été.
Aucune mesure d’évitement, de réduction ou de compensation des impacts cumulés ne sera mise en œuvre.
Phase exploitation
Le contexte urbain global n’induit pas systématiquement un enjeu en termes de biodiversité.
La trame verte actuelle à l’échelle des quartiers est parfois décousue et peu lisible. Aussi, les projets étudiés visent à
un renforcement de cette trame verte locale fragilisée.
L’impact cumulé pressenti en phase d’exploitation est positif pour le milieu à travers la création de nouveaux
habitats et un renforcement de la trame verte locale.
6.2.6. Population et habitat
Phase chantier
Les démolitions prévues dans le cadre des projets sur les communes de Grigny et Viry-Chatillon auront des impacts
en terme de besoins de relogement.
Afin de tenir compte de l’ensemble des opérations en cours ou programmées dans le secteur du projet, une réflexion a été menée conjointement entre les communes de Viry-Chatillon et de Grigny et les différents bailleurs concernés.
Il est ainsi prévu un phasage des opérations de relogement afin de tenir compte des calendriers des différentes
opérations et de la capacité locale de mobilisation de l’offre.
Des mesures étant déjà prises en amont du projet et de manière concertée avec les autres projets du secteur,
aucune mesure d’évitement, de réduction ou de compensation des impacts cumulés ne sera mise en œuvre.
Phase exploitation
Les différents projets permettent de répondre aux besoins de la population en termes d’habitat et d’équipements. Le
projet de la Grande Borne Ouest n’est pas isolé et s’inscrit dans une politique d’ensemble qui participera à répondre
aux besoins du secteur, à savoir l’accompagnement de la transformation urbaine et le renforcement des liens inter
quartiers.
6.2.7. Déplacements
Phase chantier
Les différents chantiers vont générer un trafic de camions et d’engins de travaux et seront susceptibles de modifier les
conditions de circulation des voies concernées (déviations, circulation alternante, ralentissements, etc.).
Des concertations entre les maîtres d’ouvrage des projets seront réalisées afin d’organiser et d’optimiser les
actions et les mesures à mettre en œuvre.
Dans le cas de décalage de planning des projets analysés, une concertation avec les maîtrises d’ouvrage concernées
sera mise en œuvre. Elle permettra d’assurer la meilleure coordination possible entre les projets, dans un souci
d’optimisation et d’efficacité et afin de limiter l’impact sur les populations riveraines et les usagers de la route.
Phase exploitation
L’arrivée du TZEN 4 et du TRAM 12 dans le secteur va permettre d’une part d’élargir l’offre de transport collectif et favoriser un report modal de la voiture vers des transports collectifs. D’autre part, la requalification de la RD445 dans le cadre du projet, accompagnée de création de liaisons piétonnes et cyclables, ainsi que celles prévues dans le cadre de l’aménagement du T12 et de Grigny 2 vont permettre de créer une meilleure desserte en modes doux.
Les impacts cumulés permanents des projets seront donc positifs à long terme.
Un engorgement du réseau routier départemental, des fonctionnements difficiles des ronds-points et une saturation du réseau aux heures de pointe sont à noter dans le secteur de la Base aérienne 217 et du quartier de Charcoix situé à 5 km au sud-ouest du périmètre du projet. Ces dysfonctionnements qui risquent d’être augmentés par le projet malgré la présence de transports collectifs desservant ces secteurs et la proposition de modes alternatifs dans le cadre du projet. La réalisation de ce projet est ainsi conditionnée à une amélioration effective de l’offre de transport en commun.
6.2.8. Nuisances
Phase chantier
Les différents chantiers vont générer un trafic de camions et d’engins de travaux et seront susceptibles de modifier les
conditions de circulation des voies concernées (déviations, circulation alternante, ralentissements, etc.).
Des concertations entre les maîtres d’ouvrage des projets seront réalisées afin d’organiser et d’optimiser les
actions et les mesures à mettre en œuvre.
Phase exploitation
Le cumul du projet d’aménagement de Grande Borne Ouest avec les autres opérations est susceptible d’entrainer une
dégradation de l’environnement sonore du secteur qui sera compensée par une amélioration des équipements et des
habitats en matière de protections acoustiques.
6.2.9. Climat et effet d’îlots de chaleur urbain
Globalement, les projets du secteur visent une dédensification des espaces, une ouverture des quartiers et une augmentation des espaces de pleine terre et de la végétation.
Par la densification des espaces, les projets pourraient accroître le phénomène d’îlot de chaleur urbain. Toutefois, ces projets ont intégré cette nuisance à leur conception, à travers la végétalisation. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 47 / 59
Les études actuelles montrent que les principaux enjeux de la prise en compte du climat dans l’aménagement résident dans la modification des modes de vie. Si les matériaux évoluent, les modes de construction changent, les consommations énergétiques diminuent, c’est le mode de vie de chacun qui constitue le facteur le plus important de rejet en CO2. On peut également noter que les différents projets, en améliorant les transports collectifs et les déplacements doux, contribuent à diminuer les émissions de CO2 dues au trafic routier et donc à améliorer la qualité de l’air.
6.2.10. Conclusions
Plusieurs chantiers vont se dérouler simultanément et vont donc générer des perturbations sur le fonctionnement urbain
du secteur. Il conviendra dès lors :
De limiter les interventions pénalisantes pour la circulation ;
D’informer les usagers et riverains sur les différents plannings de travaux ;
De limiter autant que possible la circulation des engins de chantiers sur les axes principaux de circulation ;
De coordonner l’ensemble des travaux pour limiter les perturbations de la circulation, pour assurer le maintien
des circulations douces, le maintien des stationnements et des accès riverains et commerces ;
De mettre en place un plan de circulation sur l’ensemble des secteurs de travaux ;
De gérer au mieux les évacuations d’excédents de matériaux pour éviter l’engorgement des exutoires.
En phase exploitation, les impacts des projets seront positifs pour le cadre urbain dans son ensemble, en apportant
une réponse aux dysfonctionnements socio-économiques et environnementaux observés actuellement :
Amélioration de l’offre de l’habitat, d’équipements, de commerces et de bureaux ;
Dédensification globale du bâti accompagnée d’une reconfiguration et d’une végétalisation des espaces publics
en faveur de l’effet d’ilot de chaleur urbain, de la biodiversité, de la trame verte et du paysage ;
Désenclavement des quartiers et création de liens inter quartiers avec à terme une meilleure desserte du
quartier ;
Sécurisation et facilitation des modes de déplacements doux ;
Amélioration du cadre de vie dans la prise en compte des nuisances sonores et de la qualité de l’air dans la
conception des projets ;
Renforcement de l’attractivité du territoire.
7. Évaluation des incidences sur les sites Natura 2000
Aucun site Natura 2000 n'est présent au droit de l'aire d'étude ni à proximité. Le site du projet se trouve à 9 km
de la ZPS « Marais d’Itteville et de Fontenay-le-Vicomte » (FR1110102). Ce site a été créé par arrêté du 30/04/1996.
Le dernier arrêté date du 23/12/2003.
Corridors écologiques :
Le SRCE recense la vallée de l’Essonne et la vallée de la Seine comme corridors écologiques de le sous-trame bleue.
Elles constituent un réservoir de biodiversité avec son réseau de milieux humides. Le projet est localisé à environ 9 km
de l’Essonne et à 2 km de la Seine et se trouve en dehors de ce réseau de zones humides. Le site n’est donc pas
concerné par ces corridors et ces réservoirs écologiques.
Habitats :
Aucun habitat d’intérêt communautaire n’est recensé sur le site d’étude. Aucune connectivité d’habitat n’existe entre
les habitats communautaires du site Natura 2000 et les habitats du site d’étude.
Flore :
Aucun habitat localisé sur le site du projet ne correspond aux habitats optimaux de la flore patrimoniale localisée sur le
site Natura 2000 visé.
Faune :
Comme indiqué précédemment, le site d’étude n’est pas en connexion avec la trame bleue le long de la Seine et de
l’Essonne. Les espèces aquatiques d’intérêt communautaire et les cortèges d’oiseaux des milieux aquatiques identifiés
dans le site Natura 2000 ne seront donc pas impactés par le projet.
Les habitats préférentiels des espèces de l’avifaune d’intérêt communautaire de le ZPS visés ne sont pas localisés sur
le site d’étude, ce qui explique qu’aucune espèce des espèces du site Natura 2000 n’a été recensé. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 48 / 59
8. Etude de faisabilité sur le potentiel de développement en énergies
renouvelables
L’objectif de cette étude est d’étudier les différentes opportunités de desserte énergétique des énergies renouvelables et de présenter une première approche comparative permettant d’orienter le Maître d’Ouvrage vers des solutions pertinentes.
8.1. Analyse de la future demande énergétique
Les besoins en énergies ont été estimés à partir des données de programmation disponibles au moment de l’étude (septembre 2020), les surfaces plancher ont légèrement évolué dans le projet actuel mais ne sont pas de nature à modifier les conclusions de la présente étude et sur la base de ratios applicables pour chaque catégorie d’usage.
Le graphe ci-dessous permet de visualiser la répartition des besoins suivants les usages :
Figure 23 : Répartition des besoins énergétiques en fonction des usages (en %)
Source : Artelia, 2021
Le projet se caractérise par de forts besoins thermiques : 29% des besoins correspondent au poste chauffage et 39%
appartiennent au poste ECS (Eaux Chaudes Sanitaires).
8.2. Potentiel d’énergies renouvelables et non renouvelables
Légende
E Electricité Vert clair à vert foncé » Assez important à très important
C Chauffage Jaune à rouge Limité à inexistant
F Froid
Ressource énergétique Type Gisement Potentiel de la ressource
Eolien
Grand Eolien E Inexistant Faible potentiel
Petit Eolien E Aléatoire et limité Faible potentiel et difficile à incorporer en milieu urbanisé
Solaire
Thermique C (ECS) Intéressant Gisement moyen mais existant Utilisation des toitures à valider en fonction de
la programmation Photovoltaïque E Intéressant
Géothermie
Nappe superficielle C + F Intéressant Le potentiel géothermique est moyen mais exploitable pour la zone d’étude
Géothermie sur sonde C A confirmer Potentiel à préciser dans le périmètre de la zone d’étude
Biomasse
Bois-énergie C Faible La zone d’étude n’est pas à proximité des fournisseurs
Biomasse agricole C Faible Ressource indisponible
Biogaz C+E Limité
Potentiel a priori limité
Inexistence de STEP à proximité
Hydroélectricité E Faible
Ressources hydrographiques à proximité mais
pas adaptées à la mise en place d’installations
hydroélectriques
Récupération
de chaleur
Chaleur fatale C Inexistant Aucun site producteur de chaleur recensé à proximité
Eaux usées C Moyen Pas de STEP à proximité
UVE C Inexistant Pas d’UVE à proximité
Opportunité de raccordement à un
réseau de chaleur C Fort
Des réseaux chaleur à proximité. Possibilité de
raccordement à confirmer.
8.3. Comparaison des solutions d’approvisionnement
Trois scénarii principaux composés d’énergies renouvelables sont proposés :
Scénario 1 : solution solaire thermique pour la couverture des besoins en ECS (60 % des besoins des lots
concernés) ainsi que des installations photovoltaïques pour les toitures pertinentes ;
Scénario 2 : raccordement au réseau existant de Grigny (alimenté principalement par la géothermie, mais
pas de nouveau forage prévu au niveau de la ZAC) pour satisfaire les besoins en chaleur (ECS + chauffage).
Installations photovoltaïques sur les toitures pertinentes ;
Scénario 3 : mise en place d’une chaufferie de bois-énergie et d’un nouveau réseau de chaleur au niveau
de la ZAC pour satisfaire les besoins en chauffage. Solution solaire thermique pour la couverture des besoins
en ECS (60 % des lots concernés).
Ils sont comparés au scénario de référence, soit l’absence de recours aux énergies renouvelables : GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 49 / 59
Une installation de chauffage de type énergies fossiles classiques (gaz à condensation) ;
Un système de production d’ECS électrique ;
Climatisation électrique.
Figure 24 : Comparaison des différents scénarii par l’approche multi-critères
Source : Artelia, 2021
La notation proposée repose sur de critères techniques, économiques et environnementaux.
Le scénario 2 – Réseau de chaleur existant de Grigny (alimenté principalement par la géothermie) + PV est celui présentant le plus d’intérêts au vu des coûts impliqués et de la réduction des impacts environnementaux de la consommation énergétique de la zone d’étude. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 50 / 59
9. Compatibilité du projet
9.1. Planification en matière d’urbanisme
9.1.1. Schéma Directeur de la Région Île-de-France (SDRIF)
Le périmètre d’étude est identifié comme un quartier à densifier à proximité d’une gare et un espace urbanisé à
optimiser. Le projet de la ZAC de Grande Borne Ouest prévoit une diminution du nombre de logements ainsi qu’une
diversification des fonctions sur la façade ouest de la Grande Borne. Le projet s’inscrivant dans un projet de
renouvellement urbain de plus grande échelle permet d’augmenter l’attractivité du secteur et proposera une typologie
de logements plus adaptée aux besoins locaux. Malgré la diminution du nombre de logements, le projet ne remet ainsi
pas en cause les grands objectifs de planification d’échelle régionale définis dans le SDRIF de 2013 et est donc
compatible avec celui-ci.
9.1.2. Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT)
Le projet d’aménagement est en cohérence avec les objectifs du SCoT de la Métropole du Grand Paris, qui inscrivent
le site dans le périmètre du Nouveau Programme de Renouvellement Urbain (NPNRU) qui se caractérise par un fort
enjeu d’amélioration du parc de logement et de diversification de l’offre. Le SCoT de la métropole du Grand Paris vise
notamment la transformation des quartiers en difficulté en rénovant et en réhabilitant les bâtiments et les espaces
publics tout en créant de nouveaux équipements et espaces verts. Un objectif auquel répond le projet de la ZAC Grande
Borne Ouest. Les objectifs du SCoT ne sont donc pas remis en cause par le projet.
9.1.3. Plan Local d’Urbanisme (PLU)
Le PLU de Grigny a été approuvé le 5 juillet 2011, celui de Viry-Chatillon le 29 janvier 2009.
PADD
La réhabilitation et la création de nouveaux logements, l’ouverture sur les espaces verts, l’augmentation de la mobilité
douce et la création de surface à destination d’activités autour de la place du marché participent à rendre les espaces
libres plus agréables, à renforcer les conditions d’accueil des habitants, offrir un meilleur environnement, à encourager
le dynamisme économique et commercial et à favoriser la qualité paysagère. Le projet ne remet pas en cause les
autres orientations du PADD des communes de Grigny et de Viry-Chatillon.
OAP
Le périmètre du projet d’aménagement est concerné par l’OAP Secteur Grande Borne-RD445 de la commune de Viry-
Chatillon.
Le projet s’inscrit en conformité avec celle-ci car il contribue notamment à la restructuration de la route
départementale. Il participera également au développement de l’activité économique le long de celle-ci car il contribuera
au renouveau des commerces au sein du quartier Places Hautes. Grâce à l’ensemble de ces aménagements, il
accompagne également l’arrivée des transports en commun structurants. L’ensemble du programme de logements du
projet vise également à diversifier l’offre en place. Enfin, le projet vise spécifiquement à requalifier la RD en présence
pour redonner notamment une image positive du quartier Grande Borne.
Règlement
Commune de Gigny
Le périmètre du projet est concerné par les zones suivantes :
La zone UK : Il s’agit d’une zone urbaine à dominante d’habitat, couvrant les logements de la Grande Borne
et ceux de la copropriété de Grigny II. Cette zone comporte deux secteurs : UKa et UKb. Le périmètre du
projet est concerné uniquement par la zone UK :
■ Les bureaux, les commerces et l’artisanat sont interdits ;
■ Les constructions doivent être implantées à une distance minimale de 5 m des voiries et emprises publiques ;
■ Les constructions sont implantées en retrait au moins égal à la moitié de la hauteur de la façade la plus
haute avec une distance minimale de 4 m si la façade ne comporte pas de baies ou de 8 m si la façade en
comporte au moins une ;
■ L’emprise au sol des constructions ne peut dépasser 50 % de l’unité foncière ;
■ La hauteur des constructions ne peut dépasser R+4 et 18 m au faîtage ;
■ Seul le commerce de détail et proximité, au sens de l’article L.123-1-5 §7° bis du Code de l’urbanisme est
autorisé dans le périmètre défini sur le document graphique.
La zone UE
Il s’agit d’une zone urbaine visant à accueillir des bureaux ainsi que des constructions et installations nécessaires aux
services publics ou d’intérêt collectif. Ce zonage est concerné par l’actuel Groupe Scolaire Buffle-Autruche-Pégase.
Commune de Viry-Chatillon
Le périmètre d’étude est concerné par la zone UDa de la zone UD. Il s’agit d’une zone urbaine. Le règlement précise
entre autres :
■ Le long de la RD445, les constructions doivent être implantées à 5 m au moins de l’alignement ;
■ Les constructions sont autorisées sur l’une des limites séparatives latérales ou en retrait de ses limites. Dans
ce cas, elles doivent s’écarter d’une distance comptée horizontalement de toute baie, balcon ou terrasse
égale à minima à 8 ou à 4 m la façade comporte des baies ou non respectivement ;
■ La hauteur maximale des constructions est de 15 m. Une hauteur supplémentaire de 1 m est accordée pour
les immeubles comprenant des commerces en rez-de-chaussée ou pour les façades commerciales à rez-
de-chaussée.
Les constructions à usage d’activités artisanales sont autorisées, sous condition de ne pas créer de nuisances, en particulier phoniques.
Le projet et ses composantes concernant ces zonages présente des incompatibilités. Une mise en conformité du PLU est prévue dans le cadre du projet.
9.1.4. Emplacements réservés
Sur la commune de Viry-Chatillon, le projet de renouvellement urbain de Grigny-Viry-Chatillon intercepte l’emplacement réservé n° 5. Celui-ci est destiné à la Liaison Tram-Train Massy-Evry dont le bénéficiaire est Île-de-France Mobilités. Mais celui-ci contribue au projet, objet de l’emplacement réservé en participant à l’édification du parvis de la station.
Aucun emplacement réservé n’est intercepté par le projet sur la commune de Grigny.
Le projet ne nécessite pas la mise en compatibilité des PLU concernant les emplacements réservés.
9.1.5. Servitudes d’utilité publique
Sur la commune de Grigny, la zone d’étude intercepte les servitudes d’utilité publique suivantes :
La zone de bruit de la RD445 et de la RD310 ;
La servitude de transport de gaz haute pression ;
Les servitudes aériennes relatives aux Aéroport d’Orly et de Brétigny.
Le projet respectera les hauteurs des servitudes aériennes. Le projet ne prévoit pas la construction ou la réhabilitation d’IGH, d’INB ou d’ERP et respectera les prescriptions relatives à la présence de la canalisation de transport de gaz.
9.2. Schémas, plans et programmes
9.2.1. Schéma Régional de Cohérence Écologique (SRCE) d’Île-de-France
Le SRCE d’Île-de-France a été approuvé par délibération du Conseil Régional du 26 septembre 2013 et adopté par
arrêté n°2013294-0001 du préfet de la région Île-de-France, préfet de Paris, le 21 octobre 2013. Il a pour objectif la GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 51 / 59
préservation et la remise en état des continuités écologiques à travers le maintien, l’amélioration ou le rétablissement
de leur fonctionnalité.
Aucun enjeu écologique n’est identifié par le SRCE au droit du site d’étude.
9.2.2. Plan de Déplacements Urbains d’Île-de-France (PDUIF)
Les défis et orientations du PDUIF approuvé en 2014 sont les suivants :
Construire une ville plus favorable aux déplacements à pied, à vélo et en transports collectifs ;
Rendre les transports collectifs plus attractifs ;
Redonner à la marche de l’importance dans la chaine de déplacement ;
Donner un nouveau souffle à la pratique du vélo ;
Agir sur les conditions d’usage des modes individuels motorisés ;
Rendre accessible l’ensemble de la chaine de déplacement ;
Rationnaliser l’organisation des flux de marchandises et favoriser l’usage de la voie d’eau et du train ;
Faire des Franciliens des acteurs responsables de leurs déplacements.
Au regard du programme et des aménagements projetés sur les espaces publics (désenclavement du quartier,
amélioration de l’accessibilité pour les piétons, création de voies et pistes cyclables, etc.), le projet
d’aménagement est compatible avec les orientations du PDUIF.
9.2.3. Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE)
Le SDAGE applicable sur l’aire d’étude est le SDAGE « Seine-Normandie » 2022-2027 adopté le 23 mars 2022.
Pour atteindre ces objectifs, le SDAGE identifie 5 principales orientations :
Pour un territoire vivant et résilient : des rivières fonctionnelles, des milieux humides préservés et une
biodiversité en lien avec l’eau restaurée ;
Réduire les pollutions diffuses, en particulier sur les aires d’alimentation de captages d’eau potable ;
Pour un territoire sain : réduire les pressions ponctuelles
Pour un territoire préparé : assurer la résilience des territoires et une gestion équilibrée de la ressource en
eau face au changement climatique ;
Agir du bassin à la côte pour protéger et restaurer la mer et le littoral.
Les dispositions du SDAGE seront respectées grâce à l’application de mesures de protection des eaux
superficielles et souterraines.
9.2.4. Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) « Nappe de Beauce »
Le SAGE Nappes de Beauce regroupe plusieurs enjeux :
Atteindre un bon état des eaux ;
Gérer quantitativement la ressource ;
Assurer durablement la qualité de la ressource ;
Préserver les milieux naturels ;
Prévenir et gérer les risques d’inondation et de ruissellement.
Les dispositions du SAGE seront respectées grâce à l’application de mesures de protection des eaux superficielles et souterraines.
9.2.5. Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) « Orge et Yvette »
Les différentes orientations du SAGE Orge Yvette sont :
Cohérence et mise en œuvre du SAGE révisé ;
Qualité des eaux ;
Fonctionnalités des milieux aquatiques et des zones humides ;
Gestion quantitative ;
Sécurisation de l’alimentation en eau potable.
Les dispositions du SAGE seront respectées grâce à l’application de mesures de protection des eaux superficielles et souterraines.
9.2.6. Plan de Prévention du Bruit dans l’Environnement (PPBE)
La Métropole du Grand Paris a élaboré un PPBE pour la période 2019 – 2024 avec un plan d’action organisé selon 13
thématiques répartis en 3 axes :
Mieux agir pour réduire l’environnement ;
Mieux coordonner et mobiliser les acteurs de l’environnement sonore ;
Mieux partager l’information sur le bruit avec les citoyens.
Le Plan de Prévention du Bruit dans l’Environnement (PPBE) de 3ème échéance du Grand Paris Sud a été approuvé le 28 septembre 2021. Il s’articule autour d’actions réparties en 3 axes :
Prévenir, réduire les nuisances sonores à la source :
Identifier et préserver des zones de calme ;
Communiquer / sensibiliser / améliorer la connaissance.
Avec son étude acoustique pour la définition des isolations de façade pour les constructions nouvelles,
l’amélioration de l’offre pour la pratique des modes doux, l’articulation du projet autour des transports
collectifs, le projet a pris en compte la thématique bruit dans sa conception.
9.2.7. Schéma Régional du climat, de l’air et de l’énergie (SRCAE) d’Île-de-France
Le SRCAE d’Île-de-France a été approuvé à l’unanimité par le Conseil Régional le 23 novembre 2012 et arrêté le
14 décembre 2012 par le préfet de région. Il définit les trois grandes priorités régionales en matière de climat, d’air et
d’énergie :
Le renforcement de l’efficacité énergétique des bâtiments avec un objectif de doublement du rythme des
réhabilitations dans le tertiaire et de triplement dans le résidentiel ;
Le développement du chauffage urbain alimenté par des énergies renouvelables et de récupération, avec un
objectif d’augmentation de 40% du nombre d’équivalent logements raccordés d’ici 2020 ;
La réduction de 20% des émissions de gaz à effet de serre du trafic routier, combinée à une forte baisse des
émissions de polluants atmosphériques (particules fines, dioxyde d’azote).
La réhabilitation et la construction de bâtiments neufs va dans le sens des objectifs du SRCAE d’Île-de-France.
9.2.8. Plan Climat Air Energie 2018 de la Métropole du Grand Paris (PCAEM)
Le PCAEM du Grand Paris a été approuvé en novembre 2018 par le Conseil Métropolitain. Le PCAEM a pour ambitions
de :
Atteindre la neutralité carbone à 2050.
Atteindre le facteur 4 à l’horizon 2050.
Accroître la résilience de la Métropole face aux effets du changement climatique.
Ramener les concentrations en polluants atmosphériques à des niveaux en conformité avec les seuils fixés par
l’Organisation Mondiale de la Santé.
Réduire massivement les consommations énergétiques finales. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 52 / 59
Obtenir un mix énergétique diversifié et décarboné.
La conception du projet à travers l’isolation des nouveaux bâtiments, les réhabilitations du bâti existant et le
raccordement des bâtiments à la géothermie contribue au développement de projets bas carbone.
9.2.9. Plan Climat Air Energie Territorial (PCAET)
Le PCAET de Grand Paris Sud comprend 19 actions réparties en 4 axes :
Axe 1 : Une transition énergétique de proximité qui impacte positivement sur le quotidien des habitats et des
usagers
Axe 2 : Vers une agglomération plus sobre et résiliente
Axe 3 : Vers une agglomération plus autonome, qui valorise ses ressources locales et productrices de valeur
Axe 4 : Une agglomération innovante
La conception du projet à travers l’isolation des nouveaux bâtiments, les réhabilitations du bâti existant et le
raccordement des bâtiments à la géothermie contribue au développement de projets bas carbone.
9.2.10. Plan régional pour la qualité de l’air (PRQA) 2016 – 2021 d’Île-de-France
Sur la base du « Bilan de la qualité de l’air en Ile-de-France en 2015 » de Airparif, le PRQA d’Île-de-France propose
un plan d’action pour réduire le niveau de pollution chronique de l’air et concrétiser l’intégration de la priorité « air »
dans l’ensemble des politiques régionales.
Avec son étude qualité de l’air pour la définition des mesures de protection contre les polluants
atmosphériques pour les constructions nouvelles, le projet a pris en compte la thématique air dans sa
conception.
9.2.11. Plan de Protection de l’Atmosphère (PPA) 2018 – 2025 d’Île-de-France
Le PPA se concentre sur les polluants réglementés par la Commission Européenne dont les concentrations sont encore
trop élevées par rapport aux valeurs limites : particules PM₁₀ et dioxyde d’azote (NO₂). Il s’organise en 25 défis à mener
dans tous les secteurs dont le déploiement est détaillé dans 46 actions opérationnelles.
Avec son étude qualité de l’air pour la définition des mesures de protection contre les polluants
atmosphériques pour les constructions nouvelles, le projet a pris en compte la thématique air dans sa
conception. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 53 / 59
Estimation des coûts et modalités de suivi des mesures proposées
pour éviter, réduire ou compenser les effets du projet
9.3. Estimation du coût des mesures
Conformément aux dispositions du Code de l’Environnement (article R.122-5-8° notamment), les mesures adoptées pour supprimer, réduire ou compenser l’impact du projet sur l’environnement font l’objet d’une estimation financière.
Le projet a été constitué autour des préoccupations environnementales. Toutes les dispositions prises au cours de l’élaboration du projet visent à la fois à adapter le futur quartier à son environnement et à intégrer les contraintes locales en proposant des mesures compensatoires en faveur de l’environnement.
Les mesures prises en faveur de l’environnement peuvent être classées en trois catégories :
Les mesures qui constituent des caractéristiques du projet, qui relèvent des choix opérés au cours du
processus d’élaboration du projet ;
Celles qui consistent à apporter des modifications à des éléments prévus initialement au projet et
occasionnant des surcoûts. ;
Celles qui visent à supprimer ou diminuer des effets négatifs temporaires du projet sur l’environnement, qui
correspondent à des aménagements ou à des dispositions spécifiques et ponctuelles.
L’incidence financière de la première catégorie de mesures ne peut être appréhendée, car elle fait partie intégrante d’une démarche globale et ne peut être chiffrée de manière distincte des estimations globales de travaux.
Le tableau suivant présente les coûts estimatifs des mesures en faveur de l’environnement :
MESURE RESPONSABLE COÛT DE MISE EN ŒUVRE CALENDRIER AUTRES ACTEURS SUIVI
MESURES D’EVITEMENT
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Phasage des déconstructions,
défrichage et abattages en dehors des périodes de fortes sensibilité GPA, LRYE Coût intégré aux travaux Pendant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises Référent biodiversité
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Abattage des arbres adapté GPA, LRYE, Ville de
Grigny Intégré au travaux Pendant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises Expert écologue
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Gestion des espaces verts LRYE, collectivités Intégré au projet Phase exploitation Entreprises -
MESURES DE RÉDUCTION
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable.
GPA, LRYE, ville de
Grigny, constructeurs- Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable. GPA Coût de la mission Phase d’études préalables Bureau d’étude géotechnique -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Maîtriser le risque de pollution des
eaux souterraines GPA, LRYE Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Réaliser une étude hydrogéologique GPA, LRYE, ville de
Grigny, constructeurs Intégré aux travaux Au démarrage de la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Maîtriser le risque de pollution des
eaux superficielles
GPA, LRYE, ville de
Grigny, constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable.
GPA, LRYE, ville de
Grigny, constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable. GPA Coût de la mission Phase d’études préalables Ecologue -
R8 – Gestion adaptée des espèces exotiques envahissantes du site pendant la
phase chantier
GPA, LRYE, ville de
Grigny, constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises Référent biodiversité
R9 – Déplacement de la station de la Molène faux-phlomide Verbascum
phlomoides
GPA, LRYE, ville de
Grigny, constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises Ecologue GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 54 / 59
MESURE RESPONSABLE COÛT DE MISE EN ŒUVRE CALENDRIER AUTRES ACTEURS SUIVI
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable. GPA, LRYE Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises Ecologue
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable.
GPA, ville de Grigny,
constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Entreprises Ecologue
R12 – Intégration dans les bâtiments de nichoirs à oiseaux et de gîtes à
chauve-souris
GPA, ville de Grigny,
constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Entreprises Ecologue
R13 – Pose de nichoirs à oiseaux et de gîtes à chauves-souris sur les arbres GPA, ville de Grigny,
constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Entreprises Ecologue
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable.
LRYE, Ville de
Grigny, Ville de Viry-
Chatillon
Intégré au projet En amont de la phase travaux Autres bailleurs -
R15 – Maintien des circulation actuelles et des accès aux équipements et
commerces
GPA, LRYE, Ville de
Grigny Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable.
GPA, ville de Grigny,
constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable. GPA, LRYE Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable.
GPA, , TICE,
exploitant réseau bus Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable. GPA, LRYE Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises -
A9 – Mise en place de composteurs GPA, LRYE Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable. GPA, constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises Responsable de chantier
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable. GPA, LRYE Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable. GPA, LRYE Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises -
MESURES DE COMPENSATION
- - - - - -
MESURES D’ACCOMPAGNEMENT
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Planter des espèces végétales locales GPA, LRYE, ville de
Grigny, constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux
Maître d’œuvre, bureau d’étude
paysager -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Accompagnement de l’Architecte des
Bâtiments de France
GPA, LRYE, Ville de
Grigny Intégré aux travaux Durant la phase travaux Entreprises, DAC, ABF -
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable.
GPA, LRYE, , ville de
Grigny, constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises
- GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 55 / 59
MESURE RESPONSABLE COÛT DE MISE EN ŒUVRE CALENDRIER AUTRES ACTEURS SUIVI
A5 – Essences d’arbres et d’arbustes indigènes pour les plantations GPA, LRYE, , ville de
Grigny, constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises
A6 – Construction de murets en pierres sèche en faveur du Lézard des
murailles
GPA, LRYE, , ville de
Grigny, constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable.
GPA, LRYE, , ville de
Grigny, constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises
A8 – Proposer un résumé non technique adapté à la population GPA Coût de la mission Avant la phase travaux
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable. GPA, LRYE Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises
MESURES DE SUIVI
S1 – Suivi écologique
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable. GPA, constructeurs Intégré aux travaux Durant la phase travaux Maître d’œuvre, entreprises Responsable de chantier
Erreur ! Source du renvoi introuvable.Erreur ! Source du renvoi
introuvable. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 56 / 59
9.4. Modalités du suivi de ces mesures
Une présentation des principales modalités de suivi des mesures d’accompagnement ainsi que des modalités de suivi
de leurs effets est réalisée dans ce châpitre.
Un dispositif de suivi des mesures en faveur de l’environnement et plus généralement de la prise en compte de
l’environnement dans le projet pourra être mis en place dans le cadre du projet. Les objectifs de ce suivi sont avant
tout de vérifier la pertinence et l’efficacité des mesures mises en place et de proposer éventuellement des adaptations.
Les modalités de suivi des mesures et de leurs effets mises en œuvre sont présentées ci-après. Il s’agit d’une
liste indicative et non exhaustive.
9.4.1. Suivi des effets et mesures en phase « travaux »
Les mesures préconisées pour préserver l’environnement en phase chantier feront l’objet de la part des entreprises
retenues de l’élaboration d’un Plan Assurance Environnement (PAE) sur la base, d’une part, des exigences
contenues dans les cahiers des charges et, d’autre part, en tenant compte, de l’approfondissement du projet qui aura
été l’occasion de choisir des méthodes compatibles avec le développement durable
Pour les différents thèmes de l’environnement, des préconisations seront proposées, certaines qui sont connues et
désormais régulièrement mises en œuvre sur les chantiers de génie civil, d’autres pouvant être innovantes.
Le chantier sera organisé de manière à favoriser un bon respect de l’environnement, la sécurité du personnel du
chantier et de toute personne autre fréquentant le site. Pour atteindre ces objectifs, l’organisation, l’implantation des
différents services et ateliers ainsi que le phasage seront conçus avec le souci d’éviter ou de minimiser les effets, les
consommations, les pollutions et nuisances. Pour cela, le suivi portera sur :
La répartition des différents secteurs sur la base, stationnement, entreposage des matériels, matériaux et
produits en fonction de leur potentialité de pollution,
Les types de matériels utilisés, leur état vis-à-vis des normes de bruit, d’émissions,
La mise en place d’aires de tri des matériaux excavés ou d’autres types de produits,
Le traitement des balisages, clôtures et dispositifs d’information en général,
La mise en place de système d’évacuation des eaux pluviales avec si nécessaires des traitements préalables
et des systèmes pour nettoyer les matériels avant leur sortie,
Les alimentations en eau, électricité,
Le fonctionnement des locaux pour le personnel avec mise en œuvre de solutions de développement durable
(conditions thermiques, économie d’eau, etc.).
9.4.1.1. Incidents / accidents
Tout incident ou accident observé sur le site sera noté dans un registre des accidents/incidents.
En cas de pertes de confinements de produits polluants de grande ampleur sur le sol, l’administration sera informée.
9.4.1.2. Terres polluées
Le devenir des éventuelles terres polluées du site devra être assuré.
Aussi pour chaque lot, un compte-rendu accompagné d’une cartographie sera effectué pour savoir si les terres sont
restées en place et quelles sont les mesures mises en place ou, si les terres ont été évacuées, auquel cas des
bordereaux de suivi de déchets devront être fournis.
9.4.1.3. Déchets
Un registre de suivi des déchets recensera à chaque enlèvement de déchets :
La date d’enlèvement,
La quantité de déchets enlevés,
La nature de ces déchets,
Le transporteur en charge des déchets,
La destination des déchets,
Le mode de traitement mis en œuvre pour ces déchets.
Un reporting sera également assuré par le prestataire choisi par le chantier.
9.4.1.4. Milieu naturel
Un « Référent biodiversité » en charge du suivi des protections à mettre en place sera nommé : il a suffisamment d’autorité pour assurer que les nuisances sur la biodiversité du site sont limitées, en lien avec les demandes de l’écologue.
9.4.1.5. Acoustique
Un suivi acoustique du bruit du chantier sera assuré (S2 – Suivi des nuisances sonores en phase chantier).
9.4.2. Suivi des effets et mesures en phase exploitation
Les impacts du projet sont globalement positifs.
Des mesures de suivi sont tout de même prévues afin de s’assurer de l’efficacité des mesures prises :
S – Suivi écologique
S3 – Suivi des impacts sociaux-économiques et environnementaux du projet GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 57 / 59
10. Analyse des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet
sur l’environnement et la santé et difficultés rencontrées, auteurs
des études
10.1. Introduction
La présente étude environnementale a été réalisée par :
SCE - Agence de Paris
9 boulevard du Général de Gaulle
92120 Montrouge
Tél. 01 55 58 13 20 / Fax. 01 55 58 13 21
paris@sce.fr
www.sce.fr GROUPE KERAN
La présente étude d’impact a été réalisée en conjuguant différents moyens :
Enquête auprès des administrations régionales, départementales, locales et d’organismes divers pour
rassembler les données et les documents disponibles sur les différents volets étudiés :
Intégration d’études spécifiques menées sur le projet et le site d’étude :
■ Etude de trafic (Transitec, 2020)
■ Etude faune flore (O.G.E, 2020)
■ Etude acoustique (Gamba, 2020)
■ Etude historique et de vulnérabilité » (RSK, 2019)
■ Etude énergies renouvelables (Artelia, 2021)
■ Etude qualité de l’air (TechniSim, 2020)
■ Etude bioclimatique (Vizea, 2022)
■ Informations fournies par GPA (2022) dont l’étude environnementale initiée par Artelia en 2021
Visites de site
10.2. Analyse des méthodes utilisées et difficultés rencontrées
Topographie
L’étude des caractéristiques du relief de l’aire d’étude a notamment été réalisée à partir du site Internet de www.cartes-
topographiques.fr et du site Internet www.geoportail.fr.
Géologie et géotechnique
L’étude des caractéristiques géologiques du secteur du projet a été réalisée à partir des données disponibles sur le
site www.infoterre.brgm.fr du BRGM.
Eaux souterraines
L’étude du contexte hydrogéologique et l’exploitation de la ressource en eau a été réalisée à partir des données fournies
par le site internet du BRGM.
Eaux superficielles
Les informations relatives aux eaux superficielles proviennent des données de 2021 de la BanqueHydro.
Climat
La climatologie locale a été décrite grâce aux documents fournis par Météo France, Infoclimat et Windfinder : fiches
climatologiques et rose des vents des stations représentatives du climat de l'aire d'étude.
10.2.1. Milieu humain
Paysage, patrimoine culturel et archéologie
Les données sur les sites archéologiques, monuments historiques et sites inscrits ont été fournies par le PLU de Grigny
et de Viry Chatillon et les données disponibles sur atlas.patrimoine.culture.fr.
Démographie et habitat
L’analyse démographique a été réalisée à partir des recensements INSEE de 1968 à 2018.
Les activités économiques et sociales
Les données concernant les activités économiques et de loisirs proviennent des sites Internet des villes de Grigny et
Viry-Chatillon et des données disponibles sur institutparisrégion.fr.
Les risques
Les données concernant les sites et sols pollués BASIAS et BASOL sont également extraites du site
www.georisques.gouv.fr.
Planification
Les documents d’urbanisme et de règlementation de l’urbanisation des communes de Grigny et Viry-Chatillon (Plan
Local d’Urbanisme -PLU) ont été mis à disposition par la commune sur leur site internet. Il en est de même pour les
schémas, plans et programmes (SDAGE, SAGE, PDU, etc.).
10.2.2. Milieu naturel
Les informations présentées dans cette partie sont issues des renseignements pris au niveau des sites internet INPN,
la cartographie est issue de Géoportail. Les données bibliographiques concernant la faune sont issues des informations
recensées sur le site de l’Observatoire Francilien de la Biodiversité et de www.faune-iledefrance.org.
SCE a réalisé une étude faune/flore/habitat sur le site en 2020, actualisée en 2022.
10.3. Déroulement de l’étude et difficultés rencontrées
L’Introduction de l’étude d’impact a été rédigée sur la base des différents textes réglementaires existants (lois, décrets,
codes de l’environnement et du patrimoine, etc.) qui serviront d’appui aux différents châpitres de l’étude d’impact.
L’état initial de l’environnement a été mené à l’aide des moyens décrits ci-avant. L’ensemble des thématiques de
l’Environnement a été abordé afin de dresser un portrait du territoire le plus exhaustif possible. Toutefois, les données
récupérables sont parfois incomplètes ou transmises à une échelle trop vaste. Cela rend donc parfois l’analyse quelque
peu difficile à mener.
La présentation du projet a été réalisée sur la base de la programmation urbaine du projet réalisée par AMT/OTCI
en juillet 2022. Ces éléments ont permis de détailler au sein de l’étude d’impact la description des aménagements
(avec plans), et planning envisagé ainsi que les intérêts du projet vis-à-vis de la collectivité, des usagers et de
l’environnement, notamment.
Les impacts temporaires et permanents de ce projet sur l’environnement (au sens large) et sur la santé ont été évalués.
En réponse, des mesures d’évitement, de réduction et d’accompagnement ont été proposées. L’analyse de ces impacts
s’est appuyée sur les différents retours d’expérience que le bureau d’étude SCE a acquis sur des projets similaires.
Certains effets sont toutefois difficilement quantifiables et ne répondent pas toujours à des modèles. GRAND PARIS AMENAGEMENT
ÉTUDE D’IMPACT DE LA ZAC GRANDE BORNE OUEST – RESUME NON TECHNIQUE
SCE │ Novembre 2022 58 / 59
Table des figures
Figure 1 – La Grande Borne............................................................................................................................................................... 5
Figure 2 : Périmètre de la future ZAC Grande Borne Ouest............................................................................................................... 5
Figure 3 : Périmètres d’aménagement du territoire ............................................................................................................................ 6
Figure 4 – Programmation du secteur des Places Hautes ................................................................................................................. 7
Figure 5 – Programmation du secteur Méridien / Solstice .................................................................................................................. 8
Figure 6 – Les accès sur la RD445 transformée ................................................................................................................................ 8
Figure 7 - La promenade du Méridien – Projet indicatif...................................................................................................................... 9
Figure 8 – Projet de requalification de la rue du miroir ......................................................................................................................10
Figure 9 – Les trois séquences de la nouvelle place du marché .......................................................................................................11
Figure 10 – La place centrale avec et sans marché ..........................................................................................................................12
Figure 11: hypothèses de démolition minimaliste et maximaliste – 2016 ..........................................................................................15
Figure 12 - hypothèses de constructibilité et de programmation .......................................................................................................15
Figure 13 – Atelier extérieur du 20 mai 2019 – Secteur du Méridien ................................................................................................16
Figure 14 – Atelier extérieur du 22 mai 2019 – Secteur Méridien .....................................................................................................16
Figure 15 – Evolution des scénarios d’aménagement sur le secteur Méridien / Solstices ................................................................17
Figure 16 - propositions relatives à la chaufferie ...............................................................................................................................18
Figure 17 – Atelier extérieur du 13 juin 2019 – Secteur Places Hautes ............................................................................................18
Figure 18 – Conservation d’éléments bâtis dans le secteur des Places Hautes ...............................................................................19
Figure 19 – Evolution des scénarios d’aménagement sur le secteur des Places Hautes .................................................................19
Figure 20 – évolution du périmètre de la ZAC ...................................................................................................................................20
Figure 21 – différentes situations du TZEN4 sur la RD445 ...............................................................................................................21
Figure 22 – Tableau de synthèse des avantages et inconvénients des variantes latérale et centrale par rapport à la situation de
référence ...........................................................................................................................................................................................22
Figure 23 : Répartition des besoins énergétiques en fonction des usages (en %) ............................................................................48
Figure 24 : Comparaison des différents scénarii par l’approche multi-critères ..................................................................................49 www.sce.fr
GROUPE KERAN