Offres
API
Connexion
Documents similaires
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce 4 Projet Kourou Pariac
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce 6 Projet Kourou Pariac
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce 5 Projet Kourou Pariac
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce 7 Projet Kourou Pariac
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce 2 Projet Kourou Pariac
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce 6 Projet Kourou Pariac
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce 5 Projet Kourou Pariac
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce 8 3 Annexe 3 Porter
Arrêté - Préfecture - Guyane - AVI 2018APGUY7 carriereParia
Arrêté - Préfecture - Guyane - PIECE E CentraleSolaireMari
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce 4 Projet Kourou Pariacabo Volet Naturel EIE
Document publié le Lundi 9 juin 2025 à 18h53
Lien du pdf (Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce 4 Projet Kourou Pariacabo Volet Naturel EIE)
Thèmes du document : Aménagement du territoire, Espaces terrestres et maritimes, Environnement,
Re.
-MED & Médiation
... s
€
+, + eDF
renouvelables
ECO-MED Ecologie & Médiation S.A.R.L. au capital de 150 000 euros
TVA intracommunautaire FR 94 450 328 315 | SIRET 450 328 315 000 38 | NAF 7112 B
Tour Méditerranée 13ème étage, 65 avenue Jules Cantini 13298 MARSEILLE Cedex 20
+33 (0)4 91 80 14 64 +33 (0)4 91 80 17 67 contact@ecomed.fr www.ecomed.fr
Projet de centrale
photovoltaïque au sol de
KOUROU-PARIACABO
Kourou (973-Guyane)
Volet Naturel d’Etude d’Impact
Octobre 2019
Réalisé pour le compte de la SAS Centrale Photovoltaïque de
Kourou-Pariacabo, filiale d’EDF RENOUVELABLES Outre-Mer
Chef de projets Frédéric PAWLOWSKI
06 85 31 47 56
f.pawlowski@ecomed.fr LR
ECO-MED
——
2019 2
Référence bibliographique à utiliser
Porteur du projet
Equipe technique ECO-MED
Le présent rapport a été conçu par l’équipe ECO-MED selon les normes mises en place dans le cadre de son Projet de Certification ISO 9001.
ECO-MED 2018 – Volet naturel d’étude d’impact du projet de centrale photovoltaïque au sol de
Kourou-Pariacabo – SAS Centrale Photovoltaïque de Kourou-Pariacabo – Kourou (973 - Guyane) – 107 p.
SAS Centrale photovoltaïque de Kourou-Pariacabo
Chez EDF RENOUVELABLES Outre-Mer
Cœur Défense – Tour B
100, Esplanade du Général de Gaulle
92932 Paris La Défense Cedex
Adresse de correspondance :
EDF RENOUVELABLES Outre-Mer
35 bd de Verdun
34500 BEZIERS
Contact Projet : Damien LAVILLE
Coordonnées : damien.laville@edf-en.com
Guillaume LEOTARD – Botaniste
Frédéric PAWLOWSKI – Chef de projets – Ornithologue
Sandrine ROCCHI – Géomaticienne
Erwann THEPAUT – Chiroptérologue _—_n
ECO -MED
——
2019 3
Table des matières
Résumé non technique................................................................................................................................ 6
Préambule ................................................................................................................................................. 11
Partie 1 : Données et méthodes ................................................................................................................ 12
1. Présentation du secteur d’étude .................................................................................................. 13
1.1. Localisation et environnement naturel ................................................................................ 13
1.2. Description détaillée du projet ............................................................................................. 15
1.3. Situation par rapport aux périmètres à statut ...................................................................... 15
2. Méthode d’inventaire et d’analyse .............................................................................................. 21
2.1. Recueil préliminaire d’informations ..................................................................................... 21
2.2. Personnes en charge de la mission et calendrier des prospections ..................................... 21
2.3. Méthodes d’inventaires de terrain ....................................................................................... 21
2.4. Critères d’évaluation............................................................................................................. 26
2.5. Espèces d’intérêt patrimonial et enjeu local de conservation ............................................. 26
Partie 2 : Etat initial ................................................................................................................................... 28
1. Résultat des inventaires ............................................................................................................... 29
1.1. Description de la zone d’étude ............................................................................................. 29
1.2. Habitats naturels................................................................................................................... 32
1.3. Flore ...................................................................................................................................... 39
1.4. Insectes ................................................................................................................................. 42
1.5. Amphibiens ........................................................................................................................... 42
1.6. Reptiles ................................................................................................................................. 42
1.7. Oiseaux.................................................................................................................................. 46
1.8. Mammifères.......................................................................................................................... 50
1.9. Fonctionnalités écologiques ................................................................................................. 54
2. Synthèse des enjeux et fonctionnalités écologiques.................................................................... 58
Partie 3 : Evaluation des incidences du projet .......................................................................................... 61
1. Méthodes d’évaluation des INCIDENCES ..................................................................................... 62
2. Analyse des effets directs, indirects, temporaires et permanents du projet sur le patrimoine naturel .......................................................................................................................................... 63
2.1. Présentation des variantes d’implantation étudiées............................................................ 63
2.2. Description succincte du projet ............................................................................................ 67
2.3. Description des effets pressentis .......................................................................................... 69 ECO-MED
———
2019 4
2.4. Effets cumulatifs ................................................................................................................... 72
2.5. Incidences brutes du projet sur les habitats ......................................................................... 74
2.6. Incidences brutes du projet sur la flore vasculaire ............................................................... 76
2.7. Incidences brutes du projet sur les insectes ......................................................................... 77
2.8. Incidences brutes du projet sur les amphibiens ................................................................... 77
2.9. Incidences brutes du projet sur les reptiles .......................................................................... 77
2.1. Incidences brutes du projet sur les oiseaux.......................................................................... 80
2.2. Incidences brutes du projet sur les chiroptères ................................................................... 81
3. Bilan des INCIDENceS brutes du projet identifiees ...................................................................... 83
4. Comparaison des différents scénarios prospectifs....................................................................... 84
Partie 4 : Propositions de mesures d’atténuation..................................................................................... 85
1. Approche méthodologique........................................................................................................... 86
1.1. Mesures d’atténuation ......................................................................................................... 86
1.2. Mesures de compensation ................................................................................................... 86
2. Mesures d’atténuation du projet ................................................................................................. 87
2.1. Mesures d’évitement ............................................................................................................ 87
2.2. Mesures de réduction ........................................................................................................... 87
Partie 5 : Bilan des enjeux, des incidences brutes et des incidences résiduelles...................................... 89
1. Mesures d’accompagnement ....................................................................................................... 93
2. Accompagnement, contrôles et évaluations des mesures........................................................... 94
2.1. Suivi des mesures d’atténuation........................................................................................... 94
2.2. Suivi scientifique des impacts de l’aménagement sur les compartiments biologiques étudiés .................................................................................................................................. 94
3. Chiffrage et programmation des mesures proposées .................................................................. 95
Sigles 96
Bibliographie.............................................................................................................................................. 97
Annexe 1. Critères d’évaluation............................................................................................................. 98
Annexe 2. Relevés relatifs à la flore ..................................................................................................... 100
Annexe 3. Relevés relatifs aux reptiles ................................................................................................ 102
Annexe 4. Relevés relatifs aux oiseaux ................................................................................................ 103
Annexe 5. Relevés relatifs aux mammifères ........................................................................................ 105 _—_n
ECO -MED
——
2019 5
Annexe 6. Présentation de l’équipe technique d’ECO-MED ................................................................ 106
Table des cartes
Carte 1 : Secteur d’étude......................................................................................................................... 7
Carte 2 : Secteur d’étude....................................................................................................................... 14
Carte 3 : Espaces naturels protégés – Protections réglementaires....................................................... 18
Carte 4 : Zonages d’inventaires écologiques ......................................................................................... 20
Carte 5 : Zone d’étude ........................................................................................................................... 22
Carte 6 : Localisation de l’enregistreur automatique SM2BAT ............................................................. 25
Carte 7 : Habitats naturels ..................................................................................................................... 38
Carte 8 : Enjeux relatifs à la flore .......................................................................................................... 41
Carte 9 : Enjeux relatifs aux reptiles ...................................................................................................... 45
Carte 10 : Enjeux relatifs aux chiroptères ............................................................................................... 53
Carte 11 : Enjeux écologiques globaux .................................................................................................... 60
Carte 12 : Zone d’emprise et synthèse des enjeux (flore et herpétofaune) ........................................... 70
Carte 13 : Zone d’emprise et synthèse des enjeux (habitats naturels) ................................................... 71
Carte 14 : Localisation des projets pour les effets cumulés (source : COMPOSITE) ............................... 73 Rx
ECO-MED
——
2019 6
Résumé non technique
Ce chapitre a pour objectif de dresser un résumé non technique précis du présent rapport concernant le projet de construction d’une centrale photovoltaïque au sol sur la commune de Kourou (Guyane).
Il reprend le fil conducteur de la réflexion engagée dans le cadre de cette étude et en fait une synthèse pédagogique en se focalisant sur les éléments marquants.
❖ Contexte général :
La société EDF RENOUVELABLES Outre-Mer a missionné pour le compte de sa filiale dénommé « SAS Centrale Photovoltaïque de Kourou-Pariacabo » le bureau d’études ECO-MED afin de réaliser le Volet Naturel de l’Etude d’Impact (VNEI) du projet de centrale solaire photovoltaïque.
La zone d’étude se situe au sud de la commune de Kourou, au lieu-dit « Zone portuaire ouest » entre l’Avenue de Pariacabo (au nord sur site), le dépôt d’hydrocarbures (à l’ouest) et le fleuve Kourou (au sud). Le site correspond à une partie de la parcelle cadastrée section BE n°50 appartenant à la Société Anonyme de la Raffinerie des Antilles (SARA), d’une surface totale de 15,6 hectares et occupée pour partie par un dépôt d’hydrocarbures ae
SECTEUR D'ÉTUDE
Projet de création de centrale photovoltaïque - Kourou (973 - GUYANE)
NE & LA URÿ DU-La
à Î FREN H GUIA Va
j Soûrces: Esrif HERE, Sources: EsriSHERE 2 TA) DéLorme, Intermap, a » DeLorme, lñférmap, ne ifcrement P Corp., GEBCO, * are 4. 15 rO8GS,FAO, NPS, NRCAN, Se, Xe nm | 1km | rotndl CCE IGN, Kauaster iINto0f pe: É . NL, À ES ae = L È a
Tnnnntanianans
mi} Zone d'étude
Sources : EDF Energies nouvelles / ECO-MED 2017
-MED Fond : SCAN25@IGN / World Map Imagery*ESRI 0 0,5
Réalisation : ECO-MED 07/02/2017 Es Qu Réf. étude ECO-MED : 2770
2019 7
Carte 1 : Secteur d’étude ECO-MED
———
2019 8
❖ Périmètres réglementaires :
La zone d’étude du projet est partiellement incluse dans un périmètre à statut. Il s’agit d’un espace naturel remarquable du littoral (ENRL), nommé ENRL 8 « Mangroves et forêts estuariennes du Kourou » identifié dans le Schéma d’Aménagement Régional (SAR) de la Guyane. De plus, la zone d’étude est située, dans un rayon de 300m à 5km, à proximité de huit ZNIEFF (types I et II).
❖ Etat initial :
Habitats naturels
La zone d'étude se divise en quatre grands habitats dont deux sont présents sur la zone entourée par le canal de ceinture. A l'exception d'une bande de mangrove établie le long du fleuve Kourou, les trois autres habitats sont d'origine secondaire et sont composés d'un cortège d'espèces banales. Ils ne présentent pas d'enjeu de conservation particulier.
Flore
109 espèces ont été inventoriés dont 61 sont présentes dans la zone bordée par le canal de ceinture. La flore possède donc une diversité très faible et se caractérise par l'abondance d'espèces pionnières, rudérales et communes. Seules deux espèces présentent un enjeu de conservation local faible (Eugenia wullschlaegeliana & Odontocarya wullschlaeglii). A noter la présence sur la zone d’étude d'une population relativement fournies de jeunes Acacia mangium, espèce envahissante.
Amphibiens
Aucune espèce d’amphibien n’a été contactée lors de nos reconnaissances de terrain. Le fort recouvrement végétal, très homogène sur la grande majorité de la surface de la zone d’étude, la rend peu attractive pour ce compartiment biologique. Seules trois espèces communes et largement représentées peuvent ponctuellement fréquenter la zone d’étude en transit : le Crapaud bœuf (Rhinella marina), la Rainette à bandes (Hypsiboas multifasciatus) ou la Scinax des jardins (Scinax aff. ruber). Aucune de ces espèces n’est protégée.
Reptiles
Quatre espèces à enjeux faibles à très faible, ont été avérées dans la zone d’étude. Cette faible diversité s’explique en grande partie par le caractère dégradé des habitats présents et du très fort recouvrement végétal, sur l’ensemble de la zone d’étude. Une espèce à enjeu faible, le Kentropyx commun, a été contacté le long du grillage de la SARA, ainsi qu’une espèce à enjeu très faible, l’Ameive commun. Deux espèces à enjeu très faible sont présentes dans la zone entourée par le canal de ceinture, le Gymnophthalme d’Underwood, dont une petite population est présente en sous-bois dans l’angle sud-ouest de la zone, et l’Iguane vert, dans l’angle nord-ouest. Aucune de ces espèces ne sont protégées par la législation française.
Oiseaux
Au total, ce sont 46 espèces qui ont été avérées lors des prospections, en intégrant également les observations effectuées non loin de la zone d’étude, dans les pripris situés au nord-est, mais dont les habitats sont absents de la zone d’étude (représentant 11 espèces). Sur les 46 espèces identifiées lors des prospections, 9 espèces sont des rapaces qui survolent quotidiennement la zone d’étude lors de leurs maraudes alimentaires et ne l’exploitent pas directement, se contentant de la survoler. 26 espèces exploitent directement les différents habitats de la zone d’étude, tant pour alimentation que pour leur possible nidification (comportements possiblement reproducteurs d’individus présents dans des habitas favorables à leur nidification et en période favorable). Ces espèces, dont plusieurs sont protégées au titre de l’Arrêté du 25 mars 2015 (protection individuelle et des nichées), présentent des enjeux très faibles au regard de leur caractère commun et de leur abondance locale. Ces espèces protégées LR
ECO-MED
————
Agence de Beziers
CA Viñison-QuaiOuest
25 Boulevard de Verdun
34 500 Béziers
Tel: 04 67 62 07 &3
_ (e)
| |
D
EDF Renouvelables France PROJET PHOTOVOLTA iQ UE
«+enr DE KOUROU Département de la Guyane » =. renouvelables DESIGN PHOTOVOLTAÏQUE
Structures PV
Pistes internes
largeur 4m
Pistes renforcées
Poste de Livraison
Poste de Conversion
Citerne
Stockage
Bome Incendie
Centre de Surveillance
Clôture
Portail
Date:: 25/10/2019
2019 9
ont été identifiées au sein de la zone d’étude dans sa globalité (incluant la mangrove au sud), mais aucune identifiée au sein des emprises du projet sensu stricto.
Les milieux de la zone d’étude, très fermés et denses, sont peu propices à l’expression d’un cortège avifaunistique diversifié et à enjeu.
Mammifères
Au total, une espèce de chauves-souris a pu être identifiée avec certitude, Molossus molossus, et douze autres espèces n’ont pas pu être identifiées formellement (chevauchements et recouvrements des signaux sur les enregistrements réalisés). Au regard des observations réalisées, il apparait que la zone d’étude sert probablement de zone d’alimentation (présence de fruits consommés par les différentes espèces, comme des figues) et de déplacement pour des individus appartenant à des espèces communes localement, liées à la présence du canal de ceinture et de la zone de mangrove au sud de la zone d’étude, ainsi que quelques espèces frugivores ou nectarivores.
❖ Description du projet :
Le projet consiste en la réalisation d’une centrale solaire photovoltaïque au sol sur une emprise clôturée d’environ 4,3 hectares. La centrale se compose d’un ensemble de structures fixes bi-pentes orientées Est/Ouest et inclinées à 10°, d’une hauteur d’environ 2 mètres, supportant des modules photovoltaïques.
Le projet comprend notamment un poste de livraison permettant de centraliser la production électrique (située hors de la zone clôturée), deux postes de conversion de l’énergie, deux conteneurs accueillant du matériel (pièces détachées), et une citerne incendie.
Plan du projet ECO-MED
———
2019 10
❖ Incidences brutes :
Les incidences du projet en phase de chantier sur les quatre habitats naturels sont jugées nulles sur la mangrove jeune bordant le fleuve Kourou, non impactée par le projet, négligeables sur les gazons et broussailles basses régulièrement entretenus, très faibles sur la friche broussailleuse haute et faibles sur la forêt secondaire.
Pour la flore, l’incidence du projet en phase de chantier est jugée faible sur Eugenia wullschlaegeliana et sur Odontocarya wullschlaegelii. Ces valeurs d’incidences faibles ont été évaluées au regard des faibles effectifs concernés et du caractère secondaire des habitats d’espèces.
Le cas spécifique d’Acacia mangium est à noter, s’agissant d’une espèce exotique envahissante très agressive. Des mesures spécifiques seront à prendre lors des travaux de défrichement et de nettoyage général du terrain pour éviter la dispersion de cette espèce.
Les incidences du projet en phase de chantier sont jugées négligeables sur les espèces d’amphibiens jugées potentielles dans l’emprise du projet.
Pour les reptiles, les incidences du projet en phase de chantier sont jugées très faibles sur deux espèces présentes dans l’emprise du projet le Gymnophthalme d’Underwood et l’Iguane vert. A noter la capacité de fuite importante pour l’Iguane vert, tendant à limiter l’incidence sur les individus. Les incidences sont jugées négligeables sur le Kentropyx commun et sur l’Ameive commun, deux espèces présentes en dehors de l’emprise du projet, mais à proximité de celle-ci.
L’incidence globale du projet en phase de chantier sur le compartiment des oiseaux est jugée nulle pour les espèces des mangroves et des boisements non impactés par le projet et pour les espèces liées aux milieux aquatiques des pripris au nord, très faible pour les espèces contactées en simple survol de la zone d’emprise, et faible pour les espèces fréquentant pour leur alimentation ou leur possible reproduction l’emprise du projet.
L’incidence globale du projet en phase de chantier sur le compartiment des chiroptères est jugée très faible et concerne essentiellement une incidence sur les espèces frugivores se nourrissant sur les figuiers présents au sein de l’emprise du projet. Aucune incidence n’est à prévoir sur le gîte ou le transit des espèces fréquentant le secteur de la zone du projet.
Les incidences du projet en phase d’exploitation sont jugées nulles sur l’ensemble des compartiments biologiques à l’analyse, l’incidence sur le milieu naturel et les espèces le fréquentant ayant eu lieu lors de la phase de construction du parc. Ainsi, la perte d’habitat d’espèce et le dérangement occasionné par la construction de la centrale solaire photovoltaïque ont-ils été pris en compte lors de l’évaluation des incidences en phase de chantier.
❖ Mesures :
Une mesure d’évitement a été proposée et concerne un évitement amont, dans le cadre du travail sur le choix de la définition de la variante d’implantation la moins impactante et deux mesures de réduction concernant l’adaptation du calendrier des travaux à la phénologie des oiseaux et l’adaptation de la clôture de la centrale photovoltaïque au passage de la petite faune et des chiroptères.
Une mesure d’accompagnement, ciblée sur une espèce exotique envahissante, l’Acacia mangium, est présentée dans le cadre du projet.
❖ Incidences résiduelles :
Les incidences résiduelles sont jugées de nulles à faibles. Au regard de ces valeurs, il n’y a pas lieu de proposer de mesures compensatoires.
❖ Suivi :
Un suivi ciblé sur la recolonisation de l’Acacia mangium est présenté dans le cadre du présent projet. Rx
ECO-MED
——
2019 11
Préambule
Dans le cadre d’un projet de construction d’une centrale photovoltaïque au sol sur la commune de Kourou (Guyane), EDF RENOUVELABLES Outre-Mer a missionné pour le compte de sa filiale dénommé « SAS Centrale Photovoltaïque de Kourou-Pariacabo » le bureau d’études en environnement naturel ECO-MED (Ecologie et Médiation) afin de réaliser le Volet Naturel de l’Etude d’Impact.
La présente étude vise à définir et à localiser les principaux enjeux de conservation, à qualifier et quantifier les impacts du projet sur les composantes biologiques et, si besoin, à proposer des mesures d’atténuation des impacts négatifs identifiés.
ECO-MED a mis en place une méthodologie adaptée afin d’identifier le contexte environnemental lié aux périmètres à statut (réglementaire et d’inventaire), les principaux enjeux écologiques avérés et pressentis (basés sur l’analyse du patrimoine naturel avéré et potentiel) et les principales fonctionnalités écologiques.
L'étude d’ECO-MED se déroule en plusieurs étapes qui ont permis :
- D’effectuer un diagnostic écologique sur la base d'inventaires des habitats naturels, de la flore et de la faune,
- D'apprécier et de cartographier les enjeux écologiques avérés (données de terrain) et potentiels sur la zone d'étude, tant du point de vue des habitats naturels que des espèces,
- D'évaluer les impacts environnementaux directs et indirects, tant en phase de travaux qu’en phase d’exploitation, notamment au regard des espèces protégées et des habitats patrimoniaux,
- De proposer des mesures de protection sur les enjeux écologiques avérés et potentiels afin d’éviter, de réduire ou, le cas échéant, de compenser les impacts engendrés par le projet,
- D'optimiser le fonctionnement et l'organisation des travaux de l'aménagement, dans le but d’une intégration environnementale optimale.
Les compartiments suivants ont été étudiés :
- Les habitats naturels et la flore par Guillaume LEOTARD, expert en botanique tropicale ;
- La faune générale et les oiseaux par Frédéric PAWLOWSKI, faunisticien généraliste spécialisé en ornithologie et chef de projet de la présente étude ;
- Les chiroptères (chauves-souris) par Erwann THEPAUT, expert en chiroptérologie.
Les cartographies ont été réalisées par Sandrine ROCCHI, géomaticienne. —,
ECO-MED
————
2019 12
PARTIE 1 : DONNEES ET METHODES +
ECO-MED
Partie 1 : Données et méthodes
2019 13
1. PRESENTATION DU SECTEUR D’ETUDE
1.1. Localisation et environnement naturel
Contexte administratif :
Département de Guyane Commune de Kourou
Contexte environnemental :
Topographie et orientation : plaine
alluviale du Kourou
Altitude moyenne : 2 mètres
Hydrographie : fleuve Kourou à
proximité immédiate de la zone d’étude
Bassin versant : fleuve Kourou
Contexte géologique : plaine alluviale, sédiments récents
Aménagements urbains à proximité :
Aménagements : Zone d’étude accolée à un dépôt d’hydrocarbures de la Société Anonyme de la Raffinerie des Antilles (SARA), dans la continuité de la zone industrielle de
Pariacabo. L’avenue de Pariacabo délimite le nord de la zone d’étude.
Zones d’habitat dense les plus proches : Zone industrielle de Pariacabo : immédiatement à l’ouest de la zone d’étude. Agglomération de Kourou à environ 500 m à l’est de la zone d’étude. ae
SECTEUR D'ÉTUDE
Projet de création de centrale photovoltaïque - Kourou (973 - GUYANE)
è .... É PR D A Ne NRA SE
Es LA URENT- DU-MKONI
ALTER
$ À ; FREN
j Soûrces: Esrif HERE, À Sources: Esri$HERE ? TA) DéLorme, Infermap, Ci DeLorme, lñtermap, | Mwz # 1 ifcrementPCorp., GEBCO, P* ihcteieht PICorp., GEB
Ve, 5m ÜSGS, FAO, NPS, NRCAN, USGS, FAO, NPS!NRC | 14m E
GeoBase, IGN, Kauaster nu,
mi} Zone d'étude
— Sources : EDF Energies nouvelles / ECO-MED 2017
-MED Fond : SCAN25@IGN / World Map Imagery*ESRI 0 0,5 1 15
suis Réalisation : ECO-MED 07/02/2017 es | ——— Réf. étude ECO-MED : 2770
Partie 1 : Données et méthodes
2019 14
Carte 2 : Secteur d’étude ECO-MED
———
Partie 1 : Données et méthodes
2019 15
1.2. Description détaillée du projet
Le projet consiste à développer une centrale solaire photovoltaïque au sol et ses locaux techniques sur la commune de Kourou en Guyane.
1.3. Situation par rapport aux périmètres à statut
La zone d’étude est partiellement incluse dans un périmètre à statut. Il s’agit d’un espace naturel remarquable du littoral (ENRL), nommé ENRL 8 « Mangroves et forêts estuariennes du Kourou », identifié dans le Schéma d’Aménagement Régional (SAR) de Guyane.
De plus, elle est située, dans un rayon de 300m à 5km, à proximité de huit ZNIEFF (types I et II).
Ces sites sont présentés ci-après.
N.B. : les fiches de présentation des différents périmètres présentés ci-après sont disponibles sur le site de l’Inventaire National du Patrimoine Naturel (INPN) : http://inpn.mnhn.fr/
1.3.1. Périmètres réglementaires
Comme indiqué précédemment, la zone d’étude est partiellement incluse dans un espace naturel remarquable du littoral, nommé ENRL 8 « Mangroves et forêts estuariennes du Kourou ». Cet ENRL est présenté uniquement dans le SAR de la Guyane approuvé par décret en Conseil d’Etat n° 2016-931du 6 juillet 2016. En effet, cet ENRL n’est pas localisé sur les bases de données des périmètres réglementaires disponibles sur le site de DEAL de Guyane.
Cet ENRL étant présenté dans le SAR, il sera toutefois présenté ici, bien que les informations sur les habitats et espèces ayant justifié sa désignation soient non disponibles dans les autres bases de données des périmètres réglementaires. Cet ENRL a été désigné sur la base de critères physiques (habitats) et écologiques (espèces). Il est précisé, sur la fiche de cet ENRL présenté dans le SAR que « En rive gauche du Kourou, cet espace recouvre la mangrove estuarienne située entre la zone industrielle du Pariacabo et le bourg de Kourou (en particulier le village brésilien). En rive droite, il s’agit de la mangrove estuarienne et de la forêt inondée ou marécageuse qui la prolonge, entre la RN1 et la Crique Guatemala. »
Le caractère remarquable de cet ENRL est dû à la « succession des habitats fleuve, mangrove et forêt marécageuse, préservés des pressions anthropiques, est favorable à la diversité biologique, en particulier pour l’avifaune limicole » (source : SAR).
La carte suivante localise cet ENRL et la zone d’étude (cercle bleu).
Une partie de la zone d’étude est située au sein de ce périmètre, au niveau de la zone de mangrove bordant le fleuve Kourou, bien que la majorité de la zone d’étude soit située en dehors de cet ENRL. La fonctionnalité écologique entre les habitats de cet ENRL et la zone d’étude est donc forte, mais limitée à la frange de mangrove du fleuve Kourou. Cette fonctionnalité est toutefois assez limitée du fait que cet ENRL semble avoir été désigné, du moins pour la faune, pour les espèces de limicoles (espèces d’oiseaux des vasières). La frange de mangrove au niveau de la zone d’étude est défavorable au stationnement de limicoles, en l’absence de bancs de vase. En dehors de cette frange de mangrove, le reste de la zone d’étude est situé en dehors du périmètre de cet ENRL et ne présente pas d’habitats similaires (parcelle drainée colonisée essentiellement par une friche). Dans la suite de ce document, il sera présenté une mesure d’évitement d’impact consistant à implanter les emprises du parc en dehors de la zone de mangrove, ce qui n’entraîne aucun impact du projet sur ce périmètre. Écolsgie & Médiation
Autres espaces naturels remarquables du littoral
NUMERO :
SUPERFICIE :
COMMUNES :
Mangroves et forêts estuariennes du Kourou
8
1921Ha
Kourou
infogrophie AUDeG - Juillet 2015
Partie 1 : Données et méthodes
2019 16
Localisation de l’ENRL 8 « Mangroves et forêts estuariennes du Kourou »
La carte ci-après est un zoom de la précédence :
Localisation de l’ENRL 8 « Mangroves et forêts estuariennes du Kourou » et de la zone d’étude (en bleu) ECO-MED
———
Partie 1 : Données et méthodes
2019 17
La zone d’étude n’est concernée directement par aucun autre périmètre réglementaire.
L’autre périmètre réglementaire le plus proche est un autre espace naturel remarquable du littoral, situé à 3 km de la zone d’étude, localisé sur la côte, au nord-est de Kourou, de part et d’autre de l’embouchure du fleuve Kourou (cf. carte 3 ci-après). Écotsgie & Médiation
CESR
PROTECTIONS RÉGLEMENTAIRES
Projet de création de centrale photovoltaïque - Kourou (973 - GUYANE)
,
res 2E
4
l
h
=) #
FEAT Cm
o4 V4
=
+.
"Te
Sources: Esri, HERE,
DeLk
increment P Corp. GEBCO,
œ
e
e, Intermap,
O7 NPS, NRCAK L
(es Zone d'étude + }
{= ] Espace naturel remarquable du littoral (SDOM, SAR L146-6)
FERRER Source : DREAL Guyane 2017
‘ECO-MED Fond :TOP25©IGN, TOP250©IGN 0 0,5 1 15 # Nétiatiss Réalisation : ECO-MED 07/02/2017 SE KilomÈè
me Réf. étude ECO-MED : 2770
Partie 1 : Données et méthodes
2019 18
Carte 3 : Espaces naturels protégés – Protections réglementaires +
ECO-MED
Partie 1 : Données et méthodes
2019 19
1.3.2. Périmètres d’inventaires
Les ZNIEFF sont des espaces répertoriés pour la richesse de leur patrimoine naturel. Il en existe deux types :
- Les ZNIEFF de type I : ensemble de quelques mètres carrés à quelques milliers d’hectares constitués d’espaces remarquables : présence d’espèces rares ou menacées, de milieux relictuels, de diversité d’écosystèmes.
- Les ZNIEFF de type II : ensemble pouvant atteindre quelques dizaines de milliers d’hectares correspondant à de grands ensembles naturels peu modifiés, riches de potentialités biologiques et présentant souvent un intérêt paysager.
Les ZNIEFF de type I et II, identifiées dans un rayon de 300 m à 5 km autour de la zone d’étude sont les suivantes :
Type Nom du site Espèce(s) déterminante(s) Distance avec la zone d’étude Lien écologique
I
N°030020036
Crique et savanes humides
de la Passoura
5 habitats naturels
2 mammifères
17 oiseaux
4 poissons
3 reptiles
2,5 km Très faible
I N° 030030049 Savane Corneille 5 oiseaux 5 km Très faible
I N° 030020038 Savane des Pères
1 habitat naturel
4 amphibiens
2 mammifères
40 oiseaux
5 reptiles
2 plantes
2,7 km Très faible
I N° 030030046 Ilets de Korony 6 oiseaux 5 km Nul
II
N° 030020038
Savane et Montagne des
Pères
1 habitat naturel
4 amphibiens
2 mammifères
40 oiseaux
5 reptiles
2 plantes
300 m Très faible
II
N° 030030001
Mangroves et vasières du
Kourou à la rivière de
Cayenne
1 amphibien
2 mammifères
25 oiseaux
1 reptile
1 plante
3,5 km Très faible
II
N° 030020030
Savane et pripris du
Sinnamary au Kourou
3 habitats naturels
3 amphibiens
8 mammifères
75 oiseaux
7 poissons
10 reptiles
13 plantes
2,5 km Faible
II
N° 030020031
Mangroves et vasières du
Sinnamary au Kourou
2 mammifères
27 oiseaux
3 plantes
3 km Très faible ECO-MED Vie & Médiation
CRE dé
SAVANE PS CORNEILLE p a
— /
CRIQUE ET
SAVANES HUMIDES
DE LA PASSOURA
Projet de création de centrale photovoltaïque - Kourou (973 - GUYANE)
INVENTAIRES ÉCOLOGIQUES
PARTS ANNEES
MANGROVES ET VASIÈRES
DU SINNAMARY AU KOUROU
LS MANGROVES ET
si VASIÈRES DU KOUROU À ?
LA RIVIÈRE DE CAYENNE
DES PÈRES
EL +.
Lana
El
SourceStE ÊRE,
DeLoïme, Intermap,
7 incréen&P Corp., GEBCO,
. "USCSNFAO NPS, NRCAN
O Zone d'étude + }
ZNIEFF terrestres
@ ZNIEFF de type l
©) ZNIEFF de type Il
LT Source : DREAL Guyane 2017
ECO-ME Fond : TOP25@IGN, TOP250©IGN 0 0,5 1 LS. s nids Réalisation : ECO-MED 07/02/2017 —— ————"" Réf. étude ECO-MED : 2770
Partie 1 : Données et méthodes
2019 20
Carte 4 : Zonages d’inventaires écologiques x,
ECO-MED
Partie 1 : Données et méthodes
2019 21
2. METHODE D’INVENTAIRE ET D’ANALYSE
2.1. Recueil préliminaire d’informations
2.1.1. Analyse bibliographique
La liste des ressources bibliographiques figure en fin de rapport (§ « Bibliographie »), il est toutefois possible de rappeler brièvement les principales sources ayant constitué la base de ce travail :
- Les fiches officielles des périmètres d’inventaire ou à statut proches de la zone d’étude (ZNIEFF, etc.) ;
- La base de données en ligne du GEPOG : http://www.faune-guyane.fr ;
- Les oiseaux de Guyane (TOSTAIN et al., 1992) ;
- Atlas des amphibiens de Guyane (LESCURE & MARTY, 2000) ;
- Serpents et amphisbènes de Guyane française (STARACE, 2013) ;
- Les lézards de Guyane (MASSARY, 2004).
2.1.2. Consultation des experts
Aucun expert extérieur n’a été consulté dans le cadre de cette étude.
2.2. Personnes en charge de la mission et calendrier des prospections
Compartiment
étudié Expert Dates des prospections Nombre de passages Terrain Rédaction
Flore / Habitats
naturels Guillaume LEOTARD
10 janvier 2017
11 janvier 2017 2 passages diurnes X X
Faune générale Frédéric PAWLOWSKI
10 janvier 2017
11 janvier 2017
12 janvier 2017
3 passages diurnes X X
Une première analyse bibliographique préalable a permis de pré-identifier les enjeux potentiels sur le site, et ainsi d’évaluer les pressions de prospections nécessaires pour leur prise en compte dans le volet de l’étude d’impact consacré au patrimoine naturel.
Les prospections de terrain ont été réalisées en début de saison des pluies, une période globalement favorable aux floraisons des plantes vasculaires, ainsi qu’à l’observation de la faune. Ces prospections de terrain ont été réalisées lors de conditions météorologiques permettant une détection optimale des espèces.
Au regard du caractère dégradé des habitats et des enjeux du site, cet effort de prospection est suffisant et adapté pour évaluer les enjeux au sein de la zone d’étude.
2.3. Méthodes d’inventaires de terrain
2.3.1. Zone d’étude
La zone d’étude correspond à la zone prospectée par les experts. Il y a ainsi autant de zones d’étude que de compartiments biologiques étudiés. En effet, chaque zone d’étude est définie au regard des fonctionnalités écologiques du compartiment biologique étudié (espèces mobiles vs espèces peu mobiles par exemple).
Attention : Par souci de lisibilité, une seule zone d’étude est présentée sur nos cartes, elle correspond à la zone prospectée minimale commune à tous les compartiments biologiques étudiés. Chaque compartiment biologique a été étudié, a minima, sur l’ensemble de cette zone cartographiée. Ainsi, des espèces observées hors de cette zone prospectée minimale peuvent être représentées, correspondant aux observations effectuées par les experts lors de leurs prospections. & Médiation
nd
CO Zone d'étude
ZONE D'ÉTUDE
Projet de création de centrale photovoltaïque - Kourou (973 - GUYANE)
+
*
USDA (eee AOC ID) IGN hate Mocas
Sources : EDF Energies nouvelles / ECO-MED 2017
-MED Fond : World Map Imagery®ESRI
# Mariotisn Réalisation : ECO-MED 07/02/2017
a" Réf. étude ECO-MED : 2770
100 150
ns — Mètres
Partie 1 : Données et méthodes
2019 22
Carte 5 : Zone d’étude Rx
ECO-MED
—
Partie 1 : Données et méthodes
2019 23
Les espèces présentant un enjeu local de conservation ont systématiquement fait l’objet d’une estimation du nombre d’individus (comptage, surface occupée) et de pointages GPS (Global Positioning System).
2.3.2. Prospections des habitats naturels et de la flore
L’expert en botanique a effectué deux journées de prospection dans la zone d’étude. Cette zone a été parcourue selon un itinéraire orienté de façon à couvrir les différentes formations végétales rencontrées.
Les prospections ont été réalisées en début de saison des pluies, une période globalement favorable aux floraisons.
De plus, ces inventaires de terrain ont été plus particulièrement ciblés sur les zones à enjeux floristiques potentiels (notamment à partir de la bibliographie) afin de repérer d’éventuelles espèces protégées et/ou à fort enjeu local de conservation.
Une liste des espèces végétales observées a été dressée par le botaniste. Elle figure en annexe 2.
La caractérisation des habitats naturels a été réalisée en même temps que les inventaires floristiques. Deux outils ont aidé à délimiter les habitats ainsi définis : la carte topographique et la photographie aérienne de la zone d’étude.
2.3.3. Prospections de la faune
■ Insectes
Ce compartiment biologique, compte tenu de la localisation de la zone d’étude, n’a pas fait l’objet d’une prospection spécifique. Toutefois, les experts ont été attentifs et ont recherché d’éventuels individus présents lors de leur présence au sein de la zone d’étude.
■ Amphibiens
Ce compartiment biologique, compte tenu des habitats présents au sein de la zone d’étude, n’a pas fait l’objet d’une prospection spécifique. Toutefois, les experts ont été attentifs et ont recherché d’éventuels individus présents dans les secteurs les plus boisés de la zone d’étude et dans ceux les plus humides.
■ Reptiles
Les reptiles ont été recherchés à vue lors des passages des deux experts. Les milieux les plus favorables à la présence d’espèces de reptiles (boisements, lisières, écotones, etc.), ont fait l’objet d’une attention particulière. Les contacts réalisés ont été géoréférencés et cartographiés. Une analyse de la fonctionnalité des habitats a également été effectuée, compte tenu de la spécificité de la zone d’étude (parcelle entourée d’un canal de drainage).
La liste des espèces relevées figure en annexe 3 du rapport.
■ Oiseaux
Chaque prospection a débuté en matinée, période de forte activité pour la majorité des oiseaux. Durant ces
prospections, tous les contacts sonores et visuels ont été pris en compte et le comportement de chaque oiseau a
été noté afin d’évaluer son statut biologique dans la zone d’étude. Lors des prospections, chaque entité éco-
physionomique de la zone d’étude a été parcourue à la recherche de contacts auditifs et/ou visuels (ex : individus,
plumées, chants, cris, nids, etc.).
Des points d’observations ont été réalisés le long du grillage du dépôt d’hydrocarbures de la Société Anonyme de la Raffinerie des Antilles. En effet, le remblai du dépôt surplombe la zone d’étude et permet d’effectuer des observations visuelles sur l’ensemble de la zone d’étude. EcO-MED
Partie 1 : Données et méthodes
2019 24
Une journée complète a été effectuée le 10 janvier 2017, et deux demi-journées (prospections matinales) ont été réalisées les 11 et 12 janvier 2017.
La liste des espèces relevées figure en annexe 4 du rapport.
■ Mammifères
Seul le groupe des chiroptères a été approfondi lors de cette étude. En effet, aucune autre espèce protégée autre que les chiroptères, n’est susceptible d’être présente dans le secteur de la zone d’étude, qui est situé en zone périurbaine et industrielle. Toutefois, lors de leurs prospections, les deux experts ont recherché les éventuels mammifères, cherchant tout particulièrement les traces de leurs passages ou de leur occupation de la zone d’étude : fèces, empreintes, gîtes, etc.
Concernant les chiroptères (=chauves-souris), des écoutes au sol, réalisées au sein de la zone d’étude à l’aide d’un détecteur passif à enregistrement continu, de type SM2BATTM (Wildlife accoutics), ont permis, après analyse des enregistrements, d’identifier des espèces ou groupe d’espèces de chiroptères présentes en alimentation ou en transit dans la zone d’étude. De plus, la pose de ce détecteur a fourni une estimation quantitative de la fréquentation de la zone par les chiroptères locaux. La localisation de cet enregistreur, dans l’angle nord-ouest de la zone d’étude, est représentée sur la carte 6. La localisation de l’enregistreur a été déterminée par plusieurs facteurs : accessibilité aisée au lieu de pose (le système a été déséquipé par une personne seule), à proximité des figuiers en fruit, et sur le corridor de transit pressenti lors de l’analyse préalable à la mission de terrain. Compte tenu des habitats naturels présents au sein de la zone d’étude, la localisation de cet enregistreur est représentative de l’ensemble de la zone d’étude (soit au niveau de l’exploitation comme corridor de transit, soit comme zone d’alimentation).
Le détecteur a été paramétré pour débuter les enregistrements une heure avant la tombée de la nuit et pendant une heure suivant le lever du soleil. Le micro a été positionné à une hauteur de 3m, au bout d’une perche fixée contre une branche d’arbre. Le micro a été positionné à un angle de 45° afin d’enregistrer les passages de chiroptères le long de l’arbre.
Micro de l’enregistreur automatique fixé au bout d’une perche de 3m de haut F. PAWLOWSKI, 10/01/2017, Kourou (973) mi
MAMMIFÈRES - PROSPECTIONS
Projet de création de centrale photovoltaïque - Kourou (973 - GUYANE)
[SOUrCE ESA DIgItaIGIORENGEOE VE EArNStaRGEOgrAPhIC SAC NES/AITbUS
@ Enregistreur passif ns Zone d'étude
Sources : EDF Energies nouvelles / F. PAWLOWSKI - ECO-MED 2017
-MED Fond : World Map Imagery®ESRI 0 50 100 150 Réalisation : ECO-MED 07/02/2017 Es | Rs Réf. étude ECO-MED : 2770
Partie 1 : Données et méthodes
2019 25
La liste des espèces relevées figure en annexe 5 du rapport.
Carte 6 : Localisation de l’enregistreur automatique SM2BAT ECO-MED
———
Partie 1 : Données et méthodes
2019 26
2.4. Critères d’évaluation
Un certain nombre d’outils réglementaires ou scientifiques permet de hiérarchiser l’intérêt patrimonial des milieux et des espèces observés sur un secteur donné. Il devient alors possible, en utilisant des critères exclusivement biologiques, d’évaluer l’enjeu de conservation des espèces et des habitats, à une échelle donnée. Dans le présent rapport, les statuts réglementaires sont mentionnés dans les descriptions d’espèces et les tableaux récapitulatifs.
Tous les critères d’évaluation sont présentés en annexe 1. Parmi les outils réglementaires et scientifiques présentés figurent les suivants :
- Protection nationale et/ou départementale ;
- Listes rouges ;
- Livres rouges ;
- Divers travaux concernant les espèces menacées.
2.5. Espèces d’intérêt patrimonial et enjeu local de conservation
2.5.1. Espèces d’intérêt patrimonial
L’intérêt patrimonial d’une espèce est avant tout une définition unanime mais subjective. Elle peut s’exprimer comme « la perception que l’on a de l’espèce, et l’intérêt qu’elle constitue à nos yeux » (intérêt scientifique, historique, culturel, etc.).
Il y a ainsi autant de critères d’évaluation qu’il y a d’évaluateurs. C’est un concept défini indépendamment de critères scientifiques ou des statuts réglementaires de l’espèce considérée.
Parmi ces critères, citons :
- La rareté numérique, rareté géographique (endémisme), originalité phylogénétique, importance écologique (espèce clef, spécialisée, ubiquiste, etc.) ;
- Le statut biologique (migrateur, nicheur, espèce invasive) ;
- La vulnérabilité biologique (dynamique de la population) ;
- Le statut des listes rouges et livres rouges ;
- Les dires d’experts.
Les connaissances scientifiques limitées pour les espèces découvertes ou décrites récemment, l’absence de statuts réglementaires, l’absence de listes rouges adaptées pour tous les groupes inventoriés, sont autant d’exemples qui illustrent la difficulté à laquelle est confronté l’expert lorsqu’il doit hiérarchiser les enjeux. De fait, la méthode de hiérarchisation présentée dans cette étude se base sur une notion plus objective, que celle relative à l’intérêt patrimonial : l’enjeu local de conservation.
2.5.2. Evaluation de l’enjeu local de conservation
L’enjeu local de conservation est la responsabilité assumée localement pour la conservation d’une espèce ou d’un habitat par rapport à une échelle biogéographique cohérente. Le terme « local » correspond ici à l’échelle géographique des petites régions naturelles d'environ 100 km².
La notion d’évaluation est définie uniquement sur la base de critères scientifiques tels que :
- Les paramètres d’aire de répartition, d’affinité de la répartition, et de distribution ;
- La vulnérabilité biologique ;
- Le statut biologique ;
- Les menaces qui pèsent sur l’espèce considérée. x,
ECO-MED
—
Partie 1 : Données et méthodes
2019 27
Cinq classes d’enjeu local de conservation peuvent ainsi être définies de façon usuelle, plus une sixième exceptionnelle :
Très fort Fort Modéré Faible Très faible Nul*
* La classe « enjeu local de conservation nul » ne peut être utilisée que de façon exceptionnelle pour des espèces exogènes plantées ou échappées dont la conservation n’est aucunement justifiée.
Ainsi, les espèces sont présentées en fonction de leur enjeu de conservation local, dont les principaux éléments d’évaluation seront rappelés dans les monographies. De fait, il est évident que cette analyse conduit à mettre en évidence des espèces qui ne sont pas protégées par la loi. Inversement, des espèces protégées par la loi mais présentant un faible voire un très faible enjeu local de conservation peuvent ne pas être détaillées. —,
ECO-MED
————
2019 28
PARTIE 2 : ETAT INITIAL Eee
TT
Partie 2 : Etat initial
2019 29
1. RESULTAT DES INVENTAIRES
1.1. Description de la zone d’étude
A l'origine, et il y a encore moins de 50 ans, cette zone était entièrement couverte par une formation de mangrove d'estuaire naturelle et typique. Cette mangrove était alors fortement structurée selon un gradient nord-sud directement corrélé à la distance au fleuve Kourou. Au sud se trouvaient des formations de mangrove jeune, inondées de manière quasi permanente et soumises au balancement des marées. A mesure que l'on s'éloigne du fleuve Kourou, une formation de plus en plus mature de Palétuviers blancs fait place. Cette mangrove s'étendait initialement jusqu'à plus de 500 m du fleuve, et se prolongeait donc nettement au nord de la zone d'étude par une mangrove sénescente laissant finalement place aux grands marais et autres formations d'arrière- mangrove.
Il y a quelques décennies (entre 1992 et 2001 au regard des photos aériennes disponibles, cf. ci-après), l'essentiel de cette zone d’étude (à l'exception du quart le plus au sud) a été considérablement remanié. Un canal fermé a été creusé et des travaux de terrassement (digues peu élevées) ont été effectués. La majeure partie de la zone d'étude a ainsi été drainée, de sorte que son régime hydrique a été considérablement modifié (un ancien chemin au sud de la zone d’étude a par ailleurs été identifié lors des inventaires de terrain). Ces travaux ont été accompagnés d'un défrichement important, presque total sur la partie nord, mais sans doute plus partiel dans le tiers sud, avec la persistance de quelques grands arbres. Seule une bande de 60-90 m de large de mangrove jeune, directement en contact du fleuve Kourou, a été épargnée de ces transformations profondes du milieu et persiste encore aujourd'hui. Sur la zone d'étude, la mangrove mature à Palétuvier blanc originelle a complètement disparu et a été remplacée par des milieux semi-naturels d'origine anthropique récente.
Les photos aériennes suivantes ont toutes été téléchargées sur le site internet de l’IGN.
Sur la photo aérienne ci-après, prise en 1992, on constate que les installations de la SARA n’existent pas encore et que la mangrove bordant le fleuve Kourou a une épaisseur réduite. Toutefois, la mangrove est présente au sein de la zone d’étude.
Photo aérienne prise en 1992 et localisation de la zone d’étude, en rouge Médiation
Partie 2 : Etat initial
2019 30
Sur la photo aérienne ci-après, prise en 2001, on constate que les installations de la SARA ont été construites et que le canal de ceinture a été créé. Par ailleurs, la mangrove bordant le fleuve Kourou s’est développée par rapport à 1992.
Photo aérienne prise en 2001 et localisation de la zone d’étude, en rouge
Sur la photo aérienne ci-après, prise en 2005, on constate que la mangrove s’est élargie, et que le boisement présent dans la partie centrale de la zone d’étude s’est épaissit. Partie 2 : Etat initial
2019 31
Photo aérienne prise en 2005 et localisation de la zone d’étude, en rouge
Les habitats qui composent aujourd'hui cette zone d’étude peuvent être classés en quatre grands ensembles en fonction de leur naturalité et de l'ouverture du milieu (hauteur de la végétation), et vont être présentés ci-après. ECO-MED
———
Partie 2 : Etat initial
2019 32
1.2. Habitats naturels
Quatre habitats ont été identifiés au sein de la zone d’étude.
■ Mangrove jeune bordant le fleuve Kourou
C'est le seul habitat naturel subsistant dans le périmètre de la zone d'étude. Parfaitement fonctionnel d'un point
de vue écologique, il forme une bande de 90-120 m de large le long du fleuve Kourou. Du fait de sa grande
difficulté d'accès et de sa faible diversité floristique, nous n'avons pas visité cet habitat directement durant cet
inventaire. Nous avons pu, en revanche, vérifier sa composition à distance au télescope depuis le pont sur le
fleuve Kourou.
Cet habitat est presque exclusivement composé par trois espèces de Palétuviers. En front de vasière, on trouve d'abord la formation pionnière à Palétuvier gris Laguncularia racemosa, quasi monospécifique et basse (1-8 m de haut). En retrait de ce front, les juvéniles de Palétuviers blancs Avicennia germinans se font plus nombreux, denses, âgés et hauts à mesure que l'on s'éloigne du fleuve. Ils deviennent l'espèce dominante de la mangrove mature d'estuaire, haute de 15 à-25 m. Plus localement on peut également trouver quelques populations de Palétuviers rouges Rhizophora racemosa avec leurs racines-échasses caractéristiques. Ce cortège initial extrêmement pauvre se diversifie un peu vers l'intérieur avec l'apparition occasionnelle de quelques lianes, hémi- épiphytes et épiphytes. Globalement, cet habitat ne devrait pas héberger plus de 10-15 espèces floristiques sur la zone d'étude.
On notera que sur la zone d’étude, cet habitat, par essence très dynamique, est actuellement en phase
d'expansion suite à l'installation d'une vasière. Entre mai 2002 et octobre 2015 (analyse réalisée sur orthophotos),
la bande de jeune mangrove a ainsi gagné au moins 35 m sur le fleuve Kourou dans le coin sud-est de la zone
d’étude.
■ Forêt secondaire
Ce sont des formations boisées de 10-20 m de haut, où nous avons inventorié un total de 60 espèces. D'origine
secondaire très récente (une quinzaine d’années), elles sont issues d'un défrichement très avancé de la mangrove
à Palétuviers blancs originelle, réalisé entre 1992 et 2000, accompagné d'un drainage ayant abouti à une
modification totale du régime hydrique local. Lors de notre passage, pourtant en pleine saison des pluies, le sol
était presque totalement exondé, confirmant que les sols sont aujourd'hui bien moins marécageux qu'à l'origine. -MED & Médiation
Partie 2 : Etat initial
2019 33
Aspect typique du sous-bois de la forêt secondaire. On note ici la présence relictuelle d'une grande fougère des marécages d'arrière-mangrove, Acrostichum aureum.
F. PAWLOWSKI, 10/01/2017, Kourou (973)
Les Palétuviers ont presque complètement disparu. Ils ne subsistent qu'en bordure du canal où l'on peut encore
trouver quelques individus des trois espèces. C'est aussi proche de ces canaux que l'on rencontre encore quelques
éléments typiques du cortège de mangrove comme l'Hibiscus Talipariti tiliaceus, la fougère Acrostichum aureum
(localement encore bien présente) ou quelques lianes (Passiflora gabriellana, Paullinia pinnata, Rhabdadenia
biflora, Sarcostemma clausum, Bignonia aequinoctialis).
En dehors de ces espèces « relictuelles », cette forêt secondaire est constituée d'une vingtaine d'espèces d'arbres
banales ayant comme caractéristique commune d'être des pionnières à croissance très rapide. Parmi elles un
figuier Ficus maxima, et accessoirement le Yayamadou marécage Virola surinamensis, sont les essences
dominantes. Ces boisements secondaires, par endroits presque à maturité et à canopée fermée, ont une
dynamique très forte et sont actuellement en expansion, colonisant activement les broussailles des anciens
défrichements. ECO-MED & Médiation
Partie 2 : Etat initial
2019 34
Aspect de la végétation de lisière de forêt secondaire aux abords du canal. De nombreux éléments de la mangrove originelle y subsistent.
F. PAWLOWSKI, 10/01/2017, Kourou (973)
Les épiphytes sont presque absentes, mais les lianes sont bien représentées avec 15 espèces dénombrées. Les
sous-bois sont pauvres, et assez dégagés, une dizaine d'espèces d'arbustes y ont été notées. Par endroits on
trouve aussi de belles populations de la fougère Blechnum serrulatum.
La valeur biologique de cet habitat, bien que réellement faible dans l'absolu, reste toutefois nettement supérieure à celles des milieux plus ouverts de la zone d'étude. C'est dans cet habitat qu'ont été notées les deux seules espèces de plantes patrimoniales de notre inventaire.
On notera sur les lisières héliophiles de ces boisements la présence d'une espèce envahissante particulièrement agressive, Acacia mangium, un arbre originaire du Queensland (Australie). De nombreux individus juvéniles ont été repérés, et l'on peut craindre que d’éventuels remaniements (défrichement ou terrassement par exemple) entrainent une forte expansion de leur population.
Pour finir de manière plus anecdotique, nous avons été extrêmement surpris de découvrir une poignée de Corymbia sp. de belle taille. Cette observation est étonnante car cet Eucalyptus australien, rarement cultivé en Guyane et uniquement pour l'ornement, semblait perdu au milieu de ces anciennes formations de mangrove presqu'au point de questionner leur spontanéité... Cependant, cette espèce ne présente aucun enjeu spécifique compte tenu des éléments présentés ci-avant. -MED £ Médiation
Partie 2 : Etat initial
2019 35
Colonisation progressive des friches hautes par la forêt secondaire.
F. PAWLOWSKI, 11/01/2017, Kourou (973)
■ Friche broussailleuse haute (1-3 m de haut)
Cette grande friche broussailleuse s'observe dans la partie nord de la zone d'étude. Elle est issue d'un
défrichement probablement total et relativement récent (5-15 ans) qui, après une première phase pionnière de
colonisation par des herbacées basses, s'est développé en un fourré extrêmement dense et haut, constitué
d'arbustes peu ligneux liés entre eux par de nombreuses vignes (lianes herbacées ou peu ligneuses). L'évolution
de cette friche semble actuellement dans une phase de blocage, préemptée par des individus vieillissants et sans
renouvellement de la population (densité trop forte, ne permettant pas à la lumière d'atteindre le sol de manière
suffisante pour la germination). Elle est dans sa phase de sénescence et, sur ses marges, régresse peu à peu sous
la colonisation progressive de la forêt secondaire voisine. Elle est également déjà régulièrement piquetée d'arbres
(notamment le figuier Ficus maxima) plus ou moins jeunes qui préfigurent aussi un remplacement en interne (et
plus lent) par la formation boisée.
Nous avons dénombré 33 espèces, ce qui en fait un habitat faiblement diversifié. Ces espèces sont communes, voire très communes, dans la région littorale. Les arbustes dominants sont Lantana strigocamara, Lantana horrida subsp. tiliifolia et Varronia curassavica, trois espèces fortement aromatiques. Les deux premiers sont des espèces exotiques. Les lianes sont particulièrement abondantes et sont représentées par 15 espèces, parmi lesquelles Rhychosia minima, Dioclea virgata et Sarcostemma clausum étaient dominantes. Urena lobata, un grand Hibiscus annuel forme par endroits des petites populations monospécifiques. LR
——.
Partie 2 : Etat initial
2019 36
Aspect typique de la végétation de la friche broussailleuse haute.
F. PAWLOWSKI, 10/01/2017, Kourou (973)
■ Gazons et broussailles basses régulièrement entretenus
Ce stade ultime de l'anthropisation est le fruit d'un « entretien » (c'est-à-dire d'un débroussaillage) régulier. Il
s'observe le long du chemin d'enceinte de la raffinerie de la SARA et est constitué de gazons urbains et de
broussailles basses. Ce cortège, bien diversifié d'un point de vue de la richesse spécifique (46 espèces
inventoriées), est composé d'espèces rudérales compétitrices, à fort pouvoir de colonisation. Ces espèces sont
banales et totalement dépourvues d'intérêt patrimonial. La majorité d'entre elles est strictement anthropophile
en Guyane (22 espèces), voire exotiques (13 espèces). Parmi ces dernières, sept ont d'ailleurs été inventoriées lors
d'une étude sur les espèces envahissantes en Guyane (par ex. Brachiaria umbellata, Digitaria violascens, ou
Desmodium triflorum) (DEAL Guyane, 2010). & Médiation
ECO-MED
Partie 2 : Etat initial
2019 37
Aspect typique de la végétation des gazons et broussailles basses régulièrement entretenus le long de la clôture d'enceinte du dépôt pétrolier de la SARA.
F. PAWLOWSKI, 11/01/2017, Kourou (973) -MED & Médiation
HABITATS NATURELS
Projet de création de centrale photovoltaïque - Kourou (973 - GUYANE)
LA an
NS11SRELE SEE ESS LUS TEL
PTT TTITILIIELLIELRE
IS
ts
'annnt
anis ms rnnnnnnn.)
+. »
Sources gal@lobemGece)emEcnhsteméevgiapnies CNES/Airbus DS,
CELLES
@D Forêt secondaire ‘à Zone d'étude
Friche broussailleuse haute — Ancien chemin
Gazons et broussailles basses régulièrement entretenus
Mangrove jeune bordant le fleuve Kourou
7 Sources : EDF Energies nouvelles / G. LEOTARD 2017
-MED Fond : World Map Imagery®ESRI 0 50 100 150 nerisis Réalisation : ECO-MED 07/03/2017 CE — Réf. étude ECO-MED : 2770
Partie 2 : Etat initial
2019 38
■ Bilan cartographique des habitats naturels
Carte 7 : Habitats naturels ECO-MED
———
Partie 2 : Etat initial
2019 39
1.3. Flore
Une liste de 109 espèces avérées a été dressée, et présentée en annexe 2.
Malgré un seul passage de deux journées de terrain, l'inventaire présenté nous parait proche de l'exhaustivité. Dans ce type de milieu, essentiellement composé d'espèces rudérales et anthropophiles banales, la saison de prospection n'a que peu d'influence sur la détectabilité, de sorte qu'un passage pendant la saison sèche n'aurait sans doute pas modifié le résultat de cet inventaire.
Avec 109 espèces, la zone d'étude peut donc être considérée comme très pauvre en termes de diversité spécifique globale. Sur la zone entourée par le canal de ceinture, 61 espèces ont été inventoriées, 33 dans la friche haute, et 48 dans la forêt secondaire (20 espèces communes aux deux habitats). Hors de cette zone, les gazons et broussailles basses régulièrement débroussaillés autour de l'enceinte de la SARA ont permis l'observation de 36 espèces supplémentaires, tandis que la prospection d'autres portions de forêt secondaire a permis l'ajout de 12 espèces.
D'un point de vue patrimonial, les enjeux de conservations locaux sont extrêmement faibles. 96% des espèces sont assez communes à très communes en Guyane. Ce sont en général des espèces pionnières caractéristiques des habitats perturbés ou anthropisés et ne présentant pas d'enjeu de conservation. Seules quatre espèces sont, du fait du petit nombre de données disponible sur notre territoire, considérées comme assez rares (Eugenia wullschlaegeliana & Talipariti tiliaceum) ou rares (Odontocarya wullschlaegelii & Passiflora gabriellana). Ce sont des espèces exclusivement localisées à la région littorale. Leur rareté apparente s'explique soit par une méconnaissance due à leur discrétion (espèces peu apparentes, et donc peu observées, en dehors de la floraison qui est brève et rare) soit par un habitat peu prospecté (front de mangrove pour Talipariti tiliaceum). Seules Eugenia wullschlaegeliana et Odontocarya wullschlaegelii ont été retenues comme espèces patrimoniales (espèces déterminantes ZNIEFF, c’est-à-dire que ces espèces justifient la délimitation et la désignation de périmètres en ZNIEFF à l’échelle du département), et seront présentées ci-dessous.
On notera la présence de deux espèces considérées comme envahissantes en Guyane. Brachiaria umbellata est une graminée couvrante présente en faible effectif dans les pelouses rases autour de l'enceinte de la SARA. Le cas d'Acacia mangium est en revanche plus préoccupant et sera discuté ci-dessous.
1.3.1. Espèces à enjeu local de conservation faible
➢ Eugenia wullschlaegeliana (Myrtacées) ; non protégée, espèce déterminante ZNIEFF.
Cet arbuste de la famille de la Goyave, est une espèce peu connue, possiblement endémique du Suriname et de Guyane (données des états brésiliens voisins –Pará, Maranhão). En Guyane elle est surtout connue de l'embouchure de l'Oyapock à celle de la Malmanoury, avec un maximum de données dans la région de Cayenne, où elle semble caractéristique des boisements de la région littorale, en sous-bois. Il s'agit d'une espèce très discrète car peu florifère, appartenant par ailleurs à un groupe d'espèces complexe, que peu de botanistes s'aventurent à identifier. A titre personnel, nous la rencontrons relativement régulièrement et nous croyons qu'elle est fréquente localement.
Sur la zone d'étude nous n'avons rencontré que 2-3 jeunes individus dans le sous-bois de la forêt secondaire. Il est fort probable que si la zone d’étude était laissée en l'état, la population de cet arbuste s'accroitrait.
➢ Odontocarya wullschlaegelii (Menispermacées) ; non protégée, déterminante ZNIEFF.
Comme l'espèce précédente, cette grande liane est une espèce peu connue, sans doute endémique du plateau des Guyanes (genre apparemment complexe et très peu étudié). En Guyane, elle semble dispersée sur l'ensemble du territoire, mais, en raison de la grande rareté de sa floraison, est extrêmement peu collectée. Nous la rencontrons toutefois relativement régulièrement dans la région littorale où nous la croyons fréquente.
Sur la zone d'étude, nous n'avons rencontré que deux individus juvéniles, le premier au sein des broussailles de la grande friche, le second en lisière de la forêt secondaire. Nous pensons là aussi que si la zone d’étude était laissée en l'état, la population de cette liane s'accroitrait. ECO-MED
———
Partie 2 : Etat initial
2019 40
1.3.2. Cas particuliers
Ces deux espèces ne présentent aucun enjeu local de conservation, du fait de leur caractère non autochtone pour le département de la Guyane.
➢ Acacia mangium (Fabacées) ; espèce exotique envahissante.
Cet Acacia, originaire d’Australie tropicale (nord Queensland), du sud de la Nouvelle‐Guinée et des Moluques, est sans conteste l'espèce envahissante la plus agressive de Guyane française. Introduite très récemment en Guyane (années 1990), elle a rapidement colonisé l'ensemble des zones dégradées de la région littorale (notamment bords de routes et de pistes, lisières de savanes), au point de devenir localement très abondante et même dominante. Elle constitue aujourd’hui une menace majeure pesant sur l’intégrité d'écosystèmes fragiles (savanes). Sa dissémination ornithochore (par ex. divers Psittacidés) extrêmement efficace, sa croissance très rapide (potentiellement 25 mètres en 7 ans), et sa reproduction intensive dès ses premiers mois constituent les bases de son expansion actuelle, probablement l’une des plus rapides de l’histoire des invasions biologiques.
Sa présence a été notée sur une étroite partie de la zone entourée par le canal de ceinture où nous avons identifié quelques jeunes individus. Nous avons également retrouvé cette espèce en population plus fournie hors de cette zone, actuellement uniquement constituée de juvéniles. Par ailleurs, la constitution d'une population d'adultes semenciers pourrait in fine être extrêmement dommageable pour les habitats naturels environnants.
Nous préconisons une gestion ferme de cette espèce exotique envahissante, avec une éradication totale et répétée à intervalles de temps réguliers (cf. chapitre traitant des mesures, ci-après). En effet, il sera proposé une mesure d’accompagnement pour anticiper et traiter cette « invasion ».
➢ Corymbia sp. (Myrtacées) ; espèce exotique.
Nous avons déjà évoqué plus haut le cas surprenant de cet Eucalyptus. Le genre Corymbia est très proche des vrais Eucalyptus et comprend de grands arbres originaires d'Australie. Ils sont largement cultivés pour l'ornement en climat tropical mais leur détermination est délicate. En Guyane les Corymbia, comme les Eucalyptus, ne semblent, pour le moment au moins, pas autonomes (seulement plantés en jardin, paturâges et bordure d'avenues). Nous avons ainsi été très surpris de découvrir un petit groupe d'individus complètement mêlés à la forêt secondaire, dans une situation laissant penser qu'ils s'étaient établis là spontanément. Leur présence à proximité immédiate d'un ancien chemin, en parallèle du côté sud du canal de ceinture, apporte toutefois du poids à l'hypothèse d'une plantation, même si cette situation, loin de tout jardin, ne lève pas complètement nos doutes sur une possible origine spontanée. -MED & Médiation
ENJEUX RELATIFS À LA FLORE
Projet de création de centrale photovoltaïque - Kourou (973 - GUYANE)
nLRRLLILAREEREX
1e
LCERETANIT TRI TINTIN Tr
TT
«
ALLEZ LC =
Espèces à E.L.C. faible Espèce exotique Espèce exotique envahissante CO Zone d'étude
cr Eugenia wullschlaegeliana © Corymbia sp. © Acacia mangium
Ÿ7 Odontocarya wullschlaegelii Acacia mangium E.L.C. : Enjeu Local de Conservation
— Sources : EDF Energies nouvelles / G. LEOTARD - ECO-MED 2017
-MED Fond : World Map Imagery®ESRI 0 50 100 150 nnerisues Réalisation : ECO-MED 10/03/2017 Co —# 5 mm Réf. étude ECO-MED : 2770
Partie 2 : Etat initial
2019 41
1.3.3. Bilan cartographique des enjeux relatifs à la flore
Carte 8 : Enjeux relatifs à la flore ECO-MED
———
Partie 2 : Etat initial
2019 42
1.4. Insectes
Ce groupe faunistique n’a pas été étudié dans le cadre de la présente étude.
L’absence de guides de références concernant l’identification des espèces et leur écologie, et également, l’absence d’éléments quant à leur répartition ne permet pas d’attribuer un enjeu local de conservation aux espèces détectées.
Aucune espèce d’insecte n’est protégée par la loi (cf. http://www.guyane.developpement-durable.gouv.fr/les- especes-protegees-a768.html). Il n’y a donc ainsi pas d’enjeu réglementaire représenté par ce groupe faunistique.
De ce fait, au regard de ces éléments et du caractère dégradé de la zone d’étude, le groupe des insectes n’a pas été étudié dans le cadre de cette étude.
1.5. Amphibiens
Aucune espèce d’amphibien n’a été contactée lors de nos reconnaissances de terrain.
Bien que les prospections aient été réalisées en saison humide, avec des précipitations importantes tombées quelques jours auparavant, aucune zone en eau n’était présente dans la partie nord de la zone d’étude, ceinturée par le canal de ceinture. Le fort recouvrement végétal, très homogène sur la grande majorité de ce secteur, le rend peu attractif pour ce compartiment biologique.
Au regard des habitats présents, aucune espèce à enjeu n’est jugée fortement potentielle au sein de la zone d’étude.
Seul un cortège d’espèces relativement banales, comparable à celui que l’on peut retrouver dans les zones urbanisées et anthropisées du littoral est potentiellement présent. Ces espèces ne présentent pas d’enjeux locaux de conservation significatifs, étant largement répandues dans le département. Ainsi, le Crapaud bœuf (Rhinella marina), la Rainette à bandes (Hypsiboas multifasciatus) ou encore la Scinax des jardins (Scinax aff. ruber) peuvent potentiellement et ponctuellement exploiter les milieux les plus mésophiles de la zone d’étude.
A noter qu’aucune espèce d’amphibien n’est protégée par la loi.
1.6. Reptiles
Quatre espèces ont été avérées au sein de la zone d’étude lors des différentes journées de prospection. Cette diversité est pauvre, mais s’explique en partie par le caractère dégradé des habitats présents et du très fort recouvrement végétal, sur l’ensemble de la zone d’étude. Hormis pour une espèce, les contacts ont été effectués au niveau de lisières, artificielles ou non (bordure du centre de stockage d’hydrocarbures et bord du canal de ceinture).
Les quatre espèces à enjeu faible à très faible avérées dans la zone d’étude sont présentées ci-après. Aucune de ces espèces n’est protégée par la loi (http://www.guyane.developpement-durable.gouv.fr/liste-des-arretes-pour- les-especes-protegees-a768.html).
- Le Kentropyx commun (Kentropyx calcarata) :
A noter que cette espèce n’a pas fait l’objet d’une évaluation par l’IUCN.
Cette espèce, à enjeu faible compte tenu de sa large répartition géographique et de son abondance au sein de celle-ci, a été contactée le long du grillage du centre de stockage d’hydrocarbures de la SARA, en limite de la zone d’étude. Les deux individus observés étaient en insolation et en alimentation dans les buissons présents le long du grillage, sur le talus donnant sur le canal. Cette espèce n’a pas été contactée dans la zone d’étude sensu stricto, mais uniquement au sein de ce milieu ouvert artificiel.
- Le Gymnophthalme d’Underwood (Gymnophthalmus underwoodi) : statut IUCN : LC (=Least Concern)
Cette espèce à enjeu très faible est répandue dans le nord de l’Amérique du Sud et dans les Petites Antilles où il a été introduit. Son habitat est localisé dans la litière, aussi n’est-il pas étonnant de l’avoir trouvé dans l’angle sud- ECO-MED & Médiation
Partie 2 : Etat initial
2019 43
ouest de la zone d’étude, dans les habitats les plus boisés (cf. photo ci-après). Au total, ce sont quatre individus qui ont été avérés dans ce secteur, répartis en deux stations distinctes (une de trois individus, une d’un seul). Compte tenu du fait qu’une partie de la zone d’étude est entourée par un canal de ceinture, les échanges avec le milieu naturel alentour, et notamment vers le sud et l’est (présence de mangroves plus ou moins inondées), sont probablement très réduits. Ainsi, le caractère fonctionnel de cette population est probablement très faible au regard de ces éléments. Cette population isolée est peu fonctionnelle et ne représente pas un enjeu de conservation à l’échelle locale, l’espèce étant commune et largement représentée.
Habitat de forêt secondaire accueillant le Gymnophthalme d’Underwood au sein de la zone d’étude F. PAWLOWSKI, 10/01/2017, Kourou (973)
- L’Ameive commun (Ameiva ameiva) :
A noter que cette espèce n’a pas fait l’objet d’une évaluation par l’IUCN.
Cette espèce est localement très commune, et notamment en situation anthropique et péri-anthropique. Au moins un individu se rapportant à cette espèce a été contacté dans la parie nord-ouest de la zone d’étude, le long du grillage du centre de stockage d’hydrocarbures de la SARA. Les habitats de ce secteur sont représentés par une lisière buissonnante, présente au niveau du talus du canal, donnant sur des milieux herbacés au sein du centre de stockage d’hydrocarbures, où cette espèce a été observée en alimentation. La lisière joue alors un rôle de refuge et la zone herbacée est utilisée comme zone d’alimentation. Aucun contact n’a été effectué au sein de la zone d’étude. Compte tenu de la densité et de la hauteur de la végétation présente au sein de cette zone, il est peu probable d’y trouver de fortes densités d’individus.
- L’Iguane vert ou Iguane commun (Iguana iguana) :
A noter que cette espèce n’a pas fait l’objet d’une évaluation par l’IUCN.
L’espèce est localement abondante, notamment en zones péri-urbaines, où il n’est pas chassé. Deux gros adultes ont été observés au niveau du bassin de rétention situé au nord du centre de stockage d’hydrocarbures de la SARA, le long de l’avenue de Pariacabo. Un autre adulte a été observé au sein de la zone d’étude, en insolation dans un arbre au-dessus du canal, où il a plongé à l’approche de l’observateur. Une dernière observation a été effectuée un peu plus au sud, où un individu a plongé dans le canal à l’approche des observateurs. L’espèce semble n’exploiter que la partie nord de la zone d’étude, qui est la plus ouverte, ainsi que le bord du canal de ceinture de la zone d’étude. Compte tenu du couvert végétal au sein de celle-ci, elle n’abrite probablement qu’un très faible nombre d’individus. -MED & Médiation
Partie 2 : Etat initial
2019 44
Iguane vert adulte
F. PAWLOWSKI, juin 2016, Saint-François (971)
A gauche, bassin de rétention (situé hors zone d’étude, dans l’angle nord-ouest), et à droite canal de ceinture de la zone d’étude, deux habitats accueillant l’Iguane vert
F. PAWLOWSKI, 10 et 11/01/2017, Kourou (973) mi
ENJEUX RELATIFS AUX REPTILES
Projet de création de centrale photovoltaïque - Kourou (973 - GUYANE)
nn Een ann anni
nnn is, " "1 LÉ. L d # LLLELENTE
LE EE
EEE
LELLLE ES.
11 00
LLLLE
rs
\w
:
LE
LL
LEE LE
Espèce à E.L.C. faible Espèces à E.L.C. très faible CO Zone d'étude
FAN
7 Kentropyx commun Ameive commun
© Gymnophthalme d'Underwood E.L.C. : Enjeu Local de Conservation
(o (2; Iguane vert
Sources : EDF Energies nouvelles / F. PAWLOWSKI - ECO-MED 2017
-MED Fond : World Map Imagery®ESRI 0 50 100 150 Réalisation : ECO-MED 07/02/2017 mm | se Réf. étude ECO-MED : 2770
Partie 2 : Etat initial
2019 45
1.6.1. Bilan cartographique des enjeux relatifs aux reptiles
Carte 9 : Enjeux relatifs aux reptiles ECO-MED
———
Partie 2 : Etat initial
2019 46
1.7. Oiseaux
La zone d’étude présente un fort recouvrement végétal de type taillis buissonnant, ponctué de grands arbres isolés dominant cette strate buissonnante. Les habitats d’espèces présents au sein de la zone d’étude sont issus d’un terrassement et d’un drainage de la parcelle et peuvent être considérés comme artificiels. La proximité du centre de stockage d’hydrocarbures de la SARA et de la digue de l’avenue de Pariacabo situe la zone à l’étude dans un secteur qui a déjà subi un impact anthropique fort.
1.7.1. Généralités sur les cortèges avifaunistiques
Lors des trois passages sur le site, 46 espèces ont été contactées, tant en survol au-dessus de la zone d’étude, qu’à proximité ou au sein de celle-ci. Sont incluses dans ce nombre des espèces qui ont été observées en dehors de la zone d’étude, dans les pripris (=marais plus ou moins humides) situés juste au nord de l’avenue de Pariacabo, et ce dans un rayon de 500m autour de la zone d’étude. Les pripris situés immédiatement au nord de la zone d’étude sont relativement secs et n’accueillent que quelques espèces, tandis que les pripris situés plus à l’est, vers l’agglomération de Kourou, sont des marais inondés, avifaunistiquement riches. Les espèces qui y ont été observées ont été incluses dans la liste totale des espèces, compte tenu de la distance réduite de ces habitats, même s’ils sont peu similaires à ceux présents au sein de la zone d’étude, les individus pouvant la survoler lors de leurs transits ou de leurs échanges avec le fleuve Kourou (pour les Ardéidés notamment). Bien que présentées dans la liste globale située en annexe, ces 11 espèces ne seront pas présentées en détail par la suite, du fait qu’elles ne peuvent pas exploiter les habitats de la zone d’étude, ceux-ci n’étant pas attractifs pour elles, mais peuvent les survoler occasionnellement. Quelques-unes de ces espèces sont listées ici à titre informatif : Aigrette bleue, Aigrette neigeuse, Grande Aigrette, Carouge à capuchon jaune, Héron strié, Jacana noir, etc. Ces espèces sont liées à des habitats humides de types marais, qui sont totalement absents de la zone d’étude. Toutefois, comme indiqué précédemment, ces espèces peuvent survoler la zone d’étude lors de leurs transits quotidiens, la zone d’étude étant située entre le fleuve Kourou et ces marais, notamment pour les Ardéidés.
9 espèces de rapaces ont été contactées en simple survol de la zone d’étude. En effet, celle-ci est située non loin du fleuve Kourou et de sa mangrove, qui est un axe de transit pour de nombreuses espèces, entre une zone montagneuse à l’ouest (monts Pariacabo) et des zones humides et marécageuses au nord. Cette position à l’interface de nombreux milieux fait qu’elle est régulièrement survolée par de nombreuses espèces en maraude alimentaire. Ainsi, de forts effectifs d’Urubus ont été observés, tandis que d’autres espèces ont été contactées à l’unité (Balbuzard pêcheur, Caracara du Nord, Buse à gros bec, etc.). Bien que régulièrement survolée par ces espèces, la zone d’étude ne présente que peu d’habitats attractifs, du fait du recouvrement important de la végétation. Aucune espèce n’est susceptible d’y nicher, faute d’habitat favorable et compte tenu de la présence à proximité immédiate de la SARA. L’intérêt de la parcelle comme zone de chasse est jugé très faible compte tenu du fort recouvrement de la végétation en place dans la zone d’étude. Seules les espèces capturant des proies en canopée ou en lisières sont susceptibles de venir chasser au sein des habitats présents dans la zone d’étude. En effet, le recouvrement de la végétation empêche tout accès au sol.
Sur les 46 espèces contactées, 35 l’ont été dans la zone d’étude immédiate, c’est-à-dire qu’elles ont été observées à partir de la zone d’étude ou dans un rayon de moins de 50m (incluant les 9 espèces présentées précédemment). 26 de ces espèces exploitent directement les habitats de la zone d’étude, soit en alimentation soit en stationnement. Au regard des espèces contactées et des comportements observés, la reproduction de plusieurs d’entre elles est suspectée au sein de la zone d’étude (observation de comportement possiblement nicheurs d’individus à une période favorable du calendrier écologique et dans des milieux favorables, comme par exemple des individus chanteurs ou alarmants, mais également du transport de nourriture). A noter la forte fréquentation des boisements les plus développés de la parcelle, dans l’angle sud-ouest, et du boisement nord-ouest, qui sont utilisés comme perchoirs par de nombreuses espèces (Tyran quiquivi, Tyran mélancolique, Tangara des palmes, Tangara à bec d’argent, etc.). Les habitats d’espèces présents dans la zone d’étude ne présentent pas d’attrait particulier par rapports à ceux présents dans les alentours, et sur lesquels peuvent se reporter les espèces observées dans ceux de la zone d’étude.
Parmi ces espèces observées au sein de zone d’étude, un cortège d’espèces très communes en raison de leur forte valence écologique est bien représenté. Ces oiseaux tolèrent bien les pressions anthropiques liés à l’urbanisation. Elles leur sont même favorables car propices à l’extension de la répartition de ces espèces. Il s’agit du Tyran quiquivi, du Tyran de Cayenne, du Troglodyte familier, du Merle leucomèle ou encore de l’Ariane de Linné. CR
ECO-MED & Médiation
————"
Partie 2 : Etat initial
2019 47
Plusieurs espèces sont liées aux boisements de mangroves situés à l’est et au sud de la zone d’étude, et ne sont pas susceptibles, ou de manière très ponctuelle pour leur alimentation, de fréquenter les habitats plus ouverts et dégradés situés dans la partie nord de la zone d’étude. C’est le cas par exemple du Batara huppé ou du Jacamar vert.
Aperçu de l’angle sud-ouest de la zone d’étude. En arrière-plan, le boisement de forêt secondaire le plus développé de la zone d’étude (présent dans l’angle sud-ouest) ; au premier-plan la strate buissonnante située le long du grillage de la SARA ; entre les deux, le canal de ceinture d’une partie de la zone d’étude. Ce secteur est le plus riche de la zone d’étude en termes de diversité spécifique (18 espèces y ont été observées) F. PAWLOWSKI, 10/01/2017, Kourou (973)
1.7.2. Présentation des espèces
Parmi toutes les espèces contactées, deux présentent des enjeux locaux de conservation significatifs : l’Urubu à tête rouge et le Grand Urubu, deux espèces ayant été observées en survol de la zone d’étude. Toutefois, ces deux espèces n’exploitent pas directement la zone d’étude, se contentant de la survoler à plus ou moins haute altitude.
Les espèces fréquentant la zone d’étude sensu stricto pour leur alimentation ou potentiellement pour leur reproduction (bien qu’aucune preuve de nidification n’ait été trouvée) présentent des enjeux locaux de conservation très faibles, du fait de leur large répartition et de leur statut non menacé dans le département.
C’est le cas notamment du Tyran gris, qui est la seule espèce protégée à exploiter la zone d’emprise du projet pour s’alimenter (cette espèce a été identifiée en marge nord-ouest de la zone d’emprise du projet). Aucun comportement n’a été constaté laissant penser à sa nidification locale. Cette espèce, nullement menacée à l’échelle de son aire de répartition, présente un enjeu local de conservation très faible.
Les relevés relatifs aux oiseaux sont présentés en annexe 4.
Les photos suivantes ont été prises au sein de la zone d’étude : LS
——
Partie 2 : Etat initial
2019 48
Ani à bec lisse
F. PAWLOWSKI, 10/01/2017, Kourou (973)
Araçari vert
F. PAWLOWSKI, 10/01/2017, Kourou (973) Le ,
ECO -MED
=
Partie 2 : Etat initial
2019 49
A gauche, Urubu à tête rouge ; à droite Balbuzard pêcheur
F. PAWLOWSKI, 11/01/2017, Kourou (973)
Grandes Aigrettes en chasse dans les pripris au nord de la zone d’étude
F. PAWLOWSKI, 11/01/2017, Kourou (973)
Compte tenu de l’absence d’habitat d’espèce particulier à mettre en évidence et de pointage d’espèces à enjeu notable (en dehors de simples survols), aucune cartographie d’enjeu n’a été produite.
Seule une espèce protégée au titre de l’Arrêté du 25 mars 2015, le Tyran gris, a été observée en marge nord-ouest de la zone d’emprise (mais en dehors de la zone d’emprise projetée du projet), posé sur un fil téléphonique ou électrique. La localisation de ce pointage n’est pas synonyme d’un cantonnement local, aucun comportement de type reproducteur n’ayant été constaté sur cette espèce probablement présente ici uniquement en alimentation. Rx
ECO-MED
—
Partie 2 : Etat initial
2019 50
1.8. Mammifères
Concernant les mammifères, seul le groupe des chiroptères a fait l’objet d’une étude particulière à l’aide d’un enregistreur automatique (SM2Bat).
En effet, aucune autre espèce protégée de mammifère, autre que les chiroptères, n’est susceptible d’être présente dans le secteur de la zone d’étude, qui est situé en zone périurbaine et industrielle. Toutefois, lors de leurs prospections, les deux experts ont recherché, sans résultat, les éventuels mammifères pouvant exploiter les habitats de la zone d’étude, en cherchant tout particulièrement les traces de leurs passages ou de leur occupation de la zone d’étude : fèces, empreintes, gîtes, etc.
La protection des espèces de chiroptères en Guyane concerne uniquement l’interdiction de la naturalisation, le colportage, la mise en vente, la vente ou l’achat de ces mammifères (Arrêté du 15 mai 1986 fixant sur tout ou partie du territoire national des mesures de protection des mammifères représentés dans le département de la Guyane).
Il est important de prendre en compte les difficultés d’identification des chiroptères par l’intermédiaire des méthodes acoustiques, d’autant plus sur le territoire Guyanais en raison de la grande richesse spécifique et de la récence de l’étude des chiroptères sur ce territoire. De ce fait, et pour des raisons techniques liées à la qualité des enregistrements effectués (cf. ci-après), il a parfois été impossible de statuer sur l’espèce ou le genre des contacts enregistrés.
■ Gîtes
La zone d’étude, sensu stricto, ne présente a priori pas d’intérêt en termes de gîte (peu de grands arbres potentiels, présence sur quasiment toute la surface nord de la zone d’étude d’une friche basse, absence de bâtis). Les quelques arbres de taille importante présents dans partie nord de la zone d’étude pourraient cependant servir ponctuellement de gîte temporaire pour plusieurs espèces. Cet enjeu est toutefois jugé non significatif au regard de la faible surface concernée et du nombre réduit d’arbre considéré (moins de 10 arbres matures).
■ Zones de chasse
Au sein de la zone d’étude ou à sa proximité directe, on trouve deux principaux éléments particulièrement intéressants pour l’alimentation des chiroptères.
- Des milieux en eau, au niveau du canal de ceinture ou dans la zone de mangrove dans la partie sud de la zone d’étude : ces milieux sont généralement riches en insectes. Ces milieux sont favorables pour l’ensemble des espèces de chiroptères insectivores pour leur alimentation. Les zones d’eaux libres (fleuve Kourou) sont également favorables aux espèces piscivores (Noctilio sp.) ;
- Des arbres en fruits : plusieurs figuiers en fruit ont été recensés au sein de la zone d’étude (entre 3 et 5 arbres sont présent dans la partie nord de la zone d’étude). Cette ressource est favorable à de très nombreuses espèces de chiroptères frugivores.
■ Corridors de transit
La zone d’étude est située sur un corridor secondaire de déplacement est-ouest, le long de la lisière de la mangrove bordant le long de la route. Cette lisière oblique vers le sud dans la trouée de la zone d’étude, avant de rattraper la lisière de la mangrove vers le sud-ouest de la zone d’étude. Ces corridors de transit sont illustrés sur la carte ci-après, où est identifié un corridor principal (le long du fleuve Kourou) et ces corridors précédemment présentés, jugés secondaires, au regard de leur localisation et de leur fonctionnalité écologique. Les trois corridors identifiés sur la carte ci-après et jugés secondaires l’ont été sur la base de la faible connectivité écologique de ceux-ci avec des habitats matures pour les chiroptères. En effet, la présence immédiatement à l’ouest de la zone d’étude de la zone d’activité de Pariacabo tend à en limiter grandement l’attrait. Ainsi, le nombre d’espèces et d’individus est-il estimé plus faible que celui du corridor principal identifié sur le fleuve Kourou.
■ Taxons contactés
Le tableau ci-dessous synthétise les données récoltées lors des trois nuits d’enregistrement. +
ECO-MED
Partie 2 : Etat initial
2019 51
Pour certaines de ces espèces, il n’a été possible de faire les déterminations qu’au niveau du genre. Pour certaines autres, il est envisagé une détermination à l’espèce, mais cette détermination n’est pas certaine à 100%. Cette incertitude nous amène à présenter ces déterminations incertaines entre parenthèses dans le tableau suivant.
La seule espèce déterminée avec précision est le Molossus molossus, qui présente un enjeu local de conservation faible, au regard de son écologie (anthropophile, cavernicole, fissuricole, ubiquiste insectivore, chasse en plein ciel ou près du sol, utilise la quasi-totalité des milieux à sa disposition), de ses effectifs et de son aire de répartition large, l’espèce étant présente dans la moitié nord du continent sud-américain (hormis sommet Andins), en Amérique centrale jusqu’au sud des Etats-Unis d’Amérique, et dans les Caraïbes et les Antilles.
Les autres espèces potentiellement identifiées dans le tableau ci-après présentent des enjeux locaux de conservation faibles à très faibles.
Famille
Espèces ou groupe d’espèces
(sont présentées entre parenthèses les espèces
dont la détermination est incertaine)
Emballonuridae
Saccopteryx (cf. canescens)
Saccopteryx (cf. leptura)
(Centronycteris maximiliani)
(Peropteryx trinitatis)
Emballonuridae sp.
Molossidae
Molossus molossus
(Eumops auripendulus)
Mormoopidés Pteronotus sp.
Noctilionidae Noctilio sp.
Phyllostomidae
(Macrophyllum macrophyllum)
Artibeus sp.
Vespertilionidae
Eptesicus (cf. furinalis)
Myotis (cf. riparius)
Chiroptera sp. -
La répartition des contacts par famille est présentée sur le graphique ci-dessous. Le grand nombre de contacts de chiroptères indéterminés (= chiroptères sp.) s’explique par la mauvaise qualité des enregistrements du SM2Bat ou par la superposition de sons lors de l’enregistrement, ne permettant pas une détermination du genre ou de l’espèce. De plus, l’absence de références bibliographiques locales ne permet pas de compléter la liste des espèces suspectées sur plusieurs des enregistrements effectués. LR
BCO-MED
mm
Répartition de l'activité par famille (n=4334)
Vespertilionidae
25, A
Phyllostomidae
0,30%
Noctilionidae
0,02%
Mormoopidae
0,02%
Molossidae
0,60% Emballonuridae
25,17%
Chiroptère sp.
48,22% 7
Répartition des contacts sur le rythme
nyctéméral (n=4334)
600
500
800. EE 1
|
200
100 ] Ï [æ
Partie 2 : Etat initial
2019 52
■ Niveau d’activité (chiroptères) au sol
Les niveaux d’activités relevés au cours de l’expertise ont été relativement importants. Le graphique ci-dessous montre la répartition de l’activité sur le cycle nycthéméral, c’est-à-dire la répartition des contacts sur les différents horaires nocturnes. Le trait pointillé est une courbe de tendance lissée, permettant d’appréhender d’éventuels pics d’activité. Les effectifs maximums sont enregistrés en milieu et fin de nuit, avec un pic vers 2 h et un plateau entre 3 et 5 h.
La répartition de l’activité suggère une utilisation de la zone d’étude principalement comme zone d’alimentation. En effet, il n’y a pas de pic en début ou en fin de nuit, qui auraient pu indiquer un phénomène de transit entre gîtes et zones d’alimentation, et retour. Les contacts sont répartis de manière assez homogène sur toute la nuit, ce qui laisse penser que les individus contactés sont en alimentation dans le secteur. ENJEUX RELATIFS AUX MAMMIFÈRES
Projet de création de centrale photovoltaïque - Kourou (973 - GUYANE)
FTTRITSRERRE" PPTTTTTrRALEREIE TS
lRRRIANE.
EL
LE LE
LEE ET
CELL
; LE
ELLE
»
2
LLLLETETÉ,
"1
Li
Corridors de transit CO Zone d'étude
=> Corridor principal
Corridor secondaire
es
Sources : EDF Energies nouvelles / F. PAWLOWSKI - ECO-MED 2017
-MED Fond : World Map Imagery®ESRI 0 50 100 150 Réalisation : ECO-MED 24/03/2017 gs | FE” Réf. étude ECO-MED : 2770
Partie 2 : Etat initial
2019 53
1.8.1. Bilan cartographique des enjeux relatifs aux chiroptères
Carte 10 : Enjeux relatifs aux chiroptères Rx
ECO-MED
—
Partie 2 : Etat initial
2019 54
1.9. Fonctionnalités écologiques
La Trame Verte et Bleue est introduite par l’article L.371-1 du Code de l’Environnement et a pour « objectif d’enrayer la perte de biodiversité en participant à la préservation, à la gestion et à la remise en bon état des milieux nécessaires aux continuités écologiques, tout en prenant en compte les activités humaines, et notamment agricoles, en milieu rural ».
La Trame Verte et Bleue (TVB) est un outil d’aménagement du territoire que les collectivités locales se doivent de prendre en compte dans les documents de planification territoriale qui encadrent notamment le développement de l’urbanisation.
Le Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE) constitue un outil intégrateur de mise en œuvre du Grenelle de l’Environnement en matière de biodiversité. Il représente en effet le schéma définissant la « Trame verte et bleue » à l’échelle régionale.
Les continuités écologiques constituant la Trame verte et bleue comprennent des réservoirs de biodiversité et des corridors écologiques (articles L.371-1 et R.371-19 du code de l'environnement).
Spécificité des départements et régions d’Outre-mer, les articles L.4433-7 à L.4433-24-3 du Code Général des Collectivités Territoriales (CGCT) confère aux conseils régionaux de Guadeloupe, de Guyane, de Martinique, de Mayotte et de la Réunion, des compétences particulières en matière de planification et d’aménagement du territoire.
Il leur demande notamment d’adopter un schéma d’aménagement régional (SAR) qui fixe les orientations fondamentales en matière de développement, de mise en valeur du territoire et de protection de l’environnement et valant schéma de mise en valeur de la mer (SMVM). Le SAR doit également prendre en compte les orientations nationales pour la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques et vaut SRCE.
Le SAR de Guyane a été approuvé par décret en Conseil d’Etat n° 2016-931 du 6 juillet 2016. Il définit la politique d’aménagement de la Guyane à l’horizon 2030.
Extrait du site de la DEAL Guyane :
Sur la bande littorale guyanaise, compte tenu du bon état de conservation des milieux naturels, nous pouvons considérer que les activités humaines forment un réseau de poches d’anthropisation au sein d’une "matrice" ou d’un environnement globalement favorable à la biodiversité. L’approche retenue et mise en œuvre à ce jour vise donc à planifier le développement de nouvelles poches d’activités humaines (secteurs agricoles, secteurs artificialisés…) dans les secteurs à moindres enjeux écologiques (d’après les connaissances disponibles) tout en maintenant des connexions entre les différentes zones naturelles.
Il s’agit donc de maintenir les connections écologiques existantes et de minimiser l’isolement à venir des espaces naturels. Il est donc indispensable de maintenir les efforts (1) de caractérisation des zones les plus favorables au déplacement de la faune et (2) d’identifier et de hiérarchiser les enjeux écologiques des secteurs "sous pression" afin de choisir de façon plus éclairée, les zones naturelles à préserver et celles à convertir en zones agricoles ou urbaines.
Cette logique a été retenue dans le cadre des échanges entre le Conseil régional et les services de l’Etat (DEAL et DAAF) ayant conduit à la proposition de révision du Schéma d’Aménagement Régional (SAR) arrêté par le Conseil Régional le 15/01/2014. Des préconisations en ce sens commencent aussi à être faites pour les documents d’urbanisme communaux.
La carte ci-après est extraite du SAR et localise (cercle noir) la zone du projet par rapport aux informations relatives à l’occupation des sols. La seconde carte est un zoom de la partie de Kourou, centrée sur le projet. Il est à noter que l’échelle de la carte est du 1/100 000° et n’est pas destinée à être utilisée à une échelle inférieure. Ainsi, le niveau de précision est-il très faible.
Sur l’extrait zoomé, on peut constater que la zone d’étude est située en grande partie sur un secteur identifié comme « Espaces d’activité économiques futurs », immédiatement contre un secteur identifié comme « Espaces d’activité économiques existants ». Seule sa partie sur est identifiée comme étant située dans un espace naturel remarquable du littoral(ENRL). Il s’agit de l’ENRL 8 « Mangroves et forêts estuariennes du Kourou », présenté au paragraphe 1.3.1 ci-avant. DESTINATION DES SOLS
277 Espaces naturels remarquables du littoral
Ê= | Espaces naturels à haute valeur patrimoniale
Espaces naturels de conservation durable
| Espaces forestiers de développement
Len Espaces urbanisés
Espaces urbanisables
Espaces d'activités économiques existants
Espaces d'activités économiques futurs
Espaces maritimes de conservation durable
Réseau routier existant à renforcer
Voies de desserte à réhabiliter
———- Voies structurantes à créer
eus..... Navettes fluvialesou fluvio-maritimes
TOPONYMES
POLE CAPITAL / CARREFOUR | RESSOURCE | RELAIS
DIVERS
Limites de communes
Réseau hydrographique principal
EQUIPEMENTS EXISTANTS/
+ + Aéroports / aérodromes
=æ Héliports
& Ports de commerce / industriels
à Ports de pêche / piroguiers
—n
ECO-MED
Æ Collectivité Territoriale de Guyane KOURQU ie ; * urrile
de Gu
/
y
ane
SCHEMA D'AMENAGEMENT
REGIONAL DE LA GUYANE
APPROUVE PAR LE DECRET N° 2016-931 DU 6 JUILLET 2016
Carte de destination générale
des différentes parties du territoire
At syaucs qui
Dérus Raeuats
Secteur du Centre Littoral
Echelle : 1 ! 100 000
Fr.
0 5 10 km
TONNEGRANDE ®
pres
= Gares fluviales ou maritimes
&æ Marinas ou bases nautiques
e ñ à Q Aménagements touristiques
d#' Energies renouvelables
Aménagements respectueux des lieux
de ponte des tortues marines
Partie 2 : Etat initial
2019 55
Occupation du sol dans le secteur Kourou-Cayenne (en noir, la zone du projet) DESTINATION DES SOLS
7 Espaces naturels remarquables du littoral
= Espaces naturels à haute valeur patrimoniale
Espaces naturels de conservation durable
En Espaces forestiers de développement
ni Espaces agricoles
(ni Espaces urbanisés
L | Espaces urbanisables
Eùï Espaces ruraux habités
[_ 1 Espaces d'activités économiques existants
[_ 1 Espaces d'activités économiques futurs
== Espaces maritimes de conservation durable
Réseau routier existant à renforcer
Voies de desserte à réhabiliter
— — —- Voies structurantes à créer
mme Navettes fluviales ou fluvio-maritimes
TOPONYMES
POLE CAPITAL / CARREFOUR / RESSOURCE / RELAIS
Pôle de proximité
Toponymie diverse
DIVERS
Limites de communes
Réseau hydrographique principal
CR
ECO-MED & Médiation
————
Partie 2 : Etat initial
2019 56
Occupation du sol dans le secteur de la zone d’étude (zoom de la carte précédente), localisée par un cercle noir
Détail de la légende : ECO-MED
———
Partie 2 : Etat initial
2019 57
A un niveau plus fin, et comme cela a été détaillé ci-avant, la zone d’étude est constituée dans sa moitié sud d’une mangrove bordant le fleuve Kourou tout à fait fonctionnelle, bien que soumise aux aléas des bancs de vases et des courants afférents.
Le nord de la zone d’étude est constitué par des terrains drainés, et la mangrove originelle a été coupée, laissant place à des habitats de friches et de forêts secondaires. Ces habitats, bien que dégradés, sont fonctionnels.
Toutefois, la localisation de la zone d’étude, entre les installations de la SARA et la route juste au nord, rend son intérêt fonctionnel limité. En effet, aucune continuité écologique n’est présente à l’ouest de la parcelle, du moins au niveau de la zone drainée et remaniée. La continuité écologique liée à la mangrove au sud est elle aussi très limitée en raison de la présence du débarcadère situé immédiatement à l’ouest de la zone d’étude.
Ainsi, au regard de la position en « impasse » de la zone d’étude du point de vue des continuités écologiques est- ouest, et du caractère dégradé de la fonctionnalité nord-sud avec la présence au nord de la zone industrielle et de la route, nous pouvons estimer que la fonctionnalité écologique de la zone d’étude du point de vue des corridors est très réduite.
De même, la zone d’étude n’est pas située dans un secteur qui pourrait être considéré comme un réservoir de biodiversité, du fait du caractère dégradé des habitats qui y sont présents mais également de sa position contre une zone industrielle en activité. ECO -MED
Partie 2 : Etat initial
2019 58
2. SYNTHESE DES ENJEUX ET FONCTIONNALITES ECOLOGIQUES
Habitats naturels
La zone d'étude se divise en quatre grands habitats dont deux sont présents sur la zone entourée par le canal de ceinture. A l'exception d'une bande de mangrove établie le long du fleuve Kourou, les trois autres habitats sont d'origine secondaire et sont composés d'un cortège d'espèces banales. Ils ne présentent pas d'enjeu de conservation particulier.
Flore
109 espèces ont été inventoriées dont 61 sont présentes dans la zone bordée par le canal de ceinture. La flore possède donc une diversité très faible et se caractérise par l'abondance d'espèces pionnières, rudérales et communes. Seules deux espèces présentent un enjeu de conservation local faible (Eugenia wullschlaegeliana & Odontocarya wullschlaeglii). A noter la présence sur la zone d'une population relativement fournies de jeunes Acacia mangium, espèce envahissante.
Amphibiens
Aucune espèce d’amphibien n’a été contactée lors de nos reconnaissances de terrain. Le fort recouvrement végétal, très homogène sur la grande majorité de la surface de la zone d’étude, la rend peu attractive pour ce compartiment biologique. Seules trois espèces communes et largement représentées peuvent ponctuellement fréquenter la zone d’étude : le Crapaud bœuf (Rhinella marina), la Rainette à bandes (Hypsiboas multifasciatus) ou la Scinax des jardins (Scinax aff. ruber).
Reptiles
Quatre espèces à enjeux faibles à très faibles ont été avérées dans la zone d’étude. Cette faible diversité s’explique en grande partie par le caractère dégradé des habitats présents et du très fort recouvrement végétal, sur l’ensemble de la zone d’étude. Une espèce à enjeu faible, le Kentropyx commun, a été contacté le long du grillage de la SARA, ainsi qu’une espèce à enjeu très faible, l’Ameive commun. Deux espèces à enjeu très faibles sont présentes dans la zone entourée par le canal de ceinture, le Gymnophthalme d’Underwood, dont une petite population est présente en sous-bois dans l’angle sud-ouest de la zone, et l’Iguane vert, dans l’angle nord-ouest. Aucune de ces espèces n’est protégée par la loi française.
Oiseaux
Au total, ce sont 46 espèces qui ont été avérées lors des prospections, en intégrant également les observations effectuées non loin de la zone d’étude, dans les pripris situés au nord-est, mais dont les habitats sont absents de la zone d’étude, correspondant à un total de 11 espèces. Neuf espèces sont des rapaces qui survolent quotidiennement la zone d’étude lors de leurs maraudes alimentaires et ne l’exploitent pas directement, se contentant de la survoler. 26 espèces exploitent directement les différents habitats de la zone d’étude, tant pour alimentation que pour leur possible nidification (comportements possiblement reproducteurs d’individus présents dans des habitas favorables à leur nidification et en période favorable). Ces espèces, dont plusieurs sont protégées au titre de l’Arrêté du 25 mars 2015 (protection individuelle et des nichées), présentent des enjeux très faibles au regard de leur caractère commun et de leur abondance locale. Ces espèces protégées ont été identifiées au sein de la zone d’étude dans sa globalité (incluant la mangrove au sud), mais aucune identifiée au sein des emprises du projet sensu stricto. Seule une espèce protégée, le Tyran gris, a été observée en marge nord- ouest de la zone d’emprise (mais en dehors de la zone d’emprise projetée du projet), posé sur un fil téléphonique ou électrique.
Les milieux de la zone d’étude, très fermés et denses, sont peu propices à l’expression d’un cortège avifaunistique diversifié et à enjeu. Re
ECO-MED
——_——
Partie 2 : Etat initial
2019 59
Mammifères
Au total, une espèce de chauves-souris a pu être identifiée avec certitude, Molossus molossus, et douze autres espèces n’ont pas pu être identifiées formellement (chevauchements et recouvrements des signaux sur les enregistrements réalisés). Au regard des observations réalisées, il apparait que la zone d’étude sert probablement de zone d’alimentation (présence de fruits consommés par les différentes espèces, comme des figues) et de déplacement pour des individus appartenant à des espèces communes localement, liées à la présence du canal en eau et de la mangrove au sud de la zone d’étude, ainsi que quelques espèces frugivores ou nectarivores.
Fonctionnalités écologiques
La localisation de la zone d’étude, entre les installations de la SARA et la route juste au nord, rend son intérêt fonctionnel limité. En effet, aucune continuité écologique n’est présente à l’ouest de la parcelle, du moins au niveau de la zone drainée et remaniée. La continuité écologique liée à la mangrove au sud est elle aussi très limitée en raison de la présence du débarcadère situé immédiatement à l’ouest de la zone d’étude. Ainsi, au regard de ces éléments, nous pouvons estimer que la fonctionnalité écologique de la zone d’étude du point de vue des corridors est très réduite.
La carte de synthèse ci-après illustre les enjeux écologiques globaux de la zone d’étude. Les stations ponctuelles de flore et de reptiles ont été représentées avec un tampon de 10 m autour du point GPS, pour prendre en compte l’incertitude de quelques mètres inhérente à la technologie.
Ces pointages ponctuels, à enjeux faibles, concernent donc les reptiles et la flore. La surface identifiée en rouge et présentant un enjeu fort correspond à l’habitat de mangrove qui borde le fleuve Kourou. ae
SYNTHÈSE DES ENJEUX ÉCOLOGIQUES
Projet de création de centrale photovoltaïque - Kourou (973 - GUYANE)
Enjeu écologique CO Zone d'étude LL]
Fort
Faible
7 Sources : EDF Energies nouvelles / F. PAWLOWSKI - ECO-MED 2017
-MED Fond : World Map Imagery®ESRI 0 50 100 150 Réalisation : ECO-MED 22/03/2017 ss éimani Réf. étude ECO-MED : 2770
Partie 2 : Etat initial
2019 60
Carte 11 : Enjeux écologiques globaux 2019 61
PARTIE 3 : EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET ————"
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 62
1. METHODES D’EVALUATION DES INCIDENCES
Le tableau ci-dessous présente les critères retenus pour les espèces qui feront l’objet de l’analyse des incidences.
Enjeu local de conservation
Très fort Fort Modéré Faible Très faible
Présence avérée Oui Oui Oui Oui Non
Potentialité forte Oui Oui Oui Non Non
Pour évaluer les incidences et leur intensité, ECO-MED procédera à une analyse qualitative et quantitative. Cette appréciation est réalisée à dire d’expert car elle résulte du croisement entre une multitude de facteurs :
- liés à l’élément biologique : état de conservation, dynamique et tendance évolutives, vulnérabilité biologique, diversité génétique, fonctionnalité écologique, etc.
- liés au projet : nature des travaux, modes opératoires, périodes d’intervention, etc.
De ces facteurs, on détermine un certain nombre de critères permettant de définir l’incidence :
- Nature d’incidence : destruction, dérangement, dégradation…
- Type d’incidence : direct / indirect
- Durée d’incidence : permanente / temporaire
- Portée d’incidence : locale, régionale, nationale
Après avoir décrit les incidences, il convient d’évaluer leur importance en leur attribuant une valeur. ECO-MED utilisera une échelle de valeur semi-qualitative à 6 niveaux principaux :
Très fort Fort Modéré Faible Très faible Nul Non évaluable*
*Uniquement dans le cas où l’expert estime ne pas avoir eu suffisamment d’éléments (période non favorable, durée de prospection insuffisante, météo défavorable, inaccessibilité, etc.) lui permettant d’apprécier l’impact et in fine d’engager sa responsabilité.
L’incidence sera déterminée pour chaque élément biologique préalablement défini par l’expert. Il s’agit là d’une étape déterminante pour la suite de l’étude car conditionnant le panel de mesures qui seront, éventuellement, à préconiser. Chaque « niveau d’incidence » sera donc accompagné par un commentaire, précisant les raisons ayant conduit l’expert à attribuer telle ou telle valeur. Les principales informations seront synthétisées sous forme de tableaux récapitulatifs.
Un bilan des impacts « bruts » sera effectué en conclusion, mettant en évidence les incidences à atténuer et leur hiérarchisation.
N.B. : Les espèces qui ne sont pas abordées ci-dessous et qui figurent pourtant en annexes n’ont pas fait l’objet d’une évaluation détaillée des incidences en raison de l’enjeu local de conservation très faible qu’elles constituent. L’incidence globale sur ces espèces est jugée tout au plus « très faible » et ne justifie pas la mise en place de mesures spécifiques bien qu’elles puissent par ailleurs bénéficier de celles proposées pour d’autres.
Suivant la réforme de l’évaluation environnementale, les incidences du projet sont évaluées à l’échelle de l’ensemble du projet (aménagements annexes, etc.) et pas uniquement à l’échelle des emprises de la centrale photovoltaïque. Ainsi, par la suite, lorsqu’il est fait état du « projet », il s’agit bien de la totalité des installations projetées. : ECO-MED le & Médiation
Source: Géoportail
Réalisation : EDF EN
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 63
2. ANALYSE DES EFFETS DIRECTS, INDIRECTS, TEMPORAIRES ET PERMANENTS DU PROJET SUR LE PATRIMOINE NATUREL
2.1. Présentation des variantes d’implantation étudiées
La configuration des variantes d’aménagement implique la prise en compte de premières contraintes d’implantation identifiées, notamment au regard des propriétés du milieu physique, du milieu naturel, etc.
Sur ce site, trois variantes d’implantation ont été proposées.
Variante n°1
La variante n°1 est la première à avoir été envisagée. L’emprise initialement retenue pour le projet de centrale photovoltaïque au sol de Kourou-Pariacabo, d’environ 8 hectares, a été définie de la manière suivante :
- À partir du foncier disponible appartenant à la SARA ;
- Au regard de la présence du canal ceinturant une partie du périmètre pressenti ;
- Dans la limite du fleuve Kourou bordant l’extrémité sud du périmètre
- En prenant en compte la proximité du réseau électrique en vue du raccordement.
Recommandations au vu des premières contraintes :
Bien que le site retenu soit favorable à l’implantation d’une centrale photovoltaïque au sol, certaines recommandations ont été retenues, dans un but de limiter autant que possible les possibles effets sur l’environnement. Le diagnostic de l’environnement et les études multicritères ont permis de mettre en avant les enjeux et contraintes pouvant être un frein du projet de la centrale. Les enjeux environnementaux les plus déterminants vis-à-vis de l’adaptation du projet sont les suivants :
- Préserver la mangrove périphérique (Sud et Est) en tant que seul habitat naturel présent au sein de l’aire
d’étude immédiate, classé en espace naturel remarquable du littoral d’après le SAR ;
- Préserver les vues depuis les roches gravées de la Carapa, classées au titre de monument historique ;
- Respecter les dispositions des Plans de Préventions des risques littoraux et d’inondation en vigueur (PPRl,
PPRi) ;
- Limiter l’imperméabilisation (transparence hydraulique).
Variante 1 Source: Géoportail
Réalisation : EDF EN
Citerne +
ep
eue;
anus
Canal de ceinture
Mängrove périphérique
maïntènue
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 64
Variante n°2
La variante n°2 occupe la totalité de l’emprise potentielle 1, identifiable sur la carte précédente (environ 4,3 hectares). Cette variante a été étudiée vis-à-vis de la préservation du seul habitat naturel encore présent au sein de l’aire d’étude immédiate, mais aussi du fait de la présence d’un PPRi et d’un PPRl au sein du périmètre.
Cette variante se compose de structures photovoltaïques reparties sur la quasi-totalité de l’enceinte clôturée. Un espacement périphérique permet de desservir le site d’implantation et un ensemble d’équipements (notamment électriques) est localisé au nord-ouest de la zone d’implantation, à proximité de la piste d’accès.
Variante 2
Variante n°3
La variante n°3 a été étudiée par le porteur de projet afin d’optimiser la configuration de la centrale photovoltaïque, ceinte d’un canal en eau drainant la zone.
Une approche méthodologique axée sur l’agencement des structures supportant les modules photovoltaïques a permis de modifier la circulation au sein de la centrale via la création d’une aire de dégagement d’environ 5,5 m de large au centre de celle-ci. Par ailleurs, une précision sur la localisation des différents équipements et notamment sur la nécessité d’aménagements connexes (citerne, aire de parking…) a été matérialisée.
Cette variante permet de préserver l’habitat naturel présent eu rive gauche du Kourou et de faciliter l’exploitation de la centrale tout en optimisant la production électrique.
Il s’agit de la variante finale retenue dans le cadre de la présente évaluation des atteintes sur l’environnement naturel. Structures PV
Pistes internes
largeur 4m
Pistes renforcées
Poste de Livraison
=
Poste de Conversion
=
E Citerne
| | Stockage
Fo Borne Incendie
@ Centre de Surveillance
æ———— Clôture
Da Portail
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 65
Variante 3
Comparaison des variantes et synthèse
Thème Variante 1 Variante 2 Variante 3 (variante retenue)
Critères techniques
Production d’électricité Environ 8 MWc 4 à 6 MWc
Facilité d’accès, pistes à créer
Piste périphérique + accès à
aménager vers le site sud en
bordure du fleuve Kourou.
Piste de circulation
périphérique
Piste de circulation
périphérique + piste de
circulation centrale
facilitant l’accès interne au
site
Surface totale 7 ha 4,3 ha 4,3 ha
Critères environnementaux et humains
Milieu
physique
Climat Climat tropical guyanais, favorable à l’implantation d’un parc photovoltaïque
Sol et sous-sol Dépôts marins actuels et subactuels ayant subi un remaniement important
Topographie Zone plane, en bordure du fleuve Kourou
Hydrogéologie Nappe d’eau peu profonde en lien avec la proximité du fleuve Kourou
Hydrologie Projet situé à proximité immédiate du fleuve Kourou Le fleuve Kourou s’écoule à environ 100 m du site
Qualité des
masses d’eau
Masse d’eau souterraine identifiée comme étant en bon étant dans le SDAGE. L’état du fleuve Kourou est quant à lui qualifié de médiocre.
Risques naturels
Risque inondation et risque
littoral. Risque accentué par
rapport aux variantes 2 et 3
par la proximité immédiate
Absence de risque inondation et de risque littoral. LR
ECO-MED
——
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 66
Thème Variante 1 Variante 2 Variante 3 (variante retenue)
du fleuve
Milieu
humain
Occupation des
sols
Site occupé par une friche et
une zone de mangrove
littorale assurant la
transition avec le fleuve au
sud.
Vaste friche dense, composée de broussailles, arbustes et
arbres entourée d’un canal de ceinture ayant subi un
remaniement important.
Population Les habitations les plus proches sont situées à plus 700 m. Proximité d’un dépôt pétrolier
Activité
économique et
agricole
Site implanté sur la commune de Kourou marquée par les activités du centre spatial guyanais et les activités industrielles proches (SARA).
Absence d’activité agricole à proximité de la zone d’étude.
Ambiance sonore Site localisé en bordure de zone industrielle. Les nuisances sonores générées par l’activité du site de la SARA sont modérées.
Risques
technologiques
Présence de trois sites SEVESO avec PPRT sur la commune de Kourou. L’aire d’étude immédiate est en partie concernée par les phénomènes dangereux (niveau d’aléa faible en majorité).
Sites et sols
pollués Aucun site pollué recensé.
Urbanisme et
servitudes
Aire d’étude classée en zone IINA au POS, zone d’urbanisation à moyen terme non équipée. Une procédure de mise en compatibilité du POS a été lancée par le Maire de Kourou via une Déclaration de projet au sens du Code de l’Urbanisme. Par ailleurs, le projet de centrale solaire photovoltaïque est compatible avec le projet de PLU en cours d’élaboration (Zone Ui où les équipements et ouvrages d’intérêt public ou collectif sont admis sans conditions).
Un Porter à connaissance a été réalisé par l’exploitant du dépôt d’hydrocarbures afin de rendre compatible le projet de centrale solaire photovoltaïque avec le PPRT.
Milieu
naturel
Périmètres à
statuts
Absence de site Natura 2000 en Guyane.
D’après le SAR, l’aire d’étude immédiate est partiellement incluse dans un espace naturel remarquable du littoral.
Huit ZNIEFF et un espace naturel remarquable du littoral se trouvent au sein de l’aire d’étude éloignée
Habitats naturels
Fort recouvrement végétal
sous forme de taillis
buissonnant au sein de l’aire
d’étude immédiate. La zone
a déjà subi un impact
anthropique fort.
Présence d’un habitat
fonctionnel sur le plan
écologique constitué par la
mangrove jeune bordant le
fleuve Kourou
Fort recouvrement végétal sous forme de taillis
buissonnant au sein de l’aire d’étude immédiate. La zone
a déjà subi un impact anthropique fort. Habitat
fonctionnel sur le plan écologique (mangrove jeune
bordant le fleuve Kourou) évité.
Flore
Faible diversité floristique. Seulement deux espèces présentent un enjeu local de conservation faible (eugenia wullschaegeliana et Odontocarya wullsclaegliii)
Présence sur la zone d’une population relativement fournie de jeunes Acacia Mangium, espèce envahissante.
Faune
Les milieux de l’aire d’étude, fermés et denses sont peu propices à l’expression d’un cortège avifaunistique diversifié et à enjeu.
Quatre espèces de reptiles à enjeux faibles à très faibles ont été avérées dans la zone d’étude. Aucune de ces espèces n’est protégée par la loi française.
Absence d’amphibiens recensés dans la zone étudiée, peu propice à leur installation. Plusieurs espèces de chiroptères transitent par la zone d’étude ou s’y alimentent ER
———
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 67
Thème Variante 1 Variante 2 Variante 3 (variante retenue)
ponctuellement.
Continuités /
équilibres
écologiques
La variante empiète sur un
corridor écologique identifié
par le SAR comme étant à
maintenir et à renforcer.
Aucun réservoir de
biodiversité identifié au sein
de la zone d’étude.
L’aire d’étude est classée comme un « espace d’activité
économiques futur » à proximité du secteur urbanisé de
Kourou.
Aucun réservoir de biodiversité identifié au sein de la
zone d’étude.
Patrimoine
et paysage
Paysage
Site constitué d’une friche et
d’une mangrove littorale. La
friche joue le rôle de
transition entre des éléments
naturels et un panorama
industriel et commercial
Site constitué d’une friche jouant le rôle de transition
entre des éléments naturels et un panorama industriel et
commercial
La mangrove au sud du projet est maintenue.
Patrimoine
culturel et
archéologique
Présence des roches gravées de Carapa monument historique classé à environ 300 m au nord du site.
Critères socio-économiques
Equivalent consommation
électrique annuelle par habitants Environ 6 000 Entre 2 000 et 4 000
Concurrence avec les usages
actuels du site L’emprise du projet ne fait l’objet d’aucun usage.
2.2. Description succincte du projet
Le projet consiste à développer une centrale solaire photovoltaïque et ses locaux techniques sur la commune de Kourou en Guyane.
Le tableau suivant précise les caractéristiques techniques du projet :
Puissance crête installée (MWc) – estimation Entre 4 et 6
Technologie des modules Cristallin ou couche mince
Surface du terrain d’implantation, emprise de la zone
clôturée (ha) 4,3
Longueur de clôture (m) 856,5
Surface projetée au sol de l’ensemble des capteurs
solaires (ha) – estimation 3
Ensoleillement de référence (kWh/m²/an) 1910
Nombre d’habitants alimentés par la centrale
photovoltaïque Entre 2 000 et 4 000
Co2 évité en tonnes (durée de vie du projet) 7 000 à 34 000 tonnes
Hauteur maximale des structures (m) 2
Inclinaison des structures
Structures bi-pentes
orientées Est/Ouest et
inclinées à 10°
Distance entre deux lignes de structures (m) - estimation 1,5 LR
ECO-MED
——
: }! | |
0 EL
El ] 1£
ju | Structures PV 1 É
| Pistes intemes
largeur 4m
ES] Pistes renforcées
ES Poste de Livraison
=.
Poste de Conversion
E:
B Citerne Fee
E4 | ] Stockage
6 À
È Bome Incendie Ë |
(@ Centre de Surveillance Ë 3
æ————— Clôture Ë |
1 Portail ii ;
Date: 25/10/2019 Om 50m 100m 150m 200m
Structures PV
Pistes internes
largeur 4m
Pistes renforcées
Poste de Livraison
Poste de Conversion
Citerne
Stockage
Borne Incendie
Centre de Surveillance
Clôture
Portail
Date: 25/10/2019
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 68
Nombre de poste(s) de livraison 1
Nombre de poste(s) de conversion 2
Nombre de poste(s) de stockage matériel 2
Plan du projet ECO-MED
———
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 69
2.3. Description des effets pressentis
Les effets essentiellement négatifs prévisibles du projet peuvent être regroupés en quatre catégories :
- Destruction locale d’habitats naturels,
- Destruction locale d’habitats d’espèces,
- Destruction locale d’individus,
- Perturbation/dérangement des espèces pendant la phase de réalisation des travaux,
Ces effets se traduisent par des incidences, plus ou moins accentuées suivant l’habitat ou l’espèce considérés.
La carte 12 ci-après localise l’emprise du projet et les pointages des espèces de la flore et de l’herpétofaune, et qui seront détaillés dans la suite de ce rapport.
La carte 13 ci-après localise l’emprise du projet et les habitats naturels présents au sein de la zone d’étude.
Les matrices d’incidences présentées ci-après détaillent les incidences à la fois en phase de chantier, c’est-à-dire lors de la préparation des terrains d’assiette des emprises (défrichement et nettoyage général du terrain), lors de la construction des structures et des différents éléments du parc photovoltaïque, mais également lors de la phase d’exploitation du parc photovoltaïque. Pour celui-ci, il est considéré ici une maintenance très réduite. La perturbation engendrée par cette maintenance est donc négligeable, au regard de la perturbation qui sera engendrée par le chantier de construction, tant du point de vue du nombre de personnels que de véhicules sur place. Les incidences présentées ci-après pour cette phase sont jugées nulles, les habitats et espèces étant essentiellement impactés durant la phase de chantier. ae
ENJEUX ÉCOLOGIQUES - ZONE D'EMPRISE
Projet de création de centrale photovoltaïque - Kourou (973 - GUYANE)
.
.
USD USCS, AsERD, IEN ends CIS LR Count)
Reptiles Flore Espèce exotique (M) Zone d'emprise
Ft ES “ x ES ” . Fa re 4 12 Espèce à E.L.C. faible Espèces à E.L.C. faible © Corymbia sp. tr Zone d'étude
S7 Kentropyx commun* + Eugenia wullschlaegeliana Espèce exotique envahissante
Espèces à E.L.C. très faible 7 Odontocarya wullschlaegeli © Acacia mangium
/\ Ameive commun* Espèce exotique envahissante
© Gymnophthalme d'Underwood* Acacia mangium (5 E.L.C. : Enjeu Local de Conservation (2; Iguane vert da hctée
ee Sources : EDF Energies nouvelles / F. PAWLOWSKI - ECO-MED 2017
-MED Fond : World Map Imagery®ESRI 0 50 100 150 twin Réalisation : ECO-MED 19/04/2017 RS — Réf. étude ECO-MED : 2770
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 70
Carte 12 : Zone d’emprise et synthèse des enjeux (flore et herpétofaune) -MED & Médiation
HABITATS NATURELS - ZONE D'EMPRISE
Projet de création de centrale photovoltaïque - Kourou (973 - GUYANE)
Arts n
M ee à L
LEALIRRS
EE ars
L
=
=
=
=
«
“
4 ...
...
.
»
="
n
.
...
“
J
«
n
=
a
J
=
HASLALLE ES LLALSS LES) EEE ES
Savez Es, Dutalelobe, Co, Eater Cooganiie NEA
@D Forêt secondaire C2 Zone d'étude
Friche broussailleuse haute (D Zone d'emprise
Gazons et broussailles basses régulièrement entretenus
Mangrove jeune bordant le Kourou
pe Sources : EDF Energies nouvelles / G. LEOTARD 2017
-MED Fond : World Map Imagery®ESRI 0 30 100 150 , ssrm Réalisation : ECO-MED 19/04/2017 SE D |: ” Réf. étude ECO-MED : 2770
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 71
Carte 13 : Zone d’emprise et synthèse des enjeux (habitats naturels) ECO-MED
———
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 72
2.4. Effets cumulatifs
L’article L.122-3 du code de l’environnement relatif aux études d’impact établit la nécessité d’apprécier les effets cumulés sur l’environnement des programmes de travaux liés dans le temps et/ou l’espace. De plus, l’article 86 du projet de loi Grenelle II portant sur l’Engagement National pour l’Environnement (Loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 230), a modifié le code de l’environnement, en prévoyant l’analyse des effets cumulés des projets connus.
L’évaluation des effets cumulatifs prend en compte l’ensemble des aménagements existants, dont le dossier de demande d’autorisation a été déposé auprès des services administratifs ou les projets approuvés, situés au sein de la même unité biologique que le projet à l’étude.
D’après les données de la DEAL de Guyane, la liste des avis de l’autorité environnementale émis sur le littoral guyanais est présentée dans le tableau ci-après, synthétisé par Suez Consulting. La plupart de ces projets sont éloignés à très éloignés de la zone du projet à l’analyse. Ainsi, la plupart de ces projets ne présente aucun effet cumulé avec le projet à l’étude.
Seuls quelques projets sont situés dans un rayon de 10 km autour du site et méritent une attention particulière, du fait de leur proximité (relative) avec la zone du projet :
• Projet photovoltaïque porté par la société Centrale Solaire Amazonie, route de Dégrad Saramaca à Kourou – avis de l’AE du 17/10/2014 ;
• Dossier de demande d’autorisation d’une carrière de sable S1, sur la commune de Kourou, porté par le CNES – avis de l’AE du 25/02/2015 ;
• Dossier de demande d’autorisation d’une carrière de sable S2, sur la commune de Kourou, porté par le CNES – avis de l’AE du 02/03/2015 ;
• Dossier de demande d’autorisation d’une carrière de sable S5, sur la commune de Kourou, porté par le CNES – avis de l’AE du 30/03/2015 ;
• Dossier de demande d’autorisation d’un atelier de fabrication d’émulsions explosives encartouchées et dépôt d’explosifs sur la commune de Kourou, porté par Guyanexplo – avis de l’AE du 12/06/2015 ;
• Extension d’un projet photovoltaïque porté par la société Albioma Solaire Guyane, lieu-dit Savane Aubanèle à Kourou – avis de l’AE du 04/02/2016 ;
• Dossier de demande d’autorisation d’une carrière de latérite, lieu-dit Passoura sur la commune de Kourou, porté par la société Nofrayane – avis de l’AE du 16/11/2016 ;
• Dossier de création d’une centrale photovoltaïque au sol, porté par la société Albioma solaire Kourou, sise sur la déchetterie de la commune de Kourou – avis de l’AE du 22/0/2017.
Ces projets se trouvent tous à plus de 2 km du site étudié.
Au regard de la distance importante entre ces projets et le projet à l’analyse, aucun effet cumulé entre eux n’est à prévoir sur les compartiments de la faune et de la flore. é ED Écolagie & Médiation
Demande d'autorisation d'une carrière de sable S5 SR Porté par le CNES - avis de l'AE du 02/03/2015
\| Demande d'autorisation d'une inate de Se st N 4 Porté par le CNES — avis de l'AE du 25/02/2015 i
Demande de création d'une centrale photovoltaïque au sol Porté par la société Albioma solaire Kourou, déchetterie sur la commune de Kourou, - avis de l'AE du 22/06/2017
Demande d'autorisation d'une carrière de latérite
Porté parla société Nofrayane, lieu-dit Passoura sur la commune de Kourou, - avis de l'AE du 16/11/2016 SA
Extension d’un projet Phatéveleiaue Porté par Albioma solaire G ane lieu-se LERÈRES Aubanèle à Kourou - avis de 'AE du 04/02/2016 |
Demande d'autorisation d'un atelier de fabrication d'émulsions explosives encartouchées et dépôt d'explosifs Porté par Guyanexp lo - avis de l'AE du 12/06/201 5
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 73
Carte 14 : Localisation des projets pour les effets cumulés (source : COMPOSITE) _—_n
ECO -MED
——
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 74
2.5. Incidences brutes du projet sur les habitats
L’incidence du projet sur la mangrove jeune bordant le fleuve Kourou est jugée nulle compte-tenu que cet habitat ne sera pas impacté par l’emprise du projet. Ce dernier étant située au plus près à environ 50m de cet habitat, aucune incidence indirecte n’est à prévoir sur cet habitat.
L’incidence du projet en phase de chantier sur la forêt secondaire est jugée faible au regard de la dynamique très forte de cet habitat, actuellement en expansion et colonisant
activement les broussailles des anciens défrichements.
L’incidence du projet en phase de chantier sur la friche broussailleuse haute est jugée très faible, au regard de son caractère artificiel, s’étant développée à l’issue d’un ancien défrichement de la parcelle d’assiette du projet.
L’incidence du projet en phase de chantier sur les gazons et broussailles basses régulièrement entretenus est jugé négligeable, au regard de la très faible superficie impactée (30m²) et du caractère totalement artificiel de ces formations.
Les incidences du projet en phase d’exploitation sont jugées nulles sur tous les habitats à l’analyse, compte tenu que ceux présents dans les emprises auront été impactés en phase de chantier de construction du projet.
Après le démantèlement du parc photovoltaïque, l’évolution naturelle de la parcelle va passer par plusieurs stades. Les gazons urbains et de broussailles basses qui ne seront plus entretenus vont évoluer en friches broussailleuses de plus en plus hautes. Ces friches atteindront une phase de blocage, préemptée par des individus vieillissants et sans renouvellement de la population. Elle entrera alors dans sa phase de sénescence et, sur ses marges, régressera peu à peu sous la colonisation progressive de la forêt secondaire voisine. Le stade ultime d’évolution naturelle sur ce sol drainé sera une forêt secondaire qui arrivera à maturité, avec une canopée fermée. De ce fait, les incidences du projet lors du démantèlement sont positives sur le milieu naturel. ie,
ECO-MED
—
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 75
Habitat concerné
Enjeu local de conservation Vulnérabilité écologique Capacité de régénération
Incidences brutes
1 : Destruction d’habitat
Évaluation
globale des
incidences
brutes en
phase
chantier
Évaluation
globale des
incidences
brutes en
phase
d’exploitation
Commentaires
Nature Type Durée Portée
Mangrove jeune
bordant le fleuve
Kourou
Fort Oui Forte - - - - Nulle Nulle Habitat situé en dehors de
l’emprise, donc non
concerné
Forêt secondaire Faible Non Forte 1 (2,2 ha) Direct Permanente Locale Faible Nulle -
Friche broussailleuse
haute
Très
faible Non Très forte
1
(2,4 ha) Direct Permanente Locale Très faible Nulle -
Gazons et broussailles
basses régulièrement
entretenus
Très
faible Non Très forte
1
(0,003
ha)
Direct Permanente Locale Négligeable Nulle -
Tableau 1 : Synthèse des incidences brutes du projet sur les habitats EP
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 76
2.6. Incidences brutes du projet sur la flore vasculaire
L’incidence du projet en phase de chantier sur Eugenia wullschlaegeliana et sur Odontocarya wullschlaegelii est jugée faible, compte tenu des faibles effectifs concernés par le projet, et du caractère secondaire des habitats d’espèces impactés.
Quelques individus d’Acacia mangium sont présents dans l’emprise du projet, sur la partie sud. Cette plante est considérée comme une espèce exotique envahissante. Le projet ne va pas impacter cette espèce au regard de son écologie, mais lors du défrichement du terrain d’assiette du parc photovoltaïque ou dans le cas de mouvements de matériaux, lors de la phase de nettoyage général du terrain par exemple, une attention particulière devra être portée sur cette espèce. En effet, cette plante constitue aujourd’hui une menace majeure pesant sur l’intégrité d'écosystèmes fragiles. Il est presque certain que la réouverture du milieu pendant la phase de travaux engendrera une explosion démographique de sa population. L'incidence de cette population potentielle sur le projet est à envisager. Par ailleurs la constitution d'une population d'adultes semenciers pourrait in fine être extrêmement dommageable pour les habitats naturels environnants. Afin de pallier à ce phénomène, nous préconisons une gestion adaptée de cette espèce exotique envahissante, avec une éradication totale et répétée à intervalles de temps réguliers (cf. chapitre traitant des mesures, ci-après).
Les incidences du projet en phase d’exploitation sont jugées nulles sur les espèces soumises à l’analyse, compte tenu que les individus présents dans les emprises auront été impactés en phase de chantier de construction du projet.
Les incidences du démantèlement seront positives sur la flore vasculaire, l’évolution naturelle de la parcelle permettant le développement d’une flore rudérale dans un premier temps, puis plus évoluée au fur et à mesure de la maturation des habitats.
Espèce concernée Enjeu local de conservation
Importance de
la zone
d’étude (ZE)
pour l’espèce
Vulnérabilité
écologique Effectif
Incidences brutes
1 : Destruction d’individus lors des travaux
2 : Destruction d’habitat d’espèce
Évaluation
globale des
incidences
brutes en
phase
chantier
Évaluation globale
des incidences
brutes en phase
d’exploitation
Nature Type Durée Portée
Eugenia
wullschlaegeliana Faible Très faible Non
1 station de 2-3 individus
recensée dans l’emprise
projetée
1
(2-3 ind.) Direct Permanente Locale
Faible Nulle
2
(2,2 ha) Direct Permanente Locale
Odontocarya
wullschlaegelii Faible Très faible Non
2 stations de 2 individus
situées dans l’emprise du
projet
1
(2 ind.) Direct Permanente Locale
Faible Nulle
2
(4,6 ha) Direct Permanente Locale
Tableau 2 : Synthèse des incidences brutes du projet sur la flore vasculaire _—_n
ECO -MED
——
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 77
2.7. Incidences brutes du projet sur les insectes
Comme cela a été présenté dans l’état initial, ce compartiment biologique n’a pas fait l’objet d’études spécifiques. Au regard du caractère dégradé des habitats présents au sein de l’emprise, aucun habitat d’espèce à enjeu local de conservation significatif ne sera impacté par le projet.
2.8. Incidences brutes du projet sur les amphibiens
Aucune espèce d’amphibien n’a été contactée lors de nos reconnaissances de terrain, et au regard des habitats présents, aucune espèce à enjeu n’est jugée fortement potentielle au sein de la zone d’étude.
Ainsi, les incidences du projet en phase de chantier sont jugés négligeables sur ce compartiment biologique.
Seules des espèces relativement banales sont potentiellement présentes. Ces espèces ne présentent pas d’enjeux locaux de conservation significatifs, étant largement répandues dans le département. Ainsi, le Crapaud bœuf (Rhinella marina), la Rainette à bandes (Hypsiboas multifasciatus) ou encore la Scinax des jardins (Scinax aff. ruber) peuvent potentiellement et ponctuellement exploiter les milieux les plus mésophiles de la zone d’étude. Les incidences sur ces trois espèces sont jugées négligeables, au regard du caractère dégradé des habitats présents au sein de l’emprise du projet, de leur faible attrait tant comme zone de reproduction que pour leur alimentation ou leur transit, et au regard des effectifs très faibles potentiellement concernés.
Les incidences en phase d’exploitation sont jugées nulles, les perturbations du milieu étant engendrées par le chantier de construction, ainsi aucune incidence n’est à prévoir en phase d’exploitation.
Les incidences du démantèlement peuvent être positives, libérant une surface potentiellement favorable pour les espèces pionnières, du moins dans les premiers temps suivant les opérations de démantèlement. L’évolution naturelle des habitats rendra la parcelle démantelée peu attractive à moyen terme.
2.9. Incidences brutes du projet sur les reptiles
Les incidences du projet en phase de chantier sur le Kentropyx commun et sur l’Ameive commun sont jugées négligeables compte tenu que ces deux espèces ne sont pas présentes au sein de l’emprise du projet. Leur présence à proximité (de l’autre côté du canal), va engendrer des perturbations d’individus lors de la phase des travaux. Ces perturbations sont toutefois à relativiser compte tenu de l’habituation des individus au dérangement régulier par des personnels de chantier et des véhicules intervenant déjà au sein du dépôt pétrolier de la SARA. A noter que leurs habitats d’espèce ne seront pas impactés par le projet.
L’incidence du projet en phase de chantier sur le Gymnophthalme d’Underwood est jugée très faible. Cette incidence va concerner une potentielle destruction d’individus, quatre individus ayant été avérés, et une destruction de leur habitat d’espèce, sur une surface totale de 2,4 ha (comprenant l’ensemble de la surface de forêt secondaire présente au sein de l’emprise du projet, même si la totalité de cet habitat n’est pas favorable à sa présence). A noter que cette espèce n’est pas protégée par le droit français et qu’elle n’est nullement menacée en Guyane.
L’incidence du projet en phase de chantier est jugée très faible sur l’Iguane vert (ou Iguane commun), espèce non protégée. Un adulte a été observé au sein de l’emprise du projet en insolation dans un arbre au-dessus du canal, où il a plongé à l’approche de l’observateur. Une seconde observation a été effectuée un peu plus au sud, le long du canal où un individu a plongé dans le canal à l’approche des observateurs. Deux autres individus sont cantonnés plus au nord-ouest, dans un bassin de rétention de la SARA (hors emprise du projet). L’espèce semble n’exploiter que la partie nord de la zone d’étude. Cette incidence va concerner un dérangement d’individus, au regard de la proximité a
ECO-MED
—
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 78
des zones de présence (augmentation de la présence de personnels et d’engins durant la phase de chantier). Aucune destruction directe d’individu n’est envisagée, au regard des comportements observés (plongée dans le canal de ceinture à l’approche d’un danger), lors du démarrage du chantier. En effet, lorsque les équipes de chantier interviendront sur le site, il est probable que ce même comportement soit tenu par les individus, avec une fuite vers le milieu aquatique, puis ensuite une désertion de la zone d’emprise, faute d’habitats favorables. Cette incidence concerne également une destruction de leur habitat d’espèce, sur une surface totale de moins d’un hectare. A noter que cette espèce n’est pas protégée par le droit français.
Les incidences du projet en phase d’exploitation sont jugées nulles sur les espèces soumises à l’analyse, compte tenu que les individus présents dans les emprises auront été impactés en phase de chantier de construction du projet, et tout notamment pour le Gymnophthalme d’Underwood. Les Iguanes pourront continuer à exploiter le canal de ceinture et ses bords végétalisés, celui-ci n’étant pas impacté. Le Kentropyx commun et l’Ameive commun vont trouver au sein des emprises des habitats favorables à leur présence, comme cela est le cas sur le site de la SARA. Il est donc raisonnable de penser que ces deux espèces vont coloniser les emprises à court ou moyen terme. Il s’agit donc d’une incidence positive du projet sur ces deux espèces.
Les incidences du démantèlement peuvent être positives, libérant une surface potentiellement favorable pour les espèces essentiellement pionnières, du moins dans les premiers temps suivant les opérations de démantèlement. L’évolution naturelle des habitats rendra la parcelle démantelée peu attractive à moyen terme, et un cortège très proche de celui actuellement présent va s’y développer.
Espèce concernée
Enjeu local de conservation
Niveau d’importance de la
Zone d’Etude (
ZE
)
pour l’espèce
Vulnérabilité
Ecologique Effectif
Incidences brutes
1 : Destruction potentielle d’individus lors des travaux
2 : Destruction d’habitat d’espèce
3 : Perturbation d’individus à proximité de l’emprise
du projet
Évaluation
globale des
incidences
brutes en
phase
chantier
Évaluation
globale des
incidences brutes
en phase
d’exploitation
Nature Type Durée Portée
Kentropyx commun
(Kentropyx calcarata) Faible Très faible
Non (vaste aire
de répartition,
habitats non
spécifiques)
2 individus, en dehors de
la zone d’étude
3
(2 ind.) Direct Temporaire Locale Négligeable Nulle
Gymnophthalme
d’Underwood
(Gymnophthalmus
underwoodi)
Très
faible Très faible
Non (vaste aire
de répartition,
habitats peu
spécifiques)
4 individus au sein de
l’emprise du projet
1
(4 ind.) Direct Permanente Locale
Très faible Nulle
2
(2,2 ha) Direct Permanente Locale
Ameive commun
(Ameiva ameiva)
Très
faible Très faible
Non (vaste aire
de répartition,
habitats non
spécifiques)
1 individu, en dehors de la
zone d’étude
3
(2 ind.) Direct Temporaire Locale Négligeable Nulle a
ECO-MED
—
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 79
Espèce concernée
Enjeu local de conservation
Niveau d’importance de la
Zone d’Etude (
ZE
)
pour l’espèce
Vulnérabilité
Ecologique Effectif
Incidences brutes
1 : Destruction potentielle d’individus lors des travaux
2 : Destruction d’habitat d’espèce
3 : Perturbation d’individus à proximité de l’emprise
du projet
Évaluation
globale des
incidences
brutes en
phase
chantier
Évaluation
globale des
incidences brutes
en phase
d’exploitation
Nature Type Durée Portée
Iguane vert ou Iguane
commun
(Iguana iguana)
Très
faible Très faible
Non (vaste aire
de répartition,
habitats non
spécifiques),
mais chassé
dans le
département
1 individu dans l’emprise
du projet, 3 autres à
proximité plus ou moins
immédiate
2
(4 ha) Direct Permanente Locale
Très faible Nulle
3 Direct Temporaire Locale
Tableau 3 : Synthèse des incidences brutes du projet sur les reptiles _—_n
ECO -MED
——
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 80
2.1. Incidences brutes du projet sur les oiseaux
Les incidences du projet en phase de chantier sur les espèces qui sont liées aux boisements de mangroves situés à l’est et au sud de la zone d’étude sont jugées nulles. En effet, ces espèces ne sont pas susceptibles de fréquenter de manière régulière les habitats situés au sein de la zone d’emprise, ni pour s’y reproduire ni pour s’y alimenter, faute de milieux attractifs au sein des emprises.
Les incidences du projet en phase de chantier sur les espèces inféodées aux milieux humides des pripris situés au nord de la zone du projet sont jugées nulles au regard de la distance des habitats fréquentés par ces espèces et la zone d’emprise, ainsi que par la présence d’une bande arborée entre eux, faisant office de coupure visuelle. Cette bande arborée, située le long de l’avenue de Pariacabo, empêche toute vision directe de l’emprise du projet à partir des pripris, aussi la zone du chantier sera-t-elle complètement cachée à la vue de ces espèces. La perte d’habitat d’espèce est également jugée nulle du fait que les habitats présents au sein de la zone d’emprise sont totalement défavorables à ces espèces.
Les incidences du projet en phase de chantier sur les neuf espèces observées en simple survol, soit lors de leurs transits, soit lors de leurs quêtes alimentaires quotidiennes, sont jugées très faibles et concernent deux impacts différents, un dérangement d’individus occasionné lors des travaux, et une perte marginale d’habitat d’alimentation potentiel. Ces deux types d’incidence sont jugées très faibles. Le dérangement est temporaire et limité à l’emprise du projet et aux abords immédiats, et concernent des habitats qui ne sont pas exploités préférentiellement, au regard des habitats d’espèces qui y sont présents et des faibles effectifs d’individus concernés.
Les incidences du projet en phase de chantier sur les espèces (dont une seule est protégée, le Tyran gris, mais qui ne semble pas se reproduire au sein des emprises, aucun comportement n’ayant été observé dans ce sens) qui exploitent directement les habitats de la zone d’emprise du projet, soit en alimentation soit en stationnement, sont jugés faibles. Au regard des espèces contactées et des comportements observés (comportements possiblement reproducteurs d’individus présents dans des habitas favorables à leur nidification et en période favorable), la reproduction de plusieurs d’entre elles est suspectée au sein de la zone d’emprise, aussi un dérangement d’individus en reproduction est-il envisagé ici. Il s’agit de la principale incidence pour ces espèces, la perte d’habitat d’espèce étant marginale au regard de la faible superficie du projet et de l’attrait plus que réduit de ces habitats pour ces espèces. De plus, ces espèces sont très communes en raison de leur forte valence écologique et peuvent fréquenter une large gamme d’habitats (sans pour autant être ubiquistes). Ainsi, la perte des habitats au niveau des terrains d’assiette de l’emprise du projet est-elle jugée non significative, au regard de la faible surface concernée.
Les incidences du projet en phase d’exploitation sont jugées nulles sur les espèces soumises à l’analyse, compte tenu que les habitats d’espèce dans les emprises auront été impactés en phase de chantier de construction du projet. De plus, les espèces pourront continuer à survoler les emprises, voire s’y alimenter ponctuellement (présence humaine très ponctuelle). De plus, la zone de mangrove située entre les emprises et le fleuve Kourou est préservée et pourra continuer à être exploiter par les différentes espèces locales.
Les incidences du démantèlement peuvent être positives, libérant une surface potentiellement favorable pour les espèces pionnières, du moins dans les premiers temps suivant les opérations de démantèlement, principalement comme zone d’alimentation. L’évolution naturelle des habitats rendra la parcelle démantelée peu attractive à moyen terme, et les cortèges qui y seront présents seront probablement très proches de ceux actuellement présents. LR
ECO-MED
——
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 81
Espèce concernée
Enjeu local de conservation
Niveau d
’importance
de la
Zone d’Etude (
ZE
)
pour l’espèce
Vulnérabilité
Ecologique Effectif
Incidences brutes
1 : Destruction d’habitat d’espèce
2 : Perturbation d’individus fréquentant l’emprise du
projet
Évaluation
globale des
incidences
brutes en
phase
chantier
Évaluation globale
des incidences
brutes en phase
d’exploitation
Nature Type Durée Portée
Espèces des milieux
aquatiques des pripris
Très
faible à
faible
Nul
Oui
(vulnérabilité
liée aux habitats
humides)
11 espèces, en dehors de
la zone d’étude - - - - Nulle Nulle
Espèces forestières Nul Non Plusieurs espèces, en dehors de la zone d’étude - - - - Nulle Nulle
Espèces en survol Très faible Non 9 espèces en survol de la zone d’étude 1 Direct Permanente Locale
Très faible Nulle
2 Direct Temporaire Locale
Espèces présentes
dans l’emprise du
projet
Très faible Non
24 espèces dans l’emprise
du projet (alimentation ou
stationnement) dont 1
seule est protégée (le
Tyran Gris) en marge nord-
ouest de la zone d’emprise
1 Direct Permanente Locale
Faible Nulle
2 Direct Temporaire Locale
Tableau 4 : Synthèse des incidences brutes du projet sur les oiseaux
2.2. Incidences brutes du projet sur les chiroptères
La zone d’emprise ne présente pas d’intérêt en termes de gîte, comme cela a été présenté dans l’état initial. Aucune incidence n’est donc à envisager sur la destruction d’habitat d’espèces de gîte en phase de chantier.
Au regard des données récoltées par l’enregistreur, l’activité enregistrée suggère une utilisation de la zone d’emprise principalement comme zone d’alimentation ponctuelle, soit le long du canal pour les espèces de chiroptères insectivores, voire piscivores, soit au sein de l’emprise du projet pour les espèces de chiroptères frugivores se nourrissant a
ECO-MED
—
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 82
sur les quelques figuiers en fruits présents dans l’emprise du projet. Le canal de ceinture n’étant pas impacté par le projet, seules les espèces frugivores en alimentation seront impactées. La disparition de quelques figuiers produisant des fruits sur lesquels s’alimentent plusieurs espèces de chiroptères engendrera une incidence très faible, au regard du faible nombre d’arbres concernés et de la fructification temporellement très limitée sur l’ensemble de la phénologie des espèces. Cette destruction d’habitat d’espèce est jugée marginale, au regard de la faible surface impactée et par l’attrait limité des habitats concernés, où seuls quelques figuiers (entre 3 et 5 arbres) sont appétant pour les espèces frugivores locales.
Le projet, n’impactant aucune lisière notable, ni aucun cours d’eau, ne va pas créer de césure ou d’altération de corridors de transits. Les lisières situées à l’est et au sud de l’emprise du projet, constituées par des arbres de grandes tailles, ne seront pas impactées par le projet. De même, la lisère ouest, le long du dépôt pétrolier de la SARA, ne sera pas impactée. Ainsi, l’incidence sur les corridors de transit est ici jugée négligeable en phase de chantier.
Au regard de l’ensemble de ces éléments, l’incidence globale du projet en phase de chantier sur le compartiment des chiroptères est jugée très faible.
Les incidences du projet en phase d’exploitation sont jugées nulles sur les espèces soumises à l’analyse, compte tenu que les habitats d’espèce dans les emprises auront été impactés en phase de chantier de construction du projet. Les différentes espèces fréquentant le secteur pourront continuer à survoler la zone d’emprise, aucun corridor de transit n’étant durablement altéré par le projet. Ainsi, les corridors secondaires situés dans le secteur de la zone d’étude pourront continuer à être fréquentés, de même que le canal de bordure qui ne sera pas impacté. A noter que la présence des panneaux photovoltaïques n’est pas incompatible pour l’alimentation et le transit des chiroptères fréquentant le secteur.
Les incidences du démantèlement peuvent être positives, à moyen terme, l’évolution naturelle des habitats rendra la parcelle démantelée très similaire en termes de structure de la végétation à celle actuelle, de même que pour les cortèges qui y seront présents, qui seront probablement très proches de ceux actuellement présents.
Espèce concernée
Enjeu local de conservation
Niveau d’importance de la
Zone d’Etude (
ZE
)
pour l’espèce
Vulnérabilité
Ecologique Effectif
Incidences brutes
1 : Destruction d’habitat d’espèce
Évaluation
globale des
incidences
brutes en
phase
chantier
Évaluation
globale des
incidences brutes
en phase
d’exploitation
Nature Type Durée Portée
Environ 13 espèces Faible Faible Non Plusieurs espèces en alimentation 1 Direct Permanente Locale Très faible Nulle
Tableau 5 : Synthèse des incidences brutes du projet sur les chiroptères _—_n
ECO -MED
——
Partie 3 : Evaluation des incidences
2019 83
3. BILAN DES INCIDENCES BRUTES DU PROJET IDENTIFIEES
Les incidences du projet en phase de chantier sur les quatre habitats naturels sont jugées nulles sur la mangrove jeune bordant le fleuve Kourou, non impactée par le projet, négligeables sur les gazons et broussailles basses régulièrement entretenus, très faibles sur la friche broussailleuse haute et faibles sur forêt secondaire.
Pour la flore, l’incidence du projet en phase de chantier est jugée faible sur Eugenia wullschlaegeliana et sur Odontocarya wullschlaegelii. Ces valeurs d’incidences faibles ont été évaluées au regard des faibles effectifs concernés et du caractère secondaire des habitats d’espèces.
Le cas spécifique d’Acacia mangium est à noter, s’agissant d’une espèce exotique envahissante très agressive. Des mesures spécifiques seront à prendre lors des travaux de défrichement et de nettoyage général du terrain pour éviter la dispersion de cette espèce.
Les incidences du projet en phase de chantier sont jugées négligeables sur les espèces d’amphibiens à enjeu.
Les incidences du projet en phase de chantier sont jugées très faibles sur deux espèces présentes dans l’emprise du projet, le Gymnophthalme d’Underwood et l’Iguane vert. Une destruction potentielle d’individus est envisagée lors des travaux pour le Gymnophthalme d’Underwood mais pas pour l’Iguane vert au regard de sa capacité de fuite importante. A noter que ces espèces ne sont pas protégées. Les incidences sont jugées négligeables sur le Kentropyx commun et sur l’Ameive commun, deux espèces présentes en dehors de l’emprise du projet, mais à proximité de celles-ci.
L’incidence globale du projet en phase de chantier sur le compartiment des oiseaux est jugée nulle pour les espèces des mangroves et des boisements non impactés par le projet et pour les espèces liées aux milieux aquatiques des pripris au nord (hors zone d’étude), très faible pour les espèces contactées en simple survol de la zone d’emprise du projet, et faible pour les espèces fréquentant pour leur alimentation ou leur possible reproduction l’emprise du projet. Pour ces dernières espèces, parmi les espèces susceptibles de fréquenter la zone d’emprise, et ce uniquement en alimentation, une seule est protégée, le Tyran gris. Cette espèce est abondante et commune et la perte d’habitat d’alimentation engendré par le projet ne va pas porter atteinte aux populations de l’espèce.
L’incidence globale du projet en phase de chantier sur le compartiment des chiroptères est jugé très faible et concerne essentiellement une incidence sur les espèces frugivores se nourrissant sur les figuiers présents au sein de l’emprise du projet. Les espèces concernées étant communes et largement représentées et les habitats impactés peu attractifs (seuls quelques figuiers sont présents dans les emprises), la perte d’habitat engendré par le projet ne va pas porter atteinte aux populations locales de ces espèces. Aucune incidence n’est à prévoir sur le gîte ou le transit des espèces fréquentant le secteur de l’emprise du projet.
Les incidences du projet en phase d’exploitation sont jugées nulles sur l’ensemble des compartiments biologiques à l’analyse.
Les incidences du projet en phase de démantèlement sont globalement plutôt positives sur l’ensemble des compartiments biologiques à l’analyse.
Les incidences du projet en phase de chantier sur les fonctionnalités écologiques sont jugées très faibles à nulles au regard des éléments présentés au § 1.9 ci-avant. En phase d’exploitation, les incidences sont jugées nulles au regard de la perméabilité d’un parc photovoltaïque, n’empêchant pas le déplacement d’espèces, tant en survol qu’en traversée des installations pour les espèces les moins mobiles. Un parc photovoltaïque étant une installation « temporaire », celui-ci pourra être démantelé et la parcelle pourra recouvrir une vocation naturelle à court ou moyen terme après le démantèlement. +
ECO-MED
=
2019 84
4. COMPARAISON DES DIFFERENTS SCENARIOS PROSPECTIFS
Thématique
Scénario de référence
Etat actuel
Scénario alternatif
Evolution en l’absence du projet
Milieu
naturel
La zone d’étude est principalement composée d’une friche
broussailleuse et d’une forêt secondaire dans sa partie nord, et
d’une mangrove bordant le fleuve Kourou dans sa partie sud.
La dynamique de la végétation, après avoir été rapide à l’issue
des terrassements et du drainage qui a été réalisé sur le nord
de la zone d’étude, semble se ralentir.
Plusieurs espèces animales ont colonisé ces habitats
secondaires, notamment au niveau de la forêt secondaire,
présentant un sous-bois plus clair que les secteurs enfrichés.
L'évolution de la friche broussailleuse semble actuellement dans une
phase de blocage, préemptée par des individus vieillissants et sans
renouvellement de la population. Elle est dans sa phase de
sénescence et, sur ses marges, régresse peu à peu sous la
colonisation progressive de la forêt secondaire voisine. Elle est
également déjà régulièrement piquetée d'arbres plus ou moins
jeunes qui préfigurent aussi un remplacement en interne par la
formation boisée.
A court terme, une forêt secondaire va la remplacer dans la partie
nord de la zone d’étude. Localement, l’habitat de forêt secondaire
est le stade d’évolution le plus abouti sur ce type de substrat
dégradé et drainé.
La mangrove bordant le fleuve Kourou va continuer à avoir une
dynamique naturelle liée aux courants. ECO-MED
———
2019 85
PARTIE 4 : PROPOSITIONS DE MESURES
D’ATTENUATION _—_n
ECO -MED
——
Partie 4 : Proposition de mesures d’atténuation
2019 86
1. APPROCHE METHODOLOGIQUE
L’article L.122 du Code de l’Environnement prévoit plusieurs types de mesures qui doivent être précisées dans l’étude d’impact «…les mesures envisagées pour supprimer, réduire et, si possible, compenser les conséquences dommageables pour l'environnement…».
1.1. Mesures d’atténuation
Ces mesures qui visent à atténuer les impacts négatifs d’un projet comprennent les mesures d’évitement et les mesures de réduction.
La mise en place des mesures d’évitement correspond à l’alternative au projet de moindre impact. En d’autres termes, elles impliquent une révision du projet initial notamment en reconsidérant les zones d’aménagement et d’exploitation. Ces mesures permettront d’éviter les impacts négatifs sur le milieu naturel et/ou les espèces exposés.
Les mesures de réduction interviennent lorsque les mesures d’évitement ne sont pas envisageables. Elles permettent de limiter les impacts pressentis relatifs au projet.
Les mesures d’atténuation consistent essentiellement à modifier certains aspects du projet afin de supprimer ou de réduire ses effets négatifs sur l’environnement. Les modifications peuvent porter sur trois aspects du projet :
- sa conception ;
- son calendrier de mise en œuvre et de déroulement ;
- son lieu d’implantation.
1.2. Mesures de compensation
Ces mesures à caractère exceptionnel interviennent lorsque les mesures d’atténuation n’ont pas permis de supprimer et/ou réduire tous les impacts. Il subsiste alors des impacts résiduels importants qui nécessitent la mise en place des mesures de compensation (cf. article 2 de la loi n°76-629 du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature). Elles doivent offrir des contreparties à des effets dommageables non réductibles d’un projet et ne doivent pas être employées comme un droit à détruire.
Afin de garantir la pertinence et la qualité des mesures compensatoires, plusieurs éléments doivent être définis :
- qui ? (responsable de la mise en place des mesures) ;
- quoi ? (les éléments à compenser) ;
- où ? (les lieux de la mise en place des mesures) ;
- quand ? (les périodes de la mise en place des mesures) ;
- comment ? (les techniques et modalités de la mise en œuvre). Pie
ECO-MED die & Médiation
CRE
Partie 4 : Proposition de mesures d’atténuation
2019 87
2. MESURES D’ATTENUATION DU PROJET
2.1. Mesures d’évitement
Les mesures d’évitement peuvent être de plusieurs types :
- Evitement amont, à savoir l’évitement permettant d’aboutir à la variante retenue,
- Evitement géographique, une fois la variante retenue, il s’agit par exemple d’un balisage d’une station protégée,
- Evitement technique, comme ne pas utiliser de produit phytosanitaire,
- Evitement temporel, comme le calendrier de travaux.
■ Mesure E1 : Evitement amont
Dans le cadre de ce projet, différents échanges préalables à la définition des emprises retenues ont eu lieu entre EDF RENOUVELABLES Outre-Mer et ECO-MED. Il s’agit d’un évitement amont.
Cette médiation en amont est donc ici considérée comme la principale mesure d’évitement du présent projet.
Ainsi, ECO-MED a conseillé à EDF RENOUVELABLES Outre-Mer d’éviter totalement la partie sur de la zone d’étude, au niveau de la mangrove bordant le fleuve Kourou, et de limiter les emprises projetées dans le secteur situé au centre du canal de ceinture, sur une parcelle déjà fortement remaniée et drainée.
Cette médiation a permis d’éviter toute incidence sur l’habitat de mangrove et les espèces le fréquentant.
L’application de cette mesure étant intervenue en amont de la définition des incidences, dans le cadre de l’étude des variantes, celle-ci n’apparaît pas dans les tableaux de synthèse des impacts résiduels, mais doit bien être considérée comme la principale mesure d’évitement d’impact du projet.
2.2. Mesures de réduction
■ Mesure R1 : Adaptation du calendrier des travaux à la phénologie des espèces à enjeux
En Guyane, la période de reproduction des oiseaux s’étale tout au long de l’année, en l’absence de saisonnalité marquée, comme cela est le cas sous de plus hautes latitudes (comme en France métropolitaine). Ainsi, des oiseaux peuvent nicher à tout moment de l’année. Toutefois, il apparaît que la période allant des mois de janvier/février à la fin du mois de juin est la période concentrant la plus forte activité de nidification, toutes espèces confondues.
Ainsi, ne pas démarrer les travaux à cette période permettra de limiter le dérangement induit par les engins et les personnels de chantier à proximité de zones de nidification des espèces qui nichent à proximité des emprises projetées, et ainsi limiter fortement le risque d’abandon de nichées par perturbation et dérangement. De même, cette mesure permettra d’éviter toute destruction d’individus non volants présents dans les emprises (œufs ou poussins non volants) dans le cas où des espèces nicheraient dans les emprises.
Une fois débutés en dehors de cette période, les travaux pourront se poursuivre, les individus ayant déjà l’habitude du dérangement induit par le chantier en période favorable, et pouvant s’en éloigner pour se reproduire (cas des oiseaux) ou modifier leurs habitudes alimentaires.
J F M A M J J A S O N D
Sensibilité écologique vis-à-vis des
oiseaux nicheurs
Période de début des travaux recommandée
Période de début des travaux déconseillée ECO-MED
———
Partie 4 : Proposition de mesures d’atténuation
2019 88
■ Mesure R2 : Adaptation de la clôture de ceinture au passage de la petite faune et des chiroptères
Afin de laisser un accès à la petite faune, amphibiens, reptiles mais aussi petits mammifères, la clôture grillagée entourant le parc sera surélevée de plusieurs centimètres.
Par ailleurs, afin de limiter l'impact des clôtures sur les chiroptères, l'emploi de fils barbelés ainsi que de systèmes d'éloignement électrifiés est proscrit.
Cette mesure de réduction permettra de rendre perméable la zone d’emprise du projet à la faune locale et notamment aux reptiles, amphibiens et petits mammifères. Les continuités écologiques seront ainsi maintenues autant que possible pour ces compartiments. 2019 89
PARTIE 5 : BILAN DES ENJEUX, DES INCIDENCES BRUTES ET
DES INCIDENCES RESIDUELLES +
ECO-MED
=
Partie 5 : Bilan des enjeux, des incidences brutes et des incidences résiduelles
2019 90
Au regard des valeurs d’incidences jugées nulles du projet en phase d’exploitation, seules les colonnes traitant des incidences du projet en phase de chantier sont présentées ici.
Habitats naturels Surface dans la zone d’emprise Statut réglementaire
Incidences
brutes en
phase
chantier
Mesure
d’atténuation
Incidences résiduelles en
phase chantier
Mangrove jeune bordant le fleuve Kourou 0 ha - Nulles - Nulles
Forêt secondaire 2,2 ha - Faibles - Faibles
Friche broussailleuse haute 2,4 ha - Très faibles - Très faibles
Gazons et broussailles basses régulièrement
entretenus 0,003 ha - Négligeables - Négligeables
Légende des abréviations : cf. Annexe1
Tableau 6 : Synthèse des incidences résiduelles du projet sur les habitats naturels a
ECO-MED
=
Partie 5 : Bilan des enjeux, des incidences brutes et des incidences résiduelles
2019 91
Groupe
considéré Espèce
Présence
Statut de protection, liste
rouge
Incidences
brutes en
phase
chantier
Mesure
d’atténuation
Incidences
résiduelles
en phase
chantier
Zone d’étude
Zone
d’emprise
du projet
Flore
Eugenia wullschlaegeliana Avérée Avérée Det. ZNIEFF Faibles - Faibles
Odontocarya wullschlaegelii Avérée Avérée Det. ZNIEFF Faibles - Faibles
Reptiles
Kentropyx commun
(Kentropyx calcarata) Avérée Non - Négligeables R2 Négligeables
Gymnophthalme d’Underwood (Gymnophthalmus
underwoodi) Avérée Avérée - Très faibles - Très faibles
Ameive commun
(Ameiva ameiva) Avérée Non - Négligeables
R2 Négligeables
Iguane vert ou Iguane commun
(Iguana iguana) Avérée Avérée - Très faibles
R2 Très faibles
Oiseaux
Espèces des milieux aquatiques des pripris A proximité Non Plusieurs espèces protégées en Guyane
(protection individuelle et
des nichées)
Nulles - Nulles
Espèces forestières Avérée Non Nulles - Nulles
Espèces en survol Avérée Avérée Très faibles - Très faibles
Espèces présentes dans l’emprise du projet Avérée Avérée
1 seule espèce protégée
(le Tyran Gris) en
alimentation en marge
nord-ouest de la zone
d’emprise.
Plusieurs espèces non
protégées
Faibles R1 Très faibles
Mammifères
Plusieurs espèces (ex. : Molossus molossus,
Centronycteris maximiliani, Macrophyllum macrophyllum,
etc.)
Avérées Avérées
Protégées en Guyane mais
concernent uniquement
l’interdiction de la
naturalisation, le
colportage, la vente ou
l’achat
Très faibles R2 Très faibles
Tableau 7 : Synthèse des incidences résiduelles du projet sur la faune et la flore x,
ECO-MED
—
Partie 5 : Bilan des enjeux, des incidences brutes et des incidences résiduelles
2019 92
Au regard des incidences résiduelles évaluées de nulles à faibles sur l’ensemble des habitats et espèces à l’analyse, et du fait que le projet de parc photovoltaïque ne va pas porter atteinte au bon état de conservation local des habitats et espèces analysés (incidences jugées non significatives), nous ne préconisons pas la réalisation d’un dossier de dérogation « espèces protégées » (= DDEP) au titre de l’article L.411-1 du Code de l’environnement.
De plus, aucune espèce protégée au titre de la législation française n’est directement concernée par les emprises du projet, hormis les chiroptères mais cette protection concerne uniquement l’interdiction de la naturalisation, le colportage, la mise en vente, la vente ou l’achat de ces mammifères. Les espèces de plante et de reptiles présentes dans les emprises ne sont pas protégées. Pour les oiseaux, parmi les espèces fréquentant la zone d’emprise, une seule espèce, le Tyran gris, est protégée, et s’alimente en périphérie extérieure de la zone d’emprise mais n’y niche pas. Celle-ci, du fait de son caractère très fortement dégradé, ne présente qu’un enjeu réduit pour les espèces protégées présentes à proximité. _—_n
ECO -MED
——
Partie 5 : Bilan des enjeux, des incidences brutes et des incidences résiduelles
2019 93
1. MESURES D’ACCOMPAGNEMENT
■ Mesure A1 : Gestion des Acacia mangium
Cet Acacia est sans conteste l'espèce envahissante la plus agressive de Guyane française. Introduite très récemment en Guyane (années 1990), elle a rapidement colonisé l'ensemble des zones dégradées de la région littorale (notamment bords de routes et de pistes, lisières de savanes), au point de devenir localement très abondante et même dominante. Elle constitue aujourd’hui une menace majeure pesant sur l’intégrité d'écosystèmes fragiles (savanes). Sa dissémination ornithochore (par ex. divers Psittacidés) extrêmement efficace, sa croissance très rapide (potentiellement 25 mètres en 7 ans), et sa reproduction intensive dès ses premiers mois constituent les bases de son expansion actuelle, probablement l’une des plus rapides de l’histoire des invasions biologiques.
Sa présence a été notée dans l’emprise du projet, à de faibles densités (quelques jeunes individus seulement), ainsi que sur une zone plus large située en dehors de l’emprise du projet.
Par ailleurs la constitution d'une population d'adultes semenciers pourrait in fine être extrêmement dommageable pour les habitats naturels environnants.
Nous préconisons une gestion ferme de cette espèce exotique envahissante, avec une éradication totale et répétée à intervalles de temps réguliers.
Pour cela, lors du défrichement de la parcelle d’assiette de l’emprise du projet, nous proposons que les individus présents dans cette emprise soient coupés manuellement (arbres juvéniles de petits diamètres) et brûlés sur place, ou exportés dans une filière de traitement adaptée.
En ce qui concerne la station située en dehors de l’emprise du projet, le long du dépôt pétrolier de la SARA, nous préconisons, à l’occasion des travaux de défrichement, d’éradiquer ces individus. Les individus coupés seront brûlés sur place (ou exportés dans une filière de traitement adaptée).
Afin d’éviter toute réapparition de cette espèce après coupe, nous préconisons de réaliser une surveillance de cette espèce tous les deux ans. Dans le cas de la réapparition de plants, ceux-ci seront traités comme précédemment.
Afin d’encadrer cette mesure, la présence d’un botaniste pour identifier les individus présents au sein de l’emprise du projet et sur le pourtour de la SARA, en visu direct de l’emprise du projet, sera nécessaire pour identifier les individus à traiter. Une journée sera donc nécessaire pour la réalisation de cette action. x,
ECO-MED
—
Partie 5 : Bilan des enjeux, des incidences brutes et des incidences résiduelles
2019 94
2. ACCOMPAGNEMENT, CONTROLES ET EVALUATIONS DES MESURES
Les mesures d’atténuation doivent être accompagnées d’un dispositif pluriannuel de suivis et d’évaluation destiné à assurer leurs bonnes mises en œuvre et à garantir à terme la réussite des opérations. Cette démarche de veille environnementale met également en application le respect des engagements et des obligations du maître d’ouvrage en amont (déboisement, préparation du terrain, etc.) et au cours de la phase d’exploitation du site.
Par ailleurs, ces opérations de suivi doivent permettre, compte tenu des résultats obtenus, de faire preuve d’une plus grande réactivité par l’adoption, le cas échéant, de mesures correctives mieux calibrées afin de répondre aux objectifs initiaux de réparation des préjudices.
Le dispositif de suivis et d’évaluation a donc plusieurs objectifs :
- vérifier la bonne application et conduite des mesures proposées ;
- vérifier la pertinence et l’efficacité des mesures mises en place ;
- proposer « en cours de route » des adaptations éventuelles des mesures au cas par cas ;
- composer avec les changements et les circonstances imprévues (aléas climatiques, incendies, etc.) ;
- garantir auprès des services de l’Etat et autres acteurs locaux la qualité et le succès des mesures programmées ;
- réaliser un bilan pour un retour d’expériences et une diffusion restreinte des résultats aux différents acteurs.
2.1. Suivi des mesures d’atténuation
Compte-tenu qu’aucune mesure d’atténuation spécifique n’est proposée dans le cadre du présent projet, au regard de la faible valeur des impacts bruts, il n’est pas nécessaire de mettre en place un suivi particulier.
2.2. Suivi scientifique des impacts de l’aménagement sur les compartiments biologiques étudiés
Ce suivi sera ciblé précisément sur Acacia mangium, dont une mesure d’accompagnement a été présentée ci- avant.
Un pas de temps de deux ans entre chaque passage sera nécessaire afin de vérifier la reprise ou non des pieds coupés. Si l’absence de repousse est constatée au bout de trois sessions (soit au bout de 6 ans), ce suivi pourra être abandonné. En cas de retour de l’espèce, et en fonction de la vitesse de croissance des individus, cette période de 2 ans pourra être réévaluée.
Le pourtour du dépôt pétrolier de la SARA sera suivi, ainsi que les abords de l’emprise du projet, pour vérifier qu’aucun individu ne s’est développé.
Qui Quoi Comment Quand Combien
Ecologues
(Bureaux d’études,
organismes de
gestion,
associations…)
Suivi de l’Acacia
mangium
Inventaires de terrain
pour vérifier la
repousse des
individus sur les
stations traitées, et
pour vérifier la non
dispersion de
l’espèce sur les
abords de l’emprise
du projet.
Tous les 2 ans
Un passage tous les 2 ans
(=1 jour de terrain) +
rédaction d’une note de
suivi
Tableau 8 : Proposition de suivi scientifique de l’Acacia mangium +
ECO-MED
Partie 5 : Bilan des enjeux, des incidences brutes et des incidences résiduelles
2019 95
3. CHIFFRAGE ET PROGRAMMATION DES MESURES PROPOSEES
L’engagement du pétitionnaire est avant tout porté sur la mesure, non sur le budget. Tous les montants sont présentés ici uniquement à titre indicatif.
Type de mesure Intitulé de la mesure
Coût approximatif et
durée minimale de la
mesure
Période
Evitement Mesure E1 : Evitement amont Non évaluable -
Réduction Mesure R1 : Adaptation du calendrier des travaux à la phénologie des espèces à enjeux Non évaluable
Février-juin à
éviter pour le
démarrage des
travaux
Mesure R2 : Adaptation de la clôture de ceinture
au passage de la petite faune et des chiroptères Intégrée au projet Construction du
parc
Compensation - - -
Accompagnement Mesure A1 : Gestion des Acacias mangium
Environ 2 000 €
d’accompagnement
par un botaniste
Avant le
démarrage des
travaux
Suivi écologique Suivi de l’Acacia mangium Environ 1 000 € tous les 2 ans Après les travaux, tous les 2 ans*.
Tableau 9 : Chiffrage des mesures
* : Un pas de temps de deux ans entre chaque passage sera nécessaire afin de vérifier la reprise ou non des pieds coupés. Ce pas de temps de deux ans pourra être réévalué en fonction de la vitesse de croissance des individus, une fois le suivi débuté. Si l’absence de repousse est constatée au bout de trois sessions (soit au bout de 6 ans), ce suivi pourra être abandonné. Rx
ECO-MED
——
2019 96
Sigles
APPB : Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope
CBN : Conservatoire Botanique National
CELRL : Conservatoire de l'Espace Littoral et des Rivages Lacustres
CNPN : Conseil National de la Protection de la Nature
CSRPN : Conseil Scientifique Régional de la Protection de la Nature
DDTM : Direction Départementale des Territoires et de la Mer
DEAL : Direction de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement
EIE : Etude d’Impact sur l’Environnement
GPS : Global Positioning System
ICPE : Installation Classée pour la Protection de l’Environnement
IGN : Institut Géographique National
INPN : Inventaire National du Patrimoine Naturel
IUCN : International Union for Conservation of Nature
LC : Least Concern (catégorie de la liste rouge de l’IUCN)
MNHN : Muséum National d’Histoire Naturelle
ONF : Office National des Forêts
PLU : Plan Local d’Urbanisme
PNR : Parc Naturel Régional
POS : Plan d’Occupation des Sols
PPRI : Plan de Prévention des Risques Inondations
PPRL : Plan de Prévention des Risques Littoraux
RNN : Réserve Naturelle Nationale
SAR : Schéma d’Aménagement Régional
SIG : Système d’Information Géographique
UICN : Union Internationale pour la Conservation de la Nature
ZNIEFF : Zone d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique Rx
ECO-MED
——
2019 97
Bibliographie
ANDRE P., DELISLE C. E. & REVERET J.-P., 2003 – L’évaluation des impacts sur l’environnement, processus, acteurs et pratique pour un développement durable, Deuxième édition, Presses internationales Polytechnique, 519 p.
ASSOCIATION FRANCAISE DES INGENIEURS ECOLOGUES, 1996 – Les méthodes d’évaluation des impacts sur les milieux, 117 p.
BAS Y., DEVICTOR V., MOUSSUS J.-P., JIGUET F., 2008 – Accounting for weather and time of day parameters when analysing count data from monitoring programs. Biodiversity and Conservation 17, 3403-3416.
BCEOM, 2004 – L’étude d’impact sur l’environnement : Objectifs - Cadre réglementaire - Conduite de l’évaluation. Ed. du Ministère de l’Aménagement du Territoire et de l’Environnement, 153 p.
BIBBY, C.J., BURGESS, N.D., HILL, D.A. & MUSTOE, S.H. 2000 – Bird Census Technique. 2nd edition. Academic Press, London.
CHIPPAUX J.-P., 1986 – Les serpents de la Guyane française. Editions de l’ORSTOM. Faune Tropicale XXVII. 167 pages.
DE MASSARY J.-C., 2004 – Les lézards de Guyane. Carnet de nature, éditions Roger Le Guen. 60 pages.
DEAL Guyane, 2010 – Les invasions biologiques. Première phase : diagnostic. 170 p.
DIREN MIDI-PYRENNES & BIOTOPE, 2002 – Guide de la prise en compte des milieux naturels dans les études d’impact, 76 p.
FRETEY J., 1987 – Les tortues de Guyane française. Editions Nature Guyanaise. 141 pages.
GEPOG, 2017 - Base de données en ligne : http://www.faune-guyane.fr.
I.U.C.N., 2017 – IUCN Red List of Threatened Species. Consultable sur Internet à l’adresse http://www.redlist.org/search/search-expert.php
LESCURE J. & MARTY C., 2000 – Atlas des amphibiens de Guyane. Editions du Muséum National d’Histoire Naturelle.
MICHEL P., 2001 – L’étude d’impact sur l’environnement, Objectifs-Cadre réglementaire-Conduite d’évaluation, Ministère de l’Aménagement et de l’Environnement, BCEOM, 153 p.
STARACE, 2013 - Serpents et amphisbènes de Guyane française. Ibis Rouge Editions.
TOSTAIN O., DUJARDIN J ;-L., ERARD C., THIOLLAY J.-M., 1992 – Oiseaux de Guyane. Editions S.E.O. x,
ECO-MED
—
2019 98
Annexe 1. Critères d’évaluation
Un certain nombre d’outils réglementaires ou scientifiques permet de hiérarchiser l’intérêt patrimonial des milieux et des espèces observés sur un secteur donné. Il devient alors possible, en utilisant des critères exclusivement biologiques, d’évaluer l’enjeu de conservation des espèces et des habitats, à une échelle donnée. Dans le présent rapport, les statuts réglementaires sont mentionnés explicitement dans les descriptions d’espèces et les tableaux récapitulatifs.
❖ Habitats naturels
➢ Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Les ZNIEFF constituent le socle de l’inventaire du patrimoine naturel. Une liste des espèces et des habitats déterminants (Dét ZNIEFF) ou remarquables (Rq ZNIEFF) ayant servi à la désignation de ces ZNIEFF a été établie pour chaque région et est disponible sur les sites de leurs DREAL/DEAL respectives.
❖ Flore
Espèces végétales protégées par la loi française
Pour la flore vasculaire (ce qui exclut donc les mousses, algues, champignons et lichens), un arrêté fixe en région de Guyane la liste des espèces intégralement protégées par la loi française. Il s’agit de :
- Arrêté du 09 avril 2001 relatif à la liste des espèces végétales protégées en région Guyane (JORF du 05/07/01).
Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Cf. ci-dessus.
❖ Amphibiens et reptiles
Afin de cerner les enjeux concernant les amphibiens et les reptiles, les principaux textes réglementaires ou scientifiques les concernant, sont rappelés ci-dessous.
Liste nationale des reptiles et amphibiens protégés sur l'ensemble du territoire guyanais
L’arrêté du 15 mai 1986 fixe sur tout ou partie du territoire national des mesures de protection des reptiles et amphibiens représentés dans le département de la Guyane (JORF du 25/06/86) et dernièrement modifié par l’arrêté ministériel du 24 juillet 2006 (JORF du 14/09/2006).
Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Cf. ci-dessus.
❖ Oiseaux
Protection départementale
L’arrêté du 25 mars 2015 fixe les listes des oiseaux représentés dans le département de la Guyane protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection (JORF du 04/04/2015). L’arrêté mentionne deux statuts de protections : l’un portant sur la destruction, l’enlèvement ou la perturbation intentionnelle des individus, des œufs et des nids ; l’autre portant également sur la protection des éléments physiques ou biologiques réputés nécessaires à la reproduction ou au repos de l’espèce considérée.
Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Cf. ci-dessus. _—_n
ECO -MED
——
2019 99
❖ Mammifères
Les mammifères peuvent être protégés à divers titres.
Protection départementale
L’arrêté du 15 mai 1986 fixe sur tout ou partie du territoire national des mesures de protection des mammifères représentés dans le département de la Guyane (JORF du 25/06/1986) et modifié par l’arrêté ministériel du 20 janvier 1987 (JORF du 11/04/87), puis par l’arrêté ministériel du 29 juillet 2005 (JORF du 08/11/2005) et enfin par l’arrêté ministériel du 24 juillet 2006 (JORF du 14/09/2006).
Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Cf. ci-dessus. +
ECO-MED
Il
2019 100
Annexe 2. Relevés relatifs à la flore
Relevés effectués par Guillaume LEOTARD, les 10 et 11/01/2017.
En jaune : espèces déterminantes ZNIEFF.
En vert clair : espèces exotiques
En vert foncé : espèces exotiques envahissantes
La fréquence représente pour chaque espèce le nombre de données connues en Guyane française : Très Commun (CC), Commun (C), Assez Commun (AC), Assez Rare (AR), Rare (R), Très Rare (RR).
Famille Espèce Fréquence Type biologique Habitat principal en
Guyane
Zone
d’étude
Hors zone
d’étude
Mangrove jeune Forêt secondaire Friche haute
Gazons et brous
sailles entretenus
Lygodiaceae Lygodium venustum Sw. CC Fougère Friches 1 1
Pteridaceae Acrostichum aureum L. C Fougère Mangroves 1 1 Blechnaceae Blechnum serrulatum Rich. CC Fougère Marais 1 1
Piperaceae Piper marginatum Jacq. C Arbuste Friches 1 1 1 1 1 Myristicaceae Virola sebifera Aubl. CC Arbre Forêt secondaire 1 1 Myristicaceae Virola surinamensis (Rol. ex Rottb.) Warb. CC Arbre Forêt marécageuse 1 1
Lauraceae Cassytha filiformis L. CC Liane parasite Friches et savanes 1 1
Araceae Anthurium pentaphyllum (Aubl.) G.Don C Liane
hémiépiphyte Forêt secondaire 1 1
Araceae Monstera adansonii Schott C Liane
hémiépiphyte Forêt secondaire 1 1
Smilacaceae Smilax sp. Liane Lisière de forêt secondaire 1 1
Strelitziaceae Phenakospermum guyannense (Rich.) Endl. ex Miq. CC Arbuste Forêt secondaire 1 1 Heliconiaceae Heliconia psittacorum L.f. CC Herbe Savanes 1 1 1 1 Cyperaceae Cyperus ligularis L. CC Herbe Friches 1 1
Cyperaceae Cyperus odoratus L. CC Herbe Friches 1 1 Cyperaceae Cyperus surinamensis Rottb. C Herbe Friches 1 1 Cyperaceae Scleria melaleuca Rchb. ex Schltdl. & Cham. CC Herbe Friches 1 1
Poaceae Axonopus compressus (Sw.) P.Beauv. C Herbe Gazons urbains 1 1 Poaceae Bothriochloa bladhii (Retz.) S.T.Blake CC Herbe Friches 1 1
Poaceae Brachiaria umbellata (Trin.) Clayton CC Herbe Gazons urbains 1 1 Poaceae Digitaria ciliaris (Retz.) Koeler C Herbe Gazons urbains 1 1 Poaceae Digitaria violascens Link CC Herbe Gazons urbains 1 1
Poaceae Panicum pilosum Sw. CC Herbe Friches 1 1 Poaceae Paspalum cf. melanospermum Desv. ex Poir. AC Herbe Friches 1 1 Menispermaceae Odontocarya wullschlaegelii (Eichler) Barneby R Liane Forêt secondaire 1 1 1
Dilleniaceae Doliocarpus dentatus (Aubl.) Standl. AC Liane Forêt secondaire 1 1 Vitaceae Cissus verticillata (L.) Nicolson & C.E.Jarvis C Liane Variés, anthropophile 1 1 1 1 1
Fabaceae Acacia mangium Willd. CC Arbre Variés, anthropophile 1 1 1 1 Fabaceae Alysicarpus vaginalis (L.) DC. CC Herbe Friches 1 1 Fabaceae Dalbergia monetaria L.f. CC Arbuste Marais 1 1 1
Fabaceae Desmodium incanum DC. C Herbe Friches 1 1 Fabaceae Desmodium triflorum (L.) DC. CC Herbe Gazons urbains 1 1 Fabaceae Dioclea virgata (Rich.) Amshoff CC Liane Lisière de forêt secondaire 1 1
Fabaceae Entada polystachya var. polystachya C Liane Lisière de forêt secondaire 1 1 1 Fabaceae Mimosa pigra L. C Arbuste Friches 1 1
Fabaceae Mucuna sloanei Fawc. & Rendle AC Liane Lisière de forêt secondaire 1 1 1 1 Fabaceae Rhynchosia minima (L.) DC. AC Liane Friches 1 1 1 Fabaceae Senna chrysocarpa (Desv.) H.S.Irwin & Barneby CC Liane Lisière de forêt secondaire 1 1 1
Fabaceae Zornia latifolia Sm. C Herbe Gazons urbains 1 1 Polygalaceae Securidaca diversifolia (L.) S.F.Blake C Liane Lisière de forêt secondaire 1 1 1 Moraceae Ficus gomelleira Kunth & Bouché C Arbre Forêt secondaire 1 1
Moraceae Ficus maxima Mill. C Arbre Forêt secondaire 1 1 1 Moraceae Ficus nymphaeifolia Mill. CC Arbre Forêt secondaire 1 1
Urticaceae Cecropia palmata Willd. C Arbre Friches 1 1 1 1 Cucurbitaceae Momordica charantia L. C Liane Friches 1 1 Rhizophoraceae Rhizophora racemosa G.Mey. C Arbre Mangroves 1 1 1
Euphorbiaceae Croton hirtus L'Hér. C Herbe Friches 1 1 Euphorbiaceae Dalechampia scandens L. C Liane Friches 1 1 a
ECO-MED
=
2019 101
Famille Espèce Fréquence Type biologique Habitat principal en
Guyane
Zone
d’étude
Hors zone
d’étude
Mangrove jeune Forêt secondaire Friche haute
Gazons et broussailles entretenus
Euphorbiaceae Euphorbia hyssopifolia L. CC Herbe Friches et savanes 1 1 Euphorbiaceae Euphorbia thymifolia L. C Herbe Gazons urbains 1 1 Phyllanthaceae Margaritaria nobilis L.f. AC Arbuste Forêt diverses 1 1 1
Phyllanthaceae Phyllanthus stipulatus (Raf.) G.L.Webster CC Herbe Savanes 1 1 Phyllanthaceae Phyllanthus urinaria L. CC Herbe Friches 1 1 1 1 Malpighiaceae Byrsonima spicata (Cav.) DC. C Arbre Forêt secondaire 1 1 1
Malpighiaceae Stigmaphyllon palmatum (Cav.) A.Juss. C Liane Friches 1 1 Passifloraceae Passiflora foetida var. hispida (DC.) Killip C Liane Friches 1 1
Passifloraceae Passiflora gabriellana Vanderpl. R Liane Mangroves 1 1 1 Passifloraceae Passiflora vespertilio L. CC Liane Friches 1 1 Passifloraceae Piriqueta cistoides (L.) Griseb. AC Herbe Friches 1 1
Clusiaceae Clusia palmicida Rich. ex Planch. & Triana CC Arbre Forêt secondaire 1 1 1 Combretaceae Laguncularia racemosa (L.) C.F.Gaertn. C Arbre Mangroves 1 1 1 1 Myrtaceae Corymbia sp. Arbre Jardin 1 1
Myrtaceae Eugenia wullschlaegeliana Amshoff AR Arbuste Forêt secondaire 1 1 Myrtaceae Myrcia fallax (Rich.) DC. CC Arbuste Forêt secondaire 1 1
Myrtaceae Psidium guajava L. AC Arbuste Friches 1 1 Melastomataceae Clidemia hirta (L.) D.Don CC Arbuste Friches 1 1 Melastomataceae Miconia albicans (Sw.) Triana C Arbuste Friches 1 1
Melastomataceae Miconia kappleri Naudin AC Arbre Forêt secondaire 1 1 Melastomataceae Miconia prasina (Sw.) DC. CC Arbuste Friches 1 1 Melastomataceae Mouriri guianensis Aubl. AC Arbuste Forêt secondaire 1 1 1 1
Burseraceae Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand CC Arbre Forêt secondaire 1 1 1 Anacardiaceae Mangifera indica L. C Arbre Jardin 1 1
Anacardiaceae Tapirira guianensis Aubl. CC Arbre Forêt secondaire 1 1 1 1 Sapindaceae Paullinia pinnata L. CC Liane Mangroves 1 1 1 1 1 Rutaceae Zanthoxylum rhoifolium Lam. CC Arbre Forêt secondaire 1 1
Simaroubaceae Simarouba amara Aubl. CC Arbre Forêt secondaire 1 1 Meliaceae Guarea guidonia (L.) Sleumer CC Arbre Forêt secondaire 1 1 1 1
Malvaceae Apeiba tibourbou Aubl. CC Arbre Forêt secondaire 1 1 Malvaceae Talipariti tiliaceum (L.) Fryxell AR Arbuste Mangroves 1 1 1 1 Malvaceae Urena lobata L. C Herbe Friches 1 1
Malvaceae Waltheria indica L. CC Arbuste Friches 1 1
Loranthaceae Oryctanthus alveolatus (Kunth) Kuijt AC Epiphyte
parasite Lisière de forêt secondaire 1 1
Polygonaceae Coccoloba latifolia Poir. CC Arbre Forêt secondaire 1 1 1 Rubiaceae Genipa sp. CC Arbre Variés. 1 1 Rubiaceae Sabicea cinerea Aubl. CC Liane Friches 1 1
Rubiaceae Spermacoce latifolia Aubl. CC Herbe Friches 1 1 Rubiaceae Spermacoce perrottetii DC. RR Herbe Gazons urbains 1 1
Rubiaceae Spermacoce verticillata L. CC Herbe Friches 1 1 1 1 Loganiaceae Spigelia anthelmia L. C Herbe Friches 1 1 Apocynaceae Rhabdadenia biflora (Jacq.) Müll.Arg. C Liane Mangroves 1 1 1
Apocynaceae Sarcostemma clausum (Jacq.) Schult. AC Liane Mangroves 1 1 1 Boraginaceae Varronia curassavica Jacq. CC Arbuste Friches 1 1 Convolvulaceae Ipomoea tiliacea (Willd.) Choisy AC Liane Lisière de forêt secondaire 1 1 1 1
Solanaceae Cestrum latifolium Lam. C Arbuste Friches 1 1 Solanaceae Solanum stramoniifolium Jacq. CC Arbuste Friches 1 1
Lamiaceae Hyptis atrorubens Poit. CC Herbe Friches 1 1 Acanthaceae Avicennia germinans (L.) L. C Arbre Mangroves 1 1 1 1 Bignoniaceae Amphilophium crucigerum (L.) L.G.Lohmann AC Liane Forêt secondaire 1 1 1
Bignoniaceae Bignonia aequinoctialis (L.) L.G.Lohmann CC Liane Mangroves 1 1 1 Bignoniaceae Fridericia sp. Liane Lisière de forêt secondaire 1 1 Verbenaceae Lantana horrida subsp. tillifolia (Cham.) R.W.Sanders CC Arbuste Friches 1 1
Verbenaceae Lantana strigocamara R.W.Sanders CC Arbuste Friches 1 1 1 1 Aquifoliaceae Ilex guianensis (Aubl.) Kuntze CC Arbuste Friches et savanes 1 1
Asteraceae Chromolaena odorata (L.) R.M.King & H.Rob. CC Arbuste Friches 1 1 Asteraceae Cyanthillium cinereum (L.) H.Rob. CC Herbe Friches 1 1 Asteraceae Mikania cf. micrantha Kunth CC Liane Friches 1 1
Asteraceae Rolandra fruticosa (L.) Kuntze CC Herbe Friches 1 1 Asteraceae Tridax procumbens L. CC Herbe Gazons urbains 1 1 Asteraceae Wulffia baccata (L.) Kuntze CC Liane Friches 1 1 1 1 1
Araliaceae
Schefflera morototoni (Aubl.) Maguire, Steyerm. &
Frodin CC Arbre Forêt secondaire 1 1 x,
ECO-MED
2019 102
Annexe 3. Relevés relatifs aux reptiles
Relevés effectués par Guillaume LEOTARD le 10/01/2017 et Frédéric PAWLOWSKI les 10, 11 et 12/01/2017.
Nom vernaculaire Nom scientifique
Kentropyx commun Kentropyx calcarata
Gymnophthalme d’Underwood Gymnophthalmus underwoodi
Ameive commun Ameiva ameiva
Iguane vert ou Iguane commun Iguana iguana +
ECO-MED
2019 103
Annexe 4. Relevés relatifs aux oiseaux
Relevés effectués par Frédéric PAWLOWSKI les 10, 11 et 12/01/2017.
Les espèces dont le nom français est surligné en gras sont présentes dans la zone d’emprise du projet (alimentation et possible reproduction). Les espèces en simple survol des emprises n’ont pas été signalées.
Nom français Nom scientifique Arrêté 2015* Présence dans la zone d’étude
Présence dans les
alentours
Aigrette bleue Egretta caerulea P X
Aigrette neigeuse Egretta thula P X
Manakin auréole Pipra aureola - X
Ani à bec lisse Crotophaga ani - X X
Ani des palétuviers Crotophaga major - X X
Araçari vert Pterogossus viridis - 1 couple
Ariane de Linné Amazilia fimbriata - X
Balbuzard pêcheur Pandion haliaetus P X X
Batara huppé Sakesphorus
canadensis
P X
Batara rayé Thamnophilus
doliatus
- X (1 couple)
Buse à gros bec Buteo magnirostris P X
Buse à queue courte Buteo brachyurus P X X
Buse buson / Buse urubu Buteogallus
aequinoctalis / B.
urubutinga
P X
Caracara du Nord Caracara cheriway P X
Carouge à capuchon
jaune
Agelaius
icterocephalus
- X
Cacique cul-jaune Cacicus cela - X
Emeraude orvert Chlorostilbon
mellisugus
- X
Gobemoucheron tropical Polioptila plumbea - X
Grand Urubu Cathartes
melambrotus
P X X
Grande Aigrette Casmerodius albus P X
Héron gardeboeufs Bubulcus ibis P X
Héron strié Butorides striatus P X
Hirondelle chalybée Progne chalybea - X X
Jacamar vert Galbula galbula - X +
ECO-MED
2019 104
Jacana noir Jacana jacana - X
Jacarini noir Volatinia jacarina - X
Merle leucomèle Turdus leucomelas - X
Moineau domestique Passer domesticus - X
Moqueur des savanes Mimus gilvus - 2 individus
Oriole à épaulettes Icterus cayanensis - X
Râle de Cayenne Aramides cajanea P X
Sporophile à ailes
blanches
Sporophila
americana
- X X
Tangara à bec d’argent Ramphocelus carbo - X X
Tangara à galons blancs Tachyphonus rufus - X
Tangara des palmes Thraupis palmarum - X X
Tangara évêque Thraupis episcopus - X X
Todirostre tacheté Todirostrum
maculatum
- X
Troglodyte familier Troglodytes aedon - X
Tyran de Cayenne Myiozetetes
cayanensis
- X
Tyran gris Tyrannus
dominicensis
P X
(alimentation)
Tyran mélancolique Tyrannus
melancholicus
- X
Tyran quiquivi Pitangus sulphuratus - X X
Tyranneau passegris Camptostoma
obsoletum
- X
Urubu à tête rouge Cathartes aura P X X
Urubu noir Coragyps atratus P X X
Viréon à tête cendrée Hylophilus pectoralis - X
* : espèce protégée +
ECO-MED
=
2019 105
Annexe 5. Relevés relatifs aux mammifères
Relevés automatiques effectués avec un SM2BAT du 10 au 13/02/2017.
Famille
Espèces ou groupe d’espèces
(sont présentées entre parenthèses les espèces
dont la détermination est incertaine)
Emballonuridae
Saccopteryx (cf. canescens)
Saccopteryx (cf. leptura)
(Centronycteris maximiliani)
(Peropteryx trinitatis)
Emballonuridae sp.
Molossidae
Molossus molossus
(Eumops auripendulus)
Mormoopidés Pteronotus sp.
Noctilionidae Noctilio sp.
Phyllostomidae
(Macrophyllum macrophyllum)
Artibeus sp.
Vespertilionidae
Eptesicus (cf. furinalis)
Myotis (cf. riparius)
Chiroptera sp. - a
ECO-MED
—
2019 106
Annexe 6. Présentation de l’équipe technique d’ECO-MED
Nom et fonction Frédéric PAWLOWSKI, Directeur d’études
Diplôme
D.E.A. « Ecophysiologie, Energétique et Comportement », Centre d’Etudes Biologiques de Chizé / CNRS et de l’Université Louis Pasteur de Strasbourg ; Maîtrise « Biologie des Populations et des Ecosystèmes » Montpellier.
Spécialité Ornithologie, Faune générale
Compétences
Inventaires diurnes et nocturnes des oiseaux :
- Méthodes de comptages, de dénombrements et de suivis d’espèces,
- Mise en place de protocoles spécifiques,
- Elaboration et réalisation de protocoles de suivi de mortalité (parcs
éoliens)
Expérience
Expert depuis 2005 pour ECO-MED
Rédaction d’études réglementaires :
- Volet naturel d’étude d’impact,
- Evaluation des incidences Natura 2000,
- Dossier CNPN
Elaboration et réalisation de :
- Œil de l’expert,
- Suivis et veilles écologiques,
- Plans de gestion,
- DOCOB,
- Dossier de création d’aires protégées (APPB, RNR)
Missions prévues dans le
cadre de l’étude
Conduite technique de l’étude, réalisation d’inventaires et rédaction,
interlocuteur du porteur de projets et des services de l’Etat
Nom et fonction Guillaume LEOTARD, expert indépendant
Diplôme
Doctorat d’écologie (2007). Université de Montpellier / CEFE-CNRS. Sujet : contribution à l’étude des facteurs responsables des grands patrons de la biodiversité : apports à l’étude du complexe de Leonardoxa africana, plante à fourmis des forêts pluviales du Cameroun.
Spécialité Biologie de la conservation, spécialisé en botanique
Compétences
Ecologie végétale :
- Inventaire de la flore et des habitats naturels
- Détermination et hiérarchisation des enjeux floristiques (espèces
patrimoniales, envahissantes…)
- Cartographie des habitats naturels (Phytosociologie sigmatiste),
- Mise en place de protocoles de suivi de la végétation.
Ecologie du paysage
Animation de réunions, d’ateliers et de groupes de travail
Expérience
Expert naturaliste indépendant en écologie et botanique de la Guyane depuis 2003
Missions d’inventaires botaniques dans le cadre de la modernisation des ZNIEFF et travail sur la liste des espèces déterminantes a
ECO-MED
=
2019 107
Botaniste sur le programme européen LIFE+ CAPDOM
Réalisation d’inventaires et de diagnostics environnementaux pour des études d’impacts
Missions prévues
dans le cadre de
l’étude
Réalisation d’inventaires et rédaction
Nom et fonction Sandrine ROCCHI, Géomaticienne
Diplôme Maîtrise de Géographie spécialisée dans l’analyse et le traitement des données géographiques – Université Aix-Marseille (13)
Spécialité SIG
Compétences
Application de logiciels SIG : MapInfo, Arc View et QGIS
Application de logiciels de PAO/DAO comme Autocad, Photoshop et Illustrator. Participation à l’élaboration et à la mise à jour de bases de données géo
référencées.
Expérience Géomaticienne depuis 2011 pour ECO-MED
Mission prévue dans le
cadre de l’étude Elaboration et réalisation des cartes et la création de base de données
Nom et fonction Erwann THEPAUT, Technicien
Diplôme Maîtrise « Ecologie environnement », Université d’Angers
Spécialité Mammalogie
Compétences
Inventaires diurnes et nocturnes des mammifères :
- Méthodes de suivi sur les mammifères terrestres (Carnivores, Ongulés,
Lagomorphes) et aquatiques (Castor, Loutre),
Expérience
Expert depuis 2014 pour ECO-MED
Rédaction d’études réglementaires :
- Volet naturel d’étude d’impact,
- Evaluation des incidences Natura 2000,
- Dossier CNPN
Elaboration et réalisation de suivis et veilles écologiques
Mission prévue dans le
cadre de l’étude Analyse des sons et identification des espèces, rédaction du rapport