Offres
API
Connexion
Documents similaires
unknown - Communauté de communes - Grand Langres - PDF 1 dia
unknown - Rapport PLUI H Grand Langres compressed
unknown - PDF 2 padd grand langres
unknown - avis et conclusion PLUI H Grand Langres
unknown - Communauté de communes - Grand Langres - Rapport P
unknown - PLUi H Reponse MRAe finale
unknown - Communauté de communes - Grand Langres - PLUi H Re
Déliberation - conseil communautaire grand langres 5 decembre 202
unknown - Communauté de communes - Grand Langres - PDF 2 pad
Déliberation - deliberations conseil municipal langres 30112023
unknown - PDF 1 diagnostic langres plui
Document publié le undefined NaN undefined NaN à NaNhNaN par la commune de Langres.
Lien du pdf (unknown - PDF 1 diagnostic langres plui)
Thèmes du document : Environnement, Aménagement du territoire, Eau et assainissement,
Elaboration du PLUi-H de la
Communauté de Communes du Grand Langres
ANALYSES PRELIMINAIRES
Bureau d'études I NITIATIVE, Aménagement et Développement
RCS : D 339 752 644 - SIRET : 339 752 644 00015 - APE : 742C
Siège social : 4, passage Jules Didier 70000 VESOUL
Tél. : 03.84.75.46.47 - Fax : 03.84.75.31.69 - e-mail : initiativead@orange.fr Agence de BESANCON
Tél. : 03.81.83.53.29 - e-mail : initiativead25@orange.fr Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 2
SOMMAIRE
PREAMBULE. ...........................................................................................5
CHAPITRE 1 : DIAGNOSTIC TERRITORIAL ..................................................6
Partie 1 : présentation générale de la communauté de communes .......... 6
Partie 2 : démographie et habitat ............................................................. 13
2.1. Démographie. ...................................................................................14
2.1.1. Population légale au 01/01/2017 14
2.1.2. Evolution globale de la population 15
2.1.3. Composantes évolutives : mouvements naturel et migratoire 17
2.1.4. Structure de la population 17
2.1.5. Evolution et caractéristiques des ménages 19
2.2. Habitat. .............................................................................................26
2.2.1. Parc total de logements 26
2.2.2. Construction neuve 27
2.2.3. Parc des résidences principales 30
2.2.4. Parc de résidences secondaires et logements occasionnels 37
2.2.5. Parc des logements vacants 41
2.2.6. Parc « HLM » 45
2.2.7. Mal logement 61
2.2.8. Habitat et hébergement spécifiques 62
2.2.9. Les marchés de l’habitat 79
2.2.10. Bilan des politiques locales de l’habitat et procédures en cours 83
Partie 3 : économie ................................................................................ 106
3.1. Emploi et activités économiques ...................................................107
3.1.1. Population active (activité des 15-64 ans) 107
3.1.2. Chômage 108
3.1.4. Tissu d’entreprises 112
3.1.5. Construction neuve à vocation autre qu’habitation 114
3.2. Zones et principaux sites d'activités économiques ........................117
3.2.1. Zones réservées aux activités économiques dans les
documents d’urbanisme actuels 117
3.2.2. Autres espaces économiques 159
3.3. Commerce ...................................................................................... 160
3.3.1. Armature commerciale du territoire 160
3.3.2. Armature urbaine du pôle Langres – Saints-Geosmes 163
3.3.3. Armature urbaine du pôle « Val de Meuse » 166
3.3.4. Comportement d’achat des consommateurs 168
3.3.5. Opération de Restructuration de l’Artisanat et du Commerce (ORAC) 171
3.4. Tourisme ........................................................................................ 172
3.4.1. Hébergement touristique 172
3.4.2. Activités touristiques 175
3.4.3. Schéma d’aménagement touristique des lacs du Pays de Langres 179
3.5. Agriculture. ..................................................................................... 183
3.5.1. Méthodologie 183
3.5.2. Informations générales sur le secteur d’études 183
3.5.3. Données agricoles de la zone d’études 187
3.6. Sylviculture. .................................................................................... 259
3.6.1. Cadrage général 259
3.6.2. Régions forestières concernées 261
3.6.3. Forêts du territoire 262
Partie 4 : équipements et services publics ou essentiels ...................... 271
4.1. Organisation territoriale de l'offre globale de services à la population ............................................................................................................... 272
4.2. Accueil petite enfance .................................................................... 274
4.3. Organisation scolaire et périscolaire .............................................. 275
4.4. Santé .............................................................................................. 276
4.5. Personnes âgées ........................................................................... 278
4.6. Personnes handicapées................................................................. 279
4.7. Equipements sportifs et de loisirs .................................................. 280
4.8. Numérique ...................................................................................... 282
4.9. Alimentation en eau potable........................................................... 288
4.10. Assainissement ............................................................................ 293
4.11. Déchets ménagers ....................................................................... 296 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 3
Partie 5 : transports et mobilité .............................................................. 301
5.1. Données de cadrage ......................................................................302
5.1.1. Autoroutes 302
5.1.2. Voies ferrées 304
5.1.3. Réseau secondaire 306
5.1.4. Réseau tertiaire et local 308
5.2. Infrastructures de transports ..........................................................314
5.2.1. Bus 314
5.2.2. Transport à la demande interurbain 316
5.2.3. Train et gare routière 318
5.2.4. Covoiturage et autopartage 318
5.3. Accidentologie ................................................................................319
5.3.1. Résultats généraux 319
5.3.2. Points noirs 322
5.4. PDIPR et chemins de randonnées .................................................322
5.4.1. PDIPR 322
5.4.2. Chemins inscrits 323
5.5. Souhaits et projets communaux .....................................................325
5.5.1. Souhaits 325
5.5.2. Projets 325
5.6. Durées de déplacement .................................................................328
Partie 6 : éngergies, gaz à effets de serre (GES) .................................. 332
6.1. Documents cadres - Energies et GES ...........................................333
6.1.1. Des documents de loi pour la transition énergétique 333
6.1.2. Situation énergétique du territoire de la CCGL 333
6.2. Développement des énergies renouvelables .................................336
6.2.1. Contexte national du développement des énergies
renouvelables 336
6.2.2. Situation actuelle des énergies renouvelables sur le territoire 337
Partie 7 : consommation du foncier et capacité de densification et de
mutation des espaces bâtis ........................................................................ 342
7.1. Consommation foncière .................................................................343
7.1.1. Méthodologie adoptée 343
7.1.2. Consommation foncière totale au profit de l'urbanisation 343
7.1.3. Consommation foncière par commune 344
7.2. Analyse des capacités de densification et de mutation ................. 348
7.2.1. Densification 348
7.2.2. Mutation 349
CHAPITRE 2 : DIAGNOSTIC ENVIRONNEMENTAL .................................. 353
Partie 1 : milieu physique ....................................................................... 353
1.1. Climatologie.................................................................................... 354
1.1.1 Climat actuel 354
1.1.2 Changements climatiques 355
1.1.3 Documents directeurs 356
1.1.4. Implications à l’échelle de la communauté de communes 360
1.2. Topographie. .................................................................................. 361
1.3. Géologie. ........................................................................................ 362
1.4. Pédologie ....................................................................................... 364
1.5. Hydrographie et qualité des eaux .................................................. 365
1.5.1 Masses d’eau superficielles 365
1.5.2 Qualité des masses d’eau superficielles (rivières et plans
d’eau) 366
1.6. Analyse des documents administratifs et recommandations ......... 368
1.6.1. Contrats de milieux 368
1.6.2. SDAGE 368
1.6.3. PGRI 371
1.6.4. SAGE 375
1.6.5. Cours d’eau classés 375
1.7. Hydrogéologie. ............................................................................... 377
1.8. Risques industriels, pollution et nuisances .................................... 378
1.8.1. Transport dangereux 378
1.8.2. Risque industriel 379
1.8.3. Pollution atmosphérique 380
1.8.4. Pollution des sols 384
1.8.5. Nuisances sonores 385
1.8.6. Lignes électriques 386
1.9. Risques naturels ............................................................................ 387
1.9.1. Aléa sismique 387
1.9.2. Risque de retrait-gonflement des argiles 388 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 4
1.9.3. Risque de mouvement de terrain 390
1.9.4. Risque Radon 393
1.9.5. Risque d'inondation 395
Partie 2 : milieu naturel........................................................................... 398
2.1. Méthodologie. .................................................................................399
2.2. Patrimoine écologique répertorié. ..................................................400
2.2.1. Zonages de protection / de conservation 400
2.2.2. Inventaires patrimoniaux 415
2.2.3. Zonages écologiques et contraintes potentielles liées à
l’urbanisation 431
2.3. Habitats, flore et faune ...................................................................435
2.3.1. Habitat et flore associée 435
2.3.2. Faune 452
2.4. Définition du réseau écologique : Trame verte et bleue.................459
2.5. Valeurs écologiques .......................................................................469
2.6 Zones à enjeux ................................................................................471
Partie 3 : paysage et patrimoine ............................................................ 477
3.1. Méthodologie. .................................................................................478
3.2. Approche générale du secteur et éléments structurants le paysage ...............................................................................................................479
3.2.1. Unités du paysage selon l’Atlas «Référentiel des paysages de la Haute Marne» 479
3.2.2. Eléments structurants le paysage 481
3.3. Unités et ambiances paysagères ...................................................483
3.3.1. Sous-unités paysagères Nord : Les plateaux ondulés de
Nogent, de Leffonds à Perrusse (1) 484
3.3.2. Plateau de Langres (2) 485
3.3.3. Collines et lacs de Langres (3) avec 5 sous-unités 487
3.3.4. Bassigny (4) avec 2 sous-unités. 489
3.4. éléments marquant le paysage et son fonctionnement paysager ..491
3.4.1. Paysages remarquables et les points noirs 491
3.4.2. Paysages de petites vallées humides ou sèches 493
3.4.3. Infrastructures et les constructions agricoles dans le paysage ...................................... 494 3.5. Evolution du paysage .....................................................................496
3.7. Analyse urbaine et patrimoine bâti .................................................501
3.7.1. Données urbaines générales 501
3.7.2. Morphologies urbaines 509
3.7.3. Evolutions urbaines 524
3.7.4. Formes architecturales historiques 529
3.7.5. Formes urbaines récentes 533
3.7.6. Entrées de village, entrées de ville 538
3.7.7. Langres et Corlée 541
3.7.8. Patrimoines remarquables 552
3.7.9. Points de vigilance 558
ANNEXES : présentées dans un second volume. ....................................... 561 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 5
P R E A M B U L E .
Le présent rapport regroupe l'ensemble des travaux d'état des lieux et des analyses préliminaires du territoire de la Communauté de Communes du Grand Langres.
Le Conseil Communautaire du Grand Langres par délibération du 21 mai 2015 et le Conseil Communautaire du Bassigny par délibération du 22 juillet 2015 ont chacun décidé d’élaborer un Plan Local d’Urbanisme intercommunal (PLUi-H).
Les deux communautés de communes ont fusionné le 1er janvier 2017 et un plan local d’urbanisme intercommunal unique sera élaboré. Ce dernier
couvrira les 54 communes qui composent actuellement la nouvelle
intercommunalité appelée Communauté de Communes du Grand Langres.
Ce rapport sert à alimenter les réflexions des élus et de leurs partenaires pour la première phase d'élaboration du PLUi-H afin de définir les orientations générales du PADD.
Ce travail est le résultat :
- d’investigations de terrain par les chargés d’études pluridisciplinaires du bureau d’études Initiative Aménagement et Développement qui ont eu lieu durant l’année 2017 ;
- de nombreuses consultations bibliographiques (documents
d’urbanisme des communes, documents d’archives remis par les
maires, plans de gestions des forêts communales, PAC, documents intercommunaux (DOCOB et relevés naturalistes existants, SDAGE, SAGE et statistiques INSEE,…) ;
- de rencontres individuelles avec chaque élu et avec les exploitants agricoles qui se sont tenues fin 2016, début 2017 ;
- de réunions de travail et d’échanges sous forme de 4 ateliers (réseaux divers, mobilité et risques / économie et tourisme / agriculture forêt et paysage / aménagement du territoire et développement économique
qui se sont tenues en mai et juin 2017;
- de réunions techniques avec le comité et pilotage.
Ces réunions et rencontres ont permis de partager et qualifier les analyses d'Initiative A&D tout en s'accordant sur les enjeux d'aménagement et de développement de l'espace communautaire pour les 15 prochaines années.
A noter que chaque thème se termine par une synthèse mettant en exergue :
- les éléments d'état des lieux - diagnostic à retenir ;
- les enjeux spécifiques au sein de l'espace communautaire.
Ce rapport constituera la première partie du rapport de présentation du PLUi- H. Il est complété par des pièces annexes qui comportent :
1) le questionnaire communal et agricole,
2) l’atlas du patrimoine naturel par commune,
3) les zones à enjeux de biodiversité,
4) les fiches de synthèse par commune de l’urbanisme. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 6
CHAPITRE 1 : DIAGNOSTIC TERRITORIAL
Partie 1 : présentation générale de la communauté de communes Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 7
La Communauté de Communes du Grand Langres comporte actuellement 54 communes.
La Communauté de Communes du Grand Langres (CCGL) possède une surface de 70 154 ha dont 45 542 ha de parcelles agricoles soumis à la PAC, 19 763 ha de forêts et 1 861 ha d’enveloppes urbaines, la surface restante se partageant entre les équipements d’infrastructures et les plans d’eau. Le territoire communautaire compte au 01/01/2014, 21 409 habitants selon
l’INSEE. Sa densité de 30,5 habitants/km2 est nettement supérieure à celle du Pays de Langres (23 habitants/km2). Pour mémoire le Pays s’étend sur 2265 km2 et comporte en plus de la CCGL, les communautés de communes du Pays de Chalindrey et d’Auberive Vingeanne et Montsaugeonnais. Le Schéma de Cohérence Territorial (SCOT) est en cours d’élaboration à
l’échelle du Pays de Langres.
Cette densité relativement forte de la CCGL est due à la présence de deux pôles structurants qui sont la ville de Langres et la vaste commune fusionnée de Val de Meuse (avec le bourg pôle de Montigny-le-Roi).
La commune de Langres constitue la ville centre du Pays et de la CCGL. Le territoire communautaire se localise à la confluence de deux autoroutes majeures : l’A 31 reliant Dijon à Nancy et l’A5 reliant Langres à
l’agglomération parisienne. Le territoire constitue donc un carrefour
stratégique qui se traduit notamment par d’importantes zones d’activités économiques situées à proximité des échangeurs autoroutiers.
Le territoire de la CCGL se localise à l’est du Bassin Parisien au sein d’un vaste système constitué par une succession de plateaux. Ces plateaux sont formés à partir des couches sédimentaires déposées au fur et à mesure des transgressions et régressions de la mer qui occupaient le Bassin Parisien au cours de l’ère tertiaire.
Le poids des couches supérieures a conduit à l’inclinaison des couches inférieures, avec la subsidence du centre du bassin (affaissement) et le soulèvement des espaces marginaux. L’alternance de roches dures et de roches tendres a, sous l’effet d’une érosion différentielle, mis en relief une série de cuestas successives.
La cuesta bajocienne suit un tracé festonné et faillé qui passe par Langres et Rolampont pour se poursuivre ensuite en direction du Nord. Le front de côte mesure une centaine de mètres, avec une altitude située aux alentours de 450 mètres sur le front et de 350 m en pied de côte. La ville de Langres mais aussi Montigny-le-Roi et Clefmont notamment sont implantées sur le sommet de cette cuesta. Les villes et villages perchés marquent fortement le paysage et constituent un élément identitaire du territoire communautaire.
Le territoire est également concerné par une forte biodiversité : il présente de nombreux espaces réglementés qui sont synthétisés dans le tableau ci- après. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 8
Tableau des surfaces du patrimoine écologique répertorié :
Type de zone Surface
(ha)
Surface
totale (ha)
Pourcentage par
rapport au
territoire
communautaire
Zones humides 2 789,7
1 4745,6 21,01
Zones humides potentielles 11 955,9
APPB 27,9 27,9 0,04
Natura 2000 ZSC 389,1
13 999 19,90
Natura 2000 ZPS 13 609,9
ZNIEFF I 1905,0
6 264,2 8,90
ZNIEFF II 4 359,2
ZICO 13 720,2 13 720,2 19,50
Les investigations de terrains ont permis de déterminer des zones à enjeux pour les zones humides, la trame verte et bleue, ainsi que les valeurs écologiques.
Ces zones ont été identifiées sur la base de plusieurs critères :
- proximité des espaces naturels importants avec le bâti
- surface du territoire occupée par ces espaces
- présence de réservoirs et/ou corridor de haute importance à proximité du bâti
- présence d’obstacles au déplacement de la faune
- présence et surface occupée par les habitats de haute valeur
écologique.
Zones humides et patrimoine naturel :
Le territoire est concerné par de nombreuses zones humides, ainsi que par une surface importante de prairies potentiellement humide.
Les zones à enjeux suivantes ont ainsi été identifiées :
Enjeux très forts : Voisines – Courcelles en Montagne
Perrancey Les Vieux moulins – Saint-Ciergues –
Langres – Noidant-le-Rocheux – Saints-Geosmes
Enjeux forts : secteur dit du Nord du Bassigny (11 communes
concernées)
Enjeux moins forts : Rolampont
Charmes – Changey – Champigny-lès-Langres –
Bannes – Hûmes-Jorquenay
Lecey – Chatenay-Mâcheron – Chatenay-Vaudin –
Orbigny au Mont – Orbigny au Val – Saint-Maurice
Les zones humides présentent des enjeux important sur le territoire en raison de plusieurs caractéristiques qui rendent ces habitats naturels
indispensables :
- les zones humides servent « d’éponges » et favorisent le stockage de la ressource en eau ;
- elles servent également de filtres et favorise le maintien des niveaux des nappes phréatiques ;
- ce sont des réservoirs important de biodiversité, de nombreux oiseaux, amphibiens et insectes sont inféodés à ces milieux, en plus d’une flore caractéristique et exceptionnelle ;
- la construction en milieu humide peut entraîner des fissures,
inondations par remontée de nappe ou même affaissement, voire
effondrement, des habitations si des mesures spécifiques et
extrêmement coûteuses ne sont pas prises.
La préservation de ces milieux en évitant l’urbanisation permet donc d’éviter des surcoûts liés à la construction tout en sauvegardant la biodiversité et la ressource en eau potable.
Les espaces naturels de fort intérêt (APPB, ZNIEFF et Natura 2000) sont également à prendre en compte et présentent des enjeux lorsqu’ils sont situés à proximité des zones bâties.
Ces espaces présentent des habitats d’importance primordiale pour de
nombreuses espèces végétales et animales. De nombreuses espèces en danger critique d’extinction ou d’intérêt patrimonial européen sont également présentes dans ces milieux. La préservation de ces habitats doit donc être une priorité en termes de biodiversité. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 9
Trame verte et bleue :
Les enjeux concernent les corridors d’intérêt régional (SRCE), ainsi que les réservoirs régionaux (ZNIEFF I) pour la trame verte. Ces éléments sont liés aux prairies sèches, aux milieux semi-ouverts ainsi qu’aux forêts. Pour la trame bleue, les enjeux concernent les corridors d’intérêt régional (SRCE), ainsi que les réservoirs régionaux (ZNIEFF I) et locaux, liés aux milieux humides, aux ripisylves, cours d’eau et plans d’eau
Trame bleue :
Enjeux très forts : Perrancey - Saint-Ciergues
Enjeux forts : Rolampont
Faverolles – Ormancey
Champigny - Hûmes-Jorquenay
Neuilly-l’Evêque
Chauffourt – Sarrey
Val de Meuse
Buxières-les-Clefmont
Trame verte :
Enjeux très forts : Voisines - Courcelles en Montagne
Enjeux forts : Rolampont – Faverolles
Chauffourt – Sarrey
Poiseul - Plesnoy- Andilly en Bassigny - Neuilly-l’Evêque
Comme dit précédemment, les zones humides jouent un rôle primordial pour la Trame verte et bleue. D’autres éléments tout aussi importants ont permis la définition des zones à enjeux :
- les ripisylves : habitats complexes et particuliers, servent de lien entre le milieu terrestre et aquatique, en plus d’accueillir une diversité
exceptionnelle, la disposition linéaire de ces habitats en fait des
corridors écologiques importants et faciles à conserver.
- les cours d’eau : le territoire de la Communauté de Commune possède un réseau hydrographique très développé, malgré quelques obstacles au Nord du territoire, ces cours d’eau font d’excellents corridors et réservoirs de biodiversité. En plus d’abriter une faune et une flore
caractéristique, les cours d’eau sont de véritables couloirs naturels de dissémination pour de nombreuses espèces aquatiques ou liées aux milieux humides.
- les massifs forestiers : très nombreux sur le territoire, les massifs
forestiers abritent de nombreuses espèces, de par leur surface et leur caractère très « naturel » voire « sauvage », ce sont des réservoirs de haute importance pour le territoire.
- les prairies sèches : quelques prairies sèches sauvages sont identifiées sur le territoire. Ces prairies forment des réservoirs de biodiversité pour la sous-trame des milieux ouverts. Leur isolement et leur rareté au niveau du territoire en font un milieu exceptionnel car certaines
espèces ne se retrouvent que sur ce site à l’échelle de la Communauté de Communes.
- les corridors régionaux (SRCE) : les corridors définis par le SRCE ont été pris en compte et retravaillés afin de mieux représenter la réalité du terrain. Ces corridors desservent des réservoirs de haute
importance, et sont donc à préserver au maximum.
- les obstacles : l’A31, l’A5, le canal entre Champagne et Bourgogne et les voies ferrées sont des obstacles conséquents pour le déplacement de la faune. Heureusement, ces obstacles ne sont pas entièrement imperméables et des zones de passage sont identifiées. Cependant, ils seront à prendre en compte si jamais la Communauté de Commune décide d’entreprendre des actions de restauration de la continuité
écologique du territoire.
Valeurs écologiques :
Les secteurs humides et les boisements possèdent une valeur écologique élevée, certaines zones possèdent des habitats de haute valeur à proximité des villages (ZNIEFF, APPB, Natura 2000).
Enjeux très forts : secteur dit du Sud-Ouest de Langres (11 communes concernées)
Enjeux forts : Rolampont – Faverolles – Chanoy – Beauchemin
Charmes - Changey – Bannes – Neuilly l’Evêque
Orbigny au Val – Orbigny au Mont – Lecey – Peigney –
Chatenay-Mâcheron – Chatenay-Vaudin – Saint-Maurice
Celles en Bassigny – Marcilly en Bassigny – Lavernoy Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 10
Les secteurs de haute valeur écologique reprennent les zones à enjeux du patrimoine naturel et de la trame verte et bleue. Les massifs forestiers, zones humides naturelles, prairies sèches, ZNIEFF et APPB sont des espaces de très forte valeur écologique au niveau du territoire.
Les zones à fort enjeux possèdes des espaces à forte valeur écologique à proximité immédiate du bâti, la préservation de ces espaces est donc
primordiale.
L’analyse prospective à très long terme montre que, depuis le recensement général de population de 1975, la population de l’espace communautaire du Grand Langres n’a cessé de diminuer :
- érosion démographique « modérée » de 1975 à 1999 : - 0,22% / an, contre 0,36% pour la Haute-Marne ;
- érosion démographique relativement importante de 1999 à 2013 : - 0,47% contre - 0,51% pour la Haute-Marne.
Malgré une érosion démographique permanente depuis le recensement général de la population 1975, le nombre des ménages n’a lui cessé de progresser depuis cette date au sein de l’espace communautaire du Grand Langres, engendrant aussi de nouveaux besoins de logements. La forte amplification de l’érosion démographique constatée à partir du RGP de 1999 n’a d’ailleurs pas inversé la tendance, la progression annuelle moyenne du nombre des ménages restant relativement stable depuis 1990 : une
quarantaine de ménages, soit une progression relative comprise entre 0,4% et 0,5% / an en fonction des périodes intercensitaires.
Les diverses constructions nouvelles ont ainsi occasionné une consommation foncière totale de 112, 89 ha pour la dernière décennie (2007 – 2016). Le détail de cette consommation foncière est donné dans le tableau ci-dessous.
Surface des espaces consommés entre 2007 et 2016 :
Consommation
foncière pour
l’habitat
Consommation
foncière pour
les activités
économiques
Consommation
foncière pour
les bâtiments
agricoles
Consommation
foncière pour
des
équipements
publics
Consommation
foncière totale
61,83 ha avec
2 EHPAD
(55,78 ha
sans EHPAD)
27,53 ha 19,63 ha 3,9 ha 112,89 ha
La consommation foncière à vocation d’habitat représente 52% de cette consommation foncière soit 55.78 ha. Il faut noter que la consommation foncière pour des activités économiques avec 27.53 ha (soit 26% de la consommation foncière) est relativement importante. Les développements de Saints-Geosmes et Langres Sud contribuent grandement à cette
consommation.
Comme au niveau national et départemental, ce sont les terrains agricoles et les vergers qui sont consommés en priorité : ils représentent 77% des
terrains consommés. Ils sont suivis par les jardins et espaces enherbés (11% des espaces consommés) et par les espaces déjà artificialisés (8% des espaces consommés).
Avec les EHPAD, 667 logements ont été construits sur une surface de 61.83 ha, soit une consommation moyenne par logement de 927 m². Une telle consommation foncière correspond à une densité de 10,8 logements/ha.
L’analyse rétrospective à long terme montre que depuis 1975 le nombre de résidences principales n’a cessé de progresser à un rythme variant de 0,4% à 0,6% l’an. Cela représente au minimum 40 et un maximum de 73 nouvelles résidences principales / an. Sur la période de référence 1999-2013, le rythme d’accroissement est de 0,41% l’an, soit 40 résidences principales de plus chaque année. A noter que ce rythme d’accroissement est relativement constant depuis le début des années 1990.
L’espace communautaire abrite actuellement 9 958 résidences principales, 860 résidences secondaires (ou logements occasionnels) et environ
1 360 logements vacants. Le taux de vacance de 11% est tout à fait
conforme à la moyenne haut-marnaise. Très peu de communes ne sont pas concernées par ce phénomène, puisque 75% des communes ont un taux de Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 11
vacance supérieur à 7,5%. A noter que très peu de communes « échappent » au phénomène en dehors des communes riveraines de certains lacs (la Liez, Charmes).
Au recensement de population 2013, la CCGL comptait 10 060 emplois, pour une population active de 9 916 personnes et une population active ayant un emploi de 8 722 personnes, soit un taux de concentration de l’emploi de 1,15. A noter que ce taux fait de l’espace communautaire un territoire
« autonome » en termes d’emploi (taux > 1).
La répartition géographique des emplois met en évidence :
- le rôle majeur joué par l’agglomération urbaine de Langres - Saints- Geosmes (6 721 emplois), offrant les deux tiers de l’emploi du Grand Langres et secondairement de Val de Meuse (1 082 empois), soit 11% de l’emploi communautaire ;
- un appui non négligeable de 6 pôles d’emplois secondaires offrant plus de 100 emplois : Rolampont (410) ; Hûmes-Jorquenay (200) ; Is-en- Bassigny (185) ; Sarrey (179) ; Neuilly l’Evêque (173) ; Peigney (138).
A noter que 3 autres communes ont plus de 50 emplois : Lecey (78) ;
Balesmes (65 commune associée à Saints-Geosmes) ; Clefmont (60).
L’agriculture qui occupe 64,03% du territoire communautaire représente l’activité économique majeure de la CCGL. Les parcelles agricoles sont mises en valeur par 254 structures agricoles. La majeure partie des
communes du territoire communautaire est située dans la région agricole du Bassigny. Le Bassigny présente une unité de structure de sols issus de la période du Lias, hydrographique. Autrefois région uniquement herbagère en raison des terres argileuses lourdes, profondes et humides, difficiles à
travailler, le Bassigny, à l'aspect de bocage ouvert, était le siège de structures Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 12
modestes et nombreuses consacrées à la production laitière. Les
améliorations foncières et l'assainissement des sols ont entraîné une forte progression traduite par l'émergence d'un système élevage – culture ou production laitière – culture, un renforcement des structures spécialisées pour 70% d'entre elles en élevage laitier.
La partie Sud du territoire correspond à la région agricole de la montagne. Il s’agit d’une vaste zone au Sud qui forme d'une part la partie la plus élevée du plateau de Langres et d'autre part un ensemble assez disparate de plateaux pauvres sur les formations géologiques secondaires du Jurassique moyen en continuité des hauts plateaux bourguignons. Les sols sont généralement superficiels sur un substrat perméable, l'exposition aux vents dominants et un climat assez rude sont autant de handicaps pour l'agriculture. Autrefois couverts de nombreuses pâtures et de pelouses rases, la fertilisation aidant, les sols sont plus cultivés actuellement. Le paysage s’y modifie
progressivement. Le système mixte élevage dominant - culture des années 1970 a régressé et une nette tendance à la spécialisation vers les grandes cultures et vers l'élevage laitier l'a inversé en système mixte culture - élevage.
Le paysage communautaire est particulièrement diversifié. En plus du site paysager de référence de Langres avec son patrimoine historique et militaire, le territoire communautaire constitue un territoire agricole avec une présence marquée de la végétation. Les calcaires de Langres produisent des paysages de plateaux dominants, tandis que les sols gréseux et marneux hérités du Bassigny donnent les paysages des plaines de la Vingeanne et du Bassigny. Il faut également noter les fonds de vallées ou de vallons marqués par les prairies humides.
La présence de l’eau est prégnante sur le territoire communautaire :
retenues et lacs, cours d’eau soulignés par une ripisylve, mares, zone humides. Les villages de coteaux offrent des vues plongeantes sur les vallées. Les infrastructures routière quant-à-elles, suivent pour la plupart les fonds de vallées et contournent le relief. Elles sont alors peu perceptibles. Les parcs éoliens, viennent souligner les crêtes des collines et rompent l’horizontalité de certaines vues. Enfin, l’histoire militaire de ce territoire a également façonné le paysage local, de sorte que les ouvrages encore présents offrent quelques surprises (à redécouvrir). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 13
CHAPITRE 1 : DIAGNOSTIC TERRITORIAL
Partie 2 : démographie et habitat Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 14
2 . 1 . D E M O G R A P H I E .
2.1.1. Population légale au 01/01/2017
(Population INSEE au 01/01/2013)
Au premier janvier 2013 (population légale au 01/01/2016), la Communauté de Communes du Grand Langres comptait 21 574 habitants1. A noter que depuis la réalisation des analyses préliminaires du PLUi-H, la population au 01/01/2014 a été publiée par l’INSEE : elle est de 21 409 habitants. Le tableau qui suit précise la population légale des communes du Grand Langres au 01/01/2014.
1 : Population sans doubles comptes.
Commune Population
INSEE
01/01/2014
Commune Population
INSEE
01/01/2014
Andilly-en-Bassigny 111 Lavilleneuve 66
Avrecourt 134 Lecey 213
Bannes 391 Marac 216
Beauchemin 101 Marcilly-en-Bassigny 210
Bonnecourt 128 Mardor 56
Bourg 151 Neuilly-l'Evêque 623
Buxières-lès-Clefmont 26 Noidant-le-Rocheux 164
Celles-en-Bassigny 79 Noyers 76
Champigny-lès-Langres 413 Orbigny-au-Mont 140
Changey 299 Orbigny-au-Val 97
Chanoy 150 Ormancey 82
Charmes 152 Peigney 370
Chatenay-Mâcheron 113 Perrancey-lès-Vieux-Moulins 290
Chatenay-Vaudin 55 Perrusse 36
Chauffourt 204 Plesnoy 106
Choiseul 82 Poiseul 77
Clefmont 192 Rançonnières 111
Courcelles-en-Montagne 91 Rangecourt 65
Daillecourt 81 Rolampont 1 522
Dammartin-sur-Meuse 203 Saint-Ciergues 187
Dampierre 388 Saint-Martin-lès-Langres 106
Faverolles 107 Saint-Maurice 131
Frécourt 94 Saints-Geosmes * 1 145
Hûmes-Jorquenay 575 Sarrey 383
Is-en-Bassigny 557 Saulxures 129
Langres 7 850 Val-de-Meuse 1 909
Lavernoy 84 Voisines 88
TOTAL CCGL 21 409
* : fusionnée avec Balesmes-sur-Marne. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 15
2.1.2. Evolution globale de la population
24 278
23 852
23 591
23 025
22 096
21 574
21 500
22 000
22 500
23 000
23 500
24 000
24 500
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Nombre d'habitants
Année 1975 1982 1990 1999 2008 2013
Période 1975-1982 1982-1990 1990-1999 1999-2008 2008-2013 1999-2013
Population sans
double compte 24 278 23 852 23 591 23 025 22 096 21 574
Variation absolue - 426 - 261 - 566 - 929 - 522 - 1 451
Taux moyen
annuel de
variation
- 0,25% - 0,14% - 0,26% - 0,48% - 0,47% - 0,47%
Haute-Marne 52 - 0,11% - 0,40% - 0,51% 0,50% - 0,54% - 0,51%
Source : INSEE, RGP et RP.
L’analyse prospective à très long terme montre que, depuis le recensement général de population de 1975, la population de l’espace communautaire du Grand Langres n’a cessé de diminuer :
- érosion démographique « modérée » de 1975 à 1999 : - 0,22% / an, contre 0,36% pour la Haute-Marne ;
- érosion démographique relativement importante de 1999 à 2013 : - 0,47% contre - 0,51% pour la Haute-Marne.
Le début des années 2000 marque donc une sévère amplification de la régression démographique du territoire. Celle-ci se cale sur l’évolution
moyenne départementale (- 0,47% / an contre - 0,51%), après avoir mieux résisté que le département pendant près de deux décennies : - 0,14 à
- 0,26% / an pour le Grand Langres contre déjà - 0,40 et - 0,51% pour la
Haute-Marne de 1982 à 1999.
De 1999 à 2013, la régression démographique est « constante » quelle que soit la période intercensitaire de référence :
- 0,48% de 1999 à 2008 ;
- 0,47% de 2008 à 2013.
Les cartes ci-après illustrent la variabilité de l’évolution démographique au sein de l’espace communautaire sur l’ensemble de la période 1999-2013 et sur la période intercensitaire la plus récente (2008-2013).
On constate que :
- les disparités territoriales sont fortes. Ainsi, sur la période de référence de l’analyse rétrospective (1999-2013) :
. une commune sur deux voit sa population augmenter quand l’autre moitié la voit diminuer ;
. les écarts de taux de variation annuelle moyenne sont très
importants : - 4,96% à + 5,65% / an.
- sur cette même période de référence, deux secteurs géographiques apparaissent comme plus touchés par la régression démographique : . la partie Nord du territoire ;
. la frange Sud du territoire ;
- au cours de la période intercensitaire la plus récente (2008-2013), si globalement le taux de variation annuel de population de l’espace communautaire n’évolue pas par rapport à la période précédente
(1999-2008), de plus en plus de communes sont touchées par une perte de population : 60% des communes (33) contre 40% auparavant (22). On mentionnera également que les inversions de tendances
évolutives au cours de ces deux périodes sont courantes. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 16 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 17
2.1.3. Composantes évolutives : mouvements naturel et migratoire
CCGL 1975-1982 1982-1990 1990-1999 1999-2009 2009-2014
taux moyen annuel de
variation
- 0,25%
(- 61)
- 0,14%
(- 33)
- 0,27%
(- 63)
- 0,48%
(- 107)
- 0,5%
(- 109)
taux moyen annuel de
variation dû au
mouvement naturel
+ 0,44%
(+ 106)
+ 0,43%
(+ 103)
+ 0,37%
(+ 87)
+ 0,17%
(+ 38)
- 0,03%
(- 6)
taux moyen annuel de
variation dû au
mouvement migratoire
- 0,69%
(- 167)
- 0,57%
(- 136)
- 0,64%
(- 150)
- 0,64%
(- 145)
- 0,47%
(- 103)
Source : Observatoire des Territoires.
-1
-0,5
0
0,5
1
1968-1975 1975-1982 1982-1990 1990-1999 1999-2009 2009-2014
Taux de variation
dû au mouvement naturel dû au mouvement migratoire
Le territoire du Grand Langres a enregistré une baisse assez importante de sa dynamique naturelle tout au long des dernières décennies. Il en ressort une incapacité de plus en plus forte à compenser le déficit migratoire.
2.1.4. Structure de la population
Structure par tranches d'âges et évolution récente
En 2013 CCGL Haute-Marne 52
0 à 19 ans
. dont 0 à 14 ans
22,2% (4 782)
16,7% (3 602)
22,0%
16,7%
20 à 59 ans 49,8% (10 739) 49,2%
60 ans et plus
. dont 75 ans et plus
28,1% (6 053)
10,9% (2 360)
28,8%
11,4%
Indice de Jeunesse2 0,79 0,76
Source : INSEE, RGP et RP.
La structure démographique par tranches d’âges de l’espace communautaire est très comparable à celle du département de la Haute-Marne. L’indice de jeunesse2 2013 est de seulement 0,79, révélateur d’une population
relativement âgée.
Les graphiques ci-après illustrent la tendance évolutive de cette structure sur la période 2008-2013.
2 : Population des 60 ans et plus / population des moins de 20 ans. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 18
Quant à la carte ci-après, elle illustre la variabilité territoriale de l’indice de jeunesse 2013 au sein de l’espace communautaire, mettant en évidence :
- le caractère assez général d’une population âgée : environ 20% des communes ont un indice de jeunesse supérieur ou égal à 1, valeur qui marque un équilibre entre les moins de 20 ans et les plus de 60 ans ;
- 3 secteurs géographiques ayant tendance à avoir des indices
particulièrement faibles et donc caractérisés par une population âgée : Nord-Est ; Sud-Est ; Sud-Ouest.
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
0 à 14 ans 15 à 29
ans
30 à 44
ans
45 à 59
ans
60 à 74
ans
75 ans
ou +
CCGL
2008
2013
15 000
20 000
25 000
30 000
35 000
40 000
45 000
0 à 14 ans 15 à 29
ans
30 à 44
ans
45 à 59
ans
60 à 74
ans
75 ans
ou +
Haute-Marne
2008
2013 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 19
La répartition de la population des 75 ans et plus, qui a le plus souvent des besoins de services et de logements spécifiques, conforte les éléments précédents.
2.1.5. Evolution et caractéristiques des ménages
Evolution du nombre des ménages
8 015
8 423
9 008
9 404
9 756
9 958
7 500
8 000
8 500
9 000
9 500
10 000
1970 1980 1990 2000 2010 2020
Nombre de ménages
Année 1975 1982 1990 1999 2008 2013
Période 1975-1982 1982-1990 1990-1999 1999-2008 2008-2013 1999-2013
Nombre de
ménages 8 015 8 423 9 008 9 404 9 756 9 958
Variation :
. absolue (relative%)
/ période
+ 408 + 585 + 396 + 350 + 202 + 522
(+ 5,1%) (+ 6,9%) (+ 4,4%) (+ 3,7%) (+ 2,1%) (+ 5,9%)
. moyenne absolue
(relative%) / an
+ 58 + 72,7 + 44 + 39,6 + 40,4 + 39,9
(+ 0,71%) (+ 0,62%) (+ 0,48%) (+ 0,41%) (+ 0,41%) (+ 0,41%)
Source : INSEE, RGP et RP.
Malgré une érosion démographique permanente depuis le recensement général de la population de 1975, le nombre des ménages n’a lui cessé de progresser depuis cette date au sein de l’espace communautaire du Grand Langres, engendrant ainsi de nouveaux besoins de logements. La forte amplification de l’érosion démographique constatée à partir du RGP de 1999 n’a d’ailleurs pas inversé la tendance, la progression annuelle moyenne du nombre des ménages restant relativement stable depuis 1990 : une
quarantaine de ménages, soit une progression relative comprise entre 0,4% et 0,5% / an en fonction des périodes intercensitaires. A noter que cette augmentation a été de 73 ménages / an au cours des années 1980, période où la dynamique démographique a été la moins affectée. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 20
Evolution de la taille des ménages
3,03
2,83
2,62
2,45
2,26
2,17
2,00
2,20
2,40
2,60
2,80
3,00
3,20
1970 1980 1990 2000 2010 2020
Nombre de personnes / ménage
Année 1975 1982 1990 1999 2008 2013
Période 1975-1982 1982-1990 1990-1999 1999-2008 2008-2013 1999-2013
Nombre de
personne / ménage
*
3,03 2,83 2,62 2,45 2,26 2,17
Variation annuelle :
. absolue
. relative (%)
- 0,028 - 0,026 - 0,019 - 0,021 - 0,018 - 0,020
- 0,97% - 0,96% - 0,74% - 0,91% - 0,81% - 0,87%
Haute-Marne 52 :
- Nombre de
personne / ménage
- Variation annuelle :
. absolue
. relative (%)
3,10 2,87 2,68 2,47 2,28 2,21
- 0,033 - 0,024 - 0,023 - 0,021 - 0,014 - 0,019
- 1,09% - 0,85% - 0,90% - 0,90% - 0,62% - 0,80%
* : population sans double compte / résidences principales. Source : INSEE, RGP et RP.
En 2013, la taille moyenne des ménages de l’espace communautaire du Grand Langres était de 2,17 personnes / ménage, très proche de la
moyenne haut-marnaise (2,21). Sur le long terme, la tendance est à l’érosion permanente, comme dans le département et de nombreux territoires français. Malgré un très léger infléchissement de cette érosion à partir du recensement général de population de 1990, la diminution reste importante depuis cette date : environ - 0,22 personne / ménage / an, soit une variation relative de l’ordre de - 0,9% / an et très stable depuis 1999. A noter que, sous l’influence d’une sévère érosion urbaine de 1999 à 2013, le phénomène de réduction de la taille des ménages devient un peu plus important au sein de l’espace communautaire qu’au niveau du département.
On rappellera ici que la diminution de la taille des ménages, phénomène couramment observé au cours des dernières décennies est essentiellement liée au vieillissement de la population, plus particulièrement à l’augmentation du nombre de ménages âgés, donc sans enfants.
Pour autant, l’érosion des modes traditionnels de cohabitation influence
également cette tendance : la vie en couple cède du terrain au bénéfice des personnes seules ; la monoparentalité augmente.
Composition des ménages
En 2013 CCGL Haute-Marne 52
TOTAL ménage 9 980 100% 100%
1 personne 3 650 36,6% 35,5%
Autres sans famille 210 2,1% 1,8%
Sous-total 3 860 38,7% 37,3%
Ménage avec famille 6 121 61,3% 62,7%
dont couple sans enfants 3 057 30,6% 30,9%
dont couple avec enfants 2 409 24,1% 24,2%
famille monoparentale 655 6,6% 7,7%
En 2013, la composition des ménages de l’espace communautaire ne se démarque pas significativement de la moyenne départementale :
- 38,7% de ménages d’une seule personne (ou autres ménages sans famille), contre 37,3% en Haute-Marne ;
- 61,3% de ménages avec familles contre 62,7% en Haute-Marne.
Couples avec
enfant(s)
24,1%
Familles
monoparentales
6,6%
Couples sans
enfant
30,6%
Ménages 1
personne et
autres ménages
sans famille
38,7%
CCGL
24,2%
7,7%
30,9% 37,3%
Haute-Marne Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 21
A noter que localement, le taux de familles monoparentales est d’un point inférieur à la moyenne départementale : 6,7% / 7,7%.
En 2013 CCGL Haute-Marne 52
TOTAL 6 157 100% 100%
0 enfant 3 427 55,7% 52,7%
1 enfant 1 161 18,9% 20,9%
2 enfants 1 114 18,1% 17,6%
3 enfants 357 5,8% 6,6%
4 enfants et plus 99 1,6% 2,2%
Pour ce qui concerne le nombre d’enfants par famille, on retiendra
essentiellement :
- une part de familles sans enfants supérieure de 3 points à la moyenne départementale : 55,7% / 52,7% ;
- une part de familles avec enfants ou plus d’1,5 points inférieure à la moyenne départementale : 7,4% / 8,8%.
Structures socio-professionnelles des ménages (personne de
référence)
En 2013 CCGL Haute-Marne 52
TOTAL 9 980 100% 100%
Agriculteurs, exploitants 223 2,2% 2,2%
Artisans, commerçants,
chefs d’entreprises 447 4,5% 3,8%
Cadres et professions
intellectuelles supérieures 536 5,4% 5,0%
Professions intermédiaires 1 289 12,9% 11,0%
Employés 911 9,1% 10,3%
Ouvriers 2 232 22,4% 22,1%
Retraités 3 903 39,1% 40,4%
Autres personnes sans
activités professionnelles 439 4,4% 5,2%
La structure socio-professionnelle des ménages du Grand Langres ne
présente pas de grandes spécificités par rapport à celle du département. On notera toutefois une proportion légèrement supérieure des catégories
intermédiaires et supérieures (22,8% / 19,8%), compensée par une
représentation légèrement inférieure des retraités et autres personnes
inactives (43,5% / 45,6%) et plus accessoirement des ouvriers et employés (31,5% / 32,4%).
aucun enfant
55,6%
1 enfant
18,9%
2 enfants
18,1%
3 enfants
5,8%
4 enfants et
plus
1,6%
CCGL
52,7%
20,9%
17,6%
6,6%
2,2%
Haute-Marne
Agriculteurs,
exploitants
2,2% Artisans,
commerçants, chefs
d’entreprises
4,5%
Cadres et
professions
intellectuelles
supérieures
5,4%
Professions
intermédiaires
12,9%
Employés
9,1%
Ouvriers
22,4%
Retraités
39,1%
Autres personnes
sans activités
professionnelles
4,4%
CCGL
2,2% 3,8% 5,0% 11,0%
10,3%
22,1% 40,4%
5,2%
Haute-Marne
31,5%
43,5%
32,4%
45,6% Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 22
Revenus imposables des ménages
Revenus imposables 2013 CCGL Haute-Marne
Part des ménages fiscaux imposés 55% 52,4%
Médiane du revenu disponible / Unité
de Consommation 19 300 18 720
Taux de pauvreté 13,7% 15,8%
Source : INSEE, RP 2013.
Au regard des revenus fiscaux 2013, la situation « économique » des
ménages résidant dans l’espace communautaire du Grand Langres apparaît légèrement plus favorable que la moyenne départementale. Les écarts entre les indicateurs sont toutefois modestes. Il convient donc de relativiser ce constat, d’autant plus que les moyennes indiquées cachent d’importantes variations entre les ménages, élément le plus important à prendre en compte dans les politiques locales.
Une analyse plus approfondie des revenus des ménages fiscaux de l’espace communautaire du Grand Langres3 est présentée ci-après (données
FILOCOM), en différenciant la ville de Langres et les communes rurales au sein de l’ensemble du territoire. Une comparaison avec la moyenne
départementale est également réalisée.
46,5% des ménages fiscaux du Grand Langres ont un revenu brut supérieur à 30 000€ contre 18,5% inférieur à 15 000€, situation similaire à la moyenne haute-marnaise.
Les disparités sont assez importantes entre le milieu urbain et les communes rurales : seulement 30% des ménages fiscaux ayant un revenu brut supérieur à 30 000€ à Langres, contre 58% dans les autres communes ; 32% des ménages ayant un revenu brut inférieur à 15 000€ à Langres, contre
seulement 9% dans les communes rurales. A noter qu’il s’agit d’une situation habituelle, très liée à la répartition du parc social qui est concentré en ville.
3 À partir des données Filocom/Dréal Grand Est
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
CCGL ville de Langres communes
rurales
Haute-Marne
% ménages
revenus/tranches
<5 K€
5-10
10-15
15-20
20-30
>30 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 23
On constate qu’environ 60% des ménages du Grand Langres ont des
revenus inférieurs aux plafonds HLM, soit une situation sensiblement
identique à celle du département de la Haute-Marne.
Parmi ces ménages fiscaux :
− la part des revenus inférieurs à 60% des plafonds est de 18,4% (18,7% en Haute-Marne) ;
− celles des revenus inférieurs à 30% de 8,8% (10,1% en Haute- Marne).
Quant à la part des ménages ayant des revenus supérieurs à 100% des plafonds HLM, elle est de 17,7%, significativement plus importante que la moyenne haute-marnaise (13,4%).
De ce fait, c’est un ménage fiscal sur deux qui a un revenu compris entre 60 et 100% des plafonds HLM, représentant ainsi un profil fiscal dominant de l’espace communautaire.
Les disparités sont très importantes entre l’espace urbain (ville de Langres) et l’espace rural (autres communes de la CCGL) :
− à Langres, ce sont 75 % des ménages fiscaux qui ont un revenu inférieur aux plafonds HLM, contre 49% dans les communes rurales
− quant aux revenus inférieurs à 60% des plafonds HLM, ils sont respectivement de 42% à Langres et seulement 17% dans les
communes rurales, avec des écarts encore plus conséquents pour les revenus inférieurs à 30% des plafonds (16%/4%)
Pour ce qui concerne les tendances évolutives, l’analyse comparative des statistiques 2015 et 2007 montrent que :
− globalement, la part des ménages ayant des revenus inférieurs à 100% des plafonds HLM est en baisse entre ces deux dates : 75% en 2015 contre 88% en 2007, soit moins 3 points en 8 ans
− ce sont très majoritairement les revenus inférieurs à 60% des
plafonds qui expliquent cette baisse globale :
o revenus de 60 à 100% des plafonds : 32% en 2015 contre
34% en 2007, soit une baisse très modérée
o revenus entre 60 et 30% des plafonds : 18,5% en 2015
contre 27,5% en 2007, soit la catégorie qui régresse le plus
o revenus inférieurs à 30% des plafonds : 9% en 2015 contre
13% en 2007
A noter que dans le même temps, la proportion des ménages fiscaux ayant des revenus de plus de 130% des plafonds HLM a quasiment doublé au sein de l’espace communautaire : 22% en 2015 contre 12% en 2007.
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
% ménages
% plafonds HLM
revenu des ménages / plafonds HLM
CCGL
ville de Langres
communes rurales
Haute-Marne Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 24
En 2015, environ un ménage sur deux des propriétaires occupants a un revenu inférieur au plafond d’éligibilité aux aides de l’ANAH (49%) :
− 35,5% ont des revenus inférieurs au plafond PO « TSO »
− 18% des revenus inférieurs au seuil « standard »
Ces proportions sont tout à fait conformes à celles observées pour le
département de Haute-Marne.
Au sein de l’espace communautaire, les disparités sont importantes entre l’espace urbain et l’espace rural, mais dans une logique bien différente de celle précédemment évoquée pour les revenus des ménages/plafonds HLM. Ainsi à Langres, 80% des propriétaires occupants ont des revenus supérieurs aux plafonds d’éligibilité aux aides de l’ANAH ; dans les communes rurales, ils ne sont que 42% hors plafond. Les disparités vis-à-vis des différents plafonds sont les suivantes :
− plafond PO « TSO » : seulement 11% des ménages langrois avec des revenus inférieurs à ce plafond, contre 21,5% dans les
communes rurales.
En termes d’évolution de ces ratios, l’analyse sur la période 2007-2015 met en évidence les tendances suivantes :
− en 2015, c’est près d’un ménage de propriétaire occupant sur deux (48,6%) qui est éligible aux aides de l’ANAH, en référence à ses revenus. Ils n’étaient que 31,5% en 2007. Bien évidemment, ce sont les changements de « règles » intervenus en 2010 qui sont à l’origine de cette importante montée en puissance des ménages éligibles avec un écart surtout significatif en faveur des ménages de PO/ « TSO » : 30,5% en 2015 contre 17,5% en 2007.
Après un pic d’éligibilité observé en 2011, la tendance est à une érosion progressive de la proportion des ménages éligibles de 2011 à 2015 (cf. graphique ci-après)
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
PO "TSO" PO
"standard"
PO "hors
plafonds"
% ménages
revenus des PO/seuils
Revenus des propriétaires occupants (PO) / seuils
"ANAH" en 2015
CCGL
ville de Langres
communes rurales
Haute-Marne
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
2007 2009 2011 2013 2015
% ménages de PO
Années
évolution des ménages de PO éligibles aux aides de
l'ANAH
% seuil standard
% seuil PO "TSO" Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 25
A RETENIR :
La population de l’espace communautaire du Grand Langres diminue depuis plusieurs décennies. L’érosion tend même à s’accentuer au cours de la dernière période intercensitaire (1999-2013), se calant sur
l’évolution haut-marnaise, alors qu’avant cette date elle avait tendance à être localement plus favorable : - 0,47% / an, ce qui correspond à la perte d’une centaine de personnes / an, alors qu’avant 1999 la
régression était plutôt comprise entre – 0,15 et – 0,25% / an.
Cette dégradation s’explique principalement par un mouvement naturel (naissances – décès) en constant recul et qui compense de moins en moins le déficit migratoire (arrivées – départs) subit lui aussi depuis plusieurs décennies par le territoire du Grand Langres. Petite lueur
d’espoir, ce déficit migratoire semble se réduire significativement à partir du Recensement de Population de 2008. Quoi qu’il en soit, le
vieillissement rapide de la population de l’espace communautaire pèse structurellement sur son évolution démographique : dégradation du solde naturel comme précédemment évoquée ; réduction marquée de la taille des ménages de 1999 à 2013 (2,17 contre 2,45 personnes / ménage).
La baisse de population observée ne doit pas faire oublier la progression relativement stable du nombre des ménages depuis 1990 : + 40 à 45 ménages / an.
Les disparités territoriales sont très fortes en termes d’évolution relative, avec des inversions de tendances aux différentes périodes
intercensitaires qui viennent compliquer leur analyse. Toutefois,
l’évolution 1999-2013 semble mettre en évidence les tendances globales suivantes :
- les communes riveraines des lacs ont tendance à connaître une
situation plus favorable que le reste du territoire ;
- le Nord du Bassigny a quant à lui tendance à connaître une situation plus défavorable que le reste du territoire.
Pour ce qui concerne les caractéristiques socio-démographiques de la population du Grand Langres (âge, caractéristiques des ménages,
revenus des ménages), nous ne retiendrons qu’une structure
comparable à la moyenne haut-marnaise, mais qui bien sûr cache des disparités significatives qui devront bien être prises en compte dans le PLUi-H. Nous mentionnerons également que :
− 60% des ménages du Grand Langres ont des revenus fiscaux
inférieurs aux plafonds HLM et près de 19% inférieurs à 60% de
ces plafonds ;
− un ménage sur deux est éligible aux aides de l’ANAH
(propriétaires occupants) Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 26
ENJEUX :
- Lutter contre l’érosion démographique qui frappe le territoire depuis plusieurs décennies. Il s’agit d’un enjeu transversal d’attractivité de l’espace communautaire qui nécessite donc d’actionner de multiples leviers relevant de politiques locales complémentaires : développement économique ; politique de l’habitat ; cadre de vie.
- Afficher des objectifs de croissance démographique du territoire
prenant à la fois en compte :
. les facteurs structurels qui pèsent sur les perspectives à court et
moyen terme ;
. la capacité du territoire à améliorer sa situation en matière
d’attractivité lors des 10 à 15 prochaines années. Cette
amélioration devrait être proportionnelle aux leviers qui seront
actionnés localement.
- Bien prendre en compte les besoins liés au vieillissement assez rapide de la population : habitat ; services ; …
2 . 2 . H A B I T A T .
2.2.1. Parc total de logements
2.2.1.1 Evolution
9 788
10 310
10 639
11 221
12 047
12 174
9 500
10 000
10 500
11 000
11 500
12 000
12 500
1970 1980 1990 2000 2010 2020
Nombre total de logements
Année 1975 1982 1990 1999 2008 2013
Période 1975-1982 1982-1990 1990-1999 1999-2008 2008-2013 1999-2013
Nombre total de
logements 9 788 10 310 10 639 11 221 12 047 12 174
Variation :
. absolue (relative%)
/ période
. absolue (relative%)
/ an
+ 522 + 329 + 582 + 826 + 127 + 953
(+ 5,3%) (+ 3,2%) (+ 5,5%) (+ 7,4%) (+ 1,1%) (+ 8,5%)
+ 74,2 + 40,9 + 64,6 + 93,4 + 25,4 + 68,9
(+ 0,74%) (+ 0,39%) (+ 0,59%) (+ 0,81%) (+ 0,21%) (+ 0,59%)
Haute-Marne 52
Variation :
. relative (%) / an
+ 0,88% + 0,35% + 0,35% + 0,59% + 0,27% + 0,47%
Depuis le Recensement Général de Population (RGP) de 1975, le nombre de logements de l’espace communautaire du Grand Langres n’a cessé de
progresser à un rythme moyen annuel variant de 0,2 à 0,8% l’an au cours des différentes périodes intercensitaires.
Cela représente un minimum de 25 logements supplémentaires / an en période de plus faible dynamique (2008-2013) et un maximum de 93 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 27
logements supplémentaires / an en période de plus forte dynamique (1999- 2008). A noter que le minimum correspond à la période intercensitaire la plus récente, située juste après la crise financière de 2008, suivie d’une crise économique.
Sur la période de référence des analyses rétrospectives du PLUi-H (1999- 2013), la progression moyenne annuelle du parc de logements est de 0,6% / an soit 69 nouveaux logements / an.
2.2.1.2 Typologie
2013 2008 Evolution 2008-2013
Maisons 72,4% (8 801) 72,2% (8 614) + 0,2 point + 187
Appartements
(logements collectifs) 27,0% (3 290) 28,3% (3 378) - 1,3 point - 88
Haute-Marne 52
Appartements 25,0% 26,1% ≈ 1,1 point
Source : INSEE, RP.
Sans surprise étant donné le caractère rural du territoire et malgré la
structure urbaine dense de la ville de Langres, le parc total de logements est composé à 72,5% de logements individuels en 2013.
Cette moyenne ne doit surtout pas masquer des écarts très importants entre la ville-centre (40%) et les communes rurales (92,5%). Le logement locatif (appartement) est donc dominant à Langres.
2.2.2. Construction neuve
* : Logements neufs hors création dans bâti existant.
Logements neufs créés
(dont constructions
nouvelles)
2005 116 (80) 16 (6) 0 (0) 132 (86)
2006 86 (62) 69 (31) 0 (0) 155 (93)
2007 65 (52) 29 (25) 0 (0) 94 (77)
2008 44 (37) 10 (0) 0 (0) 54 (37)
2009 39 (30) 7 (7) 0 (0) 46 (37)
2005-2009 350 (261) 131 (69) 0 (0) 481 (330)
2010 28 (23) 3 (0) 0 (0) 31 (23)
2011 37 (30) 0 (0) 0 (0) 37 (30)
2012 33 (29) 2 (0) 0 (0) 35 (29)
2013 32 (26) 0 (0) 0 (0) 32 (26)
2014 24 (18) 2 (0) 16 (0) 42 (18)
2010-2014 154 (126) 7 (0) 16 (0) 177 (126)
2005-2014 504 (387) 138 (69) 16 (0) 658 (456)
Individuel En résidence Total
logements
Collectif
Source : Sitadel.
Au cours de la période décennale 2005-2014, le rythme moyen de création de logements neufs estimé à partir des statistiques SITADEL, a été de 66 logements / an, dont 46 en constructions nouvelles (70%).
Maisons
72,8%
Appartements
27,2%
CCGL
74,8% 25,2%
Haute-Marne
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Nombre de logements neufs
nombre total de logements commencés nombre de constructions nouvelles * Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 28
La décomposition de ce rythme par périodes quinquennales donne les
moyennes suivantes :
- période 2005-2009 : 96 logements / an, dont 66 en constructions nouvelles (69%) ;
- période 2010-2014 : 35 logements neufs, dont 25 en constructions nouvelles (71%).
On en retiendra la forte chute de la dynamique enregistrée sur la période quinquennale la plus récente par rapport à la précédente : niveau de
construction 2010-2014, d’à peine 40% de celui de 2005-2009.
A noter que la « rupture » apparaît en 2008 (année de la crise financière) sur le graphique ci-contre, avec un niveau de la construction neuve qui reste assez stable depuis cette date jusqu’en 2014.
La variabilité territoriale de la production des logements neufs est illustrée sur la carte de la page suivante.
Il apparaît que :
- les rythmes moyens annuels des communes s’échelonnent d’une construction neuve quasiment nulle (1 logement tous les 10 ans) à 17 logements / an pour la ville de Langres ;
- la zone péri-urbaine de Langres à une plus forte dynamique que le reste du territoire, celle-ci étant amplifiée par les axes structurants et la présence des lacs. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 29
Le graphique ci-après précise les niveaux de constructions neuves de la même période, pour chaque type de logements : individuel ; collectif.
Sur la période décennale de référence (2005-2014), la production de
logements neufs en collectif a représenté en moyenne 14 logements / an, soit 21% de la production totale. L’analyse plus fine des statistiques annuelles montre que 70% de cette production ne concerne significativement que 2 à 3 années de la période de référence : 2007, 2006 et plus accessoirement 2005. Depuis 2008, la production n’a jamais dépassé 10 logements / an, étant le plus souvent bien en dessous de ce chiffre maximum.
La part du locatif sur la période de référence décennale est quant à elle d’environ 25% de la production totale de logements neufs, soit 17 logements /
an environ. Elle concerne plus particulièrement le collectif (75%) et donc les quelques années où ce type de logement a été construit, en particulier 2006 et 2007
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Nombre de logements neufs créés par type
Individuel Collectif
Nombre
logements
individuels
77%
Nombre
logements
collectifs
21%
Nombre
logements
résidenciels
2%
Répartition de la production de la période 2005-2014 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 30
2.2.3. Parc des résidences principales
2.2.3.1 Evolution
7 500
8 000
8 500
9 000
9 500
10 000
10 500
1970 1980 1990 2000 2010 2020
Nombre de résidences principales
Année 1975 1982 1990 1999 2008 2013
Période 1975-1982 1982-1990 1990-1999 1999-2008 2008-2013 1999-2013
Nombre total de
résidences
principales
8 015 8 423 9 008 9 404 9 756 9 958
Variation :
. absolue (relative%)
/ période
. absolue (relative%)
/ an
+ 408 + 585 + 396 + 350 + 202 + 522
(+ 5,1%) (+ 6,9%) (+ 4,4%) (+ 3,7%) (+ 2,1%) (+ 5,9%)
+ 58 + 72,7 + 44 + 39,6 + 40,4 + 39,9
(+ 0,71%) (+ 0,62%) (+ 0,48%) (+ 0,41%) (+ 0,41%) (+ 0,41%)
Haute-Marne 52
Variation :
. relative (%) / an
+ 1,0% + 0,47% + 0,41% + 0,39% + 0,07% + 0,27%
Source : INSEE, RGP et RP.
L’analyse rétrospective à long terme montre que depuis 1975 le nombre de résidences principales n’a cessé de progresser à un rythme variant de 0,4% à 0,6% l’an. Cela représente un minimum de 40 et un maximum de
73 nouvelles résidences principales / an.
Sur la période de référence 1999-2013, le rythme d’accroissement est de 0,41% l’an, soit 40 résidences principales de plus chaque année. A noter que
ce rythme d’accroissement est relativement constant depuis le début des années 1990.
Les cartes suivantes illustrent la variabilité de la « progression » du parc des résidences principales au sein de l’espace communautaire, mettant
essentiellement en évidence les aspects suivants :
- sur la période 1999-2013, référence de l’analyse rétrospective, une dizaine de communes (20%) a vu son nombre de résidences
principales stagner, ou légèrement régresser. La ville de Langres fait partie de ces communes, avec une baisse moyenne de l’ordre de 7 résidences principales / an ;
- sur la période intercensitaire la plus récente (2008-2013), le nombre des communes concernées par cette stagnation ou réduction des résidences principales est le double de celui de la période de
référence précitée. La tendance est donc à une progression
géographique nette du phénomène. A contrario, la ville de Langres à inverser la tendance négative observée sur la période précédente (1999-2008). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 31
2.2.3.2 Structure et caractéristiques
Date d'achèvement des immeubles (résidences principales
construites avant 2011)
CCGL Département 52
Logements construits avant 2011 9 848
Avant 1919 31,4% 3 090 28,4%
de 1919 à 1945 6,2% 612 8,6%
de 1946 à 1970 19,5% 1 917 22,9%
de 1971 à 1990 26,5% 2 613 26,5%
de 1991 à 2005 11,5% 1 136 9,2%
de 2006 à 2010 4,9% 482 4,4%
Source : INSEE, RP (données non disponibles après cette date).
La structure du parc des résidences principales du Grand Langres selon la date d’achèvement des immeubles est très comparable à la moyenne haut- marnaise. Nous en retiendrons :
- une fraction de logements très anciens légèrement supérieure à la moyenne haut-marnaise, mais qui reste modérée au regard des
caractéristiques générales du territoire4 : 31,4% ;
- un peu plus d’un quart des résidences principales construites au cours des années 1970 et 1980 ;
4 : Il n’est pas rare d’atteindre, voire de dépasser 40% sur des territoires analogues.
Avant 1919
31,4%
de 1919 à 1945
6,2%
de 1946 à 1970
19,5%
de 1971 à 1990
26,5%
de 1991 à 2005
11,5%
de 2006 à 2010
4,9%
CCGL
28,4%
8,6%
22,9% 26,5%
9,2%
4,4%
Haute-Marne Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 32
- environ 60% des résidences principales construites avant la première Réglementation Thermique (RT) de 1974.
La carte ci-après illustre les disparités de taux des logements très anciens (construits avant 1919) au sein de l’espace communautaire.
La variabilité est très forte, certaines communes ayant une fraction de
résidences principales achevées avant 1919 inférieure ou voisine de 10% et,
un nombre non négligeable de communes avec des taux nettement
supérieure à 50% et pouvant même atteindre 80%.
Taille des résidences principales (RP)
CCGL Haute-Marne 52
2013 2008 Evolution
2008-2013
2013 Evolution
2008-2013
Ensemble des
RP 100% 9 953 100% 9 749 + 2,1% + 204 100% 0,4%
1 pièce 1,7% 173 1,6% 158 + 9,5% + 15 2,1% + 0,8%
2 pièces 6,7% 672 5,8% 655 + 2,6% + 17 7,3% - 2,9%
Σ 1 et 2 pièces 8,5% 845 8,3% 813 + 3,9% + 32 9,4% - 2,1%
3 pièces 17,5% 1 744 18,3% 1 788 - 2,5% - 44 16,9% - 4,0%
4 pièces 27,3% 2 718 27,9% 2 724 - 0,2% - 6 28,3% - 0,1%
5 pièces et plus 46,7% 4 646 45,4% 4 424 + 5,0% + 222 45,3% + 2,8%
Source : INSEE, RP.
La structure du parc de résidences principales du Grand Langres selon leur nombre de pièces ne se démarque pas significativement de la moyenne départementale (et des bassins d’habitat analogues). A noter toutefois que le nombre des très petits logements (1 et 2 pièces) y est un peu plus faible (8,5% / 9,4%, soit 1 point de moins).
Ce type de logement, répondant à des besoins spécifiques (jeunes,
personnes âgées aux faibles revenus,…) progressent toutefois légèrement depuis 2008 (+ 3,9%), dans un contexte de régression à l’échelle haut-
1 pièce
1,7%
2 pièces
6,7%
3 pièces
17,5%
4 pièces
27,3%
5 pièces et +
46,7%
CCGL
1,6%
5,9%
18,5%
28,2%
45,9%
Haute-Marne Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 33
marnaise (- 2,1%). A noter que les 3 pièces, qui représentaient 17,5% du parc des résidences principales en 2013, soit une proportion très
conventionnelle des territoires aux caractéristiques similaires, sont également en repli entre 2008 et 2013 (- 2,5%).
2.2.3.3 Occupation
Statut d’occupation
CCGL Haute-Marne 52
2013 2008 Evolution
2008-2013
2013 Evolution
2008-2013
Ensemble des RP 100% 9 954 100% 9 754 + 2,1% + 200 100% + 0,4%
Propriétaires 62,0% 6 170 61,5% 6 002 +2,8% + 168 64,2% + 1,4%
Locataires 35,9% 3 575 35,9% 3 498 + 2,2% + 77 33,6% - 0,3%
dont HLM loué vide 17,9% 1 784 18,6% 1 813 - 1,6% - 29 17,1% - 4,6%
Logé gratuitement 2,1% 209 2,6% 254 - 17,7% - 45 2,2% - 15,0%
Source : INSEE, RP.
L’analyse montre une proportion de logements locatifs très comparable à la moyenne haut-marnaise en 2013 : 35,9% des résidences principales / 33,6% pour le département. Il en est de même pour les HLM (loués vides) : 17,9% / 17,1% en Haute-Marne. A noter que cette structure est très habituelle des bassins d’habitat ruraux structurés par une petite ville.
L’essentiel de l’offre est concentrée dans les communes les plus
structurantes, la seule ville de Langres représentant près de 69% des
résidences principales locatives et même 83% des résidences en HLM
(louées vides). Si l’on ajoute Saints-Geosmes, Val de Meuse, Neuilly-
l’Evêque et Rolampont à l’offre langroise, alors les taux précédents montent respectivement à 85% pour le locatif et 96% pour les HLM.
La tendance évolutive récente (période 2008-2013) a une légère progression globale du parc locatif (2,1%), dans un contexte de diminution à l’échelle départementale (- 0,3%). Quant au parc HLM, il est en régression (- 1,6%), mais à un niveau nettement inférieur à celui constaté pour l’ensemble de la
Propriétaires
62,0%
Locataires
35,9%
Logé
gratuitement
2,1%
CCGL
64,2%
33,6%
2,2%
Haute-Marne Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 34
Haute-Marne (- 4,6%). A noter que cette tendance à la réduction du parc HLM est souvent constatée sur cette période dans des territoires analogues au Grand Langres.
Taille des logements en fonction de l’âge du chef de famille
(personne de référence du ménage)
La taille des logements varie en fonction de l’âge de la personne de référence des ménages qui les occupent :
- 35% des moins de 25 ans occupent un petit logement (1 ou 2 pièces), contre 8,5% en moyenne pour l’ensemble des tranches
d’âges. Plus on est jeune, plus la proportion augmente (48% pour les moins de 20 ans), et plus la taille diminue (18,5% de 1 pièce / - de 20 ans, contre 8,5% pour les 20 à 24 ans). On mentionnera par ailleurs que les logements occupés par les 20-24 ans sont pour 1/3 d’entre eux des 3 pièces ;
- 72% des 25-39 ans occupent dans des proportions comparables des
3, 4 et 5 pièces ;
- de 40 à 79 ans, la structure de l’occupation des résidences
principales n’évolue guère. A ces âges, les grands logements (5 pièces, 6 pièces et plus) occupent une place nettement supérieure que pour les 25-39 ans. A contrario, l’occupation des logements de taille moyenne (3 pièces) est moins importante que pour cette
tranche d’âge ;
- à partir de 80 ans, la structure de l’occupation n’est pas bouleversée par rapport à celle des 40-79 ans. Toutefois, la proportion des grands logements (6 pièces et plus, voire 5 pièces) diminue au bénéfice des logements de taille intermédiaire (3 à 4 pièces).
Taille des logements en fonction de la taille des ménages
Sans que cela ne soit une surprise d’une manière générale, plus la taille du ménage augmente, plus la taille du logement occupé suit la même tendance. De l’analyse, nous retiendrons surtout les éléments suivants :
- malgré un taux d’occupation des 1 et 2 pièces nettement plus
marqué que la moyenne (20% / 8,5%), les ménages d’une seule personne occupent de façon très privilégiée des 3 pièces (28,5%) et des 4 pièces (25%). Il en est de même pour les ménages composés
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
- de 20
ans
20 à 24
ans
25 à 39
ans
40 à 54
ans
55 à 64
ans
65 à 79
ans
80 ans
ou +
Nombre de pièces en fonction de l'âge du chef de famille
1 pièce
2 pièces
3 pièces
4 pièces
5 pièces
6 pièces ou plus
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 personne 2 personnes 3 personnes 4 personnes 5 personnes 6 personnes ou +
Nombre de pièces en fonction de la taille du ménage
1 pièce
2 pièces
3 pièces
4 pièces
5 pièces
6 pièces
ou plus Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 35
de 2 personnes (29,5% de chaque taille) et de 3 personnes (31,5% de chaque taille) ;
- les ménages de 4 personnes privilégient les 4 pièces (35%) et 5 pièces et plus (36%), avec une part encore importante des 3 pièces (26%) ;
- à partir de 5 personnes par ménages, la part des logements de 6 pièces et plus devient nettement dominante (45% ou plus) avec des 4 et 5 pièces qui restent bien représentés (20 à 35% de
l’occupation de chaque taille en fonction du nombre de personnes du ménage).
Taille des logements en fonction de la catégorie socio-professionnelle (CSP) du chef de famille
La catégorie socio-professionnelle des ménages influence également la taille des logements. D’une manière générale, plus la CSP s’élève et plus la proportion de grands logements s’accroît et inversement. Ainsi, de manière pragmatique, la segmentation de l’occupation par les différents CSP peut être synthétisée comme suit :
- agriculteurs, artisans, commerçants, chefs d’entreprises et cadres : plus de 50% de logements de plus de 120 m2 et environ 20% de 100 à 120 m2, 20% de 80 à 100 m2 ;
- professions intermédiaires : près de 70% de l’occupation dans les logements de plus de 80 m2, avec un relatif équilibre entre les 80 à 100 m2 / 100 à 120 m2 / plus de 120 m2 qui dominent toutefois légèrement les autres segments principaux ;
- employés et ouvriers : environ 50% de l’occupation dans les
logements de 60 à 100 m2, les 80 à 100 m2 dominant ces deux segments principaux ;
- retraités : relatif équilibre de l’occupation entre les différents
segments de logements de plus de 60 m2, avec toutefois une
domination des 80 à 100 m2, comme pour les ouvriers et les
employés ;
- non actifs autres que retraités : nette domination de l’occupation des 60 à 80 m2 (34%) devant les 80 à 100 m2 (23%). La part des petits logements de 1 ou 2 pièces est plus importante que pour toutes les autres catégories socio-professionnelles (13%).
Taille des logements en fonction du statut d’occupation
La taille des logements varie également en fonction de leur statut
d’occupation (propriété, locatif privé, social,…). Cette variabilité s’exprime de la manière suivante :
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
- de 30m2 30 à
40 m2
40 à
60 m2
60 à
80 m2
80 à
100 m2
100 à
120 m2
120 m2
ou +
Taille des logements en fonction de la CSP du chef de famille
Autres personnes sans
activité professionnelle
Retraités
Emplois et ouvriers
Professions
intermédiaires
Cadres et professions
intellectuelles supérieures
Artisans, commerçants,
chefs d'entreprise
Agriculteurs exploitants
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Propriétaire Locataire ou sous-
locataire d'un
logement loué vide
non HLM et d'un
logement loué
meublé ou d'une
chambre d'hôtel
Locataire ou sous-
locataire d'un
logement loué vide
HLM
Logé gratuitement
Nombre pièces en fonction du statut d'occupation 1 pièce
2 pièces
3 pièces
4 pièces
5 pièces
6 pièces ou
plus Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 36
- le statut de propriétaire privilégie les logements de 5 pièces et plus : 62% des logements qu’ils occupent, alors que les résidences
principales de cette taille représentent 47% du parc. Cela conduit à l’inverse à une faible occupation, de leur part, des petits logements et logements de taille moyenne : moins de 3% des logements qu’ils occupent sont des 1 et 2 pièces et moins de 10% des 3 pièces, alors que ces logements représentent respectivement 8,5% et 17,5% du parc des résidences principales ;
- bien évidemment, le constat qui précède s’inverse pour le statut de locataires : 18% des logements qu’ils occupent sont des 1 et 2
pièces, et 30% des 3 pièces. A contrario, les 5 pièces et plus ne représentent que 22% des logements occupés par « les non-
propriétaires » ;
- enfin, au sein du statut locatif, il existe également une variabilité de taille entre la location HLM et la location « non HLM » :
o l’occupation des petits logements (1 et 2 pièces) est
relativement beaucoup plus importante pour les non HLM
que pour les HLM : 24% contre 13%. Il en est de même pour
les très grands logements (6 pièces et plus) : 7,5% contre
2,5% ;
o a contrario l’occupation HLM privilégie nettement les
logements de taille intermédiaire : 34% d’occupation de 3
pièces contre 2,8% ; 33% de 4 pièces contre 26%. A noter
que l’occupation des 5 pièces se fait dans des proportions
équivalentes entre ces deux catégories de statuts.
Taille des logements en fonction de la date d’emménagement
D’une manière générale, plus la date d’emménagement est ancienne et plus l’occupation des petits logements (1 et 2 pièces) et des 3 pièces diminuent au bénéfice des grands logements (6 pièces et plus, plus marginalement
5 pièces et plus). De l’analyse, nous retiendrons surtout les éléments
suivants :
- un peu plus de 20% des résidences principales occupées par les emménagés depuis moins de 2 ans sont des logements de 1 ou 2 pièces, avec une nette domination des 2 pièces. Ce taux reste élevé pour les emménagés depuis 2 à 5 ans et diminue progressivement pour les durées les plus longues d’occupation. Pour ces emménagés « récents », c’est toutefois l’occupation des 3 et 4 pièces qui reste la plus importante ;
- à partir de 5 à 10 ans d’occupation, la part majoritaire des logements devient plutôt les 4 et 5 pièces, les 3 pièces occupent une place nettement moins importante. On mentionnera par ailleurs qu’à partir de 10 ans d’occupation, il existe un relatif équilibre entre les parts des logements les plus importants : 25 à 30% 4 pièces / 25 à 30% 5 pièces / 25 à 30% 6 pièces et plus.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
- de 2 ans 2 à 4 ans 5 à 9 ans 10 à 19 ans 20 à 29 ans 30 ans ou +
Nombre de pièces en fonction de l'ancienneté d'emménagement
1 pièce
2 pièces
3 pièces
4 pièces
5 pièces
6 pièces
ou plus Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 37
Statut d’occupation des logements en fonction de l’âge de la personne de référence du ménage
D’une manière générale, plus on vieillit et plus on a tendance à devenir propriétaire de sa résidence principale, tout au moins jusqu’à l’âge de 80 ans, voire un peu moins.
Avant 25 ans, le taux du nombre de propriétaires reste faible.
Mathématiquement, par différence, c’est exactement la situation inverse qui prévaut pour le statut de locataire, avec une stabilisation de leur taux à partir de 65 ans - aux environs de 20% - alors qu’il flirt avec les 90% chez les moins de 25 ans, 60% chez les 25 à 39 ans et 35% chez les 40 à 49 ans.
On retiendra également que les moins de 40 ans occupent majoritairement le parc locatif privé, en particulier les moins de 25 ans. La situation est inverse pour toutes les tranches d’âge supérieures, plus présente dans le parc HLM, mais avec des écarts relatifs par rapport au parc privé plus modéré que ceux observés pour les « jeunes ».
2.2.4. Parc de résidences secondaires et logements occasionnels
2.2.4.1 Evolution
743
904 907 909
814
859
700
750
800
850
900
950
1970 1980 1990 2000 2010 2020
Nombre de résidences
secondaires
Année 1975 1982 1990 1999 2008 2013
Période 1975-1982 1982-1990 1990-1999 1999-2008 2008-2013 1999-2013
Nombre total de
résidences
secondaires
743 904 907 909 814 859
Variation :
. absolue (relative%)
/ période
. absolue (relative%)
/ an
+ 161 + 3 + 2 - 95 + 45 - 50
(+ 21,7%) (+ 0,3%) (+0,2%) (- 10,4%) (+ 5,5%) (- 5,5%)
+ 22,9 + 0,4 + 0,2 - 10,7 + 8,5 - 3,6
(+ 2,8%) (+ 0,04%) (+ 0,02%) (- 1,24%) (+ 1,1%) (- 0,4%)
Taux de résidences
secondaires 7,6% 8,8% 8,5% 8,1% 6,8% 7,0%
Haute-Marne 52
Taux de résidences
secondaires
6,8% 7,4% 8,6% 8,2% 7,5% 7,4%
Source : INSEE, RGP et RP.
En 2013, l’espace communautaire comptait environ 860 résidences
secondaires (ou logements occasionnels), soit 7,0% du parc de logements du Grand Langres, taux très proche de la moyenne départementale (7,4%).
Ce taux moyen masque d’énormes disparités au sein du territoire (de 0 à 44%), avec plus particulièrement 4 secteurs ayant des taux particulièrement élevés comme cela apparaît sur la carte qui suit. On remarquera d’ailleurs que ces secteurs ne sont pas limités à la présence des lacs, concernant
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
- de 20
ans
20 à 24
ans
25 à 39
ans
40 à 54
ans
55 à 64
ans
65 à 79
ans
80 ans
ou +
Statut d'occupation en fonction de l'âge du chef de famille Logé gratuitement
Locataire ou sous-
locataire d'un logement
loué meublé ou d'une
chambre d'hôtel
Locataire ou sous-
locataire d'un logement
loué vide HLM
Locataire ou sous-
locataire d'un logement
loué vide non HLM
Propriétaire Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 38
également des zones à forte érosion démographique et donc faible pression immobilière :
- secteur de Saint-Ciergues (lac) ;
- secteur de Charmes, la Liez (lacs) ;
- secteur Nord Bassigny ;
- secteur Sud-Est Bassigny.
En termes d’évolution de cette catégorie de logements, l’analyse
rétrospective à long terme montre :
- une progression jusqu’en 1982 : + 23 / an de 1975 à 1982 ;
- une parfaite stabilité de 1982 à 1999, soit pendant près de 20 ans ;
- - une évolution contrastée à partir du début des années 2000, celle-ci
conduisant à une tendance globale de diminution modérée du parc (-4/an) :
o . diminution de 11 logements / an de 1999 à 2008 ;
o . progression de 8 logements / an de 2008 à 2013.
Les cartes suivantes détaillent l’évolution communale du parc de 1999 à 2013 et pour chacune des périodes intercensitaires qui compose cette période de référence de l’analyse rétrospective, mettant en évidence :
- un relatif équilibre du nombre de communes connaissent un
accroissement de ses résidences secondaires et de celles où elles stagnent ou régressent, sur la période de référence 1999-2013 ;
- une tendance nette à a réduction sensible du nombre de résidences secondaires dans certaines communes riveraines de lacs, en
particulier celui de Charmes ;
- inversement, une tendance à l’augmentation de ces logements dans les secteurs à absence de dynamique démographique, en particulier sur la période intercensitaire la plus récente 2008-2013. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 39
2.2.4.2 Structures et caractéristiques
Répartition résidences secondaires/logements occasionnels
Cette catégorie de logements comprend deux sous-catégories dont la
distinction est souvent difficile à établir, d’où leur regroupement au niveau des données générales des recensements de population de l’INSEE(RP) :
- les résidences secondaires : il s’agit de logements utilisés pour le week-end, les loisirs ou les vacances. Les logements meublés loués (ou à louer) sont également classés en résidences secondaires ;
- les logements occasionnels : il s’agit d’un logement ou une pièce indépendante utilisée occasionnellement pour des raisons
professionnelles (par exemple 1 pied-à-terre professionnel d’une
personne qui ne rentre qu’en fin de semaine auprès de sa famille).
Au sein de l’espace communautaire du Grand Langres, les résidences
secondaires représentent environ 90% de l’ensemble du parc « résidences secondaires + logements occasionnels ». Cela ne laisse qu’une place très réduite pour les logements occasionnels : 10%, soit environ 85 logements en 2013. Cette répartition globale masque toutefois une réalité bien différente dans la ville-centre par rapport aux communes rurales : à Langres, la
répartition entre les deux sous-catégories est d’environ 50% / 50%, soit environ 65 logements de chaque catégorie ; pour le reste du territoire les logements occasionnels ne représentent qu’environ 3% de ce parc.
Typologie des immeubles
86% du parc du Grand Langres correspondent a du logement individuel, avec une variabilité notable entre le rural et l’urbain : 60% de collectif à Langres, taux qui passe même à 80% pour les seuls logements occasionnels, contre 40% pour les résidences secondaires, peu nombreuses ; seulement 2% en dehors de la ville-centre.
11%
86%
3%
CCGL
Collectifs Individuels Autres
59%
38%
3%
Langres
Collectifs Individuels Autres
2%
94%
4%
Autres communes
Collectifs Individuels Autres Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 40
Taille des logements
Environ 55% du parc des résidences secondaires et logements occasionnels du Grand Langres a été construit avant la seconde guerre mondiale et 40% avant 1919. A Langres, ce sont même près des 2/3 du parc qui datent d’avant 1919, ces logements étant donc localisés dans la vieille ville.
A l’inverse, la proportion du parc achevé après 1990 est peu importante : 12% environ (seulement 4% à Langres). Cela représente 5 logements / an en moyenne, soit la moitié de celles achevées lors des décennies 1970 et 1980.
En comparaison avec la structure du parc de résidences principales, on retiendra une proportion des résidences secondaires et logements
occasionnels très anciens nettement supérieure : 55% achevées avant la seconde guerre mondiale contre 38% pour les résidences principales.
Un peu plus d’1/3 du parc des résidences secondaires et logements
occasionnels est composé de logements de 4 pièces, les plus nombreux.
On comparaison avec la structure du parc de résidences principales, on retiendra :
- la plus forte proportion de petits logements (1 et 2 pièces) : près de 20% contre moins de 10% pour les résidences principales. Le taux est même de 37% à Langres, tiré vers le haut, par les logements occasionnels ;
- la plus faible proportion des grands logements (5 pièces et +) : 27% contre 47% pour les résidences principales. Le taux est même
inférieur à 10% à Langres.
41%
14% 13%
21%
9%
3%
31%
6%
19%
27%
12%
5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
avant
1919
1919 à
1945
1946 à
1970
1971 à
1990
1991 à
2005
2006 à
2010
CCGL
Résidences secondaires et logements
occasionnels
Résidences principales
64%
2%
19%
12% 4%
0%
30%
5%
31% 24%
7% 3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
avant
1919
1919 à
1945
1946 à
1970
1971 à
1990
1991 à
2005
2006 à
2010
Langres
Résidences secondaires et logements
occasionnels
Résidences principales
37%
16%
11%
23%
10%
4%
32%
7%
12%
29%
15%
6%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
avant
1919
1919 à
1945
1946 à
1970
1971 à
1990
1991 à
2005
2006 à
2010
Autres communes
Résidences secondaires et logements
occasionnels
Résidences principales
6%
13% 19%
35%
27%
2%
7%
18%
27%
47%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 pièce 2 pièces 3 pièces 4 pièces 5 et +
CCGL
Résidences secondaires et logements
occasionnels
Résidences principales
16% 21% 21% 14%
28%
3%
11%
26% 28%
32%
0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 pièce 2
pièces
3
pièces
4
pièces
5 et + 6
et +
Langres
Résidences secondaires et logements
occasionnels
Résidences principales
4%
12% 18%
39%
27%
1% 4%
12%
27%
57%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 pièce 2 pièces 3 pièces 4 pièces 5 et +
Autres communes
Résidences secondaires et logements
occasionnels
Résidences principales Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 41
2.2.5. Parc des logements vacants
2.2.5.1 Evolution
1 030
983
724
908
1 477
1 357
550
650
750
850
950
1 050
1 150
1 250
1 350
1 450
1 550
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Nombre de logements vacants
Année 1975 1982 1990 1999 2008 2013
Période 1975-1982 1982-1990 1990-1999 1999-2008 2008-2013 1999-2013
Nombre total de
logements vacants 1 030 983 724 908 1 477 1 357
Variation :
. absolue (relative%)
/ période
. absolue (relative%)
/ an
- 47 - 259 + 184 + 569 - 120 + 449
(- 4,6%) (- 26,3%) (+ 25,4%) (+ 62,7%) (- 8,1%) (+ 49,4%)
- 6,7 - 32,2 + 20,4 + 64,4 - 24 + 32,4
(- 0,66%) (- 3,75%) (+ 2,54%) (+ 5,66%) (- 1,68%) (+ 2,95%)
Taux de vacance 10,5% 9,5% 6,8% 8,1% 12,3% 11,1%
Haute-Marne 52
Taux de vacance 11,2% 9,9% 8,0% 7,9% 10,1% 11,0%
Source : INSEE, RGP et RP.
En 2013, l’INSEE a recensé environ 1 360 logements vacants sur le territoire du Grand Langres, soit un taux de vacance de 11% tout à fait conforme à la moyenne haut-marnaise.
Très peu de communes ne sont pas concernées par ce phénomène, puisque 75% des communes ont un taux de vacance supérieur à 7,5%. A noter que très peu de communes « échappent » au phénomène en dehors des
communes riveraines de certains lacs (la liez, Charmes). A contrario,
3 secteurs ont tendance à avoir des taux importants, comme illustré sur la carte qui suit :
- secteur Nord Bassigny ;
- secteur Sud Bassigny ;
- secteur plus limité au Sud-Ouest du territoire.
En termes d’évolution sur le long terme, on peut distinguer trois périodes aux tendances différentes :
- 1975 à 1990, période caractérisée par une réduction du nombre des logements vacants, d’ailleurs relativement importante au cours de la décennie 1980 (- 32 / an) ;
- 1990-2008, période de près de 20 années d’augmentation de la vacance avec un accroissement particulièrement spectaculaire du nombre des logements non occupés de 1999-2008 (+ 65 / an) ;
- 2008-2013, période intercensitaire récente caractérisée par une
inversion nette de tendance, puisque sur ces 5 années le nombre de vacants a en moyenne diminué de 25 / an.
La tendance sur la période de référence est 1999-2013 à une forte Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 42
augmentation du nombre de logements vacants : 32 / an en moyenne.
Les cartes suivantes illustrent l’évolution communale de la vacance sur la période de référence 1999-2013 et chaque période intercensitaire qui la compose, mettant essentiellement en évidence :
- un relatif équilibre entre le nombre de communes où la vacance progresse et celle où elle stagne ou régresse, sur la période de référence 1999-2013 ;
- des inversions nettes de tendance pour la ville de Langres mais également significative pour Val de Meuse lors de la période
intercensitaire la plus récente (2008-2013) par rapport à la
précédente (1999-2008). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 43
2.2.5.2. Structure et caractéristiques du parc
Typologie
Au 1er janvier 2013, la vacance de logements INSEE de l’espace
communautaire du Grand Langres se répartissait à hauteur des 2/3 en logement individuel et 1/3 en collectif, avec des situations très différentes au niveau de la ville-centre (66% de la vacance en logements collectifs) et les communes rurales (90% de la vacance en logements individuels).
A titre de comparaison, on rappellera que, d’une manière générale, le parc des logements du Grand Langres est composé à 25% de logements
collectifs : environ 60% à Langres et 7% dans les autres communes. Il en ressort que, même la vacance « frappe » un peu plus le parc collectif que le parc individuel, sa typologie n’est pas fondamentalement différente de celle de l’ensemble du parc des logements et ce, qu’elle que soit la géographie de référence (ensemble du Grand Langres, ville, communes rurales).
Date d’achèvement
58% des logements vacants ont été édifiés avant 1919 et sont donc des constructions très anciennes. Cette réalité vaut aussi bien pour la ville de Langres que pour les communes rurales du Grand Langres, mais s’applique plus facilement à l’individuel (62%) qu’au collectif (50%).
A titre de comparaison, on rappellera que les résidences principales
achevées avant cette date ne représentent que 31,5% de ce parc de
logements. A contrario, la part des logements vacants achevés après 1970 est relativement faible (6%), elle ne doit pas être négligée pour autant, car cela représente quand même environ 80 logements à l’échelle du Grand Langres qui, pour la plupart, alimentent très certainement une vacance
frictionnelle (fluidité des marchés d’accession et locatif).
Le reste des logements vacants se répartit de façon équilibrée entre les trois autres périodes d’achèvement prises en référence : 1919-1945 (11,5%) ; 1946-1970 (12,5%) ; 1971-1990 (12%).
A noter toutefois, qu’à Langres, elle est très faible au sein du parc achevé de 1919 à 1945.
Taille des logements
La vacance touche toutes les tailles de logements, de 1 pièce à 5 pièces et plus. Toutefois, l’analyse comparative de la structure du parc vacant avec celle des résidences principales montre une proportion de vacants nettement plus importante au niveau des logements de petite taille : 21% de la vacance dans des 1 et 2 pièces, alors qu’ils ne représentent que 8,5% des résidences principales.
A noter que, contrairement à ce qui a été évoqué pour l’âge d’achèvement des logements vacants, il existe ici une variabilité assez forte autour de la moyenne :
33%
67%
CCGL
Collectifs Individuels
67%
33%
Langres
Collectifs Individuels
9%
91%
Autres communes
Collectifs Individuels
58%
12% 13% 12%
3% 3%
31%
6%
19%
27%
12%
5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
avant
1919
1919 à
1945
1946 à
1970
1971 à
1990
1991 à
2005
2006 à
2010
CCGL
Logements vacants Résidences principales
58%
17%
10% 9% 4%
3%
32%
7%
12%
29%
15%
6%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
avant
1919
1919 à
1945
1946 à
1970
1971 à
1990
1991 à
2005
2006 à
2010
Autres communes
Logements vacants Résidences principales
58%
4%
16% 16%
3% 3%
30%
5%
31%
24%
7% 3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
avant
1919
1919 à
1945
1946 à
1970
1971 à
1990
1991 à
2005
2006 à
2010
Langres
Logements vacants Résidences principales
8%
17%
25% 21% 29%
2%
7%
18%
27%
47%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 pièce 2 pièces 3 pièces 4 pièces 5 et +
CCGL
Logements vacants Résidences principales
14%
20%
32%
13%
22%
3%
11%
26%
28%
32%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 pièce 2 pièces 3 pièces 4 pièces 5 et +
Langres
Logements vacants Résidences principales
4%
15% 20%
28%
34%
1% 4%
12%
27%
57%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 pièce 2 pièces 3 pièces 4 pièces 5 et +
Autres communes
Logements vacants Résidences principales Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 44
- l’importance de la vacance dans les logements de petite taille (1 et 2 pièces), voire de taille moyenne (3 pièces) est « tirée vers le haut » par la ville de Langres : 34% des vacants sont des 1 et 2 pièces ; 32% des 3 pièces ;
- en lien avec la variabilité urbain/rural précitée, la vacance dans les petits logements et logements de taille moyenne apparaît plutôt
attachée au parc collectif qu’individuel : 38% de la vacance dans des 1 et 2 pièces collectifs ; 40% de la vacance dans des 3 pièces collectifs.
Durée de vacance
Nous avons déjà mis l’accent sur la diversité de vancance des logements au sein de l’espace communautaire. Les données Filicom 2015 montrent de plus, un relatif équilibre des proportions de logements vacants en fonction de la durée de celle-ci :
− 25% de logements vacants depuis moins d’un an : vacance assimilée à la part frictionnelle dans un marché de l’habitat « détendu » ;
− 30% de vacance de 2 à 4 ans, avec une fraction principale de -3 ans ;
− 20% de vacance de 5 à 10 ans ;
− 25% de vacance très ancienne supérieure à 10 ans.
A noter que s’il existe une variabilité entre la ville et les autres commune, la structure générale de la répartition du parc vacant en fonction de la durée de vacance reste du même type entre les 2 catégories de communes.
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
-1 an 1-2
ans
2-3
ans
3-4
ans
5-10
ans
> 10
ans
% de logements
durée de vacance
Filicom % de logements/ durée de vacance 2015/2007
CCGL
Langres
Communes rurales Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 45
2.2.6. Parc « HLM »
2.2.6.1 Structure du parc
Nombre de logements et répartition géographique :
Au 1er janvier 2015, le répertoire des logements locatifs des bailleurs sociaux (RPLS) comptait 1 958 logements au sein de l’espace communautaire du Grand Langres, soit environ 16% de son parc total de logements.
La répartition géographique de ce parc entre les différentes communes est détaillée dans le tableau qui suit et illustrée sur la carte ci-contre.
Total
1. Bannes 9 (0,5%)
2. Champigny-les-Langres 5 (0,25%)
3. Chaufourt 2 (0,1%)
4. Clefmont 4 (0,2%)
5. Dammartin-sur-Meuse 8 (0,4%)
6. Dampierre 11 (0,6%)
7. Hûmes-Jorquenay 10 (0,5%)
8. Is-en-Bassigny 12 (0,6%)
9. Langres
. dont Quartiers Neufs
. dont hors QPV
1 631
531
1 100
(83,3%)
10. Val de Meuse 85 (4,3%)
11. Neuilly-l’Evêque 32 (1,6%)
12. Rangecourt 3 (0,15%)
13. Rolampont 103 (5,3%)
14. Saints-Geosmes 33 (1,7%)
15. Sarrey 10 (0,5%)
Ensemble CCGL 1 958 (100%)
Nous en retiendrons :
- la présence de logements dans 15 communes, soit environ 1/4 des communes de la CCGL ;
- une concentration de 85% des logements dans la ville-centre de Langres, sachant qu’elle représente 98% de l’offre de l’agglomération urbaine Langres / Saints-Geosmes ;
- la localisation d’environ 10% du parc dans les deux principaux pôles secondaires : Rolampont (5,3%) et Val de Meuse (4,3%) ;
- environ 1/3 du parc langrois inscrit dans le quartier prioritaire de la politique de la ville (QPV) : 531 / 1631 logements.
A noter qu’au Recensement de la Population de 2013, l’INSEE faisait état de 1 784 logements HLM, soit 174 logements de moins qu’au RPLS de 2015 (dont 148 à Langres), avec une répartition un peu différente du parc dans les 17 communes concernées. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 46
Typologie des logements :
T1 T2 T3 T4 T5 et + TOTAL
CCGL 73 (4%) 243 (12%) 769 (39%) 647 (33%) 226 (12%) 1 958 (100%)
Langres : 64 (4%) 208 (13%) 645 (40%) 513 (31%) 201 (12%) 1 631 (100%)
. QPV 8 (2%) 69 (13%) 218 (41%) 171 (32%) 65 (12%) 531 (100%)
. autres 56 (5%) 139 (13%) 427 (39%) 342 (31%) 136 (12% 1 100 (100%)
Autres communes : 9 (3%) 35 (11%) 124 (38%) 134 (41%) 25 (8%) 327 (100%)
. Rolampont 4 (4%) 16 (16%) 34 (33%) 37 (36%) 12 (12%) 103 (100%)
. Val de Meuse 5 (6%) 10 (12%) 45 (53%) 24 (28%) 1 (1%) 85 (100%)
. Saints-Geosmes 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 25 (75%) 8 (24%) 33 (100%)
. Neuilly-l’Evêque 0 (0%) 2 (6%) 19 (59%) 11 (34%) 0 (0%) 32 (100%)
. Autres (communes) 0 (0%) 7 (9%) 26 (35%) 37 (50%) 4 (5%) 74 (100%)
0
100
200
300
400
500
600
700
800
T1 T2 T3 T4 T5 et +
4%
12%
39%
33%
12%
4%
13%
40%
31%
12%
3% 11%
38% 41%
8%
CCGL
Langres
Autres communes
72% du parc correspondent à des logements de type 3 (39%) et 4 (33%), le reste du parc se partage de façon relativement équilibrée entre d’une part les types 1 (4%) et 2 (12%) et, d’autre part, les types 5 et plus (12%). A noter une proportion de T3 bien supérieure à la moyenne à Val de Meuse et Neuilly-l’Evêque.
Age des logements :
< 1949 1949 à
1974
1975 à
1981
1982 à
1989
1990 à
1999
≥ 2000 TOTAL
CCGL 17 (1%) 1 654 (100%) 15 (1%) 126 (6%) 136 (7%) 10 (1%) 1 958 (100%)
Langres : 17 (1%) 1 500 (92%) 0 (0%) 42 (3%) 72 (4%) 0 (0%) 1 631 (100%)
. QPV 0 (0%) 531 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 531 (100%)
. autres 17 (2%) 969 (88%) 0 (0%) 42 (4%) 72 (7%) 0 (0%) 1 100 (100%)
Autres communes : 0 (0%) 154 (47%) 15 (4%) 84 (26%) 64 (20%) 10 (3%) 327 (100%)
. Rolampont 0 (0%) 54 (52%) 0 (0%) 18 (17%) 31 (30%) 0 (0%) 103 (100%)
. Val de Meuse 0 (0%) 71 (84%) 8 (9%) 1 (1%) 2 (2%) 3 (4%) 85 (100%)
. Saints-Geosmes 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%) 26 (79%) 0 (0%) 7 (21%) 33 (100%)
. Neuilly-l’Evêque 0 (0%) 29 (91%) 0 (0%) 3 (9%) 0 (0%) 0 (0%) 32 (100%)
. Autres (communes) 0 (0%) 0 (0%) 7 (9%) 36 (49%) 31 (42%) 0 (0%) 74 (100%)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
< 1949 1949-1974 1975-1981 1982-1989 1990-1999 ³ 2000
1%
100%
1%
6% 7%
1% 1%
92%
0% 3% 4% 0% 0%
47%
4%
26% 20%
3%
CCGL
Langres
Autres communes
84% du parc a été bâti sur la période 1949 à 1974, dont 100% des logements du QPV et seulement 1% à partir de 2000. Les logements construits de 1982 à 1989 se répartissent à raison d’1/3 pour Langres et 2/3 pour les autres communes. Ceux construits de 1990 à 1999 à raison d’environ 50% Langres et 50% autres communes. Enfin, les quelques logements datant des années Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 47
2000 et après sont tous situés en dehors de Langres.
Efficacité énergétique des logements
Environ 60% du parc du Grand Langres à une étiquette énergétique D, contre environ 13% « A à C » et 25% « E à G ». Autant dire qu’il reste des efforts importants à consentir pour disposer d’un parc social ayant une bonne
efficacité énergétique et ainsi limiter les charges des locations.
A noter que, dans les communes rurales, les catégories C sont mieux
représentées qu’à Langres, en « prenant une partie » de la catégorie D, qui elle, est moins bien représentée. A contrario les étiquettes E à G, mauvaises, représentent près de 40% du parc.
Environ 60% des logements du Grand Langres sont classés dans la
catégorie E, contre 8% de A à D et 20% au-delà de F. Globalement, la situation communautaire vis-à-vis de ce paramètre est comparable à celle évoquée pour l’efficacité énergétique.
Dans les communes rurales, les classes C et D sont mieux représentées « prenant une partie » de la classe E. Quant aux classes supérieures à E, elles représentent approximativement les mêmes proportions en ville et à la campagne.
Financement des logements5 :
PLAI PLUS PLS PLI TOTAL
CCGL 33 (2%) 1 895 (97%) 30 (2%) - 1 958 (100%)
Langres : 18 (1%) 1 595 (98%) 18 (1%) - 1 631 (100%)
. QPV 0 (0%) 531 (100%) 0 (0%) 531 (100%)
. autres 18 (2%) 1 064 (97%) 18 (2%) - 1 100 (100%)
Autres communes : 15 (5%) 300 (92%) 12 (4%) - 327 (100%)
. Rolampont 6 (6%) 92 (89%) 5 (5%) - 103 (100%)
. Val de Meuse 0 (0%) 85 (100%) 0 (0%) - 85 (100%)
. Saints-Geosmes 0 (0%) 26 (79%) 7 (21%) - 33 (100%)
. Neuilly-l’Evêque 5 (16%) 27 (84%) 0 (0%) - 32 (100%)
. Autres (communes) 4 (5%) 70 (95%) 0 (0%) - 74 (100%)
5 : PLAI = prêt locatif aidé d’intégration ; PLUS = prêt locatif à usage social ; PLS = prêt locatif
social ; PLI : prêt locatif intermédiaire.
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
A B C D E F G NR
% logements
étiquettes
étiquette énergétique des logements
CCGL
Langres
Communes
rurales
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
A B C D E F G NR
% logements
étiquettes
émission de Gaz à Effet de Serre (GES)
CCGL
Langres
communes rurales Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 48
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
PLAI PLUS PLS PLI
2%
97%
2% 1%
98%
1% 5%
92%
4%
CCGL
Langres
Autres communes
97% des logements correspondent à des financements PLUS, les plus
classiques dans le parc HLM. Les 3% restant se partagent équitablement entre les PLAI destinés à financer les logements très sociaux en faveur des plus modestes et les PLS destinés à financer des logements intermédiaires entre les précédents et les logements privés. On relèvera la part très
modeste de ces financements autres que PLUS.
2.2.6.2. Fonctionnement du parc
(Hors demandes et attributions : voir § 2.3.1.3.)
Vacance :
Nombre de logements Nombre de vacants Taux de vacance
CCGL 1 958 85 4,3%
Langres : 1 631 72 4,4%
. QPV 531 17 3,2%
. autres 1 100 55 5,0%
Autres communes : 327 13 3,9%
. Rolampont 103 1 1%
. Val de Meuse 85 1 1,2%
. Saints-Geosmes 33 4 12,1%
. Neuilly-l’Evêque 32 2 6,3%
. Autres (communes) 74 5 6,8%
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
1 800
2 000
Nombre de logements Nombre de vacants
CCGL
Langres
Autres communes
Au 1er janvier 2015, le taux de vacance dans le parc de logements locatifs des bailleurs sociaux du Grand Langres était de 4,3%, soit un niveau très habituel dans les secteurs géographiques comparables.
A noter qu’il s’est considérablement réduit suite à la déconstruction de 4 immeubles des quartiers neufs de Langres de 2010 à 2013, d’où une
vacance de seulement 3,2% dans le quartier « QPV », contre 5% dans le reste de la ville. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 49
A noter une vacance quasi nulle dans les deux pôles secondaires de l’espace communautaire : Rolampont (1%) ; Val de Meuse (1,2%).
Mobilité :
Nombre de logements Nombre d’entrées* Taux de mobilité
CCGL 1 958 250 12,8%
Langres : 1 631 199 12,8%
. QPV 531 73 13,7%
. autres 1 100 55 5,0%
Autres communes : 327 51 15,6%
. Rolampont 103 1 1,0%
. Val de Meuse 85 1 1,2%
. Saints-Geosmes 33 4 12,1%
. Neuilly-l’Evêque 32 2 6,3%
. Autres (communes) 74 43 58,1%
* : hors mise en service du parc racheté en 2014.
Le taux de mobilité dans le parc HLM du Grand Langres est de 12,8%, ce qui correspond à 250 entrées (hors mise en service du parc racheté en 2014). A Langres, il est nettement supérieur en secteur « QPV » (13,7%) que dans les autres quartiers (5%). Il est négligeable dans les deux pôles secondaires de l’espace communautaire : Rolampont (1%) ; Val de Meuse (1,2%). A
contrario le renouvellement est a priori important dans « les plus petites » communes rurales.
Prix (euros / m2 de surface habitable) :
Prix / m2
CCGL 4,50 €
Langres : 4,50 €
. QPV 4,10 €
. autres 4,60 €
Autres communes :
. Saints-Geosmes 5,90 €
. Bannes 5,20 €
. Champigny-les-L. 5,20 €
. Chauffour 5,10 €
. Dampierre 5,10 €
. Hûmes-Jorquenay 5,00 €
. Clefmont 4,90 €
. Rolampont 4,80 €
. Sarrey 4,80 €
. Is-en-Bassigny 4,70 €
. Val de Meuse 4,50 €
. Dammartin 4,40 €
. Neuilly-l’Evêque 4,00 €
. Rangecourt 3,80 €
Le prix moyen de location des logements HLM du Grand Langres s’élève à
4,50 € /m2 de surface habitable. La fourchette de variation communale est comprise entre un minimum de 3,80 € à Rangecourt et 5,90 € à Saints- Geosmes. A Langres, le prix moyen est de 4,10 € en « QPV », soit environ 10% de moins que la moyenne, et 4,60 € pour le reste du parc. Dans la plupart des communes rurales, les loyers flirtent ou dépassent 5 € / m2 / mois.
Indice de vigilance de l’offre :
Indice
CCGL 100
Langres : 104
. QPV 100
. autres 103
Autres communes :
. Rolampont 68
. Val de Meuse 79
. Saints-Geosmes 117
. Neuilly-l’Evêque 108 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 50
2.2.6.3. Demandes de logements et attributions (SNE au 31.12.2016)
Pression de la demande :
Nombre de
demandes
actives
Nombre de
demandes
satisfaites
Pression de la
demande* Pression hors mutations
CCGL 322 261 1,2 1,2
Langres : 274 200 1,4 1,3
Autres communes : 48 61
. Rolampont 20 15 1,3 0,9
. Val de Meuse 14 17 0,8 0,8
. Saints-Geosmes 2 4 0,5 0,7
. Neuilly-l’Evêque 7 6 1,2 1,2
. Bannes 2 1
. Champigny-les-L.
. Chauffour
. Clefmont
. Dammartin
. Dampierre 2 5 0,4 1,0
. Hûmes-Jorquenay 1 2 0,5 1,0
. Is-en-Bassigny
. Rangecourt
. Sarrey
* : demandes actives / demandes satisfaites : plus l’indice est élevé, plus la prestation est forte.
1,2
1,4
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
CCGLB Langres
Pression de la demande - Source SNE au 31/12/2016
Au regard des données du Système National d’Enregistrement (SNE) des demandes de logement locatif social au 31/12/2016, l’indicateur de pression de la demande locative6 est de 1,2 au sein de l’espace communautaire du Grand Langres : 322 demandes actives (stock) pour 261 demandes
6 : Demandes actives / demandes satisfaites (attributions)
satisfaites (attributions). Il est le plus élevé au niveau de la ville de Langres (1,4) et est supérieur à 1 dans deux autres communes structurantes de l’espace communautaire : Rolampont (1,3) ; Neuilly-l’Evêque (1,2). A Val de Meuse, la pression est de 0,8.
On mentionnera par ailleurs que, dans les autres communes rurales, le nombre de demandes en stock au 31/12/2016 était très faible : 5 demandes pour une dizaine de communes, soit 1,5% de la demande active totale.
Dem andeurs Attributaires Pression locative
Personnes seules 45% 43% 13%
Mén avec enfants 39% 41% 12%
Monoparentaux 18% 25% 9%
Tit moins 30 ans 25% 37% 8%
Tit 30-49 ans 44% 44% 12%
Tit 65 ans et + 11% 6% 23%
<60% plaf HLM 67% 77% 11%
Tit emploi stable 33% 30% 13%
Tit emploi précaire 18% 21% 10%
Tit Chômage 16% 15% 13%
Tit Retraité 14% 8% 21%
Tit sans emploi 20% 25% 10% Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 51
Du graphique qui précède issu des travaux d’Habitat et Territoires Conseil, nous retiendrons les éléments généraux suivants sur la comparaison des profils demandeurs / attributaires :
- des proportions souvent assez proches des demandes actives et des demandes satisfaites ;
- des pressions locatives particulièrement forte pour les demandeurs âgés (plus de 65 ans) et donc les retraités : pression supérieure à 2. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 52
Ancienneté de la demande :
83% des demandes actives à l’échelle de la CCGL ont moins d’un an et 14% entre 1 et 2 ans, d’où une proportion de demandes supérieure à cette date extrêmement faible (3%, soit 10 demandes). Les demandes satisfaites de moins d’un an représentent encore un taux supérieur à celui des demandes actives (93%). C’est l’inverse pour celles de 1 à 2 ans (7% / 14%). Quant aux demandes satisfaites de plus de 2 ans, elles sont négligeables.
Les enseignements suivants ont à tirer de ces chiffres :
− la nécessité d’une bonne réactivité (délai) pour répondre à la
demande, ce qui a priori est le cas ;
− l’intérêt de se pencher plus en détail sur les demandes (54
demandes actives en 2016) de plus de 1 an : profils ; motifs de satisfaction ou/et insatisfaction des demandes.
DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P
268 243 229 186 15 15 11 16 2 3 6 5 5 18
(83%) (93%) (84%) (92%) (75%) (100%) (79%) (94%) (100%) (75%) (86%) (83%) (100%) (94%)
44 17 37 13 5 0 2 1 0 1 0 1 0 1
(14%) (7%) 14% (7%) (25%) (0%) (14%) (6%) (0%) (25%) (0%) (17%) (0%) (6%)
6 0 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
(2%) (0%) (2%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%)
2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0
(1%) (0%) (0%) (1%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (14%) (0%) (0%) (0%)
1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
(0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (7%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%)
1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
(0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%)
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
(0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%)
322 261 274 200 20 15 14 17 2 4 7 6 5 19
(100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%)
Autres com m unes
< 1 an 1,1 1,2 1,0 0,7 0,7 1,2 0,3
CCGL Langres Rolam pont Val de Meuse Saints-Geosm es Neuilly-l’Evêque
0,0 0,0
2 à 3 ans - - - - - - -
1 à 2 ans 2,6 2,8 - 2,0 0,0
- -
4 à 5 ans - - - - - - -
3 à 4 ans 2,0 1,0 - - -
- -
≥ 10
ans - - - - - - -
5 à 10 ans - - - - -
1,2 0,3 TOTAL 1,2 1,4 1,3 0,8 0,5
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
< 1
an
1 à 2
ans
2 à 3
ans
3 à 4
ans
4 à 5
ans
5 à
10
ans
≥ 10
ans
CCGL
DA
DS
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
< 1
an
1 à 2
ans
2 à 3
ans
3 à 4
ans
4 à 5
ans
5 à
10
ans
≥ 10
ans
Langres
DA
DS Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 53
Type de logement demandé :
Avec près de 40% des demandes actives (et satisfaites), les logements de type 3 (T3) sont les plus demandés dans le Grand Langres. A contrario, les grands logements (T5 et plus) ne représentent que 6% de la demande. Le reste des demandes se réparti de façon assez équilibrée entre les très petits logements (T1 et T2) et les types 4 (T4).
A noter que :
- la demande active de T3 est nettement plus importante dans les pôles ruraux que dans la ville de Langres (36%) : Neuilly-l’Evêque (70%) ; Rolampont (55%) ; Val de Meuse (50%) ;
- la pression de la demande locative est relativement forte sur les petits logements de type 1 et 2 à l’échelle du Grand Langres (1,8) et pour les T3 à Rolampont (2,2) et Neuilly-l’Evêque (2,5).
DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P
94 53 82 43 5 3 4 2 0 0 2 1 1 4
(29%) (20%) (30%) (22%) (25%) (20%) (29%) (12%) (0%) (0%) (29%) (17%) (20%) (21%)
126 108 100 85 11 5 7 11 1 0 5 2 2 5
(39%) (41%) (36%) (43%) (55%) (33%) (50%) (65%) (50%) (0%) (71%) (33%) (40%) (26%)
83 83 74 59 3 5 3 4 1 3 0 3 2 9
(26%) (32%) (27%) (30%) (15%) (33%) (21%) (24%) (50%) (75%) (0%) (50%) (40%) (47%)
19 17 18 13 1 2 0 0 0 1 0 0 0 1
(6%) (7%) (7%) (7%) (5%) (13%) (0%) (0%) (0%) (25%) (0%) (0%) (0%) (5%)
322 261 274 200 20 15 14 17 2 4 7 6 5 19
(100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%)
Autres com m unes
T1, T2 1,8 1,9 1,7 2 2 0,3
CCGL Langres Rolam pont Val de Meuse Saints-Geosm es Neuilly-l’Evêque
2,5 0,4
T4 1 1,3 0,6 0,8 0,3 0 0,2
T3 1,2 1,2 2,2 0,6
0 0 T5 et + 1,1 1,4 0,5 0
1,2 0,3 TOTAL 1,2 1,4 1,3 0,8 0,5
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
T1, T2 T3 T4 T5 et +
CCGL
DA
DS
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
T1, T2 T3 T4 T5 et +
Langres
DA
DS Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 54
Age du demandeur :
Malgré une demande émanant essentiellement de personnes de moins de 40 ans (50% des demandes actives, 62% des demandes satisfaites), la répartition des demandes actives au sein de l’espace communautaire du Grand Langres est relativement équilibrée entre les différentes tranches d’âges allant jusqu’à 65 ans. Au-delà, la proportion des demandes est au minimum divisée par deux.
A noter que :
- la proportion des demandes des moins de 30 ans est
significativement plus importante à Rolampont (35% des demandes actives et 47% des demandes satisfaites) qu’à l’échelle de la CCGL et inversement à Val de Meuse (14% des demandes actives mais toutefois avec 47% des demandes satisfaites) ;
- la pression locative est particulièrement forte au niveau des
demandes des plus de 50 ans (1,9 pour les 50-65 ans ; 2,3 pour les 65 ans et plus).
DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P
82 97 68 71 7 7 2 8 0 0 2 2 3 9
(25%) (37%) (25%) (36%) (35%) (47%) (14%) (47%) (0%) (0%) (29%) (33%) (60%) (47%)
81 65 65 52 4 4 6 2 2 1 2 2 2 4
(25%) (25%) (24%) (26%) (20%) (27%) (43%) (12%) (100%) (25%) (29%) (33%) (40%) (21%)
61 51 54 42 4 1 2 3 0 2 1 0 0 3
(19%) (20%) (20%) (21%) (20%) (7%) (14%) (18%) (0%) (50%) (14%) (0%) (0%) (16%)
61 32 53 23 3 2 4 2 0 1 1 1 0 3
(19%) (12%) (19%) (12%) (15%) (13%) (29%) (12%) (0%) (25%) (14%) (17%) (0%) (16%)
37 16 34 12 2 1 0 2 0 0 1 1 0 0
(11%) (6%) (12%) (6%) (10%) (7%) (0%) (12%) (0%) (0%) (14%) (17%) (0%) (0%)
322 261 274 200 20 15 14 17 2 4 7 6 5 19
(100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%)
Autres com m unes
- 30 ans 0,8 1,0 1,0 0,3 0,0 1,0 0,3
CCGL Langres Rolam pont Val de Meuse Saints-Geosm es Neuilly-l’Evêque
1,0 0,5
50 à 65 1,9 2,3 1,5 2,0 0,0 1,0 0,0
30 à 39 1,2 1,3 1,0 3,0 2,0
1,0 0,0
TOTAL 1,2 1,4 1,3 0,8 0,5 1,2 0,3
65 et + 2,3 2,8 2,0 0,0 0,0
0,0 0,0 40 à 49 1,2 1,3 4,0 0,7 0,0
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
-
30
ans
30
à
39
40
à
49
50
à
65
65
et +
CCGL
DA
DS
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
-
30
ans
30
à
39
40
à
49
50
à
65
65
et +
Langres
DA
DS Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 55
Taille des ménages :
Les ménages composés d’une seule ou 2 personnes représente environ les 2/3 de la demande au sein du Grand Langres. Cette proportion est encore plus élevée dans les pôles secondaires : Rolampont (75% des demandes actives) ; Val de Meuse (93% des demandes actives) ; Neuilly-l’Evêque (86% des demandes actives). Les ménages de 3 personnes arrivent au second rang (16%) représentant l’équivalent des demandes de logements de
4 pièces et 5 pièces et plus.
A noter que c’est au niveau des grandes familles (5 personnes et plus) que la pression locative est la plus forte à l’échelle de la CCGL (1,7), ainsi que pour les familles de 3 personnes à Langres (1,8).
DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P
217 180 180 140 15 10 13 16 1 0 6 4 2 10
(67%) (69%) (66%) (70%) (75%) (67%) (93%) (94%) (50%) (0%) (86%) (67%) (40%) (53%)
52 40 46 25 2 3 0 1 1 3 1 2 2 6
(16%) (15%) (17%) (13%) (10%) (20%) (0%) (6%) (50%) (75%) (14%) (33%) (40%) (32%)
26 25 22 19 3 2 1 0 0 1 0 0 0 3
(8%) (10%) (8%) (10%) (15%) (13%) (7%) (0%) (0%) (25%) (0%) (0%) (0%) (16%)
27 16 26 16 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
(8%) (6%) (9%) (8%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (20%) (0%)
322 261 274 200 20 15 14 17 2 4 7 6 5 19
(100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%)
Autres com m unes
1 et 2 pièces 1,2 1,3 1,5 0,8 0,0 1,5 0,2
CCGL Langres Rolam pont Val de Meuse Saints-Geosm es Neuilly-l’Evêque
0,5 0,3
4 pièces 1,0 1,2 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0
3 pièces 1,3 1,8 0,7 0,0 0,3
0,0 0,0 5 pièces et + 1,7 1,6 0,0 0,0 0,0
1,2 0,3 TOTAL 1,2 1,4 1,3 0,8 0,5
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 et 2
pièces
3 pièces 4 pièces 5 pièces et
+
CCGL
DA
DS
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 et 2
pièces
3 pièces 4 pièces 5 pièces et
+
Langres
DA
DS Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 56
Composition des ménages :
Environ 45% des demandes émanent de personnes seules,
largement devant les autres catégories de ménages : environ
20% pour les couples avec enfants, leur nombre s’équilibrant
en fonction de l’importance de la famille, (1, 2, 3 enfants et
plus) ; 15% pour les couples sans enfants et un peu plus de
15% pour les familles mono-parentales dont l’essentiel avec 1
ou 2 enfants.
Quant à la pression locative, c’est sur les couples avec enfants
qu’elle apparaît la plus forte (1,6), en particulier ceux avec
3 enfants ou plus (2,3), ainsi que sur les familles
monoparentales avec 2 enfants à Langres (2,0).
DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P
146 113 125 87 7 5 9 10 0 0 4 3 1 8
(45%) (43%) (46%) (44%) (35%) (33%) (64%) (59%) (0%) (0%) (57%) (50%) (20%) (42%)
50 40 39 31 6 5 3 3 0 0 1 0 1 1
(16%) (15%) (14%) (16%) (30%) (33%) (21%) (18%) (0%) (0%) (14%) (0%) (20%) (5%)
21 27 16 22 2 0 1 3 1 0 1 1 0 1
(7%) (10%) (6%) (11%) (10%) (0%) (7%) (18%) (50%) (0%) (14%) (17%) (0%) (5%)
30 23 26 13 2 3 0 1 1 2 0 2 1 2
(9%) (9%) (9%) (7%) (10%) (20%) (0%) (6%) (50%) (50%) (0%) (33%) (20%) (11%)
7 15 6 13 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1
(2%) (6%) (2%) (7%) (0%) (7%) (7%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (5%)
22 17 20 12 0 0 0 0 0 1 1 0 1 4
(7%) (7%) (7%) (6%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (25%) (14%) (0%) (20%) (21%)
21 15 18 11 3 1 0 0 0 1 0 0 0 2
(7%) (6%) (7%) (6%) (15%) (7%) (0%) (0%) (0%) (25%) (0%) (0%) (0%) (11%)
25 11 24 11 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
(8%) (4%) (9%) (6%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (20%) (0%)
322 261 274 200 20 15 14 17 2 4 7 6 5 19
(100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%)
Autres com m unes
Personne seule 1,3 1,4 1,4 0,9 0,1
CCGL Langres Rolam pont Val de Meuse Saints-Geosm es Neuilly-l’Evêque
0,0
Couple avec 1 enfant 1,3 1,7 0,0 0,5
Famille mono-parentale
avec 3 enfants et + 0,5 0,5 0,0
0,0
Couple avec 3 enfants
et + 2,3 2,2
Couple avec 2 enfants 1,4 1,6 3,0 0,0
1,2 0,3 TOTAL 1,2 1,4 1,3 0,8 0,5
1,0
Famille mono-parentale
avec 1 enfant 0,8 0,7 0,3 0,0
Couple sans enfant 1,3 1,3 1,2 1,0
0,5 Famille mono-parentale avec 2 enfants 1,3 2,0 0,7 0,0 0,5
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Personne seule
Couple sans enfant
Famille mono-parentale
avec 1 enfant
Famille mono-parentale
avec 2 enfants
Famille mono-parentale
avec 3 enfants et + Couple avec 1 enfant Couple avec 2 enfants
Couple avec 3 enfants et
+
CCGL
DA
DS
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Personne seule
Couple sans enfant
Famille mono-parentale
avec 1 enfant
Famille mono-parentale
avec 2 enfants
Famille mono-parentale
avec 3 enfants et + Couple avec 1 enfant Couple avec 2 enfants
Couple avec 3 enfants et
+
Langres
DA
DS Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 57
Motif de la demande :
Globalement c’est la diversité des motifs de la demande qu’il
convient de retenir, avec toutefois 3 grandes catégories de motifs
mis en avant représentant près des 2/3 de l’ensemble des
demandes actives :
- logement inadapté aux besoins : 23% ;
- problème lié au logement : 21% ;
- changements familiaux : 20%.
La plupart des autres catégories de motifs représentent environ
10% de la demande active. Quant à la pression locative, c’est vis-
à-vis des demandes reflétant des situations particulières qu’elle
semble s’exercer : raisons de santé ou handicap (2,4 voire 2,8 à
Langres) ; problèmes d’environnement ou de voisinage (2,3) ;
diverses situations particulières (2,0 voire 4,0 à Langres).
On mentionnera toutefois que ces demandes ne représentent pas
la proportion la plus élevée des motifs de demande au sein de
l’espace communautaire. Cela ne veut pas dire pour autant que la
pression spécifique doit être ignorée dans les politiques locales de
l’habitat.
DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P
68 63 56 57 3 0 4 4 1 0 4 2 0 0
(21%) (24%) (20%) (29%) (15%) (0%) (29%) (24%) (50%) (0%) (57%) (33%) (0%) (0%)
65 83 51 56 5 8 4 8 1 2 2 2 2 7
(20%) (32%) (19%) (28%) (25%) (53%) (29%) (47%) (50%) (50%) (29%) (33%) (40%) (37%)
39 16 36 13 3 1 0 2 0 0 0 0 0 0
(12%) (6%) (13%) (7%) (15%) (7%) (0%) (12%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%)
73 54 64 45 5 3 3 0 0 1 0 0 1 5
(23%) (21%) (23%) (23%) (25%) (20%) (21%) (0%) (0%) (25%) (0%) (0%) (20%) (26%)
31 14 27 12 2 0 1 0 0 1 0 0 1 1
(10%) (5%) (10%) (6%) (10%) (0%) (7%) (0%) (0%) (25%) (0%) (0%) (20%) (5%)
36 26 31 15 1 2 2 3 0 0 1 2 1 4
(11%) (10%) (11%) (8%) (5%) (13%) (14%) (18%) (0%) (0%) (14%) (33%) (20%) (21%)
10 5 9 2 1 1 0 0 0 0 0 0 0 2
(3%) (2%) (3%) (1%) (5%) (7%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (11%)
322 261 274 200 20 15 14 17 2 4 7 6 5 19
(100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%)
* : Démolition, Logement non habitable, Logement repris, Procédure d'expulsion, Sans logement propre.
** : Divorce, séparation, Décohabitation, Futur couple,Regroupement familial, Rapprochement famille.
Autres com m unes
Problème lié au logement
* 1,1 1,0 1,0 2,0
CCGL Langres Rolam pont Val de Meuse Saints-Geosm es Neuilly-l’Evêque
0,2
Problème environnement,
voisinage 2,2 2,3 0,0 1,0
Changements familiaux
** 1,4 1,4 1,7 0,0
0,5 0,2
Autres motifs *** 2,0 4,5 1,0 0,0
Lié à la situation
proffessionnelle 1,4 2,1 0,5 0,7
1,2 0,3 TOTAL 1,2 1,4 1,3 0,8 0,5
1,0 0,3
Logement inadapté
(taille, prix) 2,4 2,8 3,0 0,0
Maison de Santé /
handicap 0,8 0,9 0,6 0,5 0,5
*** : Violences familiales, Rapprochement services, Propriétaire en difficulté, Autre motif.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Problème lié au logement
Maison de Santé /
handicap
Logement inadapté (taille,
prix)
Changements familiaux
Problème environnement,
voisinage Lié à la situation proffessionnelle
Autres motifs
CCGL
DA
DS
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Problème lié au logement
Maison de Santé /
handicap
Logement inadapté (taille,
prix)
Changements familiaux
Problème environnement,
voisinage Lié à la situation proffessionnelle
Autres motifs
Langres
DA
DS Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 58
Statut antérieur :
Près des 3/4 des demandes actives émanent de deux grandes
catégories de statuts de logement lors de la demande :
- locataire HLM : 39% (50% à Rolampont) ;
- hébergement (chez un particulier, logé gratuitement,
hébergement temporaire, sous-location) : 34%. A noter
qu’il convient d’y ajouter 4% des demandeurs hébergés en
foyer ou assimilé.
La décohabitation arrive au troisième rang (12%). Quant à la part
des locataires du parc privé (3%) et les statuts précaires (1%), elle
est « négligeable ».
C’est vis-à-vis des propriétaires occupants (7% des demandeurs
actifs, 4% des demandeurs satisfaits) que la pression locative
apparaît la plus forte (2,2 voire 3,0 à Langres). Elle ne doit
toutefois pas être négligée vis-à-vis : des personnes hébergées
(1,5 voire 1,8 à Langres) ; des locataires HLM (1,4), des locataires
privés (1,3 voire 1,5 à Langres).
DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P
126 91 110 72 10 4 5 5 0 1 0 0 1 9
(39%) (35%) (40%) (36%) (50%) (27%) (36%) (29%) (0%) (25%) (0%) (0%) (20%) (47%)
9 7 9 6 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
(3%) (3%) (3%) (3%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (25%) (0%) (0%) (0%) (0%)
24 11 18 6 2 0 2 2 1 1 1 1 0 1
(7%) (4%) (7%) (3%) (10%) (0%) (14%) (12%) (50%) (25%) (14%) (17%) (0%) (5%)
38 65 0,6 29 47 0,6 4 5 0,8 2 6 0,3 1 0 2 3 0,7 0 4 0,0
(12%) (25%) (11%) (24%) (20%) (33%) (14%) (35%) (50%) (0%) (29%) (50%) (0%) (21%)
108 70 1,5 91 52 1,8 4 6 0,7 5 4 1,3 0 1 0,0 4 2 2,0 4 5 0,8
(34%) (27%) (33%) (26%) (20%) (40%) (36%) (24%) (0%) (25%) (57%) (33%) (80%) (26%)
13 12 13 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
(4%) (5%) (5%) (6%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%)
4 5 4 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
(1%) (2%) (1%) (3%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%)
322 261 274 200 20 15 14 17 2 4 7 6 5 19
(100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%)
* : chez particulier, logé gratuitement, sous-location ou hébergé temporaire.
** : centre enfance/famille, résidence étudiant, RHVS, RS, foyer, structure d'hébergement.
CCGL Langres Rolam pont Val de Meuse Saints-Geosm es
Locataire HLM 1,4 1,5 2,5 1,0
1,5 0,0
Autres com m unes
0,0 0,1
Neuilly-l’Evêque
Hébegies *
0,0
Propriétaire occupant 2,2 3,0 1,0 1,0 1,0 0,0
Locataire privé 1,3
Statut précaire *** 0,8 0,8
1,2 0,3 TOTAL 1,2 1,4 1,3 0,8 0,5
Décohabitation
Foyer et association
** 1,1 1,1
*** : camping/caravaning, hôtels, sans abris, squat.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Locataire HLM Locataire privé
Propriétaire occupant
Décohabitation
Hébegies
Foyer et association
Statut précaire
CCGL
DA
DS
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Locataire HLM Locataire privé
Propriétaire occupant
Décohabitation
Hébegies
Foyer et association
Statut précaire
Langres
DA
DS Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 59
Situation professionnelle du chef de ménage :
Même si les demandeurs ayant un emploi stable dominent la demande (33% des demandes actives ; 30% des demandes satisfaites), c’est le relatif équilibre entre les 5 catégories de situations professionnelles que nous retiendrons : 15 à 20% des demandes de chaque catégorie.
A noter que :
- 54% des demandes actives émanent d’un chef de ménage
ayant une situation professionnelle « délicate » : sans emploi
(20%) ; emploi précaire (18%) ; chômage (16%) ;
- à Val de Meuse, les situations professionnelles stables
dominent largement (60%) ;
- la pression locative est la plus forte sur les retraités (2,1 voire
2,6 à Langres et 3,0 à Rolampont) ; les personnes ayant un
emploi précaire à Rolampont (2,7) ; plus accessoirement les
personnes ayant un emploi stable (1,3 à 1,4) ; les chômeurs
(1,3 à 1,5) en particulier à Langres.
DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P
105 79 81 57 6 6 9 3 1 3 5 4 3 6
(33%) (30%) (30%) (29%) (30%) (40%) (64%) (18%) (50%) (75%) (71%) (67%) (60%) (32%)
58 56 45 40 8 3 3 6 0 0 1 0 1 7
(18%) (21%) (16%) (20%) (40%) (20%) (21%) (35%) (0%) (0%) (14%) (0%) (20%) (37%)
46 22 41 16 3 1 1 3 0 0 1 1 0 1
(14%) (8%) (15%) (8%) (15%) (7%) (7%) (18%) (0%) (0%) (14%) (17%) (0%) (5%)
50 40 45 30 2 3 1 2 1 1 0 0 1 4
(16%) (15%) (16%) (15%) (10%) (20%) (7%) (12%) (50%) (25%) (0%) (0%) (20%) (21%)
63 64 62 57 1 2 0 3 0 0 0 1 0 1
(20%) (25%) (23%) (29%) (5%) (13%) (0%) (18%) (0%) (0%) (0%) (17%) (0%) (5%)
322 261 274 200 20 15 14 17 2 4 7 6 5 19
(100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%)
* : Artisan, profession libérale, CDI (ou fonctionnaire)
** : CDD, stage, intérim, apprenti
Autres com m unes
Emploi stable * 1,3 1,4 1,0 3,0 0,3 1,3 0,5
CCGL Langres Rolam pont Val de Meuse Saints-Geosm es Neuilly-l’Evêque
0,1
Retraité 2,1 2,6 3,0 0,3 1,0 0,0
Emploi précaire ** 1,0 1,1 2,7 0,5
0,2
Sans emploi 1,0 1,1 0,5 0,0 0,0 0,0
Chômage 1,3 1,5 0,7 0,5 1,0
1,2 0,3 TOTAL 1,2 1,4 1,3 0,8 0,5
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Emploi
stable
Emploi
précaire
Retraité Chômage Sans
emploi
Langres
DA
DS
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Emploi
stable
Emploi
précaire
Retraité Chômage Sans
emploi
CCGL
DA
DS Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 60
Revenus du ménage / plafonds PLUS :
95% des demandes actives concernent des ménages aux revenus inférieurs ou égaux au plafond PLUS. Deux tiers (67%) ont même des revenus
inférieurs ou égaux au plafond PLAI (60% du plafond PLUS). Ces chiffres se suffisent à eux même pour mettre en évidence l’importance stratégique du parc social dans le territoire du Grand Langres.
Quant à la pression locative, elle concerne les ménages aux revenus les plus importants : 6 / revenus > PLS ; 1,5 voire 2,2 à Langres / revenus compris entre les plafonds PLUS et PLS ; 6 à Rolampont / revenus compris entre les plafonds PLAI et PLUS.
On aura bien compris que la priorité est au logement des ménages aux plus faibles revenus, dans un contexte où toutefois les demandes des ménages ayant des revenus supérieurs au plafond PLUS restent faibles.
DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P DA DS P
208 197 184 156 12 11 6 12 1 1 3 4 2 13
(67%) (77%) (69%) (79%) (63%) (73%) (43%) (71%) (50%) (50%) (43%) (67%) (40%) (68%)
86 51 66 36 6 1 7 5 1 1 3 2 3 6
(28%) (20%) (25%) (18%) (32%) (7%) (50%) (29%) (50%) (50%) (43%) (33%) (60%) (32%)
12 8 11 5 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0
(4%) (3%) (4%) (3%) (0%) (20%) (7%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%)
6 1 4 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0
(2%) (0%) (2%) (1%) (5%) (0%) (0%) (0%) (0%) (0%) (14%) (0%) (0%) (0%)
312 257 265 198 19 15 14 17 2 2 7 6 5 19
(100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%) (100%)
Autres com m unes
≤ PLAI 1,1 1,2 1,1 0,5 1,0 0,8 0,1
CCGL Langres Rolam pont Val de Meuse Saints-Geosm es Neuilly-l’Evêque
1,5 0,5
> PLUS ≥ PLS 1,5 2,2 0,0
> PLAI ≥ PLUS 0,7 1,8 6,0 1,4 1,0
> PLS 6,0 4,0
1,2 0,3 TOTAL 1,2 1,3 1,3 0,8 1,0
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
≤ PLAI > PLAI ≥
PLUS
> PLUS ≥
PLS
> PLS
CCGL
DA
DS
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
≤ PLAI > PLAI ≥
PLUS
> PLUS ≥
PLS
> PLS
Langres
DA
DS Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 61
2.2.7. Mal logement
2.2.7.1. Mal logement
La notion de « mal logement » est très large et recouvre donc un ensemble de situations différentes dont la classification dépend à la fois du degré de dégradation du logement et de son statut d’occupation : logement
inconfortable, logement indigne, logement insalubre, …
Le logement potentiellement indigne est la principale entrée pour apprécier toutes les situations de mal logement
C’est la loi de « mobilisation pour le logement et de lutte contre l’exclusion » du 25/03/2009 qui donne la définition légale de l’habitat indigne. Elle indique : « constitue un habitat indigne les locaux utilisés aux fins d’habitation et impropres par nature à cet usage, ainsi que les logements dont l’état, ou celui du bâtiment dans lequel ils sont situés, expose les occupants à des risques manifestes pouvant porter atteinte à leur sécurité physique ou à leur santé. »
La lutte contre l’habitat indigne est un enjeu national auquel n’échappe pas le département de la Haute-Marne et le Grand Langres au vue de la structure de leur parc de logement et des caractéristiques socio-démographiques de leur population. Pour faciliter la mise en œuvre de cette politique, un pôle départemental de lutte contre l’habitat indigne a été créé en mai 2015
(PDLHI).
Le parc potentiellement indigne est apprécié au regard de sa classe
cadastrale (catégorie 6,7 et 8). Plus la catégorie est élevée, plus il y a de chances que le logement soit indigne. Au sein de l’espace communautaire du Grand Langres on compte 336 résidences principales potentiellement
indignes, soit en moyenne 4% de l’ensemble du parc des résidences
principales privées : 152 de catégorie 6, soit 45% ; 184 de catégories 7 et 8, soit 55%. Ce taux traduit une situation moins préoccupante que pour la « région » Champagne Ardenne dans sa globalité, toutefois, les disparités territoriales sont énormes au sein de l’espace communautaire avec une vingtaine de communes où les taux dépassent les 10% (cf. carte ci-contre).
On constate que les trois secteurs géographiques ayant les plus forts taux de résidences principales potentiellement indignes sont ceux qui ont souvent été cités à cause de leur faible dynamique démographique, leur faible pression immobilière et, par conséquent une vacance importante, du bâti dégradé en devenir, …
Au niveau de la ville de Langres, l’étude diagnostic en vue de la mise en œuvre d’une opération de redynamisation du quartier historique conduite en 2010, a constaté une situation de la ville reflétant la moyenne
communautaire (environ 5% de PPPI), avec un nombre de résidences
principales potentiellement indignes estimé 80 unités dans le quartier
historique. Cela a conduit à inclure un volet stratégique spécifique dans l’opération de revitalisation du centre-bourg et de développement du territoire valant OPAH : « lutte contre l’habitat indigne et très dégradé avec notamment la mise en place d’une Opération de Restauration Immobilière (ORI), un projet de Résorption de l’Habitat Insalubre immédiate ou dangereuse (RHI) / Opération de Traitement de l’Habitat Insalubre irrémédiable ou dangereux (THIR). Pour plus de détails, il est possible de se reporter à l’étude précitée ou à la convention d’opération.
Pour ce qui concerne la lutte contre l’habitat insalubre des propriétaires occupants, il convient de se reporter au paragraphe « bilan des politiques locales de l’habitat et procédures en cours » / « PIG départemental pour la sortie d’insalubrité des propriétaires occupants » p 83 Nous rappellerons simplement que, de 2009 à 2013, un seul dossier a été traité au sein de l’espace communautaire du Grand Langres. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 62
2.2.8. Habitat et hébergement spécifiques
2.2.8.1 Les jeunes
Habituellement, la réponse aux besoins des jeunes en matière d’habitat passe par deux types de solutions complémentaires :
− une offre suffisante et adaptée en petits logements locatifs ;
− une offre en hébergement pour répondre aux besoins les plus
spécifiques de ce public.
Petits logements (se reporter § 2.2.2 structure du parc de logements et 2.2.3 occupation du parc des de résidences principales)
D’une manière générale, les résidences principales de 1 et 2 pièces
représentent 8,5% de l’ensemble de ce parc de logements du Grand
Langres, soit 845 unités, dont 80% de 2 pièces. A titre de comparaison, ce taux est de 9,4% en Haute-Marne, soit un point de plus, ce qui suggère un léger déficit de très petits logements au sein de l’espace communautaire. Il a toutefois tendance à se combler au vu des évolutions récentes : +3,9% entre 2008 et 2013 à l’échelle de la CCGL ; -2,1% au cours de la même période pour l’ensemble du Département.
A noter que :
− les 2/3 de ces logements sont situés dans la ville centre (Langres), où ils sont en progression de 5,4% de 2008 à 2013 alors qu’ils ne progressent que de 1% dans les communes rurales ;
− les 3/4 sont évidemment des logements collectifs ;
− ce sont surtout les moins de 20 ans qui occupent ce type de
logement, le passage aux 3 pièces étant rapide entre 20 et 25 ans ;
− ces logements sont sujets à une vacance relativement importante : 27% de la vacance INSEE au 01/2013, alors que cette catégorie de logements pèse pour moins de 10% du parc communautaire.
− la proportion de 3 pièces (logements prisés par les jeunes) de
l’espace communautaire et légèrement supérieure à la moyenne
départementale (17,5%/16,9%), mais est en légère régression entre 2008 et 2013 (-2,5%, soit 45 logements), tendance rarement
observée dans les territoires analogues
− enfin, les jeunes occupent prioritairement le parc locatif privé
notamment meublé.
Hébergement spécifique
Deux structures langroises sont orientées vers l’hébergement des jeunes :
− La Maison de l’Etudiant : créée par le bailleur social Hamaris en 1992 rue des Ouches dans les quartiers neufs, elle dispose de 15
logements de type 1 (22 m2) à loyer modéré. Le loyer est d’environ 178€/ mois hors charges, soit 8,10€ du m2 auxquels il faut ajouter 27,60€ de charges mensuelles sans le chauffage (individuel gaz). La classe énergétique est de 225 KWHep/m2/an (classe D). Huit
appartements sont gérés par le PHILL dans le cadre de son dispositif « Résidence sociale jeune » (cf. point suivant). L’offre est considérée comme adaptée à la demande, tant au niveau quantitatif que
qualitatif : rapport qualité/prix des logements proposés.
− Résidence sociale jeune « Entre’O Phill » : elle résulte d’une étude entreprise par la Communauté de Commune de l’Etoile de Langres et le Pays de Langres en 2010 diagnostiquant un besoin minimum de 32 logements temporaires pour les jeunes de moins de 25 ans, avec une tolérance de 10% de 25-30 ans : 50% en structure avec un accompagnement léger ; 50% en logements ordinaires diffus. En
effet, l’offre de logements pour les jeunes était considérée comme déficitaire dans le bassin langrois depuis la fermeture de l’ancien FJT.
Réalisé par le bailleur social Hamaris et géré par le PHILL (Parcours d’Hébergement, d’Insertion pour le Logement Langrois), elle est
actuellement composée de 16 logements de type 1, d’une trentaine de m2, situés dans l’ancienne résidence Bel’air (maison des
instituteurs) réhabilitée en BBC (bâtiment basse consommation). Les logements sont meublés et les jeunes disposent de locaux
communs : laverie, espace détente. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 63
Huit logements de la résidence étudiant de la rue des Ouches
viennent compléter l’offre de la résidence sociale jeune (cf. point précédent). D’où un nombre total de 24 logements à mettre en
parallèle d’un agrément CAF de 32 places, valable jusqu’en fin
d’année 2018.
Le bilan d’activité 2016 de la résidence sociale jeunes est présenté ci-après :
o 50 jeunes accueillis sur l’année, dont 33 bénéficiant
d’un accompagnement social (66%). Les 2/3 sont
des garçons. Le taux d’occupation a été de 96,4%,
soit 5% d’augmentation par rapport à l’année
précédente.
o origine géographique : 23 personnes sont originaires
de la CCGL (46%), dont 20 de Langres même.
Seulement 9 personnes sont originaires d’une autre
région (18%) dont 1 seule d’un autre pays de l’Union
Européenne.
o âge des résidents : seuls les tranches d’âges
extrêmes (-18 ans, plus de 25 ans) sont peu
représentées d’où un relatif équilibre entre les 18-20
ans et 21-25 ans.
o motifs de l’entrée et orientation des demandeurs :
33%
5%
22%
25%
13% 2%
origine géographique
Langres
CCGL (hors Langres)
autre commune de Haute-
Marne
autre département de la
région
autre région française Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 64
Dans 2/3 des cas, l’entrée dans le logement s’explique par le
rapprochement de son lieu d’activités (études, stage,
apprentissage, emploi, formation) Ce constat est surprenant
lorsque l’on sait que près de 50% des jeunes accueillis sont
originaires de Langres.
20% des locataires viennent d’eux même, les trois quarts
d’entre eux étant orientés par : le PHILL lui-même (itinéraire
résidentiel dans les différentes structures ; la Mission locale ;
l’Epide ; les entreprises locales)
o ressources et situation professionnelles des hébergés à leur
entrée en résidence
Tous les résidents disposent de ressources. Moins de 15%
ont une ressource mensuelle supérieure à 900€ environ et
60% disposent de moins de 600€, contre 40% ayant plus de
600€.
Les situations professionnelles sont extrêmement
diversifiées, les 5 situations les plus représentées étant les
suivantes : étudiant ou scolaire (22%), CDD (16%), contrat
d’apprentissage (14%), Epide (10%).
o motifs de départ :
Sur les 29 sorties de 2016, les 2 principaux motifs de départ
ont été : la fin de l’activité qui avait justifié l’hébergement
(formation, stage, emploi, …) avec près d’un cas sur 2 ;
l’accès à un logement « ordinaire » dans un cas sur 4.
o tendances observées et éléments de qualification du bilan :
La résidence sociale continue à progresser et ne connaît pas
de difficultés sociales, ses limites étant plutôt financières
(équilibre de fonctionnement au sein du PHILL, malgré un Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 65
taux d’occupation supérieur à 95%). Toujours minoritaire, la
population féminine continue à progresser et devient même
équilibrée avec la population masculine pour les 20-25 ans.
La demande d’animations ou d’activités culturelles est assez
prégnante, nécessitant, entre autres de repenser l’espace
collectif de la résidence.
Au vu de ces éléments, les besoins de logement et
d’hébergement en faveur du public jeune (18-25 ans), sont
bien couverts au sein de l’espace communautaire du Grand
Langres. Reste à s’interroger sur l’intérêt éventuel de
dimensionner la résidence sociale jeune sur la base de
l’agrément actuel de 32 places, soit 8 de plus que la capacité
actuelle. Cette capacité était celle qui était préconisée par les
études préalables de 2010.
2.2.8.2 Les personnes âgées
Les réponses de logement en faveur des personnes âgées passent par trois catégories d’offres différentes :
− une offre en logements « ordinaires » adaptée à leurs besoins
spécifiques ;
− une offre en structure(s) d’hébergement, en particulier les
Etablissements d’Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes (EHPAD), qui sont des établissements médico-sociaux.
− une offre intermédiaire, représentée par des « résidences seniors » qui correspondent à des regroupements de petits logements adaptés, avec des espaces et des services communs, plus ou moins évolués : résidences autonomie (anciens foyers logements), résidences
services diverses. A noter que cette catégorie connaît un
développement important depuis quelques années, un peu partout en France.
Logements ordinaires
Même si le changement de logement des personnes âgées n’est pas une pratique courante (on a plutôt tendance à conserver son logement), le
vieillissement induit quand même des besoins spécifiques de logement de taille modérée (2, 3, 4 pièces). En effet, l’occupation de cette catégorie de
logement reprend un peu plus d’importance pour les ménages dont la
personne de référence à 80 ans ou plus (cf. § occupation du parc de résidence principale)
Plus encore que la taille du logement, c’est son adaptation aux besoins spécifiques des personnes âgées qui représente la problématique à plus fort enjeu en matière de réponse à apporter aux besoins de ce type de public : accessibilité, fonctionnalité, domotique, …
Dans un contexte de vieillissement important de sa population, tant rurale qu’urbaine, le Grand Langres a donc forcément besoin d’un parc de logement de taille modérée (2, 3, 4 pièces) adapté aux personnes âgées. La couverture de ces besoins passe à la fois par :
− l’adaptation des logements existants pour permettre le maintien à domicile des personnes âgées le plus longtemps possible : parc
locatif (y compris HLM), propriétaires occupants (sans limite de taille de logement). A noter que par des interventions complémentaires de l’ANAH et des caisses de retraite, les réponses curatives ne posent, à priori, pas de problème majeur. C’est donc plus sur l’information et les mesures préventives qu’il conviendrait d’amplifier les efforts.
− la production de logements neufs dans les principaux programmes conduits à l’échelle de l’agglomération urbaine et des bourgs
secondaires.
On mentionnera que l’ADMR et l’ADAPAH ont fait état d’une proportion d’environ 10% de leurs clients vivants dans des logements inadaptés à l’échelle du Grand Langres, dans sa géographie d’avant janvier 2017.
Structures d’hébergement (EHPAD) (se reporter à la partie 4
« équipements et services publics ou essentiels », § 4-5 « personnes
âgées »)
Nous rappellerons simplement la capacité d’accueil totale de 199 lits
d’EHPAD au sein du Grand Langres, pour 2 360 habitants de 75 ans ou plus, soit un ratio de 84 lits pour 1 000 habitants de cette tranche d’âge :
− 130 lits dans les établissements très récents de Langres qui ont remplacés les 180 lits de structures « vétustes » implantées dans le quartier historique ; Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 66
− 69 lits de l’établissement de Montigny le Roi/Val de Meuse
récemment amélioré et restructuré, avec une augmentation de
capacité d’un peu plus de 20 places.
Aucun projet de nouvelle structure n’est a priori planifié dans les documents d’encadrement de l’offre médico-sociale départementale ou régionale
Offre intermédiaire (résidences pour personnes âgées)
Le Grand Langres ne dispose pas de résidence autonomie (nouvelle
appellation des foyers logements) venant répondre aux besoins intermédiaire entre le maintien à domicile et l’EHPAD. Aucune « résidence senior » ou assimilée n’y a également été recensée que ce soit d’initiative publique (collectivités/bailleurs sociaux) ou privée.
Il conviendra de tout particulièrement s’interroger sur cette offre dans le cadre des réflexions à venir, d’autant plus que l’offre en EHPAD n’apparaît pas très importante au regard de la structure sociodémographique du territoire.
Divers :
(A noter un projet original porté par l’association « Habitat et Humanisme en Haute-Marne »)
Résidence intergénérationnelle et accueil de jour dont l’une des vocations est la prévention des risques liés à l’isolement et la précarisation des personnes âgées. Cette résidence de 9 logements (5 T3, 1 T2, 3 T1) valorise un bâtiment historique donné à l’association par la Congrégation des sœurs de la Providence de Langres.
2.2.8.3 Les personnes handicapées : se reporter à la partie 4
« équipement et services publics ou essentiels », § 4-6 « personnes
handicapées »
Au même titre que pour les personnes âgées et les jeunes, les réponses de logement en faveur des personnes handicapées passent à la fois par : une offre de logement ordinaires adaptée ; des structures d’hébergement plus ou moins spécialisées. A noter, toutefois, que les besoins de suivi et
d’accompagnement sont ici globalement plus prégnants que pour les autres publics spécifiques précités.
Pour ce qui concerne l’offre en logement ordinaire adapté, la problématique est qualitativement semblable à celle évoquée pour les personnes âgées : il existe un cadre de « droit commun » en matière d’adaptation curative tout à fait satisfaisant et qui permet de répondre aux besoins spécifiques.
Pour ce qui concerne l’hébergement, le principal constat est l’absence de structures d’hébergement pour les adultes handicapés : pas de foyer de vie (ou occupationnel) ; pas de foyer d’accueil médicalisé (FAM) ou de places médicalisées dans un foyer de vie ; pas de maison d’accueil spécialisée (MAS).
Un tel constat n’est pas courant dans des territoires analogues structurés pour une ville de la taille de Langres qui structure un bassin de vie
relativement important
Pour autant, le déficit d’hébergement n’apparaît pas de façon explicite :
− le très faible nombre en places d’ESAT, ne génère que des besoins eux-mêmes réduits ;
− l’offre diffuse au sein du parc de logements sociaux semble répondre aux besoins locaux ;
− aucun projet de structure médico-sociale n’est planifié au cadre de l’échelle départementale ou régionale. A l’échelle du Grand Langres dans les différents documents.
2.2.8.4 Les publics en difficultés : (hors structures réservées aux migrants)
En préambule, il n’est pas inutile de rappeler que :
− pour tous les publics rencontrant de graves difficultés d’ordre
économique et social, la finalité est un accès à un logement
« ordinaire ». Dans ces conditions, toutes les autres solutions qui leur sont apportées en matière de logement ne sont que transitoires. La notion de gestion des flux (entrées-sorties) est donc essentielle vis-à- vis de ces publics spécifiques.
− le logement social (financements PLAI et ANAH très social) est lui- même une offre d’habitat orientée vers ces publics spécifiques. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 67
Les réponses en matière de logement des personnes en difficultés du Grand Langres sont assurées par le PHILL (Parcours d’Hébergement et d’Insertion par le Logement Langrois). Elles reposent sur un éventail très complet
d’offres Langroises :
Hébergement d’urgence et de stabilisation
La capacité d’hébergement est actuellement de 32 places, toutes localisées dans le même immeuble des quartiers neufs que le CHRS (les Hortensias) : 24 places d’urgence, en progression constante au cours des dernières
années pour pouvoir répondre aux besoins ; 8 places en stabilisation. Les places se répartissent dans des appartements loués à Hamaris, bailleur social départemental. Le bâtiment peut être qualifié « au mieux » de vétuste. Sa démolition à relativement court terme a été validée par Hamaris et ses partenaires locaux de l’habitat.
Le bilan de l’hébergement d’urgence 2016 est présenté ci-après :
− 69 personnes ont été accueillies pour un total d’environ 5 700 nuits. Le taux d’occupation déjà élevé au cours des années précédentes a atteint 91,5% en 2016, contre 84% en 2015 et ce, malgré un
accroissement de capacité de 3 places entre les deux exercices. La tendance semble similaire en 2017, sous l’impact de l’accueil des migrants déboutés et en attente de régularisation.
− Ages, nationalités et situations familiales (des adultes)
54% des personnes accueillies sont des hommes, 17% sont des femmes et 29% sont des enfants.
Les célibataires dominent les situations adultes, les personnes mariées et séparées étant relativement équivalentes en représentation.
Près d’un adulte sur deux est accueilli avec des enfants.
49%
26%
23% 2%
situations familiales
célibataires
mariés
séparés ou divorcés
veuves Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 68
Les étrangers hors union européenne représentent près de 50% des adultes accueillis en 2016 ; les catégories d’âges sont très diversifiées.
− Origine et motif de la démarche
2/3 des demandes sont justifiées par 2 motifs : sans abris (37%) ; sortie de centre d’hébergement ou CADA (29%). Parmi les deux autres principaux
motifs on trouve : la rupture familiale ou conjugale (12%), la rupture
d’hébergement chez un tiers (12%).
− Situation professionnelle et ressources
La quasi-totalité des gens accueillis sont sans emploi, dont une grande partie avec des ressources minimum.
− Durée moyenne des séjours
25%
53%
10%
4% 2% 2% 4%
Situation professionnelle
sans emploi mais
inscrit à Pôle
Emploi
sans emploi non
inscrit à Pôle
Emploi
incapacité de
travail Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 69
− Sortie de l’accueil d’urgence
Cinq situations dominent les 52 sorties de 2016 et représentent les 2/3 des solutions de sortie : stabilisation (15%), autre hébergement d’urgence
(13,5%), hébergement d’insertion (13,5%), hébergement par un tiers (11,5%), rue (10%)
− Tendances et éléments de qualifications du bilan
Malgré sa mission d’accueil généraliste (pas de profil type de personnes à accueillir), l'hébergement d’urgence géré par le PHILL à tendance à accueillir de plus en plus de migrants, avec des conséquences à la fois en terme quantitatif et qualitatif (barrière de la langue, besoins différents des autres publics, …)
Quant au bilan l’activité stabilisation 2016, il est le suivant :
− 23 personnes ont été accueillies en 2016, pour un total d’environ 2900 nuits : 74% sont des hommes. Le taux d’occupation a été de 100%, au même titre que les années précédentes.
− origine géographique
− âge Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 70
− motif et origine de la demande − situation professionnelle et ressources Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 71
Plus de 50% des personnes accueillis sont sans ressources à l’entrée,
situation qui s’améliore notablement en sortie.
− durée des séjours
− situation de logement à la sortie
Les solutions apparaissent multiples, sans nette domination d’un ou plusieurs cas types. Le principal constat est l’absence de réelle autonomie (pas
d’accès à un logement ordinaire en autonomie)
Centre d’Hébergement et de Réadaptation Sociale (CHRS)
Le CHRS offre 22 places dans le bâtiment « Hortensias » des quartiers neufs, loué à Hamaris, bailleur social départemental. Il s’agit du même
immeuble que celui qui accueille l’hébergement d’urgence et stabilisation, ainsi que les bureaux du PHILL, gestionnaire. Le nombre de place a
augmenté ces dernières années (18 en 2016). Les remarques faites
précédemment sur l’état de l’immeuble et ses perspectives sont donc
également valables pour le CHRS : locaux vétustes, peu adaptés, appelés à être démolis à relativement court terme. Les places se répartissent dans des appartements occupés collectivement.
Le bilan 2016 est présenté ci-après.
− 44 personnes ont été accueillies pour un total d’environ 6400 nuits : 33 adultes (75%) et 11 enfants représentant 31 ménages. 30 entrées se sont faites en cours d’année pour 26 sorties, le taux d’occupation a été de 97,2%. Il est relativement stable.
Les statistiques suivantes portent essentiellement sur des adultes.
− âges des résidents Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 72
Toutes les catégories d’âges sont représentées, avec pour les enfants une majorité de 6-10 ans et très peu de moins de 5 ans. A noter qu’environ 70% des adultes sont seuls et 15% sont des familles monoparentales.
− motif et origine de la démarche
Environ 1 personne sur 2 arrive déjà d’un autre hébergement d’urgence et 1 sur 3 suite à une rupture familiale ou conjugale. Les orientations par les instances sociales départementales ou locales sont peu nombreuses.
− situation professionnelle et ressources
A l’entrée, environ 25% des adultes hébergés sont sans ressources, pour une proportion équivalente de salariés plus retraités. Il en ressort qu’une
proportion d’environ 50% des hébergés bénéficient d’allocations diverses (RSA, ARE/ASS, AHH, …)
− durée de prise en charge
La durée moyenne des séjours est de 45 nuits. Elle est relativement stable. Il existe un relatif équilibre entre les séjours courts (3 mois maximum), moyen (3 à 6 mois) et longs (plus de 6 mois). 70% des départs volontaires sont Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 73
préparés, 30% ne le sont pas, mais avec un taux d’expulsion « modéré » (10%).
− suivi médical et social
Environ les 3/4 des hébergés ont un suivi social, mais seulement 30% par les services compétents du Conseil Départemental.
− situation du logement en entrée et sortie
Comme déjà évoqué au niveau des motifs et origine des demandes
d’hébergement, il apparaît que 50% des adultes du CHRS étaient déjà hébergés dans un dispositif d’urgence, contre seulement 18% dans un
logement personnel. A la sortie, le logement en autonomie progresse (32%) Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 74
mais la règle générale reste une autre solution « précaire » : hébergement par un tiers (27%), résidence sociale (23%).
− tendances et éléments de qualification du bilan
La tendance est au vieillissement de la population accueillie : glissement de la tranche d’âge 18/35 ans vers celle de 25/45 ans. Par ailleurs, la proportion de personnes ayant des problèmes psychologiques ou psychiatriques
augmente, fixant ainsi des limites à la solution d’hébergement au CHRS.
On observe également des liens de plus en plus marqués entre les transferts des différents dispositifs d’accueil relevant du PHILL.
Enfin, l’accès à un logement ordinaire en autonomie semble de plus en plus difficile.
Pension de Famille ELSA (Maison Relais)
Créée en 2008, la pension de famille ELSA (Etablissement Langrois de Solidarité et d’Accueil) est située avenue de la Résistance, à Langres, au 102 Résidence Aragon (location à Hamaris), au sein des quartiers neufs.
Elle est destinée à accueillir des personnes à faible niveau de ressources, dans une situation d’isolement ou d’exclusion lourde et dont la situation sociale, psychologique (voir psychiatrique) rendent impossible, à échéance prévisible leur accès à un logement « ordinaire ».
Sa capacité7, de plus de 25 places, est assurée par 23 logements de type F1 et F2 destinés à accueillir des personnes seules et 3 logements de type F3 et F4 pouvant accueillir de 1 à 3 personnes.
De fait, il s’agit d’une structure essentiellement orientée vers l’accueil
d’adultes handicapés (78% avec AAH ou pension d’invalidité) bénéficiant d’un suivi d’un centre hospitalier psychiatrique et dont une partie importante est placée sous tutelle ou curatelle (plus de 50%).
Le taux d’occupation 2016 est de 98,2% : 70% des hébergés sont des hommes. La moyenne d'âge est d’environ 49 ans, avec une problématique de vieillissement prématuré des pensionnaires qui pose le problème
7 Définie dans le cadre d’une évaluation des besoins dans le sud de la Haute Marne en 2003
d’adaptation des logements occupés, malgré un cadre résidentiel
globalement satisfaisant.
Le taux de rotation est faible (3 entrées et 2 sorties en 2016), d’où le problème du vieillissement évoqué. Le suivi médical et le mode de
fonctionnement de la structure conduit à l’absence de problèmes majeurs en matière de gestion de la structure.
Résidence sociale pour les plus de 30 ans
Le PHILL gère une résidence sociale destinée aux personnes de plus de 30 ans qui ne peuvent donc pas être accueillies au sein de la résidence jeune.
Elle a une capacité de 8 places, répartie en logements diffus de centre-ville de type 1 et 2 : logements Hamaris, plus 2 logements privés.
Le taux d’occupation 2016 est de 104,2%, ce qui amène le gestionnaire à considérer que la capacité d’accueil de la résidence mériterait d’être
augmentée de 2 à 3 places à court terme pour faciliter l’accès à un logement autonome des résidents.
Le bilan d’activité 2016 est présenté ci-après.
− 9 personnes ont été accueillies pour un total d’environ 3050 nuits : 7 hommes (78%), 2 femmes (22%). La rotation est faible : 1 seule sortie en 2016.
− origine géographique : 78% des résidents sont Langrois
− âge : les tranches d’âges sont diversifiées avec toutefois une majorité de 31-40 ans (45%), sans lien apparent avec une sortie de la
résidence sociale jeunes (voir point suivant). A noter que 20% des hébergés 2016 ont de 26 à 30 ans. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 75
− motif d’entrée
Près de 80% des résidents sortent du CHRS, très peu de la résidence sociale jeune ou d’une institution (hôpital, prison, …)
− ressources et situation professionnelle
Près d’un résidant sur deux est bénéficiaire du RSA, 1/3 est en intérim ou bénéficie d’un emploi d’insertion. Les revenus s’échelonnent de 300 à 1000 €/mois, de façon relativement amplifiée entre les différentes tranches.
− éléments de qualification du bilan
En dehors de la problématique de calibrage de la structure précédemment évoqué, deux réflexions sont en cours pour améliorer le fonctionnement de la résidence :
o intérêt de procéder à des « glissements de baux » pour
faciliter l’accès à un logement autonome ; maintien de la
personne dans son logement et compensation de capacité
pour un nouveau logement en « sous location » au PHILL ;
o intérêt de rapprocher les logements du siège de la structure
et les centres d’hébergement pour assurer un meilleur suivi
des résidents
2.2.8.5. Structures réservées aux migrants
En complément des structures précitées telles que le PHILL, Langres dispose d’un Centre d’Accueil et d’Orientation (CAO) et d’un Centre d’Accueil de Demandeurs d’Asiles (CADA) gérer par l’Association pour l’Accueil des
Travailleurs Migrants et leurs familles (AATM).
A noter que ces deux structures trouvent leur place dans le dispositif de solidarité nationale en faveur de l’accueil des migrants (compétences et financement d’Etat)
CAO
Dans un premier temps, il s’agit d’une structure récente, ouverte durant l’été 2016 pour accueillir « une quote part » des migrants vivants dans des
conditions très difficiles à Calais.
D’une capacité totale de 60 places, il est localisé dans un des bâtiments de l’ancien EHPAD (Etablissement d’Hébergement pour Personnes Agés
Dépendantes), ayant perdu sa fonction suite à la création d’un établissement neuf. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 76
D’une manière générale, le CAO est une structure de transit qui accueille des migrants ne bénéficiant pas encore de statut de demandeurs d’asile et qui ne peuvent donc pas être logés dans un CADA (ci-après).
BILAN en attente
CADA
Contrairement à la précédente, cette structure accueille des demandeurs d’asile pour toute la durée de l’étude de leur dossier de demande de statut de réfugiés.
Elle a connu une évolution importante à Langres au cours des dernières années, notamment du fait d’une capacité d’accueil passant successivement de 60 places à 80 en juillet 2013, puis 100 en novembre 2016, avec qui plus est un recentrage sur la ville centre.
L’offre d’hébergement est diffuse au sein du parc social d’Hamaris.
BILAN en attente
Au vu de ces éléments, la place de la ville dans les dispositifs de solidarité nationale en faveur de l’accueil des migrants apparaît très importantes, suite à récente montée en charge de ses capacités d’hébergement spécifique.
Dans ses conditions, le bon fonctionnement de cet accueil au sein de
l’agglomération langroise représente un enjeu des politiques locales de
l’habitat.
Gens du voyage
Le Schéma Départemental d’Accueil des Gens du Voyage (SDAGV) de la Haute-Marne approuvé le 20 décembre 2002 prévoyait la création de deux aires d’accueil sur le territoire du Grand Langres :
− une aire d’accueil (petits passages) de 40 places à Langres ;
− une aire de grands passages de 100 places également à Langres.
Sa mise en œuvre s’est faite à l’échelle communautaire selon les modalités suivantes :
− création d’une aire d’accueil (petits passages) de 12 emplacements de 165 m2, soit 24 places de caravanes, à Langres, lieu-dit « le Moulin Rouge », avec parking extérieurs et blocs sanitaires, en 2008 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 77
− création d’une aire de grands passages de 100 places à Humes Jorquenay au lieu-dit « la Fresse », la même année. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 78
Après un premier bilan positif, la révision du Schéma Départemental a été engagée en début d’année 2011, pour déboucher sur un schéma révisé approuvé en mai 2012, prévoyant notamment les préconisations suivantes pour le territoire du Grand Langres :
− aires d’accueil de Langres (petits passages) : suppression de
l’obligation de création des 16 places manquantes par rapport aux prescriptions initiales de 2002. Cette suppression a été justifiée suite au bilan précité, qui a démontré qu’il n’y avait pas de besoins
nouveaux A noter que la révision a également conduit à supprimer 5 aires prévues en 2002 mais non localisées également du fait de l’absence de nouveaux besoins.
Le schéma préconise toutefois « une amélioration de la gestion
locative afin d’éviter les sédentarisations de fait » (p. 6/35 du
SDAGV)
− aires d’accueil de grands passages : aucune prescription opposable ou non opposable. Toutefois, le schéma préconise de manière
générale « une amélioration de l’accès aux fluides (eau, électricité …) » pour ce type d’aire (p. 3/35 du SDAGV)
− sédentarisation : « La commune de Langres devrait favoriser le
logement des familles sédentaires de son territoire et notamment celles qui résident pratiquement tout l’année sur l’aire d’accueil. » (p. 26/35 du SDAGV)
D’une manière plus générale, le schéma préconise un travail sur la sédentarisation, à l’échelle départementale ou locale, pour répondre à un enjeu nouveau qui concerne à la fois les politiques locales d’urbanisme et de l’habitat : droit du sol (terrains familiaux… ; besoin de logements sociaux d’intégration (PLAI). Il en fait même son point essentiel.
Au vu de ces éléments, il s’avère que la communauté de commune du Grand Langres est en règle avec le Schéma Départemental d’Accueil des Gens du Voyage de Haute-Marne révisé en 2012 et actuellement en vigueur. Pour autant certaines améliorations pourraient être apportées aux dispositifs locaux :
− prioritairement il conviendrait de pallier le dysfonctionnement de l’aire de grands passages de Humes. En effet, elle n’est pas utilisée et s’avère donc totalement inutile dans sa configuration actuelle. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 79
− secondement, la gestion de l’aire d’accueil Langroise pourrait être améliorée ; notamment pour éviter la sédentarisation de certaines familles. Une réflexion sur la présence et la sédentarisation
éventuelle des gens du voyage souvent installés entre Langres et Saints Geosmes (stade de rugby) pourraient être conduite en
parallèle à cette amélioration.
Ces améliorations seront à relayer dans le cadre de la révision n°2 du Schéma Départemental qui sera conduit en cours d’année 2018.
2.2.9. Les marchés de l’habitat
En l’absence d’observatoire de l’habitat sur le territoire du Grand Langres, l’approche fonctionnelle des marchés de l’habitat est délicate. Elle l’est
d’autant plus pour le secteur locatif privé, peu concerné par les annonces du Point Information Logement du Pays de Langres (PIL) plutôt alimenté par les annonces des bailleurs sociaux. Il est donc important de pouvoir encore qualifier les éléments qui suivent lors des réunions de concertation à venir avec les partenaires de l’habitat de la CCGL.
2.2.9.1. Marché de l’accession à la propriété
Le marché de l’accession à la propriété au sein de l’espace communautaire du Grand Langres se partage en deux sous-marchés : la construction neuve ; le marché « de l’occasion »
Accession en neuf
Ce sous-marché se résume à la construction pavillonnaire, en l’absence de programmes en collectif, situation peu courante, même dans les petites villes. C’est donc le prix du foncier qui est déterminant pour sa dynamique
Les niveaux de prix pratiqués sont bas : moins de 10€/m2 à 35/40€ le m2 avec un prix moyen souvent de l’ordre de 20€/m2. Les prix les plus bas sont constatés dans les communes rurales les plus enclavées et qui ne disposent d’aucun service et/ou d’un nombre d’emploi négligeable ; les prix moyens caractérisent les communes situées sur les axes structurants et/ou dotées de services de proximité (école, commerce alimentaire …) ; les prix les plus élevés se limitant à l’agglomération urbaine où quelques biens dans certaines communes riveraines des lacs. Dans ces conditions, les opérations
d’aménagement privées sont difficilement possibles, les prix de vente ne couvrant pas les dépenses où n’assurant tout au moins pas une rentabilité suffisante des investissements à consentir. Le marché est donc soumis soit à des opportunités foncières diffuses (vente de parcelles au coup par coup par les propriétaires) soit opérations publiques destinées à limiter vieillissement de la population dans les communes les plus dynamiques.
A noter que les prix pratiqués sur le foncier constructible et l’absence
d’opération en collectif en ville sont deux indicateurs de faible dynamique du marché de l’accession en neuf, où tout au moins de ses limites actuelle : faible demande solvable. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 80
Accession en « occasion »
C’est ce sous marché qui assure l’essentiel de la dynamique du marché d’accession à la propriété du Grand Langres.
Il est extrêmement hétérogène, tant au niveau géographique, qu’au niveau des biens mis au marché (prix, surface, qualité, environnement, …). A noter qu’en début d’année environ 250 biens étaient en vente sur le site internet « Le Bon Coin » (vente de particuliers ou professionnels de l’immobilier).
La typologie des logements (appartements, maisons) est le parfait reflet de la structure du parc des logements au sein de l’espace communautaire, avec par conséquent, des appartements qui sont une quasi spécificité de la ville de Langres, même si il existe une offre discrétionnaire sur quelques communes structurantes A noter que de nombreuses maisons offrent une superficie importante, avec des annexes, ce qui peut effrayer les acquéreurs au niveau des montants de travaux à réaliser pour améliorer les biens et éviter des dépenses énergétiques conséquentes (chauffage).
Les gammes de prix « proposés » entre dans la même logique que celle évoquée par le foncier : agglomération urbaine et communes périphériques les plus attractives (lacs,…) ; bourgs structurants (services/emplois) ;
communes les plus enclavées. Aussi, les prix moyens s’échelonnent
d’environ 500€/ a à peine plus de 1000€/m2 de surface habitable. Bien évidemment, la qualité du bien vient moduler cette référence moyenne tout comme la surface habitable. A titre d’illustration, nous citerons les quelques exemples suivants :
- Langres : environ 1000€/m2 en moyenne ; 700€ pour un bien de faible qualité à un peu plus de 1500€ pour un bien de bonne qualité.
o Maison de ville R+2, 5 pièces, 134m2, état satisfaisant (DPE
en cours) : 670€/m2
o Maison de ville sur 3 niveaux, à conforter, 3 pièces, 70m2,
DPE/E : 730€/m2
o Appartement à restaurer, centre-ville, grenier, 132m2 :
720€/m2
o Maison de ville, 8 pièces, cave, chaudière à gaz neuve,
bonne isolation (DPE/E) : 970€/m2
o Appartement proche centre-ville, 75m2, 3 chambres, DPE/G :
1070€/m2
o Maison de ville, 5 pièces, 130 m2, double vitrage, chaudière
à condensation, très bon état : 1130€/m2
o Appartement 5 pièces dans résidence récente, cave,
ascenseur, DPE/E : 1360€/m2
o Appartement 5 pièces centre-ville, bon état, 4me étage (sans
ascenseur) résidence calme : 1520€/m2
o Appartement 2 pièces, lumineux, belle vue, balcon, très bon
état : 1600€/m2
A noter qu’à Saints Geosmes, les prix ont plutôt tendance à être proposés à des prix supérieurs à ceux de la ville : souvent entre 1300 et 1600 €/m2 voire plus certes pour des biens de qualité supérieure à la moyenne Langroise :
o Pavillon 2016, 9 pièces, 175m2, grand terrain, DPE/C, belles
prestations : 1340€/m2
o Pavillon traditionnel, 150m2, 1000m2 de terrain, garage,
DPE/E : 1520€/m2
o Maison, 5 pièces, 150m2, garage, terrain, DPE/C : 1660€/m2
- Val de Meuse - Rolampont : environ 800€/m2 en moyenne :
400€/m2pour des biens de faible qualité, 1000€/m2 pour des biens de relativement bonne qualité. A noter que le prix proposé peut monter à 1200 voire 1400€/m2pour des biens « exceptionnels »
o Maison de ville, 4 pièces « à rafraîchir », 121m2 : 370€/m2
o Belle maison, 9 pièces, 200m2, terrain 10 ares…,
chauffage/pompe à chaleur, DPE/B : 500€/m2
o Maison traditionnelle de village, à rafraîchir, R+1, 5 pièces,
152m2 : 595€/m2
o Maison de ville, 5 pièces, 100m2, bon état, DPE/C : 620€/m2 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 81
o Maison en pierre, bien rénovée, 7 pièces, chauffage central,
DPE/D, écurie, garage : 650€/m2
o Maison atypique, entièrement rénovée en 2012, 184m2 :
975€/m2
o Maison récente, 8 pièces, 170m2, belles prestations, terrain
1200m2, DPE/D : 1000€/m2
o jolie maison de caractère, à rafraîchir, 218m2, grand terrain,
DPE/D : 1000€/m2
- Neuilly-l’Evêque : environ 600€/m2en moyenne : 500€/m2pour des
biens de faible qualité, à 1000 voire exceptionnellement 1200€/m2 pour des biens de bonne qualité.
o Maison, 8 pièces, centre du village, 140m2 : 500€/m2
o Maison ancienne, 4 pièces, état satisfaisant, 200m2 :
560€/m2
o Pavillon, 5 pièces sur sous-sol complet, 71m2, DPE/E, bon
état : 1050€/m2
- Is-en-Bassigny - Sarrey : Dans ces deux communes, les biens ont tendance à rapidement atteindre 1000€/m2, voire plus.
o Maison, 2 pièces, 51m2 sur 4000m2 de terrain : 1000€/m2
o Pavillon, 3 pièces sur sous-sol complet, bon état : 1100€/m2
o Pavillon, 4 pièces, rénové, 99m2 : 1460€/m2
- Diverses autres communes : la plupart du temps, les biens sont proposés aux environs de 500 à 750€/m2. Il n’est toutefois pas rare de rencontrer des offres au alentour de 200€/m2 pour les immeubles à entièrement restaurer. A noter que ce type de bien est proposé dans la plupart des communes, même celles précitées où le marché apparaît plus porteur
o à Clefmont : maison, 8 pièces, rénovée en partie avec
pompe à chaleur, 203m2, terrain 1000m2 : 425€/m2
o à Saint-Ciergues : maison dominant le lac sur terrain de
550m2, à rénover entièrement, 6 pièces, 118m2 : 475€/m2
o à Dammartin sur Meuse : maison en bon état, 8 pièces,
500m2 de terrain, 2 caves voûtées : 620€/m2
o à Bannes : ferme de 5 pièces avec grandes dépendances, à
conforter, 167m2 : 685€/m2
o à Marcilly en Bassigny : maison, 6 pièces de « standing »,
147m2, DPE/D : 890€/m2
o à Saint Martin lès Langres : maison en pierre, 9 pièces, bien
réhabilitée, 357m2 : 980€/m2
o à Changey : petite maison, 2 pièces, bord du lac, avec
possibilité d’agrandissement, 46m2 : 1350€/m2
o à Champigny lès Langres : maison, 5 pièces, parfaitement
rénovée, double garage prestations haute gamme: 1350€/m2
A noter qu’il n’y avait aucune offre en ligne dans les secteurs sud-ouest du territoire : Voisines, Mardor, Marac, Beauchemin … lors de l’exploration faite au début d’année 2018.
2.2.9.2. Marché locatif
Là encore, le marché du locatif peut-être décomposé en deux sous marchés principaux : le marché locatif public ; le marché locatif privé. C’est l’entrée que nous retiendrons pour analyser le marché. Toutefois, il convient de mentionner que, contrairement au marché de l’accession à la propriété, celui du locatif présente une segmentation en sous-marchés plus complexe : la segmentation pourrait être faite en distinguant le sous-marché du locatif social et celui du locatif en loyer libre ; il y a interférence entre certains sous marchés par exemple social/public (HLM, communal) /privé (conventionné ANAH).
Marché locatif public (bailleurs sociaux)
Se reporter au § 2.2.6 p.44 et suivantes
Marché locatif privé (voire également § « occupation du parc des Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 82
résidences principales » p.32 et suivantes
En début d’année, une soixantaine d’offres de location privées étaient en ligne sur le site internet « Lebon coin ». Leur analyse donnait les indications suivantes sur le sous-marché du Grand Langres :
− environ 2/3 des annonces sur l’agglomération langroise et 1/3 sur les communes rurales ;
− un relatif équilibre entre les annonces concernant les logements 1,2 et 3 pièces représentant à eux seuls environ 3/4 des annonces, mais avec des réalités territoriales bien différentes
o concentration de l’offre des 1 et 2 pièces au niveau de la
seule ville de Langres : 90% de l’offre spécifique. Même
phénomène de domination nette de l’offre des 3 pièces
langroise, avec toutefois une concentration moins marquée :
70% de l’offre spécifique. A noter que les meublés sont
assez courants.
o concentration de l’offre des 4 pièces, 5 pièces et plus, c’est-
à-dire les grands logements dans les communes rurales :
75% des 4 pièces ; plus de 90% des 5 pièces et plus.
− une offre en appartements (logement collectif), presque
exclusivement langroise.
− une extrême diversité de l’offre, tant en terme de qualité des
logements, que de prix proposés, au même titre que ce qui avait été enregistré au niveau du sous-marché d’accession à la propriété « en occasion ».
Pour ce qui concerne les prix, si ils apparaissent très hétérogènes, comme précédemment évoqué, ils appellent les observations suivantes :
− les prix langrois apparaissent élevés, en particulier pour les plus petits logements, en particulier dès qu’ils sont meublés ou tout au moins équipés. A priori, les prix élevés ne paraissent pas une
garantie de qualité ou tant au moins de fonctionnalité (rez de
chaussée, absence de place de stationnement ou de local pour stocker du matériel, état général, …). A noter que c’est peut-être ce qui explique leur nombre important à la location (difficulté à louer au-
dessus d’un certain prix rapporté à la qualité). On mentionnera par ailleurs que les petits logements apparaissent également assez chers en dehors de l’agglomération, même si ce constat doit être interprété avec prudence au vu de la faiblesse de cette offre au moment de l’analyse.
− les fourchettes de prix observées sont les suivantes :
o 1 pièce : 6 à 19€/m2, avec une grande partie de l’offre aux
environs de 10€/m2
o 2 pièces : 7 à 11€/m2, avec une grande partie de l’offre
comprise entre 8 et 9€/m2
o 3 pièces : 5 à 9€/m2, avec une grande partie de l’offre
comprise entre 7 et 8€/m2
o 4 pièces et plus : 4 à 8€/m2 avec une extrême dispersion des
prix dans cette fourchette, plus en fonction de la qualité
globale du logement que de sa localisation géographique.
Dans ces conditions de prix, et de caractéristique de logements proposés, la concurrence évoquée entre les secteurs locatifs public et privé dans certains documents traitant du logement de la région de Langres n’apparaît pas une évidence : offre en petits logements plutôt caractéristique du secteur privé ; prix pratiqués dans le secteur privé nettement supérieurs à ceux du secteur public Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 83
2.2.10. Bilan des politiques locales de l’habitat et procédures en cours
L’habitat est une préoccupation de longue date au sein de l’espace
communautaire du Grand Langres. Aussi, 4 OPAH s’y sont déroulées de 1981 à 1990. Il a ensuite fallu attendre 1999 pour en concrétiser une nouvelle qui s’achèvera au 31 décembre 2011. Enfin, une dernière opération est encore en cours depuis le 29 novembre 2016 : opération de revitalisation du centre- bourg et de développement du territoire valant OPAH.
D’autres opérations « Habitat », de plus large envergure géographique, ont complété les précédentes.
Il s’agit en particulier :
− des PIG successifs, « lutte contre la précarité énergétique », puis « Habiter Mieux », conduits à l’échelle du Pays de Langres à partir de 2009 : 2009-2010 ; 2011-2013 ; 2014-2017
− du PIG « sortie d’insalubrité » des propriétaires occupants en Haute- Marne, engagé dès septembre 2008.
Enfin,
− un PLH a été élaboré sur le périmètre de la Communauté de
Communes du Grand Langres, dans sa géographie d’avant le 1er janvier 2017 (sans le Bassigny). Approuvé le 17 décembre 2015, il couvre théoriquement la période 2016–2021. Toutefois, étant donnés les changements intervenus au niveau de l’intercommunalité en date du 1er janvier 2017 (fusion avec la Communauté de Communes de Bassigny), il sera abrogé fin 2018.
− un contrat de ville nouvelle génération est en cours à Langres sur la période 2015–2020 « Quartiers neufs », classés en quartiers
prioritaire de la politique de la ville (QPV).
Ces différentes procédures sont présentées ci-après en tenant compte de leur antériorité et leur importance au niveau local.
2.2.10.1. Programme d’Intérêt Général (PIG) de lutte contre
l’insalubrité des propriétaires occupants du Département de Haute-Marne
Le PIG conduit sous maîtrise d’ouvrage du Conseil Départemental de la Haute-Marne de septembre 2008 à décembre 2012 a fait suite à une action initiée en 2006 et poursuivie en 2007 sous maîtrise d’ouvrage de
l’Agence Nationale pour l’Amélioration de l’Habitat (ANAH). Il a été conduit en partenariat entre les deux acteurs précités et la Caisse d’Allocations
Familiales de la Haute-Marne (CAF), la Mutualité Sociale Agricole (MSA) et la Société Anonyme Coopérative d’Intérêt Collectif pour l’Accession à la
Propriété Sud Champagne(SACICAP).
Il visait un segment réduit de la problématique du « mal logement » : la sortie d’insalubrité des propriétaires occupants éligibles aux aides de l’ANAH. Il a pris fin en 2013, notamment du fait du retrait de la SACICAP Sud
Champagne du dispositif contractuel. A noter que seulement 4 dossiers étaient encore en cours à l’arrêt du dispositif.
Malgré un réel enjeu social et sanitaire, les objectifs fixés n’ont jamais pu être atteints, en particulier du fait de la complexité globale des situations à
résoudre. On rappellera qu’à l’origine, l’objectif visait 10 à 20 sorties
d’insalubrité/an.
2009 / 2010 2011 2012 TOTAL
nombre de
signalements 65 29 24 118
nombre de
dossiers
relevant de la
politique de
lutte contre
l’insalubrité
45 12 8 65
nombre de
dossiers
subventionnés
(notifications)
15 6 6 27
dont Grand
Langres 1 0 0 1
(Données extraites du PDALPD de Haute-Marne 2011–2015)
Du bilan précédent, fourni par le maître d’ouvrage, nous retiendrons : − un taux de 40 à 45% de dossiers subventionnés / dossiers relevant de la politique d’intérêt général conduite Ce taux s’abaisse à 20–25% des signalements.
− un seul dossier abouti sur le périmètre de la Communauté de
Commune du Grand Langres (dans sa géographie au 1/1/2017).
Par ailleurs, les bilans ANAH font apparaître les engagements financiers moyens spécifiques suivant sur la durée de l’opération : Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 84
− montant moyen de travaux éligibles/dossier : 26 000 €
− montant moyen des subventions ANAH/dossier : 12 000 € (46%)
Les financements complémentaires ont été assurés par :
− le Conseil Départemental : 10% des travaux arrêtés en Commission Technique de l’Habitat Insalubre (CTHI) dans la limite de 2 500 € tous les 5 ans.
− SACICAP
− CAF : dossiers relevant de l’action sociale de la caisse
2.2.10.2. PIG (s) « lutte contre la précarité énergétique » et « Habiter Mieux » du Pays de Langres
Dès son diagnostic « Habitat » réalisé en 2007 dans le cadre de la mise en œuvre de sa chartre de développement et d’aménagement, le Pays de Langres s’est orienté, entre autres, vers « la promotion d’un habitat économe en énergie et respectueux de l’environnement ». Sa chartre pour
l’environnement signée à la même période (2007), a conforté cette orientation par un axe entièrement consacré aux énergies renouvelables. Ces
orientations ont ensuite été assez rapidement relayées au niveau
opérationnel grâce à un premier PIG de « lutte contre la précarité énergétique en 2009, suivi par un second PIG « Habiter Mieux » de 2011 à 2013, lui- même suivi par une troisième opération portant le même nom de 2014 à 2017
PIG « lutte contre la précarité énergétique 2009-2010 »
Il visait à inciter les propriétaires à effectuer des améliorations dans leur logement en matière d’isolation/ventilation, d’économie d’énergie, d’utilisation des énergies renouvelables et de travaux relatifs aux systèmes de chauffage (équipements éligibles au crédit d’impôt).
Propriétaires bailleurs et propriétaires occupants éligibles à l’ANAH pouvaient entrer dans le dispositif qui, rappelons-le, excluait de son périmètre une quinzaine de commune de la Communauté de Communes du Grand Langres dans sa géographie actuelle (adhésion des Communautés de Communes de l’Etoile de Langres et du Bassigny dans leur géographie en 2009).
Le bilan de l’opération peut-être synthétisé comme suit :
− 109 logements améliorés au cours des 2 années, dont 91 de
propriétaires occupants (83,5%) et 18 de propriétaires bailleurs
(16,5%).Parmi ces logements, 52 étaient localisés dans l’une des communes du Grand Langres (48%) : 41 propriétaires occupants (42%) ; 11 propriétaires bailleurs (60%). Cela concernait une
vingtaine de communes : Langres (17 logements, dont 5 propriétaires bailleurs) ; Val de Meuse (8 logements dont aucun propriétaire
bailleur) ; Rolampont (6 logements dont aucun propriétaire bailleur) Saulxures (5 logements) ; Bourg (4 logements) ; Champigny l.L.(3 logements) ; Daillecourt (3 logements) ; Frécourt (3 logements)
Epinant (2 logements) ; Is-en-Bassigny (2 logements) ; Avrecourt ; Choiseul ; Sarrey ; Balesme ; Charmoille ;Corlèe ; Humes ; Noidans le Rocheux ; Saint Ciergues ; Vieux Moulins.
Globalement les objectifs affichés en nombre de logements n’ont pas été atteints (72%) : 70% par des propriétaires occupants ; 84% pour des propriétaires bailleurs.
Le PIG a généré environ 2 650 000 € de travaux, soit 23 650 €/ logement :
o Propriétaires occupants : 1 200 000 € (46%), soit 13 400€/
logement
o Propriétaires bailleurs : 1 430 000 € (54%), soit 68 206 €/
logement
− travaux : 1 000 000 € d’aides ont été accordés aux propriétaires, soit 9 050 €/logement amélioré :
o Propriétaires occupants : 380 000 €, soit 4250 €/logement
o Propriétaires bailleurs : 625 000 €, soit 29 850 €/logement
La répartition des financements entre partenaires a été la suivante :
− ANAH : 77%
− Fond Commun d’Intervention (collectivités, intercommunalité) :
17,5%
− autres, dont FART : 5,5% Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 85
PIG « Habiter Mieux » 2011-2013
Signé en octobre 2011, ce PIG a concerné toutes les communes de l’actuel périmètre du Grand Langres, contrairement au précédent, soit une quinzaine de communes supplémentaires, notamment le secteur de Neuilly l’Evêque et le Nord-Ouest du territoire.
Ses objectifs étaient les suivants :
− promouvoir un habitat économe en énergie et respectueux
de l’environnement ;
− apporter des mesures d’amélioration durables des
logements ;
− développer l’utilisation des énergies nouvelles et des
énergies renouvelables dans les logements ;
− apporter des solutions adaptées aux ménages ayant un
revenu modeste.
Plus globalement, il s’agissait d’améliorer 110 logements de propriétaires occupants avec des travaux d’économie d’énergie. On mentionnera donc une différence notable avec le PIG précédent : l’exclusion des propriétaires
bailleurs éligibles à l’ANAH.
A noter qu’il s’est déroulé sur une période durant laquelle les modalités d’attribution des aides « Habiter Mieux » ont considérablement évolué : nouvelles règles applicables au 1/6/2013 favorables à la dynamique du
programme (augmentation des plafonds de revenus d’environ 50%
engendrant : une plus grande éligibilité des ménages aux aides ; une
augmentation des taux d’aide aux ménages, les modestes).
Son bilan global peut-être synthétisé comme suit :
− 110 logements ont été améliorés, soit 100% des objectifs : 25 avant le 1/6/2013, soit 23% ; 85 après cette date, soit 77% en 6 mois seulement. Ces chiffres suffisent à eux-mêmes pour démontrer l’effet de levier des modifications des règles du 1/6/2013.
− environ 2 500 000 € de travaux ont été réalisés, soit un peu plus de 23 000 €/logement amélioré : 13 400 €/logement avant le 1/6/2013 ; 22 000 €/logement après le 1/6/2013. Le montant moyen des travaux a quasiment doublé après la révision des règles avec des
conséquences certaines sur l’efficacité énergétique des logements.
− les aides accordées s’élèvent quant à elles à environ 1 300 000 €, soit 11 800 €/ logement amélioré : 8 700 €/logement avant le
1/6/2013 ; 12 700 €/ logement après le 1/6/2013
− le taux moyen de subvention est d’environ 52% : 36% avant le
1/6/2013 ; 58% après cette date. La répartition entre les sources étant illustrée sur les graphiques ci-après.
− les caractéristiques des bénéficiaires sont les suivantes :
o 57% des retraités, dont 27% de plus de 75 ans ;
o seulement 17% ont moins de 39 ans ;
o 35% sont des personnes seules et 35% sont des
ménages sans enfants.
77,00%
17,50%
5,50%
répartition des financements entre partenaires
ANAH
Fond commun
d'intervention
autres, dont FART
56%
27%
6%
3% 8%
2011-2013
ANAH
ASE
FCI
FSL
Autres
55,50
% 27,00 %
5,50%
2,50% 9,50%
après le 1/6/2013
ANAH
ASE
FCI
FSL
Autres Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 86
o avant le 1/6/2013, 72 % avaient des revenus très
modestes ; après cette date ils ne sont plus que 61%
Avant travaux les étiquettes énergétiques E, F, G des logements aidés
représentaient 96% de l’ensemble des étiquettes, contre 71% après travaux. Quant à l’étiquette G, la plus mauvaise, elle est passée de 61 à 33%. Le gain énergétique global permit par le PIG est de 42%, soit 3 222 312 KWHep/an, ce qui correspond à la consommation de 535 maisons de 120m2 de type BBC (50 KWHep/m2/an)
A noter que le gain en émission de gaz à effet de serre (GES) est quant à lui de 39 % : 314 615 kgCO2éq/an.
Pour ce qui concerne le territoire du Grand Langres, dans sa géographie actuelle, le bilan est le suivant :
36 logements ont été améliorés sur une trentaine de communes (50% du territoire), soit 1/3 du nombre total des dossiers du Pays. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 87
Environ 705 000 € de travaux ont été réalisés, soit 19 600 €/logement ;
Environ 420 000 € d’aides ont été accordées, soit en moyenne 11 600
€/logement. Le taux moyen de subvention est de 59.4%.
Le graphique ci-après détaille la répartition de ces financements entre
partenaires.
− le gain énergétique permis par l’opération est estimé à environ
1 000 000 KWHep/an, soit à peu près 180 maisons BBC de 120 m2.
PIG « Habiter Mieux » 2014-2017
Signé en juin 2014, ce PIG a, comme le précédent, concerné toutes les communes du Grand Langres, la convention prévoyant toutefois le retrait de cette Communauté de Communes en cours de programme, les opérations d’amélioration « Habiter Mieux » s’intégrant à sa propre opération de
« revitalisation du centre-bourg et développement du territoire » valant
Opération Programmée d’Amélioration de l’Habitat (OPAH), à partir de sa mise en œuvre fin 2016.
Ses objectifs sont identiques au programme précédent, avec un objectif quantitatif d’amélioration de 260 logements de propriétaires occupants
éligibles à l’ANAH, sur la période d’interventions.
Son bilan global est synthétisé ci-après.
EN ATTENTE DU BILAN : disponibilité le 19 avril 2018
2.2.10.3. OPAH « Etoile de Langres et communes associées » 1999- 2001
Après une étude de réalisation conduite au premier semestre 1999,
l’Opération Programmée d’Amélioration de l’Habitat (OPAH) a donné lieu à la signature d’une convention couvrant la période du 22 octobre 1999 au 31 décembre 2001, avec révision des objectifs en matière d’aides aux
propriétaires bailleurs pour 2001, du fait de l’épuisement des crédits de l’ANAH fin 2000.
En plus des communes de l’Etoile de Langres, 3 communes voisines se sont progressivement inscrites dans l’opération : Perrancey les Vieux Moulins (1999), Noidant le Rocheux (2000), Peigney (2001). 12 communes ont donc été concernées. A noter que, la commune Faverolles, associée à l’étude de réalisation, n’a pas participé à la phase opérationnelle.
Les objectifs fixés au regard de l’étude préalable étaient les suivants :
− l’amélioration du confort et de la qualité des logements occupés par leur propriétaire ou un locataire. Une attention particulière était à apporter aux personnes âgées pour leur maintien à domicile ;
− la réduction de la vacance.
− la production d’une offre locative adaptée aux besoins : grands
logements de qualité et conventionnés, en veillant à ne pas
déséquilibrer le marché ;
− préservation et mise en valeur du patrimoine bâti ;
Quant aux objectifs quantitatifs, ils prévoyaient l’amélioration ou la
réhabilitation de 250 logements : 130 pour les propriétaires occupants
(bénéficiant de la Prime à l’Amélioration de l’’Habitat de l’Etat (PAH) ; 120 logements de propriétaires bailleurs, dont 90 conventionnés (bénéficiaires des subventions de l’ANAH). Ces objectifs ont été révisés à la hausse pour 2001 comme déjà évoqués : + 30 logements de propriétaires bailleurs, soit 150 au lieu de 120, dont 110 conventionnés au lieu de 90, ce qui porte l’objectif global de l’OPAH à 280 logements.
Les deux tableaux ci-après illustrent les objectifs quantitatifs de l’opération.
52%
27%
6%
3%
12%
répartition des financements entre partenaires
ANAH
ASE
FCI
FSL
Autres Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 88
On rappellera également que le Conseil Général (devenu Conseil
Départemental) de la Haute-Marne a participé aux frais d’études, d’animation et de suivi. Par ailleurs, le Communauté de Communes de l’Etoile de Langres (66 dossiers), les caisses de retraite (35 dossiers) et la CAF (1 dossier) ont apportés des financements complémentaires à ceux de l’Etat et de l’ANAH.
Le bilan de l’opération peut être synthétisé comme suit :
− au total, ce sont 357 logements de 12 communes concernées qui ont été améliorés ou réhabilités, soit un taux de réalisation de 127.5% des objectifs contractuels :
o 113 des propriétaires occupants (sans double compte), soit
un peu plus de 80% de taux de réalisation des objectifs
initiaux/PAH Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 89
o 233 des propriétaires bailleurs (sans double compte), dont
139 subventionnés par l’ANAH, parmi lesquels 90
conventionnés, soit un taux de réalisation de 93 % des
objectifs /ANAH et 82% pour les seuls logements
conventionnés.
− 10,7 millions d’euros de travaux ont été réalisés, soit près de 30 000€ en moyenne par logement, avec d’énormes disparités entre
propriétaires occupants et bailleurs
o Propriétaires occupants : 8 750€/logement
o Propriétaires bailleurs : 42 200€/logement
− environ 3 millions d’euros d’aides ont été mobilisés, soit 8 700 € en moyenne par logement
o propriétaires occupants : 3 290€/logement soit un taux d’aide
de 37.6%
o propriétaires bailleurs : 11 400€/logement, soit un taux d’aide
de 27%
Au niveau des éléments plus qualitatifs, nous retiendrons également :
− un taux de recevabilité des demandes de l’ordre de 40%8 : 30,5% pour les dossiers émanant de propriétaire occupants (PO) ; 56 % pour les dossiers émanant des propriétaires bailleurs (PB). A noter que dans 75% des cas, la non recevabilité des dossiers « PO » est justifiée par le niveau de revenu du demandeur (50% des demandes > 100% du plafond PAP). Pour les « PB », la non réalisation est surtout liée à l’abandon du projet envisagé (56% des cas).
− une proportion de 56.5% des logements réhabilités, localisés dans la ville de Langres et 72% dans cette ville plus Rolampont. Le taux Langrois passe même à 68% pour les seuls logements de
propriétaires bailleurs (secteur locatif).
− un conventionnement d’environ 40% de la totalité des logements locatifs aidés.
8 A noter que 28% des demandes sont classées indéterminées, faute d’éléments pour juger de
leur recevabilité : 21% PO, 41% PB
2.2.10.4. Opération de revitalisation du centre-bourg (Langres) et de développement du territoire (Grand Langres), valant OPAH
Contexte de l’opération
Cette opération s’inscrit dans le cadre du programme national expérimental en faveur de la revitalisation des centres-bourgs9. En effet, le dossier de la ville de Langres et du Grand Langres a été retenu en 2014, à l’issue de l’Appel de la Manifestation d’Intérêt (AMI) « Centres-bourgs » lancé
conjointement par le Ministère du Logement, de l’Egalité des Territoires et de la Ruralité et l’Agence Nationale de l’Habitat. Ce dossier, présélectionné au niveau régional, avait été constitué à partir :
− d’un diagnostic de territoire mettant en évidence 9 problèmes de dévitalisations du territoire d’une part et du bourg d’autre part ;
− d’études préalables ou pré-opérationnelles débouchant sur une
stratégie urbaine transcrite dans un « Schéma Directeur
d’Aménagement de l’Acropole de Langres », privilégiant un
programme d’actions sur la période 2021-2030.
Le projet de la ville et de la Communauté de Communes du Grand Langres (CCGL) a débouché sur la signature d’une première convention
multipartenaires en novembre 2016. Elle couvre une période de 6 ans (29-11- 2016/29-11-2022), bien inférieure à la durée du programme proposé par le Schéma Directeur précité, et associe à la ville et la CCGL : l’Etat, l’Agence Nationale pour l’Amélioration de l’Habitat (ANAH), la région Grand Est. Elle a un double périmètre : espace communautaire pour le volet développement du territoire ; Acropole de Langres pour le volet, revitalisation du centre-bourg. Ella a valeur d’Opération Programmée d’Amélioration de l’Habitat (OPAH).
Stratégie
La stratégie de redynamisation du centre-bourg repose sur la valorisation et le renouvellement de l’habitat et la valorisation du cadre de vie
(développement des services, des équipements et des commerces,
l’aménagement d’espaces publics de qualité, la mise en valeur du patrimoine historique). Le tout s’inscrit dans un projet urbain global, qui cherche à réunifier les quartiers : quartier historique, Citadelle, quartiers neufs.
9 Programme ciblant 50 bourgs-centres de moins de 10 000 habitants exerçant des fonctions de
centralité et structurants pour des bassins de vie ruraux ou péri-urbains Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 90
Cette stratégie s’organise autour de 5 axes :
− un projet urbain, avec un travail sur les fonctionnalités urbaines : restructuration urbaine et sociale de certains espaces de la Citadelle en lien avec le quartier historique et les quartiers neufs. Il passe par la mise en œuvre d’interventions foncières et immobilières
complexes du quartier historique, des Opérations de Restauration Immobilière (ORI), des opérations Résorption de l’Habitat Insalubre irrémédiable ou dangereuse (RHI) ou de Traitement de l’Habitat
Insalubre Remédiable ou dangereux (THIR), ainsi qu’un programme de valorisation urbaine et patrimoniale.
− le traitement de l’Habitat : mise en œuvre du PLH (voir partie
spécifique) signé fin 2015 dont le renforcement des pôles ; l’OPAH- RU du quartier historique en modernisant et renouvelant le parc public et privé du centre historique ; l’accompagnant du Plan
Stratégique du Patrimoine (PSP) des bailleurs sociaux ;
− le traitement des difficultés sociales en général et dans l’habitat en particulier : habitat vétuste, parc social obsolète (relogement),… ;
− le développement économique en développant l’offre commerciale du quartier historique (logique d’itinéraire touristique en secteur
sauvegardé) et des services et équipements en continuant le
réinvestissement de la friche militaire de la Citadelle ;
− le progrès environnemental grâce à : l’amélioration des performances énergétiques du parc ; en étendant le réseau de chaleur
« biomasse » ; en préservant le patrimoine architectural d’exception par l’AVAP ; en réinvestissant les friches urbaines et militaire des quartiers neufs et Citadelle.
Projet (vue d’ensemble)
Il se décompose en deux volets : la revitalisation du centre-bourg, le plus important ; et le développement du territoire.
− la revitalisation du centre-bourg : il s’agit de mettre en œuvre les premières actions du Schéma Directeur d’Aménagement du centre- bourg qui doit s’étaler sur 15 ans et vise à mettre en cohérence
l’ensemble des interventions sur les 3 principaux quartiers de
Langres réunis au sein de l’Acropole, avec l’ambition de les
reconnecter : quartier historique/Citadelle/quartiers neufs. Cet axe
stratégique précédemment évoqué fait l’objet d’un volet de projet.
o volet urbain composé de 3 axes : mise en valeur et
redynamisation du quartier historique ; réhabilitation du
quartier Citadelle ; liaison physique entre quartiers
o volet habitat : voir point suivant
o volet patrimoine : articulé avec les volets urbains, habitat et
services, il doit constituer une action visible en matière de
revalorisation urbaine. Il intègre à la fois des actions
d’embellissement/valorisation des espaces publics et un
programme d’intervention sur le patrimoine historique et
culturel de la ville.
o volet services, commerces et équipements de proximité. Il
prévoit : le renforcement commercial du quartier historique ;
le développement de l’offre commerciale des quartiers
neufs ; le développement des équipements dans le quartier
de la Citadelle, en lien avec le renouvellement des quartiers
neufs.
o volet environnement : pour mémoire
− le développement du territoire : il s’exprime sur le long terme, en s’axant d’une part sur « un renforcement de la maîtrise de son
territoire » et, d’autre part, sur une structuration de celui-ci autour de l’Acropole.
Il se place dans la continuité du Programme Local de l’Habitat (PLH) de 2015 et de l’AAVAP, en centrant les actions sur la restructuration de l’Acropole (maison médicale, cinéma, bâtiment 21 de l’avenue du 21 ème RI : CCAS, CMPP, crèche intercommunale)
Volet « habitat » du projet
Il est lui-même décomposé en différents volets : un volet amélioration et requalification de l’habitat privé ; un volet habitat social public ; un volet action sociale en matière d’habitat, de relogement ou d’hébergement ; un volet « autres ». Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 91
− amélioration et requalification de l’habitat privé : la stratégie
d’intervention porte plus particulièrement sur :
o la lutte contre l’habitat indigne, avec notamment la mise en
place d’une Opération de Restauration Immobilière (ORI) ;
o la mise aux normes de confort de l’habitat dégradé relevé
lors de l’étude pré-opérationnelle ;
o l’amélioration des performances énergétiques des bâtiments
pour diminuer la précarité des ménages ;
o l’adaptation des logements aux besoins spécifiques des
personnes en perte d’autonomie, notamment dans le but de
maintenir à domicile les personnes âgées ;
o l’adaptation de l’offre à la demande des habitants, par la
remise sur le marché des logements vacants avec le
développement d’une offre à loyer maîtrisé ;
o la mise en valeur et la préservation du patrimoine bâti de
Langres.
− habitat social public : il s’agit de poursuivre la modernisation du parc ancien obsolète en s’inscrivant dans le cadre du Plan Stratégique du Patrimoine (PSP) du bailleur social départemental Hamaris :
o dans les quartiers neufs (périmètre QPV), les actions seront
menées pour notamment améliorer le cadre de vie :
réhabilitation de logements, programme de gros entretien. En
préalable aux démolitions, une offre nouvelle sera créée
dans les quartiers historiques et Citadelle. ;
o dans le quartier historique où la vacance est importante,
l’objectif est de réinvestir le patrimoine délaissé : rénovation
et recyclage foncier pour produire des logements adaptés et
à loyer maîtrisé ; opération de types, « RHI-THIORI ». En
parallèle la barre d’habitation Navarre, en limite sud du
quartier, sera démolie.
− action sociale en matière d’habitat :
Il s’agit de mettre en place :
o un comité sur l’habitat indigne
o des outils de gestion du logement social : conférence
intercommunal du logement …
− autres :
Il s’agit de mettre en œuvre les 4 axes suivants touchant les publics spécifiques :
o anticiper les besoins liés au vieillissement de la population et
au handicap ;
o adapter les réponses aux besoins des publics jeunes ;
o traiter les besoins des publics en difficultés vis-à-vis du
logement ;
o traiter les besoins de sédentarisation des familles dans le
cadre du Schéma Départemental d’Accueil des Gens du
Voyage.
Les objectifs quantitatifs globaux du volet habitat sont les suivants : 524 logements minimums (dont 25 primes de remise en marché de logements vacants depuis plus de 2 ans) et 70 immeubles répartis comme suit.
− logements subventionnés par l’ANAH et abondé par le Fond
Commun d’Intervention (FCI)
o 80 logements du quartier historique occupés par leur
propriétaire ;
o 80 logements locatifs du quartier historique appartenant à
des bailleurs privés ;
o 58 logements hors du quartier historique occupés par leur
propriétaire ou appartenant à des bailleurs privés ;
o 1 immeuble traité par an dans le cadre du dispositif « RHI-
THIORI » (sous confirmation de l’étude de faisabilité RHI-
THIORI lancée en 2016).
− logements sociaux :
o 46 démolitions de logements sociaux
o 70 créations de logements sociaux avec 70% PLUS et 30%
PLAI, dont 3/4 en acquisition/amélioration et 1/4 en neuf ;
o 170 réhabilitations de logements
− interventions sur le parc privé du quartier historique hors financement l’ANAH :
o 10 installations d’ascenseurs (sur le parc public privé) ;
o 60 immeubles aidés pour la mise en valeur du patrimoine ;
o 20 logements en accession à la propriété dans l’ancien
(PO) ;
o 25 primes PB de remise sur le marché de logements vacants
depuis plus de deux ans après subventionnement de l’ANAH Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 92
Le tableau qui suit récapitule ces objectifs pluriannuels de l’OPAH-CB
Enfin, ceux qui suivent font de même pour le logement social public.
A noter qu’aucun objectif qualitatif ne concerne la première année
d’opération.
Bilan de l’opération après un an d’activité (11-2016/12-2017)
Le bilan d’opération présenté par le maître d’œuvre en fin de première année est le suivant :
− hors quartier historique
o nombre de contacts : 122, dont 27 sans suite/non recevables
104 contacts PO
18 contacts PB
o nombre de visites techniques réalisées : 51 (+ 5 visites déjà
prévues) Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 93
o 15 dossiers engagés ANAH
1 PO « Autonomie »
14 PO « HM », dont 2 dossiers engagés FCI
o 17 projets à l’étude ou en cours de montage, dont 2 déjà
déposés à l’ANAH
13 dossiers PO « HM »
4 dossiers PO « LHI/TD »
− quartier historique
o nombre de contacts : 76, dont 17 sans suite/non recevables
o nombre de visites techniques réalisées : 23 (+ 10 visites déjà
prévues)
o 2 dossiers engagés
1 dossier PO « Autonomie »
1 dossier « commerce » dont engagement FCI
o 5 projets en cours de montage pour :
1 dossier PO « HM » + 1 prime accession
2 dossiers PB « ANAH » pour 10 logements à
rénover
7 dossiers « Patrimoine » (3 façades et 4
patrimoines)
o 13 projets à l’étude pour :
1 dossier PO « HM »
5 dossiers PB « ANAH » pour 24 logements à
rénover
14 dossiers « patrimoine » (8 façades et 6
patrimoines)
Bien évidemment, il doit être interprété avec prudence, la montée en charge de l’opération étant progressive et de nombreux dossiers sont donc en cours de montage et pas encore engagés
Nous en retiendrons les principaux éléments suivants :
− 62% des contacts concernent les projets « hors quartier historique » : 122/198. A noter que les contacts sans suite (projets non
recevables) représentent 22% des contacts, proportion équivalente en quartiers historique ou non historique.
− tous les dossiers envoyés auprès de l’ANAH concernent des
propriétaires occupants (16). Ils sont presque tous situés hors
quartier historique (15/16) et s’inscrivent dans le programme
« architecture » (14/16).
− pour ce qui concerne les dossiers à l’étude ou en cours de montage : o les dossiers propriétaires occupants restent largement
dominants (19/26, soit 3/4 des dossiers), avec toujours une
place prépondérante pour le cadre « Habiter Mieux » (15/19,
soit près de 80% des dossiers PO) et une localisation hors
quartier historique.
o dans le quartier historique : 7 dossiers de propriétaires
bailleurs sont en cours, pour un total de 34 logements à
rénover ; 21 dossiers patrimoine sont également en cours,
montrant également l’intérêt de ce volet opérationnel (50%
façade, 50% patrimoine), 1 dossier commerce est également
en cours. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 94
2.2.10.5. Programme local de l’habitat (PLH) du Grand Langres 2016-2021
Mis à l’étude en 2011, le PLH du Grand Langres a été signé le 17 novembre 2015 et rendu exécutoire le 17 février 2016. Il ne s’applique qu’au territoire du Grand Langres dans sa géographie d’avant le 12 janvier 2017, ce qui exclut l’ancienne Communauté de Communes de Bassigny.
Ses principaux éléments sont présentés ci-après.
Les enjeux d’une politique de l’Habitat pour les 10 ans à venir
Le diagnostic de la situation locale, des attentes des communes et du Grand Langres, des évolutions en matière d’habitat au regard des perspectives et préconisations du Grenelle de l’Environnement et de la loi « Pour un accès au logement et un urbanisme rénové », dite, loi « ALUR », ont permis de mettre en avant les conditions pour organiser une politique de l’habitat. Cette politique doit permettre au territoire de répondre à 4 grands enjeux pour assurer des réponses logements de qualité, attractives et adaptées aux évolutions des besoins locaux, pour les 10 années à venir.
Ainsi, pour cela, le Grand Langres et les communes devront assurer :
− Une organisation équilibrée et maîtrisée, du développement d’un habitat de qualité, en lien avec l’offre urbaine, d’emplois et de
transport, pour renforcer le rôle de l’Agglomération Langres Sts
Geosmes. Pour cela, les objectifs de développement, définis, pour les années à venir, devront se décliner selon une répartition
cohérente, permettant notamment, à Langres et Sts Geosmes,
d’assurer le rôle d’Agglomération à l’échelle du Pays Langrois.
L’organisation du développement devra également, permettre de
conforter l’armature urbaine du territoire, en s’appuyant sur les 2 bourgs relais et les 2 bourgs d’appuis, garants d’une proximité d’offre de services, pour l’ensemble des communes, support d’un
développement plus diffus. Le Grand Langres devra accompagner les communes à organiser les conditions nécessaires à une plus grande maîtrise en matière d’aménagement et développement de qualité, en privilégiant le renouvellement urbain et du parc de
logements à travers la récupération de logements vacants. Elle devra les inciter à intégrer les préconisations du Grenelle et du PLH, dans leurs réflexions actuelles, dans un souci de mise en compatibilité de leur document d’urbanisme, que de réalisation de projets
d’aménagement. Elles devront, préciser les secteurs stratégiques en renouvellement et en extension urbaine, et organiser la mise en œuvre d’opérations de qualité. Cette démarche pose la nécessité de faire évoluer les pratiques locales en matière, de conception des opérations d’aménagement urbain et de construction d’un habitat de qualité, de limitation des effets de la consommation foncière et
énergétique, de développement de nouvelles formes urbaines, plus denses et de traitement d’îlots délaissés… Dans ce sens, les
communes devront devenir motrices de la mise en œuvre
d’opérations de qualité permettant le développement d’une offre
d’habitat de qualité, innovante et diversifiée.
− Une poursuite de la modernisation et du renouvellement du parc existant pour, à la fois, limiter l’effet de son délaissement et surtout renforcer l’attractivité globale du territoire et de sa ville centre. Un des enjeux majeurs de la politique de l’habitat reposera sur la capacité locale à valoriser le parc ancien, devenu peu attractif et confronté ces dernières années à une évolution importante du phénomène de
délaissement. Pour cela, les efforts devront être poursuivis et
accentués, sur le parc ancien du centre historique et des Quartiers Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 95
Neufs de Langres, mais également de l’ensemble des communes, dans une moindre mesure.
La reconquête du cœur historique, objet d’une action volontariste de traitement urbain et de l’habitat, dans le cadre de l’OPAH RU, est primordiale au vu des évolutions passées. Cela nécessitera de mener une action visant à la fois, le renforcement des interventions sur l’habitat privé, sur des bâtiments dégradés, sur le développement d’une offre de logements sociaux et ce dans une logique de
renouvellement du parc et la mise en œuvre d’actions de valorisation urbaine, commerciale et touristique. Dans le même sens, mais dans une moindre mesure, les autres communes devront bénéficier d’un élargissement et renforcement des moyens d’intervention sur le parc privé ancien, en relais des actions menées par le Pays.
L’organisation des moyens de repérage et de traitement des
situations d’inconfort, d’adaptation de logements, de traitement de situations d’habitat indignes, de précarité énergétique, de vacance doit se faire, certes à l’échelle de la ville de Langres, mais aussi plus largement à l’échelle communautaire.
Par ailleurs, il faudra relancer le programme de renouvellement
urbain des Quartiers Neufs. Cela nécessitera encore de réfléchir à des ajustements complémentaires intégrant notamment le devenir de certains bâtiments pour poursuivre les actions visant le
renouvellement du parc. En parallèle, il faudra assurer que le
programme de modernisation, adaptation et renforcement de la
performance énergétique des logements, porte sur l’ensemble du parc public de Langres, mais aussi de Rolampont et Neuilly l’Evêque. Cette dynamique sur le tissu ancien pourra être accompagné de réflexions sur le développement urbain et de valorisation de l’habitat dans l’ensemble des communes. Enfin, dans un souci de
renforcement de l’attractivité de l’Agglomération, les communes de Langres et Sts Geosmes, auront également une réflexion à mener sur la valorisation de l’espace, support de développement à venir, localisé entre les 2 communes.
− Une adaptation des réponses logements aux évolutions
démographiques et aux besoins des publics ciblés, notamment en matière de logements accessibles. Pour cela, le renforcement des parcours résidentiels devra permettre aux publics ciblés et plus
globalement aux ménages locaux aux niveaux de ressources
modestes, rappelons-le, de trouver les produits correspondant à leur besoins et de leur permettre d’évoluer dans le logement par la suite,
en confortant les parcours résidentiels. Cela nécessitera, en
parallèle du marché libre, de continuer de construire des réponses logements diversifiées et innovantes pour répondre aux évolutions de la population, basées sur des produits accessibles en locatif et en accession, développés dans les opérations nouvelles, mais
également dans la récupération du parc de logements vacants.
− Une organisation solidaire des réponses aux besoins spécifiques de logement. 4 situations ont été repérées dans le diagnostic. Par
conséquent, dans les actions à venir, il faudra s’assurer, par une meilleure connaissance de l’évolution des besoins de ces publics, que les réponses visant à les prendre en compte et les traiter, soient bien adaptées. Cela doit être organisé, en lien avec l’ensemble des acteurs sociaux de l’habitat, qui suivent ces publics. En cela, les réponses devront permettre à la fois d’assurer :
o L’anticipation du phénomène de vieillissement de la
population ;
o Le renforcement du dispositif d’accueil et de
d’accompagnement de jeunes à la recherche d’une solution
logement;
o La prise en compte des situations d’habitat indigne et des
besoins des publics vivant dans des conditions précaires ;
o L’organisation des réponses aux besoins de sédentarisation
de familles et d’adaptation des aires d’accueil, comme prévu
dans le Schéma Départemental d’accueil des gens du
voyage.
Bien entendu, la réussite de l’action en matière d’habitat reposera sur la capacité du Grand Langres, à organiser les conditions de sa mise en œuvre. Il s’agira de mettre en cohérence, les politiques d’aménagement de qualité, de renouvellement du parc, de traitement de l’habitat dégradé, délaissé, de développement et de valorisation d’un habitat adapté à l’évolution des
besoins locaux, en lien avec l’organisation des services, du transport... En cela, les réflexions sur l’évolution de la compétence « Urbanisme et Habitat », sur l’élaboration d’un PLU Intercommunal devront être réfléchies. Elle devra également se doter d’outils d’observation, de suivi, d’animation et Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 96
d’évaluation pour mieux suivre et orienter les actions et programmes à mettre en œuvre, en continu.
La question de l’évolution des moyens d’ingénierie et de conseil aux
communes devra être posée. La mobilisation du Grand Langres, des
communes et des acteurs de l’habitat autour d’un projet commun, d’une redéfinition des rôles et responsabilités, d’une mutualisation des moyens techniques et financiers sera le guide de l’action de demain.
Synthèse territoriale des enjeux
Langres, ville centre
− Renforcer l’activité économique et l’offre urbaine à l’échelle du Pays;
− Consolider le projet urbain
o Poursuivre le programme d’aménagement et de
développement de la citadelle, pôle de services majeurs ;
o Assurer la reconquête du centre historique (tissu commercial,
qualité habitat, déplacement et stationnement, équipements
publics et espaces urbains…), pour renforcer son attractivité
résidentielle, touristique et urbaine : OPAH RU, FISAC ;
o Assurer le renouvellement du parc social et mettre en œuvre
un projet de restructuration urbaine et sociale des quartiers
neufs en lien avec le projet de la citadelle, suite aux
démolitions ;
o Mener à bien le projet d’implantation d’hôtel et de
restructuration de l’entrée du centre historique
− Repérer et mobiliser des bâtiments intéressants (notamment
communaux) délaissés, dégradés pour réaliser une ou des
opérations locatives sociales dans le centre (cadre renouvellement de l’offre) ;
− Inciter les propriétaires privés à améliorer leur offre locative dans le centre historique ;
− Définir les conditions de vente des logements sociaux
− Inciter l’accession dans l’ancien ;
− Moderniser le parc social collectif (performance thermique).
− Anticiper les formes d’accueil innovantes/ vieillissement ;
− Traiter l’habitat indigne, vétuste, la précarité énergétique ;
− Pérenniser le dispositif d’accueil en faveur des publics spécifiques
Agglomération Langres-St Geosmes
− Renforcer la dynamique économique : zone Sabinus et celle de Saints-Geosmes;
− Organiser les conditions de traitement de la continuité urbaine entre les 2 communes ;
Les Bourgs relais
St Geosmes,
− Mener à bien la révision du PLU;
− Mener à bien les projets visant le renforcement de l’offre de services (périscolaire, enfance, santé…) ;
− Renforcer les actions économiques avec l’extension de la zone
commerciale
− Organiser les conditions pour réaliser une opération d’aménagement de qualité et d’habitat diversifié sur la zone mixte d’extension
(économique, habitat, parc paysager…)
− Moderniser le parc ancien, récupérer la vacance pour développer un peu de locatif accessible
− Améliorer et adapter le parc de logements de personnes âgées notamment
− Anticiper les formes d’accueil innovantes/ vieillissement ; Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 97
− Traiter l’habitat indigne, vétuste, précarité énergétique
Neuilly l’Evêque
− Mesurer le besoin de réviser le PLU et assurer l’adaptation du système d’assainissement
− Mener à bien les projets visant le renforcement de l’offre de services (périscolaire, enfance, santé…) ;
− Assurer les conditions de commercialisation du lotissement
communal, voire son extension ;
− Repérer et mobiliser le parc vacant intéressant pour mener des opérations locatives dans le centre, en fonction des besoins
− Moderniser le parc Hamaris
− Inciter l’accession dans l’ancien ;
− Traiter l’habitat indigne, la précarité énergétique
− Améliorer le parc ancien, et adapter le parc de logements de
personnes âgées notamment
− Anticiper les formes d’accueil innovantes/ vieillissement ;
Rolampont
− Mener à bien la révision du PLU
− Mener à bien les projets visant le renforcement de l’offre de services (périscolaire, enfance, santé…) ;
− Renforcer les actions économiques sur le parc d’activités,
notamment en matière d’accueil dans la pépinière ;
− Organiser les conditions pour réaliser une opération d’aménagement de qualité et d’habitat diversifié sur le foncier à proximité de la gare ;
− Moderniser le parc social Hamaris en collectif ;
− Développer une petite offre locative complémentaire tant sociale que privée en neuf et en ancien, en fonction des besoins ;
− Repérer et mobiliser le parc vacant intéressant pour mener des opérations locatives ;
− Traiter l’habitat ancien (inconfort, précarité énergétique, adaptation de logement de personnes âgées notamment …)
− Inciter l’accession dans l’ancien ;
− Anticiper les formes d’accueil innovantes/ vieillissement ;
Les bourgs d’appui
Hûmes-Jorquenay et Dampierre
− Assurer le maintien de l’offre de commerces et services existante (scolaire, périscolaire, poste, commerces…) ;
− Assurer le maintien de l’activité économique (entreprise sur Hûmes- Jorquenay, énergies renouvelables sur Dampierre : parc éolien et photovoltaïque en cours) ;
− Assurer le bouclage du lotissement et mesurer le besoin de faire une extension sur Hûmes Jorquenay ;
− Repérer et mobiliser des opportunités dans le tissu ancien pour mener des opérations locatives
− Traiter l’habitat ancien, vétuste, précaire au niveau énergétique,
répondre au besoin adaptation de logements de personnes âgées notamment …)
− Anticiper les formes d’accueil innovantes/ vieillissement ;
Secteurs ruraux/communes
− Définir des objectifs de développement de l’offre, centrés dans de petites opérations, en diffus et par la reprise de bâtis anciens ;
− Adapter les documents d’urbanisme existants; Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 98
− Assurer l’adaptation de systèmes d’assainissement dans certains cas
− Repérer et mobiliser quelques opportunités dans le parc vacant, intéressantes pour mener une petite opération locative ou touristique ;
− Traiter l’habitat ancien (inconfort, précarité énergétique, adaptation de logement de personnes âgées notamment …).
Les orientations stratégiques du PLH
− Affirmer le choix du maintien du niveau de population actuel.
o 60 à 70 logements / an sur 10 ans, soit 420 sur la durée du
PLH (6 ans).
• Desserrement des ménages : 25 à 30 / an
• Renouvellement du parc : 30 à 40 / an
• Activité économique : négligeable
• Accueil de nouveaux ménages : négligeable
• Territorialisation valorisant l’armature urbaine
structurante.
• Agglomération Langres – Saints-Geosmes : 50%
des logements
• Bourgs-relais (Rolampont et Neuilly-l’Evêque) et
les bourgs d’appui (Hûmes-Jorquenay et
Dampierre) : 25%
• Autres communes rurales : 25%
Remarque : la répartition dans chaque catégorie est faite proportionnellement à la population 2012. Pour les « autres communes rurales », la répartition se fait par secteur d’organisation scolaire (7 secteurs).
− Affirmer le choix du maintien du niveau de population actuel (suite).
o Priorité au renouvellement urbain (dont récupération de
vacance)
o Production de 30 à 40% de petits logements (T2, T3).
o Répartition de la production / gammes de logements.
Le plan d’actions
Le plan d’actions du PLH prévoit 12 actions structurées en 5 orientations.
− Orientation 1 : Affirmer un projet équilibré et maîtrisé de
développement d’une offre d’habitat de qualité répondant aux
besoins des habitants.
o Action 1 : accompagner les communes dans l’organisation
de leur développement et la mise en œuvre d’opérations
urbaines de qualité.
− Orientation 2 : Poursuivre le processus de modernisation et
renouvellement du parc existant et ainsi renforcer l’attractivité globale du territoire et de sa ville centre.
o Action 2 : réussir la reconquête du centre ancien de Langres
/ OPAH RU. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 99
o Action 3 : élargir le dispositif de traitement de l’habitat privé
ancien à toutes les communes.
o Action 4 : mener à bien la modernisation et l’adaptation du
parc de logements sociaux.
o Action 5 : assurer la valorisation urbaine de l’habitat.
Action 5.1. : poursuivre la valorisation des centres
anciens des communes.
Action 5.2. : assurer la valorisation urbaine et de
l’habitat de l’espace entre Langres et Saints-
Geosmes.
− Orientation 3 : Assurer un développement de réponses logements accessibles et plus diversifiés.
o Action 6 : assurer un développement d’une offre locative
sociale innovante et adaptée au besoin de parcours
résidentiels.
o Action 7 : développer l’offre en accession sociale.
− Orientation 4 : Traiter de manière solidaire les réponses aux besoins spécifiques de logement.
o Action 8 : anticiper les besoins liés au vieillissement de la
population.
o Action 9 : adapter les réponses aux besoins des jeunes.
o Action 10 : traiter les besoins des publics en difficultés vis-à-
vis du logement.
o Action 11 : traiter les besoins de sédentarisation des familles
de Gens du Voyage.
− Orientation 5 : Assurer la gouvernance du PLH.
o Action 12 : créer des outils de suivi et assurer le pilotage
PLH.
Action 12.1. : mettre en œuvre un dispositif
d’observation et de suivi.
Action 12.2. : assurer le pilotage du PLH. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 100
A RETENIR :
Contexte général de l’habitat
Malgré une érosion démographique continue au cours des dernières décennies, le territoire du Grand Langres a toujours connu une
augmentation non négligeable de son nombre total de logements et de son nombre de résidences principales. Depuis 1990, l’augmentation
moyenne annuelle est assez régulière (périodes 1990-1999 et 1999- 2013) : + 65 à 70 logements / an ; + 40 à 45 résidences principales / an. Les besoins de logements liés au desserrement des ménages
(diminution du nombre moyen de personnes / ménage) pèsent sans aucun doute sur cette évolution, même s’ils n’en sont pas forcément l’unique raison : besoins de renouvellement du parc ; …
Quant au rythme moyen de construction des nouveaux logements au cours des 10 « dernières » années (Sitadel 2005-2014) il est de :
66 logements / an, dont 46 constructions nouvelles.
Résidences secondaires
Globalement, le parc des résidences secondaires (et logements
occasionnels : 10% de ce parc, mais 50% à Langres) n’est pas plus développé localement que pour la moyenne haute-marnaise (environ 7%). Par rapport au parc des résidences principales, il est beaucoup plus représenté par les logements de taille petite à moyenne et les logements anciens achevés avant la dernière guerre mondiale. Mais ce sont bien les disparités territoriales en la matière qu’il convient de retenir puisque les taux de ces résidences varient de 0 à plus de 40% du parc des logements. Les forts taux caractérisent deux types de secteurs
géographiques : les communes riveraines des lacs ; les secteurs à faible pression démographique et immobilière. On retiendra également
qu’après environ 20 ans de stabilité du nombre de ces logements (1982- 1999), celui-ci devient plus fluctuant et semble devoir jouer commune une variable d’ajustement des marchés locaux de l’habitat.
Vacance
Le taux de vacance de logements est lui aussi conforme à la moyenne
haut-marnaise (environ 11%), ce qui représente environ 1 355 logements en 2013. Il est donc relativement élevé, mais c’est plus encore sa forte progression depuis 1990 qui est préoccupante (6,8%, 725 logements en 1990). Les disparités territoriales sont très fortes, avec des taux
particulièrement élevés dans les secteurs les plus enclavés qui sont également ceux qui ne connaissent aucune pression immobilière, quel que soit le marché considéré (résidences secondaires, marché de
l’accession, locatif). Ce parc est composé de 2/3 de logements
individuels et 1/3 de logements collectifs (2/3 de collectif à Langres, 10% dans les autres communes), démontrant ainsi qu’il ne frappe guère plus le collectif que l’individuel. C’est un parc très ancien, puisque 58% des logements ont été achevés avant 1919, contre seulement 31% pour les résidences principales. Toutes les tailles de logements sont concernées par le phénomène, avec toutefois une vacance un peu plus marquée pour les logements de très petite taille (1 et 2 pièces) du fait de la situation enregistrée par la ville de Langres : ces logements présentent 21 % de la vacance du Grand Langres, alors qu’ils ne pèsent que pour 8,5% du parc des résidences principales. Quant à la diversité
« qualitative » des logements vacants, elle est extrême, allant
d’immeubles laissés à l’abandon depuis de très nombreuses années, à des logements neufs « clos et couverts », en passant par toutes les catégories intermédiaires. A noter que 50% des logements sont vacants depuis au moins 5 ans.
Résidences principales
La structure du parc des résidences principales du Grand Langres ne se démarque pas vraiment de la moyenne haute-marnaise et ne représente pas de réelles spécificités par rapport à des bassins d’habitat
analogues :
− la fraction de résidences très anciennes (achevées avant 1919)
est à peine supérieure à la moyenne départementale (31,4%
/28,4%), pourtant il n’est pas rare qu’elle atteigne 40% ou plus
dans des territoires analogues. C’est donc le taux d’environ 60%
des résidences principales construites avant toute
Réglementation Thermique (RT n°1 en 1974) qu’il convient de
retenir.
− la part des très petits logements (1 et 2 pièces) est d’un point
moins importante qu’en Haute-Marne (8,5%/9,4%), mais Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 101
localement elle progresse significativement depuis 2008 (+3,9%)
dans un contexte de repli départemental, assez classique (-
2.1%).
On retiendra donc plutôt la tendance à une diminution des logements de 3 pièces, alors que la proportion de petits logements n’est pas très importante au regard de la population âgée du territoire et ce, d’autant plus qu’il s’agit d’un type de logement très recherché et essentiel pour l’attractivité résidentielle en espace communautaire du Grand Langres.
Les taux de résidences principales locatives, dont HLM, sont conformes à la moyenne haute-marnaise et comparables à la plupart des bassins d’habitat analogues (ruraux, structurés par une petite ville) : 36% dont 18% de HLM. A noter que le parc privé a tendance à progresser alors que le parc public régresse ;
Au niveau de l’occupation du parc des résidences principales, nous retiendrons les principales caractéristiques suivantes, influençant les
besoins de logements liés aux itinéraires résidentiels :
− même pour les ménages de petite taille (1, 2, 3 personnes), les
logements de 3 et 4 pièces dominent ceux de 1 et 2 pièces. Ils
jouent un rôle majeur au sein du parc des logements. Les 1 et 2
pièces sont surtout une spécificité des moins de 25 ans et plutôt
une réalité du parc locatif privé que HLM (il en est de même pour
les très grands logements).
− plus on vieillit, tout au moins jusqu’à 80 ans, plus on a tendance
à être propriétaire (d’un logement de taille importante). C’est
avant 40 ans que le parc locatif joue un rôle essentiel, en
particulier le parc privé vis-à-vis des plus jeunes (moins de 25
ans).
Parc social public
Environ 83% des logements des bailleurs sociaux sont concentrés à Langres dont 1/3 dans les quartiers neufs, sachant que l’offre est très réduite à Saints Geosmes (1,7% de l’offre) 2ème commune de
l’agglomération urbaine. L’essentiel de l’offre « résiduelle » est localisée dans les pôles secondaires : Rolampont (5,3%), Val-de-Meuse (4,3%), Neuilly-l’Evêque (1,6%). Le parc collectif occupe une place très
importante, tout comme les T3 (39%) et T4 (33%), le reste de l’offre étant équilibré entre les autres tailles de logements. 84% du parc a été
construit avant 1974 et seulement 1% après 2000. Environ 1/4 des logements à une étiquette énergétique supérieure à D, étiquette qui caractérise environ 60% du parc. Enfin, 97% du parc a été financé en PLUS et 2% seulement en PLAI alors qu’environ 18% des ménages fiscaux du Grand Langres ont un revenu inférieur à 60% des plafonds HLM.
Le taux de vacance au sein du parc a régressé suite aux dernières démolitions, passant à 4,3% en 2015 soit 85 logements. Il est donc nettement inférieur au taux de vacance global du Grand Langres (environ 11%). A noter qu’il est inférieur dans les quartiers neufs de Langres en « QPV » (3,2%) que dans les autres quartiers de la ville (5%), et qu’il est quasiment nul dans les deux principaux pôles secondaires (Val-de-
Meuse et Rolampont) et très variable dans les petites communes rurales, avec une impression générale de vacance quand même prégnante. Le taux de mobilité est quant à lui de 12,8%, avec une très forte variabilité territoriale : près de 14% en QPV contre 5% dans les autres quartiers langrois ; négligeable dans les pôles secondaires ; et assez important dans la plupart des petites communes rurales. Quant aux prix moyen (hors charges), il est de 4,50€/m2 (3,90 à 5,90) donc relativement bas.
Les données du SNE au 31/12/2016 font état de 322 demandes actives, dont 85% à Langres, pour 261 demandes satisfaites dont 77% à
Langres. La pression de la demande est donc de 1,2 à l’échelle du Grand Langres. Elle est maximale à Langres (1,4), de 1,3 à Rolampont,
conforme à la moyenne communautaire à Neuilly-l’Evêque, et inférieure à 1 dans toutes les autres communes, avec absence de demandes actives dans de nombreuses communes rurales. L’analyse détaillée des
demandes et attribution :
− traduit une relative cohérence entre les demandes actives et les
attributions.
− montre systématiquement une pression de la demande « plus
élevée » pour tous les segments qui s’écartent des situations
courantes. Dans ces conditions, elle ne concerne que des
volumes limités de logements, même quand les indices de
pression apparaissent, a priori, assez importants. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 102
Les caractéristiques de la demande type peuvent être résumées comme suit :
− 2/3 des ménages de 1 ou 2 personnes (45% de personnes
seules) ;
− des tranches d’âges assez équilibrées, même si la demande des
moins de 40 ans est forte ;
− 2/3 de revenus ≤ plafonds PLAI et un peu plus de la moitié de
situations professionnelles délicates ;
− 40% de T3, avec un équilibre de toutes les autres tailles de
logements ;
− près de 40% de demandes émanant de personnes déjà logées
par un bailleur social.
Au niveau des besoins d’habitat et d’hébergement spécifiques les
constats suivants sont à mettre en exergue :
− les solutions offertes aux jeunes, tant au niveau de l’habitat
ordinaire que de l’hébergement, apparaissent satisfaisants
depuis l’ouverture de la résidence sociale jeune « Entr’O PHILL »
venant conforter la Maison de l’Etudiant et une offre de petits
logements locatifs non négligeable, y compris en meublés.
− même si le défaut d’hébergement ou de logements adaptés en
faveur des personnes âgées ou des personnes handicapées
n’est pas criant, les analyses incitent à anticiper les besoins dans
le cadre d’un concertation spécifique :
o le vieillissement rapide la population génère des besoins
nouveaux, assez conséquent. Or, l’offre des logements
adaptés, en particulier dans des structures
intermédiaires entre le logement individuel et l’EHPAD
est « inexistante » (résidence senior ou assimilé) ; l’offre
en place en EHPAD n’est pas pléthorique malgré la
restructuration très récente de l’hébergement langrois et
Val-de-Meusien ;
o il n’existe aucun foyer (ou assimilé) pour personnes
handicapées à l’échelle du Grand Langres. Seuls les
bailleurs sociaux sont donc capables d’offrir des
solutions de logements dans un cadre ordinaire.
− au vu de la situation de l’immeuble « Hortensia » qui concentre
une grande partie de l’offre et d’hébergement à destination des
publics en difficulté, il y a urgence à engager une réflexion sur le
renouvellement de l’offre correspondante. Cette réflexion devra
être ouverte :
o sur l’intérêt ou non de centraliser l’offre autour du siège
du gestionnaire ;
o sur la place des logements des bailleurs sociaux dans
les dispositifs ;
o sur les interférences inévitables entre l’accueil
conventionnel et celui des migrants qui s’est
énormément accuré à Langres au cours de la période
récente en modifiant les dispositifs pré-existants.
− enfin, l’accueil des gens du voyage, en conformité avec le
Schéma Départemental d’Accueil en cours, ne mériterait, a priori,
qu’une optimisation : grand passage, quelques solutions pour les
cas de sédentarisation (terrains familiaux), éventuellement
quelques améliorations de l’aire de petits passages.
Marchés de l’habitat
D’une manière générale, le marché de l’habitat du Grand Langres peut être considéré comme atone, en particulier du fait de la régression
démographique qui frappe ce territoire depuis plusieurs décennies. Quels que soient les sous-marchés considérés, on retrouve la même logique de dynamique territoriale, c’est-à-dire réduction de la dynamique en chaîne entre les secteurs suivant :
1. agglomération urbaine
2. pôles secondaires, communes riveraines des lacs, quelques
communes dynamiques situés dans de 10 km de Langres ou
dotés d’un nombre d’emploi assez important. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 103
3. autres secteurs ruraux, en fonction de leur enclavement.
A noter que la taille actuelle des communes (population ou nombre de ménages) reflète assez bien cette logique.
En accession à la propriété, marché qui se résume en grande partie à du logement individuel au cours de la période récente, c’est essentiellement le sous-marché de l’occasion qui dynamise le marché. Il est
particulièrement hétérogène, tant au niveau des caractéristiques des
biens qui mutent que des prix de vente dont une grande partie s’inscrit dans une fourchette comprise entre 500 et 1000€/m2. La faiblesse des prix du foncier (10 à 35/40€/m2) pèse sur le sous-marché de l’accession en neuf ainsi placé sous la dépendance des opportunités foncières
diffuses et les initiatives des communes les plus dynamiques pour
maintenir leur population.
Le marché locatif est en relatif équilibre vis-à-vis de la demande la plus courante, qu’elle soit publique ou privée, avec toutefois une offre
publique plus axée sur les logements de la taille intermédiaire (3-4
pièces) et une offre privée plus axée sur les logements de petites tailles (1 et 2 pièces, à Langres) ou de grande taille (5 pièces et plus, en majorité dans les communes rurales). Le sous-marché privé est tout aussi hétérogène que celui de l’accession à la propriété « en occasion » précédemment évoqué (qualité, prix). La marge de progrès en rapport qualité/prix apparaît a priori importante, avec des modalités bien
différentes pour :
− le parc social : renouvellement mise aux normes
énergétiques,…, en respectant des prix modérés en cohérence
avec la structure socio-démographique locale ;
− le parc privé : montée en qualité globale, avec une diversité
maximale des prix en cohérence avec cette qualité.
Politiques locales de l’habitat
L’habitat est une préoccupation de longue date au sein de l’espace communautaire du Grand Langres, aussi 4 OPAH s’y sont déroulées au cours des années 1980. Il a ensuite fallu attendre 1999 pour en
concrétiser une nouvelle d’une durée de 3 ans, puis 2016 pour engager l’opération de revitalisation du bourg-centre (Langres) et de
développement du territoire, valant OPAH et qui s’achèvera en 2022. Elle s’inscrit dans un Schéma d’Aménagement de l’Acropôle dont l’action est planifiée à échéance 2030. Elle intègre le dispositif « Habiter mieux ». Cette opération représente un enjeu pour l’avenir du territoire du Grand Langres. Elle ne doit toutefois pas obéré l’action « habitat » à conduire dans les communes rurales de l’espace communautaire.
Plusieurs dispositifs d’amélioration de l’habitat sont venus conforter les opérations locales aux périmètres variables :
− PIG départemental de lutte contre l’insalubrité des
propriétaires occupants ;
− Diverses opérations de lutte contre la précarité
énergétique à l’échelle du Pays de Langres.
Toutes les opérations ont largement contribué à améliorer et dynamiser l’habitat de territoire, seul le PIG « insalubrité » montrant de réelles
limites du fait de la complexité des opérations à conduire.
Par ailleurs, un PLH a été approuvé en 2015 à l’échelle du Grand Langres, dans sa géographie d’avant 01/01/2017 (sans le Bassigny). Planifié sur la période 2016-2021, il sera abrogé fin 2018. Le volet habitat du PLUI-H s’y substituera après approbation du document d’urbanisme
A noter que le Bassigny à beaucoup moins été concerné par des
opérations programmées en faveur de l’habitat que le reste du territoire du Grand Langres. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 104
ENJEUX
- Contribuer à la lutte contre l’érosion démographique du territoire par une politique locale de l’habitat dynamique et plurielle (réponse
diversifiée à la demande).
- Adapter la politique de l’habitat aux spécificités des différents
secteurs géographiques du Grand Langres : espace urbain ; pôles
relais et secteurs ruraux les plus attractifs ; secteurs ruraux
fortement touchés par la vacance de logements ; communes
riveraines des lacs particulièrement attractives. Contribuer à la
lutte contre l’érosion démographique du territoire par une politique
locale de l’habitat dynamique et plurielle (réponse diversifiée à la
demande).
- Valoriser le patrimoine bâti existant, notamment :
o en luttant contre l’accroissement important du nombre de
logements vacants enregistré depuis le début des années
1990 ;
o en facilitant les travaux d’économie d’énergie dans le parc
de logements datant d’avant 1974 ;
o en essayant d’améliorer l’efficacité en matière de lutte
contre les situations de « mal logement »
o en confortant l’accueil touristique (gîtes ruraux, meublés,
…) dans les secteurs à plus fort potentiel d’accueil,
notamment le secteur du Parc Naturel National et à sa
proximité.
- Assurer la continuité de l’opération de réhabilitation du centre- bourg (Langres) et de développement du territoire (Grand
Langres).
En effet, cette opération a donné lieu à un conventionnement
valant OPAH sur une durée de 6 ans (2016/2017 à 2021/2022)
s’inscrivant dans un plus vaste programme (Schéma
d’Aménagement de l’Acropôle de Langres) dont les actions sont
programmées à l’échéance 2030.
Dans un premier temps, il s’agira de tout faire pour que les
objectifs « Habitat » fixés dans la convention en cours puissent
être atteints. Dans un second temps, il conviendra de relayer la
convention actuelle par des mesures. et des moyens aptes à
assurer la réussite du volet « Habitat » du Schéma
d’Aménagement de l’Acropôle. L’un des enjeux sous-jacent de
continuité de ce programme partenarial sera sa plus large
ouverture des mesures d’amélioration de l’habitat à l’ensemble de
l’espace communautaire du Grand Langres : intégration d’un volet
spécifique aux communes rurales ou programme complémentaire
en faveur de ces communes.
- Accélérer le renouvellement/rénovation du parc des bailleurs
sociaux.
Le volet « Habitat social public » est une composante importante
de l’opération de revitalisation précitée. A ce titre, il est
fondamental qu’il puisse être rapidement mis en œuvre. Au même
titre que les autres volets, il devra être relayé au-delà de 2021 pour
pouvoir répondre aux enjeux globaux du Schéma d’Aménagement
de l’Acropôle, mais surtout aller le plus loin possible en matière de
renouvellement et de modernisation du parc de logements des
quartiers neufs. En effet, les premières réalisations apparaissent, a
priori, insuffisantes pour atteindre les objectifs de changement
d’image de ce Quartier Prioritaire de la Politique de la Ville (QPV) :
déconstruction ; réhabilitation lourde BBC ; …
Le Prochain Plan Stratégique de Patrimoine (PSP) du bailleur
social départemental « Hamaris » est en lui-même un enjeu
important de ce volet. Il y a « obligation » d’afficher de l’ambition
pour une plus grande contribution aux mutations engagées sur la
ville – centre-. Pour autant, il ne doit pas négliger les besoins
prioritaires de modernisation du parc des pôles secondaires et
autres communes.
La réflexion sur la typologie et la répartition urbaine des
reconstructions venant en compensation des déconstructions
représente également un enjeu important de la concertation à venir
avec le bailleur social et ses partenaires autres que le Grand
Langres : renforcement de l’habitat intermédiaire et individuel ;
contribution à l’équilibre des dynamiques urbaines ; …
Enfin le troisième enjeu sous-jacent de ce volet est lié à la
recherche du meilleur équilibre possible entre parcs locatifs public
et privé, tant en terme patrimonial que d’occupation. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 105
- Apporter une meilleure réponse aux besoins spécifiques de
logements et d’hébergement.
Cette réponse devrait, a priori, être proportionnée au niveau
d’enjeu identifié vis-à-vis des différents publics concernés, à
savoir :
o priorité à la remise à plat complète de l’offre en direction
des personnes en difficultés ; en étroite concertation avec
les bailleurs sociaux, en particulier « Hamaris » et bien
évidemment le « PHILL » gestionnaire des dispositifs.
Cette notion de priorité est très liée à l’état de l’immeuble
« Hortensia » d’Hamaris et sa démolition programmée à
plus ou moins court terme. La réflexion devra être liée à
celle portant sur la stratégie « Langroise » d’accueil des
migrants, cet accueil ayant visiblement impacté le
fonctionnement des dispositifs pré-existants ;
o anticiper des besoins de logements adaptés et
d’hébergement en faveur des personnes âgées ou
handicapés à l’échéance du PLUI-H à savoir 2035 :
résidence senior ou assimilé en priorité ; adaptation des
logements ordinaires ; planification médico-sociale ;
o optimisation de l’accueil des gens du voyage dans le cadre
de la révision du Schéma Départemental qui s’engage :
fonctionnalité de l’aire de grands passages d’Hûmes-
Jorquenay ; réflexion ; quelques solutions pour les
familles en cours de sédentarisation (terrains familiaux ;
logements social PLAI ; …) ; éventuellement améliorations
de l’aire de petits passages de Langres. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 106
CHAPITRE 1 : DIAGNOSTIC TERRITORIAL
Partie 3 : économie Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 107
3 . 1 . E M P L O I E T A C T I V I T E S E C O N O M I Q U E S 10
3.1.1. Population active (activité des 15-64 ans)
CCGL Haute-Marne 52
2013 2008 Evolution
2008-2013
2013 Evol. 2008-
2013
Actifs 9 916 10 218 - 3,0% (- 302) - - 2,8%
Taux d’activité 72,7% 74% - 1,3 points 70,7% - 1,2 points
Actifs ayant un
emploi 8 722 9 162 - 48% (- 440) - - 5,2%
Taux d’emploi 65,1% 65,2% - 0,1 point 62,2% - 0,3 point
10 : Non agricoles.
En 2013 le taux d’activité de la population de 15 à 64 ans de l’espace communautaire était de 72,7%, soit deux points de plus que la
moyenne haut-marnaise. Malgré ce niveau supérieur à celui du département, cela ne doit pas cacher une relative faiblesse par rapport à la plupart des territoires analogues. Il est par ailleurs en baisse sur la dernière période intercensitaire (- 1,3 points), selon une tendance relative similaire à celle du département : cela représente une baisse de 3% du nombre des actifs entre 2008 et 2013 (300). Le taux d’emploi est quant à lui de 65,1%, soit près de 3 points de plus que la moyenne haut-marnaise. Il s’avère donc plus
conforme à ce qui est habituellement observé sur des territoires comparables que le taux d’activité. Il est en très léger recul sur la dernière période intercensitaire.
Les disparités territoriales sont illustrées sur la carte ci-après. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 108
3.1.2. Chômage
Chômage / INSEE (16-64 ans)11
CCGL Haute-Marne 52
2013 2008 Evolution
2008-2013
2013 Evol. 2008-
2013
Nombre de
chômeurs 1 191 1 070 + 11,3% + 121 - + 11,3%
Taux de chômage 12,0% 10,5% + 1,5 points 13,4% + 1,7 points
En 2013, le taux de chômage, au sens du Recensement de la Population, était de 12% au sein de l’espace communautaire, contre 13,4% pour la moyenne haut-marnaise. Bien évidemment il a significativement augmenté de 2008 à 2013, période d’après crise financière (+ 1,5 points), suivant une tendance conforme à celle du département. Cela représente un
accroissement de 11,3% du nombre des chômeurs en 5 ans (+ 120).
La carte ci-après montre les très fortes disparités territoriales en 2013,
sachant que les taux de chômages des communes varient de 0 à 21%. Les plus forts taux sont observés au niveau des communes suivantes : Chatenay- Vaudin (21%); Clefmont (18%) ; Langres (18%) ; Chauffourt (16%) ;
Bonnecourt (15%) ; Daillecourt (15%) ; Dammartin-sur-Meuse (15%). A contrario, un tiers des communes ont un relativement faible taux de
chômage.
11 : Taux de chômage (au sens du recensement de la population) = nombre de chômeurs /
population active. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 109
3.1.3. Emploi
CCGL Haute-Marne 52
1999 2008 2013 Evol.
2008-
2013
Evol.
1999-
2013
2013 Evol.
2008-
2013
Evol.
1999-
2013
Nombre d’emplois 100% 10 538 100% 10 496 100% 10 060 - 4,1% - 436 - 4,5% - 498 100% - 4,7% - 4,0%
dont salariés 88,3% 9 264 87,5% 8 800 - 5,0% - 464 87,7% - 5,3%
dont temps partiel 16,9% 1 775 16,9% 1 704 - 4,0% - 71 16,3% - 5,5%
Taux de
concentration de
l’emploi12
1,15% 1,15%
10538
10496
10060
10000
10100
10200
10300
10400
10500
10600
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Nombre d'emplois
1999 2013
Au recensement de population 2013, le Grand Langres comptait 10 060 emplois, pour une population active de 9 916 personnes et une population active ayant un emploi de 8 722 personnes, soit un taux de concentration de l’emploi de 1,15, stable par rapport à 2008. A noter que ce taux fait de l’espace communautaire un territoire « autonome » en termes d’emploi (taux > 1).
12 : Emplois au lieu de travail / actifs ayant un emploi.
La carte ci-après illustre la répartition géographique de ces emplois, mettant en évidence :
- le rôle majeur joué par l’agglomération urbaine de Langres - Saints- Geosmes (6 721 emplois) offrant les deux tiers de l’emploi du Grand Langres et secondairement de Val de Meuse (1 082 emplois), soit 11% de l’emploi communautaire ;
- un appui non négligeable de 6 pôles d’emplois secondaires offrant plus de 100 emplois : Rolampont (410) ; Hûmes-Jorquenay (200) ; Is-en- Bassigny (185) ; Sarrey (179) ; Neuilly l’Evêque (173) ; Peigney (138).
A noter que 3 autres communes ont plus de 50 emplois : Lecey (78) ;
Balesmes, commune associée à Saints-Geosmes (65) ; Clefmont (60). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 110
Structure de l’emploi
La structure de l’emploi 2013 selon les différents secteurs d’activités est la suivante :
Secteurs d’activités CCGL Haute-Marne 52
Agriculture 493 4,7% 5,1%
Industrie 2 858 27,5% 20,2%
Construction 551 5,3% 6,0%
Commerces, transports, services divers 3 753 36,1% 33,2%
Administration publique, enseignements,
santé, action sociale
2 733 26,3% 35,6%
L’industrie apparaît comme un secteur d’activité important du Grand Langres (27,5% de l’emploi / 20,2% en Haute-Marne), ainsi que le secteur du
commerce, des transports et autres services marchands, mais avec une différence de poids avec le département toutefois plus modérée pour ce secteur d’activité (36,1% / 33,2% en Haute-Marne). A contrario, la place relative des services « non marchands (administration publique,
enseignement, santé, action sociale) apparaît comme nettement moins importante localement que pour l’ensemble du Département (26,3% / 35,6% en Haute-Marne).
Enfin, la structure suivant les différentes catégories socio-professionnelles est également synthétisée ci-après :
CCGL Haute-Marne 52
Agriculteurs exploitants 359 3,5% 3,4%
Artisans, commerçants, chefs
d’entreprises
587 5,7% 5,9%
Cadres et professions intellectuellement
supérieures
823 8,0% 8,9%
Professions libérales 2 207 21,2% 21,9%
Employés 2 765 26,6% 30,6%
Ouvriers 3 641 35,1% 29,4%
Nous en retiendrons essentiellement la place importante des postes
d’ouvriers (35,1% / 29,4% en Haute-Marne), ce qui doit être lié à
l’importance de l’industrie locale précédemment évoquée. En contrepartie, c’est essentiellement la place des employés qui est plus faible localement qu’à l’échelle du département, sans aucun doute du fait de la relative
faiblesse du secteur des services non marchands également évoquée au niveau de la structure de l’emploi suivant les différents secteurs d’activité.
4,7% 5,1%
27,5% 20,2%
5,3%
6,0%
36,1%
33,2%
26,3%
35,6%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
CCGL Haute-Marne
Administration publique,
enseignements, santé,
action sociale
Commerces, transports,
services divers
Construction
Industrie
Agriculture
3,5% 3,4%
5,7% 5,9%
8,0% 8,9%
21,2% 21,9%
26,6% 30,6%
35,1% 29,4%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
CCGL Haute-Marne
Ouvriers
Employés
Professions libérales
Cadres et professions
intellectuellement
supérieures
Artisans, commerçants,
chefs d’entreprises
Agriculteurs exploitants Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 111
Evolution de l’emploi
Les cartes ci-après illustrent l’évolution communale de l’emploi au cours de la période de référence 1999-2013 et les deux périodes intercensitaires qui la composent (1999-2008 et 2008-2013) :
Nous en retiendrons essentiellement le caractère assez généralisé de
l’affaiblissement de la dynamique de 2008 à 2013 par rapport à 1999-2008. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 112
3.1.4. Tissu d’entreprises
CCGL Haute-Marne 52
Nombre d’entreprises
(SIRENE 01.2015)* 100% 1 011 100%
Industrie 11,4% 116 11,4%
Construction 12,6% 127 14,6%
Commerce et réparation automobile
Services aux entreprises
Services aux particuliers
32,5% 329
19,8% 200
22,0% 239
33,3%
18,4%
22,2%
* : champs d’activités marchandes hors agriculture.
En 2015, le fichier SIRENE répertoriait 1 011 entreprises au sein du Pays de Langres, dont 53% implantées sur l’agglomération de Langres - Saints-
Geosmes (539 entreprises). En dehors de l’agglomération urbaine, seule la commune du Val de Meuse atteint le seuil de 100 entreprises (104), les autres principales communes d’accueil étant les suivantes :
- Rolampont : 75 entreprises
- Neuilly -l’Evêque : 32 entreprises
- Is-en-Bassigny : 29 entreprises
- Hûmes-Jorquenay : 24 entreprises
- Sarrey : 17 entreprises
Ensuite 6 communes sont le siège d’une dizaine d’entreprises : Clefmont ; Bannes - Champigny-les-Langres ; Périgny ; Changey ; Faverolles.
La carte qui suit illustre la répartition géographique des entreprises. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 113
La structure de ce tissu économique par grands secteurs d’activités ne se démarque pas vraiment de celle constatée à l’échelle haut-marnaise, même si la construction et le commerce apparaissent un peu moins bien
représentés localement, mais avec des variations peu significatives.
11,4% 11,5%
14,6% 12,6%
33,3% 32,5%
18,4% 19,8%
22,2% 23,6%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Haute-Marne CCGL
Services aux particuliers
Services aux entreprises
Commerce et réparation
automobile
Construction
Industrie Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 114
hébergement hôtelier
0,6%
locaux artisanaux
1,5% locaux bureaux
4,6% entrepôts
8,9%
locaux industriels
13,3%
locaux commerce
19,3%
locaux de service public
23,5%
locaux agricoles
28,3%
2005-2014
3.1.5. Construction neuve à vocation autre qu’habitation 13
13 Données SITADEL2 locaux commencés / date de prise en compte réelle.
En moyenne, ce sont 16 800 m2 de locaux neufs à vocation
autre qu’habitat qui ont été construits annuellement au sein
de l’espace communautaire du Grand Langres sur la période
décennale 2005-2014.
La décomposition de ce rythme moyen annuel par périodes
de 5 ans donne les moyennes suivantes :
- 2005-2009 : 21 150 m2 / an
- 2010-2014 : 12 440 m2 / an, soit environ 60% du niveau
de la période quinquennale précédente.
On notera toutefois que c’est surtout de 2008 à 2010 que
l’activité constructive locale a été particulièrement faible
(systématiquement moins de 10 000 m2 / an), ces années
étant encadrées par des périodes plus favorables.
Le graphique suivant illustre la répartition des surfaces
construites au cours de la période décennale de référence,
en fonction de la vocation des locaux. Il met en évidence une
construction assez équilibrée entre les 4 principales
destinations :
- 1° locaux agricoles : 28,3%
- 2° locaux publics : 23,5%
- 3° locaux commerces : 19,3%
- 4° locaux industriels : 13,3%
On notera également la faible place des bureaux et des
locaux artisanaux.
Surface
des locaux
(m2)
hébergement
hôtelier
commerce bureaux artisanat industrie agricultu
re
entrepôts service
public /
équipe
ments
Total
2005 0 4 857 54 0 2 359 10 730 40 1 894 19 934
2006 585 6 575 388 0 2 463 8 338 2 263 14 734 35 346
2007 0 11 381 327 0 5 018 15 630 1 350 2 250 35 956
2008 0 1 592 458 0 3 343 1 971 314 151 7 829
2009 413 412 3 644 0 741 1 111 297 96 6 714
sous-total
2005-2009
998 24 817 4 871 0 13 924 37 780 4 264 19 125 105 779
2010 0 342 822 0 1 311 12 988 2 147 5 622
2011 0 1 310 344 296 4 254 184 3 376 535 10 299
2012 0 4 399 310 567 0 795 3 777 12 535 22 383
2013 0 1 354 1 151 939 2 422 7 383 233 4 099 17 581
2014 0 160 209 747 422 1 363 2 312 1 106 6 319
sous-total
2010-2014
0 7 565 2 836 2 549 8 409 9 737 10 686 20 422 62 204
total
2005-2014
998 32 382 7 707 2 549 22 333 47 517 14 950 39 547 167 983
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Surface des locaux hors
agriculture et services publics
Surface ensemble des locaux Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 115
Les évolutions enregistrées par les 4 principales destinations sont présentées dans les graphiques qui suivent :
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Locaux agricoles
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Locaux industriels et entrepôts
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Services et équipements publics
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Commerces Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 116
Quant à la répartition géographique de cette construction, elle est illustrée ci- après : Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 117
3 . 2 . Z O N E S E T P R I N C I P A U X S I T E S D ' A C T I V I T E S
E C O N O M I Q U E S
3.2.1. Zones réservées aux activités économiques dans les documents d’urbanisme actuels
12 communes de l’espace communautaire du Grand Langres disposent d’espaces dédiés aux activités économiques dans leurs documents
d’urbanisme actuels. Cela représente environ 30 sites pour une emprise brute totale de l’ordre de 625 ha. Le potentiel foncier théoriquement
disponible est quant à lui de l’ordre de 310 ha.
Ces espaces sont présentés ci-après par communes. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 118
A noter que ces zones d’activités peuvent être classées en 4 catégories selon leur importance :
1. Pôle d’Activités Economique du Pays de Langres : parc d’activités de Langres Nord - Rolampont.
2. Autres zones très structurantes :
. Montigny-le-Roi « A31 » (commune de Val de Meuse) ;
. Langres Franchises et Nouvelles Franchises ;
. Saints-Geosmes.
3. Zones d’activités de taille plus réduites (artisanales, commerciales,
polyvalentes) et espace accueillant une entreprise, parfois de taille importante. Nous pouvons citer à titre d’exemple :
. zones artisanales de Bannes, d’Is-en-Bassigny, de Neuilly-
l’Evêque ;
. zone commerciale de la Tuilerie à Langres, ...
. sites Magna de Jorquenay (commune de Hûmes-Jorquenay),
Entremont de Peigney ou Val de Meuse,...
4. Emprises liées à des infrastructures, et qui étaient habituellement
classées en espaces à vocation économique dans les anciens
documents locaux d’urbanisme. Par exemple :
. emprises SNCF à Langres ;
. emprises VNF à Champigny-les-Langres ;
. diverses stations d’épuration,... au niveau des équipements des collectivités.
De fait, nous considérons que la catégorie 2 est d’importance au moins égale à la catégorie 1.
Le tableau de la page 87 fait le bilan quantitatif des emprises foncières totales et du potentiel foncier théoriquement disponible.
Langres
Zones d’activités « Franchises » et « Nouvelles Franchise »
Il s’agit d’un vaste espace économique situé en entrée Est de la ville par la RN 19, au niveau du carrefour avec la RD283 (avenue Jean Leptez) et la RD 17 (route de Culmont-Chalindrey). A vocation prioritairement industrielle, elle accueille une trentaine d’entreprises diversifiées sur des parcelles de taille très variables. Sa vocation industrielle est essentiellement affirmée par différents établissements du groupe Plastic Omnium et Freundenberg. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 119
D’une emprise totale de 149 ha dans l’actuel document d’urbanisme, elle peut être décomposée en pas moins de trois sous-ensembles :
- Secteur UY d’une emprise brute de 75,2 ha, dont l’essentiel est situé dans le cadran délimité au Sud par la R 19 et à l’Ouest par l’avenue Jean Leptez, avec une extension au Sud de la R 19, le long de la route de Culmont-Chalindrey. Elle accueille une déchetterie et est le siège de l’un des hôtels d’entreprises du Grand Langres. Le bâti est très dense dans la partie située au Nord de la RN19, au sein de laquelle il ne reste plus que la partie Sud-Est qui n’est pas bâtie. Elle l’est beaucoup moins dans l’extension située au Sud de la même nationale ou il reste également des emprises non bâties. Au total, le potentiel constructible de ce sous-ensemble est d’environ 19 ha.
- Secteur AUY situé au Sud de la RN 19, en extension Est de la zone UY précitée. D’une emprise totale de 17,7 ha, elle représente une réserve foncière qui n’a pas encore été aménagée.
- Secteur AUY situé au Nord de la RN 19, en extension Est de la zone UY précitée. D’une emprise foncière totale de 55,9 ha qui va de la limite Est de la zone UY jusqu’à la route de Peigney, en s’inscrivant entre le pied de « colline » et la ligne de chemin de fer, il s’agit également d’une réserve foncière qui n’a pas été aménagée. A noter que sa possibilité d’embranchement ferroviaire peut être considérée comme un atout. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 120
Zone artisanale et commerciale de la Tuilerie (UY)
Située en entrée Nord de la ville par la RN 19 (route de Chaumont), elle a une emprise totale de 13,4 ha et accueille une dizaine d’activités diversifiées dont 2 principales qui marquent l’espace de leur emprunte : une entreprise très importante de transport et logistique (Transports Frigorifique Européen) ; une grande surface spécialisée dans le bricolage et les matériaux de
construction (Brico / Bâti Marché). Elle s’est récemment restructurée dans sa partie Ouest, mouvement qui ne semble pas achevé, car lors de la
reconnaissance de terrain plusieurs locaux étaient encore vacants
(totalement ou partiellement). A noter que les bâtiments commerciaux
proches situés au Sud de la RN 19 (avenue de Chaumont), ne sont pas inscrits dans la zone : Aldi ; ancien locaux Lidl (non occupés lors de la reconnaissance de terrain) suite au transfert de ce commerce sur l’espace commercial « Grand Sud » de l’agglomération. Elle n’offre plus aucune
disponibilité foncière et n’est pas réellement extensible du fait de la
topographie et des caractéristiques du secteur. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 121
Zones d’activités « Sabinus » et « Grand Sud » (UYe)
De fait, il s’agit de la zone commerciale Sud de Langres14, située en limite intercommunale entre la ville-centre et la commune de Saints-Geosmes qui est le siège de l’un des principaux pôles commerciaux périphériques de
14 : Elle accueille toutefois quelques activités autres que commerces, imprimerie en particulier.
l’agglomération. D’une emprise totale de 13,1 ha, elle bénéficie d’un
emplacement privilégié en bordure de la RN 74. Elle a bénéficié d’un
développement important au cours des dernières années : cellules
commerciales / activités franchisées ; accueil du nouveau Lidl et de nouvelles enseignes. A noter que quelques cellules commerciales étaient encore
inoccupées lors de la reconnaissance visuelle du site. Elle est également le siège d’un hôtel d’entreprises du Grand Langres. Elle dispose encore d’un espace non bâti d’environ 0,5 ha dans sa partie Sud. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 122
Zone UY de la gare et environ
D’une emprise brute de 24,5 ha, cet espace UY correspond aux emprises liées aux infrastructures ferroviaires ou assimilables. Il n’accueille pas
vraiment d’entreprises, sauf Derichbourg Environnement, en partie Sud, au droit de la route de Peigney. Son classement dans le PLUi-H sera
obligatoirement reconsidéré. Son potentiel théorique d’accueil est donc
négligé dans les présentes analyses préliminaires quitte à le reconsidérer après les travaux de qualification de l’état des lieux - diagnostic. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 123
Zones UY situées en limite Nord-Est de la ville, à proximité de la ligne SNCF
- zone UY « la Grange Prieur » d’une emprise de 2,4 ha ;
- zone UY située au Sud de la précédente, d’une emprise de 3,2 ha. Elle accueille la station d’épuration de l’agglomération Langroise et un
secteur d’extension potentiel dont il conviendra de vérifier la crédibilité technique lors des travaux de « zonage » du PLUi-H.
Ces deux zones sont citées pour mémoire. Elles n’ont pas une réelle vocation de développement économique de la ville de Langres. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 124
Zone d’activité Nord de Corlée (UY, AUY)
Située en entrée Nord du village, le long de la route de Chalindrey (RD 17), cette zone d’activité d’une emprise totale de 6,5 ha comprend :
- un espace UY déjà urbanisé d’une superficie de 1,2 ha. Il accueille une entreprise de mécanique générale (usinage de précision) d’environ 85 salariés et en constant développement ces dernières années ;
- un secteur d’extension AUY d’une emprise d’environ 5,3 ha,
actuellement non aménagé et qui a donc conservé sa vocation
agricole. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 125
Zone d’activité Sud de Corlée
Il s’agit d’un secteur d’une emprise d’environ 1 ha qui accueille une entreprise artisanale rue de l’Eglise, à côté du cimetière.
Saints-Geosmes
Zone d’activités Ouest / Sud-Ouest
Il s’agit, au même titre que la zone « Franchises » / « Nouvelle Franchise » de Langes, d’un espace d’activités économiques majeur de l’agglomération et du Grand Langres. Il occupe un vaste espace urbain situé à l’Ouest / Sud- Ouest de la commune, entre la RN 74 et la RD 122. D’une emprise totale de 64,6 ha, il a une vocation polyvalente ; accueillant à la fois des activités Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 126
industrielles, logistiques, artisanales et commerciales. L’implantation de Leclerc et quelques autres grandes enseignes nationales (But, Intersport,...) en font un pôle commercial de premier plan du territoire. Son développement a été très important au cours des dernières années, avec une dynamique qui se poursuit encore. Il est décomposé en plusieurs sous-ensembles (zonage) au PLU actuel :
- Secteur UY qui constitue le cœur de la zone « historique ».
D’une emprise de 27,2 ha, il a une vocation mixte, laissant une place importante aux activités industrielles et logistiques dans sa partie Sud- Ouest qui borde la route de Dijon (CDE, Lesserteur Logistique,...) et inversement au commerce autour de l’hypermarché Leclerc dans sa partie Nord-Est. A noter qu’il intègre le stade sans zonage différencié. Il est entièrement urbanisé.
- Secteur 1AUY1 situé au Sud-Ouest du cœur de zone précité.
D’une emprise de 8,5 ha, il s’inscrit entre la route de Dijon, la RD 428 et la RD 290. De fait, il correspond à la première extension du cœur de zone d’activités, dans l’objectif d’accueillir des entreprises diversifiées, notamment artisanales et tertiaires. Il ne dispose plus de disponibilités foncières.
- Secteur 1AUy situé au Sud-Est du cœur de zone.
D’une emprise d’environ 18 ha il est en cours de commercialisation et accueille déjà quelques entreprises, en particulier le long de la RD 290
en direction de Chalindrey. Il offre encore un potentiel foncier
constructible d’environ 10 ha qui conviendra de « régulièrement »
actualiser dans le cadre de la procédure d’élaboration du PLUi-H.
- Secteur 1AUz situé au Nord-Est du cœur de zone.
D’une emprise d’environ 11 ha, il s’agit d’un secteur d’extension en prise directe avec l’hypermarché Leclerc, ce qui lui confère une forte vocation commerciale. Elle est en cours de commercialisation, avec une opération immobilière à vocation commerciale achevée, dans la partie située au Sud de la route de Corlée : cellules commerciales et stationnement, dans une logique similaire au développement
commercial enregistré au niveau de Langres « Sabinus / Grand Sud ». Il dispose encore d’un potentiel foncier estimé à 7 ha. Comme dans le cas précédent, ce potentiel devra être « régulièrement » réactualisé dans le cadre de la procédure d’élaboration du PLUi-H du fait de sa commercialisation en cours. Son extension vers le Sud est contrainte par une exploitation agricole bénéficiant d’un périmètre de réciprocité de 100 m (ICPE).
L’ensemble de cet espace économique offre donc encore un potentiel foncier constructible évalué à environ 17 ha, au moment de la réalisation des
présentes analyses préliminaires du PLUi-H. Sa commercialisation rapide des dernières années impose une réactualisation « régulière » de ces
disponibilités qui sont appelées à rapidement se réduire tout le long de l’élaboration du PLUi-H. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 127
Zone d’activité Nord (UX)
Elle est située en limite intercommunale avec Langres, au niveau de
l’intersection entre la route de Dijon (RD 974), la route de Balesmes -
Chalindrey (RD 122) et la desserte de l’espace économique Sud de Langres (Sabinus / Grand Sud). De fait, elle constitue un espace économique unique avec la zone Langres Sud précitée.
D’une emprise d’environ 7,5 ha, elle accueille des activités diversifiées
(restaurant asiatique dans un ancien garage, clinique vétérinaire, Leclerc jardinage, Prolians,...). Elle n’offre plus aucune disponibilité foncière, mais présente une forte probabilité d’évolution des activités accueillies.
A noter qu’elle est bordée au Sud par un vaste espace à vocation sportive (zone 1AUS au PLU), dont une partie seulement est aménagée. Lors de la reconnaissance visuelle du site, de nombreuses caravanes étaient
stationnées à proximité de cet espace.
Remarque : Aux côtés de ces 2 zones d’activités économiques parfaitement identifiées au PLU actuel, il est important de mentionner que la
commune de Saints-Geosmes compte de nombreuses autres
activités économiques diffuses le long de la route de Dijon, dont
1 petite zone 1AUz d’une emprise de 0,8 ha : garages Peugeot
et Volkswagen ; Leclerc Drive ; magasin électro-ménager ;
expertise comptable ; ambulances ; ... Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 128
Val de Meuse
La commune de Val de Meuse dispose de 7 zones d’activités économiques dans son PLU actuel :
Espace économique « A31 » (le Breuil) / Montigny-le-Roi
Il s’agit d’un très vaste espace (environ 130 ha) réservé à l’accueil d’activités économiques, situé de part et d’autre de l’autoroute A31, au niveau du diffuseur de Montigny-le-Roi / Bourbonne-les-Bains. Il a une vocation
polyvalente (industrie, logistique, artisanat, activités commerciales et
tertiaires) avec aujourd’hui une image plus orientée vers les transports / logistique et l’agro-alimentaire. Il est décomposé en deux grands sous-
ensembles séparés par l’autoroute A31 (partie Ouest et partie Est), elles- mêmes divisés en plusieurs secteur de zonage au PLU (2 secteurs UY, 3 secteurs AUY) :
- Secteur UY « Ouest / A31 » (ZA du Breuil).
D’une emprise totale de 19,3 ha, il s’inscrit entre la limite résidentielle Est du bourg et la bretelle d’accès à l’A31, avec la rue du Breuil comme principale voie de desserte urbaine (RD132). L’essentiel de la
superficie est occupée par le bâti de 3 entreprises : Europe Fruits (Serres) ; Transports Olano ; ancien site Farm Frites, usine agro-
alimentaire qui a fermé il y a quelques années et repris par la CCGL pour résorber la friche industrielle d’aujourd’hui. Il accueille également le Centre de Secours et le Centre Technique routier départemental en entrée Nord de zone ; ainsi que quelques artisans dans la petite partie située au Nord de l’avenue de l’Europe, accès principal Ouest du bourg-centre. Il offre encore un potentiel foncier non bâti évalué à 4 ha en limite Sud de zonage et nécessite la revalorisation de la friche industrielle « Farm Frites ». Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 129
- Secteur d’extension 1AUY Ouest / A31, situé au Sud du secteur UY précédent.
D’une emprise d’environ 13,2 ha, il prolonge la zone précédente
jusqu’en limite de l’emprise autoroutière. Comme la zone UY, il est desservi par la RD 132 (route d’Avrecourt). Il n’est pas aménagé et constitue donc une réserve foncière de 13,2 ha, dont l’effet de vitrine depuis l’A31 est réduit par le décaissement d’une partie du tracé
autoroutier et les infrastructures d’accès à l’A 31.
- Secteur d’extension 1AUY Ouest / A31, situé au Nord du secteur UY précédent.
D’une emprise totale de 31 ha, il prolonge la zone d’activités du Breuil au Nord de l’avenue de l’Europe depuis la limite résidentielle Est du bourg-centre au droit de la RD 32 (route de Lenizeul) jusqu’à l’emprise de l’A31. Il est donc à la fois desservi par l’avenue de l’Europe, la RD 132 (route de Lenizeul) et la RD 189 (route de Provenchère).
Comme la zone 1AUY Sud, il n’est pas aménagé et correspond donc en totalité à une réserve foncière, soit 31 ha bruts. Contrairement à l’extension Sud, cette zone bénéficie à 100% d’un effet de vitrine depuis l’A31.
- Secteur UY Est / A31 (zone industrielle du Breuil Sud) :
D’une emprise d’environ 23,4 ha, il borde l’emprise autoroutière au droit de la bretelle d’accès à Montigny-le-Roi / Bourbonne-les-Bains. Il accueille deux entreprises : Frigo Val de Meuse (transport et
logistique) ; Euro-cadre, entreprise de production d’articles de
décoration. Il offre encore un potentiel foncier non bâti d’environ 14 ha.
- Secteur 1AUY Est / A31.
Il s’agit du secteur d’extension de la zone industrielle du Breuil Sud. D’une emprise totale de 44,5 ha, il enserre le secteur UY au Nord et Nord-Ouest ainsi qu’au Sud, avec des possibilités d’accès par la
RD 417 au Nord et la RD 132 au Sud, en plus de la voirie interne. Une partie de l’extension Sud, située au Sud de la RD 132, en vis à vis de l’accès à Euro Cadres est en cours de construction (Motel). Tout le reste de la zone n’est pas bâti, soit un potentiel foncier estimé à environ 41,5 ha. La partie Sud offre un bon effet de vitrine depuis A31. Il est beaucoup plus limité pour la partie Nord du fait du décaissement du tracé autoroutier au droit de la zone.
Globalement, ce grand espace économique du Val de Meuse offre encore un potentiel foncier non bâti évalué à environ 100 ha. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 130
Zone d’activités Nord-Ouest de Montigny-le-Roi (avenue de Haute- Meuse).
D’une emprise totale de 24,5 ha, elle est située en entée Nord-Ouest du bourg-centre par la RD 74 (route de Chaumont et Neufchâteau). Elle se répartit de part et d’autre de l’avenue de l’Europe, avec toutefois une emprise beaucoup plus importante à l’Ouest de cette voie structurante. Elle a une
vocation polyvalente (artisanat, commerces et services), avec une vocation commerciale dominante du fait de la présence du groupe Intermarché
(Intermarché, Bricomarché).
Elle peut être décomposée en 3 secteurs de l’actuel PLU :
- Secteur situé à l’Ouest de la RD 74 :
D’une emprise de 6 ha, c’est elle qui accueille le groupe Intermarché ainsi que des enseignes commerciales venues chercher la proximité de ce grand distributeur. A noter que certaines des cellules commerciales étaient vacantes au moment de la reconnaissance visuelle de la zone. Elle accueille également une grande salle polyvalente (équipement public) en limite Sud de zone, ainsi qu’une clinique vétérinaire. Elle n’offre pratiquement plus aucune disponibilité foncière, l’espace
résiduel étant négligeable.
- Secteur 1AUY d’extension du secteur précédent à l’Ouest de la RD 74. D’une emprise totale de 10,7 ha, il borde la zone UY à l’Ouest et surtout au Sud jusqu’au droit du stade qui sert d’interface entre la zone résidentielle et la zone d’activités. Il n’est pas encore entièrement aménagé et représente donc 10 ha du potentiel foncier. Toutefois, un permis d’aménager a été accordé sur une partie des terrains et un permis de construire y est en cours d’instruction. Le potentiel foncier devra donc être réactualisé dans les mois à venir. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 131
- Secteur 1AUY situé à l’Est de la RD 74.
D’une emprise de 7,8 ha, il est bâti dans sa partie centrale et Sud : habitations ; garage Peugeot et station-service ; Pôle Territorial du
Conseil Départemental. Il offre encore un potentiel foncier non bâti d’environ 5,5 ha, en grande partie située en partie Nord.
Globalement cette zone d’activité offre donc un potentiel foncier non bâti évalué à 15 ha. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 132
Zone d’activité UY / Ouest de Montigny-le-Roi (ZI des Noëls)
Située en limite Ouest d’urbanisation entre les RD 107 et 74, cette zone industrielle (ZI) d’une emprise totale de 15,3 ha est presque exclusivement dédiée à une grande entreprise agro-alimentaire (Entremont Alliance). Elle accueille également les services techniques municipaux. Elle comprend environ 8 ha d’emprises non bâties pouvant être affectés au développement
de l’entreprise, à l’Ouest et au Sud du bâti existant, soit environ 50% de l’emprise totale de la zone UY. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 133
Zone artisanale de Lenizeul Sud (UY, 1AUY)
Situé en entrée Sud du village par la RD 132 (route de Montigny-le-Roi), cette zone d’activités du Val de Meuse, d’une emprise totale de 5,2 ha, accueille une entreprise de mécanique, vente matériel agricole (ASAP) et un important élevage avicole dans la partie zonée en UY au PLU, d’une superficie de 3,2 ha. Un espace non bâti d’une superficie d’environ 1,2 ha sépare les 2 entreprises. Un petit plan d’eau s’inscrit dans cet espace « naturel » central.
Une extension Sud est prévue au PLU de Val de Meuse sous forme d’une zone 1AUy d’une superficie de 2,1 ha. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 134
Zone artisanale de Lenizeul Ouest (UY, 1AUY)
D’une emprise totale de 1 ha, elle est située en limite d’urbanisation Ouest du village, en bordure de la RD 228 (route de Clefmont). Elle accueille
uniquement un hangar d’une entreprise du bâtiment - travaux publics.
La partie classée en UY a une superficie d’environ 0,25 ha.
La zone d’extension 1AUY située au Nord de la précédente à quant à elle une superficie de 0,75 ha. Elle a jusqu’à présent conservé son utilisation agricole. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 135
Zone d’activités de Maulain
Située au Sud du village, le long de la RD429 en direction de Lamarche (88), cette zone d’activité économique inscrite au PLUi-H de Val de Meuse a une emprise totale de 3,3 ha. Elle n’est pas aménagée et représente donc une réserve foncière entièrement disponible. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 136
Zone d’activité de Provenchères-sur-Meuse Nord (UY)
D’une emprise totale de 1,8 ha, cette zone artisanale est située en entrée Nord-Ouest du village par la RD 234 (route de La Villeneuve), à une distance « respectable » de la partie agglomérée, mais non loin d’une exploitation agricole. Elle accueille une entreprise de travail des métaux (« Poli 2000 » traitement de surface), dont le bâti occupe la partie située de l’Ouest de la
RD. La partie à l’Est de la RD a conservé son utilisation agricole (prairie), soit une superficie de 0,8 ha non bâtie. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 137
Zone d’activité de Provenchères-sur-Meuse Sud (UY et AUY)
D’une emprise totale de 17,8 ha, cette zone d’activité économique est située au Sud du village, le long de la RD417 en direction de Meuse, non loin de la zone d’activité « A31 » de Montigny-le-Roi.
Elle intègre trois espaces à vocation économique ayant un zonage différent au PLU :
- secteur UY d’une superficie totale de 3,3 ha, entièrement occupé par un silo au Nord de la zone et une entreprise de menuiserie-
construction bois au Sud-Est de la zone ;
- secteur 1AUY d’une superficie totale de 13,5 ha non bâtie, mais dont 0,8 ha sont a priori occupés par la menuiserie précitée à l’Est de la RD234 en direction de Provenchère ;
- secteur 1AUh (activités hôtelières et de services), légèrement à l’Ouest des précédentes en direction de Montigny-le-Roi, d’une superficie
d’1 ha. Elle n’est pas aménagée et représente donc un potentiel foncier disponible équivalent à son emprise totale au PLUi-H.
A noter qu’un secteur UC d’environ 2 ha construit à 50% accueille une entreprise de travail des métaux / traitement de surface (SADEP). Non spécifiquement réservée aux activités économiques, elle n’est pas
comptabilisée dans le présent bilan des ZAE.
La superficie disponible est évaluée à 13,5 ha de zone 1AUY, plus 1 ha de zone 1AUh, soit 14,5 ha au total. A noter qu’une superficie de 0,8 ha de la zone 1AUY pourrait éventuellement être retirée du potentiel foncier car
propriété de la menuiserie précitée. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 138
Zone d’activité de Meuse (UY, 1AUY)
D’une emprise totale de 10,7 ha au PLU de Val de Meuse, cette zone d’activités économiques occupe tout l’espace Sud du village situé entre la ligne de chemin de fer Culmont - Chalindrey / Merrey et la RD 417 (route de Dammartin-sur-Meuse et Bourbonne-les-Bains). Elle bénéficie d’une desserte ferrée pour le fret.
Elle est découpée en deux zones au PLU qui se répartissent de part et d’autre de la RD 240 (route d’Avrecourt) :
- Secteur UY d’une superficie de 6,8 ha. La plus grande partie accueille les bâtiments et les aires de stockage d’une scierie assez importante (établissement Richardot) de part et d’autre de la RD 240. Elle
accueille également un établissement de distribution de matériaux de construction (Tout Faire Matériaux), en bordure de la RD 417. Elle offre un potentiel non bâti d’environ 1 ,2 ha.
- Secteur d’extension 1AUy situé au Sud du précédent. D’une superficie de 3,9 ha, il n’est pas aménagé et correspond à une réserve foncière à vocation économique. A noter que cette zone est située à proximité de petits cours d’eaux pouvant générer des contraintes spécifiques à la gestion de l’eau. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 139
Avrecourt
Zone d’activité d’Avrecourt (1AUy)
D’une emprise totale de 2,23 ha, cette zone d’activité est située en entrée Nord du village par la RD 132 (route de Montigny-le-Roi) en bordure Nord de la ligne SNCF Culmont - Chalindrey / Merrey. Comme celle de Meuse, elle
bénéficie d’une desserte ferrée pour le fret. Il s’agit d’une réserve foncière non aménagée qui a conservé son utilisation agricole (prairie). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 140
Rolampont
La commune de Rolampont dispose de 3 espaces spécialisés pour l’accueil d’activités économiques.
Espace économique lié à l’A31 (UY)
D’une emprise totale de 45 ha, il est en fait constitué de deux entités bien distinctes :
- Secteur UYe situé à l’extrémité Sud de l’espace. Il correspond aux infrastructures autoroutières et connexes situées au niveau de la
bretelle d’accès depuis la RN 19 (diffuseur Langres Nord). D’une
superficie totale de 15,2 ha (dont une partie en infrastructures
routières), il n’est cité que pour mémoire.
- Secteur UYln, d’une superficie totale de 29,8 ha, situé au Nord du précédent, en bordure Ouest de la RN 19 (RD 619), il s’étend au Nord jusqu’à l’intersection de la RN 19 avec la rue Jean Moulin, principal accès au second espace économique de Rolampont. Il s’agit de l’un des sites majeurs de développement économique du Pays de Langres puisqu’il fait partie du « Pôle d’Activités Economiques du Pays de Langres » porté par le SMAEPL, interlocuteur de commercialisation des 3 parcs d’activités réunis dans ce pôle (Langres Nord - Rolampont, Langres Sud, Chalindrey - Grand Sud) : Parc d’Activités de Langres Nord - Rolampont. Il est directement accessible depuis le diffuseur A31 et la RN19.
Il est entièrement aménagé depuis de nombreuses années mais
n’accueille qu’un nombre réduit d’entreprises sur une superficie
d’environ 2 ha : commerce automobile (SBI automobiles) ; station de carburant ; hôtel d’entreprises communautaire récemment construit et en cours de commercialisation lors de la reconnaissance de terrain, d’où encore une occupation réduite mais qui devrait rapidement
évoluer en cours d’élaboration du PLUI-H. Il en ressort un potentiel foncier non bâti, évalué à 27,7 ha et qui devra être régulièrement réévalué en cours d’élaboration du PLUi-H. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 141
Espace économique « Jean Moulin » (UY)
Situé à l’Ouest du bourg, entre la ligne SNCF Paris - Belfort et la RN 19 (RD619), il s’agit de la zone d’activités « historique » de Rolampont d’une emprise totale d’environ 22,5 ha au PLU.
Directement accessible depuis la RN 19 par la rue Jean Moulin qui en constitue la desserte interne principale, elle bénéficie également d’une
desserte ferroviaire par les infrastructures précitées. Polyvalente, elle
accueille une quinzaine d’entreprises dans un environnement peu qualifié, aussi bien en terme d’aménagement que de bâti : hôtel-restaurant ; divers artisans ; Imany transports ; Socotrans ; garage poids lourds ; vente de
matériaux de construction ; ... Elle accueille également une déchetterie fixe et a connu une récente restructuration de la partie Nord du site. La logistique est très présente mais peu valorisante.
Son potentiel foncier résiduel (non bâti) est évalué à 2,8 ha. Une partie du foncier utilisé et les bâtiments qui y sont implantés sont sans aucun doute encore appelés à muter lors des 10 à 15 prochaines années. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 142
Aérodrome de Langres - Rolampont (UY)
Situé au Nord du bourg, un peu à l’écart de celui-ci, en partie haute, il a une emprise totale de 22 ha correspondant aux emprises des infrastructures et superstructures liées au fonctionnement du site. Il ne peut pas être
réellement considéré comme une zone d’activités économiques du Grand Langres d’où un potentiel foncier d’accueil d’entreprises non pris en compte dans le bilan de l’offre spécifique. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 143
Neuilly-l’Evêque
Le bourg de Neuilly-l’Evêque dispose de 4 espaces d’activités économiques distincts.
Zone artisanale Ouest
Cette zone d’activités d’une emprise totale de 10 ha au POS communal est située en entrée Ouest du village par la RD 35 (route de Langres et
Rolampont). Elle peut être décomposée en deux parties :
- Secteur UY d’une superficie de 1,2 ha où sont implantées
2 entreprises : couverture - charpente (Gallisot) ; atelier de poterie. Le bâti est situé en bordure de RD, avec un espace non bâti à l’arrière de l’un des locaux.
- Secteur d’extension Ouest NAy d’une emprise de 8,7 ha non aménagé et qui a donc conservé sa destination agricole actuelle (prairie). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 144
Espace économique Sud, chemin du Vivet (UY)
D’une emprise de 2 ha, il est situé au Sud du bourg, un peu à l’écart de la zone agglomérée, à proximité du stade, le long du chemin du Vivey. De fait, c’est le site industriel qui accueille les Forges de Neuilly l’Evêque : entreprise Gascart-Martin-Prost SAS. Son accès se fait depuis la RD 266 par le chemin précité.
A noter que, comme toutes les entreprises du même type, cette activité est susceptible d’engendrer des nuisances sonores (marteaux - pilons,
presses ;...). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 145
Espace économique Sud-Est (NAy)
Cette zone NAy du POS située le long de l’ancienne voie ferrée Langres - Andilly-en-Bassigny, accueille un atelier de menuiserie et une aire de
stockage de bois. D’une emprise totale de 3,8 ha, elle est peu construite et correspond en grande partie aux emprises SNCF. Elle est très probablement à redéfinir dans le PLUi-H. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 146
Espace économique Sud de la rue de la Gare (UY)
Il s’agit d’une zone UY à vocation polyvalente qui accueille des entreprises de part et d’autre de la rue de la Gare (RD 266), axe urbain structurant Nord-Sud du bourg : vente de matériaux de construction (DORAS) ; agro-fourniture (Delaval, Moulins Jacquot) ; constructions métalliques. Son emprise totale dans l’ancien POS est d’environ 6,8 ha.
Elle offre encore un potentiel foncier théorique d’environ 3 ha, notamment à l’arrière des établissements d’agro-fourniture.
La vocation des secteurs UY situés les plus au Nord de l’espace (chemin du Breuil et à l’Est de la rue de la Gare entre celle-ci et le lotissement) est très certainement à réexaminer dans le PLUi-H. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 147
Is-en-Bassigny
Trois espaces dédiés à l’activité économique figurent au POS de la
commune :
Espace économique Sud
D’une emprise de 3,7 ha, cet espace économique est situé en entrée Sud du village par la RD 163 (route de Sarrey) et l’entrée Sud-Est par la RD 417 (route de Chaumont). Elle accueillait une entreprise laitière assez importante (Lys d’Or), ainsi qu’un café-restaurant dans la partie proche de la RD 417. Ces 2 entreprises n’étaient plus en activité lors de l’élaboration du présent état des lieux.
A noter qu’environ la moitié de l’espace n’est ni aménagé, ni bâti, constituant donc un potentiel théorique d’accueil ou de développement économique, soit environ 2,2 ha. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 148
Espace économique Est / Sud-Est (UY et NAy)
D’une emprise totale de 4,7 ha, il fait face au précédent par rapport à la RD 417 (route de Chaumont) et présente donc une certaine contiguïté avec lui. Il marque donc également l’entrée Sud-Est du village par la RD 417, avec une image assez valorisante. Il est structuré autour de la rue du Gué qui en assure la desserte interne et il accueille plusieurs activités artisanales plus ou moins importantes.
La zone UY (2,3 ha) située au Nord de la rue du Gué accueille les locaux les plus anciens (menuiserie importante, entreprise de travail des métaux). Elle n’offre plus de réel potentiel foncier disponible.
La zone d’extension NAy (2,4 ha) située au Sud de la rue du Gué jusqu’en limite de la RD 417 a déjà servi au développement des activités communales et l’accueil de nouveaux établissements (travail du bois en particulier,
menuiserie, charpente,...). Elle n’offre a priori plus de disponibilités foncières. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 149
Espace économique Nord-Ouest
D’une emprise de 1 ha, il accueille un atelier de coutellerie. Il n’offre aucun potentiel foncier susceptible d’accueillir d’autres activités. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 150
Peigney
La commune de Peigney compte 2 espaces à vocation économique extra- touristique dans son PLU.
Zone industrielle Sud-Ouest dite de « Champ David » (UYz)
D’une emprise totale de 5,2 ha au PLU, cette zone industrielle est située en limite intercommunale avec Champigny-les-Langres et Langres, entre la RD 52 (chemin de Plesnoy) et le canal entre Champagne et Bourgogne (de la Marne à la Saône). De fait, il s’agit du site d’implantation de la fromagerie de « Langres » du Groupe Entremont, dont le bâti et les aménagements
occupent environ 2,7 ha. Le potentiel foncier résiduel éventuellement
utilisable pour le développement de l’entreprise est donc estimé à 2,5 ha environ : espace non bâti situé à l’Est de la zone UYz. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 151
Zone artisanale Nord-Est
D’une emprise de 2,7 ha, elle accueille 4 entreprises artisanales en entrée Nord-Est du village de la RD 52. A noter que c’est également l’entrée du village lorsque l’on vient du lac de la Liez.
Elle n’offre plus aucune disponibilité foncière. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 152
Bannes
La commune de Bannes compte 2 espaces à vocation économique dans son POS :
Zone NAY Sud
Il s’agit uniquement d’une réserve foncière d’une superficie d’environ 3,2 ha située en entrée Sud-Est du village par la rue de la Liez. A noter qu’il existe un garage automobile à proximité et qui ne s’inscrit pas dans la zone : garage SMF de l’autre côté de la rue de la Liez. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 153
Zone NAY Nord-Ouest
Comme dans le cas précédent, il s’agit d’une réserve foncière à vocation économique. Elle est située en entrée Nord-Ouest du village, le long de la rue du Pommeret. Sa superficie est d’environ 0,6 ha. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 154
Hûmes-Jorquenay
La commune d’Hûmes-Jorquenay dispose de 3 espaces à vocation
économique dans sa carte communale de 2012 :
- Secteur Cy Sud Jorquenay.
Situé en bordure de la RN 19 à l’intersection avec la RD 262 A (route de Jorquenay), cet espace économique correspond au site industriel « Magna » équipementier automobile important du Grand Langres.
L’emprise constructible prévue dans la carte communale est de 9,7 ha. S’agissant d’une entreprise à fort potentiel de développement, il
conviendra de s’interroger sur la révision de ce périmètre constructible dans le cadre du PLUi-H.
- Secteur Cy Nord Jorquenay. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 155
D’une emprise de 2,1 ha à la carte communale, cet espace
économique est également situé à l’écart du village de Jorquenay sur ses hauteurs Nord. Il accueille exclusivement les installations d’une entreprise du bâtiment : Magnier Père et Fils.
- Secteur Cy Ouest Hûmes.
Il s’agit d’une réserve foncière à vocation économique située à l’Ouest du village, au niveau de l’intersection de la RN 19 (route de Chaumont) avec la RD 3 (route d’Arc-en-Barrois). Son emprise totale est de
3,9 ha. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 156
Champigny-les-Langres
La commune de Champigny-les-Langres qui fait partie de l’unité urbaine Langroise (continuité de l’urbanisation entre les communes), dispose d’un espace économique assez étendu et relativement morcelé, en limite
intercommunale avec Langres (Uy, Uya, Uyb) pour une superficie totale d’environ 4,3 ha. Il borde les infrastructures ferroviaires (ligne Paris-Belfort) et navigables (canal entre Bourgogne et Champagne).
Son organisation est relativement complexe du fait de l’importance des
infrastructures de communication dans ce secteur et peut donc être
décomposé en divers ensembles :
- à l’Ouest du Pont de la Marne :
. port et aménagements connexes dans la partie la plus proche de la RD 74 (route de Neufchâteau) ;
. scierie du Moulin Rouge dans la partie la plus éloignée de la RD 74 (entreprise adaptée). A noter que quelques bâtiments liés à la
scierie sont situés non loin, au Nord du canal (APAHJ, structure d’insertion) ;
. emprises SNCF ;
. poste de transformation EDF et réserves foncières environnantes entre le canal et la rue Saint Sébastien en direction du centre du village. Ce secteur est le seul à offrir un potentiel foncier non bâti (Uyb) évalué à 2,3 ha
- à l’Est du Pont de la Marne :
. emprises SNCF essentiellement, même si de minuscules emprises sont plutôt liées au canal. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 157
Sarrey
La commune de Sarrey dispose de 2 sites assimilables à des espaces à vocation économique dans sa carte communale :
- Site industriel Chesneau Christian situé en entrée Nord-Ouest du
village par la RD 107 : cette entreprise présente un fort potentiel de développement à prendre en compte dans le cadre de l’élaboration du PLUi-H. - Site ICPE « des Laverottes » qui accueille l’entreprise de vente de feux d’artifices Jacques Prevot, à l’écart du village : activité incompatible avec l’habitat. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 158
Bilan des espaces réservés aux activités économiques dans les documents d’urbanisme
Com m unes Em prise totale
au docum ent
d'urbanism e
actuel (en ha)
Potentiel
foncier
disponible
(ha)
Com m unes Em prise totale
au docum ent
d'urbanism e
actuel (en ha)
Potentiel
foncier
disponible
(ha)
Langres 212,9 99,1 Zone d'activités de Provenchère-sur-Meuse Sud 17,8 14,5
Zones d’activités « Franchises » et « Nouvelles Franchise » 148,8 92,6 . Secteur 1AUh 1,0 1,0
. Secteur UY 75,2 19,0 . Secteur 1AUY 13,5 13,5
. Secteur AUY situé au Sud de la RN19 17,7 17,7 . Secteur UY 3,3 0,0
. Secteur AUY situé au Nord de la RN19 55,9 55,9 Zone d'activités de Meuse 10,7 5,1
Zone artisanale et commerciale de la Tuilerie (UY) 13,4 0,0 . Secteur UY 6,8 1,2
Zone d'activités "Sabinus" et "Grand Sud" (UYe) 13,1 0,5 . Secteur d'extension 1AUy 3,9 3,9
Zone UY de la gare et environ 24,5 0,0 Avrecourt 2,2 2,2
Zone UY située en limite Nord-Est de la ville 5,6 Zone d'activité d'Avrecourt (1AUy) 2,2 2,2
. Secteur UY "La Grange Prieur" 2,4 0,0 Rolam pont 69,7 30,5
. Secteur UY située au Sud de la précédente 3,2 0,0 Espace économique lié à l'A31 (UY) 45,0 27,7
Zone d'activités Nord de Corlée (UY, AUY) 6,5 5,3 . Secteur UYe 15,2 0,0
. Secteur UY déjà urbanisé 1,2 0,0 . Secteur UYln 29,8 27,7
. Secteur d'extension AUY 5,3 5,3 Espace économique "Jean Moulin" (UY) 22,5 2,8
Zone d'activités Sud de Corlée 1,0 0,7 Aérodrome de Langres - Rolampont (UY) 2,2 0,0
Saint-Geosm es 72,2 17,0 Neuilly-l'Evêque 22,5 12,1
Zone d'activités Ouest / Sud-Ouest 64,7 17,0 Zone artisanale Ouest 9,9 9,1
. Secteur UY 27,2 0,0 . Secteur UY 1,2 0,4
. Secteur 1AUY1 Sud-Ouest 8,5 0,0 . Secteur d'extension NAY Ouest 8,7 8,7
. Secteur 1AUY Sud-Est 18,0 10,0 Espace économique Sud, chemin du Vivet (UY) 2,0 0,0
. Secteur 1AUz Nord-Est 11,0 7,0 Espace économique Sud-Est (NAY) 3,8
Zone d'activités Nord (UX) 7,5 0,0 Espace économique Sud de la rue de la Gare (UY) 6,8 3,0
Val de Meuse 211,1 154,9 Is-en-Bassigny 9,4 2,2
Espace économique "A31 (le Breuil) / Montigny-le-Roi 131,4 103,7 Espace économique Sud 3,7 2,2
. Secteur UY "Ouest / A31" (ZA du Breuil) 19,3 4,0 Espace économique Est / Sud-Est 4,7 0,0
. Secteur d'extension 1AUY Ouest / A31 situé au Sud du secteur UY 13,2 13,2 . Secteur UY 2,3 0,0
. Secteur d'extension 1AUY Ouest / A31 situé au Nord du secteur UY 31,0 31,0 . Secteur NAY 2,4 0,0
. Secteur UY Est / A31 23,4 14,0 Espace économique Nord-Ouest (UY) 1,0 0,0
. Secteur d'extension 1AUY Est / A31 44,5 41,5 Peigney 7,9 2,5
Zone d'activités Nord-Ouest de Montigny-le-Roi (avenue de Haute-Meuse) 24,5 15,5 Zone industrielle Sud-Ouest dite du "Champ David" (UYz) 5,2 2,5
. Secteur UY situé à l'Ouest de la RD74 6,0 0,0 Zone artisanale Nord-Est 2,7 0,0
. Secteur 1AUY d'extension du secteur précédent situé à l'Ouest de la RD74 10,7 10,0 Bannes 3,8 3,8
. Secteur 1AUY situé à l'Est de la RD74 7,8 5,5 Zone NAY Sud 3,2 3,2
Zone d'activités UY / Ouest de Montigny-le-Roi (ZI des Noëls) 15,3 8,0 Zone NAY Nord-Ouest 0,6 0,6
Zone artisanale de Lenizeul Sud 5,3 3,3 Hûm es-Jorquenay 15,7 3,9
. Secteur UY 3,2 1,2 . Secteur Cy Sud Jorquenay 9,7 0,0
. Secteur 1AUY 2,1 2,1 . Secteur Cy Nord Jorquenay 2,1 0,0
Zone artisanale de Lenizeul Ouest 1,0 0,8 . Secteur Cy Ouest Hûmes 3,9 3,9
. Secteur UY 0,3 0,0 Cham pigny-les-Langres 4,3 2,3
. Secteur 1AUY 0,8 0,8 . À l'Ouest et à l'Est du Pont de la Marne 4,3 2,3
Zone d'activités de Maulain (AUY) 3,3 3,3 Sarrey 8,0 0,0
Zone d'activités de Provenchère-sur-Meuse Nord (UY) 1,8 0,7 . Site industriel Chesneau 3,0 0,0
. Site ICPE "des Laverottes" 5,0 0,0
…/… TOTAL CCGL 639,7 330,5 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 159
3.2.2. Autres espaces économiques
Quelques espaces économiques sont également présents dans les
communes non dotées de document d’urbanisme. Ils sont peu nombreux mais peuvent être illustrés à travers les quelques exemples suivants :
- Clefmont :
. petite zone artisanale en entrée Nord du village ;
. entreprise artisanale en entrée Sud du village
- Chanoy :
. site d’une petite entreprise en sortie Sud-Ouest du village : SMAC.
Ces espaces seront à prendre en compte au cas par cas dans le cadre des travaux de zonage du PLUi-H. A noter que certaines entreprises qui y sont implantées sont susceptibles de se développer, c’est pas exemple le cas de la SMAC à Chanoy. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 160
3 . 3 . C O M M E R C E
3.3.1. Armature commerciale du territoire
Eléments de cadrage
L’atlas du commerce haut-marnais (édition 2014) identifie 2 pôles
commerciaux au sein de l’espace communautaire du Grand Langres :
- Langres / Saints-Geosmes, classé en tant que pôle urbain au même titre que Chaumont et Saint-Dizier. Il constitue donc un pôle de rang n°1 dans la hiérarchie départementale qui comprend 4 niveaux15. Il se place en troisième position derrière Saint-Dizier et Chaumont. Sa zone de chalandise compte 158 communes pour environ 45 000 habitants et 20 000 ménages :
. zone primaire : 4 communes, 20% des ménages ;
. zone secondaire : 28% des ménages ;
. zone tertiaire : 50% des ménages.
15 Hiérarchie des pôles commerciaux haut-marnais : centre urbain (rang 1) ; centre urbain
secondaire (rang 2) ; relais-urbain (rang 3) ; bourg-centre (rang 4). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 161
- Val de Meuse (Montigny-le-Roi), classé en tant que relais-urbain. Il constitue donc un pôle de rang hiérarchique départemental de rang 3, au même titre que Wassy, Montier-en-Der, Fayl-Billot et Chalindrey. Sa zone de chalandise est de 52 communes pour environ 19 000
habitants et 8 300 ménages :
. zone primaire : commune de Val de Meuse, 11% des ménages ;
. zone secondaire : 14 communes, 13% des ménages ;
. zone tertiaire : 33 communes, 76% des ménages.
Ces deux pôles structurent chacun un bassin de vie, secteur de référence de l’observatoire de la consommation de la Haute-Marne (cf. ci-après) :
- Bassin de vie de Langres – Saints-Geosmes, de type principalement urbain qui compte environ 8 500 habitants.
- Bassin de vie de Bourbonne-les-Bains, Val de Meuse, Bourmont et Breuvannes-en-Bassigny, limitrophe des Vosges et de la Haute-Saône Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 162
et structuré non seulement par Val de Meuse (Montigny-le-Roi), mais également pour Bourbonne-les-Bains de type centre-urbain, c’est-à- dire de rang hiérarchique départemental n°2. Il compte un peu moins de 15 000 habitants.
Au-delà de ces pôles qui structurent l’offre commerciale haute-marnaise, l’analyse de la présence des 6 activités de première nécessité à caractère commercial les plus fréquentes montre que :
- environ 35% des communes de l’espace communautaire disposent encore d’au moins une de ces activités commerciales ;
- 2 communes jouent un rôle structurant en appui de Langes – Saints- Geosmes et Val de Meuse pour assurer la desserte commerciale de proximité du territoire du Grand Langres : Rolampont ; Neuilly-
l’Evêque.
A noter qu’il s’agit des communes identifiées en tant que pôles-relais dans le Programme Local de l’Habitat (PLH) en cours.
Langres
Saint-Geosmes
Rolampont
Val de Meuse
Neuilly-l’Evêque Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 163
3.3.2. Armature urbaine du pôle Langres – Saints-Geosmes
Le pôle commercial Langres / Saints-Geosmes est le plus important du Sud du département, avec plus de 250 points de vente (278 en 2013 en référence à l’atlas du commerce haut-marnais, édition 2014). En tant que centre-urbain il se caractérise par une offre complète et majeure en grands équipements commerciaux, notamment la présence d’hypermarchés, de grandes surfaces spécialisées et un appareil commercial de centre-ville étoffé. Son pouvoir d’attraction est donc important comme déjà vu au § 3.3.1..
Organisation urbaine
Son organisation spatiale est présentée sur le plan de la page ci-contre.
Il permet d’identifier 6 espaces commerciaux confortés par un linéaire
significatif à deux endroits de l’agglomération. A noter que le développement / restructuration du commerce intervenu entre 2013 et 2017 a conduit à
renforcer très significativement le poids des 2 espaces situés du Sud de l’agglomération : zone commerciale de Sabinus, zone commerciale de
l’Avenir (Saints-Geosmes), plus linéaire route de Dijon : Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 164
Principales caractéristiques
Les principales caractéristiques de l’offre sont présentées ci-après, toujours en référence de l’atlas départemental du commerce 2014.
- Structure de l’offre / familles de produits :
Il apparaît que :
- 5 familles de produits affichent plus de 30 points de vente : équipement de la maison ; cafés-hôtels-restaurants (CHR) ; parfumerie-beauté-
soin ; alimentation ; équipement de la personne ; automobiles et
cycles ;
- l’offre du centre-ville Langrois couvre toutes les familles de produits et domine dans les secteurs traditionnellement présents comme
l’équipement de la personne, la parfumerie-beauté-soins, les CHR, les services en général ;
- en périphérie, l’offre commerciale se concentre sur le secteur de
l’automobile-cycle, l’équipement de la maison, l’alimentaire et les CHR.
En comparaison avec l’ensemble des pôles haut-marnais, l’offre de Langres / Saints-Geosmes apparaît :
- plus importante sur les équipements de la maison, les équipements de la personne ;
- sous-représentée dans le secteur des services financiers et
assurances, CHR, automobile et cycle, culture et loisirs. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 165
- Structure de l’offre / surface des points de vente :
Les surfaces de plus de 300 m2 sont mieux représentées qu’à l’échelle départementale : 10,8% / 7,7%. Cette caractéristique doit être interprétée avec prudence, car il s’agit de quelque chose de tout à fait normal étant donné le statut de « centre urbain » du pôle Langres – Saints-Geosmes, ce qui n’est le cas que de 3 des pôles haut-marnais.
La répartition des points de vente de plus de 300 m2 par familles de produits est illustrée ci-après.
Le commerce de centre-ville Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 166
Avec 153 points de vente actifs en 2013, il s’agit du premier ensemble commercial de l’agglomération urbaine. L’offre se localise essentiellement sur un axe Nord-Sud allant de la rue Diderot à la rue de la Coutellerie. Du fait des contraintes architecturales, le commerce de plus de 300 m2 y est peu
représenté, mais comme on a pu le voir à la page précédente, la diversité de l’offre est très bonne. Malgré une vacance qui apparaît moins prégnante que dans les villes de taille analogue, le taux de locaux vacants est évalué à 24% en 2013. La vacance caractérise plus particulièrement le linéaire Nord du centre-ville : rues Morlot ; Gambetta ; Roussat.
3.3.3. Armature urbaine du pôle « Val de Meuse »
Le pôle commercial de Val de Meuse est fort d’un peu plus de 30 commerces (en référence à l’atlas du commerce haut-marnais, édition 2014). En tant que « relais urbain », il dispose d’au moins une grande surface à dominante alimentaire et de quelques grandes surfaces spécialisées. Son centre-ville est plus ou moins développé commercialement, sachant que sa différence avec un « centre urbain secondaire » (rang hiérarchique supérieur) réside essentiellement dans une densité globale de l’offre nettement inférieure et une représentativité des familles de produits moins affirmée.
Organisation urbaine
Son organisation spatiale est présentée sur le plan ci-après.
Il permet de distinguer deux pôles complémentaires : centre-ville ; zone
commerciale Nord (le Forum). A noter qu’en complément quelques
commerces sont implantés à proximité du rond-point situé au carrefour des avenues de l’Arcombelle, de la Haute-Meuse et de Bourgogne. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 167
Principales caractéristiques
Les principales caractéristiques de l’offre sont présentées ci-après, toujours en référence à l’atlas du commerce haut-marnais 2014.
- Structure de l’offre / familles de produits :
Il apparaît que :
- l’offre est relativement complète sur l’ensemble des familles de
produits, avec une place prépondérante pour l’alimentaire et
l’équipement de la maison ;
- l’offre du centre-ville est équilibrée avec au moins deux points de vente par produits ;
- l’offre de la zone commerciale (le Forum) se concentre sur
l’équipement de la maison, l’alimentaire et l’équipement de la
personne.
En comparaison avec l’ensemble des pôles haut-marnais, l’offre de Val de Meuse se révèle :
- sur-représentée pour l’alimentaire, les services financiers et
assurances et l’équipement de la maison ;
- sous-représentée pour les secteurs CHR, équipement de la personne, culture et loisirs.
A noter que la sous-représentation générale de l’offre est certainement liée à une concurrence importante entre divers pôles commerciaux du bassin de vie (Montigny-le-Roi, Bourbonne-les-Bains, Bourmont, Breuvannes-en-Bassigny) et donc d’un fonctionnement commercial local relativement complexe. Quoi qu’il en soit, il existe très certainement un potentiel de renforcement de l’offre actuelle de Montigny-le-Roi. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 168
- Structure de l’offre / surface des points de vente :
Les commerces de plus de 300 m2 sont mieux représentés que pour la moyenne des 16 pôles haut-marnais : 12,1% / 7,7%. Leur répartition /
familles de produits est illustrée sur le graphique qui suit :
3.3.4. Comportement d’achat des consommateurs
En 2012, la CCI de la Haute-Marne (Observatoire de la Consommation) a réalisé une enquête qualitative sur les comportements d’achat des
consommateurs haut-marnais. Les résultats ont été consolidés à partir des dépenses commercialisables et des indices de disparité de consommation publiés par l’Assemblée des Chambres Françaises de Commerce et
d’Industrie (ACFCI). Les éléments de synthèse qui suivent sont issus de cette étude publiée par l’Observatoire de la Consommation de Haute-Marne pour les deux bassins de vie concernant le territoire de la CCGL.
Bassin de vie Langres / Saints-Geosmes
Près de 90% des dépenses
commerciales des ménages
se fait au sein du bassin de
vie. L’évasion commerciale
est donc relativement
modérée dans le bassin de
vie de Langres – Saints-Geosmes. L’analyse des lieux de consommation montre que l’essentiel de l’évasion se fait en direction de Dijon, pôle très attractif situé en Côte d’Or à 75 km au Sud de Langres.
Le tableau ci-après synthétise la répartition des dépenses réalisées en
magasin entre les différents espaces de consommation.
Dépenses commercialisables des
ménages
Pourcentage
Rétention dans le bassin de vie
Evasion dans le département
Evasion hors département
Achats hors magasins
TOTAL des dépenses commercialisables
88,8%
1,2%
6,8%
3,3%
100% Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 169
Les cartes ci-après illustrent quant à elles le poids des différents espaces de consommation par rapport à des dépenses, ainsi que les « flux financiers » s’évadant vers les pôles périphériques.
Toutes les familles de produits confondus.
Dépenses alimentaires.
Dépenses non alimentaires.
Nous en retiendrons
essentiellement :
- l’évasion modérée vers le pôle
Dijonnais, même si ce sont
environ 15% des dépenses
commercialisables non
alimentaires qui s’y dirigent ;
- l’énorme emprise du commerce
de Saints-Geosmes sur les
dépenses non alimentaires des
ménages. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 170
Bassin de vie de Bourbonne-les-Bains – Val de Meuse – Bourmont –
Breuvannes-en-Bassigny
Contrairement au bassin de
Langres / Saints-Geosmes,
le bassin de vie ne retient
que 48% des dépenses
commercialisables des
ménages. L’évasion
commerciale est donc forte. Elle est principalement orientée vers
Neufchâteau et Langes – Saints-Geosmes, plus accessoirement Nogent et Chaumont.
Le tableau qui suit synthétise la répartition des dépenses vers les différents espaces commerciaux.
Quant aux cartes ci-après, elles illustrent le poids des différents pôles
commerciaux par rapport aux dépenses réalisées par les ménages, ainsi que les flux d’évasions de ces dépenses.
Toutes les familles de produits confondus.
Dépenses commercialisables des
ménages
Pourcentage
Rétention dans le bassin de vie
Evasion dans le département
Evasion hors département
Achats hors magasins
TOTAL des dépenses commercialisables
47,8%
23,6%
23,1%
5,5%
100% Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 171
Alimentaires.
Non alimentaires.
3.3.5. Opération de Restructuration de l’Artisanat et du Commerce
(ORAC)
Le Pays de Langres a bénéficié d’une ORAC sur la période [2005-2015] : - tranche 1 : [2005-2009]
- tranche 2 : [2010-2012]
- tranche 3 : [2013-2015]
Ainsi, sur cette longue période, les entreprises commerciales, artisanales et prestataires de services éligibles ont elles pu bénéficier d’une animation et d’aides individuelles ou collectives de l’Etat (Fisac) et de la Région
Champagne-Ardenne pour le maintien ou le développement de leur activité. Cela a sans aucun doute favorisé la dynamique économique de l’espace communautaire du Grand Langres. A titre indicatif, nous présentons ci-après le bilan des aides individuelles à l’investissement accordées à des
entreprises du Grand Langres sur les tranches 2 et 3 de l’opération.
Tranche 2 Tranche 3 Tranches 2 et 3
nombre
d’entreprises
% d’entreprises
aidées / Pays
nombre
d’entreprises
% d’entreprises
aidées / Pays
nombre
d’entreprises
% d’entreprises
aidées / Pays
Grand Langres 42 (dont
25 ville de
Langres)
42% 30 (dont
15 ville de
Langres)
42% 72 (dont
40 ville de
Langres)
42,5%
Bassigny 3 3% 5 7% 8 4,5%
TOTAL CCGL* 45 45% 35 49% 80 47%
* : (géographie 01.01.2017)
5 secteurs d’activités ont été particulièrement aidés, soit par ordre
décroissant d’importance :
- l’artisanat de production ;
- le bâtiment ;
- le commerce de détail ;
- les services à la personne ;
- la restauration.
Quant à la nature des investissements aidés, ils sont concernés également par ordre décroissant d’importance :
- les aménagements immobiliers, y compris amélioration de façades et extension / construction de locaux ;
- les acquisitions de matériel : amélioration de la productivité ; mise aux normes ;
- les reprises d’entreprises ;
- l’achat de véhicules. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 172
3 . 4 . T O U R I S M E
3.4.1. Hébergement touristique
La capacité d’accueil touristique totale de l’espace communautaire du Grand Langres est estimée16 à un peu plus de 5 000 lits : 50% en résidences secondaires ; 50% en hébergement dit banalisé (accessible tous publics).
résidences
secondaires
49,8%
campings
35,7%
hôtels
10,0%
chambres d'hôtes
1,6%
gîtes
2,2%
gîtes de groupe ou
d'étape
0,6%
Capacité d'accueil touristique
La carte ci-après illustre la répartition de cette capacité théorique totale au sein de l’espace communautaire.
16 Ratios utilisés : gîtes = 3 personnes / gîte ; camping = 3 personnes / emplacement ; hôtels =
2,5 personnes / chambre. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 173
Les résidences secondaires
La carte ci-après illustre la répartition des résidences secondaires et
logements occasionnels au sein de l’espace communautaire, mettant en évidence une proportion relativement importante de cette catégorie de
logements dans deux types de secteurs géographiques :
- à proximité des lacs ;
- dans les secteurs soumis à une très faible prévision immobilière, en particulier du Bassigny.
Pour plus de détail (évolution, …) il est possible de se reporter au chapitre « habitat » du présent rapport.
On mentionnera que la place de ce type d’hébergement dans l’économie touristique du Grand Langres est difficile à évaluer, d’où une certaine
prudence en matière d’interprétation du poids des résidences secondaires dans l’ensemble de la capacité locale d’accueil touristique. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 174
L’hébergement banalisé (marchand)
L’hébergement touristique banalisé se réparti comme suit entre les
différentes catégories d’établissements :
- campings (et hébergements légers de loisirs associés) :
9 établissements pour 620 emplacements ;
- hôtels : 9 établissements pour 207 chambres. A noter que cette
capacité va prochainement augmenter d’environ 1/3 grâce à l’offre de deux projets :
. création d’un hôtel « Ibis budget » à Langres : 70 chambres ;
. création d’un motel à Montigny-le-Roi (Val de Meuse) : 22 cottages ; - chambres d’hôtes : 11 maisons d’hôtes, pour 28 chambres d’une
capacité de 84 personnes ;
- gîtes de groupe (ou d’étape) : 2 gîtes pour 10 chambres et une
capacité de 32 personnes ;
- gîtes ruraux ou meublés de tourisme : 25 gîtes pour une capacité d’environ 115 personnes.
La carte ci-après présente la localisation de cette capacité d’hébergement. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 175
3.4.2. Activités touristiques
Les activités touristiques de l’espace communautaire reposent
essentiellement sur 3 composantes à l’origine des potentialités du Grand Langres.
Patrimoine et culture
- Langres, ville d’art et d’histoires d’une très grande richesse : cité fortifiée ; musée d’art et d’histoire ; cathédrale et quartier canonial ; maison des lumières de Diderot ; …
- Sites archéologiques : mausolée et musée gallo-romain de Faverolles ; site gallo-romain d’Andilly (villa) ; Arc gallo-romain de Langres ; …
- Forts du Pays de Langres : Peigney ; Saint-Ciergues.
- Villages de caractère avec leur patrimoine architectural remarquable (voir chapitre spécifique).
Nautisme et tourisme fluvial
Au même titre que la ville d’art et d’histoire de Langres précédemment évoquée, les lacs du Pays de Langres jouent un rôle considérable en matière d’attractivité touristique. Trois d’entre eux sont situés au sein de l’espace communautaire du Grand Langres, seul le lac de la Vingeanne étant localisé en dehors de la Communauté de Communes du Grand Langres. Au total, 11 communes de la CCGL (20%) sont riveraines de ces trois réservoirs servant à alimenter le canal « entre Champagne et Bourgogne »,
anciennement canal « de la Marne à la Saône ». Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 176
La Liez Peigney Orbigny A V
Lecey
St Maurice Chatenay-M.
La Mouche St Ciergues
Perrancey L V M
Charmes
Charmes Changey Neuilly l’Evêque
Bannes Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 177
Chacun de ces lacs a des caractéristiques propres, et par conséquent, des vocations différentes et des potentialités touristiques plus ou moins
développées comme cela transparaît dans le diagnostic du Schéma
d’Aménagement Touristique des Lacs et du Pays de Langres. Ces éléments sont synthétisés à la page suivante. Nous en retiendrons les principaux aspects suivants :
- le fort potentiel du lac de la Liez vis-à-vis des activités nautiques ;
- les diverses contraintes qui pèsent sur le fonctionnement et surtout le développement touristique du lac de Charmes dont la vocation
résidentielle est assez marquée ;
- la grande qualité environnementale du lac de la Mouche (faune, flore) dont seule l’activité pêche y est aujourd’hui privilégiée. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 178 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 179
L’offre des lacs est complétée par celle du canal « entre Champagne et Bourgogne » qui relie la Marne (Vitry-le-François) à la Saône (Heuilley) sur une distance de 224 km comportant 114 écluses. Autrefois très utilisé pour le transport du minerai alimentant les forges, il s’est aujourd’hui reconverti vers le tourisme fluvial, mais ne compte que très peu de loueurs dans le
département de Haute-Marne (Marne Plaisance à Chamouilley, association ANCRE à Chaumont). Le trafic y est d’environ 700 bateaux / an, dont la moitié de bateaux de plaisance.
Il traverse 8 communes de la CCGL, dont seules 7 d’entre elles à l’air libre, soit du Nord au Sud :
- Rolampont ;
- Chanoy ;
- Hûmes-Jorquenay ;
- Champigny-les-Langres ;
- Peigney ;
- Langres (y compris Corlée) ;
- Saints-Geosmes (Balesmes) : uniquement en tunnel.
Quatre de ces communes disposent de petits ports ou haltes nautiques et services associés :
- Rolampont : port de 4 emplacements + services ;
- Champigny-les-Langres : port de 15 emplacements + services. Il s’agit du seul équipement offrant un nombre d’ancrages significatif ;
- Hûmes-Jorquenay : halte nautique de 4 ancrages.
A noter qu’au-delà de l’activité du tourisme fluvial, le canal est également un lieu de pratique d’autres activités touristiques de loisirs : promenade et
randonnée / liaison douce utilisant les chemins de halage (voir chapitre « mobilité ») ; pratique de la pêche (2ème catégorie).
3.4.3. Schéma d’aménagement touristique des lacs du Pays de Langres
En 2013, le Syndicat Mixte d’Aménagement Touristique des Lacs et du Pays de Langres a réalisé une étude-action pour la réalisation d’un nouveau schéma d’aménagement touristique pour la période 2014-2024. Ce schéma est aujourd’hui en charge du PETR du Pays de Langres et constitue le cadre de référence du développement et l’aménagement touristique de ce territoire. A noter qu’il fait actuellement l’objet d’une réflexion complémentaire destinée à prendre en compte les besoins liés à l’intégration de l’ancienne
Communauté de Communes du Bassigny dans le périmètre du Pays au premier janvier 2017. Ces éléments complémentaires ne sont pas encore disponibles.
Pour une appropriation rapide du document, nous présentons à la page suivante :
- une synthèse du diagnostic touristique du Pays de Langres et des 4 lacs ;
- un synoptique de la stratégie de développement et d’aménagement touristique de ce territoire. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 180
Diagnostic / SATLPL : Stratégie et actions / SATLPL : Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 181
A RETENIR (§ 3.1. à 3.4.) :
Avec environ 10 000 emplois fortement concentrés sur l’agglomération urbaine Langroise (66%), Val de Meuse (11%) et 6 des 51 autres
communes (13%), et un taux de concentration de l’emploi de 1,15 en 2013, le Grand Langres est un « pôle » d’emplois important. Pour autant, comme la plupart des autres territoires et le département, il n’a pas échappé à la crise financière de 2008 et les difficultés économiques qui ont suivi :
- perte d’environ 435 emplois de 2008 à 2013, alors qu’ils étaient
relativement stables avant cette date ;
- progression du chômage sur la même période : + 11% ;
- activité constructive à vocation économique plus réduite de 2008 à 2010 : environ 5 000 m2 / an, contre une moyenne décennale d’environ 8 000 m2/an.
Cet emploi est lié à un tissu économique diversifié (environ 1 000
entreprises / Sirène 2015) au sein duquel 3 grands secteurs occupent une place majeure, avec un relatif équilibre : le commerce et les services marchands (36% des emplois) ; l’industrie (27,5% des emplois) ; les services non marchands (26,5% des emplois), occupant toutefois un poids local beaucoup moins important qu’à l’échelle du département (35,5% des emplois).
Au cours des « 10 dernières années » (2007-2016), le développement économique non agricole du territoire a conduit à la consommation
foncière d’environ 3 ha / an, dont plus de 80% (2,5 ha / an) dans
l’agglomération urbaine Langres / Saints-Geosmes et 5% à Val de
Meuse. Cette consommation est d’ailleurs très liée à la dynamique
commerciale du territoire sur cette période. Elle tranche avec les
disponibilités foncières théoriques des espaces à vocation économique des documents d’urbanisme actuels des communes, soit un peu plus de 300 ha, mettant ainsi en évidence une « totale » inadéquation entre l’offre et la demande dans ce domaine.
L’armature commerciale de l’espace communautaire repose quant à elle essentiellement sur :
- 2 pôles très structurants (pôle urbain Langres / Saints-Geosmes ; pôle relais-urbain Val de Meuse / Montigny-le-Roi) offrant un bon équilibre entre commerce traditionnelle du centre-ville / bourg et commerce
périphérique ;
- 2 pôles « d’appui » complémentaires (Rolampont ; Neuilly-l’Evêque) qui disposent également d’une offre de services et équipements publics de proximité intéressante.
Comme déjà évoqué, il s’avère que la dynamique commerciale a été relativement forte sur la période récente, générant ainsi des besoins fonciers et immobiliers assez conséquents dans une logique de
développement périphérique.
Enfin, il est évident que la fonction touristique joue un rôle économique (et social) important au sein de l’espace communautaire avec :
- une situation géographique privilégiée à un nœud autoroutier de
premier plan ;
- une capacité d’hébergement totale de plus de 5 000 lits, dont 50% dans les résidences secondaires et 50% dans les hébergements dits
banalisés ;
- une ville d’art et d’histoire fortifiée offrant un potentiel exceptionnel : Langres ;
- 3 des 4 lacs du Pays de Langres : La Liez ; Charmes ; La Mouche ; - le canal Entre Champagne et Bourgogne ;
- divers sites patrimoniaux remarquables et une offre intéressante
d’activités de pleine nature.
C’est le Schéma d’Aménagement Touristique des Lacs et du Pays de Langres 2014-2024 qui sert actuellement de cadre à la valorisation de ce potentiel. Par ailleurs, le projet du Parc Naturel National des Forêts de Champagne et Bourgogne est à même de renforcer l’attractivité et le fonctionnement du territoire.
…/… Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 182
ENJEUX :
- Améliorer l’adéquation entre offre foncière à vocation économique
inscrite dans les documents d’urbanisme actuels et besoins spécifiques du territoire. Cela passe notamment par une hiérarchisation des zones d’activités et une mise en cohérence des superficies de chaque
catégorie avec les besoins et potentialités effectives.
- Tirer le meilleur parti économique des principales infrastructures de transports qui desservent l’espace communautaire : A31 ; A5 ;
ancienne RN19 ; voie ferrée Paris – Belfort.
- Conforter la dynamique commerciale de la période récente pour
favoriser le développement économique local, en veillant toutefois à conserver l’équilibre entre commerce du centre-ville / bourg et zones commerciales périphériques sur les deux pôles majeurs du Grand
Langres.
- Ne surtout pas négliger la place de la fonction touristique dans
l’économie locale grâce à ses retombées directes et indirectes. Cela passe par une bonne prise en compte :
. des orientations et actions du schéma d’aménagement touristique
des lacs et du Pays de Langres au PLUi-H (version actualisée
pour tenir compte de l’intégration du Bassigny en 2017 et tenir
compte du projet Parc Naturel) ;
. des impératifs urbains, paysagers et environnementaux liés à
« l’exploitation » des richesses touristiques majeures que sont :
les lacs ; le patrimoine historique et culturel Langrois ; le
patrimoine remarquable des communes rurales (en référence au
Plan d’Intégration des Patrimoines du Pays de Langres) ;
. de la mise en place du futur Parc Naturel National des Forêts de
Champagne et Bourgogne : communes concernées ; porte du
parc. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 183
3 . 5 . A G R I C U L T U R E .
3.5.1. Méthodologie
Le présent diagnostic agricole a été réalisé par entretiens directs avec les exploitants agricoles conviés aux réunions de collecte de données qui se sont tenues en décembre 2016 et janvier 2017. Les communes ont invité les exploitants possédant leur siège sur le territoire communal et pour certaines, les exploitants forains.
Au cours de ces réunions, les informations collectées auprès des exploitants agricoles ont été cartographiées sur des plans au 1/5000 (report des
bâtiments agricoles et des îlots agricoles par exploitation). Le questionnaire agricole est joint en annexe.
Tous les exploitants agricoles ne se sont pas déplacés pour certaines
communes. Des informations ont néanmoins été obtenues pour ces
exploitants par le biais des maires ou des autres exploitants présents.
3.5.2. Informations générales sur le secteur d’études
Les régions agricoles
Les régions agricoles ont été définies en 1946 pour mettre en évidence des zones agricoles homogènes. Le département de la Haute-Marne ne constitue pas une entité géographique homogène. Placé à cheval à la fois sur le bord mitoyen de deux grandes cuvettes et au contact des premiers reliefs des Vosges et du Morvan, il occupe une zone charnière qui fait communiquer le monde méditerranéen avec le Bassin Parisien et les provinces du Nord-est. Son relief s'identifie à un toit à deux pans dissymétriques d'orientation Sud – Sud-Ouest – Nord – Nord-est partageant les eaux s'écoulant vers la Manche et la mer du Nord et vers la Méditerranée. Le premier versant, le plus allongé, s'abaisse vers le Nord-Ouest, alimentant les bassins de l'Aube et de la Marne. Le second, plus court et plus pentu, se tourne vers le Sud-est et la Saône. Le versant tourné vers le Bassin Parisien se caractérise par les côtes concentriques successives qui dessinent la frontière des divers affleurements jurassiques du Barrois. De longs couloirs creusés par les rivières dans les calcaires et les marnes parcourent ce relief de côtes. A l'inverse, le revers
Sud-est du Plateau de Langres ressemble plus à un empilage désordonné où les plateaux successifs créent un paysage festonné de promontoires, de gradins, de buttes séparés par des vallées plus encaissées, plus sculptées et ramifiées entre elles. La Haute-Marne est constituée de 10 régions agricoles.
La majeure partie des communes du territoire communautaire est située dans la région agricole du Bassigny. Cette vaste dépression correspond au
premier affaissement du relief central donnant forme à une cuvette
s'étranglant à mesure qu'elle se rapproche de la Lorraine. Le Bassigny présente une unité de structure de sols issus de la période du Lias,
hydrographique. Bien encadré par les côtes Bajocienne et Domérienne
(Langres – Dampierre – Clefmont), cette région agricole se singularise par des buttes-témoins (Choiseul). Autrefois région uniquement herbagère en raison des terres argileuses lourdes, profondes et humides, difficiles à
travailler, le Bassigny, à l'aspect de bocage ouvert, était le siège de structures modestes et nombreuses consacrées à la production laitière. Les
améliorations foncières et l'assainissement des sols ont entraîné une forte progression traduite par l'émergence d'un système élevage – culture ou production laitière – culture, un renforcement des structures spécialisées pour 70% d'entre elles en élevage laitier.
La partie Sud du territoire correspond à la région agricole de la montagne. Il s’agit d’une vaste zone au Sud qui forme d'une part la partie la plus élevée du plateau de Langres et d'autre part un ensemble assez disparate de plateaux pauvres sur les formations géologiques secondaires du Jurassique moyen en continuité des hauts plateaux bourguignons. Ce relief de tables successives donne des paysages austères et puissamment charpentés par les zones dégagées en alternance avec les masses larges et sombres des bois. Les ruptures sont rares, le réseau hydrographique simplifié.
Les sols sont généralement superficiels sur un substrat perméable,
l'exposition aux vents dominants et un climat assez rude sont autant
de handicaps pour l'agriculture. Autrefois couverts de nombreuses pâtures et de pelouses rases, la fertilisation aidant, les sols sont plus cultivés
actuellement. Le paysage s’y modifie progressivement. Le système mixte élevage dominant - culture des années 1970 a régressé et une nette
tendance à la spécialisation vers les grandes cultures et vers l'élevage laitier l'a inversé en système mixte culture - élevage. Les structures sont
importantes et supérieures à 100 hectares par exploitation à temps complet. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 184
Seule la commune de Buxières-lès-Clefmont à l’extrémité Ouest du territoire communautaire appartient à la région agricole du Barrois. Compris entre trois reliefs de côtes, le Barrois rassemble des plateaux similaires aux sols superficiels ou peu profonds sur calcaires durs du Jurassique moyen ou de l'étage Portlandien. De grands massifs forestiers y côtoient de vastes
étendues agricoles. Malgré son relief tabulaire, aux sols secs et perméables, cette vaste zone centrale, de loin la plus importante en superficie du
département, présente une diversité trouvant son origine dans les entailles,
les courbes, les couloirs tracés par l'érosion en général, les rivières en particulier. D'une agriculture traditionnelle liée au système mixte élevage- culture, le Barrois a vu ses exploitations d'abord se transformer en système mixte culture élevage, puis depuis 1979 se spécialiser et se tourner vers la grande culture. Parallèlement à la disparition d'un nombre important
d'exploitants, les structures se sont largement agrandies augmentant
l'impression d'espaces ruraux standardisés travaillés par des moyens
mécaniques de plus en plus puissants. Le Barrois reste la zone de
prédilection de la culture du blé, de l'orge d'hiver et du colza.
Les signes d’identification de la qualité et de l’origine
Listés à l’article L640-2-1° du code rural et de la pêche maritime, les signes d’identification de la qualité et de l’origine sont des modes de valorisation de produits agricoles, forestiers, alimentaires et produits de la mer. Le territoire communautaire est concerné par deux types de signes d’identification de la qualité et de l’origine : l’appellation d’origine protégée.
L’Appellation d’origine contrôlée (AOC) désigne un produit dont les
principales étapes de production sont réalisées selon un savoir-faire reconnu dans une même aire géographique, qui donne ses caractéristiques au
produit. L’Appellation d’origine contrôlée protège la dénomination sur le
territoire français. C’est la notion de terroir qui fonde le concept des
Appellations d’origine.
Un terroir est une zone géographique particulière où une production tire son originalité́ directement des spécificités de son aire de production. Espace délimité dans lequel une communauté́ humaine construit au cours de son histoire un savoir-faire collectif de production, le terroir est fondé sur un système d’interactions entre un milieu physique et biologique, et un ensemble de facteurs humains.
Certaines communes du territoire communautaire sont concernées par l’AOC du fromage de Langres.
L’Indication géographique protégée (IGP) identifie un produit agricole, brut ou transformé, dont la qualité́, la réputation ou d’autres caractéristiques sont liées à son origine géographique. L’IGP s’applique aux secteurs agricoles, agro-alimentaires et viticoles. Pour prétendre à l’obtention de ce signe officiel lié à la qualité et à l’origine (SIQO), une étape au moins parmi la production, Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 185
la transformation ou l’élaboration de ce produit doit avoir lieu dans cette aire géographique délimitée. L’IGP est liée à̀ un savoir-faire. Elle consacre une production existante et lui confère dès lors une protection à l’échelle nationale mais aussi internationale. L’IGP peut être basée sur la réputation du produit, qui s’entend au sens d’une forte reconnaissance par le public à un instant donné, et qui doit être associée à un savoir-faire ou une qualité́ déterminée attribuables à̀ l’origine géographique.
Toutes les communes du territoire communautaire sont concernées par les IGP suivantes :
- Haute-Marne blanc
- Haute-Marne rosé
- Haute-Marne rouge
- Haute-Marne Mousseux de qualité blanc
- Haute-Marne Mousseux de qualité rosé
- Haute-Marne Mousseux de qualité rouge
- Haute-Marne primeur ou nouveau blanc
- Haute-Marne primeur ou nouveau rosé
- Haute-Marne primeur ou nouveau rouge
Certaines communes sont concernées par les IGP suivantes :
- Emmental français Grand Est
- Gruyère
- Volailles de Bourgogne
- Volailles du plateau de Langres
- Coteaux de Coiffy Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 186
Les procédures d’aménagement foncier en cours.
Une seule commune est en cours d’aménagement foncier. Il s’agit de la commune de Changey. Le classement des sols a été réalisé.
Les zonages agricoles divers et la charte départementale.
Aucune commune n’est concernée par une zone agricole protégée au titre des articles L.112-2 et R.112-1-4 à R.112-1-10 du code rural et de la pêche maritime.
Toutes les communes sont classées en zone défavorisée. Les zones
défavorisées sont des zones soumises à des contraintes naturelles. Dans ces zones, les agriculteurs sont éligibles à des aides compensatoires de l’Union européenne liées à ce handicap naturel.
Le département de la Haute-Marne dispose d’une charte agriculture,
urbanisme et territoire établie par les services de l’Etat, la chambre
d’agriculture et l’association des maires. Le rôle de cette charte vise à : • favoriser la gestion économe à long terme des espaces agricoles et naturels,
• l’agriculture tient une place stratégique où il s’agit de produire en quantité suffisante et en qualité,
• renforcer la cohabitation entre les agriculteurs et les autres habitants et usagers du territoire,
• préserver l’agriculture dans les espaces péri-urbains,
• parvenir à un juste partage entre les utilisateurs de l’espace en conjuguant la loi Grenelle II avec les besoins des collectivités locales. Les principales préconisations de cette charte pour les documents
d’urbanisme sont les suivants :
Protection des sièges et bâtiments d’exploitation :
Afin de permettre aux exploitations de se moderniser, de se développer et réciproquement pour prémunir les tiers de toutes nuisances inhérentes aux activités agricoles, il est fortement préconisé de systématiser la distance de recul de 100 m pour toutes les constructions et la nature de l’élevage existant.
Elle implique de définir le périmètre des zones constructibles à plus de 100 m du bâtiment d’élevage et ses annexes.
Harmonisation des zonages des PLU :
Les zonages A (agricole) et N (naturel) sont complémentaires, en ayant chacun leur vocation propre :
• la zone A, support de l’activité agricole (culture, élevage) est à privilégier en raison du potentiel agronomique, biologique ou Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 187
économique des terres. Elle permet de prévoir le développement et la modernisation de l’activité agricole.
• la zone N, zones naturelles et forestières, est à protéger en raison de la qualité des sites, milieux naturels, paysages et de leur intérêt esthétique, historique ou écologique.
Changement de destination d’un bâtiment agricole patrimonial :
Pour permettre le changement de destination de bâtiment agricole de
caractère patrimonial ou architectural en habitation, un signalement des bâtiments retenus est à réaliser et à formaliser dans le plan de zonage du PLU. Cette détermination doit être parfaitement étudiée pour que chaque bâtiment retenu ne compromette par l’activité agricole en place : étudier la compatibilité avec l’activité autour des bâtiments d’élevage et leurs annexes, la valorisation des terres, les contraintes sur plan d’épandage, etc…
Création d’un logement de fonction :
La création d’un logement de fonction peut être octroyé dans :
• la limite d’un seul logement par exploitation individuelle,
• au-delà d’un seul logement de fonction pour les exploitations
sociétaires.
Dans tous les cas, la nécessité de logement de fonction devra être clairement démontrée par le porteur de projet. En cas de de transfert ou de création d’un corps d’exploitation agricole, la création d’un éventuel logement de fonction ne pourra être acceptée qu’après la réalisation des bâtiments d’exploitation et sous les conditions énoncées ci-dessus.
3.5.3. Données agricoles de la zone d’études
Données statistiques diverses
Les données analysées ci-après sont issues de diverses statistiques
(recensements généraux de l’agriculture de 1988, 2000 et 2010 de la
statistique de Agreste, atlas de l’agriculture, Agreste statistique agricole 2016, registre parcellaire graphique 2013).
Population agricole
active en nombre de
personnes (activité
agricole)
A temps complet Ensemble
1970 1979 1988 2000 2010 1970 1979 1988 2000 2010
Chefs d'exploitation et co-
exploitants 893 629 583 387 313 1360 1043 963 601 425
Conjoints non co-
exploitants 4 36 150 53 11 941 605 445 166 62
Autres actifs familiaux (*) 258 176 50 13 6 816 374 233 136 39
Population familiale
active (**) 1155 841 783 453 330 3117 2022 1641 903 526
Salariés permanents non
familiaux 100 66 39 56 29 145 95 50 90 51
Le nombre de chefs exploitants a diminué 40 ans, il est passé de 893 à 313 (perte de 580).
893
629 583
387
313
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1 000
1970 1979 1988 2000 2010
Evolution du nombre de chefs d'exploitation et
coexploitation Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 188
La CCGL affiche un nombre plus important d’exploitants individuels (178) que de GAEC (63) ou d’EARL (49).
Taille en superficie
agricole utilisée
(SAU)
Exploitations SAU (ha)
1970 1979 1988 2000 2010 1970 1979 1988 2000 2010
Moins de 5 ha (5) 212 170 229 147 63 425 288 417 265 119
5 à moins de 20 ha 288 161 107 35 32 3502 1860 1232 392 398
20 à moins de 50 ha 581 323 146 37 20 20302 11553 5166 1284 683
50 à moins de 75 ha 187 204 138 32 12 11180 12375 8493 2047 759
75 à moins de
100 ha 41 101 113 42 27 3416 8591 9645 3634 2424
100 à moins de
125 ha 26 35 45 39 22 2897 3807 5020 4379 2470
125 à moins de
150 ha 15 18 32 16 12 012 2400 4313 2233 1630
150 à moins de
200 ha 6 19 26 51 33 982 3168 4418 8621 5516
200 à moins de
250 ha 4 10 23 20 903 2206 5032 4394
250 à moins de
300 ha - - 14 13 292 - 3773 3494
300 ha et plus - 20 39 - 7552 16310
Total 1357 1035 850 456 293 45008 44944 42121 39213 38196
1
2
7
49
63
178
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
GFA
Entreprise
SCEA
EARL
GAEC
Individuel
22%
11%
7%
4%
9% 8%
4%
11%
7%
4%
13%
Taille en SAU
Moins de 5 ha (5) 5 à moins de 20 ha
20 à moins de 50 ha 50 à moins de 75 ha
75 à moins de 100 ha 100 à moins de 125 ha
125 à moins de 150 ha 150 à moins de 200 ha
2,46
2,9
5,11
6,64
266,99
268,74
3759,38
4257,07
10721,34
18904,16
19282,62
22663,54
38195,65
38704,3
0 10000 20000 30000 40000 50000
Fleurs et plantes ornementales
Autres cultures permanentes (1)
Jardins et vergers familiaux
Légumes frais
Autres occupations du sol (y c. jachères)
Légumes secs et protéagineux
Fourrages annuels
Oléagineux
Céréales
Superficie toujours en herbe
Terres labourables (3)
Superficie fourragère principale (4)
Superficie agricole utilisée
Superficie totale des exploitations
Principales cultures (2010) Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 189
Cheptel vif
(présent le jour
de l'enquête)
Exploitations Effectifs
1970 1979 1988 2000 2010 1970 1979 1988 2000 2010
Vaches laitières 1113 731 444 194 129 15450 16099 13104 8791 7811
Vaches nourrices 68 128 235 163 111 367 942 2706 4272 4366
Total vaches 1130 777 522 261 178 15817 17041 15810 13063 12177
Autres adultes de
2 ans et plus 885 669 494 253 188 6454 6826 6505 5580 6216
Bovins de 1 à
moins de 2 ans 980 706 483 245 179 6988 8769 8454 7952 7581
Veaux de moins
d'un an 945 688 470 243 177 7 593 10078 8877 8735 9060
Total bovins 1183 811 549 272 191 36852 42714 39646 35330 35034
Juments
poulinières 37 26 33 52 44 72 55 125 187 221
Total équidés 101 42 59 75 53 308 202 474 398 466
Chèvres 17 8 16 9 4 43 44 99 165 149
Total caprins 18 12 16 9 4 50 70 197 245 210
Brebis mères 161 231 235 123 65 3628 5990 8323 11025 7801
Total ovins 174 233 243 125 66 5825 9869 12821 13699 10139
Total porcins 683 235 104 18 4 15083 8689 4027 1955 327
Total volailles 1123 750 486 132 39 46393 42315 49756 67273 110285
Lapines mères 1073 726 477 117 14 4726 3085 2425 805 119
Ruches en
production 110 88 55 41 19 1055 1116 771 945 755
Orientation
technico-
économique
Exploitations SAU (ha)
1970 1979 1988 2000 2010 1970 1979 1988 2000 2010
(1516)-Expl.
spécialisées en
grandes cultures 7 21 55 32 38 379 1181 1802 3655 5469
(2829)-Expl.
spécialisées en
maraîchage et
horticulture 16 8 10 8 5 36 17 13 11 9
(3500)-Expl.
spécialisées en
viticulture - - - 6 - 0 - - 9 -
(3900)-Expl.
spécialisées en
cultures fruitières
et autres cultures
permanentes 11 33 - - - 27 19 - - -
(4500)-Expl.
bovines
spécialisées —
orientation lait 664 460 336 96 47 20114 21660 22949 10566 6787
(4600)-Expl.
bovines
spécialisées —
orientation élevage
et viande 30 25 53 38 22 624 986 1675 1645 1117
(4700)-Expl.
bovines — lait,
élevage et viande
combinés 91 62 45 40 38 4937 4215 3825 6152 7256
(4800)-Expl avec
ovins, caprins et
autres herbivores 110 135 103 85 54 1974 2575 1904 1532 1256
(5074)-Expl.
d'élevage hors sol 22 13 58 26 8 8 69 332 138 561
(6184)-Expl. de
polyculture et poly-
élevage 405 276 186 123 78 16911 14222 9610 15502 15739
(9000)-Expl. non
classées /// /// /// ///
Total 1357 1035 850 456 293 45008 44944 42121 39213 38196 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 190
Les données agricoles de la CCGL issues des recensements agricoles sont résumées dans le tableau suivant : Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 191 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 192
La Surface Agricole Utilisée (SAU) dans le périmètre d’études est en
diminution et représente actuellement 39 765 ha. Elle passe de 43 315 ha en 1988 à 41 319 ha en 2000 (source Agreste).
En 2015, la SAU de la Haute-Marne est 310 000 ha ; le territoire
communautaire représente donc 13% de la SAU départementale (source Agreste).
Il faut noter que la surface agricole utilisée correspond à la surface des exploitations qui possèdent leur siège statistique dans la commune
concernée. Ces exploitations peuvent donc utiliser des surfaces sur la
commune mais aussi hors de la commune. L'ensemble des terres est donc ramené à la commune du siège statistique de l'exploitation.
Importance agricole des communes de la communauté de communes
La SAU mentionnée précédemment correspond à la surface des exploitations qui ont leur siège statistique dans la commune concernée mais qui peuvent également utiliser des surfaces hors de la commune. Afin de déterminer l’importance de l’activité agricole par commune, les SAU communales ont été extraites des statistiques agricoles. Cette SAU correspond à la surface
agricole de chacune des communes et il s’agit donc des parcelles agricoles localisées exclusivement sur le ban communal.
Pour cela, le registre parcellaire graphique a été utilisé. Le Règlement
communautaire (CE) n°1593/2000 a institué l'obligation, dans tous les Etats Membres, de localiser et d'identifier les parcelles agricoles. Pour répondre à cette exigence, la France a mis en place le Registre Parcellaire Graphique (RPG) qui est un système d'information géographique permettant
l'identification des parcelles agricoles. Ainsi, chaque année, les agriculteurs adressent à l'administration un dossier de déclaration de surfaces qui
comprend notamment le dessin des îlots de culture qu'ils exploitent et les cultures qui y sont pratiquées. La localisation des îlots se fait à l'échelle du 1:5000 sur le fond photographique de la BD Ortho (IGN) et leur mise à jour est annuelle. Cette base de données constitue donc une description à grande échelle et régulièrement mise à jour de la majorité des terres agricoles.
Communes Nombre
d'exploitant
2016 exploitant
des parcelles
ou possédant
des bâtiments
sur la
commune *
Superficie
cadastrée
SAU
communale **
Pourcentage
de la SAU par
rapport à la
surface
cadastrée
communale
Chanoy 0 209,96 ha 156,74 ha 74,65%
Saint-Martin-lès-Langres 3 364,13 ha 224,20 ha 61,57%
Saint-Maurice 2 359,60 ha 294,53 ha 81,90%
Chatenay-Vaudin 3 370,49 ha 298,00 ha 80,43%
Lavernoy 4 454,21 ha 327,22 ha 72,04%
Poiseul 7 457,46 ha 339,69 ha 74,26%
Chatenay-Mâcheron 1 610,06 ha 399,47 ha 65,48%
Lavilleneuve 1 515,08 ha 432,12 ha 83,89%
Changey 8 669,37 ha 444,64 ha 66,43%
Charmes 3 607,30 ha 448,02 ha 73,77%
Lecey 3 760,89 ha 464,30 ha 61,02%
Frécourt 4 626,16 ha 475,12 ha 75,88%
Perrusse 4 568,67 ha 495,79 ha 87,18%
Buxières-lès-Clefmont 2 595,68 ha 498,71 ha 83,72%
Bourg 2 727,18 ha 501,68 ha 68,99%
Champigny-lès-Langres 4 640,56 ha 503,98 ha 78,68%
Orbigny-au-Val 2 748,94 ha 507,61 ha 67,78%
Noyers 5 732,02 ha 529,32 ha 72,31%
Andilly-en-Bassigny 5 845,60 ha 534,07 ha 63,16%
Rangecourt 5 693,69 ha 535,05 ha 77,13%
Beauchemin 8 1 208,07 ha 536,74 ha 44,43%
Peigney 2 828,69 ha 543,86 ha 65,63%
Clefmont 1 1 945,86 ha 562,05 ha 28,88%
Mardor 1 755,58 ha 586,50 ha 77,62% Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 193
Communes Nombre
d'exploitant
2016 exploitant
des parcelles
ou possédant
des bâtiments
sur la
commune *
Superficie
cadastrée
SAU
communale **
Pourcentage
de la SAU par
rapport à la
surface
cadastrée
communale
Celles-en-Bassigny 5 896,69 ha 587,17 ha 65,48%
Daillecourt 1 745,10 ha 602,94 ha 80,92%
Plesnoy 2 905,71 ha 616,42 ha 68,06%
Orbigny-au-Mont 4 958,44 ha 635,73 ha 66,33%
Saulxures 7 813,99 ha 636,00 ha 78,13%
Chauffourt 1 963,51 ha 649,63 ha 67,42%
Bannes 2 1 030,68 ha 662,83 ha 64,31%
Avrecourt 5 763,04 ha 686,05 ha 89,91%
Rançonnières 4 842,89 ha 704,79 ha 83,62%
Voisines 3 1 918,52 ha 711,78 ha 37,10%
Choiseul 4 865,36 ha 713,94 ha 82,50%
Saint-Ciergues 3 1 250,75 ha 737,82 ha 58,99%
Courcelles-en-Montagne 3 1 531,86 ha 789,50 ha 51,54%
Noidant-le-Rocheux 0 1 656,31 ha 836,26 ha 50,49%
Saints-Geosmes
(fusionnée avec
Balesmes)
7 1 486,80 ha 868,97 ha 58,45%
Bonnecourt 2 1 089,27 ha 882,70 ha 81,04%
Faverolles 6 1 742,63 ha 948,17 ha 54,41%
Balesmes-sur-Marne
(fusionnée avec St-
Geosmes)
11 1 257,90 ha 965,52 ha 76,76%
Marcilly-en-Bassigny 2 1 967,92 ha 995,37 ha 50,58%
Sarrey 3 1 422,05 ha 1 000,02 ha 70,32%
Marac 4 2 209,06 ha 1 062,20 ha 48,08%
Perrancey-lès-Vieux-
Moulins 2 1 733,17 ha 1 084,73 ha 62,59%
Ormancey 5 1 718,91 ha 1 089,97 ha 63,41%
Dampierre 7 1 636,82 ha 1 139,82 ha 69,64%
Hûmes-Jorquenay 5 1 568,53 ha 1 177,41 ha 75,06%
Dammartin-sur-Meuse 10 1 567,92 ha 1 188,45 ha 75,80%
Is-en-Bassigny 8 1 955,49 ha 1 372,34 ha 70,18%
Langres 6 2 327,98 ha 1 374,75 ha 59,05%
Neuilly-l'Evêque 8 2 367,73 ha 1 477,12 ha 62,39%
Rolampont 3 4 928,09 ha 2 738,70 ha 55,57%
Val-de-Meuse 41 7 735,57 ha 5 966,25 ha 77,13%
Total CCGL 254 70 153,96 ha 45 542,76 ha 65,00%
* : (information communale ou issue de la Chambre d'Agriculture).
** : (source RPG). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 194
0 500 1000 1500 2000 2500
Andilly-en-Bassigny
Avrecourt
Balesmes-sur-Marne…
Bannes
Beauchemin
Bonnecourt
Bourg
Buxières-lès-Clefmont
Celles-en-Bassigny
Champigny-lès-Langres
Changey
Chanoy
Charmes
Chatenay-Mâcheron
Chatenay-Vaudin
Chauffourt
Choiseul
Clefmont
Courcelles-en-Montagne
Daillecourt
Dammartin-sur-Meuse
Dampierre
Faverolles
Frécourt
Hûmes-Jorquenay
Is-en-Bassigny
Langres
Lavernoy
Pourcentage de la SAU par commune
SAU (RPG) Surface communale
0 2000 4000 6000 8000 10000
Lavilleneuvre
Lecey
Marac
Marcilly-en-Bassigny
Mardor
Neuilly-l'Evêque
Noidant-le-Rocheux
Noyers
Orbigny-au-Mont
Orbigny-au-Val
Ormancey
Peigney
Perrancey-lès-Vieux-Moulins
Perrusse
Plesnoy
Poiseul
Rançonnières
Rangecourt
Rolampont
Saint-Ciergues
Saint-Martin-lès-Langres
Saint-Maurice
Saints-Geosmes…
Sarrey
Saulxures
Val-de-Meuse
Voisines
Pourcentage de la SAU par commune
SAU (RPG) Surface communale Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 195
64,03% du territoire communautaire soit 44 916 ha sont voués à l’exploitation agricole qui représente une des activités majeures de la communauté de communes.
50 communes affichent une SAU représentant au moins 50% de la surface communale.
Le pourcentage de SAU maximum est de 89,91% (Avrecourt) et le minimum est de 44% (Beauchemin).
La surface maximale de SAU est comptabilisée à Val-de-Meuse (5
966,25 ha) et la surface minimale à Chanoy (156,74 ha).
Exploitations des questionnaires et des réunions agricoles
Représentativité générale des données agricoles
142 exploitants agricoles sur 254 exploitants recensés ont été enquêtés ce qui représente un peu plus de la moitié des exploitations agricoles. Ces 142 exploitants représentent environ 65% de la SAU totale du territoire d’études. Les données agricoles sont donc représentatives. Pour mémoire, des
données ont été obtenues pour les exploitants absents par les élus et les exploitants présents. Les bâtiments agricoles et leurs périmètres de
réciprocités sont tous connus. Les agriculteurs exploitants des parcelles proches du bâti sont également connus.
Communes Nombre
d'exploitant 2016
travaillant des
parcelles ou
possédant des
bâtiments sur la
commune *
Nombre
d'exploitants
2010 possédant
leur siège sur la
commune
**
Nombre
d'exploitants
présent à la
réunion
Andilly-en-Bassigny 5 4 4
Avrecourt 5 fusionné Val de Meuse 4
Balesmes-sur-Marne (fusionnée
avec St-Geosmes) 11 11 11
Bannes 2 2 2
Beauchemin 8 8 7
Bonnecourt 2 6 1
Bourg 2 4 1
Buxières-lès-Clefmont 2 3 1
Celles-en-Bassigny 5 3 2
Champigny-lès-Langres 4 4 4
Changey 8 4 1
Chanoy 0 0 1 (extérieur)
Charmes 3 2 2+3 retraités
Chatenay-Mâcheron 1 1 2
Chatenay-Vaudin 3 3 2
Chauffourt 1 1 1
Choiseul 4 3 3
Clefmont 1 3 0
Courcelles-en-Montagne 3 3 3
Daillecourt 1 4 1
Dammartin-sur-Meuse 10 6 3
Dampierre 7 7 2
Faverolles 6 5 3
Frécourt 4 6 2
Hûmes-Jorquenay 5 6 4
Is-en-Bassigny 8 10 3
Langres 6 15 6+1 retraité
Lavernoy 4 5 3
Lavilleneuve 1 2 1
Lecey 3 8 4
Marac 4 7 3+1 retraité
Marcilly-en-Bassigny 2 6 2
Mardor 1 1 3
Neuilly-l'Evêque 8 9 3
Noidant-le-Rocheux 0 0 0
Noyers 5 6 4 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 196
Communes Nombre
d'exploitant 2016
travaillant des
parcelles ou
possédant des
bâtiments sur la
commune *
Nombre
d'exploitants
2010 possédant
leur siège sur la
commune
**
Nombre
d'exploitants
présent à la
réunion
Orbigny-au-Mont 4 5 1
Orbigny-au-Val 2 2 2
Ormancey 5 4 1
Peigney 2 2 4
Perrancey-lès-Vieux-Moulins 2 2 6
Perrusse 4 3 3
Plesnoy 2 3 1
Poiseul 7 5 3
Rançonnières 4 4 3
Rangecourt 5 6 4
Rolampont 3 16 2+1 retraité
Saint-Ciergues 3 4 2
Saint-Martin-lès-Langres 3 2 1
Saint-Maurice 2 2 1
Saints-Geosmes (fusionnée avec
Balesmes) 7 7 4
Sarrey 3 5 1
Saulxures 7 défusionné Val de Meuse 3
Val-de-Meuse 41 61 12
Voisines 3 4 3
Total CCGL 254 305 142
* : (information communale ou issue de la Chambre d'Agriculture).
** : (source RPG).
Données agricoles communales
Ces données agricoles sont regroupées par communes dans les tableaux ci- dessous. Nous avons vérifié auprès de la Direction Départementale de la Protection des Populations le statut de chaque exploitation agricole
(installation classée pour la protection de l’environnement ICPE ou règlement sanitaire départemental RSD).
Communes Nom de l'exploitant Régime
Andilly-en-
Bassigny
EARL BERTRAND Charles ICPE
GAEC du Mont Mercure, GIRARDOT Mickaël ICPE
M. THIERRY Serge RSD
M CRANCE Lionel RSD
M FLAMMARION Brice RSD
Avrecourt
M FLAMMARION Eric RSD
EARL de Saint-Vinebeau, VERNIER Olivier RSD
Mme CREVISY Edith RSD
M DEVIGNON Jean-Luc RSD
Balesmes-sur-
Marne
(fusionnée avec
St-Geosmes)
GAEC du Prelot ICPE
GAEC de Chetenoye ICPE
M GERARD Claude ICPE
EARL de la Pépinière RSD
GAEC de la Marnotte RSD
M COQUERON Didier RSD
M COQUERON Jean-Paul RSD
EARL de la Bouverie NR
M COQUERON Sylvain NR
M FOVEAU Laurent NR
M GUENAT Gabriel NR
M RUCKLIN Bernard NR
M GODEFROY Benjamin NR
Bannes GAEC de la Mangeotte ICPE M ROYER André RSD
Beauchemin
EARL de la Corvée, LEVASSEUR Catherine ICPE
EARL du Soufflet, DECHANET Sylvain ICPE
GAEC du Mont Jardheuil ICPE
GAEC de l'Etoile ICPE
M RICHARD Christian RSD Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 197
M LEVASSEUR Yvon RSD
GFA de la Charmes, GUENAT Denis RSD
Bonnecourt
Mme TAGAUX Evelyne ICPE
Mme URBAN Dorothée RSD
EARL des Herbures ICPE
GAEC du Mont Rond ICPE
Bourg M CHOUET Patrice RSD
Buxières-lès-
Clefmont MATHIEU Jean-Claude RSD
Celles-en-
Bassigny
EARL de l'Arc en Ciel ICPE
GAEC Saint-Vinard ICPE
M BOURSOT Jacky RSD
M BEAUGEOIS Sébastien NR
Champigny-lès-
Langres
M CORDIVAL Alain ICPE
SCEA de la Mitraille, GALLIN Dominique ICPE
EARL du Pré Venoy, PETIT Fabien ICPE
GAEC du Moulinot, JEAUGEY Emmanuel ICPE
Changey
GAEC du Champis ICPE
GAEC du Pré de l'Eglise ICPE
M BOUVIER Roger NR
Chanoy -
Charmes
GAEC des Cerisiers, BOUGREL Sylvain ICPE
M CARBILLET Guy RSD
GAEC du Cray, VAUROT Claude RSD
Chatenay-
Mâcheron
GAEC de Viras NR
M MORLET Gilles NR
Chatenay-
Vaudin
GAEC de la Vallée du Breuil ICPE
Mme CHICAUDET POIRON Liliane RSD
M GOIROT Alain RSD
M THIERIOT Jean-Michel NR
Mme GARNIER Jocelyne NR
Chauffourt M CHAFFAUT Jean-Luc RSD M GRISOT Cédric NR
Choiseul
M PERROTON Jean-Pierre RSD
M BUSTON Pascal RSD
M PARISEL Patrick RSD
EARL ORBINOT RSD
Clefmont EARL de la Forêt RSD
Courcelles-en-
Montagne
M GREPIN Didier ICPE
M ROYER Maurice RSD
M RIGOLLOT Jean-François RSD
Daillecourt Mme HEMONNOT Agnes RSD
Dammartin-sur-
Meuse
EARL des Alliés, MILLE Alain ICPE
EARL des Riraux, DUBUY Pascal ICPE
GAEC des Muriers, MORTIER Alexandre ICPE
EARL de Marloy, CHAMPS Hervé RSD
EARL de Chanois, POISSE Sébastien RSD
M CREVISY Vincent RSD
Dampierre
M JAPPIOT Francis ICPE
EARL de Confevron RSD
EARL les Ecuries de Molion NR
GAEC de Dampierre NR
GAEC de la Chapelle Saint-Pierre NR
M ROUSSELOT Gilles NR
M HUGUENOT Jean-Luc NR
M MAIRE Daniel NR
Faverolles
GAEC du Mausolée, PECHIODAT Raphaël ICPE
M TARTARIN Didier ICPE
EARL de la Suize, MICHELOT Béatrice RSD
M SILVESTRE Dominique RSD
Mme DELIENNE Marilyne RSD
Frécourt
M MOREL Non classé
GAEC de Lavrigny, RICHARDOT Xavier RSD
GAEC du Trefle, FAIPOUX Fabrice RSD
Mme GIRARDOT Colette RSD
Hûmes-
Jorquenay
GAEC Ferme du Cray ICPE
EARL du Pré Rue de La Fontaine ICPE
EARL du Breuil, DESCHARMES Laurent ICPE
GAEC de la Marne, FEBURE Cédric ICPE
GAEC de Melville ICPE
Les Fééroes du Valdonne ICPE
M MUGNIER Bernard RSD
M VION Philippe NR
M VIARDOT Frédéric NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 198
Is-en-Bassigny
M DIDIER Benoit RSD
M SIMON Bernard RSD
M THIBONNET Bruno NR
M GENESTIER Claude NR
M DEMONSAND Philippe NR
M LOBEROT Jean-Philippe NR
M DEMONSAND Stéphane NR
M DEMONSAND Frédéric NR
Mme DARTIER Catherine NR
Langres
M ROUSSEL Didier ICPE
GAEC de la Poudrière, FEBVRE Damien ICPE
M DELEAU Xavier Non classé
EARL de la Cannelle, ROUSSEL Michel RSD
M ROBIN Bernard RSD
M ROBIN Georges
M VAULOT André
RSD
Non classé
Lavernoy
EARL des Embrées RSD
Mme MAUD'HEUX Sylvie RSD
M ANDRE David RSD
M ANDRE Guy NR
M AUBERTIN André NR
Mme NOIZOTTE Josette NR
Lavilleneuve
GAEC du Ruban, LAURENT Raymont ICPE
EARL des Cocottes, BABLON Adeline ICPE
M GRAILLOT RSD
Lecey
GAEC de la Liez ICPE
GAEC du Lac ICPE
M STEINER Claude ICPE
M BLANCHARD Stéphane NR
M LAFOURCADE Jean-Christophe NR
M SARRON Luc NR
M CHICAUDET Jean-Pierre NR
Marac
GAEC de la Trace, LEROY Eric ICPE
SCEA de Beauvoisin, GUINOT Marc Non classé
M GIRARDOT Jacques RSD
M ROUSELLE Thierry RSD
EARL de Ceres, ROUSSELLE Thierry Non classé
Marcilly-en-
Bassigny
M RACLOT Denis RSD
M KOCH Jean-François NR
M VERDENNE Guy NR
M GALISSOT François NR
M GARDIENNET Raymond NR
M CHEMIN Jacky NR
M BOUVIER Marcel NR
M THIERY Jean NR
M LECLERC Franck NR
M THIERY Sylvain NR
M CHARLES Jeannine NR
Mme DA ROCHA Marie-Joseph NR
Mme BAUDOIN Claudine NR
Mardor
M DECHANET Eric RSD
GAEC de l'Etoile ICPE
GAEC des Thuyas ICPE
M ROCOPLAN Benoit ICPE
Neuilly-l'Evêque
GAEC de Joliot, REGNIER ICPE
GAEC du Soleil Levant, GUENAT Dominique ICPE
M BOISSELIER Hervé RSD
M GILLOT Alain RSD
GAEC du Bouquet ICPE
GAEC des Roches, THEVENIN Ludovic ICPE
Noidant-le-
Rocheux -
Noyers
EARL de la Fortelle ICPE
EARL des Grands Prés ICPE
HORIOT ICPE
M RENAUD Gabriel RSD
EARL de Formont NR
Mlle PERRIN Marie-Annick NR
Orbigny-au-Mont
M BOUVIER William RSD
M SAUVAGE Dominique RSD
M GALLIMARD Roger RSD
M ROLLE Christian RSD
M GUILLEMIN Fabrice RSD
Mme RIPAMONTI Paulette NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 199
Mme GERBORE Michelle NR
Mme GUILLEMIN Nelly NR
Orbigny-au-Val GAEC du Bon Temps, BONTEMPS Philippe ICPE EARL de la Suane ICPE
Ormancey
Mme DESGREZ Pascale ICPE
M THOMAS Jacky RSD
M-Mme LOYOLA Jérôme et Justine RSD
EARL des Brosses, MENETRIER RSD
Peigney M CHEVALIER Pascal RSD Mme GIRAULT Sylvie RSD
Perrancey-lès-
Vieux-Moulins
M AUBERT Fabien ICPE
M GUIBOURG Alexis Non classé
M GREPIN Didier ICPE
M ROUSSEL Didier ICPE
M ROBIN Georges RSD
GAEC des Commelles ICPE
Perrusse
GAEC du Faubourg Saint-Martin ICPE
EARL de la Pierre ICPE
Mme LAURENT Martine NR
SCEA du Haut Darmont NR
Plesnoy M BABOUILLARD Pierre RSD Mme THENAIL Evelyne RSD
Poiseul
GAEC du Canarier ICPE
EARL des Herbures ICPE
GAEC du Mont Rond ICPE
M CRANCE Lionel RSD
Mme REGNIER Daniele RSD
Rançonnières
GAEC Aubert-Carceller ICPE
M TAINTURIER Guillaume ICPE
GAEC de Ranco, HUTINET Sauvage ICPE
M DOLZADELLI Gérard RSD
Rangecourt
SCEA BCG Vivier RSD
Mme PERROT Francine RSD
M MEURET François RSD
M HUTINET Sauvage NR
M FLAGET Nicolas NR
Rolampont GAEC du Mont Lion RSD
Mme MICHELE Evelyne RSD
GAEC de Melleville, GARNIER Franck NR
M GAUTHIER RSD
EARL du Moulin à Vent, COUSIN Mathieu ICPE
GAEC de la Barre, CORDIER Samuel ICPE
Saint-Ciergues
GAEC des Comelles, SEGUIN Jean-Marc ICPE
GAEC de la Fontaine aux Bassins ICPE
M CAMUS Philippe Non classé
Saint-Martin-lès-
Langres
Jean RENARD Centre Equestre de Melville RSD
M GABERY Jacky RSD
GAEC de Melville, GARNIER Franck NR
Saint-Maurice GAEC FAVREL ICPE GAEC de la Cende ICPE
Saints-Geosmes
(fusionnée avec
Balesmes)
EARL d'Eponine ICPE
M MATHEY Jean-Pierre RSD
M AUBRY Jacky RSD
M TARTARIN Régis RSD
M DETOURBET Bernard RSD
MASSOTTE JEAN PAUL NR
Sarrey
EARL de la Traire, BABELON Laurent ICPE
M PATE Frédéric ICPE
M TRESSE Philippe RSD
Saulxures
EARL CHRETIENOT et Fils ICPE
EARL LEBREUIL, BRUNOT Hervé ICPE
EARL MAUGRAS ICPE
GAEC Saint-Jacques ICPE
M CREVISY François Non classé
M ROUGET Pierre RSD
Val-de-Meuse
Epinant GAEC de la Farge RSD GAEC du Château ICPE
Lenizeul M CHEVALIER Yves Non classé
Maulain GAEC du Haut Mont ICPE
Montigny Le Roi
M HENRY Alain RSD
M GUENIOT Jacques RSD
M SILVESTRE Jean-Paul ICPE
EARL du Bassigny RSD Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 200
EARL du Bois de But ICPE
M PRICK Xavier ICPE
Provenchères sur
Meuse M-Mme FLAMMARION Bernard et Fabienne ICPE
Ravennefontaines GAEC de Seville ICPE
Recourt EARL CHRETIENOT et Fils ICPE
Voisines
GAEC des Deux Ponts ICPE
GAEC de la Haute Suize, LAMBERT Daniel,
PETIT Jean-Michel ET Laurent ICPE
M COUTURIER Jean-Marc RSD
M MORTET Bernard NR
Le régime des installations classées pour la protection de l’environnement est régi notamment par l’arrêté ministériel du 27 décembre 2013.
Cet arrêté ministériel, dans son article 2.1, impose les distances par rapports aux tiers suivants pour les bâtiments d’élevage et leurs annexes (c’est-à-dire les bâtiments de stockage de paille et de fourrage, les silos, les installations de stockage, de séchage et de fabrication des aliments destinés aux
animaux, les équipements d’évacuation, de stockage et de traitement des effluents, les aires d’ensilage, les salles de traite) :
- 100 mètres des habitations ou locaux habituellement occupés par des tiers (à l’exception des logements occupés par des personnels de l’installation, des hébergements et locations dont l’exploitant a la
jouissance et des logements occupés par les anciens exploitants), des stades ou des terrains de camping agréés (à l’exception des terrains de camping à la ferme) ainsi que des zones destinées à l’habitation par des documents d’urbanisme opposables aux tiers ; cette distance est réduite à 50 mètres lorsqu’il s’agit de bâtiments mobiles d’élevage de volailles faisant l’objet d’un déplacement d’au moins 100 mètres à chaque bande. Cette distance peut être réduite à :
a) 50 mètres lorsqu’il s’agit de bâtiments d’élevage de bovins
sur litière accumulée ;
b) 25 mètres lorsqu’il s’agit d’une installation située en zone de
montagne, définie en application de l’article R. 113-14 du code rural et de la pêche maritime ;
c) 15 mètres lorsqu’il s’agit d’équipements de stockage de paille et de fourrage ; toute disposition est alors prise pour prévenir le risque d’incendie ;
- 35 mètres des puits et forages, des sources, des aqueducs en
écoulement libre, de toute installation souterraine ou semi-enterrée utilisée pour le stockage des eaux, que les eaux soient destinées à l’alimentation en eau potable ou à l’arrosage des cultures maraîchères, des rivages, des berges des cours d’eau ;
- 200 mètres des lieux de baignade déclarés et des plages, à l’exception des piscines privées ;
- 500 mètres en amont des zones conchylicoles, sauf dérogation liée à la topographie et à la circulation des eaux ;
- 50 mètres des berges des cours d’eau alimentant une pisciculture, sur un linéaire d’un kilomètre le long de ces cours d’eau en amont d’une pisciculture, à l’exclusion des étangs empoissonnés où l’élevage est extensif sans nourrissage ou avec apport de nourriture exceptionnel.
Cas des élevages de porcs en plein air :
La distance de 100 mètres du 2.1 est réduite à 50 mètres. Les autres distances d’implantation du 2.1 s’appliquent.
Les élevages ne relevant pas du régime des installations classées (élevages ovins et équins notamment) relèvent du règlement sanitaire départemental dont les règles d’implantation par rapport aux tiers sont définies par l’arrêté préfectoral du 09 janvier 1987 et par le règlement sanitaire départemental et notamment son article 153. Les distances d’implantation des bâtiments
abritant des animaux sont généralement de 50 m par rapport à un immeuble occupé par un tiers.
S’agissant des ICPE et du RSD, la réglementation applicable prévoit que les distances doivent être décomptées non pas à partir des seuls bâtiments destinés à recevoir des animaux mais également des annexes des bâtiments d’élevage. Sont donc soumis à des règles de distance les bâtiments servant au logement des animaux ainsi que les annexes telles que les hangars à fourrage pour les exploitations soumises à la réglementation des ICPE, les installations de traite, certains silos, les aires d’ensilage et les installations de traitement des effluents.
Les hangars à matériel ne sont pas considérés comme des bâtiments
professionnels. Par conséquent, aucun recul vis à vis des tiers n’est imposé et réciproquement en vertu du RSD et de la réglementation des IPCE. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 201
L’article L.111-3 du code rural impose le principe de réciprocité. « Lorsque des dispositions législatives ou réglementaires soumettent à des conditions de distance l’implantation ou l’extension de bâtiments agricoles vis-à-vis des habitations et immeubles habituellement occupés par des tiers, la même exigence d’éloignement doit être imposée à ces derniers à toute nouvelle construction et à tout changement de destination précités à usage non
agricole nécessitant un permis de construire, à l’exception des extensions de constructions existantes. »
Dans les tableaux ci-après figurent les données agricoles des exploitations possédant leur siège sur la commune mais aussi les exploitants disposant de bâtiments sur la commune mais dont le siège se localise sur une autre commune (quelquefois en dehors du territoire de la communauté de
communes). La mention NR (non renseigné) indique que les exploitants ne se sont pas présentés à l’entretien mais des données ont pu être obtenues grâce aux autres exploitants présents, aux élus, aux documents d’urbanisme communaux et à la DDT.
Les cartes jointes aux tableaux localisent par des codes couleurs différents pour chaque exploitant les parcelles stratégiques ainsi que les périmètres de réciprocité. La couleur grise correspond aux parcelles du RPG 2015. En noir figure le périmètre de réciprocité officiel s’appliquant aujourd’hui (100 m ou 50 m). En bleu pointillé figure le périmètre de réciprocité maximum de 100 m si la ferme est concernée par le règlement sanitaire départemental.
Définition des parcelles stratégiques :
Les facteurs de productivité des élevages sont étroitement liés aux choix de l’alimentation du cheptel, à l’organisation de la traite pour les élevages
laitiers, et à la gestion du pâturage en période estivale. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 202
Le sol :
o Support de toutes productions et d’interventions (semis, récolte,
pâturage par les animaux…).
o Détermine le parcellaire, la propriété, la desserte.
Le bâtiment :
o Logement des animaux.
o Site de travail spécifique : traite, affouragement, stockage des
fourrages.
o Stockage des déjections.
Les animaux :
o Le lien entre le sol et les bâtiments.
o Composante majoritaire des exploitations agricoles du secteur.
Conséquences pour les exploitations
Bâtiments : la nécessité d’une proximité des surfaces
• pâturage des animaux adultes : limiter les trajets des animaux
entre les bâtiments et les prairies.
• récolte des fourrages : limiter les trajets,
• la valeur technique et patrimoniale d’un bâtiment agricole sans
surface attenante est faible.
Parcellaire :
• regroupement : optimisation des interventions, limiter les
déplacements,
• accès à l’eau pour abreuvement des animaux : réseau, puits,
cours d’eau.
Le maintien de surface à proximité immédiate des bâtiments est un facteur clé de pérennité des structures agricoles, elle permet notamment à ces entreprises de continuer à investir dans la perspective d’évolution de leur structure (évolution de l’activité, changement d’activité, modification du
système d’exploitation, mise aux normes des bâtiments…). Généralement, les parcelles stratégiques sont toutes les prairies en lien avec le site principal d’exploitation et situées à moins de 700 mètres de ce dernier. Au-delà de cette distance les déplacements de troupeau sont difficiles à envisager sans recours aux véhicules de transport du bétail. Les 3 piliers de l’exploitation agricole Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 203
Données agricoles issues des rencontres avec les exploitants :
Andilly en Bassigny
Statut
juridique et
nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
M. SERGE
Thierry
Elevage ovins
100 ha NR
A l'Ouest
du village
RSD
En retraite NR
EARL
BERTRANT
Charles
Polyculture,
élevage
156 ha NR
A l'Est du
bourg
ICPE
Augmentation
de la SAU mais
pas de
modification
dans les
bâtiments
Respect des
périmètres de
réciprocité
agricole
GAEC du Mont
Mercure
GIRARDOT
Mickaël
Polyculture,
élevage
180 ha NR
A
l'extrémité
Nord de la
commune
ICPE
Stable sur 5
ans, étudie la
possibilité du
passage en bio
Le document
d'urbanisme ne
doit pas
perturber
l'exploitation
agricole tenir
compte des
bâtiments
agricoles
existants
M. CRANCE
Lionel
Elevage ovins
NR NR
NR
RSD
NR NR
M.
FLAMMARION
Brice
Elevage ovins
9,93 ha 6,80 ha
NR
RSD
Accroissement
du cheptel et de
la SAU
NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 204
Avrecourt
Statut
juridique et
nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
M.
FLAMMARION
Eric
Elevage ovins
104 ha 104 ha
A l’écart du
village
RSD
Pérennité non
assurée
Préserver les
terres agricoles
EARL de Saint-
Vinebeaud
VERNIER
Olivier
Polyculture,
élevage
159,03 ha 130 ha
Stabulation
à l’écart du
village,
mais un
bâtiment
abritant du
bétail à
proximité
du village
RSD
Continuité de
l'exploitation
avec
diversification
(vente à la
ferme, atelier de
transformation
proche du
village ?)
Problème
d'accès
notamment si
un bâtiment
agricole est
loué à un tiers
non agricole
Mme CREVISY
Edith
Elevage ovins
18,78 ha 5,44 ha
A l’écart du
village
RSD
Reprise de
l'exploitation
d'ici 10 ans,
projet de gîte
Laisser toute
latitude au
repreneur pour
étendre et
modifier les
productions
agricoles
M. DEVIGNON
Jean-Luc 90 ha 60 ha
En
périphérie
du village
RSD
Changement de
structure
(GAEC) et
intégration de
deux jeunes
agriculteurs
Préserver les
terres agricoles Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 205
Balesmes-sur-Marne
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU total
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
EARL de la
Pépinièrz
Elevage bovins
72 ha 56 ha
Au Sud-Ouest
de la
commune
RSD
NR NR
GAEC de la
Marnotte
Céréaliculture,
société de
camions
NR NR
A l'extrême
Sud-Ouest du
village
RSD
Pérennité
assurée NR
GAEC du
Prelot
Polyculture
élevage
NR NR
A la sortie
Sud-Est du
village
ICPE
Pérennité sur
10 ans
minimum
NR
GAEC de
Chetenoye
Polyculture
élevage
NR NR
Eloigné au
Nord du
village
ICPE
Pérennité
assurée NR
M.
COQUERON
Didier
Polyculture
élevage
NR NR
Au Sud du
village, à une
certaine
distance de
zone urbaine
RSD
Pérennité sur
10 ans
minimum
NR
M.
COQUERON
Jean-Paul
Elevage
NR NR
Un
bâtiment
au cœur du
village, le
long du
carrefour
RSD
NR NR
M. COQUERN
Sylvain
Foin
NR NR
A l’extrême
Sud-Ouest
du village
ICPE
NR NR
M. GERARD
Claude
Polyculture
élevage
NR NR
A l’extrême
Sud-Ouest
du village
ICPE
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 206
Bannes
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
GAEC de la
Mangeotte
Polyculture
élevage
219 ha 190 ha
A l'écart du
village, au
Sud-Est et à
l'Ouest
ICPE
NR NR
M. ROYER
André
NR
NR NR
A l'Est du
village
RSD
Construction
d'un nouveau
bâtiment
NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 207
Beauchemin
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
M. RICHARD
Christian
Elevage ovins
14,5 ha NR
Au Nord du
village
RSD
NR NR
EARL de la
Corvée
LEVASSEUR
Catherine
Polyculture
élevage
150 ha NR
Au Nord-
Ouest du
village
ICPE
Reprise de
l'exploitation
par fils et
pension de
cheptels en
hiver
NR
EARL du
Soufflet
DECHANET
Sylvain
Polyculture
élevage
219,04 ha 70 ha
Au Sud-
Ouest du
village
ICPE
NR NR
GAEC du
Mont Jardheuil
Polyculture
élevage
386 ha NR
Au Nord et au
Sud-Est du
village
ICPE
NR NR
GAEC de
l’Etoile
Polyculture
élevage
580 ha NR
Au Nord-
Ouest du
village
ICPE
NR NR
M.
LEVASSEUR
Yvon
Polyculture
élevage
87,5 ha NR
Au centre du
village
RSD
NR NR
GFA de la
Charmes
GUENAT
Denis
NR
NR NR
Au Nord du
village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 208
Bonnecourt
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
Mlle TAGAUX
Evelyne
Polyculture
élevage
NR NR
A l’extrémité
Nord du
village
ICPE
Pérennité
assurée
Protéger les
îlots agricoles
de toute
urbanisation
Mme URBAN
Dorothée
Elevage
caprins
0,60 ha 0,60 ha
NR
RSD
Conserve le
même cheptel NR
EARL des
Herbures
Polyculture
élevage
150 ha NR
NR
ICPE
NR NR
GAEC du
Mont Rond
Polyculture
élevage
860 ha 350 ha
A l’extrémité
Nord du
village
ICPE
Pérennité
assurée
Protéger les
parcelles
autour des
bâtiments par
un
classement A Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 209
Bourg
Statut
juridique et
nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
EARL E.L. 6
GOURRET
Laurent
Polyculture
élevage
250 ha 220 ha
Stabulation
dans le
village et à
l’extérieur
ICPE
Pérennité
assurée pour
les cinq
prochaines
années,
installations de
panneaux
photovoltaïques
Respect des
îlots
agricoles et
des
périmètres
de réciprocité
M CHOUET
Patrice
Polyculture
élevage
99 ha 72 ha
Bâtiment de
stockage
dans le
village et
stabulation à
l’extérieur
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 210
Buxières-les-Clefmont Celles-en-Bassigny
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
EARL de l’Arc
en Ciel
Polyculture
élevage
215 ha NR
NR
ICPE
Création de
nouveaux
bâtiments
avec
installations
des enfants
NR
GAEC Saint-
Vinard
Culture
280 ha 196 ha
NR
ICPE
NR NR
M BOURSOT
Jacky
Polyculture
élevage
68 ha 68 ha
NR
RSD
NR NR
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
M MATHIEU
Jean-Claude
Culture
200 ha 50 ha
NR
RSD
Accroissement
de la SAU NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 211
Champigny-les-Langres
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
EARL
CORDIVAL
Alain
Polyculture
élevage
106 ha 71,4 ha
Stabulation à
l’Ouest du
village et
bâtiment de
stockage
dans le
village
ICPE
NR
Respect des
périmètres de
réciprocité et
des îlots
agricoles
SCEA de la
Mitraille
GALLIN
Dominique
Polyculture
élevage
133 ha NR
Stabulation à
l’extrémité
Nord du
village
ICPE
Pérennité
assurée, pas
d’extension
prévue
Préservation
du caractère
rural du
village
EARL du Pré
Venoy
PETIT Fabien
Polyculture
élevage
266,64 ha NR
Stabulation à
l’extrémité
Nord du
village
ICPE
Evolution
possible
Associer
étroitement
les
exploitants
aux décisions
agricoles,
respect des
îlots de
réciprocité
GAEC du
Moulinot
JEAUGEY
Emmanuel
Polyculture
élevage (AB)
280 ha NR
Bâtiment à
l’Ouest du
village
ICPE
Pérennité
assurée
Traiter la
délicate
traversée du
village par les
engins
agricoles Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 212
Changey
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
GAEC du
Champis
Polyculture
élevage
296 ha 186 ha
Au Nord de la
commune
ICPE
NR NR
GAEC du Pré
de l’Eglise
NR
NR NR
Au Sud-Est
du village
ICPE
NR NR
M BOUVIER
Roger
Polyculture
élevage
NR NR
Au Sud-
Ouest du
village
NR
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 213
Chanoy
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
- - - - - - Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 214
Charmes
Statut
juridique et
nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
GAEC des
Cerisiers
BOURGEL
Sylvain
Polyculture
élevage
218 ha NR
Au Sud du
village, loin
des zones
urbanisées
ICPE
Assurée
l’augmentation
du cheptel
Prise en compte
du projet
d’agrandissement
M
CABRILLET
Guy
Polyculture
élevage
158 ha 158 ha
Stabulations
aux
extrémités
Nord et Sud
du village
RSD
Projet de
nouvelles
constructions,
pérennité
assurée
Respect des îlots
agricoles
GAEC du
Cray
VAUDROT
Claude
Polyculture
élevage
NR NR
Au Nord du
village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 215
Chatenay Mâcheron
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
GAEC de
Viras
Polyélevage
364,79 ha 167,04 ha
NR
ICPE
Accroissement
de la SAU NR
Chatenay Vaudin
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
GAEC de la
Vallée du
Breuil
Polyculture
élevage
18 ha 70 ha
A l’Ouest du
village
ICPE
Construction
d’un bâtiment
d’élevage, de
stockage et un
silo pour la
prochaine
installation (fils)
NR
Mme
CHICAUD et
POIRON
Liliane
Elevage
(ovins)
13 ha 13 ha
NR
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 216
Chauffourt
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
M CHAFFAUT
Jean-Luc
Polyculture
élevage
82,28 ha 82,28 ha
NR
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 217
Choiseul
Statut
juridique et
nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
M
PERROTON
Jean-Pierre
Elevage
(bovins)
116 ha 67 ha
Isolé au Nord
du village
RSD
NR NR
M PARISEL
Patrick
Polyculture
élevage
NR NR
Bâtiment
dans le
village
comprenant
aussi un gîte
RSD
NR NR
M BUSTON
Pascal
Elevage
(bovins)
54,23 ha 2/3
Bâtiment à la
sortie Nord
du village
RSD
Projet de
construction
d’une habitation
non agricole à
proximité de la
ferme
NR
EARL
Orbinont
Polyculture
élevage
NR NR
Bâtiment de
stockage à
côté du cours
d’eau, ce
bâtiment ne
comporte que
du matériel
RSD
NR
Devenir du
bâtiment
agricole Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 218
Clefmont
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
EARL de la
Forêt
Polyculture
élevage
NR NR
Au Sud-
Ouest du
village
RSD
Projet de
reprise NR
Courcelles-en-Montagne
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
EARL
GREPIN
Didier
Polyculture
élevage
335,79 ha NR
Bâtiments au
centre du
village
ICPE
Exploitation
proche de
tiers non
agriculteurs
Accès difficile
à certains
îlots agricoles
M ROYER
Maurice
Vergers
(double actifs)
0,3 ha 0,3 ha
Au Nord du
village
RSD
Disparition à
court terme
Vente de
terrain
constructible
M RIGOLLOT
Jean-François
Polyculture
élevage
167 ha 156,8 ha
Au Sud du
village
RSD
Construction
d’un nouveau
bâtiment de
stockage
Respect des
îlots agricoles
et des
périmètres de
réciprocité Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 219
Daillecourt
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
Mme
HEMONNOT
Agnès
Elevage
18 ha 18 ha
A l’écart du
village, au
Sud
RSD
Retraite dans
quelques
années
NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 220
Dammartin
Statut
juridique et
nature de
l'exploitation
SAU totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
EARL des
Allées
MILLE Alain
Polyculture
élevage
304,01 ha 304,01 ha
Bâtiment au
Sud du
village
(stabulation)
mais aussi
dans le
village
(stockage,
matériel,
atelier,
bureau)
ICPE
Pas
d’évolution
prévue
Ne pas générer
de contraintes
supplémentaires
pour les
agriculteurs
EARL des
Riaux
DUBUY
Pascal
Polyculture
élevage
NR NR
Bâtiment au
bord de route
à l’entrée
Ouest du
village mais
éloigné de la
zone bâtie
ICPE
NR NR
GAEC des
Muriers
MORTIER
Alexandre
Polyculture
élevage
NR NR
Bâtiment à
l’entrée
Ouest du
village
ICPE
NR
Périmètre de
réciprocité à
l’entrée Ouest
du bourg
EARL de
Marloy
CHAMPS
Hervé
Polyculture
élevage
410 ha 130 ha
Bâtiment au
Sud
du hameau
de Malroy
RSD
NR NR
EARL de
Chanois
POISSE
Sébastien
Polyculture
élevage
94 ha 80 ha
Bâtiment au
Sud du
village, à
l’écart
RSD
Pas de
problème de
succession
NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 221
Dampierre
Statut
juridique et
nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
M JAPPIOT
Francis
Polyculture
élevage
444 ha 341,22 ha
Bâtiment à
l’extérieur du
village, au
Nord-Ouest
ICPE
NR NR
EARL de
Confevron
Polyculture
élevage
380 ha NR Au Sud du village
Arrêt du cheptel
pour le lait,
agrandissement
du cheptel pour
la viande et des
cultures
RSD
NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 222
Faverolles
Statut
juridique et
nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
GAEC du
Mausolée
PECHIODAT
Raphaël
Polyculture
élevage
400 ha 260 ha
Au Nord du
village
ICPE
Installation d’un
jeune exploitant
dans 5 ans et
augmentation
du cheptel
laitier et de la
SAU
NR
M TARTARIN
Didier
Polyculture
élevage
NR NR
Au centre du
village et à
l’extérieur au
Nord
ICPE
NR NR
EARL de la
Suize
MICHELOT
Béatrice
Polyculture
élevage
160 ha NR
Au Nord du
village
RSD
NR NR
M
SILVESTRE
Dominique
NR
NR NR
A l’écart du
village, au
Sud
RSD
NR NR
Mme
DELIENNE
Marilyne
NR
NR NR
A l’Ouest du
village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 223
Frécourt
Statut
juridique et
nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
M MOREL
Apiculteur
NR NR
Miellerie sur
le plateau
Non classé
NR NR
GAEC de
Lavrigny
RICHARDOT
Xavier
Polyculture
élevage
330 ha 170 ha
Bâtiment à
l’écart du
village et
bâtiment de
stockage
dans le
village
RSD
Un associé de
moins, projet de
construction
d’un nouveau
bâtiment à
court terme
Les bâtiments
dans le village
ne servent
qu’au stockage
et aucun
périmètre de
réciprocité s’y
applique
GAEC du
Trefle
FAIPOUX
Fabrice
Polyculture
élevage
450 ha 180 ha
Bâtiment à
l’écart du
village mais
aussi dans le
village,
bâtiments
qui
contiennent
tous du
bétail
NR
Respect des
périmètres de
réciprocité,
préservation de
l’outil de
production et
du parcellaire
agricole
Mme
GIRARDOT
Colette
Elevage
(caprins)
NR NR
Chêvrerie à
la sortie du
village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 224
Hûmes-Jorquernay
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
GAEC Ferme
du Cray
NR
232 ha NR
A la liaison
entre les
deux parties
composant
le village
ICPE
NR NR
EARL du Pré la
Fontaine
Polyculture
élevage
248 ha 138 hz
Au Sud-
Ouest de la
zone
principale du
village
ICPE
Jeune
agriculteur
dans les 5 ans
NR
EARL du Breuil
DESCHARMES
Laurent
Polyculture
élevage
290 ha 190 ha
Au Sud de la
partie Est du
village
ICPE
Possibilité d’un
jeune
agriculteur
dans les 5 ans
NR
GAEC de la
Marne
FEBURE
Cédric
Polyculture
élevage
472 ha 120 ha
Au cœur du
village et
dans la
partie Est du
village
également
ICPE
Installation de
deux jeunes
agriculteurs
avec
augmentation
du cheptel et
de la SAU
NR
GAEC de
Melville
NR
NR NR
A l’Ouest de
la partie
principale du
village
ICPE
NR NR
Les Fééries
du Valdonne
Elevage
(canin)
NR NR
A l’extrême
Ouest de la
commune
ICPE
NR NR
M MUGNIER
Bernard
Polyculture
élevage
100 ha 88 ha
Au Sud-
Ouest du
village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 225
Is-en-Bassigny
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
M DIDIER
Benoit
Polyculture
élevage
120 ha 110 ha
A l’écart du
village, au
Sud-Est
RSD
Pérennité
assurée NR
M SIMON
Bernard
Elevage
17,40 ha 17,40 ha
A l’Ouest du
village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 226
Langres
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
M ROUSSEL
Didier
Polyculture
élevage
240 ha 150 ha
Stabulation
aux
Franchises,
dans un
secteur
urbanisé
ICPE
Projet
d’extension
d’un bâtiment
agricole
Maintenir l’activité
sans contrainte
environnementale
supplémentaire
GAEC de la
Poudrière
FEBVRE
Damien
Polyculture
élevage
360 ha 150 ha
Bâtiments
aux
Franchises
ICPE
NR
Projet d’un
méthaniseur et
d’un bâtiment de
stockage dans un
secteur
actuellement
zoné N (secteur
concerné par
l’AVAP)
M DELEAU
Xavier
Maraichage
(AB)
1,36 ha 1,36 ha
Secteur Le
Louot
Non classé
Recherche
d’un associé
Projet de
construction
d’une serre, une
parcelle de
l’exploitation est
classée en N et
non en A
EARL de la
Cannelle
ROUSSEL
Michel
Polyculture
élevage
155 ha 120 ha
Stabulation à
l’extrémité
du hameau
de Brévoines
RSD
Installation
d’un jeune
exploitant en
cours
Bâtiment agricole
à l’écart des tiers
M ROBIN
Bernard
Polyculture
élevage
90 ha 90 ha
Stabulation
au centre
du hameau
de Buzon
RSD
Exploitation en
cours de
reprise
Bâtiment entouré
de logements
occupés par des
tiers Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 227
Lavernoy
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
EARL des
Embrées
Polyculture
élevage
175 ha 94 ha
Bâtiment à
l’Ouest du
village,
quelque peu
en marge
RSD
NR NR
M ANDRE
David
Polyculture
élevage
62,5 ha 28 ha
Bâtiment au
Sud du
village
RSD
Double activité
à partir de
2017
NR
Mme
MAUD’HEU
Sylvie
Polyculture
élevage
73 ha 40,06 ha
Bâtiment au
cœur du
village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 228
Lavilleneuve
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
GAEC du
Ruban
LAURENT
Raymont
Polyculture
élevage
200 ha 62,50 ha
A l’écart du
village au
Sud
ICPE
NR
A l’écart
d’éventuels
enjeux urbains
EARL des
Cocottes
BABLON
Adeline
Elevage
(avicole)
NR NR
Poulailler à
l’écart du
village à
l’Est
ICPE
NR
Secteur éloigné
du village, pas
d’enjeux
M GRAILLOT
Polyculture
élevage
360 ha 110 ha
Bâtiment de
stockage
sur la
commune
(fourrage et
matériel)
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 229
Lecey
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
GAEC de la
Liez
Polyculture
élevage
247 ha 120 ha
Au Nord du
village
ICPE
NR NR
GAEC du Lac
Polyculture
élevage
276,48 ha 222,60 ha
Au Sud du
village et
bâtiments
également
au Sud-
Ouest,
éloignés du
village
ICPE
Possible
accroissement
de la SAU
pour une
autonomie
alimentaire
NR
M STEINER
Claude NR NR
Bâtiments
éloignés du
village, au
Sud
ICPE
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 230
Marac
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
GAEC de la
Trace
LEROY Eric
Polyculture
élevage
320 ha 280 ha
Stabulation
en limite
Ouest du
village
ICPE
NR
Laisser les
exploitations se
développer
librement
M GIRARDOT
Elevage
(ovins)
0,6 ha 0,6 ha
Pas de
bâtiment sur
la commune
RSD
Retraité NR
SCEA de
Beauvoisin
GUINOT Marc
Céréales
325 ha 145 ha
Bâtiments
isolés du
village
Non classé
Assuré NR
SCEA
ROUSSELLE
Thierry
Polyculture
élevage
305 ha 230 ha
Bâtiments
dispersés
dans le
village
RSD
Suite assurée
avec projet
d’installation
de jeunes
Prise en compte
des îlots
agricoles et des
périmètres de
réciprocité
EARL de
Ceres
ROUSSELLE
Thierry
Céréales
128 ha 82 ha
Bâtiment
dans le
village
Non classé
Suite assurée
à échéance de
5 ans
Préserver les
terres agricoles Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 231
Marcilly-en-Bassigny
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
M RACLOT
Denis
Elevage
(brebis)
100 ha 100 ha
Bâtiments
au Sud-Est
du village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 232
Mardor
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
M DECHANET
Eric
Polyculture
élevage
130 ha 120 ha
Stabulation
dans le
village
RSD
NR Respect des îlots agricoles
GAEC de
l’Etoile
Polyculture
élevage
580 ha NR
Au Nord du
village
ICPE
Projet
d’extension
d’un bâtiment
agricoles
Respect des
périmètres de
réciprocité et des
îlots agricoles
GAEC des
Thuyas
Elevage
295 ha NR
Pas de
bâtiment sur
la commune
ICPE
Pas de projet Respect des îlots agricoles
GAEC
ROCOPLAN
Benoit
Polyculture
élevage
370 ha 220 ha
Pas de
bâtiment sur
la commune
ICPE
Pérennité
assurée, pas
de projet
Respect des îlots
agricoles Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 233
Neuilly-l’Evêque
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
GAEC de
Joliot
REGNIER
Polyculture
élevage
299 ha 299 ha
Bâtiments au
Sud du
village,
proches de la
zone
d’activité
économique
mais aussi au
Nord dans la
zone urbaine
ICPE
NR
Eviter le
rapprochement
de l’urbanisation
en direction des
bâtiments
d’élevage
GAEC du
Soleil Levant
GUENAT
Dominique
Polyculture
élevage
96 ha 96 ha
Bâtiments à
l’écart du
village, à l’Est
ICPE
Pas
d’évolution NR
M
BOISSELIER
Hervé
Polyculture
élevage
123 ha 101 ha
Bâtiments au
Nord de la
commune
éloignés de
la zone
urbanisée
RSD
En retraite
en 2017 NR
M GILLOT
Alain
NR
NR NR
Bâtiment au
Sud
RSD
NR NR
GAEC du
Bouquet
Polyculture
élevage
500 ha 30 ha
Bâtiment à
l’Est du bourg
ICPE
NR
Bâtiment à l’Est :
stockage,
fourrage et
quelques bêtes
l’été (50m)
GAEC des
Rochers
THEVENIN
Ludovic
NR
420 ha NR
Bâtiment
dans le
village
ICPE
NR
Bâtiment avec
périmètre de
réciprocité de
100m Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 234
Noyers
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
EARL de la
Fortelle
Polyculture
élevage
155 ha 100 ha
Deux gros
bâtiments
au Nord-
Ouest du
village
ICPE
Changement
d’associé,
pérennité
assurée
NR
EARL des
Grands Prés
Polyculture
élevage
190 ha NR
Au centre et
à l’Ouest du
village
ICPE
Succession
dans 2-3 ans NR
GAEC
HORIOT
Polyculture
élevage
298 ha 102 ha
A la sortie
Nord du
village
ICPE
NR NR
M RENAUD
Gabriel
Elevage
NR NR
Le long de
la sortie
Sud-Est du
village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 235
Orbigny-au-Mont
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
M BOUVIER
William
Polyculture
élevage
96 ha 70,2 ha
Au Sud du
village
RSD
Aucun projet NR
M SAUVAGE
Dominique
Polyculture
élevage
98 ha 98 ha
Au Nord-
Ouest du
village
RSD
NR NR
M
GALLIMARD
Roger
NR
NR NR
Au Sud-
Ouest du
village
RSD
NR NR
M ROLLE
Christian
Polyculture
NR NR
Nord-Est le
de l’axe
routier
principal
RSD
Aucun projet NR
M GUILLEMIN
Fabrice
Polyculture
élevage
NR NR
Au cœur du
village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 236
Orbigny-au-Val
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
GAEC du Bon
Temps
BONTEMPS
Philippe
Polyculture
élevage (AB)
181,6 ha 142,6 ha
A l’Est, séparé
du village
ICPE
Pérennité
assurée NR
EARL de la
Suane
Polyculture
élevage
219 ha 156 ha
Au Sud-Ouest
du village
ICPE
Pérennité
assurée NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 237
Ormancey
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
Mme
DESGREZ
Pascale
NR
NR NR
Au Sud-Est du
village
ICPE
NR NR
M THOMAS
Jacky
Polyculture
élevage
100 ha 80 ha
A l’Ouest du
village
RSD
NR NR
M-Mme
LOYOLA
Jérôme et
Justine
Elevage ovins
2 ha 2 ha
A l’Est, proche
du village
RSD
NR NR
EARL des
Brosses
MENETRIER
NR
NR NR
Au Nord-Est
du village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 238
Peigney
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
M CHEVALIER
Pascal
Polyculture
élevage
100 ha 89 ha
Bâtiments
éloignés du
village au
Sud
RSD
Projets de
construction de
nouveaux
bâtiments
NR
Mme
GIRAULT
Sylvie
Polyculture
élevage
104 ha 90 ha
Bâtiments à
l’Est du
village,
distance de
la zone
urbaine
principale
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 239
Perrancey-les-Vieux-Moulins
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
EARL
AUBERT
Fabien
Polyculture
élevage
243 ha 243 ha
Bâtiments au
Nord
du hameau
des Vieux
Moulins
ICPE
Pérennité
assurée,
accroissement
du cheptel
Ne pas générer
de contraintes
supplémentaires
M GUIBOURG
Alexis
Céréales
125 ha NR
Un bâtiment
sur la
commune
Non classé
NR Respect des îlots agricoles
EARL GREPIN
Didier
Polyculture
élevage
335,8 ha NR
Stabulation
au hameau
des Vieux
Moulins
ICPE
Pérennité
assurée
Les voiries ne
sont pas
adaptées aux
engins agricoles
M ROUSSEL
Didier
Polyculture
élevage
240 ha NR
Bâtiment de
stockage en
limite et sur la
commune
ICPE
Pérennité
assurée
Faible (pas de
bâtiment et d’îlot
proche du bâti)
M ROBIN
Georges
Polyculture
élevage
90 ha NR
Bâtiment de
stockage en
limite et sur la
commune
RSD
En cours de
reprise
Faible (pas de
bâtiment et d’îlot
proche du bâti)
GAEC des
Commelles
Polyculture
élevage (gîte)
388 ha 287 ha
Pas de
bâtiment sur
la commune
ICPE
Pérennité
assurée
Limiter la
consommation
foncière et
autoriser les
défrichements
pour les
exploitations
agricoles Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 240
Perrusse
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
GAEC du
Faubourg
Saint-Martin
Polyculture
élevage
245 ha 150
Bâtiment au
Sud du
village
ICPE
NR NR
EARL de la
Pierre
Polyculture et
élevage
274 ha NR
Au Nord du
village avec
deux
bâtiments de
stockage au
centre du
village
ICPE
Pérennité
assurée NR
Plesnoy
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
EARL
BABOUILLARD
Pierre
Polyculture
élevage
209 ha 186,6 ha
Au Sud-
Ouest du
village
RSD
NR NR
Mme THENAIL
Evelyne
Elevage
71,6 ha 69 ha
A la sortie
Est du
village
RSD
Reprise de
l’exploitation
en attente
NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 241
Poiseul
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
GAEC du
Canarier
Polyculture
élevage
300 ha 100 ha
Bâtiments
regroupés à
l’extrémité Sud
du village à
l’écart de la
zone urbanisée
ICPE
NR Préserver les îlots agricoles
EARL des
Herbures
Polyculture
élevage
700 ha 150 ha
A l’écart du
village sur le
plateau agricole
ICPE
Pérennité
assurée
Préserver les
îlots agricoles
GAEC du Mont
Rond
Polyculture
élevage
860 ha 120 ha
Bâtiments à
l’extrémité Sud
du village à
l’écart de la
zone urbanisée
ICPE
Pérennité
assurée
Préserver les
îlots agricoles
M CRANCE
Lionel
Elevage (ovins)
31 ha NR
Habitation à
l’entrée Est du
village, mais
pas de
bâtiments
agricoles sur la
commune
RSD
Pérennité non
assurée NR
Mme
REGNIER
Daniele
Elevage
(bovins et
ovins)
93 ha 3 ha
Bâtiments au
Nord du village
jouxtant la zone
urbaine
RSD
En cours
d'études pour
assurer la
pérennité de
l’exploitation Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 242
Rançonnières
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
GAEC
AUBERT-
CARCELLER
Polyculture
élevage
101 ha 80 ha
En limite de
zone
urbanisée à
l’Est
iCPE
Pas de
modification
prévue,
problème de
captage ARP
et des
périmètres
Ne pas urbanisée
de façon
intempestive le
village, qui doit
garder son
caractère rural,
préserver la
biodiversité
(haies, vergers,
bois) et les
ressources en
eau
M
TAINTURIER
Guillaume
Polyculture
élevage
115 ha 70 ha
A l’écart du
village, à
l’Est
ICPE
Extension du
cheptel prévue
Préserver les
terres agricoles
autour des
bâtiments
existants afin de
s’étendre
GAEC de
Ranco
HUTINET
Sauvage
Polyculture
élevage
320 ha 140 ha
A l’écart du
village à
l’Ouest
ICPE
NR
Le PLUi-H ne
doit pas gêner le
développement
des exploitations
agricoles
M
DOLZADELLI
Gérard
Elevage (ovins)
NR NR
Au Sud du
village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 243
Rangecourt
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
SCEA BCG
VIVIER
Polyculture
élevage
73 ha 64,5 ha
A l’Ouest du
village
RSD
Pérennité
assurée à 5
ans
NR
Mme PERROT
Francine
Elevage
80,7 ha NR
Au Nord,
Nord-Est du
village
RSD
Proche de la
retraite NR
M MEURET
François
Polyculture
élevage
95 ha NR
Au Sud du
village
RSD
NR NR
Rolampont
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
Mme MICHELE
Evelyne
Elevage
NR NR
Bâtiment au
Sud de
Lannes
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 244
Rolampont – Charmoilles
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
GAEC du Mont
Lion
Polyculture
élevage
NR NR
En limite Est
du village
RSD
NR NR
GAEC de
Melleville
GARNIER
Franck
Polyculture
élevage
750 ha NR
Bâtiment au
hameau
RSD
Accroissement
du nombre
d’associés et
du cheptel,
projet de
construction
de bâtiments
Respect des îlots
agricoles et des
périmètres de
réciprocité
EARL du
Moulin à Vent
COUSIN
Mathieu
Polyculture
élevage
542 ha 542 ha
Au Nord
du hameau
ICPE
Le lait est
amené à
disparaître au
profit de
l’élevage
Respect des îlots Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 245
Rolampont – Lannes
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
M GAUTHIER
NR
NR NR
Dans
le hameau,
au Sud
RSD
NR NR
GAEC de la
Barre
CORDIER
Samuel
Elevage
328 ha 328 ha
Bâtiment au
Nord
du hameau
ICPE
NR NR
Saint-Martin-les-Langres
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
Centre
équestre de la
Melville
RENARD Jean
Centre
équestre
NR NR
Bâtiments
isolés à l’Est
RSD
En cours de
reprise ? NR
M GABERY
Jacky
Elevage (équin)
NR NR
A l’Est
RSD
NR NR
GAEC de
Melleville
GARNIER
Franck
Polyculture
élevage
750 ha NR
Bâtiment
au hameau
RSD
Accroissement
du nombre
d’associés et
du cheptel,
projet de
construction
de bâtiments
Respect des
îlots agricoles
et des
périmètres de
réciprocité Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 246
Sarrey
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
EARL de la
Traire
BABELON
Laurent
Polyculture
élevage (AB)
153 ha 110 ha
Bâtiment à
l’extrémité
Ouest du
village
ICPE
Signalement
de problème
d’accès aux
parcelles
Respect des
périmètres de
réciprocité et des
périmètres
agricoles
M PATE
Frédéric
Elevage
(porcin)
NR NR
Bâtiment à
l’Est du
village
ICPE
NR
Les bâtiments
n’abritent plus de
porcs
actuellement
M TRESSE
Philippe
NR
NR NR
Bâtiment à
l’Ouest du
village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 247
Saulxures
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
EARL
CHRETIENOT
et Fils
Polyculture
élevage
396 ha 92 ha
Au Nord du
village mais à
l’écart de la
zone
urbanisée
ICPE
Pérennité
assurée
Prendre en
compte les
attentes de tous
EARL Lebreuil
BRUNOT
Hervé
Polyculture
élevage
215 ha 150 ha
Bâtiment à
l’Est, en limite
de la zone
urbaine
ICPE
NR
Respect des
périmètres de
réciprocité et des
parcelles
agricoles
EARL
MAUGRAS
Polyculture
élevage
NR NR
Bâtiment au
Nord de la
zone urbaine
ICPE
NR NR
GAEC Saint-
Jacques
Polyculture
élevage
NR NR
Bâtiments
groupés au
Sud du village
ICPE
NR
Îlots agricoles
éloignés de la
zone urbaine,
enjeu faible
M CREVISY
François
Pas de bétail
22 ha 22 ha
Bâtiments au
Sud du village
Non classé
NR NR
M ROUGET
Pierre
Polyculture
élevage
NR NR
Bâtiments
excentrés à
l’Ouest du
village
RSD
NR
Îlots agricoles
éloignés de la
zone urbaine,
enjeu faible Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 248
Saint-Ciergues
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
GAEC des
Commelles
SEGUIN Jean-
Marc
Polyculture
élevage (gîte)
1388 ha 375 ha
Bâtiments
regroupés au
Sud-Ouest du
village, mais
aussi un
bâtiment à
l’extrémité
Nord
iCPE
Pérennité
assurée, projet
touristique
Respect des
périmètres de
réciprocité,
problème de
voirie inadaptée
GAEC de la
Fontaine aux
Bassins
Polyculture
élevage
NR NR
Bâtiments
regroupés
dans
un hameau à
l’Est du bourg
principal
ICPE
NR A l’écart du bourg
M CAMUS
Philippe
Céréale
120 ha 80 ha
A l’extrémité
Nord du village
Non classé
Pérennité non
assurée, peut
évoluer vers
de l’élevage
Prendre en
compte
l’évolution vers
de l’élevage Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 249
Saints-Geosmes
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
EARL
d’Eponine
Polyculture
élevage
276 ha 175 ha
A l’Est, en
dehors du
village
ICPE
Reprise de
deux associés NR
M MATHEY
Jean-Pierre
Elevage
45 ha 45 ha
A l’Ouest du
village et un
bâtiment plus
au Nord et
encore un
autre au cœur
du village
RSD
NR NR
M AUBRY
Jacky
Polyculture
élevage
116 ha 116 ha
Au Sud-Ouest
du village
RSD
Pérennité
assurée
(reprise par le
fils)
NR
M TARTARIN
Régis
Polyculture
élevage
177 ha 105 ha
Au Sud du
village
RSD
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 250
Saint-Maurice
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
GAEC FAVREL
Polyculture
élevage
410 ha 260 ha
Au Sud du
village
ICPE
NR NR
GAEC de la
Cende
Polyculture
élevage
410 ha 120 ha
A l’Ouest,
en bordure
de village
ICPE
Augmentation
de la SAU et
des capacités
de stockage
NR
Val-de-Meuse – Epinant
Statut
juridique et
nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
GAEC de la
Farge
Polyculture
élevage
345 ha 228 ha
A la sortie
Ouest du
village
RSD
Renouvellement
du personnel NR
GAEC du
Château
Polyculture
élevage
275 ha 210 ha
A l’Est du
village
ICPE
Installation d’un
ou deux jeunes,
développement
possible de
l’activité laitière
Pas d’entraves
à l’activité,
zones
naturelles à
plus de 100 m
(200 m) de
tous les
bâtiments
agricoles Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 251
Val-de-Meuse – Lécourt
Statut
juridique et
nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
- - - - - -
Val-de-Meuse – Lénizeul
Statut
juridique et
nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur la
commune
siège
Bâtiments
agricoles sur
la commune
et régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
M
CHEVALIER
Jean-Yves
Retraité
30 ha 30 ha
Pas de
bâtiment sur
la commune
Non classé
NR NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 252
Val-de-Meuse – Maulain
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
GAEC du Haut
Mont
Elevage
(bovins lait)
156 ha 136,78 ha
Deux
bâtiments
au cœur du
village et un
troisième au
Nord-Est en
bordure de
route
Développement
qui suit la
conjoncture
économique
actuelle
Meilleure
répartition des
parcelles,
protéger les
bâtiments
agricoles
Val-de-Meuse – Meuse
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
GAEC de Sacy
Polyculture
élevage
215 ha 195 ha
Au Nord du
bourg
ICPE
Développement
compliqué NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 253
Val-de-Meuse – Monaco
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au
PLUi
- - - - - - Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 254
Val-de-Meuse – Montigny-le-Roi
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
EARL du
Bassigny
Polyculture
élevage
161 ha 123 ha
A l’Est de la
tâche
urbaine, )
côté de
l’entreprise
FarmFrites
RSD
Aucune
évolution
prévue
Peu de parcelles
n’ont trouvé
preneur avec
l’ancien PLU,
faire en sorte que
ça ne
recommence pas
avec le PLUi
EARL du Bois
de But
Elevage
(bovins)
320 ha 150 ha
A l’Est du
village, un
peu éloigné
ICPE
NR NR
M GUENIOT
Jacques
Elevage
(équins, ovins,
bovins)
7 ha 3 ha
Pas de
bâtiment sur
la commune
RSD
Pas d’évolution NR
M HENRY
Alain
Polyculture
élevage
180 ha 180 ha
Au Sud du
village, à
l’intersection
entre les
deux axes
routiers
RSD
NR NR
M PRICK
Xavier
Polyculture
élevage
139 ha 85 ha
Pas de bâti
sur la
commune
ICPE
Accroissement
de la SAU NR Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 255
Val-de-Meuse – Provenchère-sur-Meuse
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
- - - - - -
Val-de-Meuse – Recourt
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
EARL
CHRETIENOT
et Fils
Polyculture
élevage
396 ha 92 ha
Au Nord du
village
ICPE
Pérennité
assurée
Prendre en
compte les
attentes de tous Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 256
Voisines
Statut juridique
et nature de
l'exploitation
SAU
totale
SAU sur
la
commune
siège
Bâtiments
agricoles
sur la
commune et
régime
Perspectives
d'avenir
Enjeux par
rapport au PLUi
GAEC des
Deux Ponts
Polyculture
élevage
312 ha NR
Bâtiments
au Sud du
village
ICPE
Pérennité
assurée dans
les 5 ans
Respect des
périmètres de
réciprocité et des
îlots agricoles
GAEC de la
Haute Suize
LAMBERT
Daniel
PPETITJEAN
Michel et
Laurent
Polyculture
élevage
517 ha 344 ha
Bâtiments
au Sud et
au Nord du
village
ICPE
Pérennité
assurée
Respect des
périmètres de
réciprocité et des
îlots agricoles
COUTURIER
Jean-Marc
Polyculture
élevage
235 ha 190 ha
Bâtiments
au Nord du
village
RSD
NR
Souhaite
s’étendre et
souhaite passer
au régime ICPE Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 257
A RETENIR :
L’agriculture reste une activité majeure du territoire, la preuve en sont notamment les signes d’identification de la qualité et de l’origine : 52 communes sur 55 sont concernées par l’IGP Emmental français Grand- Est et l’IGP Gruyère, 46 communes sont également concernées par l’IGP volailles de Bourgognes et volailles du Plateau de Langres. De plus, 6 communes au Sud-Ouest (Poiseul, Plesnoy, Marcilly-en-
Bassigny, Celles-en-Bassigny, Lavernoy et Rançonnières) font partie du périmètre de l’IGP Coteaux de Coiffy.
Aucune commune n’est en procédure d’aménagement foncier.
Bien qu’en régression cette dernière décennie, la SAU du territoire
communautaire représente 45 543 ha soit 66% de la superficie
cadastrée. La SAU est occupée pour moitié par des terres labourables et pour moitié par des prairies permanentes même si ces dernières sont légèrement plus importantes (380 ha de plus que les cultures environ). Les exploitations sont majoritairement des exploitations de polyculture élevage. Le nombre de bovins est relativement stable. Néanmoins, le nombre de vaches allaitantes augmente alors que le nombre de vaches laitières diminue. On note également une forte progression du nombre de volailles.
De nombreux bâtiments d’élevage sont situés dans les villages ou à proximité. Ainsi, pour 52 communes, les périmètres de réciprocité
concernent des bâtiments occupés par des tiers. Pour environ 25
communes, les périmètres de réciprocité concernent plus de 20% en surface des enveloppes urbaines.
Les exploitations agricoles pratiquent très peu de diversification en
matière touristique. Peu d’exploitants nous ont signalé un projet de
construction d’un nouveau bâtiment agricole (moins d’une dizaine).
ENJEUX :
Les enjeux majeurs consistent à préserver les activités agricoles
existantes tout en permettant leur diversification et l’accueil de nouvelles activités agricoles.
La préservation des activités agricoles existantes passe par :
- Le respect des périmètres de réciprocité agricole. Ce respect
peut être plus ou moins strict. S’il sera impérativement pris en compte pour des exploitations sorties des villages, son respect est plus délicat pour des stabulations déjà totalement entourées de logements occupés par des tiers non agricoles. Dans ce cas il conviendra de s’interroger sur le classement en zone agricole des parcelles stratégiques (sortie du bétail, accès aux parcelles) et ce même si elles sont situées en zone urbaine.
- La rédaction d’un règlement adapté de zone U et de zone
agricole. Certaines zones urbaines accueillent des bâtiments agricoles (stabulation mais aussi stockage et atelier). Dès lors il conviendra de s’interroger sur les possibilités d’évolutions de ces bâtiments agricoles (faut-il l’autoriser ou non ? faut-il introduire des mesures restrictives pour l’évolution de ces bâtiments ?). Dans le même ordre d’idées, si le
logement de l’exploitant jouxte la zone urbaine faut-il pour autant le classer en U ?
- La limitation de la consommation du foncier. L’aspect quantitatif
est traité dans le chapitre relatif à la consommation foncière. Pour autant l’aspect qualitatif ne doit pas être négligé. Les zones urbaines et à urbaniser devront, dans la mesure du possible, éviter les parcelles
stratégiques et toujours permettre les accès aux îlots agricoles voisins (par un choix judicieux du découpage de la zone mais aussi et si
nécessaire par la création d’emplacements réservés). Dans la mesure du possible, une répartition équitable de la consommation du foncier entre plusieurs agriculteurs intervenant sur la commune pourrait être
systématiquement recherchée.
…/… Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 258
Le développement de nouvelles activités agricoles nécessite :
- Une réflexion sur le règlement de la future zone agricole. Dans
quelles conditions faut-il y autoriser le logement du chef d’exploitation ? Faut-il y autoriser les activités annexes apportant un revenu
complémentaire à l’activité agricole dans des bâtiments existants ou dans des bâtiments neufs pouvant être construits ? Comment prendre en compte la filière méthanisation et d’une façon plus générale la
diversification des activités agricoles ?
- En lien avec le diagnostic environnemental et paysager, une
gestion des espaces agricoles sensibles du point de vue paysager et écologique. En effet, les exploitants agricoles participent à la gestion des milieux à forte biodiversité ainsi que des espaces paysagers
remarquables. A ce titre le PLUi-H devra se positionner sur l’identification des zones sensibles et le type de classement à adopter : faut-il créer des secteurs de zone agricole inconstructible pour des raisons paysagères ou écologiques ou édicter des prescriptions pour les bâtiments agricoles (prescriptions qui peuvent ne pas répondre aux critères zootechniques comme par exemple l’orientation ou la ventilation) ? Le PLU devra
également déterminer la manière de prendre en compte les corridors écologiques (classement inconstructible strict, création de règles
spécifiques, création d’espaces boisés classés ou application de l’article L.153-23 du code de l’urbanisme et la façon dont ces corridors sont gérés par les exploitants agricoles).
Article L151-23 du code de l’urbanisme : le règlement peut identifier et localiser les éléments de paysage et délimiter les sites et secteurs à protéger pour des motifs d'ordre écologique, notamment pour la préservation, le maintien ou la remise en état des continuités écologiques et définir, le cas échéant, les prescriptions de nature à assurer leur préservation. Lorsqu'il s'agit d'espaces boisés, il est fait application du régime d'exception prévu à l'article L. 421-4 pour les coupes et abattages d'arbres. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 259
3 . 6 . S Y L V I C U L T U R E .
Les données suivantes proviennent de l’Inventaire Forestier National (IFN), résultats des campagnes d’inventaires 2005-2009, de l’analyse des
documents de gestion des diverses forêts communales, des entretiens avec les élus, de l’étude relative à la filière bois énergie sur le pays terres de lorraine de 2008 et de l’exploitation des données SIG du porter à
connaissance et de l’IFN.
Depuis 2005, l’IFN a adopté la définition de la forêt donnée par l’Organisation des Nations-Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture (OAA, Food and
Agriculture Organisation of the United Nations, FAO). La forêt est un territoire occupant une superficie d’au moins 50 ares avec des arbres pouvant
atteindre une hauteur supérieure à 5 m à maturité in situ, un couvert boisé de plus de 10% et une largeur moyenne d’au moins 20 mètres.
Elle n’inclut pas les terrains dont l’utilisation du sol prédominante est agricole ou urbaine.
3.6.1. Cadrage général
Les boisements (tous types confondus) au sein du territoire communautaire représentent 19 763 ha soit un taux de boisement de 28.2%. Si l’on ne prend en compte que les forêts constituées (forêts communales, domaniales et forêts privées disposant d’un plan simple de gestion soit une superficie de 10 770 ha), le taux de boisement du territoire communautaire est de 15.4%. Ce dernier taux de boisement est similaire au taux de boisement national de 29,2%. Le taux de boisement de la Haute-Marne est de 49%.
La filière bois sur le territoire communautaire est moyennement représentée. On y dénombre selon la base de données SEQUOIA diverses entreprises de menuiserie, vente en gros de bois, une scierie à Lavernoy, un fabricant de charpentes et un service de soutien à l’exploitation forestière à Charmes. A noter également deux entreprises de transformation du bois sur Val de Meuse et Lavernoy avec 30 emplois et un chiffre d’affaires de 9,5 milllions d’euros.
Au sein du territoire communautaire, les forêts constituées sont
majoritairement des forêts de production.
La forêt de production est un terrain de superficie au moins égale à 50 ares et de largeur supérieure ou égale à 20 m où croissent des arbres dont le taux de couvert absolu est au moins égal à 10% et pouvant être utilisés pour produire du bois. Cela signifie que le terrain doit permettre une production suffisante de bois sans qu’une autre utilisation ou les conditions physiques ne viennent en empêcher l’exploitation (réserve intégrale, zone inaccessible, etc.).
Les forêts communales au sein de la communauté de communes du Grand Langres et de Bassigny représentent 6469 ha soit 9.2% de la superficie forestière de production. La forêt domaniale représente 1133 ha soit 1.6% de la superficie forestière de production.
La forêt privée quant à elle représente 12 160 ha dont seulement 3167 ha disposent d’un plan simple de gestion (soit 4,5% des forêts de production). Ces chiffres reflètent la prédominance des forêts privées que l’on retrouve également à l’échelle départementale où elles représentent 47% de la
superficie forestière de production).
Les forêts fermées représentent 17 910 hectares, tandis que les autres
boisements représentent 1444 hectares. On a donc 92.5% de forêts fermées. En région, 98% des forêts sont des forêts fermées. Une couverture boisée fermée est un terrain de superficie au moins égale à 50 ares et de largeur supérieure ou égale à 20 m où croissent des arbres et où leur taux de couvert absolu est au moins égal à 40%. Le taux de couvert relatif des peupliers cultivés doit être inférieur à 75%.
Les feuillus sont largement majoritaires. Les chênes sessiles et pédonculés sont les essences les plus répandues sur le territoire, accompagnées le plus souvent par le charme. Le frêne est lui aussi bien représenté, ainsi que le hêtre. On peut également retrouver, en proportions moindres, des essences précieuses telles que le merisier, les alisiers torminal et blanc, des érables… Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 260
Les peuplements publics sont pour moitié bien desservis. Cependant les forêts privées ne disposent pas toujours des mêmes types de dessertes, ces dernières étant souvent moins bien pourvues en infrastructures notamment dans la petite forêt privée (< 10ha).
Lors des entretiens avec les maires, quelques problèmes ont pu être
signalés :
- Un besoin de remembrement à Changey,
- Le besoin d’une route forestière à Rangecourt
- Un problème d’accès au Grand Bois ainsi qu’un projet de
désenclavement du bois
- Des accès difficiles pour certaines parties du bois de Celles-en- Bassigny
- Certaines forêts en coteau sont difficiles à exploiter à Plesnoy
- Un chemin forestier en mauvais état à Orbigny-au-Mont.
Il faut noter que toutes les forêts de la zone d’études ont souffert de la tempête de 1999. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 261
3.6.2. Régions forestières concernées
Les forêts appartiennent à la grande région écologique du Grand Est semi continental. Cette région écologique est scindée en plusieurs sylvo-
écorégions qui se retrouvent dans le périmètre de la communauté de
communes (source IGN, fiches descriptives des sylvo-écorégions et
inventaire forestier de la Haute-Marne) :
- Les plaines et dépressions argileuses du Nord-Est concernent la majeure partie des forêts du territoire communautaire. Cette région surtout agricole, englobe les régions forestières du Bassigny et de ses annexes. Cette région forestière est caractérisée par une succession de plaines et de collines arrondies, profondément entaillées par le réseau hydrographique. L’altitude s’échelonne souvent entre 300 et 400 mètres, atteignant localement 500 mètres. Le sous-sol est constitué d’argiles et de marnes du Trias et du Jurassique inférieur (Lias) fréquemment recouvertes de limons. On y trouve aussi des calcaires et calcaires gréseux du Lias dans des alternances de plateaux, côtes et dépressions. Cette géologie donne naissance à des
textures de sols de type limon sur argile ou limon. Environ 80% des sols présentent des traces d’hydromorphie et 20% des sols sont très
hydromorphes à faible profondeur. 70% des humus sont de type mull et 30% des humus sont hydromorphes.
Cette région forestière présente un paysage varié ou les zones agricoles occupent la plus grande partie de l’espace, les forêts étant disséminées et de taille réduite.
Les types de peuplement sont le plus souvent des mélanges de futaie feuillue (chênes), et de taillis, des futaies feuillues (frênes), ou des peuplements feuillus morcelés ou lâches. Les peuplements de conifères sont rares.
- Les Plateaux calcaires du Nord-Est concernent les communes à l’Ouest de la ville de Langes. Ces communes appartiennent plus précisément à la région forestière du plateau de Langres. Il s’agit d’un vaste plateau marqué par des cuestas avec alternance de surfaces tabulaires très
largement dominantes et de dépressions. L’altitude st généralement comprise entre 300 et 500 mètres. Ces plateaux calcaires reposent sur le calcaire du jurassique moyen et supérieur et sont souvent recouverts de limons
quaternaires.
La texture des sols est principalement argileuse mais des placettes peuvent présenter une texture limoneuse ou limoneuse sur argile. On y trouve
également des placettes très caillouteuses. Les sols les plus fréquents sont les sols brunifiés suivis des sols carbonatés et des sols lessivés. La moitié Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 262
environ des sols sont des sols peu profonds (moins de 35 cm). La grande majorité des humus sont de type mull. Les types de peuplement sont le plus souvent des mélanges de futaie feuillue (chênes et hêtres) et de taillis. Les futaies ont généralement pour essence principale le hêtre ou un conifère (pin sylvestre, épicéa commun).
3.6.3. Forêts du territoire
Les forêts sont analysées en fonction de leur statut.
3.6.3.1. Forêts communales soumises au régime forestier
Les éléments relatifs à ces forêts sont regroupés dans le tableau ci-joint.
A noter que les communes d’Avrecourt, Bourg, Buxières-lès-Clefmont et Daillecourt n’ont pas de forêt communale.
Les forêts communales occupent en moyenne 10% de la surface cadastrée des communes. Cette moyenne ne reflète toutefois pas les importantes disparités qui existent par commune.
Ainsi les communes possédant plus de 500 ha de forêts communales sont les communes de Langres, Rolampont et Val-de-Meuse. La commune qui présente la part la plus importante de forêt communale par rapport à sa superficie cadastrée est la commune d’Ormancey avec près de 19%.
Les forêts constituent des forêts de production de bois d’œuvre et elles sont aménagées majoritairement en futaie régulière et irrégulière.
La fréquentation touristique des forêts est autorisée dans la majorité des forêts publiques. La chasse est pratiquée dans une grande partie des forêts publiques, tout comme l’affouage.
Les forêts communales de Clefmont – Perrusse – Audeloncourt, Val-de- Meuse, Noyers, Orbigny-au-Val, Saints-Geosmes, Rolampont, Langres et Rangecourt sont concernées par des classements environnementaux (Natura 2000, ZNIEFF et ZICO).
Les forêts de Langres, Neuilly-l’Evêque, Rolampont, Dampierre, Clefmont – Perrusse – Audeloncourt, Beauchemin, Celles-en-Bassigny, Orbigny-au-
Mont, Val-de-Meuse, Lecey et Orbigny-au-Val sont concernées par des
ressources en eau (captages, ruisseaux, lac, zones engorgées). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 263 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 264
Communes Surface de la
forêt communale
en ha
Surface de la forêt communale
sur le territoire communal en ha
Pourcentage de
la surface forêt
communale sur
le territoire
communal /
surface
cadastrée totale
Fonction principale de la forêt et
particularités
Durée du plan
d'aménagement
Mode d'engagement
Andilly-en-Bassigny 53,58 53,58 6,36 Affouage (bois de chauffage, 1,21m³/ha/an), vente de bois (adjudications), chasse (tir et
battue), accueil du public,
possibilité de vestiges romains (thermes à
proximité de la forêt), voie de chemin de fer qui
traverse
2005 - 2019 Totalité en conversion
en futaie régulière
Avrecourt
Bannes 57,11 57,11 6,23 Production ligneuse (4,5m³/ha/an), accueil du public
2007 - 2036 Futaie régulière sur
7,02 ha et futaie
irrégulière sur 50,09 ha
Beauchemin 151,62 121,64
(29,98 ha à Rolampont)
10,29 Production ligneuse (2,94m³/ha/an), affouage,
protection des milieux (présence d'orchidées
en parcelle 12),
chasse, accueil du public, ressource en eau
potable en parcelle 12, ancienne voie romaine
en parcelles 3 et 4
2014 - 2033 Futaie régulière sur
41,06 ha et futaie
irrégulière sur
110,50 ha
Bonnecourt 50,06
Bourg
Buxières-lès-Clefmont
Celles-en-Bassigny 80,01 78,55 8,81 Affouage, 180m³ par an, vente de bois, chasse (tir et battue), accueil du public, captage d'eau
en parcelle 5
2006 - 2020 Futaie régulière sur
78,55 ha
Champigny-lès-Langres Région langroise
Changey 32,38
Chanoy Région langroise
Charmes 10,88
Chatenay-Mâcheron Région langroise
Chatenay-Vaudin 18,26
Chauffourt Voir Val de Meuse
Choiseul Voir Merrey
Clefmont - Perrusse -
Audeloncourt
440,02 440,02 12,04 DOCOB, ZICO et ZPS en totalité, production ligneuse, affouage, chasse (tir et battue),
accueil du public,
intérêt paysager en "vision externe", captage
d'eau, ruines archéologiques en parcelles 33,
34 et 35
chêne remarquable en parcelle 9
2009 - 2023 Futaie régulière sur
436,89 ha
Courcelles-en-Montagne Voir Auberive et
Région langroise
Daillecourt
Dammartin-sur-Meuse Voir Val de Meuse Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 265
Communes Surface de la
forêt communale
en ha
Surface de la forêt communale
sur le territoire communal en ha
Pourcentage de
la surface forêt
communale sur
le territoire
communal /
surface
cadastrée totale
Fonction principale de la forêt et
particularités
Durée du plan
d'aménagement
Mode d'engagement
Dampierre 207,93 207,93 12,69 Production ligneuse (entre 2,5 et 3,5m³/ha/an), accueil du public, affouage, micro-sources,
parcelles 8 et 9 incluses dans un périmètre de
protection de captage d'eau
2014 - 2033 Futaie régulière sur
25,32 ha
futaie irrégulière sur
180,23 ha
Faverolles Voir Villiers sur
Suize et Région
langroise
Frécourt Voir Val de Meuse
Hûmes-Jorquenay Région langroise
Is-en-Bassigny Pays nogentais
Langres 1364,28 Balesmes-sur-Marne : 56,31
Brennes : 11,65
Bannes : 19,18
Beauchemin : 145,11
Chanoy : 1,13
Rolampont : 3,27
Langres : 31,34
Courcelles-en-Montagne : 318,29
Culmont : 72,3
Faverolles : 203,19
Hûmes-Jorquenay : 15,77
Saint-Martin-les-Langres : 32,8
Mardor : 75,92
Noidant-le-Rocheux : 166,90
Peigney : 21,50
Perrancey-les-Vieux-Moulins : 69,87
Saint-Ciergues : 103,60
Chatenay-Mâcheron : 5,72
canalisations d'eau potables en parcelles
1327, 1328, 1329 et 1921,
captage d'eau potable en parcelles 1001 et
1621,
parcelles impactées par le captage d'eau hors
forêt : 642, 646, 647,
gazoducs en parcelles 649, 1217, 1218, 1713,
1915 et 1913,
lignes électriques en parcelles 801, 802, 825,
826, 1101, 1710, 1712, 1713 et 1915,
dépôt de bois en parcelle 615 sur 0,21 ares,
6 zones Natura2000 : Rebord du Plateau de
Langres à Cohons et Chalindrey (182 ha),
Pelouse des sources de la Suize à Courcelles-
en-Montagne (111 ha)
Marais tufeux du Plateau de Langres (223 ha)
Tufière de Rolampont (80 ha)
Vallon de Senance à Courcelles-en-Montagne
et Noidant-le-Rocheux (48 ha)
396,96 ha en ZNIEFF,
grotte de Sabinus, sources de la Marne,
accueil du public (tourisme, 12 circuits de
randonnée),
production ligneuse (adjudications,
1,97m³/ha/an prévus), affouage, chasse à tir et
battue,
vestiges d'une chapelle en parcelle 1003,
construction remarquable en parcelle 1106
(escargot),
tumuli gaulois en parcelles 819 et 820, cabane
de chasse en parcelle 603
2009 - 2023 Futaie régulière sur
201,98 ha
futaie irrégulière sur
1147,59
Lavernoy 49,07 49,07 10,90 2011 - 2025 Futaie régulière sur 49,07 ha Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 266
Communes Surface de la
forêt communale
en ha
Surface de la forêt communale
sur le territoire communal en ha
Pourcentage de
la surface forêt
communale sur
le territoire
communal /
surface
cadastrée totale
Fonction principale de la forêt et
particularités
Durée du plan
d'aménagement
Mode d'engagement
Lavilleneuve Voir Val de Meuse
Lecey 55,04 55,04 7,01 Production ligneuse (5,5m³/ha/an), accueil du public (tourisme), Lac de Liez entouré par la
Goutte et le Ralet,
2016 - 2035 Futaie irrégulière sur
30,92 ha et futaie
régulière sur 24,12 ha
Marac 302,57 302,57 13,87 Production ligneuse (adjudications), affouage, chasse (tir et battue), accueil du public
anciennes voies romaines en parcelles 1, 55,
56 et 57, oléoduc en parcelle A569 (parcelle 1)
2006 - 2020 Futaie régulière qur
297,7 ha
Marcilly-en-Bassigny 254,67 254,67 13,02 Production ligneuse (3,5m³/ha/an), chasse, accueil du public (tourisme), Val de Presles et
Chapelle de Presles,
source en parcelle 47, multiples ruisseaux,
affouage, croix ouvragée en UG 10.2
2013 - 2027 Futaie régulière sur
252,99 ha
Mardor Région langroise
Neuilly -l'Evêque 442,46 442,46 18,62 Canalisation d'eau potable en parcelle 54, ruisseau en parcelle 29, production ligneuse
(3,5m³/ha/an, adjudications)
affouage, accueil du public, parcelle 49
d'intérêt paysager,
2013 - 2032 Futaie régulière sur
441,90 ha
Noidant-le-Rocheux Saints-Geosmes et
Région langroise
Noyers 47,62 47,62 6,53 Production ligneuse (1,7m³/ha/an), ZNIEFF sur 46 ha et ZPS sur 48 ha, affouage, chasse,
accueil du public
2002 - 2016 Futaie régulière sur
47,62 ha
Orbigny-au-Mont 67,56 67,56 7,23 Production ligneuse (3,9m³/ha/an), accueil du public, intérêt paysager en parcelles 27 et 28,
affouage, chasse,
sols engorgés en parcelles 30 et 31
2014 - 2033 Futaie régulière sur
65,60 ha
Orbigny-au-Val 47,75 47,75 6,32 Production ligneuse (3,66m³/ha/an), ZNIEFF sur 1 ha (parcelles 16, 17 et 29), flore et faune
remarquable,
accueil du public (tourisme), intérêt paysager
en parcelles 30, 25 ha inclus dans le périmètre
de captage du lac de la Liez,
affouage, chasse
2016 - 2035 Futaie régulière sur
11,61 ha et futaie
irrégulière sur 36,14 ha
Ormancey 382,5 Ormancey : 323,26
Vauxbons : 59,23
18,89 Production ligneuse (3,66m³/ha/an), chasse à
tir et battue, autorisation pour l'installation de
miradors
2008 - 2022 Futaie régulière sur
374,40 ha
Peigney Voir Région
langroise
Perrancey-les-Vieux-
Moulins
Région langroise
et Saints-Geosmes
Perrusse Voir Clefmont Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 267
Communes Surface de la
forêt communale
en ha
Surface de la forêt communale
sur le territoire communal en ha
Pourcentage de
la surface forêt
communale sur
le territoire
communal /
surface
cadastrée totale
Fonction principale de la forêt et
particularités
Durée du plan
d'aménagement
Mode d'engagement
Plesnoy 30,16 30,16 3,34 Production ligneuse (adjudications, 1,7m³/ha/an), affouage, accueil du public,
chasse (tir et battue)
1999 - 2013 Futaie régulière sur
30,16 ha
Poiseul 53,43 53,43 11,67 Premier aménagement, production ligneuse (1,89m³/ha/an), affouage, accueil du public,
chasse,
intérêt paysager sur l'ensemble de la forêt,
2011 - 2025 Futaie irrégulière sur
53,43 ha
Rançonnières 16,59 16,59 1,99 Production ligneuse (adjudications, 3,66m³/ha/an), affouage, chasse (tir et battue),
accueil du public,
concession de captage en parcelle 4
1999 - 2013 Futaie régulière sur
16,59 ha
Rangecourt 68,19 ZPS et ZNIEFF en totalité, production ligneuse (2,44m³/ha/an), affouage, accueil du public
2014 - 2033 Futaie régulière sur
64,17 ha
Rolampont 810,78 810,78 16,51 Lignes électriques en parcelles 55 et 126, passage sur chemin d'exploitation en parcelles
115 à 124,
baraques de chasse en parcelles 23 et 213,
ruisseau, chasse, accueil du public, affouage,
source en parcelles 51 et 57,
zone humide en parcelles 24, 35 et 36,
production ligneuse (2,88m³/ha/an,
adjudications), ZNIEFF I sur 84 ha,
ZSC sur 80 ha, faune et flore
remarquables, habitats naturels d'intérêt
communautaire, tufière, 52 ha en site inscrit
2013 - 2032 Futaie régulière sur
362,25 et futaie
irrégulière sur
437,40 ha
Saint-Ciergues Région langroise
Saint-Martin-lès-Langres Région langroise
Saint-Maurice Région langroise
Saints-Geosmes 303,94 Saints-Geosmes : 196,20
Perrancey-les-Vieux-Moulins : 3,39
Noidant-le-Rocheux : 5,83
Cohons : 92,77
Balesmes-sur-Marne : 5,75
13,13 Canalisation d'hydrocarbures en parcelles 9,
10 et 11, gazoduc en parcelles 9,10 et 11, parc
de loisirs en parcelle 9,
accueil du public, sentier botanique et parcours
santé, accrobranche en parcelle 9, voie verte,
batterie militaire en parcelle 30, ZPS et ZSC en
parcelle 30, ZNIEFF en parcelles 30, 31, 32,
33,
production ligneuse (7m³/ha/an), chasse au tir
à l'arc, affouage
2011 - 2025 Futaie régulière sur
244,53 ha
futaie irrégulière sur
57,17 ha
Sarrey Voir Val de Meuse
Saulxures Voir Val de Meuse
Val-de-Meuse -
Saulxures - Sarrey -
Dammartin-sur-Meuse -
1042,24 Chauffourt : 133,23
Dammartin-sur-Meuse : 140,97
Frécourt : 46,22
7,17 ZNIEFF en parcelles D24, 117 à 123
ZICO et ZPS en parcelles C32 à C41, D01 à
D19, L01 à L18, 87 à 110, 1 à 37, 38 à 54 et
2010 - 2024 Futaie régulière sur
857,29 ha
futaie irrégulière sur Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 268
Communes Surface de la
forêt communale
en ha
Surface de la forêt communale
sur le territoire communal en ha
Pourcentage de
la surface forêt
communale sur
le territoire
communal /
surface
cadastrée totale
Fonction principale de la forêt et
particularités
Durée du plan
d'aménagement
Mode d'engagement
Chauffourt -
Lavilleneuve - Frécourt
- Rangecourt
Lavilleneuve : 58,72
Rangecourt : 0,19
Sarrey : 113,60
Saulxures : 50,53
Val-de-Meuse : 498,78
57
DOCOB
Production ligneuse(5,5m³/ha/an), chasse,
affouage,
pêche à la ligne (Val-de-Meuse, Dammartin-
sur-Meuse), accueil du public,
gazoduc en parcelle 37 (Montigny le roi) et
ZP26,
sources en parcelles S12 et C09,
lignes électriques en parcelles 37, 57, 114,
117, C25, C28p, C29, D116, ZD16, ZD17 et
ZP26
176,22 ha
Voisines Voir Auberive Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 269
3.6.3.2. Forêt domaniale
Le territoire communautaire abrite 5 forêts domaniales :
- la forêt domaniale d’Auberive (242.29 ha sur le territoire
communautaire),
- la forêt domaniale de l’Abondance-Marsois (1.01 ha sur le territoire communautaire),
- la forêt domaniale de Marcilly-Voisey (352.61 ha sur le territoire
communautaire),
- la forêt domaniale de Saints-Geosmes (213.04 ha sur le territoire
communautaire),
- la forêt domaniale d’Ormancey (324.5 ha sur le territoire
communautaire),
- ainsi que 0.56 ha de la forêt des Hospices de Chaumont.
Aucun problème de desserte particulier de ces massifs forestiers n’est
signalé.
3.6.3.3. Forêts privées
La forêt privée quant à elle représente 12 160 ha dont seulement 3167 ha disposent d’un plan simple de gestion (soit 4,5% des forêts de production).
Il n’existe pas de « zones de conflits » entre les forêts de production et les zones urbaines actuelles des communes. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 270
A RETENIR :
Le couvert forestier est important puisqu’il représente 28.2% de la
surface cadastrée des communes adhérentes à la communauté de
communes. Ce taux de boisement est similaire au taux national (29.2%).
Les forêts communales au sein de la communauté de communes du Grand Langres et de Bassigny représentent 6469 ha soit 9.2% de la superficie forestière de production. La forêt domaniale représente 1133 ha soit 1.6% de la superficie forestière de production.
La forêt privée quant à elle représente 12 160 ha dont seulement 3167 ha disposent d’un plan simple de gestion (soit 4,5% des forêts de production).
Aucune zone de conflit (lotissement traversé par des engins de
débardage par exemple) n’a été signalée.
Les forêts assurent, en plus de leur fonction économique, également un rôle paysager et écologique, ainsi que touristique, et sont ouvertes à la chasse. A noter plusieurs sources, lacs (réservoirs) et ruisseaux ainsi que zones régulièrement engorgées dans les forêts communales.
ENJEUX :
Les forêts de la CCGL sont peu nombreuses, comparées au
département pour lequel le taux de couverture forestier est de 49%, mais présentent des caractéristiques particulières. Elles constituent un
important patrimoine financier et écologique pour les communes.
L’affouage et les promenades constituent des pratiques très répandues pour toutes les forêts.
Les principaux enjeux consistent à :
- Préserver la fonction de production de la forêt en préservant les unités de gestion. Pour cela, il faut éviter leur morcellement par la prise en compte et le respect des documents de gestion, tant en forêt publique - Préserver les accès aux massifs forestiers et un gabarit de voirie
suffisant pour les grumiers
- Conserver la possibilité de stocker des bois à la sortie immédiate des forêts.
- Favoriser la mutualisation entre les voiries agricoles et forestières ; à terme, les aménagements prévus par le PLUi-H peuvent améliorer les conditions d’accès, de stockage et de desserte des parcelles boisées. - Préserver la biodiversité de certains secteurs remarquables (lisières forestières notamment mais aussi les parcelles concernées par le
classement Natura 2000 ou ZNIEFF notamment, les étangs, mares, et arbres remarquables, …) mais aussi les caractéristiques paysagères pour certaines forêts.
- Préserver la fonction ludique et sociale de la forêt.
Dans le futur PLUi-H, le classement N applicable aux forêts permet de protéger et pérenniser les forêts du territoire. Ce classement peut
également autoriser les constructions techniques nécessaires à
l’exploitation de la forêt (sans pour autant y autoriser une scierie).
Le règlement peut également faciliter l’installation d’équipements de
transformation et de commercialisation des productions sylvicoles
locales, au sein ou à proximité des zones de production ou au sein des zones d’activités économiques, pour favoriser la valorisation des
ressources locales.
D’un point de vue réglementaire et pour des raisons de sécurité et de salubrité, en lien avec les préconisations de l’ONF, il est recommandé aux collectivités locales de classer en zone naturelle une bande de 30 m de large, le long de la lisière forestière. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 271
CHAPITRE 1 : DIAGNOSTIC TERRITORIAL
Partie 4 : équipements et services publics ou essentiels Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 272
4 . 1 . O R G A N I S A T I O N T E R R I T O R I A L E D E L ' O F F R E G L O B A L E D E S E R V I C E S A L A P O P U L A T I O N
En référence aux équipements des communes figurant dans la Base
Permanente des Equipements (BPE) de l’INSEE17, la Chambre de
Commerce et d’Industrie de la Haute-Marne (observatoire économique) a étudié le maillage du département par les pôles de services et leur
accessibilité en 2017.
17 : Mise à jour 2016.
Il en ressort que 5 communes de l’espace communautaire du Grand Langres sont des pôles de services :
- Langres : pôle de services supérieur ;
- Val de Meuse et Saints-Geosmes : pôles de services intermédiaire ; - Rolampont et Neuilly-l’Evêque : pôles de services de proximité.
A noter que Langres et Saints-Geosmes constituent ensemble un pôle de services urbain d’autant plus structurant. Si l’on considère l’Unité Urbaine Langroise définie par l’INSEE, Champigny-les-Langres vient encore renforcer l’offre.
L’accessibilité de ces pôles est quant à elle illustrée sur les cartes qui suivent : Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 273
Temps d’accès (aller) aux pôles de services supérieurs.
Temps d’accès (aller) aux pôles de services intermédiaires. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 274
Temps d’accès (aller) aux pôles de services de proximité.
Il en ressort qu’aucune commune de la CCGL n’est située en dehors des courbes isochrones d’accessibilité acceptable à l’un des pôles de services structurant le territoire.
4 . 2 . A C C U E I L P E T I T E E N F A N C E
L’accueil Petite Enfance du Grand Langres repose aujourd’hui sur une double solution offerte aux parents :
- L’accueil familial chez les assistantes maternelles agréées qui se
répartissent sur l’ensemble de l’espace communautaire. Pour
promouvoir ce type d’accueil et en faciliter l’accès aux familles, deux Relais Assistantes Maternelles et Parents (RAM-P) sont actifs :
. RAM-P « Enfant et Compagnie » qui se partage entre Langres
(Maison de l’Enfant, avenue du 21ème RI) et Rolampont (Maison des Services, rue Maréchal de Lattre de Tassigny) ;
. RAM-P « Les Petits Bassignots », implanté sur la commune de Val de Meuse (Montigny-le-Roi, 27 bis avenue de Langres).
Les locaux des RAM-P sont adaptés à leurs besoins, suite à certaines relocalisations récentes.
- L’accueil collectif des trois structures offrant une capacité totale de 60 places dédiées à l’accueil permanent et temporaire :
. Multi-accueil de Langres (Maison de l’Enfant, avenue du 21ème RI) : 40 places ;
. Micro-crèche de Rolampont (La Maison de Paul et Lison, 8 rue de la Marne) : 10 places ;
. Micro-crèche de Val de Meuse (Montigny-le-Roi, 27 bis avenue de Langres) : 10 places.
Comme pour les RAM-P, les structures d’accueil ont fait l’objet
d’investissements récents, permettant une bonne adéquation avec leurs besoins.
En termes de couverture des besoins, l’offre apparaît donc, a priori,
quantitativement et qualitativement satisfaisante. Ne reste donc plus que la question du maillage territorial et donc d’une éventuelle micro-structure dans le second pôle relais du Grand Langres : Neuilly-l’Evêque. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 275
4 . 3 . O R G A N I S A T I O N S C O L A I R E E T
P E R I S C O L A I R E
Enseignement du premier degré
17 communes du Grand Langres soit environ 30%, disposent au moins d’une école, avec des effectifs présents sur la commune qui peuvent varier de moins de 20 élèves (par exemple 14 à l’école élémentaire de Saint-Ciergues) à près de 700 élèves à Langres (école publique uniquement). A noter que la commune de Val de Meuse dispose d’une école au bourg, mais également dans le village de Provenchères.
L’organisation scolaire de l’espace communautaire apparaît, a priori, assez hétérogène et donc relativement complexe avec pas moins de 13 « secteurs scolaires » différents :
- commune « autonome » : par exemple Bannes ou Is-en-Bassigny ; - regroupement pédagogique dispersé, parfois en collaboration avec des communes situés hors CCGL : par exemple Fécocourt – Sarrey ;
Dammartin / Meuse – Saulxures ; Hûmes-Jorquenay – Saint-Cierges – Perrancey-les-Vieux-Moulins ; Marac – Ormancey et communes
extérieures associées (3) ; … Les effectifs totaux de ces secteurs peut varier de 50 à 100 élèves, voire 200 si l’on classe le secteur Neuilly- l’Evêque / Dampierre dans cette catégorie d’organisation ;
- regroupement pédagogique concentré (ou pôle éducatif) : par exemple Clefmont qui associe une quinzaine de communes, dont de
nombreuses hors CCGL pour pouvoir maintenir un effectif minimum ; Rolampont ; Saints-Geosmes ; Langres.
Les effectifs publics (maternelle et élémentaire) sont d’environ 1 850 élèves scolarisés dans les établissements de l’espace communautaire, dont les trois quarts dans les 4 pôles les plus structurants du territoire (30% des
communes disposent encore d’une école) :
- Langres et Saints-Geosmes (agglomération urbaine) : 46%
- Val de Meuse : 10%
- Rolampont : 10%
- Neuilly-l’Evêque : 10%
L’ensemble des secteurs d’organisation scolaire dispose de services
périscolaires.
Au vu de ces éléments, il est probable que l’organisation scolaire évolue encore sur la durée prévisionnelle du PLUi-H, avec une tendance à la
concertation des effectifs sur des pôles éducatifs.
A noter que la ville de Langres dispose également d’une école primaire privée (écoles maternelle et élémentaire) pour un effectif de l’ordre de
180 élèves : Sacré Cœur. Elle dispose de ses propres services périscolaires. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 276
Enseignement du second degré
Les deux principales communes du territoire accueillent les élèves scolarisés en collège, soit environ 1 150 élèves (975 dans les établissements publics ; 175 dans l’établissement privé) :
- Langres est équipée de 3 collèges (2 publics, 1 privé) :
. collège public Denis Diderot, implanté en plein centre-ville, 17 place Diderot. Il fait partie du patrimoine Langrois. Son effectif est peu important pour un établissement urbain : 335 élèves ;
. collège public « Les Franchises », implanté 713 avenue de l’Europe, dans le quartier du même nom. Son effectif est un peu supérieur à celui de l’établissement public du centre-ville précité : environ
455 élèves, dont 55 SEGPA (préapprentissage). Il dispose d’un internat qui accueille actuellement une dizaine d’élèves ;
. collège privé du Sacré Cœur couplé à l’école primaire est situé rue des Abbés Couturier en centre-ville. Il accueille environ 175 élèves de la 6ème à la 3ème. Il dispose d’un internat de 25 places
mutualisées avec l’école du premier degré.
- Val de Meuse est équipée d’1 collège public :
. collège public Camille Flammarion, situé 6 rue des Frères
Flammarion à Montigny-le-Roi. Son effectif est réduit, comme c’est habituellement le cas dans les établissements des secteurs ruraux à faible densité de population : environ 185 élèves.
A noter que si l’évasion démographique se poursuit à un rythme important au cours des prochaines années et que d’importants investissements soient à consentir dans un collège, il est possible que le scénario d’un regroupement de certains établissements soit étudié par le Conseil Départemental,
compétent en la matière.
La ville de Langres est également le siège d’un lycée polyvalent : lycée Diderot. Il regroupe les filières générales, technologiques et professionnelles ainsi que l'enseignement supérieur pour un effectif total d’environ 920 élèves, dont une soixantaine en sections post-bac (STS).
Il est issu de la fusion du lycée Diderot avec le lycée professionnel « Les Franchises », mais a conservé ses 2 sites originels, avec de très importants investissements consentis sur le site des Franchises.
Il dispose d’un internat qui accueille actuellement 265 élèves.
A priori cette organisation ne devrait pas évoluer sur la durée du PLUi-H.
4 . 4 . S A N T E Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 277
Médecine de ville (soins de premier recours)
Densité ‰0 / habitants (nombre de praticiens)
médecins
généralistes
dentistes infirmier(e)s masseurs-
kinésithérapeutes
CCGL 2017 /
IAD18
6,5 (14) 3,7 (8) 9,8 (21) 6,5 (14)
CCGL 2013 /
ARS19
7,6 (17) 3,3 (9) 8,6 (19) 5,9 (13)
Haute-Marne
2013 / ARS
NR 4,1 8,7 3,8
Champagne-
Ardenne 2013
/ ARS
8,8 4,5 8,5 6,7
Zonage 2013
/ ARS
(31.12.2013)
commune de
Val de Meuse
en zone
déficitaire
secteur de Val
de Meuse et
Bassigny Nord
déficitaire
secteur de Langres
très sous-doté. Val
de Meuse et Nord
Bassigny sous-doté
secteur de Val de
Meuse et secteur
Nord Bassigny
très sous-doté
L’offre de soins médicaux et paramédicaux de l’espace communautaire
s’organise en quasi-totalité dans les 4 pôles structurants le territoire : - agglomération urbaine de Langres – Saints-Geosmes ;
- relais urbain de Val de Meuse (Montigny-le-Roi) ;
- pôle relais de Rolampont ;
- pôle relais de Neuilly-l’Evêque.
Si l’on se réfère aux données « carto santé » de l’Agence Régionale de Santé20 du Grand Est, l’espace communautaire présente des zones sous- dotées, voire très sous-dotées pour toutes les catégories de professionnels de santé prises en compte (cf. tableau précédent). Le secteur de Val de Meuse et Nord Bassigny est le secteur le plus déficitaire.
L’analyse des chiffres bruts met quant à elle en évidence :
- une relative stabilité du nombre de professionnels de santé entre 2013 et 2017 (comparaison du recensement IAD et des données « carto santé »), sauf pour les médecins généralistes en baisse d’environ
20% ;
- des densités particulièrement faibles pour les médecins généralistes et les dentistes, ne serait-ce qu’au regard des densités régionales
moyennes ;
- une situation a priori moins préoccupante pour les infirmier(e)s et
kinésithérapeutes, avec une tendance à une légère amélioration
récente.
18 : Inventaire IAD en référence à la population INSEE 2014.
19 : Cartographie santé ARS en référence à la population INSEE 2006.
20 : Données en ligne sur le site de l’ARS / mise à jour au 31.12.2013.
Médecine hospitalière
La ville de Langres dispose d’une offre de santé hospitalière de bon niveau pour sa taille, grâce au « Pôle de Santé Langrois » qui associe le Centre Hospitalier de Langres (hôpital public) et la clinique de la Compassion
(établissement privé du groupe ELSAN) depuis une vingtaine d’années : protocole d’accord mis en œuvre en 1997. Cette coopération permet : une prise en charge globale du patient par le pôle ; le partage d’un plateau technique de qualité (bloc opératoire, salle de recueil, stérilisation centrale) ; la mutualisation de certains moyens, notamment en personnel par
l’intermédiaire d’un Groupe d’Intérêt Economique (GIE).
Hors hébergement pour les personnes âgées dépendantes (EHPAD :
130 lits), le pôle hospitalier dispose d’environ 160 lits répartis comme suit entre les deux établissements précités :
- Centre Hospitalier Langrois (CH) : 95 lits
. médecine : 64 lits (20 / cardiologie ; 24 / pneumologie ; 20 /
neurologie) ;
. unité de surveillance continue : 6 lits ;
. soins de suite et réadaptation (SSR) : 21 lits ;
. urgences : 4 lits réservés aux hospitalisations de 24 heures
maximum.
A noter :
. qu’en complément de ces lits le CH dispose de 38 places agréées pour les soins ne nécessitant pas de séjour hospitalier : 4 /
cancérologie ; 34 / service de soins infirmiers à domicile (SSIAD) ;
. un centre périnatal de proximité a compensé la fermeture récente de la maternité, permettant ainsi de conserver des consultations en gynécologie – obstétrique et pédiatrie : prestations pré et post
accouchements orientés vers les CH de Chaumont ou Dijon ;
. le centre hospitalier dispose d’une structure mobile d’urgence et de réanimation (SMUR) qui fonctionne en lien avec le « Centre 15 » (SAMU) du centre hospitalier de Chaumont.
- Clinique de la compassion : 62 lits + 4 places en ambulatoire :
. chirurgie : 47 lits, plus 4 places en ambulatoire ;
. soins de suite et de réadaptation (SSR post-chirurgie) : 15 lits. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 278
Afin d’optimiser ses prestations, le Centre Hospitalier Langrois collabore avc de nombreux partenaires, en particulier :
- d’autres professionnels de santé libéraux, notamment en matière
d’imagerie médicale ;
- d’autres centres hospitaliers, en particulier Chaumont et Dijon ;
- de nombreux réseaux de santé et établissements relais.
Au niveau urbain, il est important de mentionner :
- l’emprise importante des établissements du pôle dans la ville fortifiée avec toutes les contraintes fonctionnelles liées à cette situation mais également de valorisation du patrimoine : rue de la Charité ;
- les enjeux patrimoniaux liés à la réutilisation des bâtiments anciens lorsqu’ils perdent leur fonction médicale ou médico-sociale : exemple de l’EHPAD relocalisé dans les quartiers neufs (bâtiments Annonciade et Claude Gillot).
Quoi qu’il en soit, aucune restructuration lourde du pôle hospitalier n’est a priori programmée à ce jour.
4 . 5 . P E R S O N N E S A G E E S
En dehors des services conventionnels de services à domicile qui assurent la couverture totale de l’espace communautaire, le Grand Langres dispose de 2 Etablissements d’Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes (EHPAD) d’une capacité totale d’accueil de 199 lits pour une population de 2 360 habitants de 75 ans et plus en 2013, soit 84 lits pour 1 000 habitants de cette catégorie d’âge. Sachant qu’il n’existe pas d’autres structures
d’hébergement type foyer-logement, résidence-services,… ce taux apparaît comme relativement faible21.
Les deux établissements sont les suivants :
- EHPAD de Langres :
130 lits, dans un établissement très récemment situé au cœur du quartier de la Trincassaye, avenue de la Résistance à Langres, en limite intercommunale avec Saints-Geosmes. L’établissement dispose d’une unité Alzheimer de 30 lits, de 3 lits d’hébergement temporaire et d’un Pôle d’Activités et de Soins Adaptés (PASA) destiné aux
personnes ayant des troubles du comportement modérés.
L’établissement fait partie du Centre Hospitalier de Langres. Il a
remplacé les anciens locaux « hors normes » implantés sur deux sites de la ville historique : les Annonciades ; rue Claude Gillot. Ces locaux sont à reconvertir. Des projets sont d’ailleurs à l’étude pour leur donner une nouvelle fonction : habitat.
- EHPAD « La Providence » de Val de Meuse (Montigny-le-Roi) :
69 lits dont 3 d’hébergement temporaire, dans un établissement très récemment amélioré et restructuré qui dispose également de 5 places d’accueil de jour. A noter qu’avant sa restructuration / modernisation, il était composé de 47 logements de type F1 d’environ 25 m2 chacun.
21 : Ce constat doit toutefois être interprété avec prudence, car l’analyse des besoins doit être
faite à une échelle géographique supérieure à l’espace communautaire. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 279
4 . 6 . P E R S O N N E S H A N D I C A P E E S
Les deux principaux pôles de l’espace communautaire accueillent des
équipements et/ou services dédiés aux personnes souffrant de handicap.
Bien évidemment c’est essentiellement dans la ville-centre de Langres qu’ils sont implantés :
- Institut Médico Educatif (IME) « Le Bois l’Abesse », géré par
l’association du même nom, également active à Saint-Dizier (site
principal) et Joinville. Il accueille en semi-internat les enfants et
adolescents (garçons et filles) atteints de déficience intellectuelle
(12 places) et autistes (5 places).
Il est implanté dans le quartier Turenne, rue du Caporal Arty.
- Etablissement et Service d’Aide par le Travail (ESAT) « Le Bois
l’Abesse », également géré par cette association. Il fournit du travail aux handicapés adultes souffrant d’une déficience intellectuelle légère à moyenne, mais avec un nombre de places très limité au regard de la taille du bassin de vie Langrois : 15 places. Il est implanté sur le même site que l’IME précité, avec des capacités d’extension pas forcément évidentes.
A noter que l’association « Le Bois l’Abesse » assure également
certains services d’accompagnement éducatif, médico-social ou à la vie sociale, ne nécessitant pas d’accueil sur place : Service
d’Education et de Soins Spécialisés à Domicile (SESSAD) pour enfants et adolescents ; Service d’Accompagnement à la Vie Sociale (CAVS) et médico-social pour adultes handicapés (SAMSAH).
- Institut thérapeutique Educatif et Pédagogique (ITEP) Henri Viet, géré par l’Association Laïque pour l’Education, la Formation, la Prévention et l’Autonomie (ALEFPA). Il a pour mission d’accueillir des enfants et adolescents, ou jeunes adultes, qui présentent des difficultés
psychologiques s’exprimant par des troubles du comportement
perturbant leur scolarité, leur apprentissage et leur socialisation. Il offre 6 places mixtes en semi-internat, au 10 de la rue de la Croisette, dans un bâtiment de caractère de la vieille ville fortifiée.
On mentionnera également l’existence d’une Maison d’Enfants à Caractère Social (MECS) dans la ville-centre. Gérée par la fédération des APAJH, elle accueille des enfants ou adolescents en difficulté, assujettis à une mesure de l’Aide Sociale à l’Enfance (ASE) ou Protection Judiciaire de la Jeunesse (PJJ). D’une capacité de 26 places, elle est implantée Faubourg du Moulin Rouge, c’est-à-dire à l’extérieur de la ville, à proximité du canal.
La commune de Val de Meuse est également le siège d’un ITEP géré par la même association que celui de Langres précédemment évoqué. Il accueille 6 jeunes (garçons ou filles) en internat, au 2 de la rue Anne-Marie Legros à Montigny-le-Roi. Il s’agit d’un très grand bâtiment de caractère implanté dans un cadre de grande qualité.
En conclusion de cette analyse de l’existant, nous retiendrons principalement le point suivant :
- le rôle important joué par les établissements médico-sociaux et
d’enseignement spécialisé pour enfants et adolescents ;
- la relative faiblesse des établissements en faveur des adultes
handicapés :
. capacité très limitée de l’ESAT : 15 places sur les 172 que compte l’association à Saint-Dizier et Langres ;
. absence de foyers d’hébergement et/ou de soins : Foyer de vie ou occupationnel ; Foyer d’Accueil Médicalisé (FAM) ; Maison
d’Accueil Spécialisée (MAS). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 280
4 . 7 . E Q U I P E M E N T S S P O R T I F S E T D E L O I S I R S
Le Réseau des Equipements Sportifs (RES)22 fait état de 183 équipements classés en 42 types différents, dont certains permettant d’autres loisirs
(randonnée, activités polyvalentes) dans le Grand Langres. Certains
équipements sont groupés sur des espaces à vocation de loisirs mais
comptabilisés individuellement (terrain de boules, plateau sportif polyvalent, terrain de foot,…).
L’agglomération urbaine Langres – Saints-Geosmes concentre environ 1/4 de l’offre. Val de Meuse, Rolampont et Neuilly-l’Evêque autres principales
communes structurantes un peu moins de 20%. Les principales communes situées en bordure des lacs de la Liez et de Charmes sont également bien équipées, tout comme Champigny-les-Langres et Dampierre.
La densité des équipements est conforme à la moyenne départementale, les équipements recensés les plus présents étant les suivants :
- terrains de football : 36% des communes équipées ;
- salles polyvalentes / des fêtes / non spécialisées : 30% des communes équipées ;
- terrains de pétanque : 27% des communes équipées. Les terrains de quilles sont également très présents dans les communes ;
- courts de tennis : 20% des communes équipées ;
- plateaux sportifs polyvalents ou terrains mixtes : 20% des communes équipées ;
- boucles de randonnée : 18% des communes équipées.
Aux côtés des équipements les plus courants, l’offre intègre des équipements plus spécialisés qui contribuent donc à la diversité des activités possibles et aux spécificités locales. Sans vouloir être exhaustif, nous citerons les types d’équipements suivants :
- aérodrome ;
- baignades aménagées ;
- équipements de pratique équestre (manège, carrière) ;
- circuit de moto-cross ;
- accrobranche ;
- stand de tir ;
22 : géré par le Ministère chargé des sports / actualisation août 2017 / non exhaustif.
- port de plaisance et divers équipements nautiques : base de voile ; stade de ski nautique ; …
- …
La carte ci-après synthétise le maillage territorial par les principaux
équipements sportifs et de loisirs. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 281
En conclusion, le niveau d’équipement des communes du Grand Langres apparaît donc satisfaisant, avec une bonne diversité des équipements de loisirs et un bon maillage territorial spécifique. Cela n’empêche pas les incontournables projets d’amélioration de l’offre dans ce domaine sur la durée prévisionnelle du PLUi-H. Quant à la réflexion spécifique aux besoins
éventuels, elle semble devoir surtout s’orienter vers la mixité des
équipements « population / touristes ». Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 282
4 . 8 . N U M E R I Q U E
Internet Haut-Débit et Très Haut-Débit
Aucune commune de l’espace communautaire du Grand Langres n’est
concernée par les investissements sur fonds propres des opérateurs23 privés lors des prochaines années comme le montre la carte qui précède. Ainsi, l’accès à Internet Haute-Débit et Très Haut-Débit y est exclusivement liée au Plan Haute-Marne numérique (Schéma Directeur Territorial d’Aménagement Numérique) voté en 2011 et dont les objectifs / orientations sont les suivants : - résorber à très court terme (au plus tard 2015) la fracture numérique actuelle sur les services Internet fixe Haut-Débit en rendant 99% des lignes éligibles à l’ADSL filaire et 90% des lignes éligibles à un débit supérieur à 8 Mbps ;
- apporter à court terme (au plus tard 2015) le service Très Haut-Débit aux sites stratégiques du territoire ;
- éviter l’apparition, en dehors du périmètre d’intervention des opérateurs privés, d’une fracture numérique « Très Haut-Débit » et y apporter un service Très Haut-Débit pour 90% des lignes en 2025 ;
- inscrire chaque investissement public et privé dans une logique de cohérence globale avec l’infrastructure « FttH » nécessaire à terme, définie par le SDTAN.
Il apparaît donc qu’à moyen terme (2025), la plupart des communes du département disposeront d’un niveau de service satisfaisant, la fracture
numérique étant considérablement réduite en Haute-Marne.
La carte ci-après illustre l’infrastructure départementale « FttH » à terme du plan :
23 : Appel à Manifestation d’Intention (AMI) lancé par le gouvernement. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 283
Quoi qu’il en soit, l’éligibilité des communes du Grand Langres à Internet Haut-Débit fixe (au 11/2016) est illustrée sur la carte suivante. Le détail des services disponibles pour chaque commune est présenté dans le tableau qui y fait suite. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 284
Communes Eligibilité des lignes
de la commune
Services disponibles Date
prévisionnelle
d’amélioration
du débit
débit VDSL
*
TV
Andilly-en-
Bassigny
de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Avrecourt supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Bannes supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Beauchemin de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Bonnecourt de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Bourg supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Buxières-les-
Clefmont
de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non non
Celles-en-
Bassigny
supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Champigny-les-
Langres
supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Changey de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Chanoy de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Charmes inférieur à 5 Mbits inférieur à 5 Mbits non non 3e trim. 2017 Chatenay-
Mâcheron
supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Chatenay-Vaudin supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Chauffourt de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Choiseul de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non non
Clefmont supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Courcelles-en-
Montagne
inférieur à 5 Mbits inférieur à 5 Mbits non non 4e trim. 2016
Daillecourt de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non non
Dammartin-sur-
Meuse
supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Dampierre supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Faverolles de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Frécourt supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Hûmes-Jorquenay supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
.Jorquenay de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Is-en-Bassigny supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Langres supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui 4e trim. 2017 .Corlée supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Lavernoy de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Lavilleneuve supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Lecey supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Marac supérieur à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Marcilly-en-
Bassigny
supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Mardor de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non non
Montigny-le-Roi supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Neuilly-l’Evêque supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Communes Eligibilité des lignes
de la commune
Services disponibles Date
prévisionnelle
d’amélioration
du débit
débit VDSL
*
TV
Noidant-le-
Rocheux
supérieur à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non non
Orbigny-au-Mont de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Orbigny-au-Val supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Ormancey de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non non
Peigney de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Perrancey-les-
Vieux-Moulins
de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non non 4e trim. 2017
Perrusse de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Plesnoy supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui 4e trim. 2016 Poiseul supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Rançonnières de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Rangecourt de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Rolampont supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
.Charmoilles inférieur à 5 Mbits inférieur à 5 Mbits non non 4e trim. 2016 .Lannes inférieur à 5 Mbits inférieur à 5 Mbits non non 4e trim. 2016 .Tronchoy inférieur à 5 Mbits inférieur à 5 Mbits non non 4e trim. 2016 Saint-Ciergues supérieur à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non non
Saint-Martin-les-
Langres
de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non non
Saint-Maurice supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Saints-Geosmes
.Balesmes-sur-
Marne
supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Sarrey supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
Saulxures de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Val de Meuse
.Epinant de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
.Lecourt inférieur à 5 Mbits inférieur à 5 Mbits non non 4e trim. 2016 .Lenizeul de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
.Maulain inférieur à 5 Mbits inférieur à 5 Mbits non non 4e trim. 2016 Meuse de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
.Provenchères-
sur-Meuse
de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
.Ravennefontaines inférieur à 5 Mbits inférieur à 5 Mbits non non 4e trim. 2016 .Recourt de 5 à 20 Mbits de 5 à 20 Mbits non oui
Voisines supérieur à 20 Mbits supérieur à 20 Mbits oui oui
* : version améliorée de l’ADSL. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 285
Nous en retiendrons les principaux éléments suivants (au dernier bilan réalisé par le Conseil Départemental de Haute-Marne) :
- Pour ce qui concerne le débit :
. seule une douzaine de villages (sur 67), soit environ 12%, n’étaient pas encore éligibles à un débit de 5 Mbps : Charmes ; Charmoilles (Rolampont) ; Courcelles-en-Montagne ; Lannes (Rolampont) ;
Lecourt (Val de Meuse) ; Maulain (Val de Meuse) ; Ravenne-
Fontaines (Val de Meuse) ; Tronchoy (Rolampont). La moitié de ces villages sont des communes associées à un plus gros bourg. A noter qu’à ce jour, en théorie l’ensemble de ces villages a dû bénéficier d’une amélioration de services leur confèrent le minimum de 5 Mbps ;
. 40% des villages disposent d’un débit compris entre 5 et 20 Mbps ; . 48% des villages disposent d’un débit supérieur à 20 Mbps.
- Pour ce qui concerne les services disponibles :
. 18 villages ne disposent ni du service VDSL ni de la télévision par Internet, soit environ 27% des villages : Bonnecourt ; Bussières-les- Clefmont ; Charmes ; Charmoilles ; Choiseul ; Courcelles-en-
Montagne ; Daillecourt ; Lannes (Rolampont) ; Lecourt (Val de
Meuse) ; Mardor ; Moulin (Val de Meuse) ; Noidant-le-Rocheux ;
Ormancey ; Perrancey-les-Vieux-Moulins ; Ravennefontaines (Val
de Meuse) ; Saint-Ciergues ; Saint-Martin-les-Langres ; Tronchoy
(Rolampont). A noter que 9 de ces communes devraient avoir
bénéficié d’une amélioration de leur niveau de service à ce jour (en italique) ;
. la limite actuelle réside à l’accès du « VDSL » puisque 58% des villages n’en dispose pas encore, quand seulement 28% seulement n’ont pas accès à la télévision par Internet.
Il s’avère donc qu’au vu de l’ambition du plan « Haute-Marne numérique », l’accès à Internet Haut-Débit fixe ne semble pas devoir être un facteur de blocage du développement du Grand Langres sur la durée prévisionnelle du PLUi-H : relativement bonne desserte quasi systématique à partir de 2025.
Téléphonie mobile
En référence aux données de l’ARCEP24 de juillet 2016 (cf. carte ci-dessus), il apparaît que la plupart des communes du Grand Langres sont desservies en téléphone mobile sur plus de 90% de leur superficie par 3 opérateurs différents, ce qui permet une offre concurrentielle satisfaisante. 20% des communes (11) ont une meilleure offre avec 4 opérateurs : Langres et
certaines communes périphériques de la première ou seconde couronne, au Nord-Est pour la plupart. Seule la commune de Marcilly-en-Bassigny n’est couverte que par un seul opérateur.
24 : Activité de Régulation des Communications Electroniques et des Postes. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 286
Pour ce qui concerne la couverture 4G, un peu moins d’une commune sur deux (46%) est couverte à plus de 40% de sa superficie par l’opérateur le mieux disant : il s’agit du secteur de Langres et environs, le Bassigny ne bénéficiant pas de cette qualité de service, surtout déterminante pour
l’utilisation de l’Internet Haut-Débit mobile. Ce taux de communes tombe à 20% (11 communes) pour une couverture territoriale à 90% et plus. La marge de progrès s’avère donc encore très importante sur toute une partie de l’espace communautaire. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 287
A RETENIR : (§ 4.1. à 4.8.)
En référence à l’INSEE, 5 communes constituent des pôles de services à la population au sein de l’espace communautaire : Langres en tant que pôle de services supérieur ; Val de Meuse (dotée d’une Maison des Services Publics) et Saints-Geosmes en tant que pôle intermédiaires ; Rolampont (dotée d’une Maison des Services Publics) et Neuilly-
l’Evêque (dotée d’une Maison des Services Publics) en tant que pôle de proximité. A noter que Saints-Geosmes est plutôt à associer à Langres, l’ensemble constituant un pôle urbain supérieur. Toutes les communes ont accès à au moins l’un de ces pôles dans un temps acceptable.
De l’approche thématique de l’offre, nous retiendrons les principaux
aspects suivants :
- les énormes efforts consentis récemment pour améliorer l’offre
d’accueil petite enfance ;
- l’organisation scolaire (et périscolaire) encore relativement éclatée,
dans un contexte de baisse des effectifs, ce qui risque d’entraîner des évolutions sur la durée du PLUi-H ;
- une offre de soins qui a l’énorme avantage de pouvoir prendre appuis sur la complémentarité locale de la « médecine de ville » et le « pôle hospitalier Langrois » encore assez complet, situation de plus en plus rare dans des bassins de vie ruraux structurés par une petite ville. L’offre de soins de premiers recours reste déficitaire, en particulier pour les médecins généralistes et les dentistes, mais l’engagement des
projets de Maison de Santé Pluridisciplinaire à Val de Meuse
(Montigny-le-Roi) et de Maison Médicale à Langres ouvrent des
perspectives pour garantir l’accès aux soins, voire améliorer l’offre dans le Bassigny, secteur le plus fragile ;
- 2 Etablissements d’Hébergement pour Personnes Dépendantes
(EHPAD) très récemment restructurés dans les deux principales
communes, mais qui ne représentent toujours que 84 lits pour
1 000 personnes de 75 ans et plus, et par ailleurs peu épaulés par des offres d’habitat ou d’hébergement complémentaire : Résidence(s)
Autonomie (ex. Foyer(s)-Logement(s) ; résidence services pour
seniors ; logement adapté ;
- une offre d’équipements et services en faveur des handicapés surtout centrée sur les enfants et adolescents, mais qui a priori, apparaît
beaucoup plus faible vis-à-vis du public adulte au regard de la taille du bassin Langrois : taille réduite de l’ESAT ; absence de places en foyer
ou maison spécialisée ;
- un relativement bon niveau d’équipements sportifs de loisirs : maillage territorial par les équipements courants ; diversité de l’offre globale et dans les bassins de vie de proximité ; … Pour autant, le renforcement et/ou la restructuration de l’offre dans certains domaines n’est pas exclue sur la durée du PLUi-H : nouveaux équipements très
structurants contribuant à l’attractivité et la dynamique territoriale ;
qualification / restructuration de certains équipements.
ENJEUX : (§ 4.1. à 4.8.)
- Conduire une réflexion dans les domaines ou l’offre d’équipements et de services d’intérêt général est considérée comme « évolutive » sur la durée du PLUi-H (cf. synthèse thématique qui précède).
- Prendre appui sur les pôles de services identifiés (cf. synthèse qui précède) pour assure l’offre de services et d’équipements structurants).
- Favoriser le développement et/ou la qualification des équipements de loisirs ayant une double vocation : destinés à la fois à la population locale et aux touristes (et excursionnistes). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 288
4 . 9 . A L I M E N T A T I O N E N E A U P O T A B L E
Les communes du Grand Langres exploitent majoritairement des ressources locales, notamment les réservoirs constitués par les barrages. La quasi- totalité des captages utilisée est protégée par des périmètres de protection de captage.
Les périmètres couvrent une surface importante du territoire. Les lacs
réservoirs notamment sont concernés par les périmètres de protections
rapprochés des captages qui y sont associés.
Ces périmètres sont accompagnés de règlements qui limitent les possibilités d'assainissement; ce qui peut restreindre l’urbanisation de certains secteurs, notamment dans les périmètres rapprochés (toutes les constructions sont interdites dans le périmètre immédiat). Sont concernées par ces restrictions les berges des lacs, qui subissent par ailleurs de fortes pressions liées au tourisme (résidence secondaire). Les périmètres de protection des captages constituent des servitudes d’utilité publique.
Le tableau page suivante résume l'alimentation des communes en eau
potable.
La CCGL est desservie par 5 syndicats d'eau potable :
- le Syndicat Mixte de Production d'Eau Potable (SMIPEP) du Sud de la Haute-Marne exploite plusieurs ressources :
. 3 forages sur Rolampont,
. des captages sur les grandes retenues : Lac de Charmes, Lac de la Liez et Lac de la Mouche.
Ce syndicat alimente 38 communes, dont 13 sur la CCGL, plus 5 communes disposant d'une interconnexion de secours.
- le Syndicat Intercommunal d'Alimentation en Eau Potable (SIAEP) de
Corlée-Saint Vallier sur Marne, qui exploite la source de Morney sur Corlée et alimente le hameau de Corlée, sur Langres, et la commune de Saint Vallier, situé hors CCGL.
- le Syndicat des Eaux de Confrevon, qui alimente 4 communes, toutes dans la CCGL, et qui exploite le captage de Confrévon sur Dampierre et assure
uniquement un appoint de secours en cas de problème sur une des
communes membres.
- le Syndicat des Eaux du Morgon, qui dessert 3 communes, toutes dans la CCGL, et qui exploite trois sources situées sur Saint-Ciergues.
- le Syndicat Nord Bassigny, qui dessert 25 communes dont 4 sur la CCGL et exploite plusieurs sources réparties sur l'ensemble de son aire d'action, notamment Clefmont et Val-de-Meuse (hameau de Lénizeul). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 289 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 290
Commune Gestionnaire réseau Gestionnaire Ressource Position ressource Présence de captage sur le territoire
communal / de périmètres de
protection
Périmètre de protection de la
ressource
Andilly-en-Bassigny commune Commune commune, Champ Simon (puits du réservoir) 1captage, PPI et PPR Oui
Avrecourt commune Puits + SMIPEP du Sud Haute Marne Puits Oui, pas de périmètres pas pour le puits communal
Bannes commune
commune + Renfort
SIAEP du Confévron et
SMIPEP
commune, puits de la Borde et des
Noues non (2016) en cours (2016)
Beauchemin commune Syndicat des Eaux du Morgon
Forage 1981 de Saint-Martin-sur-La-
Renne (hors CCGL), Source de la
Trembloie, Source du Mrogon
non ? oui
Bonnecourt commune commune Commune, puits de Bonnecourt oui, PPI + PPR Oui
Bourg commune commune Captage "en Chessey" de l'Eschenot et de Fontaine Blanche oui en cours
Buxières-lès-Clefmont Syndicat Nord Bassigny Commune captage de la Ferme d'Arcemont 1 captage + PPI, PPR, PPE oui
Celles-en-Bassigny Syndicat Nord Bassigny Commune sources le Moulinet (Avocat) et les Crouées les 2 captages de la commune + PPI, PPR, PPE pour Marcilly ressources non protégeables ?
Champigny-lès-Langres Commune SMIPEP Sud de la Haute-Marne ressources syndicat non oui
Changey Syndicat Nord Bassigny commune + Renfort SIAEP du Confévron Commune, sources Fiet et Viard 2 sources + PPI et PPR oui
Chanoy commune commune + SMIPEP secours Source de la montagne sur commune source de la montagne non
Charmes commune commune + Renfort SIAEP du Confévron Commune, Captages de la Roche Captage de la Roche + Captage de Charmes (SIAEP) oui
Chatenay-Mâcheron commune SMIPEP Sud de la Haute-Marne ressources syndicat oui, lac de Peigney oui
Chatenay-Vaudin Commune SMIPEP Sud de la Haute-Marne ressources syndicat non oui
Chauffourt commune Commune Sources Fauvignon, du Landryot et du Segret 3 captages + PPI, PPR, PPE oui
Choiseul Commune Syndicat Nord Bassigny Gonaincourt, Breuvannes, Clefmont, Colombey-les-Choiseuls, Malaincourt Non oui
Clefmont
Commune
SIAE Corlée-Saint Vallier
sur Marne
Syndicat Nord Bassigny ressources syndicat 2 captages + PPI, PPR, PPE oui
Courcelles-en-Montagne commune Commune commune Source de Champauvert, Source Patiot oui
Daillecourt Commune Syndicat Nord Bassigny ressources syndicat Oui, pas de périmètres oui
Dammartin-sur-Meuse commune Commune commune, 2 puits et 1 source Dammartin 3 captages avec PPI, PPR, PPE oui Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 291
Commune Gestionnaire réseau Gestionnaire Ressource Position ressource Présence de captage sur le territoire
communal / de périmètres de
protection
Périmètre de protection de la
ressource
Dampierre commune commune + Renfort SIAEP Confrévon commune : sources de Couères, des Tivières (des Charbonniers) oui, PPI, PPR et PPE oui
Faverolles commune commune source des grandes et petites Poises oui, PPI, PPR et PPE oui
Frécourt commune Commune Puits Lavrigny, source du Piot de Frécourt 2 captages + PPI, PPR, PPE oui
Hûmes-Jorquenay commune commune + SMIPEP secours Saint-Ciergues et Jorquenay Captages de Jorquenay. Pas de PP Oui/Saint-Ciergues, non /Jorquenay
Is-en-Bassigny commune Commune commune : forages St Laurent et des Aulnaies captages communaux et PPI, PPR, PPE
+ PPR et PPE de Essey les Eaux et
Rangecourt
Oui
Langres
SMIPEP du Sud Haute
Marne
SIAE Corlee-Saint
Vallier sur Marne
Champigny les Langres Corlee:
commune
captage "en Marnay" pour Corlee, pas de
PPR oui/SMIPEP non/Corlee
Lavernoy commune SMIPEP du Sud Haute Marne Puits communaux - abandonnés ? captage et procédure abandonnée (2014) - raccordement au SMIPEP non/puits communaux
Lavilleneuve commune Commune Commune : Captage de Rinvau et de la Sorbières 2 captages en cours (2015)
Lecey commune SMIPEP Sud de la Haute-Marne ressources syndicat oui, lac oui
Marac commune commune commune : source le Chateau non défini mais non validés
Marcilly-en-Bassigny commune Commune
commune : captage Combes
Danrichard (Celles-en-Bassigny :
captage de Montmot)
1 captage + PPI, PPR, PPE de 2 autres oui
Mardor commune Syndicat du Morgon ressources syndicat non non
Neuilly-l'Evêque commune commune + renfort SMIPEP commune : sources Vauboulon+ forage 1989 oui/source, en cours /forage (2016) en cours
Noidant-le-Rocheux commune commune commune : Source Fontaine Badin oui oui
Noyers commune Commune non
Orbigny-au-Mont commune commune + SMIPEP secours commune : Forage Moulin Giette oui oui/SMIPEP défini non validé /commune
Orbigny-au-Val commune SMIPEP Sud de la Haute-Marne ressources syndicat oui oui
Ormancey Syndicat des eaux du Morgon commune sources combe Favière oui oui
Peigney Syndicat des eaux du Morgon SMIPEP du Sud Haute Marne forage Rolampont, captages Lacs de charmes, la Mouche et la Liez oui, lac oui
Perrancey-lès-Vieux-
Moulins commune commune source communale des Roises oui ressources communales + source
Langres Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 292
Commune Gestionnaire réseau Gestionnaire Ressource Position ressource Présence de captage sur le territoire
communal / de périmètres de
protection
Périmètre de protection de la
ressource
Perrusse
Commune délégué à
Veolia (Compagnie de
l'Eau et de l'Ozone)
Commune forage et puits communal oui, périmètres non validés non
Plesnoy commune commune Sources des Chevaliers et des Auges oui, sources communales oui
Poiseul commune commune commune : Captage de Pranon captages de Pranon, pas de PP en cours (2015)
Rançonnières Commune Syndicat Nord Bassigny pour Lenizeul Commune Captage Fontaine de Fer, Puits de la Carrière 2 captages + PPI, PPR, PPE oui
Rangecourt communes Commune Sources de la forêt, basse et haute 2 captages + PPI, PPR, PPE oui
Rolampont commune commune commune
Sources Taillis, Pelote, Lonceau, Combe
de Vau et Croix, Jeanbelle, Captage de
Tronchoy, Source Sous Beuffait +
SMIPEP : Pré Jouan, Noue aux cerisiers
oui / Rolampont et SMIPEP, en
cours/les autres
Saint-Ciergues commune Syndicat des eaux du Morgon Combe au Berger, Noues et de Virloup, la Trembloie, le Morgon 3 captages + PPI, PPR, PPE oui
Saint-Martin-lès-Langres commune Syndicat des eaux du Morgon Saint-Ciergues PPR Les lavières oui/st Ciergues
Saint-Maurice commune SMIPEP Sud de la Haute-Marne ressources syndicat oui
Saints-Geosmes (fusionnée
avec Balesmes-sur-Marne) commune
Commune/source de la
Marne Achat au
SMIPEP du Sud Haute
Marne
Source de la Marne (pour Balesmes) Source de la Marne + PP de la source de Corlée (Langres) oui/SMIPEP
Sarrey commune Commune Puits de Lavau, source de Bellevue 2 captages + PPI, PPR, PPE oui
Saulxures Syndicat Nord Bassigny SMIPEP du Sud Haute Marne Forage Hestinotte, Sources Prévot, Sapinot et Costelle non non
Val-de-Meuse Syndicat Nord Bassigny
Commune, Syndicat
Nord Bassigny pour
Lenizeul, SMIPEP du
Sud Haute Marne
Captage de Sarrey pour Epinant,
Puits de Lecourt, puits de Lenizeul,
Puits d'Is pour Montigny le Roi, puits
de Recourt
6 captages, dont 3 avec PPI, PPR, PPE oui
Voisines commune commune source du Landau sur la commune oui non Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 293
4 . 1 0 . A S S A I N I S S E M E N T
Dès lors qu'il existe un réseau public de collecte des eaux usées, les
communes ont l'obligation de traiter les effluents collectés. L'obligation de mettre en place un réseau d'assainissement n'existe cependant que pour les "agglomérations d'assainissement" de plus de 2000 Equivalent-Habitants (EH).
Les communes de taille réduite peuvent néanmoins laisser le traitement des eaux usées à la charge des particuliers. Elles ont cependant dans ce cas, un rôle obligatoire de contrôle et de conseil via le Service Public
d'Assainissement Non Collectif (SPANC).
Par ailleurs, même quand un réseau public existe sur la commune, il ne doit pas forcément desservir tous les bâtiments. Les communes doivent en effet définir le zonage d'assainissement de leur territoire, identifiant les secteurs qui sont ou seront desservis par un réseau, et les secteurs qui resteront en assainissement autonome. Ce zonage s'appuie sur des considérations
économiques, environnementales et techniques et fait l'objet d'une enquête publique, qui peut être conjointe à celle du document d'urbanisme.
Les communes de la CCGL gèrent elles-mêmes leurs assainissement, tant autonome que collectif, à part quelques exceptions :
- Le Syndicat Intercommunal d'Assainissement du Lac de Charmes assure la collecte, le transport et le traitement, pour partie ou en totalité, des eaux usées des communes de Neuilly-l'Evêque, Changey, Bannes et Charmes. Les eaux usées collectées sont traitées par la Station d'Epuration (STEP) de Charmes.
Ce syndicat possède aussi la compétence assainissement autonome
(SPANC).
- Plusieurs communes sont raccordées à la station de Langres, qui s'occupe alors du traitement, la collecte et le transport restant de la compétence des communes : Champigny-les-Langres, Peigney et Saints-Geosmes.
La plupart des stations font l'objet d'un suivi par le Conseil Départemental 52. Ce suivi inclut la réalisation de mesures sur les entrées et sorties des stations et de bilan sur 24 h avec mesures de débit. Les résultats montrent que la majorité des stations assurent un traitement satisfaisant, mais la plupart des communes rencontrent des problèmes notables avec la collecte. En
particulier on note la présence importante d'eaux claires parasites (sources, eau de pluie, drains,…) qui diluent fortement les effluents en entrée, gênant le traitement et provoquant des rejets d'eaux usées non traités via les
déversoirs d'orage.
Des travaux sur les réseaux communaux sont donc souhaitables, même si la station de traitement peut être conservée en l'état. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 294
Assainissement sur les communes de la CCGL :
source DDT 52, CCGL, CD 52
Communes Gestion de l'assainissement Zonage d'assainissement Système d'assainissement Capacité actuelle Charge actuelle Andilly-en-Bassigny commune en cours Lagunage 1995 120 EH 80 EH Avrecourt commune village en collectif aucun na na
Balesmes-sur-Marne commune tout autonome ? rien
Bannes commune / réseau
Syndicat du Lac de Charmes/STEP
village en collectif Charmes
Beauchemin Commune village en collectif ? Lagunage 2016 130 EH ? Bonnecourt commune tout autonome ? rien
Bourg Commune village en collectif lagunage 1988 200 EH 120 EH Buxières-lès-Clefmont commune tout autonome ? rien
Celles-en-Bassigny commune tout autonome ? rien
Champigny-lès-Langres commune village en collectif Lagunage 1990 270 EH 210 EH Changey SIA du Lac de Charmes village en collectif projet de lagunage (2012) bord du lac sur STEP Charmes
244 EH ?
Chanoy commune village en collectif Lagunage 2012 150 EH 150 EH Charmes SIA du Lac de Charmes village en collectif boues activées 1977 3000 EH 1459 EH Chatenay-Mâcheron commune tout autonome ? rien
Chatenay-Vaudin commune village en collectif ? rien
Chauffourt commune tout autonome ? rien
Choiseul commune village en collectif Décanteur digesteur 1978 155 EH 86 EH Clefmont commune village en collectif ? rien
Courcelles-en-Montagne commune village en collectif tertre filtrant 2000 100EH 87 EH Daillecourt commune village en collectif ? rien
Dammartin-sur-Meuse commune village en collectif? boue activée 1981 1550 EH 170 EH Dampierre commune village en collectif Lagunage 400 EH 125 EH Faverolles commune tout autonome autonome
Frécourt commune tout autonome autonome
Hûmes-Jorquenay commune village en collectif
Jorquenay en autonome
Boues activées 500 EH 400 EH
Is-en-Bassigny commune village en collectif Boues activées 920 EH 692 EH Langres commune + STB 52 Sud village en collectif Boues activées 36 250 EH 33 000 EH Lavernoy commune tout autonome ? rien
Lavilleneuve Commune ? rien
Lecey commune village en collectif ? Lagunage 250 EH 62 EH Marac commune village en collectif filtre planté 225 EH 185 EH Marcilly-en-Bassigny commune village en collectif ? lagunage 250 EH 160 EH Mardor commune village en collectif ? Lagunage 60 EH 9 EH Neuilly-l'Evêque SIA du Lac de Charmes village en collectif STEP Charmes Noidant-le-Rocheux commune village en collectif filtres plantés (2014) 220 EH 190 EH Noyers commune non collectif ? rien Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 295
Communes Gestion de l'assainissement Zonage d'assainissement Système d'assainissement Capacité actuelle Charge actuelle Orbigny-au-Mont commune village en collectif ? lagunage (1997) 250 EH 140 EH Orbigny-au-Val commune village en collectif rien ?
Ormancey commune non collectif ? rien
Peigney commune village en collectif ? Langres
Perrancey-lès-Vieux-Moulins commune village en collectif ? Lagunage (1986) 300 EH 40 EH Perrusse commune non collectif ? rien
Plesnoy commune non collectif ? rien
Poiseul commune non collectif ? rien
Rançonnières commune village en non collectif rien
Rangecourt commune non collectif ? rien
Rolampont commune Village en collectif Boues activées (Rolampont) Filtres plantés (Lannes)
autonome pour le reste
1500 EH Rolampont
190 EH Lannes
252 EH
56 EH
Saint-Ciergues commune village en collectif ? rien
Saint-Martin-lès-Langres commune Village en collectif ? lagunage (1983) 80 EH 53 EH Saint-Maurice commune village en collectif? Lagunage (1989) 180 EH 60 EH Saints-Geosmes (fusionnée
avec Balesmes-sur-Marne)
commune village en collectif STEP Langres
Sarrey commune village en collectif ? rien
Saulxures commune village en collectif rien ?
Val-de-Meuse commune villages en collectif Boues activées (Montigny le Roi) 7500 EH Voisines commune village en collectif Epandage superficiel (Bas) Epandage superficiel (haut)
50 EH
50 EH
?
?
En rouge : les communes pour lesquels le réseau et/ou la station sont à créer, ou qui doivent modifier leur zonage d'assainissement. En orange : les communes qui doivent réaliser des travaux sur leur station ou vérifier leur bon fonctionnement (charge en entrée). En jaune : les communes qui doivent adopter leur zonage d'assainissement, éventuellement dans le cadre d'une enquête conjointe avec le PLUi-H. En vert : les communes ne présentant à priori aucun dysfonctionnement. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 296
4 . 1 1 . D E C H E T S M E N A G E R S
La compétence collecte et traitement des déchets ménagers est de la
compétence du Syndicat Mixte Inter Communal de Traitement des Ordures Ménagères (SMICTOM) Sud Haute-Marne qui a, à son tour, délégué la compétence traitement au Syndicat Départemental Electricité et des Déchets Ménagers (SDEDM) 52.
Le calendrier des collectes "porte-à-porte" et les principes de tri par les particuliers sont présentés dans le tableau ci-après.
Il existe 3 déchetteries fixes sur le territoire communautaire (Langres,
Rolampont et Val de Meuse) et 2 déchetteries mobiles (Clefmont et Neuilly- l'Evêque).
Les déchets collectés en "porte-à-porte" sont ensuite pris en charge par le SDEDM, qui exploite le centre de valorisation énergétique, pour les ordures ménagères, et le centre de tri des emballages ménagers, tous les deux basés à Chaumont.
Les emballages triés et les apports en déchetteries sont recyclés (voir
graphiques pages suivantes). Les ordures ménagères sont brûlées pour produire de l'énergie et les mâchefers issus de cette combustion sont utilisés, après contrôles, en sous-couches de voiries. Il y a peu de mise en décharges (gravats non recyclables).
Le tri des emballages ménagers et des apports en déchetteries sont
importants et bien suivis sur le territoire communautaire.
La valorisation énergétiques et les ventes de déchets aux entreprises de recyclage participent pour 1/3 du budget du fonctionnement du Syndicat Départemental, le reste étant financé par les taxes. La hausse du
pourcentage des déchets triés (collecte porte à porte et déchetteries) et la baisse de la part des quantités d'ordures ménagères permettent donc de diminuer la facture pour les particuliers.
Dans ce cadre, le SDEDM soutient la mise en place de composteur pour diminuer la part de déchets organiques dans les "poubelles grises". Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 297
Chiffres de la collecte en Haute-Marne (rapport annuel 2015 du SDEDM 52) :
Répartition et destination des emballages (tri électif) :
Localisation des entreprises de recyclages des emballages : Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 298
Devenir des déchets apportés en déchetteries : Indicateurs financiers du fonctionnement du SDED 52 : Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 299
A RETENIR (§ 4.9. à 4.11.) :
- Le territoire communautaire comporte de nombreux captages d'eau potable protégés par des périmètres. Ces servitudes d’utilité publique concernent des surfaces importantes.
- Beaucoup de communes n'ont pas validé par enquête publique leur zonage d'assainissement.
- Quelques communes ne disposent pas de système d'assainissement aux normes.
ENJEUX (§ 4.9. à 4.11.) :
- La prise en compte des périmètres de protection officialisés par une déclaration d’utilité publique est une obligation. Cette prise en compte au niveau du PLU peut se traduire par des restrictions pour l'urbanisation des parcelles en périmètres rapprochés. Cette restriction peut consister à systématiquement classer les parcelles en zone A ou N.
A titre d’exemple, les trois réservoirs sont concernés par le périmètre de protection rapproché de la servitude AS1. Cette servitude englobe les constructions édifiées en bordure immédiate des berges sur les bans communaux de Peigney, Lecey, de Bannes et de Saint-Ciergues.
L’arrêté préfectoral n°1766 du 11/07/2014 instaure les périmètres de protection des eaux du lac de Charmes exploitées par le syndicat mixte de production des eaux potables (SMIPEP) de la région de Langres. Cet arrêté préfectoral n’interdit pas les constructions dans le périmètre de protection rapprochée mais impose diverses prescriptions. Ainsi les
nouvelles habitations disposant d’un assainissement autonome sont
interdites dans une bande de 100 m depuis les berges du lac sauf pour les résidences secondaires pour lesquelles le stockage des effluents domestiques en fosses étanches est exceptionnellement autorisé. A
contrario, les habitations nouvelles sont autorisées si elles sont
raccordées à une station d’épuration qui ne doit pas rejeter les eaux après traitement dans le bassin d’alimentation du lac (sauf dérogation exceptionnelle), ou si elles disposent d’un assainissement autonome à plus de 100 m des berges des cours d’eau.
L’arrêté préfectoral n° 1767 du 18/02/2013 instaure les périmètres de protection de captage autour du réservoir de la Liez. Il reprend les mêmes prescriptions que l’arrêté préfectoral précédent.
L’arrêté préfectoral n°1768 du 11/07/2014 instaure les périmètres de protection de captage en vue de protéger les eaux du lac de la Mouche, exploitées par le syndicat mixte de production des eaux potable
(SMIPEP) de la région de Langres. Cet arrêté préfectoral qui concerne la commune de Saint-Ciergues et Perrancey-les-Vieux Moulin interdits les assainissements autonome à moins de 100 m des berges du réservoir et autorise l’assainissement collectif : les habitations sont donc autorisées (avec des prescriptions pour la réalisation des fouilles et le traitement des eaux pluviales).
Dans les trois cas, les campings devront être raccordés à un
assainissement collectif ou un assainissement autonome mais avec les rejets en dehors des bassins d’alimentation des lacs. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 300
Le classement A ou N des parcelles concernées par les arrêtés
précédents est donc plus restreignant que les prescriptions de l’arrêté préfectoral. Ce cas particulier des communes en bordure des lacs et réservoirs représente un fort enjeu du PLUi-H et sera à traiter avec la prise en compte des activités touristiques, des zones humides et
réservoirs de biodiversité, du paysage et des souhaits communautaires et communaux.
- Le PLUi-H constitue l’occasion pour les communes de valider les choix en matière d’assainissement.
- Le territoire de la Communauté de Communes du Grand Langres est concerné par trois SDAGE différents. La plus grande partie du territoire est concernée par le SDAGE Seine-Normandie (bassin versant de la Marne). La partie Nord-est du territoire est concernée par le SDAGE Rhin-Meuse (bassin versant de la Meuse). Enfin, la frange Sud-est est concernée par le SDAGE Rhône Méditerranée. Même s'ils présentent des différences dans le détail de leurs orientations et des mesures, les différents SDAGE partagent cependant les mêmes axes et l'on retrouve, pour l'assainissement, les points suivants pour les PLU :
- Privilégier l'infiltration des eaux pluviales et limiter l'imperméabilisation, gérer les ruissellements,
- Eviter de construire dans les secteurs à enjeux environnementaux
(zones humides, zones inondables, les corridors écologiques, les zones de mobilités des cours d'eau, les aires d'alimentation des captages,..) - Associer les organismes gestionnaires des milieux (syndicat de rivières, EPTB,…) à l'élaboration des documents d’urbanisme.
Pour l'assainissement, il est fortement conseillé de mettre en cohérence ou de réaliser les zonages d'assainissements à l'occasion de la révision ou de l'élaboration des documents d'urbanisme, si nécessaire avec la réalisation d'un schéma directeur d'assainissement.
Le SDAGE Rhin-Meuse précise notamment que l'ouverture à
l'urbanisation d’un nouveau secteur ne peut pas être envisagée si la collecte et le traitement des eaux usées (assainissement collectif ou non collectif) qui en seraient issues ne peuvent pas être effectués dans des conditions conformes à la réglementation en vigueur et si l'urbanisation n'est pas accompagnée par la programmation des travaux et actions nécessaires à la réalisation ou à la mise en conformité des équipements de collecte et de traitement.
Par ailleurs, les SDAGE rappellent que les zonages d'assainissement et les schémas d'assainissement sont des obligations légales (article
L2224-8-1 et 2224-10 du code général des collectivités territoriales).De même, les rejets des communes (eaux usées et eaux pluviales) ne doivent pas provoquer de déclassement des milieux récepteurs qu'ils soient superficiels ou souterrains.
La réalisation d’un zonage d’assainissement pour les communes qui en sont dépourvues ou l’adaptation du zonage existant est donc nécessaire et ce d’autant plus qu’en l’absence de zonage, les droits à construire pourraient être fortement limités par les services de l’Etat. Ce point sera à discuter avec les personnes publiques associées et ce d’autant plus que 29 communes sont concernées.
A noter que la position de la Direction départementale des territoires (DDT) est indentque à celle de l’agence de l’eau Rhin-Meuse. Il serait souhaitable de profiter de l’élaboration du PLUIH pour organiser et
finaliser les zonages d’assainissement des communes qui en sont
dépourvues. En vue de mutualiser les coûts d’élaboration des
documents, il pourra être organisé une enquête publique unique. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 301
CHAPITRE 1 : DIAGNOSTIC TERRITORIAL
Partie 5 : transports et mobilité Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 302
5 . 1 . D O N N E E S D E C A D R A G E
5.1.1. Autoroutes
Le territoire de la CCGL est traversé par deux autoroutes, l’A31 et l’A5, et trois départs sont disponibles depuis Langres :
Direction Ville Autoroute
Nord-Ouest Troyes A5
Nord-Est Nancy A31
Sud Dijon A31
L’A31, nommée communément « Autoroute de Lorraine-Bourgogne », est un axe de déplacement important, permettant de relier Beaune au Luxembourg. Il s’agit d’un axe primaire du réseau autoroutier français, notamment en période estivale, où il est utilisé par de nombreux vacanciers du Benelux se dirigeant vers le Sud de la France. Ainsi, en 2004, environ 15% des
automobilistes s’étant arrêté à Langres Sud, Langres Nord ou à Montigny-le- Roi étaient étrangers au territoire français. Les étrangers étaient
principalement néerlandais, allemands et belges.
Sur le territoire de la CCGL il ne s’agit pas d’un axe interurbain, du fait de l’absence de villes importantes immédiates, bien qu’il permette de rallier Val- de-Meuse. La mise en service de la section Til-Châtel - Montigny-le-Roi remonte à l’automne 1983.
L’A5 est un axe de déplacement permettant de relier Langres à la région parisienne. Sur le territoire de la CCGL, son tracé ne traverse que Marac. Il ne s’agit pas d’un axe interurbain, bien qu’il permette de relier Chaumont. A noter que le trajet Langres-Chaumont est plus rapide en passant par la D619. La création de la portion Beauchemin-Chaumont remonte à 1983.
L’échangeur entre l’A31 et l’A5 est situé en partie sur Marac, en partie sur Beauchemin. Ces deux autoroutes sont concédées à APRR.
La sortie de Langres-Nord se trouve à environ 10km de Langres, à
Rolampont, celle de Langres-Sud à environ 14km, à Flagey, et la sortie Montigny-le-Roi se trouve à environ 2km de Montigny-le-Roi.
On retrouve un couple d’aires de service au niveau de Val-de-Meuse, un couple d’aires de repos au niveau de Rolampont, un couple d’aires de service au niveau de Perrogney-les-Fontaines (limite Sud de la CCGL) et enfin un couple d’aires de repos à Leffonds (limite Nord-Ouest de la CCGL). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 303 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 304
5.1.2. Voies ferrées
Le territoire de la CCGL est parcouru par 5 axes ferrés permettant de rallier les destinations suivantes :
Direction Destination
Nord-Ouest Chaumont
Nord-Est Neufchâteau
Nord-Est Contrexéville
Sud Dijon
Sud Vesoul
Le territoire comunautaire comporte également la ligne SNCF Paris-
Mulhouse, non électrifiée et à double voie, qui supporte les trains Intercités Paris-Belfort et Paris-Culmont-Chalindrey ainsi qu’un TER entre Dijon,
Culmont-Chalindrey, Chaumont, puis Troye ou Reims.
On retrouve une seule gare en activité sur le territoire : celle de Langres. Pour disposer d’une ligne TGV, il faut aller à Chalindrey.
Deux gares en activité se trouvent à la limite du territoire : Culmont-
Chalindrey et Merrey.
En 2012, sur une semaine
hors vacances scolaires, en
moyenne 1791 personnes
ont pris un TER à Langres, et
2838 à Chalindrey. 771
personnes ont pris le train
quotidiennement pour rallier
la Bourgogne depuis Langres
et Chalindrey.
En 1847 est obtenue la
création d’une ligne Nord-
Sud reliant Paris à Mulhouse,
en passant par Langres.
C’est en 1857 que Langres
est connectée au réseau.
Le réseau ferré du territoire était très important de la fin du XIXème au début
du XXème siècle, et permettait de desservir les différents bourgs et ainsi pallier au prix exorbitant du véhicule personnel. On remarque également que Langres disposait de 3 gares : Langres-Marne, Langres-Ville et Langres- Bonnelle.
La première gare de Langres fut Langres-Marne (1857), à 1.5km de la ville. Il fallait à l’époque 45 minutes en omnibus pour relier la gare à la ville. La deuxième gare fut celle de Langres-Ville (1883), à l’extrémité Sud de la promenade de Blanche-Fontaine. Cette ligne sera démontée à partir de 1963. Un train à crémaillère (1887) permettait de relier la gare de Langres-Marne à la ville, la gare haute, en moins de 10 minutes. Cette gare haute est
désormais le complexe hospitalier de Langres.
Les nombreuses gares et haltes ferroviaires sont désormais désaffectées ou sont des terrains privés de la SNCF. Ainsi, à Rolampont, la gare est toujours présente, bien qu’aucun train ne s’y arrête. A Andilly-en-Bassigny, la gare est également toujours présente, mais est située sur un terrain privé de la SNCF. De même, les nombreuses maisons de garde barrière sont pour la plupart toujours présentes, certaines abandonnées, d’autres réhabilitées. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 305 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 306
5.1.3. Réseau secondaire
Le réseau secondaire de voiries permet de relier les principales villes du territoire et des territoires adjacents.
Concernant les territoires adjacents, il est possible de relier :
Direction Villes
Nord Chaumont, Neufchâteau
Ouest Chatillon-sur-Seine
Sud Is-sur-Tille, Gray
Sud-Est Vesoul
Est Bourbonne-les-Bains, Luxeuil-les-Bains
Nord-Est Vittel, Contrexéville
Ce réseau secondaire est structurant dans la trame urbaine, car il traverse le territoire d’Est en Ouest, en passant par les deux villes les plus importantes, et du Nord au Sud, à l’Ouest du territoire, là aussi par les villes les plus importantes.
Dans le territoire, on peut ainsi aisément relier Saints-Geosmes, Langres, Rolampont, Val-de-Meuse, Is-en-Bassigny et Neuilly-l’Evêque.
Il permet notamment de relier les deux gares de péage de Langres-Sud et Langres-Nord depuis Langres. Il permet également de relier Montigny-le-Roi et Is-en-Bassigny.
On peut noter que les communes des réservoirs ne sont pas toutes à proximité de ces axes secondaires. Ainsi, les éventuels flux touristiques doivent passer par les axes tertiaires afin de rejoindre les sites de loisirs.
Nombre de communes situées sur le tracé de ces grands axes perdent de la population depuis 1999 (cf. partie démographie), malgré un réseau important et une facilité de relier les pôles d’emploi. A contrario, les communes des réservoirs, non desservies par ces infrastructures, gagnent de la population depuis 1999.
On peut noter la N19, venant de la gare de péage de Langres-Nord et reliant Vesoul. Il s’agit d’un axe de grande importance, où le taux de poids lourds est très important. Cet axe est indispensable pour relier les villes de Langres et Vesoul. Le trafic moyen journalier annuel (TMJA) de la route nationale 19
entre Rolampont et la limite du territoire du PLUIH est de 5 100 véhicules dont 19% de poids lourds.
Selon les élus, ce réseau est parfois surchargé entre Langres et Saints- Geosmes. Sur ce tronçon, le TMJA est de 8 700 véhicules dont 11% de poids lourds. Le TMJA est de 4 300 véhicules (4% de poids lourds) sur le tronçon de la RD 17 entre Langres et Chalindrey.
La RD17, reliant Langres à Chalindrey, est un des axes les plus empruntés du territoire, on peut supposer qu’elle est empruntée par les personnes se rendant à la gare TGV. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 307 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 308
5.1.4. Réseau tertiaire et local
Le réseau tertiaire permet de relier l’ensemble des bourgs non desservis par le réseau secondaire, ainsi que certains villages non accessibles directement par une route à grande circulation.
En effet, certaines communes du territoire ne sont pas desservies par une route à grande circulation, et doivent alors emprunter ce réseau tertiaire afin de rallier Langres, Saints-Geosmes, Val-de-Meuse ou Rolampont.
Les routes empruntées sont étroites, souvent utilisées par les engins
agricoles, et non directes. Elles occasionnent un temps de trajet important. L’attractivité des communes concernées est donc diminuée.
On peut remarquer que ce réseau tertiaire complète le réseau secondaire, et comble les manques de dessertes importantes en zones rurales. Ainsi, par exemple, Val-de-Meuse est reliée à Rolampont, en longeant les communes du Nord du Grand Langres, bien que ce ne soit pas le trajet le plus rapide. De même, toutes les communes sont alors interconnectées.
Ce réseau tertiaire est complété par les nombreuses dessertes permettant de relier les parcelles agricoles et forestières, les petites rues des bourgs et des villes, ainsi que quelques chemins ruraux.
Plus l’importance du réseau décroît, plus sa densité est importante. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 309 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 310 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 311
Données de trafic
Les dernières données des comptages autoroutiers journaliers moyens sont : A5 entre Chaumont et l’échangeur : 20 800 véhicules (19% PL)
A31 entre Langres-Sud et l’échangeur : 32 500 véhicules (22% PL)
A31 entre Langres-Nord et l’échangeur : 16 200 véhicules (24% PL) A31 entre Montigny-le-Roi et Langres-Nord : 18 700 véhicules (23% PL°
Les données des comptages départementaux journaliers (schéma directeur routier) :
Voie Lieu VL/jour PL % PL
RD1 Rolampont, Nogent 1952 132 6.76
RD3 Hûmes, Beauchemin 1004 121 12.05
RD17 Langres, Chalindrey 4217 207 4.91
RD74 Maladière, Langres 6117 582 9,51
RD74 Noyers, Clefmont 1358 289 21,28
RD74 Montigny, Noyers 1746 333 19,07
RD121 Rolampont, Charmes 1094 37 3.38
RD283 Franchises 6324 945 14,94
RD417 Montigny, Is-en-Bassigny 3461 359 10,37
RD417 Montigny, Meuse 3879 426 10,98
RD428 Langres, A31 2526 301 11,92
RD429 Meuse 1132 155 13,69
RD974 Turenne 15846 1255 7,92
RD974 Croix d’Arles 6808 745 10,94
Les données de trafic de la RN19 :
Estimé à 5000 véhicules par jour dont 19% de poids lourds en 2014
(DPLACE), entre 4500 et 5500 véhicules par jour en 2007
(CEREMA/SETRA).
On observe ainsi un taux de poids lourds important entre Noyers et Clefmont ainsi qu’entre Montigny et Noyers. Ceci peut être dû à l’entreprise Constru- Métal, basée à Daillecourt, ou aux différentes entreprises de la D74 à
Montigny-le-Roi.
De même, on observe un taux de poids lourds important aux Franchises, situées entre la gare et une zone industrielle, où les poids lourds sont susceptibles d’être nombreux.
Les derniers comptages routiers font état de :
- 15% de PL sur le tronçon de la RD 283 desservant les Franchises à Langes ;
- 14% de PL sur la RD 74 entre Montigny-le-Roi et Daillecourt.
Classement sonore des infrastructures routières
Les infrastructures les plus importantes sont soumises à un classement sonore par arrêté n° 632 du 11 janvier 2010 portant classement sonore des infrastructures de transports terrestres en application de la loi bruit du 31 décembre 1992.
Les infrastructures concernées sont :
- Les routes écoulant un trafic moyen journalier annuel supérieur à 5000 véhicules par jour
- Les lignes ferroviaires interurbaines de plus de 50 trains par jour
- Les lignes ferroviaires urbaines de plus de 100 trains par jour
- Les lignes de transports en commun en site propre d’un trafic
supérieur à 100 autobus par jour
Ces infrastructures sont classées en plusieurs catégories, définissant des secteurs de nuisance sonores correspondant à des prescriptions d’isolement acoustique pour les nouvelles constructions prévues dans ces secteurs. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 312
Catégorie de la voie 1 2 3 4 5
Largeur en tissu ouvert (m) 300 250 100 30 10
Largeur en tissu urbain (m) 100 80 50 30 10
Les voies ferrées sont concernées par un secteur d’une largeur de 300m. Sont concernées les communes suivantes :
- Andilly-en-Bassigny
- Chanoy
- Chatenay-Mâcheron
- Choiseul
- Hûmes-Jorquenay
- Langres
- Marcilly-en-Bassigny
- Peigney
- Plesnoy
- Rolampont
- Saint-Maurice
- Val-de-Meuse
La largeur du secteur est à prendre à partir :
- Pour les infrastructures routières : du bord extérieur de la chaussée la plus proche.
- Pour les infrastructures ferroviaires : du bord du rail extérieur de la voie la plus proche.
Ainsi, sont concernées par cet arrêté les voiries suivantes :
Commune Voie Niveau Largeur secteur
Beauchemin A5 (Bretelle) 2 250
Beauchemin A31 (Est) 2 250
Beauchemin A31 (Sud) 1 300
Bonnecourt A31 2 250
Bourg RD974 3 100
Chanoy RN19 3 100
Chanoy A31 2 250
Chatenay-Mâcheron RN19 3 100
Chatenay-Vaudin RN19 3 100
Chauffourt A31 2 250
Choiseul A31 2 250
Courcelles-en-Montagne A31 1 300
Dampierre A31 2 250
Faverolles A5 2 250
Frécourt A31 2 250
Hûmes-Jorquenay RN19 3 100
Is-en-Bassigny RD74 4 30
Langres RN19 3 100
Langres RN19 2 250
Langres RD974 2 250
Langres RD74 4 30
Langres RD283 4 30
Lecey RN19 3 100
Marac A5 2 250
Marac A31 1 300
Mardor A31 1 300
Noidant-le-Rocheux A31 1 300
Ormancey A31 1 300
Rolampont RD619 3 100
Rolampont A31 2 250
Rolampont RN19 3 100
Saints-Geosmes RD974 3 100
Saints-Geosmes RD974 2 250
Saint-Ciergues A31 1 300
Saint-Maurice RN19 3 100
Val-de-Meuse A31 2 250
Val-de-Meuse RD74 4 30 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 313 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 314
Stationnements
La plupart des communes du territoire étant rurales, il est rare d’y voir de réels espaces de stationnement. En effet, pour nombre de ces communes les principaux espaces prévus à cet effet se trouvent à proximité immédiate des équipements structurants (église et mairie). Certaines communes ne
disposent pas d’espaces de stationnement dédiés.
Ainsi, la plupart des stationnements se font sur la voirie, les trottoirs ou les bas-côtés des voies. Ceci implique des espaces piétons réduits et parfois l’obligation de passer par la chaussée pour contourner un véhicule stationné.
Les quelques espaces de stationnement présents disposent rarement de marquage au sol, l’organisation des véhicules est alors au bon vouloir des automobilistes. Les communes étant de petite taille, il y a rarement un nombre conséquent de véhicules au même moment.
Les communes urbaines présentent des caractéristiques différentes.
Rolampont, Montigny-le-Roi et Saints-Geosmes disposent de stationnements publics plus nombreux, à proximité des pôles commerciaux et des
équipements, permettant de faciliter leurs accès aux automobilistes. Ces espaces ne sont pas uniformément répartis sur le territoire, mais permettent de rejoindre les espaces cités rapidement à pieds. La signalétique n’est pas toujours parfaite, mais l’usage de l’espace est assez évident en cas
d’absence de marquage au sol. Ceci n’empêche pas pour autant le
stationnement sauvage sur les trottoirs.
Les stationnements de Langres sont mieux définis, avec une signalétique adaptée et des espaces clairement définis, autour et dans la vieille ville. La vieille ville offrant des rues étroites sans toujours de trottoirs ne permet pas toujours de stationner sur la voie ou sur le trottoir, ainsi les différentes places ont été converties en espaces de stationnement, tout comme différents
espaces entourant les remparts à proximité des portes. La Citadelle et le reste des quartiers neufs ne présentent pas ce genre de problématique, l’espacement des bâtiments te la largeur des voies permettant de stationner aisément.
Les extensions extérieures ne disposent pas toutes d’espaces de
stationnement, et les automobilistes se garent sur le trottoir.
Les détails des stationnements par commune sont donnés dans les fiches communales en annexe.
5 . 2 . I N F R A S T R U C T U R E S D E T R A N S P O R T S
5.2.1. Bus
Le réseau de bus de Langres, le seul réseau de transports urbains du territoire, dispose de trois lignes régulières : A, B, C et d’une ligne de
transport à la demande.
La ligne A permet de rallier Saints-Geosmes à Langres Nord (Corlée
quelques fois par jour). La ligne est régulière toute l’année, et ses horaires sont répartis de 6h à 19h30.
Les ligne B et C sont dédiés aux étudiants, et sont régulières en période scolaire. Leurs horaires correspondent aux horaires des classes, leur nombre est donc limité.
La ligne B reste dans Langres, va même pour un de ses tracés jusqu’à la gare. La ligne C va jusqu’à Corlée, et deux de ses tracés passent par la gare.
La ligne de transport à la demande permet de compenser des manquements dans les horaires de la ligne A et de satisfaire aux besoins des utilisateurs. On peut ainsi rallier la gare à la ville afin d’arriver à l’heure pour un train ou pour le retour depuis la gare jusqu’à un arrêt en ville. De même, on peut se rendre ou revenir des pôles d’activité de Langres et Saints-Geosmes. Il suffit de réserver son trajet par téléphone, le coût d’un ticket est le même que pour les lignes régulières.
Plusieurs titres de transport sont disponibles pour ce réseau :
- Ticket à l’unité (0.90€)
- Pass 10 voyages (6.50€)
- Pass mensuel jeune (9.00€)
- Pass mensuel adulte (18.00€)
- Pass annuel jeune (76.50€)
- Pass primaire (45.00€)
Une enquête satisfaction/fréquentation a été réalisée en 2012 et 2013 sur la ligne A (à l’époque ligne 1 et ligne 2 selon le sens). Les points suivants ont pu être remarqués.
- Les titres les plus utilisés sont les titres unitaires, suivis du pass annuel jeunes. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 315
- 60% des utilisateurs étaient des femmes, 40% des hommes.
- 5% avaient moins de 18ans, 13% moins de 25 ans, 20% plus de 66 ans.
- 49% des utilisateurs étaient des actifs, 29% des retraités.
- Les trajets les plus effectués étaient en direction du centre-ville et du marché, de la gare, de Saints-Geosmes et de l’hôpital.
- Les utilisateurs étaient satisfaits du tracé à 82%, de la fréquence à 51%, du confort à 85%.
- Ils étaient cependant mécontents de la ponctualité à 57%, de la lisibilité des fiches horaires à 62%, des correspondances avec la SNCF à 76% et de la relation centre-ville-gare à 70%.
- Les personnes interrogées ne prenant pas le bus affirment que cela provient principalement d’horaires inadaptés, d’absence de
dessertes, de difficultés de correspondance avec d’autres modes de transport et de la complexité du réseau.
Cette enquête avait laissé de nombreuses remarques ponctuelles, dont la plupart ont été prises en compte depuis. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 316
5.2.2. Transport à la demande interurbain
Un service de transport à la demande interurbain est également disponible. Il permet de rallier les communes rurales aux villes de Langres, Saints-
Geosmes et à la gare de Culmont-Chalindrey.
Ce service est ouvert à tous et fonctionne sur réservation. Toute réservation doit être effectuée au plus tard la veille du déplacement avant 11h. Un trajet coûte 3€ (gratuit pour les moins de 4 ans et les accompagnants PMR), peu importe le point de départ, et offre la gratuité du réseau de transport urbain de Langres. Les enfants de moins de 11 ans doivent être accompagnés. 156 communes sont desservies.
Le service TAD pour Langres propose des trajets les mercredi et samedi après-midi, ainsi que les jeudi et vendredi matin.
Le service TAD pour la gare de Culmont Chalindrey propose des trajets tous les jours deux fois par jour.
Les communes concernées par le TAD interurbain sont surlignées en
orange :
Andilly-en-Bassigny Daillecourt Orbigny-au-Val
Avrecourt Dammartin-sur-Meuse Ormancey
Bannes Dampierre Peigney
Beauchemin Faverolles Perrancey-les-Vieux- Moulins
Bonnecourt Frécourt Perrusse
Bourg Hûmes-Jorquenay Plesnoy
Buxières-lès-Clefmont Is-en-Bassigny Poiseul
Celles-en-Bassigny Langres Rançonnières
Champigny-lès-Langres Lavernoy Rangecourt
Changey Lavilleneuve Rolampont
Chanoy Lecey Saint-Ciergues
Charmes Marac Saint-Martin-lès-Langres
Chatenay-Mâcheron Marcilly-en-Bassigny Saint-Maurice
Chatenay-Vaudin Mardor Saints-Geosmes
Chauffourt Neuilly -l'Evêque Sarrey
Choiseul Noidant-le-Rocheux Saulxures
Clefmont Noyers Val-de-Meuse
Courcelles-en-
Montagne Orbigny-au-Mont Voisines Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 317 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 318
5.2.3. Train et gare routière
La gare de Langres, séparée entre la gare ferroviaire et la gare routière, est ouverte tous les jours toute l’année.
Semaine Jours fériés
Ouverture Fermeture Ouverture Fermeture
Lundi 4h50 21h30 7h00 23h00
Mardi 4h50 21h30 7h00 23h00
Mercredi 4h50 21h30 7h00 23h00
Jeudi 4h50 21h30 7h00 23h00
Vendredi 4h50 23h00 7h00 23h00
Samedi 4h50 21h30 7h00 23h00
Dimanche 7h00 23h00 7h00 23h00
Les destinations en train depuis Langres sont :
CA TGV, Chalindrey, Châlons-en-Champagne, Chaumont, Dijon, Paris-Est, Reims et Troyes.
La destination en bus depuis Langres est Chaumont.
Il s’agit soit de TER soit de trains Intercités.
Pour avoir plus de choix et disposer d’un trajet en TGV, il faut se rendre à la gare de Culmont-Chalindrey (14 km gare à gare).
Les nouvelles destinations sont :
Belfort, Metz (TGV), Is-sur-Tille (bus), Nice (TGV) et Saint-Dizier.
5.2.4. Covoiturage et autopartage
L’autopartage et le covoiturage sont deux éléments difficiles à quantifier. Pour l’autopartage, nous nous baserons sur les principaux sites internet français dans ce domaine. Pour le covoiturage, nus nous baserons sur les données recueillies en commune ainsi que sur l’analyse de terrain du territoire.
Autopartage
Le site internet ouicar, le principal actif et le plus reconnu dans le domaine de l’autopartage, ne dispose comme annonce au 27 juillet 2017 que d’un seul véhicule sur le territoire de la CCGL, à Langres.
Le site internet drivy, lui aussi reconnu dans l’autopartage, dispose de trois annonces au 27 juillet 2017, à Langres.
Ceci reste une offre limitée pour une ville de cette envergure.
Par comparaison, à Gray et ses communes alentour (population équivalente à Langres, situation similaire), 5 offres sont disponibles sur ouicar, et aucune sur drivy. On a une équivalence en valeur absolue entre ces deux villes.
Covoiturage
Le territoire ne comporte aucun stationnement dédié au covoiturage. Les stationnements sur les entrées et sorties autoroutières peuvent
éventuellement stocker les véhicules en attente de covoiturage mais leur nombre n’est pas quantifiable. Les élus ne nous ont pas signalé d’enjeu particulier en matière de covoiturage. De même lors des investigations de terrain, aucun stationnement officiel pour le covoiturage n’a été repéré. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 319
5 . 3 . A C C I D E N T O L O G I E
5.3.1. Résultats généraux
Une étude sur la sécurité routière a été menée sur les territoires du Grand Langres et du Bassigny, mettant en évidence les accidents de la route. Ces accidents sont catégorisés selon trois niveaux :
- Les tués à 30 jours, soit les victimes décédées sur le coup ou dans les 30 jours qui suivent l’accident, en lien avec l’accident,
- Les blessés hospitalisés, soit les victimes admises comme patients dans un hôpital plus de 24h,
- Les blessés légers, soit les victimes ayant fait l’objet de soins médicaux mais n’ayant pas été admis comme patients à l’hôpital plus de 24h.
Ne sont pas pris en compte les petits accidents n’ayant pas engendré le besoin d’un secours médical, tels que les accrochages sans incidence autre que l’usure de la carrosserie.
On obtient au total 116 accidents, 13 tués, 95 blessés hospitalisés et 51 blessés légers.
Pour le Grand Langres
De 2010 à 2014, on recense 92 accidents, 13 tués, 74 blessés hospitalisés et 41 blessés légers.
2010 2011 2012 2013 2014 Total
Tués 0 5 2 1 5 13
BH 18 17 11 14 14 74
BL 7 7 8 5 14 41
Total 25 29 21 20 33 128
0
5
10
15
20
25
30
35
2010 2011 2012 2013 2014
Accidentologie dans le Grand Langres
Tués BH BL Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 320
Pour le Bassigny
De 2011 à 2015, on recense 24 accidents, pas de tués, 21 blessés
hospitalisés et 10 blessés légers.
2011 2012 2013 2014 2015 Total
Tués 0 0 0 0 0 0
BH 1 6 7 4 3 21
BL 1 3 2 1 3 10
Total 2 9 9 5 6 31
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2011 2012 2013 2014 2015
Accidentologie dans le Bassigny
Tués BH BL Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 321 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 322
5.3.2. Points noirs
Certaines zones présentent une accidentologie importante, ce sont les points noirs, auxquels il faudra trouver une solution.
Le plus important est le Sud de la vieille ville de Langres, où sont recensés 13 accidents.
A Mardor, sur l’autoroute, 5 accidents ont été recensés sur l’autoroute sur une courte distance.
5 accidents ont eu lieu sur la RN19 à Chanoy.
Le croisement de la D429 et la D417 et les rues adjacentes ont été le lieu de 4 accidents à Meuse.
La D287 a vu également 3 accidents sur une courte distance à Noidant-le- Rocheux.
6 accidents ont été recensés sur l’A31 sur le territoire de Rolampont.
Ces points de concentration d’accidents peuvent être dus à plusieurs
facteurs, cependant, il est envisageable de conjecturer certains d’entre eux : - La D287 est étroite et non balisée au niveau du point noir, bien que la vue soit dégagée,
- Le croisement de la D429 et de la D417 est remarquablement
compliqué, avec de nombreux axes dans plusieurs directions, de
nombreux panneaux et marquages au sol, difficiles à appréhender rapidement,
- La RN19 au Sud de Langres offre un panorama agréable entre
fortifications d’un côté et vues dégagées de l’autre, ce qui peut
déconcentrer un conducteur curieux. Le carrefour entre la Citadelle et la vieille ville est lui aussi assez compliqué à appréhender.
5 . 4 . P D I P R E T C H E M I N S D E R A N D O N N E E S
5.4.1. PDIPR
Le PDIPR est le Plan Départemental des Itinéraires de Promenade et de Randonnée. Il s’agit d’un plan regroupant les circuits gérés par le
département.
Les chemins inscrits au PDIPR sont entretenus, les patrimoines ruraux que sont les chemins empruntés sont protégés, le balisage et le bon état des chemins est assuré.
Afin de faire figurer un chemin au PDIPR, il faut que les chemins répondent à différents critères assurant la qualité du trajet et la garantie d’un trajet sans encombre.
Ces chemins peuvent se classer selon trois grandes catégories :
- Les GR : ce sont les grands itinéraires de randonnée. Il s’agit de tracés d’une longueur permettant d’effectuer des randonnées de plusieurs jours, avec de nombreux gîtes le long du parcours. Certains GR sont internationaux, comme le GR7 traversant le territoire, permettant de relier l’Alsace à Andorre, et continue dans sa partie espagnole jusqu’au détroit de Gibraltar.
- Les PR : ce sont les petits itinéraires de randonnée. Il s’agit de tracés d’une longueur permettant d’effectuer les randonnées en une seule journée, voire deux pour les plus longs et les promeneurs les plus lents. Des gîtes et refuges peuvent être présents sur leurs tracés. Ces itinéraires peuvent être empruntés par les piétons, les vélos, les VTT ou encore les cavaliers, le balisage indiquant pour qui le chemin est destiné.
- Les véloroutes et voies vertes : il s’agit de grandes voies cyclables en enrobé permettant de traverser les territoires, notamment en vélo, mais également avec d’autres modes de déplacement non motorisés. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 323
5.4.2. Chemins inscrits
On dénombre ainsi une quinzaine de parcours inscrits au PDIPR sur le territoire, avec notamment deux véloroutes et le GR7. Les PR traversent les villages et forets, les plus longs, dédiés aux vélos et chevaux, empruntent les grands axes de circulation et proposent des points de vue remarquables et typiques du territoire.
C’est au total pas loin de 400 kilomètres de parcours qui sont inscrits au PDIPR sur le territoire.
Cependant, tous les parcours ne sont pas inscrits au PDIPR, ainsi les
nombreux chemins non-inscrits ne sont pas pris en compte. Ces chemins ne répondent pas aux exigences du PDIPR ou ne sont pas voués à être inscrits, dans le but de préserver une utilisation locale. Ainsi, sont estimés entre un quart et un tiers des parcours de randonnées ceux inscrits au PDIPR.
Les détails sur les chemins inscrits au PDIPR sont consultables sur le site de l’office de tourisme de la Haute-Marne. On y retrouve également des trajets pour les motos, 4x4 et voiture, qui ne sont pas représentés sur la carte ci- après. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 324 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 325
5 . 5 . S O U H A I T S E T P R O J E T S C O M M U N A U X
Au cours des rendez-vous individuels en mairie afin de collecter des
données, le bureau d’études a questionné les communes quant à leurs souhaits de développement et les projets en cours ou à l’étude, sur
différentes thématiques. Les résultats concernant les mobilités sont
présentés dans le tableau ci-dessous.
5.5.1. Souhaits
Commune Souhait
Avrecourt Déviation routière pour desservir l’entreprise SEPAC
Balesmes-sur-
Marne
Stationnements
Bannes Sécurisation routière de la traversée du village
Bannes Amélioration des liaisons douces communales et
intercommunales
Chanoy Création d’un abri pour véhicules pour la poissonnerie
Chatenay-
Mâcheron
Poursuivre la sécurisation routière
Clefmont Stationnements autour du pôle culturel
Frécourt Aménager le carrefour dans le village
Frécourt Dégager la visibilité sur un chemin forestier
Hûmes-
Jorquenay
Prolongement de la voie verte
Is-en-Bassigny Aménagement de certains carrefours
Langres Création d’une nouvelle entrée Ouest
Marac Aménagement des entrées de village (sécurisation)
Ormancey Amélioration des liaisons douces
Perrancey-les-
Vieux-Moulins
Relier la zone du lac au village
Poiseul Acquisition de terrains pour l’aménagement d’un
stationnement derrière la salle des fêtes
Saint-Maurice Aménagement du carrefour central
Saulxures Trouver du foncier pour un parking de la salle des fêtes
5.5.2. Projets
Commune Projet
Chatenay-
Mâcheron
Refaire le chemin blanc parallèle à la voie ferrée
Faverolles Création d’un cheminement doux entre la mairie/salle
de convivialité et le musée dans le cadre d’un
aménagement d’ensemble de l’espace public
Langres Contournement de Langres
Langres Voie crémaillère : prolongement de la voie verte en
direction de Hûmes-Jorquenay
Langres Chemin doux autour de la ceinture fortifiée
Langres Création d’un nouvel accès à l’EHPAD
Lavernoy Poursuite des aménagements routiers pour réduire la
vitesse dans le village
Lecey Mise en accessibilité des locaux officiels
Marac Stationnement à proximité de la mairie (deux places
dont une PMR)
Mardor Aménagements des abords de la mairie à poursuivre
Mardor Voies à élargir
Ormancey Aménagement d’un stationnement PMR à côté de la
mairie
Saint-Ciergues Accès au fort à aménager
Saints-Geosmes Aménagement de la RD974 (poursuite des
cheminements doux le long de cet axe vers la RD122)
Saints-Geosmes Cheminement doux le long de la RD122
Sarrey Amélioration de l’entrée du village
Ces souhaits et projets concernent principalement la création de
stationnements, le développement des déplacements doux et la sécurisation routière.
A noter que le contournement de Langres Sud (contournement non payant) constitue un projet structurant pour le territoire communautaire. Il s’avère que selon les services de la Direction Régionale de l’Environnement de
l’Aménagement et du Logement Grand Est, ce projet de contournement routier de Langres et de Saints-Geosmes est relancé en septembre 2017. Les services de l’Etat étudient un fuseau de 300 m de large et plusieurs tracés y sont envisagés. De nouveaux comptages routiers seront réalisés à moyens termes. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 326
Fuseau du contournement Sud de Langres Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 327 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 328
5 . 6 . D U R E E S D E D E P L A C E M E N T
La carte suivante illustre la capacité de déplacement théorique depuis
Langres (place Diderot) et Montigny-le-Roi (carrefour entre la place de
Verdun, la rue Hubert Collot et l’avenue de Lierneux) en 5, 10 et 15 minutes en voiture. Deux tracés sont superposés : la capacité de déplacement
théorique (sans ralentissement, sans feux, sans bouchons, sans pente, à vitesse optimale réglementaire même dans les virages) et la capacité de déplacement projetée grâce à des relevés GPS, et donc plus proche de la réalité.
Une correspondance entre les deux tracés est évidente, bien que la
topographie du secteur langrois soit marquée par une différence plus
importante entre les deux tracés que dans la plaine du Bassigny. On peut également supposer une vitesse plus importante que la vitesse réglementaire des automobilistes de la plaine du Bassigny pour que la capacité de
déplacement réelle soit plus importante que la capacité de déplacement théorique.
En seulement 5 minutes, il est possible de sortir du centre
ancien de Langres, l’étroitesse des voies, le partage de la
voirie avec les piétons et la visibilité réduite impliquent en
partie cette faible capacité de déplacement.
En 10 minutes, il est possible de rejoindre l’essentiel des
quartiers de Langres, bien que la pente vers l’Ouest et le peu
de chemins y menant réduise la distance que l’on peut
parcourir.
En 15 minutes, la première couronne de communes est
accessible.
Dans le Bassigny, les résultats sont différents. En effet,
l’intégralité de Val-de-Meuse est tout juste accessible en 15
minutes depuis Montigny-le-Roi, mais la plupart des
communes du Bassigny sont accessibles en 10 minutes,
hormis la deuxième couronne pour laquelle il faut prévoir 15
minutes.
Le point le plus important à remarquer est le temps d’accès
aux communes les plus éloignées du territoire d’étude. En
effet, on peut observer un « vide » dans la capacité de
déplacement depuis les deux pôles principaux. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 329
En effet, les communes incluses dans ce vide ne sont pas accessibles en moins de 15 minutes aux grands pôles, ou le sont tout juste. Ainsi, ces communes ne devraient pas être des pôles de développement majoritaire tant que leur accessibilité ne sera pas améliorée, si cette amélioration est possible, car certaines communes sont de très faible dimension et n’offrent que peu de potentiel de développement urbain, tandis que d’autres sont tout simplement trop éloignées. Mais ce n’est pas le cas de toutes ces
communes, certaines pourraient être rapprochées temporellement de
Langres ou Montigny-le-Roi par un élargissement des voiries et l’amélioration des revêtements routiers.
Les communes incluses dans ce vide sont : Noidant-le-
Rocheux,
− Perrancey-les-Vieux-Moulins (Vieux-Moulins),
− Courcelles-en-Montagne,
− Voisines,
− Mardor,
− Ormancey,
− Marac,
− Faverolles,
− Beauchemin,
− Changey (vieux village),
− Orbigny-au-Val,
− Orbigny-au-Mont,
− Plesnoy,
− Marcilly-en-Bassigny,
− Celles-en-Bassigny,
− Lavernoy
Le cas de Rolampont est légèrement différent, s’agissant d’un
des pôles de vie du territoire et disposant déjà des
commerces et services de proximité, mais pas de grandes
surfaces commerciales.
Le cas de Neuilly-l’Evêque, identifié comme pôle relais, est lui
aussi à part. En effet, la commune est au carrefour entre
quatre axes importants, et elle dispose des conditions
nécessaires pour se développer aisément.
Aussi, les trois communes au Nord du Bassigny, tout juste
accessibles en 15 minutes depuis Montigny-le-Roi, disposent
du pôle de Merrey en dehors du territoire. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 330
A RETENIR :
- Un territoire fortement dépendant du véhicule personnel, au croisement de deux grands axes de circulation.
- Un maillage en dessertes primaires et secondaires qui présente
quelques manques.
- Des chaussées dans des états variables, certaines ayant été rénovées récemment, d’autres présentant des nids-de-poule, fissures et un
enrobé recouvert de graviers.
- Un réseau de transports en communs réduit à Langres, difficile à
comprendre, dont les lignes ne desservent pas l’ensemble de la ville.
- Un réseau de transport rural, qui ne dessert pas le Bassigny.
- Une gare TGV à Chalindrey, sinon une seule gare à Langres.
- Une concentration d’accidents de la route à Langres et ses alentours immédiats.
- Le cœur du territoire ne dispose pas de chemins inscrits au PDIPR.
- De nombreux souhaits et projets de la part des communes pour
améliorer les conditions de circulation, de stationnement et les
cheminements doux.
ENJEUX :
- Sécuriser le réseau routier, en réfectionnant certaines dessertes locales et secondaires. Néanmoins, dans le cadre du « porter à
connaissance », ni le département, ni l’Etat n’ont demandé
d’emplacements réservés à leur bénéfice. A noter que le
contournement de Langres Sud (contournement non payant) constitue un projet structurant pour le territoire communautaire. Il s’avère que selon les services de la Direction Régionale de l’Environnement de l’Aménagement et du Logement Grand Est, ce projet de contournement routier de Langres et de Saints-Geosmes est relancé en septembre 2017. Les services de l’Etat étudient un fuseau de 300 m de large et plusieurs tracés y sont envisagés. De nouveaux comptages routiers seront réalisés à moyens termes. A l’échéance de l’approbation du PLUi-H, aucun emplacement réservé ne pourra être créé au bénéfice de l’Etat.
- Simplifier le réseau de transports en communs, jugé trop complexe par les éventuelles personnes intéressées, et améliorer les horaires et lieux de desserte. Dans le même ordre d’idées, le réseau de transport à la demande rural peut être développé afin d’inclure les communes du Bassigny. Des points relais peuvent être établis à Montigny-le-Roi et Merrey pour la gare SNCF. Cet enjeu est toutefois difficilement
transposable dans le PLUi
- Développer des espaces publics adaptés aux déplacements doux dans les communes. Pour cela, les zones d’extensions urbaines devront systématiquement pouvoir être reliées par des cheminements doux aux lieux de vie du village. Les orientations d’aménagement et de
développement devront donc intégrer les dessertes douces.
- Divers emplacements réservés seront également inscrits au bénéfice des communes pour des projets ponctuels de voirie, dégagement de visibilité ou même de contournement ponctuel.
Article L151-41 du code de l’urbanisme : « Le règlement peut délimiter des terrains sur lesquels sont institués :
1° Des emplacements réservés aux voies et ouvrages publics dont il précise la localisation et les caractéristiques ;
2° Des emplacements réservés aux installations d'intérêt général à Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 331
créer ou à modifier ;
3° Des emplacements réservés aux espaces verts à créer ou à modifier ou aux espaces nécessaires aux continuités écologiques ;
4° Dans les zones urbaines et à urbaniser, des emplacements réservés en vue de la réalisation, dans le respect des objectifs de mixité sociale, de programmes de logements qu'il définit… »
Aucune commune n’a aujourd’hui demandé la création d’emplacement réservé pour des stationnements de covoiturage.
- Des bouclages de cheminements piétons intercommunaux pourraient être effectués afin de mieux doter la partie centrale du territoire
communautaire en chemins de randonnées.
- Compte tenu de la carte des isochrones précédentes, les droits à construire pourraient être pondérés en fonction de la distance par rapport aux communes-pôles de Langres et Montigny-le-Roi (Val de Meuse). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 332
CHAPITRE 1 : DIAGNOSTIC TERRITORIAL
Partie 6 : éngergies, gaz à effets de serre (GES) Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 333
6 . 1 . D O C U M E N T S C A D R E S - E N E R G I E S E T G E S
6.1.1. Des documents de loi pour la transition énergétique
A l’échelle internationale
La ressource en énergie et les émissions de Gaz à Effet de Serre (GES) sont deux thématiques fondamentales aujourd’hui, plus particulièrement dans le contexte de réchauffement climatique.
A l’échelle internationale, des débats ont eu lieu sur les solutions à trouver pour réduire les émissions de GES et consommer de manière plus raisonnée les sources d’énergie disponibles. Ces rencontres internationales ont fait l’objet de protocoles, dont le Protocole de Kyoto en 1997, qui établit les grandes règles à suivre sur le sujet.
A l’échelle nationale
Les grandes orientations mondiales ont été reprises en France dans des documents de loi, et plus particulièrement par le Grenelle II de
l’Environnement en 2010 (appelé aussi loi d’Engagement National pour l’Environnement (ENE)), qui reste le document pionnier en termes
d’exigences énergétiques à prendre en considération dans les opérations de planification (réduire de 20% les émissions de GES d’ici à 2020, réduire par 5 la consommation d’énergie dans les constructions neuves d’ici à 2012,
instauration de la Réglementation Thermique 2012 (RT2012) pour les
bâtiments, etc.). La loi Grenelle II incite aussi à la création de Plans Climat Energie Territoriaux (PCET) avant 2012 et à la mise en place de Schémas Régionaux du Climat, de l’Air et de l’Energie (SRCAE) avec des objectifs pour la période 2020-50.
Plus tard, en 2015, la Loi de Transition Energétique pour la Croissance Verte (LTECV) renforcera les engagements déjà énoncés par le Grenelle II (réduire de 40% les émissions de GES d’ici à 2030 et les diviser par 4 d’ici à 2050, augmenter la part des énergies renouvelables de 32% avant 2030, passage de la RT2012 à la RT2020, etc.). La LTECV remplacera aussi les Plans Climat Energie Territoriaux (PCET) par les Plans Climat Air Energie Territoriaux (PCAET).
A l’échelle infranationale
Les exigences établies par les différents documents réglementaires en
termes de production-consommation d’énergie et émissions de GES
s’appliquent aux documents de planification locaux, comme les Schémas de Cohérence Territoriaux (SCoT), les Plans Locaux d’Urbanisme
(Intercommunaux) (PLU(i)), etc. Leur objectif est donc d’identifier les leviers potentiels au respect des grandes orientations nationales. Ce travail passe par une phase de diagnostic essentiel à la mise en évidence de la situation et des atouts et faiblesses du territoire en termes d’énergie, mais également par une phase relevant les actions possibles pour améliorer la situation
énergétique du territoire en question.
6.1.2. Situation énergétique du territoire de la CCGL
Gaz à Effet de Serre (GES)
Le Pouvoir de Réchauffement Global (PRG)* de la Communauté de
Communes du Grand Langres (CCGL) par habitant, qui se calcule en
équivalent CO2 sur une année, correspond à 22,71 t.éq.CO2 par habitant. Cette valeur est relativement plus élevée qu’à l’échelle du département
(13,87 t.éq.CO2) et qu’à l’échelle de l’ancienne région Champagne-Ardenne (10,79 t.éq.CO2) (source : http://www.observatoire-des-territoires.gouv.fr).
* Le Potentiel ou Pouvoir de Réchauffement Global (PRG) est un indicateur qui vise à regrouper sous une seule valeur l'effet additionné de toutes les substances contribuant à l'accroissement de l'effet de serre (source : INSEE).
La valeur de 22,71 t.éq.CO2/hab signifie que chaque habitant de la CCGL a émis une pollution qui a 22,71 fois plus d’effet de serre que le CO2 (gaz de référence) sur une période de 100 ans (source : https://jancovici.com).
La carte ci-dessous présente le PRG par commune de l’EPCI en 2012. Quatre communes ont émis plus de 20 Mt.éq.CO2 de GES : Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 334
Communes PRG (1Mt.éq.CO2 )
Val-de-Meuse 69,095 Mt.éq.CO2
Langres 62,134 Mt.éq.CO2
Voisines 52,663 Mt.éq.CO2
Rolampont 36,384 Mt.éq.CO2
Courcelles-en-Montagne 18,083 Mt.éq.CO2
Marac 17,285 Mt.éq.CO2
Dompierre 15,055 Mt.éq.CO2
Beauchemin 15,031 Mt.éq.CO2
(Source : Observ. des Territoires, 2012)
Pour ces communes, ce sont les activités agricoles qui sont la première source d’émissions de GES, compte tenu des chiffres à l’échelle régionale : agriculture 28% ; transport 25% ; industrie 24% ; bâtiment 20% ; énergie 2% ; déchets 1% (Source : Atmo Champagne-Ardenne).
Afin de comparer le territoire communautaire avec des territoires plus vastes, comme le département ou la région, il est nécessaire de prendre en compte le PRG par habitant.
La carte montre que les communes qui avaient un PRG élevé (Langres, Val- de-Meuse) ne sont pas celles qui ont un PRG par habitant élevé. Ainsi, Langres affiche un PRG par habitant de seulement 0,008 Mt.éq.CO2/hab. Des communes, comme Courcelles-en-Montagne, Mardor ou bien encore Beauchemin révèlent des PRG par habitant compris entre 0,15 et Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 335
0,20 Mt.éq.CO2/hab ce qui reste supérieur au PRG par habitant du
département (0,014 Mt.éq.CO2/hab) et de celui de l’ancienne région
Champagne-Ardenne (0,011 Mt.éq.CO2/hab).
Quant à la commune de Voisines, cette dernière présente un PRG
par habitant relativement élevé, qui est de 0,6 Mt.éq.CO2/hab. Cette forte valeur est à rattacher en partie au contexte économique avec la présence d’une station de compression de Gaz de France sur la commune qui rejette quelques GES (source : Observ. des Territoires, 2012 et www.grand-
langres.fr).
Sur les 14,221 Mt.éq.CO2 émis en ancienne région Champagne-Ardenne, 16% sont issus du département de Haute-Marne (52), ce qui reste
relativement faible (source : PCAE Champagne-Ardenne - Synthèse). Nous pouvons revenir sur ce qui a été dit précédemment concernant la répartition des secteurs émetteurs de GES : agriculture 28% ; transport 25% ; industrie 24% ; bâtiment 20% ; énergie 2% ; déchets 1% (Source : Atmo Champagne- Ardenne).
Pour lutter contre les émissions de GES, des actions ont été mises en place à l’échelle du Pays de Langres. Dans le cadre du Programme d’Intérêt Général (PIG) instauré par le Pays, « depuis 2009, ce sont 241 logements qui ont été rénovés, générant près de 4,4 millions d’euros de travaux pour les entreprises du pays de Langres, permettant aux propriétaires de réaliser 36% de gain énergétique en moyenne, et réduisant finalement les émissions de gaz à effet de serre de 37% en moyenne » (source : Etude PETR).
Consommation d’énergie
N’ayant que très peu de données à l’échelle du territoire communautaire, il est nécessaire de s’appuyer sur des documents de planification d’une échelle plus vaste pour identifier la situation et les grands enjeux liés à l’énergie. Ainsi, à l’échelle de l’ancienne région Champagne-Ardenne, 3 grands
secteurs représentent les plus gros pourcentages de consommation
énergétique de la région : industrie (29%), transport (27%) et résidentiel (26%). Le secteur industriel concerne davantage le chauffage des bâtiments et les procédés de transformation ; celui des transports se rattache
essentiellement aux transports routiers ; et enfin la consommation
énergétique du secteur résidentiel est relative au chauffage des vieux
bâtiments (source : PCAE Champagne-Ardenne - Synthèse). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 336
6 . 2 . D E V E L O P P E M E N T D E S E N E R G I E S
R E N O U V E L A B L E S
6.2.1. Contexte national du développement des énergies renouvelables
Le développement des énergies renouvelables repose sur une appropriation locale des projets. Les documents tels que les PLUi-H constituent des leviers pour développer les énergies renouvelables en milieu urbain. Le PLUi-H permet d’acter la volonté de développement des énergies renouvelables comme composante importante du projet de territoire, mais également de mener une réflexion sur l’intégration des systèmes de production d’énergie sur le territoire.
Les lois Grenelle introduisent deux outils de planification climat-air-énergie à l’échelle locale : les Plans Climat Air Energie Territoriaux (PCAET) et les Schémas Régionaux Climat Air Energie (SRCAE). Les plans locaux
d’urbanisme doivent prendre en compte ces documents.
Le Plan Climat Air Energie Régional (PCAER) valant Schéma Régional
Climat Air Energie (SRCAE) de l’ancienne région Champagne-Ardenne (2012) dresse le bilan des émissions de polluants et des consommations énergétiques de la région.
Loi n°2015/992 du 17 aout 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance
La transition énergétique vise à préparer l’après pétrole et à instaurer un modèle énergétique robuste et durable face aux enjeux d’approvisionnement en énergie, à l’évolution des prix, à l’épuisement des ressources et aux impératifs de la protection de l’environnement.
La loi fixe des objectifs à moyen et long termes :
• Réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40% entre 1990 et 2030 et diviser par quatre les émissions de gaz à effet de serre entre 1990 et 2050 (facteur 4). La trajectoire est précisée dans les budgets carbone ;
• Réduire la consommation énergétique finale de 50% en 2050 par rapport à la référence 2012 en visant un objectif intermédiaire de 20% en 2030 ;
• Réduire la consommation énergétique primaire d’énergies fossiles de 30% en 2030 par rapport à la référence 2012 ;
• Porter la part des énergies renouvelables à 23% de la consommation finale brute d’énergie en 2020 et à 32% de la consommation finale brute d’énergie en 2030 ;
• Porter la part du nucléaire dans la production d’électricité à 50% à l’horizon 2025 ;
• Atteindre un niveau de performance énergétique conforme aux
normes « bâtiment basse consommation » pour l’ensemble du parc de logements à 2050 ;
• Lutter contre la précarité énergétique ;
• Affirmer un droit à l’accès de tous à l’énergie sans coût excessif au regard des ressources des ménages ;
• Réduire de 50% la quantité de déchets mis en décharge à l’horizon 2025 et découpler progressivement la croissance économique et la consommation matières premières.
Schéma Régional Climat Air Energie (SRCAE)
Le « paquet énergie-climat », adopté par les 27 Etats membres de l’Union européenne le 12 décembre 2008, désigne le plan d’action qui définit une politique européenne de l’énergie. Il fixe l’objectif européen dit des « trois fois vingt » consistant à, d’ici 2020 :
- réduire de 20% la consommation d’énergie primaire par rapport aux projections prévues pour 2020 dans le cadre d’un scénario tendanciel grâce à l’amélioration de l’efficacité énergétique ;
- porter à 20% la part de la production d’énergies renouvelables (EnR) dans la consommation d’énergie finale en 2020. Pour la France,
l’objectif est de porter cette part à 23%.
- réduire de 20% les émissions de gaz à effet de serre par rapport à 1990.
Un PCAER valant SRCAE a été créé au sein de l’ancienne région
Champagne-Ardenne en 2012. Ce schéma, établi à partir des objectifs
nationaux résultant des engagements internationaux de la France, des
directives et décisions de l’Union Européenne ainsi que de la législation et de la réglementation nationale, a vocation à être le cadre de référence pour les politiques climat-air-énergie déclinées aux échelles régionales. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 337
Plans Climat Air Energie Territoriaux (PCAET)
La CCGL présente un Plan Climat Air Energie Territorial (PCAET). Elle fait partie des zones de la Champagne-Ardenne qui vont aboutir à la réalisation de leur PCAET fin 2018.
6.2.2. Situation actuelle des énergies renouvelables sur le territoire
Energie éolienne
Il existe un Schéma Régional Eolien à l’échelle de l’ancienne Champagne- Ardenne, qui concerne en partie le territoire de la CCGL.
Sachant qu’aujourd’hui, les éoliennes sont conçues pour démarrer à partir d’un vent de 3m/s, le potentiel éolien est relativement intéressant autour de Langres. Effectivement, la carte du gisement éolien dans cette région de la Haute-Marne identifie une surface importante du territoire concernée par des vents allant de 5 à 5,5m/s, d’autres espaces pour lesquels les vents vont jusqu’à 6m/s et enfin 4 zones où les vents dépassent les 6m/s
(source : PCAE Champagne-Ardenne – Annexe Schéma Régional Eolien).
Ces précédentes informations sont confirmées par les cartes suivantes qui rappellent que la région Grand-Est (Champagne-Ardenne, Lorraine et Alsace) est, en 2015, la première région de France en termes de puissance éolienne raccordée, avec une puissance équivalent à 2 600 MW (= 2 600 000 kW*). Et au sein de cette région Grand-Est, ce sont « les cinq départements à l’Ouest de la région [qui] présentent la plus forte dynamique pour le développement de l’éolien avec 86% de la puissance installée en région », dont le
département de Haute-Marne (288 MW) sur lequel s’étend la CCGL (Source : Panorama des énergies renouvelables en région Grand-Est, DREAL, 2016). *à titre indicatif, 1kW = 1 personne ; donc les 2 600 000 kW de la région Grand-Est peuvent approvisionner 46,58% de la population totale de la région (qui s’élève à 5 550 000 en 2012).
EPCI obligés au titre de PCAET au 01/01/2017 (après SDCI)
Gisement éolien dans la région de Langres Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 338
Sur le territoire de la CCGL, les éoliennes suivantes sont recensées :
Parc Communes Nombre
d’éoliennes
Puissance
unitaire
Puissance
du parc
Mise en service
du parc
Bassigny Is-en-
Bassigny
6 2 MW 12 MW Janvier 2008
Haut de
Conge
Dampierre 4 sur 14 2 MW 8 MW Octobre 2010
Le parc éloien de la source de la Meuse qui concerne la commune de Dammartin-sur-Meuse (et le Chatelet-sur-Meuse) a été autorisé le
13/03/2015 (autorisation ICPE) et le permis de ocnstruire a été octroyé le 19/12/2014. Ce parc éolien compte 2 éoliennes d’une puissance totale de 4 MW.
Cependant, bien que l’installation d’éoliennes reste tout de même
envisageable sur le territoire communautaire (un projet éolien est à l’étude à Bonnecourt et Chauffourt notamment), les aérogénérateurs induisent divers impacts. Ces impacts concernent notamment le paysage. La carte ci-contre met en exergue les zones autour du territoire communautaire relatives au schéma directeur éolien de Chaumont et au référentiel éolien de Langres (source : PCAE Champagne-Ardenne – Annexe Schéma Régional Eolien).
Enjeux paysagers majeurs
(Source : PCAE Champagne-Ardenne – Annexe Schéma Régional Eolien) Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 339
Energie solaire
Bien que « le développement de l’installation de panneaux photovoltaïques soit en cours, plus particulièrement chez les particuliers » (source : Etude PETR), l’énergie solaire moyenne reçue sur le territoire de la CCGL n’est pas très élevée. Les radiations sont globalement inférieures à 1 100 kWh/m² (source : SolarGIS).
Autres énergies renouvelables
En ce qui concerne les autres sources d’énergie renouvelable, comme la méthanisation ou le bois-énergie, elles se sont relativement bien
développées au sein de l’ancienne région Champagne-Ardenne (le bois- énergie par exemple, représente 34,18% de toutes les énergies
renouvelables produites sur l’ancien territoire régional) (source : PCAE Champagne-Ardenne - Synthèse). Le bois-énergie est aussi très bien
développé à l’échelle du Pays de Langres, puisque « 50% des foyers du Pays disposent d’un générateur de chaleur au bois » (source : Etude PETR). A noter que divers équipements sont également chauffés par des chaudières à Bois (à Langres).
Sur le territoire de la communauté de communes, aucun site de
méthanisation ou aucune installation de chauffage au bois associé à un réseau de chaleur n’a été recensé. Le potentiel semble pourtant important, car selon les données du PCAE Champagne-Ardenne, 979 gisements de méthanisation d’origine agricole sont recensés.
Bilan de la production d'énergies renouvelables et de récupération par filière fin 2010 (source : PCAE Champagne-Ardenne – Annexe Schéma Régional Eolien) Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 340
A RETENIR :
Le Pouvoir de Réchauffement Global (PRG) de la CCGL
(22,71 t.éq.CO2/hab) est supérieur au PRG par habitant national
(9,3 t.éq.CO2/hab).
Le territoire communautaire a vu se développer essentiellement deux sources d’énergie renouvelable : l’éolien et le bois-énergie. Cette
situation s’apparente à celle qui est relevée par le SRCAE dont
notamment le fait que la région Grand-Est soit la première région
française en termes de puissance fournie par l’énergie éolienne
(2 600 MW).
ENJEUX :
Enjeux en matière de réduction des gaz à effet de serre
- Tenter de stabiliser ou même de réduire la consommation en
énergie, notamment dans les secteurs de l’industrie, des transports et des logements en développant les énergies renouvelables et en sensibilisant les populations aux risques potentiels ;
- Réduire les émissions de CO2 dans les différents secteurs les plus producteurs : agriculture, transport, industrie, bâtiment en
développant notamment des modes de déplacements moins
énergivores (covoiturage, etc.) ou bien encore en recyclant les
déchets agricoles (méthanisation, réseau de chaleur) ;
Enjeux concernant la production/consommation des énergies
renouvelables
Concernant le développement de ces nouvelles ressources
énergétiques, des enjeux émergent :
- Renforcer le développement de l’énergie éolienne ;
- Développer d’autres ressources énergétiques comme l’énergie
solaire (panneaux photovoltaïques), la biomasse (méthanisation,
bois-énergie) notamment avec la filière agricole qui peut recycler ses déchets ;
- S’orienter vers un renouvellement du parc bâti avec des Bâtiments à Energie Positive (BEPos), respectant la future Réglementation
Thermique 2020 (RT2020) ;
- Sensibiliser les populations à de nouveaux comportements plus
« écologiques ».
La transcription possible de ces divers enjeux dans le PLUi-H peut être la suivante :
- Créer des aires de co-voiturages par la mise en place
d’emplacements réservés au bénéfice de la collectivité pour les communes le souhaitant (même si le co-voiturage ne représente pas un enjeu majeur du futur PLUi) ; Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 341
- Créer des zones d’extension urbaines à proximité des lieux de vie des villages (imposer systématiquement la création de liaisons
douces) et bénéficiant d’une exposition solaire favorable (les
secteurs non favorables devront être exclus de la zone
constructible) ;
- Dans les OAP, limiter les déplacements motorisés courts, imposer une orientation optimale des constructions, privilégier une
architecture bioclimatique et en prenant en compte, dès l’origine, la performance énergétique globale du projet (matériaux de
construction, besoins et approvisionnement énergétique,
déplacements générés) ;
- Prévoir les droits à construire à proximité des principaux pôles
d’emplois et des axes de déplacement majeur du territoire afin de limiter les déplacements motorisés ;
- Promouvoir des formes urbaines à faible consommation énergétique (BEPos) ;
- Elaborer un règlement non contraignant pour les installations de production d’énergie à partir de sources renouvelables mais aussi pour les adaptations de constructions existantes et pour les
constructions neuves (panneaux solaires, pompes à chaleur, etc.) dans tous les sites (périmètre MH notamment).
Consommation énergétique selon le type de logement (source : ADEME, 2009) :
Maison individuelle Immeuble collectif
22 577 kWh/an
12 679 kWh/an Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 342
CHAPITRE 1 : DIAGNOSTIC TERRITORIAL
Partie 7 : consommation du foncier et capacité de densification et de mutation
des espaces bâtis Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 343
7 . 1 . C O N S O M M A T I O N F O N C I E R E
7.1.1. Méthodologie adoptée
L’article L. 151-4 du code de l’urbanisme précise que le rapport de
présentation « analyse la consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers au cours des dix années précédant l'approbation du plan ou depuis la dernière révision du document d'urbanisme et la capacité de densification et de mutation de l'ensemble des espaces bâtis, en tenant compte des formes urbaines et architecturales. »
La période de référence de la consommation du foncier est la période 2007 – 2016 inclus. La méthodologie utilisée est basée sur la méthodologie
développée par le Centre d’Études sur les réseaux, les transports,
l’urbanisme et les constructions publiques (CERTU).
L’occupation du sol est analysée à partir de quatre grandes composantes calées sur la nomenclature d’occupation du territoire Corine Land Cover : - Les surfaces urbanisées correspondent à des sols bâtis ou des sols artificialisés non bâtis. Compte tenu des enjeux identifiés lors des investigations de terrain, il est créé une sous rubrique constitué des jardins. Ces derniers pour le territoire communautaire sont en effet utilisés pour y implanter des constructions.
- Les surfaces agricoles regroupent, à la fois, les sols cultivés et les surfaces toujours en herbe mais aussi les vergers.
- Les surfaces forestières sont composées des sols boisés et des forêts mais aussi des friches et bosquets.
Une démarche en 3 étapes a été adoptée :
1. Cadrage des opérations d'urbanisation
- Evaluation des opérations de construction neuve / SITADEL 2 (logements, dont nouveaux ; constructions autres qu'habitation).
- Repérage des opérations et comparaison des photos aériennes de diverses époques.
2. Reconnaissance des opérations identifiées lors de la première visite de terrain
Ces visites de terrain ont été effectuées fin 2016
3. Confirmation et caractérisation des opérations lors de la première réunion de travail en commune :
- Validation des opérations identifiées (en vérifiant exhaustivité / plan). - Précision de la consommation foncière à leur affecter (superficie ; utilisation du sol avant urbanisation).
Les réunions de travail avec les maires et les personnes ressources
désignées par les communes se sont déroulées de décembre 2016 à janvier 2017.
7.1.2. Consommation foncière totale au profit de l'urbanisation
Surface des espaces consommés entre 2007 et 2016
Consommation
foncière pour
l’habitat
Consommation
foncière pour
les activités
économiques
Consommation
foncière pour
les bâtiments
agricoles
Consommation
foncière pour
des
équipements
publics
Consommation
foncière totale
61,83 ha avec 2
EHPAD
(55,78 ha sans)
27,53 ha 19,63 ha 3,9 ha 112,89 ha
52%
26%
18%
4%
Consommation foncière en proportion en
fonction du type de constructions
habitat
activités
économiques
bâtiments
agricoles
équipements
publics Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 344
Nature des espaces consommés entre 2007 et 2016
Espaces
artificialisés
Jardins Espaces
agricoles et
vergers
Espaces
forestiers et
naturels
Consommation
foncière totale
9,01 ha 12,52 ha 86,82 ha 4,54 ha 112,89 ha
La consommation foncière totale a été de 112.89 ha lors de la dernière décennie. La consommation foncière à vocation d’habitat représente 52% de cette consommation foncière soit 55.78 ha. Il faut noter que la consommation foncière pour des activités économiques avec 27.53 ha (soit 26% de la consommation foncière) est relativement importante. Les développements de Saints-Geosmes et Langres Sud contribuent grandement à cette
consommation.
Comme au niveau national et départemental, ce sont les terrains agricoles et les vergers qui sont consommés en priorité : ils représentent 77% des
terrains consommés. Ils sont suivis par les jardins et espaces enherbés (11% des espaces consommés) et par les espaces déjà artificialisés (8% des espaces consommés).
468 logements ont été édifiés sur une superficie de 55.78 ha. La
consommation moyenne par logement est donc de 1192 m². Il faut noter que cette consommation foncière ne prend en compte que la création de
logement ayant effectivement consommé de l’espace. Les
démolitions/reconstructions de même que les réhabilitations et les
changements de destination ne sont pas pris en compte. Une telle
consommation foncière correspond à une densité de 8,4 logements/ha.
En considérant les EHPAD, le nombre de logements construits passe à 667, pour une consommation totale de 61.83 ha, soit une consommation moyenne par logement de 927 m². Une telle consommation foncière correspond à une densité de 10,8 logements/ha. C’est ce dernier chiffre qui correspond
effectivement à la consommation foncière réelle qui sera retenue pour le dimensionnement du PLUi-H.
7.1.3. Consommation foncière par commune
La consommation foncière par commune est présentée dans les tableaux ci- après.
8%
11%
77%
4%
Nature des espaces consommés en proportion
Espaces
artificialisés
Jardins
Vergers - espaces
agricoles
Espaces forestiers
et naturels Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 345
Communes Consommation foncière
pour le logement en ha
Nombre de
logements
Consommation foncière pour
l'activité économique en ha
Consommation foncière pour
l'agriculture en ha
Consommation foncière pour
les équipements publics en ha
Total
Andilly en Bassigny 1,02 3,00 0,00 0,53 0,00 1,55
Avrecourt 0,00 0,00 0,00 0,30 0,00 0,30
Bannes 0,14 2,00 0,37 0,00 0,46 0,97
Beauchemin 0,02 1,00 0,00 0,55 0,00 0,57
Bonnecourt 0,48 4,00 0,00 1,20 0,00 1,68
Bourg 1,77 12,00 0,42 0,00 0,51 2,70
Buxières-lès-Clefmont 0,01 0,00 0,00 0,08 0,00 0,09
Celles en Bassigny 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Champigny-les-Langres 1,85 16,00 0,00 0,20 0,00 2,05
Changey 1,70 6,00 0,00 1,40 0,00 3,10
Chanoy 0,57 6,00 0,00 0,00 0,00 0,57
Charmes 1,11 17,00 0,00 0,25 0,00 1,36
Chatenay-Mâcheron 0,21 2,00 0,00 0,00 0,00 0,21
Chatenay-Vaudin 0,00 0,00 0,00 0,17 0,00 0,17
Chauffourt 0,38 2,00 0,00 0,00 0,00 0,38
Choiseul 0,59 2,00 0,00 0,64 0,00 1,23
Clefmont 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Courcelles-en-Montagne 0,59 6,00 0,00 0,00 0,00 0,59
Daillecourt 0,33 2,00 0,00 0,03 0,00 0,36
Dammartin-sur-Meuse 2,08 3,00 0,00 0,54 0,06 2,68
Dampierre 2,10 8,00 0,00 0,67 0,00 2,77
Faverolles 0,08 1,00 0,00 0,50 0,00 0,58
Frécourt 0,73 1,00 0,00 1,04 0,00 1,77
Hûmes-Jorquenay 3,13 21,00 0,00 0,00 0,00 3,13
Is-en-Bassigny 1,95 13,00 1,02 0,27 1,00 4,24
Langres 6,91 127,00 9,26 0,00 4,94 21,11
Lavernoy 0,16 1,00 0,00 0,18 0,00 0,34
Lavilleneuve 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 346
Communes Consommation foncière
pour le logement en ha
Nombre de
logements
Consommation foncière pour
l'activité économique en ha
Consommation foncière pour
l'agriculture en ha
Consommation foncière pour
les équipements publics en ha
Total
Lecey 0,86 4,00 0,00 0,21 0,00 1,07
Marac 1,00 8,00 0,02 0,23 0,06 1,31
Marcilly-en-Bassigny 0,00 0,00 0,07 0,00 0,00 0,07
Mardor 0,10 1,00 0,00 0,02 0,00 0,12
Neuilly-l’Evêque 1,12 8,00 0,03 0,00 0,03 1,18
Noidant-le-Rocheux 0,83 3,00 0,00 0,00 0,00 0,83
Noyers 0,47 2,00 0,00 0,56 0,00 1,03
Orbigny-au-Mont 0,54 4,00 0,00 0,00 0,00 0,54
Orbigny-au-Val 0,74 3,00 0,00 0,00 0,00 0,74
Ormancey 0,63 3,00 0,00 0,00 0,00 0,63
Peigney 1,66 16,00 0,00 0,00 0,00 1,66
Perrancey-les-Vieux-Moulins 0,20 4,00 0,00 0,00 0,00 0,20
Perrusse 0,00 0,00 0,00 0,11 0,00 0,11
Plesnoy 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Poiseul 0,00 0,00 0,00 6,54 0,00 6,54
Rançonnières 0,00 0,00 0,00 0,62 0,00 0,62
Rangecourt 0,20 2,00 0,00 0,00 0,00 0,20
Rolampont 3,20 35,00 0,03 0,54 0,52 4,29
Saint-Ciergues 0,32 1,00 0,17 0,12 0,00 0,61
Saint-Martin-les-Langres 0,83 6,00 0,29 0,00 0,00 1,12
Saint-Maurice 0,72 3,00 0,00 0,37 0,00 1,09
Saints-Geosmes 5,40 44,00 13,25 1,01 0,68 20,34
Sarrey 3,47 19,00 0,73 0,00 0,40 4,60
Saulxures 0,74 2,00 0,26 0,00 0,00 1,00
Val-de-Meuse 4,70 42,00 1,61 0,67 1,29 8,27
Voisines 0,14 2,00 0,00 0,08 0,00 0,22
TOTAL CCGB 55,78 468,00 27,53 19,63 9,95 112,89 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 347
A RETENIR :
La consommation foncière pendant la dernière décennie a été de
112,89 ha dont 52% liés à l’habitat, 26% liés aux activités économiques et 18% lés aux bâtiments agricoles. Les équipements publics ne
représentent que 4% de la consommation foncière totale.
Pour l’habitat, cette consommation foncière représente annuellement 6,2 ha.
La consommation moyenne par logement est de 927 m2 soit 10,8
logements/ha
Ce sont les terrains agricoles qui sont consommés en priorité : ils
représentent 77% des terrains consommés. Ils sont suivis par les jardins (11% des espaces consommés) et par les espaces artificialisés (8% des espaces consommés). Les espaces naturels représentent 4% des
espaces consommés.
ENJEUX :
L’article L.151-5 du code de l’urbanisme impose au PADD de contenir « des objectifs chiffrés de modération de la consommation de l'espace et de lutte contre l'étalement urbain. »
Le PLUi-H doit donc contenir au minimum deux objectifs chiffrés.
L’objectif évident consiste à réduire la consommation foncière globale au prorata de la durée de vie du futur PLUi-H. Nous proposons le
dimensionnement du PLUi-H pour une durée de 15 années. Ainsi et à titre d’exemple, une réduction de 15% de la consommation foncière globale (par rapport à la décennie précédente) nécessite de ne pas dépasser une surface de 144 ha. Cet objectif de réduction peut
également être modulé en fonction de la nature des constructions
comme présenté dans le tableau ci-après (toujours pour une durée de vie du PLUi-H de 18 ans) :
Objectifs de réduction
de la consommation
du foncier
En matière
d’habitat
- 15%
En matière
d’activités
économiques
- 10%
En matière
d’équipements
publics
- 20%
Surfaces à ne pas
dépasser
78,83 ha avec les
EHPAD 37,17 ha 4,68 ha
Un second objectif chiffré peut consister à accroître la densité moyenne en nombre de logements / ha. A titre d’exemple, une augmentation de la densité pour l’habitat de 10% conduit à appliquer une densité en zone à urbaniser (zone AU) de 12 logements/ha.
Les illustrations suivantes permettent d’appréhender diverses densités applicables sur le territoire communautaire. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 348
7 . 2 . A N A L Y S E D E S C A P A C I T E S D E
D E N S I F I C A T I O N E T D E M U T A T I O N
7.2.1. Densification
L’article L. 151-4 du code de l’urbanisme précise que le rapport de
présentation analyse les capacités de densification et de mutation de
l'ensemble des espaces bâtis, en tenant compte des formes urbaines et architecturales. Cette analyse sera affinée dans le rapport de présentation final lorsque les zonages seront réalisés. Cette analyse a été menée en 3 étapes :
- élaboration cartographique des enveloppes urbaines (c’est-à-dire les zones agglomérées) pour toutes les communes en 2016 et
identification de toutes les dents creuses (parcelles non construites dans les enveloppes urbaines) cohérentes ;
- réunions communales fin 2016 afin de valider les enveloppes urbaines et déterminer les dents creuses effectivement mobilisables. Les dents creuses liées à des constructions existantes (cour, accès, jardins,
stationnement public, lieu d’entreposage lié à une activité économique) mais aussi les parcelles faisant l’objet de rétention foncière et les parcelles enclavées n’apparaissent pas dans le potentiel mobilisable ;
- calcul final des dents creuses par commune.
A l’échelle du territoire intercommunal, les enveloppes urbaines en 2016 représentent une superficie de 1860.4 ha soit 2.65% du territoire cadastré. Les dents creuses dans cette enveloppe urbaine représentent une superficie de 136.1 ha soit 8.01% en surface des enveloppes urbaines. Les dents creuses urbaines réellement mobilisables représentent aujourd’hui une surface d’environ 101.5 ha soit près de 5.5% des enveloppes urbaines
totales. Sur la base d’une densité de 11 logements/ha (qui correspond à la densité de la consommation foncière de la dernière décennie), ces dents creuses permettent théoriquement d’accueillir 1117 logements. Comme déjà mentionné, ce calcul sera affiné avec les communes lors du zonage.
Tableau des dents creuses par communes
Surface
dents
creuses
Surface
dents
creuses
mobilisables
Surface
cadastrée
Surface
enveloppe
urbaine
% dents
creuses /
enveloppe
urbaine
% dents
creuses
mobilisables
/ dents
creuses
totales
Andilly-en-
Bassigny
2,7 2,28 844,99 18 15,00 84,44
Avrecourt 2,4 1,21 762,26 13,3 18,05 50,42
Bannes 4,22 3 1029 31,86 13,25 71,09
Beauchemin 0,69 0,24 1206,2 16,68 4,14 34,78
Bonnecourt 1,65 1,39 1088,5 18,27 9,03 84,24
Bourg 0,15 0,12 726 18,08 0,83 80,00
Buxières-
lès-Clefmont
0,56 0,3 595,26 7,06 7,93 53,57
Celles-en-
Bassigny
1,35 1,23 895,92 15,36 8,79 91,11
Champigny-
lès-Langres
2,76 1,8 639,65 36,89 7,48 65,22
Changey 1,85 0,6 668,31 33,26 5,56 32,43
Chanoy 0,56 0,55 209,68 9,71 5,77 98,21
Charmes 0,98 0,46 606,62 16,11 6,08 46,94
Chatenay-
Mâcheron
1,39 1,09 609,52 10,09 13,78 78,42
Chatenay-
Vaudin
1,56 1,49 370,13 10,04 15,54 95,51
Chauffourt 1,3 1 962,65 19,21 6,77 76,92
Choiseul 1,39 1,16 864,88 13,12 10,59 83,45
Clefmont 0,18 0 1943,2 18,34 0,98 0,00
Courcelles-
en-
Montagne
0,67 0,49 1529,6 11,93 5,62 73,13
Daillecourt 1,26 0,88 744,3 13,24 9,52 69,84
Dammartin-
sur-Meuse
3,9 3,49 1566 26,68 14,62 89,49
Dampierre 3,36 2,78 1634,9 36,75 9,14 82,74
Faverolles 0,57 0,35 1740,5 14 4,07 61,40
Frécourt 2,28 1,87 624,72 18,86 12,09 82,02
Hûmes-
Jorquenay
2,25 1,84 1566,8 44,59 5,05 81,78
Is-en-
Bassigny
5,19 3,85 1953 45,8 11,33 74,18
Langres 18,53 12,83 2325 380,49 4,87 69,24
Lavernoy 0,44 0,14 453,69 10,87 4,05 31,82
Lavilleneuve 0,46 0,27 514,44 8,88 5,18 58,70
Lecey 1,56 1,45 760,21 27,66 5,64 92,95
Marac 0,77 0,46 2206,3 24,75 3,11 59,74 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 349
Marcilly-en-
Bassigny
0,91 0,42 1965 27,04 3,37 46,15
Mardor 0,19 0 754,94 8,81 2,16 0,00
Neuilly-
l'Evêque
1,37 0,26 2364,9 55,39 2,47 18,98
Noidant-le-
Rocheux
0,56 0,43 1654,5 16,92 3,31 76,79
Noyers 0,02 0 730,91 15,62 0,13 0,00
Orbigny-au-
Mont
3,68 2,57 957,13 18,67 19,71 69,84
Orbigny-au-
Val
2,47 2,22 748,11 15,24 16,21 89,88
Ormancey 0,17 0,13 1716 13,75 1,24 76,47
Peigney 3,21 2,33 827,61 35,75 8,98 72,59
Perrancey-
les-Vieux-
Moulins
4,03 2,87 1730,4 32,16 12,53 71,22
Perrusse 0,71 0,33 568,03 10,35 6,86 46,48
Plesnoy 1,85 0,96 904,08 12,13 15,25 51,89
Poiseul 0,48 0 456,29 9,83 4,88 0,00
Rançonnièr
es
2,42 2,23 841,65 15,98 15,14 92,15
Rangecourt 0,48 0,28 692,99 9,14 5,25 58,33
Rolampont 7,97 6,28 4922 124,41 6,41 78,80
Saint-
Ciergues
0,83 0,41 1249,4 23,47 3,54 49,40
Saint-
Martin-lès-
Langres
1,6 1 363,88 12,95 12,36 62,50
Saint-
Maurice
0,47 0 359,23 13,36 3,52 0,00
Saints-
Geosmes
11,89 10,54 2741 130,73 9,10 88,65
Sarrey 2,84 2,09 1420,3 32,83 8,65 73,59
Saulxures 1,75 1,7 812,59 18,37 9,53 97,14
Val-de-
Meuse
17,38 14,13 7725,9 219,42 7,92 81,30
Voisines 1,89 1,74 1915,8 18,2 10,38 92,06
On observe ainsi qu’en moyenne, 8.01% des enveloppes urbaines des
communes sont constitués de dents creuses, et que 63.85% des dents creuses disposent d’une surface suffisante à être mobilisées pour de la densification urbaine. Ainsi, la commune présentant le plus faible taux de dents creuses est Noyers (0.13%), tandis que la commune avec le plus fort taux de dents creuses est Orbigny-au-Mont (19.71%). De même certaines communes ne disposent pas de dents creuses mobilisables (Clefmont,
Noyers, Mardor, Saint-Maurice, Poiseul) tandis que la quasi intégralité des
dents creuses de Chanoy est propice à l’urbanisation.
Les dents creuses mobilisables sont les parcelles ou ensembles de parcelles de plus de 10 ares d’un seul tenant. Bien entendu, à ce stade des études, ce ne sont que des estimations par traitement géographique. Au cours de l’élaboration du zonage ces dents creuses seront affinées et retravaillées afin d’obtenir des résultats plus précis.
7.2.2. Mutation
La mutation en urbanisme concerne le changement de destination d’un
bâtiment (par exemple le changement de destination d’un bâtiment agricole qui est transformé en logement) mais aussi des démolitions - reconstructions. La problématique de la vacance n’est pas abordée dans le présent chapitre.
Il y a changement de destination lorsqu’un bâtiment existant passe d’une des catégories définies par l’article R 151-28 du code de l’urbanisme à une autre de ces catégories :
- Pour la destination " exploitation agricole et forestière " : exploitation agricole, exploitation forestière ;
- Pour la destination " habitation " : logement, hébergement ;
- Pour la destination " commerce et activités de service " : artisanat et commerce de détail, restauration, commerce de gros, activités de
services où s'effectue l'accueil d'une clientèle, hébergement hôtelier et touristique, cinéma ;
- Pour la destination " équipements d'intérêt collectif et services publics " : locaux et bureaux accueillant du public des administrations publiques et assimilés, locaux techniques et industriels des administrations
publiques et assimilés, établissements d'enseignement, de santé et d'action sociale, salles d'art et de spectacles, équipements sportifs, autres équipements recevant du public ;
- Pour la destination "autres activités des secteurs secondaire ou
tertiaire" : industrie, entrepôt, bureau, centre de congrès et
d'exposition.
Afin d’apprécier s’il y a ou non un changement de destination, il convient donc d’examiner la destination de la construction, puis de qualifier la
destination du projet. À noter que les locaux accessoires d’un bâtiment sont réputés avoir la même destination que le local principal. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 350
Les changements de destination sont fortement encadrés par le code de l’urbanisme et notamment par les articles L.151-11 et suivants du code de l’urbanisme.
A l’issue des investigations de terrains et des entretiens communaux
effectués en 2016, il s’avère que le territoire communautaire abrite des anciens bâtiments agricoles et corps de fermes désaffectés totalement ou partiellement et situés en cœur de village. Ces bâtiments dans les zones urbaines des villages disposent généralement de l’ensemble des réseaux publics.
C’est la baisse de l’activité agricole et la modernisation et l’adaptation des bâtiments et équipements d’élevage des dernières décennies qui a entraîné l’apparition de ces friches agricoles en cœur de village. Certaines
dépendances sont encore entretenues et/ou utilisées notamment pour le stockage de matériel agricole ou investies directement par les particuliers pour un usage privé.
Il faut noter que certains de ces bâtiments sont en ruine et difficilement valorisable à moins de les démolir. C’est notamment une question qui revient souvent dans plusieurs communes rurales du territoire, où la démolition de ces ruines permettrait de redessiner la trame urbaine, de l’aérer et améliorer ainsi la perception globale du village.
Photo gauche : Anciens bâtiments agricoles qui semblent abandonnées à Bonnecourt
Photo droite : Ancien bâtiment avec renforts abandonnés à Neuilly-l’Evêque, trop coûteux à rénover
On peut également remarquer la perte d’espaces historiques avec la
simplification du réseau ferré. Ainsi, plusieurs gares du territoire et maisons de garde barrière sont devenues obsolètes et pour certaines en ruine. Les espaces publics n’y sont plus occupés ni entretenus. Certains terrains sont toujours occupés par la SNCF (Andilly-en-Bassigny notamment). Ces
espaces anciennement vivants ne sont plus que des sites désaffectés
minéraux.
Photos : Maison de garde barrière abandonnée à Andilly-en-Bassigny et ancienne gare de Rolampont
De même, quelques locaux en structure légère sont également vacants dans les zones d’activités de Langres et Rolampont, ne valorisant pas les espaces alentour. Ces friches offrent un potentiel de renouvellement important,
notamment grâce à des parcelles de grande taille et la possibilité soit de rénover la structure soit de la renouveler afin d’obtenir de nouveaux espaces. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 351
La Citadelle de Langres présente également de nombreux locaux militaires non utilisés, faisant face de part et d’autre de l’ancienne place d’armes à d’autres locaux rénovés. Cette symétrie peu flatteuse mais dissimulée depuis les axes routiers pourrait créer un cadre remarquable pour l’installation de locaux professionnels ou de logements.
Ancienne caserne de la Citadelle de Langres Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 352
A RETENIR :
- Une première approche détermine une superficie de creuses urbaines réellement mobilisables d’environ 101.54 ha soit près de 5.5% des
enveloppes urbaines totales. Sur la base d’une densité de 11
logements/ha (qui correspond à la densité de la consommation foncière de la dernière décennie), ces dents creuses permettent théoriquement d’accueillir 1350 logements.
- Il est actuellement impossible d’estimer les capacités de mutation des bâtiments vacants sur le territoire communautaire. Pour mémoire,
l’INSEE recense 1360 logements vacants. Comme pour de nombreux secteurs ruraux comparable à celui du territoire communautaire, la
vacance réelle est plutôt estimée à 950 logements environ.
ENJEUX :
- Une dent creuse est un espace non construit entouré de parcelles bâties (Bernard Gauthiez, Espace urbain : vocabulaire et morphologie, Paris, Monum, éditions du patrimoine, coll. « Principes d'analyse
scientifique », septembre 2003).
Une dent creuse est un espace interstitiel resté non construit à l’intérieur des villes (site du Ministère de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie, 2013).
Le code de l’urbanisme ni aucun site officiel (Ministère de l’Egalité des Territoires et du Logement, Groupement de Recherche sur les
Institutions et le Droit de l’Aménagement, de l’Urbanisme et de l’Habitat, Centre d’Études sur les réseaux, les transports, l’urbanisme et les
constructions publiques, Fédération Nationale des Agences d’Urbanisme) ne donne une définition plus précise.
Or, il est important de définir précisément une dent creuse urbaine afin de calculer la disponibilité foncière existante dans les espaces déjà bâtis afin de déterminer les possibilités de « renouvellement urbain ». Ces enjeux sont étroitement dépendants du SCOT en cours d’élaboration. Ce dernier doit notamment définir les dents creuses et préciser le volume de dents creuses à mobiliser avant d’effectuer des extensions urbaines en dehors des enveloppes urbaines des villages. Dans le cadre des
analyses préliminaires nous avons considéré qu’une dent creuse
possédaient une taille minimale de 10 ares, qu’elle disposait d’un accès sur une voirie publique et qu’elle était constituée d’une ou de plusieurs parcelles. Dans le cadre du SCOT du Pays de Vesoul et Val de Saône en cours d’élaboration, la taille minimale d’une dent creuse est de 900 m2. Ce SCOT précise également que les documents d’urbanisme
intercommunaux devront apprécier et justifier le caractère effectivement « densifiable » de ces zones, en tenant compte notamment de l’occupation du sol (préservation préférentielle des prés-vergers), de l’exposition aux risques (inondations, cavités souterraines, etc…), des pentes, des
servitudes etc. ». Des SCOT plus anciens (agglomération bisontine
notamment) considèrent que les parcelles de tailles inférieures à
2000 m2 ne constituent pas des dents creuses.
Il conviendra avant les travaux de zonage avec les communes de
disposer de la définition retenue par le SCOT en cours d’élaboration. Cette définition conditionne en effet en grande partie le zonage U et AU. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 353
CHAPITRE 2 : DIAGNOSTIC ENVIRONNEMENTAL
Partie 1 : milieu physique Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 354
1 . 1 . C L I M A T O L O G I E .
1.1.1 Climat actuel
La Communauté de Communes du Grand Langres se situe sur une zone d'interface entre l'influence océanique et l'influence continentale : le climat est de type océanique dégradé tendant vers un climat semi-continental.
Les données climatiques ont été recueillies auprès de Météo France. La station de référence est celle de Langres. Ces données sont des moyennes calculées sur une période de 30 ans (1981-2010).
Normales mensuelles de température et de précipitations à Langres :
Normales annuelles à Langres :
- Température minimale (1981-2010) : 6,1°C
- Température maximale (1981-2010) : 13,4°C
- Hauteur de précipitations (1981-2010) : 895,5 mm
- Nombre de jours avec précipitations (1981-2010) : 132,0 jours
- Durée d’ensoleillement (1991-2010) : 1 702,8 heures
- Nombre de jours avec bon ensoleillement (1991-2010) : 64,37 jours
- Pluviométrie :
Les pluies sont assez régulièrement réparties dans l'année, avec un minimum peu marqué en avril et un léger maximum en décembre.
En revanche, on observe que les pluies d'été sont le plus souvent sous forme d'orage, alors que ce genre de précipitations est rare en hiver. La couverture nuageuse reflète ce fait, avec une durée d'ensoleillement maximum bien marquée en été : 225 heures en Août contre 48 heures en Décembre.
La moyenne est de 895,5 mm/an, ce qui est un peu plus élevé que la moyenne française (environ 700 mm/an).
Le maximum de précipitation en 1 jour est de 70 mm, ce qui correspond à un mois de pluie. La valeur de 30 mm/j est cependant rarement dépassée (moins d'un jour par an).
- Températures :
La différence entre l'été et l'hiver est marquée (environ 20°c), mais sans atteindre des valeurs exceptionnelles caractéristiques des climats
continentaux. La différence moyenne entre jour et nuit reste limitée (8 °c) caractéristique d'un climat et d'un environnement assez humide. La
température moyenne annuelle, voisine de 10 °c, est caractéristique des climats tempérés de plaine.
Les gelées apparaissent en général en décembre et durent jusqu'en février. Elles sont cependant possibles de novembre à mai. Les jours sans dégel restent rares. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 355
1.1.2 Changements climatiques
Source : http://www.drias-climat.fr/
Le réchauffement climatique aura un impact sensible sur la Communauté de Communes du Grand Langres, qui peut influer les choix du PLU, notamment concernant l'orientation et l'implantation des logements, en relation avec les énergies renouvelables et l'exposition des bâtiments.
Pour estimer cet impact, on utilisera le modèle Météo-France/CNRM2014 : modèle Aladin de Météo-France. On utilisera ce modèle pour mettre en avant les modifications du climat (températures et précipitations) selon trois
scénarios d'évolution futurs :
- avec une politique climatique visant à réduire les concentrations en CO2 (RCP2.6) ;
- avec une politique climatique visant à stabiliser les concentrations en CO2 (RCP4.5) ;
- sans politiques climatiques – hausse des concentrations en CO2
(RCP8.5).
- Evolution des températures moyennes en fonction des scénarii
d'évolution des concentrations de CO2 :
Référence
1976-2005
horizon proche
2021-2050
horizon moyen
2041-2070
horizon lointain
2071-2100
baisse maintien hausse baisse maintien hausse baisse maintien hausse
hiver 1.42 2.04 2.27 2.57 2.27 2.24 3.43 2.36 3.59 5.0
printemps 8.86 9.92 10.36 10.13 10.11 10.46 10.8 9.9 11.16 12.07
été 17.37 18.93 18.68 18.8 19.39 19.25 20.66 18.79 20.69 23.23
automne 9.9 11.29 11.31 11.52 11.6 11.14 12.51 11.58 12.49 14.7
année 9.43 10.58 10.70 10.79 10.9 10.81 11.89 10.69 12.02 13.79
A l'horizon du PLU (horizon "proche") les températures devraient augmenter de 1°C minimum, avec essentiellement une hausse des températures
estivales. A long terme, en fonction des scénarii, la température moyenne annuelle devrait augmenter de 2 à 4 °C, là aussi essentiellement en été (jusqu'à 6°c de hausse). Il y aura donc une baisse des jours de gels, mais aussi une hausse des jours de canicule.
- Evolution des totaux de précipitations en fonction des scénarii
d'évolution des concentrations de CO2 :
Référence
1976-2005
horizon proche
2021-2050
horizon moyen
2041-2070
horizon lointain
2071-2100
baisse maintien hausse baisse maintien hausse baisse maintien hausse
hiver 238.49 246.42 267.30 266.14 255.06 243.65 268.14 234.19 243.7 261.33
printemps 203.04 206.64 228.35 206.15 203.68 208.3 191.04 214.77 203.47 187.9
été 214.07 244.66 222.92 235.97 213.03 244.29 208.53 229.53 195.77 174.63
automne 230.39 219.90 219.90 234.97 232.27 241.6 236.01 239.15 204.56 196.7
année 885.98 917.62 917.62 942.22 904.04 937.84 903.72 917.64 847.5 820.57 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 356
A cours et moyen terme, les quantités annuelles de précipitations devraient légèrement augmenter. Cependant, à long terme, on aura une légère baisse des précipitations totales annuelles.
Le changement climatique va donc peu modifier les précipitations annuelles et par saisons.
Cependant, les températures augmentant, les pluies efficaces (qui participent réellement à l'alimentation des nappes et des rivières) vont diminuer, ce qui augmente les risques de sécheresse et d'assecs des cours d'eau. La part des épisodes orageux pendant la saison estivale devrait aussi augmenter.
Les impacts de ces changements (température et précipitations) sont
majoritairement négatifs, avec une augmentation des risques de canicule, une baisse des débits d'étiage, une hausse des risques d'inondations
(orages) et une modification des aires de répartitions des espèces animales et végétales, avec un risque d'arrivée de nouveaux parasites.
1.1.3 Documents directeurs
Source : http://www.grand-est.developpement-durable.gouv.fr/approbation-du-plan-climat-air-energie-regional- a118.html
Loi n°2015/992 du 17 aout 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance
La loi fixe des objectifs à moyen et long termes :
- Réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40% entre 1990 et 2030 et diviser par quatre les émissions de gaz à effet de serre entre 1990 et 2050 (facteur 4). La trajectoire est précisée dans les budgets carbone ;
- Réduire la consommation énergétique finale de 50% en 2050 par rapport à la référence 2012 en visant un objectif intermédiaire de 20% en 2030 ;
- Réduire la consommation énergétique primaire d’énergies fossiles de 30% en 2030 par rapport à la référence 2012 ;
- Porter la part des énergies renouvelables à 23% de la consommation finale brute d’énergie en 2020 et à 32% de la consommation finale brute d’énergie en 2030 ;
- Porter la part du nucléaire dans la production d’électricité à 50% à l’horizon 2025 ;
- Atteindre un niveau de performance énergétique conforme aux normes « bâtiment basse consommation » pour l’ensemble du parc de
logements à 2050 ;
- Lutter contre la précarité énergétique ;
- Affirmer un droit à l’accès de tous à l’énergie sans coût excessif au regard des ressources des ménages ;
- Réduire de 50% la quantité de déchets mis en décharge à l’horizon 2025 et découpler progressivement la croissance économique et la consommation matières premières.
Plan Climat Air Energie Régional (PCAER))
Le Plan Climat Air Energie Régional (valant Schéma Régional du Climat, de l'Air et de l'Energie) de l'ancienne région Champagne-Ardenne a été
approuvé le 29 juin 2012.
Etat des Lieux :
La Champagne-Ardenne, avec 19,7%, atteint déjà quasiment les objectifs du Grenelle en matière de production d'énergies renouvelables. Il s'agit d'une Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 357
particularité remarquable. La Champagne-Ardenne possède d’importants atouts en matière de production d’énergies renouvelables ; elle peut
poursuivre sa dynamique et dépasser les objectifs nationaux fixés à 23% de production d’énergies renouvelables dans la consommation d’énergie finale en 2020.
Trois secteurs représentent 79% des émissions de gaz à effet de serre dans des proportions sensiblement proches : l’industrie, les transports et
l’agriculture. Dans tous les secteurs à l’exception du secteur de l’énergie, les émissions de gaz à effet de serre par habitant sont supérieures en
Champagne-Ardenne par rapport aux moyennes nationales.
Au niveau des polluants, le secteur résidentiel et tertiaire est le plus gros émetteur de Champagne-Ardenne en hydrocarbures aromatiques
polycycliques (HAP), en composés organiques volatils (COV) et en
monoxyde de carbone (CO). Ces émissions sont principalement dues au système de chauffage utilisé. Malgré les efforts et les avancées
technologiques permettant la réduction des émissions des véhicules, le trafic routier reste le principal émetteur d’oxydes d’azote. Enfin, l’agriculture
conventionnelle entraîne de fortes émissions en ammoniac, particules et, dans une moindre mesure en oxydes d’azote (NOx) nonobstant une
orientation vers une agriculture plus raisonnée.
De façon générale, les émissions n’ont cessé de baisser ou stagnent depuis une quinzaine d’années et la qualité de l’air en région Champagne-Ardenne respecte les valeurs réglementaires. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 358
Les orientations du PCAER permettent de répondre à six grandes finalités :
1 - réduire les émissions de gaz à effet de serre d’au moins 20% d’ici à 2020 ;
2 - favoriser l’adaptation du territoire au changement climatique ;
3 - réduire les émissions de polluants atmosphériques afin d’améliorer la qualité de l’air, en particulier dans les zones sensibles ;
4 - réduire les effets d’une dégradation de la qualité de l’air sur la santé, les conditions de vie, les milieux naturels et agricoles et le patrimoine ;
5 - réduire d’ici à 2020 la consommation d’énergie du territoire de 20% en exploitant les gisements d’économie d’énergie et d’efficacité énergétique ;
6 - accroître la production d’énergies renouvelables et de récupération pour qu’elles représentent 45% (34% hors agro-carburants) de la consommation d’énergie finale à l’horizon 2020. La Champagne-Ardenne, possédant
d’importants atouts en matière de production d’énergies renouvelables et ayant déjà créé une dynamique, pourra dépasser les objectifs nationaux (le Schéma Régional Eolien -SRE- s’inscrit dans cet objectif).
Pour atteindre ces objectifs, des orientations stratégiques ont été définies, regroupées en 15 sections :
ORIENTATIONS STRATEGIQUES OBJECTIFS 2020 OBJECTIFS 2050
Aménagement du territoire et urbanisme ORIENTATIONS STRATEGIQUES
1.1. Privilégier un aménagement économe en
ressources
- 60 kteqCO2 - 500 kteqCO2
1.2. Organiser le territoire et les services de façon à
réduire la mobilité contrainte notamment en zones
rurales et péri-urbaines
- 150 kteqCO2 - 400 kteqCO2
1.3. Développer les projets d’urbanisme durable Contribue à 1.1 Contribue à 1.1 1.4. Préparer les territoires aux fortes chaleurs et
aux déficits hydriques
Réduire la vulnérabilité des territoires et
des populations, ainsi que les risques,
impacts et coûts associés
Déplacements de personnes
2.1. Améliorer l'offre de transports en commun et
promouvoir leur usage
- 120 kteqCO2 - 440 kteqCO2
2.2. Créer les conditions favorables à l’inter-modalité et au développement des modes doux et actifs
2.3. Limiter l'usage de la voiture et ses impacts par de nouvelles pratiques de mobilité
2.4. Encourager l'usage des véhicules les moins
émetteurs de gaz à effet de serre et de polluants
atmosphériques
- 30 kteqCO2 - 200 kteqCO2
Transport de marchandises
3.1. Développer et rendre plus attractives les
alternatives de transport routier de marchandises,
notamment en améliorant les infrastructures
ferroviaires, fluviales et l'offre de multi-modalité
- 30 kteqCO2 - 200 kteqCO2
3.2. Favoriser la coopération entre chargeurs et exploitants pour développer un fret plus sobre et moins polluant
3.3. Optimiser l'organisation des livraisons en ville et favoriser les modes de transport alternatifs
Agriculture et viticulture
4.1. Favoriser des pratiques agricoles productives et
économes en intrants, respectueuses de la santé
humaine et du fonctionnement des écosystèmes
- 430 kteqCO2 - 810 kteqCO2
4.2. Accompagner les exploitations agricoles et
viticoles vers la réduction de leur dépendance aux
énergies fossiles
- 680 kteqCO2 - 920 kteqCO2
4.3. Améliorer la connaissance et réduire l’impact
des activités agricoles et viticoles sur la qualité de
l’air
Réduire les émissions de polluants
atmosphériques
4.4. Renforcer le lien entre le monde de la recherche
et le monde agricole sur les enjeux du climat, de l'air
et de l'énergie
Contribue à 4.1
Forêt et valorisation du bois Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 359
5.1. Optimiser la mobilisation de la ressource
forestière
Poursuivre la mobilisation et la
valorisation de la ressource forestière
engagée avec le plan régional de
mobilisation de la ressource forestière à
2020
5.2. Adapter le choix des essences et des pratiques
aux changements climatiques actuels et à venir
Adapter toute nouvelle plantation au
changement climatique d’ici à 2020
5.3. Structurer et organiser la filière bois énergie Renforcer la coopération et la synergie entre les filières sylvicoles et
consommatrices de bois
Bâtiments
6.1. Améliorer la qualité thermique et optimiser
l'utilisation du bâti existant
- 300 kteqCO2 - 880 kteqCO2
6.2. Accompagner la mutation de la filière du
bâtiment vers la performance énergétique
Disposer d’une filière bâtiment en
mesure de répondre à la demande
politique et sociétale de performance
énergétique
6.3. Promouvoir la construction durable (bâtiment
neuf)
- 60 kteqCO2 - 250 kteqCO2
6.4. Renouveler et développer le parc d'appareils de
chauffage bois en promouvant les technologies
efficientes et propres
6319 GWh/an
- 1790
kteqCO2/an
6179 GWh/an
- 1755
kteqCO2/an
Réduire les émissions de particules
6.5. Diversifier les sources d’énergie sur les
territoires en développant la production de chaleur
renouvelable et de récupération (hors bois) dans les
bâtiments
- 370 kteqCO2 - 795 kteqCO2
Energies renouvelables et de récupération
7.1. Développer la production d'électricité éolienne
dans le respect de la population et des enjeux
environnementaux
2870 MW
5740 GWh/an
- 1722
kteqCO2/an
2870 MW
5740 GWh/an
- 1722
kteqCO2/an
7.2. Diversifier les sources de
production d'électricité renouvelable
(hors éolien et méthanisation) dans
le respect de la population et des
enjeux environnementaux
Hydroélectri
cité
216 GWh/an
- 65 kteqCO2/an
272 GWh/an
- 88 kteqCO2/an
Photovoltaïq
ue
159 GWh/an
- 47 kteqCO2/an
1100 GWh/an
- 330 kteqCO2/an
7.3. Développer les projets de
méthanisation et de valorisation
énergétique des déchets dans le
respect de la population et des
enjeux environnementaux
Méthanisatio
n
314 GWh/an
- 67 kteqCO2/an
467 GWh/an
- 89 kteqCO2/an
Incinération 96 GWh/an
- 27 kteqCO2/an
111 GWh/an
- 31 kteqCO2/an
7.4. Développer et améliorer la communication et la
mobilisation des acteurs sur les énergies
renouvelables et de récupération
Développer les outils de communication
Eau
8.1. Améliorer la connaissance sur la ressource et la
demande en eau dans le contexte de changement
climatique
Améliorer les connaissances sur la
ressource et la demande actuelle et
future
8.2. Réduire la pression quantitative et qualitative
sur la ressource en eau particulièrement dans les
zones sensibles ou potentiellement sensibles
Réduire les consommations en eau
8.3. Favoriser la mise place d’aménagements
fluviaux diffus et flexibles capables de faire face à la
variabilité du climat (par exemple : maintien et
restauration de zones humides)
Favoriser la mise en place de réseau
d’aménagements diffus et s’assurer de
leur flexibilité
8.4. Prendre en compte le changement climatique
dans les schémas d’aménagement et de gestion des
eaux (SAGE)
Prendre en compte le changement
climatique dans la gestion de l’eau
Risques naturels, technologiques et sanitaires
9.1. Améliorer et diffuser les connaissances sur les
risques liés à la qualité de l'air et au changement
climatique
Développer la connaissance sur les
risques et la diffuser
9.2. Faire connaître les impacts sanitaires des
polluants atmosphériques et du changement
climatique
Développer l’information et le conseil
9.3. Renforcer les mesures de suivi et d’amélioration
de la qualité de l’air dans les zones sensibles
Développer les connaissances sur les
zones sensibles
Entreprises et établissements publics du secteur tertiaire
10.1. Développer les plans de déplacements dans
les entreprises et les établissements publics
Développer les PDE et PDA
10.2. Favoriser la mise en place de démarches par
les entreprises et les établissements publics du
tertiaire visant à réduire les consommations
d’énergie ainsi que les émissions à l’atmosphère
(gaz a effet de serre et polluants atmosphériques)
Développer les démarches de
management environnemental
Industrie
11.1. Identifier et favoriser la diffusion de procédés,
organisations et technologies plus efficients en eau,
plus efficaces énergétiquement et faiblement
émetteurs de rejets de polluants à l'atmosphère
- 380 kteqCO2 - 430 kteqCO2
11.2. Encourager la recherche, l’innovation et
l’optimisation des procédés en lien avec les
laboratoires publics et privés et les centres de
transfert
- 380 kteqCO2 - 990 kteqCO2
Collectivités et territoires de projets
12.1. Faire de l’éco-responsabilité la norme pour les
collectivités et territoires de projet
Sensibiliser les collectivités aux
principes de l’éco responsabilité
Observatoire Régional
13.1. Coordonner et développer l’observation des
enjeux liés au climat, à l’air et à l’énergie
Mettre en place un observatoire du
climat, de l’air et de l’énergie
13.2. Assurer une diffusion de l’information sur le
climat, l’air et l’énergie à l’ensemble des acteurs
concernés
Diffuser l’information auprès de tous les
acteurs (professionnels, collectivités,
particuliers, etc…)
13.3. Mettre en place des indicateurs et une
méthodologie d’évaluation du PCAER pour inscrire
les acteurs régionaux dans un processus
d’amélioration continue
Organiser le suivi et l’évaluation du
PCAER Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 360
13.4. Améliorer la connaissance des impacts des
orientations du PCAER sur la qualité de l’air et sur
l’adaptation au changement climatique
Connaître précisément l’impact des
orientations du PCAER
Orientations transversales
14.1. Coordonner et développer l’éducation du jeune
public et la sensibilisation sur les enjeux du climat,
de l’air et de l’énergie
Adopter une démarche transversale et
coordonnée
14.2. Coordonner et développer le conseil et
l’accompagnement sur les enjeux du climat, de l'air
et de l'énergie
Développer le conseil et
l’accompagnement
Gouvernance et mise en oeuvre du PCAER
15.1. Réunir les moyens humains et financiers
appropriés pour la mise en oeuvre du PCAER
Assurer les moyens financiers et
humains nécessaires à la mise en
oeuvre du PCAER
1.1.4. Implications à l’échelle de la communauté de communes
Le PLUi-H visera à limiter les consommations énergétiques en travaillant sur un développement de l’urbanisation réfléchi permettant de limiter les
déplacements et d’encourager autant que possible le recours à des modes de déplacement doux.
L’utilisation des énergies renouvelables sera encouragée notamment en travaillant sur l’orientation du bâti par exemple ou en favorisant le recours à des dispositifs limitant la consommation énergétique et l’émission de gaz à effet de serre (panneaux solaires, photovoltaïques…). Des formes urbaines seront privilégiées (orientations des parcelles, limitation de l'ombre portée,...).
Pour plus de détails sur la prise en compte du climat par le projet de PLUi-H, voir Chapitre 1 partie 6 : Energie et Gaz à Effet de Serre. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 361
1 . 2 . T O P O G R A P H I E .
La communauté de Communes du Grand Langres est située dans un secteur de collines calcaires s'étalant entre 240 m (vallée de la marne au Nord-Ouest, vallée de l'Amance au Sud-Est) et 500 m d'altitude (fort de Dampierre).
On distingue grossièrement 4 secteurs :
- le plateau de Langres en limite Ouest,
- la vallée de la Marne, relativement peu large et profonde, qui
marque le paysage
- un secteur de plateaux centraux, coupés par plusieurs vallées
d'affluents de la Marne.
- en limite Est, un plateau bas, séparé du plateau principal par
une cuesta Sud-Nord assez marquée, et dans lequel s'est
découpée la vallée de la Meuse, moins marquée que celle de
la Marne.
Langres elle-même, cité fortifiée, est située à 460 m d'altitude sur la partie haute d'un plateau calcaire, avec des vallées assez
encaissées en limite Est et Ouest qui se rejoignent au Nord, ce qui ne laisse donc que le côté Sud comme possibilité d'approche.
Les autres communes sont situées sur des emplacements moins retranchés : soit sur les versants, au milieu des terroirs, de
préférence à proximité des points d'eau, soit sur les plateaux, près des sources, soit dans les fonds de vallon, près des cours d'eau.
Carte topographique Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 362
1 . 3 . G E O L O G I E .
Les données présentées sont issues de l'étude des cartes géologiques de Nogent-en-Bassigny, Langres, Bourbonne-les-bains et Fayl-Billot, réalisées par le Bureau de Recherche Géologique et Minière (BRGM) à l'échelle 1/50 000.
Globalement, on peut distinguer trois secteurs différents au niveau
géologique, qui correspondent aussi à trois grands ensembles paysagers :
- Le plateau calcaire du Bajocien supérieur au niveau de Langres et de l’Ouest du territoire, ainsi qu’en partie au Nord ;
- Une partie centrale plus ou moins accidentée selon les vallées
alluviales, orientée Nord-Est/Sud-Ouest, composée de grès et d’argiles du Domérien, ainsi que d’alluvions récentes le long des cours d’eau ;
- La plaine du Bassigny à l’Est, composée d’argiles et de calcaires du Trias et du Jurassique.
Au total, la carte géologique distingue 25 niveaux différents à l'affleurement sur le territoire de la Communauté de Communes du Grand Langres.
Formations sédimentaires anciennes :
I1-3. Hettangien-Sinémurien inférieur. Calcaire à Gryphaea arcuata. La puissance ne dépasse pas 6 mètres. Il s'agit d'une alternance de bancs de calcaire assez cristallin, peu marneux, gris-bleu, de quelques décimètres, avec de la marne gris-bleu.
I2-3a. Sinémurien et Hettangien. Le calcaire à Gryphées (10-12 m) montre des bancs noduleux, à cassure bleue-noire à noire, alternant avec des lits marneux. L'ensemble peut être légèrement réduit ; il devient alors plus
détritique, parfois ferrugineux, et montre de nombreux Polypiers solitaires. Dans tous les cas, les Gryphaea arcuata abondent.
I4a. Lotharingien inférieur. Argiles à Promicroceras. Les Argiles à
Prornicroceras du Lotharingien, gris bleuâtres, très finement micacées, montrent quelques nodules calcaires où les Promicroceras sont jusqu'ici des
raretés ; les autres fossiles ne sont pas très fréquents non plus. Puissance : une vingtaine de mètres.
I4a-b. Domérien inférieur. Les marnes bleues et jaunes à ovoïdes sont nettement individualisées vers le Sud-Est de la feuille où leur épaisseur approche 30 mètres. Un peu plus détritiques sous le plateau de Langres, les faciès marneux apparaissent plus épais (40-45 m) mais leur base englobe alors — sur 15 m de puissance — tout le Carixien qui est ici franchement argileux et qui a été groupé, pour cette raison, avec les marnes sus-jacentes.
I4b. Lotharingien supérieur- Carixien. Calcaires ocreux. Le Lotharingien supérieur correspond au Calcaire ocreux. Il doit chevaucher, au sommet du banc calcaire, d'environ 1,50 m, le Pliensbachien basal (Carixien). C'est un calcaire cristallin gris-bleu et brun à tâches de limonite. Sa base est plus spathique, scintillante, à entroques, débris de Lamellibranches et points et nodules phosphatés blanchâtres. Le sommet devient très marneux, grisâtre, gris-bleu, gris-jaune.
I4c. Domérien supérieur. Marnes bleu noir, détritiques, pyriteuses,
schistoïdes et micacées (14-15 m). Elles surmontent des bancs de calcaires argileux ocre, avec passées détritiques et ferrugineuses. Des bancs de
marnes tendres alternent avec ces marno-calcaires de Morey. Cette
succession, dont l'épaisseur totale approche 20 m vers l'Est, s'amincit
progressivement en bordure du plateau de Champlitte et, vers Saint-Broingt- le-Bois, les marno-calcaires ferrugineux envahissent le sommet du Domérien. Elle passe latéralement, et de façon très brutale, à une épaisse série
calcaréo-gréseuse (25-30 m) vers le Nord-Ouest, dans la région de
Chalindrey et en bordure du plateau de Langres.
I5-a. Toarcien inférieur. Les schistes gris ou noirs à Posidonomya bronni conservent une épaisseur constante comprise entre 15 et 20 mètres.
I6a. Domérien inférieur. Argiles à Amaltheus margaritatus. Elles sont grises, de cassure anguleuse, avec quelques bancs ou nodules calcaires irréguliers.
I6b. Domérien supérieur. Grès médioliasiques. Le Grès médioliasique atteint vraisemblablement une quarantaine de mètres de puissance. C'est un
calcaire marneux plus ou moins détritique, ou spathique, gréso-micacé, avec passées très marneuses donnant des parties friables. Il s'altère très
facilement, faisant place à un limon de décalcification épais, ferrugineux. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 363
I7. Toarcien inférieur. Marnes, argiles et Schistes cartons. C'est un horizon très mince, mais très fossilifère, criblé de Bélemnites et de représentants d'une riche faune de Dactylioceras avec concentration des fossiles, souvent phosphatés.
I8. Toarcien supérieur. Minerai de fer oolithique. Le minerai de fer oolithique terminal (ex-Aalénien) est lenticulaire ; c'est un faciès latéral des argiles du souabe.
J1a. Bajocien inférieur. Il forme l'essentiel des falaises qui bordent les
plateaux jurassiques. On y distingue deux formations principales :
2 — les calcaires à Polypiers (15 et 18 mètres).
1 — Le calcaire à entroques (25-30 m).
J1a-b. Bajocien inférieur et moyen. Calcaires à Polypiers inférieurs, Oolithe cannabine, Calcaires à Polypiers supérieurs.
J1c. Bajocien supérieur. Marnes et argiles à Praeexogyra acuminata,
Calcaires oolithiques et marneux, Oolithe miliaire supérieure. Le Bajocien supérieur jusqu'à la base du Calcaire à Rhynchonella decorata a 70 m de puissance, dont 15 m d'Oolithe miliaire supérieure. A la base il y a au maximum une quinzaine de mètres de marnes, la première dizaine de mètres étant franchement argileuse avec de rares bancs de marno-calcaires qui deviennent plus nombreux vers le haut avec des marnes.
J2b-c. Bajocien supérieur p.p. - Bathonien moyen et supérieur. Calcaire à Rhynchonella decorata et calcaire oolithique. Le Calcaire à Rhynchonella decorata paraît avoir au moins 45 m d'épaisseur.
t7. Keuper inférieur. La partie supérieure des très épaisses argiles bariolées à sel gemme et gypse affleure dans le fond des vallées. Elle a fourni des matériaux de poterie et de tuilerie exploités autrefois à Bize, Rosoy, les Loges, etc. Le gypse était extrait en exploitation souterraine (puits de 30 m) à Saint-Broingt.
t7-8a. Keuper inférieur et moyen. Marnes irisées inférieures, Grès à roseaux. Les marnes irisées inférieurs ont environ 80-85m d’épaisseur : il s’agit de marnes parfois feuilletées, rougeâtres à brun-rouge brique, violacées, vertes, grises, avec plaquettes et nodules dolomitiques et rognons siliceux. Surtout dans la moitié supérieure, il existe des amas de gypse et d’anhydrite, le premier ayant alimenté jadis les fours à plâtre locaux.
t9. Keuper supérieur. Les marnes vertes, épaisses de 30 m, renferment des intercalations dolomitiques et un niveau de marnes indurées, violettes à lie- de-vin. Les faciès rouges avec horizons grumeleux et gypsifères
apparaissent localement à la base de la formation et avec des épaisseurs variables n'excédant pas 3 mètres (Violot, Laferté).
t10a. Rhétien inférieur. Grès infraliasiques. Le Grès infraliasique ou Grès rhétien atteint ici au moins une vingtaine de mètres d'épaisseur, sinon plus. C'est une masse de grès fin, siliceux, parfois faiblement micacé, à ciment calcaire diffus, peu accusé. Les argiles gris-noir peuvent remplacer les grès sur des épaisseurs importantes. Un conglomérat est fréquent au sommet et à la base. Vers la base du massif, le ciment est plus argilo-siliceux.
t10b. Rhétien supérieur. Argiles de Levallois. Ces argiles rouges lie-de-vin n’excèdent pas 5-6m au Nord, et atteignent environ 3m au Sud. Elles
admettent souvent à leur sommet une bande ou des intercalations bleu clair.
Formations superficielles, Quaternaire
Fz. Alluvions récentes. Les alluvions récentes, peu épaisses vu la faible importance des cours d'eau, ont une constitution assez variable selon les endroits considérés.
LP. Limons. Les limons résultent de la décalcification des formations sous- jacentes, leur épaisseur étant variable.
E. Eboulis. Les éboulis sont des formations solifluées d'importance variable en épaisseur et en extension latérale, formées de débris de roche dure dominant une pente argileuse, mêlés de limons de décalcification.
GP. Grouine périglaciaire. La grouine ou grève est une formation d'origine périglaciaire liée aux alternances de gel et de dégel pendant les phases glaciaires du Quaternaire. La puissance maximum des coulées peut atteindre ou dépasser une quinzaine de mètres. Des recalcifications, en bordure ou dans ces grèves, mènent à des brèches assez dures.
U. Tufs. Des formations de tufs existent çà et là, liées à des sources à cours vifs et aux eaux très calcaires. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 364
1 . 4 . P E D O L O G I E
La nature d'un sol dépend de la roche qui lui a donné naissance et des facteurs de la pédogenèse permettant sa lente évolution : conditions
climatiques, topographie, couverture végétale,...
Dans ces conditions, on comprendra que l'hétérogénéité géologique et
topographique de la Communauté de Communes du Grand Langres conduit à la coexistence de différents types de sols.
On observe ainsi les sols suivants :
Sur les plateaux et collines calcaires :
- Sur les secteurs en pente, l'érosion et les ruissellements emportent des éléments fins issus de la dégradation de la roche mère, entraînant la
formation d'un sol superficiel, caillouteux. Il s'agit d'une Renzine calcaire. Localement, si l'érosion est trop forte, la roche peu rester à nue (falaise, lapiaz).
La faible épaisseur de sol et les nombreux cailloux les rendent difficile à exploiter. Ils sont souvent utilisés en prairie sèche ou laissés en forêt, surtout sur les secteurs de forte pente.
- Sur les secteurs plats et les points bas, les éléments issus de l'altération s'accumulent pour former un sol plus profond, limoneux, plus ou moins argileux selon la nature de la roche mère. On parle de sols bruns calcaires. Ces sols profonds possèdent une meilleure réserve en eau et sont plus facilement labourables, sans présenter d'excès d'eau l'hiver. Ils sont très favorables aux cultures.
- Sur les sols profonds en place depuis longtemps, les éléments solubles (fer, argiles) sont entraînés dans l'épaisseur du sol à l’origine de la formation d'un horizon de surface appauvri, de teinte plus clair. Il s’agit d’un sol brun lessivé.
Ce type de sol est favorable à la culture, bien qu'un peu plus pauvre que le sol brun non lessivé.
Sur les plateaux et collines marneuses :
On rencontre globalement les mêmes types de sol que sur les calcaires, mais la présence importante d'argile entraîne une stagnation d'eau en surface ou dans le sol. L'excès d'eau devient alors le caractère déterminant dans
l'évolution des sols.
- Sur les rendzines marneuses, la pente permet en général un bon
ressuyage après la pluie, formant des sols légèrement hydromorphes,
favorable à l'agriculture.
- Dans les points bas ou les secteurs à pente faible, se trouvent des
formations de sols bruns hydromorphes à fortement hydromorphes (pseudo-gley, gley). L'excès d'eau peut gêner le développement des plantes et le travail du sol. Ces secteurs sont alors généralement exploités en prairie permanente ou laissés en forêt.
Dans les vallées alluviales :
Les alluvions présentent une forte diversité de profils, en fonction des
éléments apportés par les rivières. De manière générale, les alluvions de surfaces sont composées d'éléments fins, limono-argileux à argilo-limoneux. Comme avec les marnes, l'hydromorphie est le facteur déterminant dans l'évolution des sols de fond de vallée.
Ces sols sont généralement hydromorphes, soumis aux inondations, et donc traditionnellement utilisés en prairie permanente.
Les dépôts récents :
Ces dépôts sont essentiellement argilo-limoneux, ce qui entraîne là encore la formation de sols hydromorphes, laissés en prairie ou en forêt. Ces sols sont propices aux cultures s’ils sont drainés ou avec une pente permettant un ressuyage naturel des pluies. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 365
1 . 5 . H Y D R O G R A P H I E E T Q U A L I T E D E S E A U X
La Communauté de Communes du Grand Langres comprend de nombreux cours d'eau, appartenant aux bassins versant de la Saône, de la Seine (section de sa source au confluent de l’Oise) et de la Meuse. Le territoire est situé sur les périmètres d’actions de 3 agences de l’eau : Seine-Normandie, Rhin-Meuse et Rhône-Méditerranée-Corse.
Les communes situées sur le bassin Rhône-Méditerranée-Corse sont les suivantes : Andilly-en-Bassigny, Bourg, Celles-en-Bassigny, Lavernoy, Marcilly-en-Bassigny, Plesnoy et Rançonnières
Les communes situées sur le bassin Rhin-Meuse sont les suivantes :
Avrecourt, Choiseul, Clefmont, Daillecourt, Dammartin-sur-Meuse,
Lavilleneuve, Noyers, Rangecourt, Saulxures, Val-de-Meuse.
Les autres communes du territoire sont situées sur le bassin Seine-
Normandie : Bannes, Beauchemin, Bonnecourt, Buxières-lès-Clefmont, Champigny-lès-Langres, Changey, Chanoy, Charmes, Chatenay-Mâcheron, Chatenay-Vaudin, Chauffourt, Courcelles-en-Montagne, Dampierre,
Faverolles, Frécourt, Hûmes-Jorquenay, Is-en-Bassigny, Langres, Lecey, Marac, Mardor, Neuilly-l'Evêque, Noidant-le-Rocheux, Orbigny-au-Mont, Orbigny-au-Val, Ormancey, Peigney, Perrancey-lès-Vieux-Moulins, Perrusse, Poiseul, Rolampont, Saint-Ciergues, Saint-Martin-lès-Langres, Saint-Maurice, Saints-Geosmes, Sarrey, Voisines
1.5.1 Masses d’eau superficielles
123 cours d’eau ont été identifiés sur le territoire de la Communauté de Communes. Seuls les cours d’eau possédant un nom ont été pris en compte. Le tableau ci-après présente les cours d’eau les plus longs du territoire.
NOM Longueur (Km)
La Marne 27,211
Ruisseau Du Val De Gris 21,680
La Meuse 19,695
Canal entre Champagne et Bourgogne 19,197
La Suize 19,059
La Mouche 16,587
La Traire 12,109
La Coudre 10,222
La Liez 10,089
La Bonnelle 9,995
Ruisseau De L'Étang 8,368
Ruisseau De Presles 6,711
La Suane 6,331
Ruisseau De Bocheret 5,808
Ruisseau Du Pré Du Chêne 5,704
Le Rognon 4,870
Ruisseau De Pré Chatenay 4,809
Ruisseau Du Poisel 4,786
Le Viau 4,556
Ruisseau Du Grand Étang 4,500
Ruisseau Du Moulinot 4,477
Ruisseau De Saussis 4,462
Ruisseau Des Noues 4,284
Ruisseau Du Breuil 4,235
Ruisseau De Maulain 4,224
Ruisseau De Poge 4,189
Ruisseau Du Val De Presles 4,086
Ruisseau Du Gorgeot 4,082
Ruisseau De Moutelle 3,812 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 366
En ce qui concerne les plans d’eau, 554 ont été répertoriés sur le territoire, (en incluant les petites mares forestières et agricoles) totalisant 24 ha. Les 3 réservoirs les plus importants sont :
- réservoir de la Mouche,
- réservoir de la Liez ou de Lecey,
- réservoir de Charmes.
Ces plans d’eau qui possèdent une surface importante représentent des réservoirs de biodiversité aquatique de grande ampleur sur le territoire. Tous les autres points d’eau, d'importance moindre, peuvent aussi être considérés comme des réservoirs aquatiques potentiels. La surface et la profondeur sont cependant des facteurs limitant pour l’accueil de la faune et de la flore.
1.5.2 Qualité des masses d’eau superficielles (rivières et plans d’eau)
La qualité des masses d’eau superficielles du territoire est obtenue via les sites des agences de l’eau (sources : http://rhin-meuse.eaufrance.fr/,
http://qualiteau.eau-seine-normandie.fr/, http://sierm.eaurmc.fr/)
Les qualités de masses d’eau décrites ci-après concernent les stations de mesures présentes sur le territoire de la communauté de commune. Aucune station de mesure n’est présente sur les communes du bassin Rhône-
Méditerranée-Corse, les stations de mesures du bassin Rhin-Meuse pour les communes du territoire sont toutes fermées et aucune donnée n’est
disponible.
Cela s’explique par la situation géographique de ces territoires. Leur situation en tête de bassin versant implique la présence de petits cours d’eau de faible gabarit.
Type
masse
d'eau
Nom de la station Commune Qualité écologique Qualité chimique
Réservoir Barrage de la Liez SAINT- MAURICE médiocre nc
Réservoir Barrage de la Mouche SAINT- CIERGUES moyen nc
Réservoir Barrage des Charmes CHANGEY moyen nc
Cours d'eau La Mouche A Hûmes- Jorquenay 1 HÛMES- JORQUENAY nc bon
Cours d'eau La Bonnelle A Langres 1 LANGRES nc bon
Cours d'eau La Marne A Langres 3 LANGRES nc bon
Cours d'eau Le Julien A Langres 2 LANGRES nc nc
Cours d'eau La Liez A Lecey 1 LECEY nc médiocre
Cours d'eau Le Ruisseau Du Val De Gris A Neuilly-L’Evêque 1 NEUILLY- L'EVEQUE nc mauvais
Cours d'eau La Mouche A Perrancey- Les-Vieux-Moulins 1
PERRANCEY-
LES-VIEUX-
MOULINS
nc bon
Cours d'eau La Coudre A Rolampont 1 ROLAMPONT bon médiocre
Cours d'eau Le Ruisseau Du Val De Gris A Rolampont 1 ROLAMPONT bon bon
Cours d'eau Le Ru De Morgon A Saint- Ciergues 1 SAINT- CIERGUES nc moyen Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 367 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 368
1 . 6 . A N A L Y S E D E S D O C U M E N T S
A D M I N I S T R A T I F S E T R E C O M M A N D A T I O N S
1.6.1. Contrats de milieux
2 contrats de milieux s’appliquent sur le territoire de la Communauté de Communes du Grand Langres :
- Le premier contrat de rivière concerne la Vingeanne et est en cours d’élaboration ;
- Le second, intitulé « Saône / Corridor alluvial & territoires associés », est en cours d’exécution.
Des fiches actions ont été conçues pour les départements concernés. Ces actions sont entreprises sur la période 2015-2017 du contrat. 6 fiches actions sont donc créées autour de 3 thèmes :
Qualité des eaux :
- Mise en œuvre de plans de désherbage intercommunaux.
- Assainissement : mise en conformité des communes prioritaires du bassin versant de l’Amance.
Morphologie des cours d’eau
- Aménagement du lit mineur de la Petite Amance, du Ruisseau de la Côte et du Ruisseau de Malveau dans la traversée de Vicq.
- Restauration du Val de Presles à haute-Amance.
- Mise en œuvre du programme pluriannuel de gestion de l’Amance et de ses affluents.
Continuités écologiques
- Etude de la franchissabilité des buses et petits seuils sur l’Amance et ses affluents.
Les fiches actions des contrats de milieux permettent de mettre à disposition des outils permettant d’entreprendre des actions nécessaire à l’atteinte des objectifs fixés dans le contrat.
1.6.2. SDAGE
(Sources : http://rhin-meuse.eaufrance.fr/, http://qualiteau.eau-seine-normandie.fr/, http://sierm.eaurmc.fr/).
Le territoire de la Communauté de Communes du Grand Langres est
concerné par 3 SDAGE en raison de sa présence sur 3 bassins versants.
• Rhône-Méditerranée-Corse (2016-2021)
Le SDAGE Rhône Méditerranée est un document de planification élaboré sur le territoire du grand bassin hydrographique Rhône, des autres fleuves
côtiers méditerranéens et du littoral méditerranéen. Le SDAGE bénéficie d’une portée juridique. En effet, l’article L212-1 du code de l’Environnement prévoit que les programmes et les décisions administratives concernant le domaine de l’eau soient compatibles avec les dispositions du SDAGE. Le SDAGE actuel est entré en vigueur le 17 décembre 2009 pour la période 2010-2015. Pour une période de 6 ans, il fixe les orientations fondamentales en matière de gestion équilibrée de la ressource en eau et intègre les obligations de la directive européenne sur l’eau, de même que les
orientations du Grenelle de l’environnement pour atteindre le bon état des eaux fixé à 2015.
Le SDAGE présente huit orientations fondamentales :
• Prévention : privilégier la prévention et les interventions à la source pour plus d'efficacité.
• Non dégradation : Concrétiser la mise en œuvre du principe de non dégradation des milieux aquatique.
• Vision sociale et économique : intégrer les dimensions sociale et économique dans la mise en œuvre des objectifs environnementaux.
• Gestion locale et aménagement du territoire : organiser la synergie des acteurs pour la mise en œuvre de véritables projets territoriaux de développement durable.
• Pollutions : lutter contre les pollutions, en mettant la priorité sur les pollutions toxiques et la protection de la santé.
• Des milieux fonctionnels : préserver et développer les fonctionnalités naturelles des bassins et des milieux aquatique.
• Partage de la ressource : atteindre et pérenniser l'équilibre quantitatif en améliorant le partage de la ressource en eau et en anticipant l'avenir. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 369
• Gestion des inondations : gérer les risques d'inondation en tenant compte du fonctionnement naturel des cours d'eau.
Ces orientations et leurs dispositions sont opposables aux décisions
administratives dans le domaine de l’eau (réglementation locale, programme d’aides financières, etc.), aux SAGE et à certains documents tels que les plans locaux d’urbanisme et les schémas de cohérence territoriale, les
schémas départementaux de carrière.
• Seine-Normandie (2016-2021)
Les enjeux du bassin de la Seine et des cours d’eau côtiers normands ont été établis lors de la consultation du public et des assemblées, consultation réalisée en 2004 et 2005, et à la suite de l’état des lieux du bassin approuvé en 2004.
Dans le cadre du SDAGE 2016-2021, les enjeux pré-identifiés ont été
complétés par une seconde consultation du public et des assemblées
organisée entre novembre 2012 et avril 2013.
Ces consultations ont permis d’identifier 5 enjeux majeurs pour la gestion de l’eau dans le bassin :
• Préserver l’environnement et sauvegarder la santé en améliorant la qualité de l’eau et des milieux aquatiques de la source à la mer
• Anticiper les situations de crise en relation avec le changement
climatique pour une gestion quantitative équilibrée et économe des ressources en eau : inondations et sécheresses
• Favoriser un financement ambitieux et équilibré de la politique de l’eau
• Renforcer, développer et pérenniser les politiques de gestion locale
• Améliorer les connaissances spécifiques sur la qualité de l’eau, sur le fonctionnement des milieux aquatiques et sur l’impact du
changement climatique pour orienter les prises de décisions.
Pour une meilleure organisation et lisibilité du SDAGE, ces 5 enjeux, qui couvrent un large spectre de la gestion équilibrée de la ressource en eau, sont traduits sous forme de défis et de leviers transversaux. Ces derniers constituent les orientations fondamentales du SDAGE pour une gestion
équilibrée de la ressource en eau et permettant d’atteindre les objectifs environnementaux.
Les huit défis et les deux leviers identifiés dans le SDAGE sont les suivants :
Défi 1- Diminuer les pollutions ponctuelles des milieux par les
polluants classiques
Défi 2- Diminuer les pollutions diffuses des milieux aquatiques
Défi 3- Réduire les pollutions des milieux aquatiques par les
micropolluants
Défi 4- Protéger et restaurer la mer et le littoral
Défi 5- Protéger les captages d’eau pour l’alimentation en eau
potable actuelle et future
Défi 6- Protéger et restaurer les milieux aquatiques et humides
Défi 7- Gérer la rareté de la ressource en eau
Défi 8- Limiter et prévenir le risque d’inondation
Levier 1- Acquérir et partager les connaissances pour relever les défis
Levier 2- Développer la gouvernance et l’analyse économique pour relever les défis
Des dispositions détaillées pour chaque défi sont consultables dans le
rapport de présentation du SDAGE.
• Rhin-Meuse
Les orientations et dispositions du SDAGE du bassin Rhin-Meuse abordent six grands thèmes :
- Thème 1. Eau et santé
- Thème 2. Eau et pollution
- Thème 3. Eau nature et biodiversité
- Thème 4. Eau et rareté
- Thème 5. Eau et aménagement du territoire
- Thème 6. Eau et gouvernance Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 370
Les orientations fondamentales fixent les grandes lignes directrices d’une gestion équilibrée de la ressource en eau et définissent des règles du jeu. Les dispositions modifient les processus de décisions administratives dans le domaine de l’eau et le cas échéant créent un cadre administratif favorable à la mise en œuvre des mesures techniques définies dans le programme de mesures.
Au terme de la consultation du public qui s’est déroulée du 19 décembre 2014 au 18 juin 2015, près de 2 000 personnes ont exprimé leur avis. Le SDAGE 2016-2021 répond en quasi-totalité aux attentes exprimées par le public.
Le territoire de la Communauté de Commune se situe sur le district
« Meuse » du SDAGE.
Enjeux communs au district de la Meuse
Un programme de mesure est élaboré en parallèle du SDAGE afin de
répertorier et mettre en œuvre toutes les actions permettant d’atteindre les objectifs environnementaux fixés dans le document. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 371
1.6.3. PGRI
Les plans de gestion des risques d’inondation (PGRI) sont les outils de mise en œuvre de la directive inondation. Le PGRI est opposable à
l'administration et à ses décisions (il n'est pas opposable aux tiers).
Il vise à :
1. Encadrer l’utilisation des outils de la prévention des inondations à l’échelle du bassin;
2. Définir des objectifs priorisés pour réduire les conséquences négatives des inondations des Territoires à Risques Important d’inondation (TRI).
Comme pour les SDAGE, le territoire de la Communauté de Communes du Grand Langres est concerné par trois PGRI : ceux des bassins Seine- Normandie, Rhin-Meuse et Rhône-Méditerranée.
Ces différents documents ont défini des objectifs généraux valables sur la totalité des bassins versants concernés et des objectifs complémentaires pour les TRI.
La communauté de communes du Grand Langres n'est concernée par aucun TRI (voir carte ci-contre). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 372
PGRI Seine-Normandie :
Objectif 1 : Réduire la vulnérabilité des territoires
1A- Réaliser des diagnostics de vulnérabilité des territoires.
1B- Réaliser des diagnostics de vulnérabilité des bâtiments.
1C- Réaliser des diagnostics de vulnérabilité des activités
économiques.
1D- Eviter, réduire et compenser l'impact des projets sur l'écoulement des crues.
1E- Renforcer et partager la connaissance sur la réduction de la vulnérabilité des territoires.
Objectif 2 : Agir sur l'aléa pour réduire le coût des dommages
2A- Prévenir la genèse des crues à l'échelle des bassins versants
2B- Ralentir le ruissellement des eaux pluviales sur les zones
aménagées
2C- Prévenir les zones d'expansion des crues
2D- Réduire l'aléa de débordement par une approche intégrée de gestion du risque
2E-Prendre en compte l'aléa de submersion marine
2F- Prévenir l'aléa d'inondation par ruissellement
2G- Connaître et gérer les ouvrages hydrauliques
2H- Développer la connaissance et la surveillance de l'aléa de
remontée de nappe
Objectif 3 : Raccourcir fortement le délai de retour à la normale des territoires sinistrés
3A - Se préparer à gérer les crises
3B - Surveiller les dangers et alerter
3C - Tirer profit de l'expérience
3D- Connaître et améliorer la résilience des territoires
3E- Planifier et concevoir des projets d'aménagement résilients
Objectif 4 : Mobiliser tous les acteurs pour consolider les gouvernances adaptées et la culture du risque
4A - Sensibiliser les maires en matière d'information sur le risque d'inondation
4B - Consolider la gouvernance et les maîtrises d'ouvrage
4C - Intégrer la gestion des risques d'inondation dans les SAGE
4D - Diffuser l'information disponible sur les inondations auprès des citoyens
4E - Informer des effets des modifications de l'environnement sur le risque d'inondation
4F - Impliquer les acteurs économiques sur la gestion du risque
4G - Développer l'offre de formation sur le risque inondation
4H - Faire du risque d'inondation une composante culturelle des
territoires
L'objectif 1 du PGRI Seine-Normandie est l'élément principal à prendre en compte dans le cadre d'un document d'urbanisme. En effet, le PGRI indique que dans les TRI les structures porteuses des SCOT sont invitées à réaliser le diagnostic de vulnérabilité du territoire dans le cadre de l’état initial de l’environnement de leur document. En l'absence de SCOT, les
établissements publics de coopération intercommunale compétents en matière de PLUi-H ou les communes compétentes en matière de PLU, sont invités à réaliser ce diagnostic dans le cadre de l’état initial de
l’environnement de leurs documents.
La Communauté de Communes du Grand Langres n'est pas situé dans un TRI, aussi le diagnostic de vulnérabilité des territoires n'est pas à faire dans le cadre de l'état initial du PLUi-H. Par ailleurs, le SCOT en cours de réalisation intégrera le diagnostic de vulnérabilité.
Concernant les autres points de l'objectif 1, les secteurs inondables seront classés en zones inconstructibles, sauf éventuellement pour les projets
spécifiques non délocalisables (ex : agrandissement de d'activités
existantes).
Concernant l'objectif 2, le PLUi-H préservera les éléments du paysage (haies) afin de ne pas augmenter les ruissellements et l'arrivé des crues. Des
emplacements réservés pourront aussi être créé pour la mise en place d'ouvrage de régulation des débits de ruissellements.
Les objectifs 3 et 4 dépassent le cadre du PLUi-H. On notera cependant qu'il sera l'occasion, via leur prise en compte dans les documents graphiques et le règlement, de sensibiliser les élus et les riverains aux zones inondables. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 373
PGRI Rhin-Meuse :
Les 5 objectifs retenus sur le district Rhin-Meuse sont :
OBJECTIF 1 : Favoriser la coopération entre les acteurs
Objectif 1.1 : Organiser la concertation entre acteurs à différentes échelles
Objectif 1.2 : Organiser les maîtrises d’ouvrage opérationnelles
Objectif 1.3 : Assurer une coordination des mesures ayant un impact transfrontalier à l’échelle des districts hydrographiques internationaux du Rhin et de la Meuse
OBJECTIF 2 : Améliorer la connaissance et développer la culture du risque Objectif 2.1 : Améliorer la connaissance des aléas
Objectif 2.2 : Améliorer la connaissance de la vulnérabilité
Objectif 2.3 : Capitaliser les éléments de connaissances
Objectif 2.4 : Informer le citoyen, développer la culture du risque
OBJECTIF 3 : Aménager durablement les territoires
Objectif 3.1 : Partager avec l’ensemble des acteurs une sémantique commune
Objectif 3.2 : Préserver les zones d’expansion des crues en milieu non urbanisé et ne pas augmenter les enjeux en zone inondable
Objectif 3.3 : Limiter le recours aux aménagements de protection et prendre en compte les ouvrages existants dans les règles
d’aménagement
Objectif 3.4 : Réduire la vulnérabilité des enjeux par des opérations sur le bâti existant et par la prise en compte du risque inondation dans les constructions nouvelles
OBJECTIF 4 : Prévenir le risque par une gestion équilibrée et durable de la ressource en eau
Objectif 4.1 (orientation T5A – O4 du SDAGE 2016-2021) : Identifier et reconquérir les zones d’expansion des crues
Objectif 4.2 (orientation T5A – O5 du SDAGE 2016-2021) : Limiter le rejet des eaux pluviales dans les cours d’eau, encourager l’infiltration Objectif 4.3 (orientation T5A – O6 du SDAGE 2016-2021) : Limiter l’accélération et l’augmentation du ruissellement sur les bassins
versants ruraux et péri-urbains, par la préservation des zones
humides et le développement d’infrastructures agro écologiques
Objectif 4.4 (orientation T5A – O7 du SDAGE 2016-2021) : Prévenir
le risque de coulées d’eau boueuse
OBJECTIF 5 : Se préparer à la crise et favoriser le retour à une situation normale
Objectif 5.1 : Améliorer la prévision et l’alerte
Objectif 5.2 : Se préparer à gérer la crise
Objectif 5.3 : Maintenir l’activité pendant la crise et favoriser le retour à une situation normale
Pour l'objectif 1, les communes de la CCGL n'ont pas à l’heure actuelle mis en place la GEMAPI et la communauté de communes ne possède pas les compétences "gestion des inondations" ni "assainissement pluvial". Chaque commune reste donc responsable de la gestion des risques sur son territoire. Conformément à la Loi NoTRE, les collectivités devront cependant mettre en place la GEMAPI et ainsi créer une gestion concertée du risque inondation, avec éventuellement 2 organismes responsables, un pour le bassin versant Meuse et un pour le bassin versant Moselle.
Concernant l'objectif 2, il est rappelé que le territoire de la CCGL n'est couvert par aucun document opposable recensant les zones inondables (PPRI, PSS). Les informations recueillies auprès des mairies et des services de l'Etat (AZI, cartographie DREAL) montrent cependant la présence de zones inondables au droit des villages.
Le PLUi-H constitue donc l'occasion de réaliser une première cartographie générale des zones inondables à l'échelle de la collectivité. Les informations recueillies seront mises à la disposition du public lors de la phase de
concertation et de l'enquête publique. Les zonages d'urbanismes permettra de pérenniser ces informations (sous-zonage indicé "i"). Ces informations seront communiquées au service de prévision des crues.
Concernant l'objectif 3, les zones inondables identifiées seront prise en
compte par le PLUi-H de différentes façon afin de ne pas augmenter, voire de diminuer, l'exposition des personnes et des biens (voir règlement du PLUi). - les secteurs inondables non bâtis seront classés non constructibles, y
compris en secteurs agricoles et forestiers,
- les secteurs inondables bâtis feront l'objet de dispositions spécifiques pour limiter et encadrer le développement des bâtiments existants,
- les axes de ruissellements seront aussi classés inconstructibles.
Pour l'objectif 4, voir le paragraphe précédent concernant la prise en compte du SDAGE. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 374
Le règlement du PLUi-H encouragera, sauf impossibilité technique,
l'infiltration des eaux pluviales. Si l'infiltration est impossible, il pourra imposer l'obligation de limiter les débits avant rejet.
Les haies feront l'objet de mesure de protection (espace boisé classé ou élément remarquable) afin de ne pas aggraver les phénomènes de
ruissellement et coulée de boues.
Concernant l'objectif 5, son échelle dépasse le cadre du PLUi-H. On notera cependant que ne pas augmenter la vulnérabilité des biens et des personnes permet de "préparer" la crise en limitant sa gravité.
PGRI Rhône-Méditerranée :
Les objectifs identifiés par le PGRI Rhône-Méditerranée sont :
Objectif 1 «MIEUX PRENDRE EN COMPTE LE RISQUE DANS
L’AMÉNAGEMENT ET MAITRISER LE COUT DES DOMMAGES LIÉS À L’INONDATION»
- Améliorer la connaissance de la vulnérabilité du territoire
- Réduire la vulnérabilité des territoires
- Respecter les principes d’un aménagement du territoire adapté aux risques d’inondations
Objectif 2 : «AUGMENTER LA SECURITE DES POPULATIONS EXPOSEES AUX INONDATIONS EN TENANT COMPTE DU FONCTIONNEMENT NATUREL DES MILIEUX AQUATIQUES»
- Agir sur les capacités d’écoulement
- Prendre en compte les risques torrentiels
- Prendre en compte l’érosion côtière du littoral
- Assurer la performance des ouvrages de protection
Objectif 3 : «AMELIORER LA RESILIENCE DES TERRITOIRES EXPOSES» - Agir sur la surveillance et la prévision
- Se préparer à la crise et apprendre à mieux vivre avec les
inondations
- Développer la conscience du risque des populations par la
sensibilisation, le développement de la mémoire du risque et la
diffusion de l’information
Objectif 4 : «ORGANISER LES ACTEURS ET LES COMPETENCES» - Favoriser la synergie entre les différentes politiques publiques
- Garantir un cadre de performance pour la gestion des ouvrages de protection
- Accompagner la mise en place de la compétence « GEMAPI »
Objectif 5 : «DEVELOPPER LA CONNAISSANCE SUR LES PHENOMÈNES ET LES RISQUES D’INONDATION»
- Développer la connaissance sur les risques d’inondation
- Améliorer le partage de la connaissance
Pour l'objectif 1, les inventaires des zones inondables existants (Atlas des Zones Inondables) ont été pris en compte par le projet de PLUi-H. Les zones inondables recensées par les mairies, les axes de ruissellements, les zones de remontée de nappes seront aussi pris en compte. L'ensemble des terrains concernés non construits sera classé inconstructible (indice i) et les terrains déjà construits seront affectés de restrictions à l’urbanisation.
Pour l'objectif 2, le PLUi-H prendra en compte les écoulements
principalement en classant les terrains inondables inconstructibles. Les axes de ruissellements seront également pris en compte. L'infiltration des eaux pluviales ou la mise en place d'ouvrages de régulation seront encouragées par le règlement du PLUi-H.
Par ailleurs, le PLUi-H préservera les zones humides : au stade du zonage des sondages et relevés seront effectués dans les zones constructibles (AU et U de taille suffisante) afin de valider le caractère non humide des sols. S’il s’avère qu’une parcelle est humide, celle-ci sera soustraite à la zone
constructible.
Le PLUi-H permettra la mise en place d'emplacement réservé pour la
réalisation d’ouvrages de protection vis-à-vis des inondations sous réserve d’une étude hydraulique.
Les objectifs 3 à 5 concernent une échelle qui dépasse le cadre du PLUi-H. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 375
1.6.4. SAGE
Le territoire n’est concerné par aucun SAGE.
1.6.5. Cours d’eau classés
L'article L214-17 du code de l'environnement, introduit par la loi sur l'eau et les milieux aquatiques de décembre 2006, réforme les classements des cours d'eau en les adossant aux objectifs de la directive cadre sur l'eau déclinés dans les SDAGE.
Ainsi les anciens classements (nommés L432-6 et loi de 1919) sont
remplacés par un nouveau classement établissant deux listes distinctes qui sont arrêtées par le Préfet coordonnateur du bassin.
Une liste 1 est établie sur la base des réservoirs biologiques du SDAGE, des cours d'eau en très bon état écologique et ces cours d'eau nécessitant une protection complète des poissons migrateurs amphihalins (Alose, Lamproie marine et Anguille sur le bassin Rhône-Méditerranée). L'objet de cette liste est de contribuer à l'objectif de non dégradation des milieux aquatiques. Ainsi, sur les cours d'eau ou tronçons de cours d'eau figurant dans cette liste, aucune autorisation ou concession ne peut être accordée pour la construction de nouveaux ouvrages s'ils constituent un obstacle à la continuité écologique (cf. article R214-109 du code de l'environnement). Le renouvellement de l'autorisation des ouvrages existants est subordonné à des prescriptions particulières (cf. article L214-17 du code de l'environnement).
Une liste 2 concerne les cours d'eau ou tronçons de cours d'eau nécessitant des actions de restauration de la continuité écologique (transport des
sédiments et circulation des poissons).
Tout ouvrage faisant obstacle doit y être géré, entretenu et équipé selon des règles définies par l'autorité administrative, en concertation avec le
propriétaire ou, à défaut, l'exploitant. Ces obligations s'appliquent à l'issue d'un délai de cinq ans après publication des listes.
La restauration de la continuité écologique des cours d'eau figurant dans cette liste contribuera aux objectifs environnementaux du SDAGE. La
délimitation de la liste tient compte également des objectifs portés par le Plan de GEstion des POissons MIgrateurs (PLAGEPOMI) et le volet Rhône-
Méditerranée du plan national Anguille. Les travaux de restauration de la continuité biologique et sédimentaire doivent être réalisés sur les ouvrages y
faisant obstacle, sur les tronçons de cours d'eau classés en liste 2, dans les 5 ans suivant l'adoption de leur classement.
4 cours d’eau sont classés en liste 1 sur le territoire :
- Ruisseau du Gorgeot
Espèces présentes : Chabot, Ecrevisse à pattes blanches, Truite fario; le cours d’eau est classé de sa source à la confluence avec l’Aujon.
- Source de la Senance
Espèces présentes : Chabot, Lamproie de Planer, Truite fario; le cours d’eau est classé de sa source à la confluence avec la Mouche.
- La Mouche
Espèces présentes : Chabot, Lamproie de Planer, Truite fario; Le cours d’eau est classé de sa source à la retenue du réservoir de la Mouche.
- La Suize
Espèces présentes : Chabot, Ecrevisse à pattes blanches, Ecrevisse à pattes rouges, Truite fario; le cours d’eau est classé de sa source au chemin d’exploitation de Chameroy.
La carte ci-après indique la position des cours d’eau classé et des périmètres des contrats de rivières qui impactent le territoire. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 376 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 377
1 . 7 . H Y D R O G E O L O G I E .
(Informations issues du site internet de l'Agence de l'Eau Rhône-Méditerranée : http://www.rhone-mediterranee.eaufrance.fr/)
Quatre masses d’eau souterraines sont situées sur le territoire de la
Communauté de Commune du Grand Langres :
- Calcaires dogger du plateau de la Haye
- Calcaires dogger entre Armançon et limite de district
- Domaine triasique et liasique de la bordure vosgienne
- Plateau lorrain versant Meuse
La qualité des masses d’eau souterraines du territoire est obtenue via les sites des agences de l’eau (sources : http://rhin-meuse.eaufrance.fr/,
http://qualiteau.eau-seine-normandie.fr/, http://sierm.eaurmc.fr/).
Aucune donnée n’est disponible pour les communes situées sur le Bassin Rhône-Méditerranée-Corse.
Bassin Commune Masse d'eau Qualité chimique
Rhin Meuse CLEFMONT Calcaires dogger du plateau de Haye moyen
Rhin Meuse VAL DE MEUSE
Domaine triasique et liasique de la
bordure vosgienne Sud-Ouest BV
Saône
moyen
Rhin Meuse DAILLECOURT Plateau lorrain versant Meuse bon
Rhin Meuse VAL DE MEUSE Plateau lorrain versant Meuse bon
Rhin Meuse VAL DE MEUSE Plateau lorrain versant Meuse bon
Seine
Normandie CHAUFFOURT
Calcaires dogger entre Armançon et
limite de district bon
Seine
Normandie CHAUFFOURT
Calcaires dogger entre Armançon et
limite de district bon
Seine
Normandie FAVEROLLES
Calcaires dogger entre Armançon et
limite de district médiocre
Seine
Normandie
NOIDANT-LE-
ROCHEUX
Calcaires dogger entre Armançon et
limite de district médiocre
Bassin Commune Masse d'eau Qualité chimique
Seine
Normandie ORMANCEY
Calcaires dogger entre Armançon et
limite de district bon
Seine
Normandie PERRUSSE
Calcaires dogger entre Armançon et
limite de district médiocre
Seine
Normandie ROLAMPONT
Calcaires dogger entre Armançon et
limite de district bon
Seine
Normandie
SAINT-
CIERGUES
Calcaires dogger entre Armançon et
limite de district bon
Seine
Normandie VOISINES
Calcaires dogger entre Armançon et
limite de district bon
Seine
Normandie BANNES Plateau lorrain versant Meuse bon
Seine
Normandie BONNECOURT Plateau lorrain versant Meuse bon
Seine
Normandie CHANGEY Plateau lorrain versant Meuse bon
Seine
Normandie CHARMES Plateau lorrain versant Meuse bon
Seine
Normandie FRECOURT Plateau lorrain versant Meuse médiocre
Seine
Normandie FRECOURT Plateau lorrain versant Meuse bon
Seine
Normandie
IS-EN-
BASSIGNY Plateau lorrain versant Meuse bon
Seine
Normandie
NEUILLY-
L'EVEQUE Plateau lorrain versant Meuse bon
Seine
Normandie
ORBIGNY-AU-
MONT Plateau lorrain versant Meuse médiocre
Seine
Normandie
ORBIGNY-AU-
MONT Plateau lorrain versant Meuse médiocre
Seine
Normandie ROLAMPONT Plateau lorrain versant Meuse médiocre
Seine
Normandie SARREY Plateau lorrain versant Meuse bon
Seine
Normandie SARREY Plateau lorrain versant Meuse médiocre Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 378
1 . 8 . R I S Q U E S I N D U S T R I E L S , P O L L U T I O N E T
N U I S A N C E S
1.8.1. Transport dangereux
Les différents axes et moyens de transport dédiés à l'industrie ou susceptible d'être utilisés par elle, constituent un risque pour
l'environnement, les biens et les personnes en cas d'accident.
Il s'agit essentiellement du transport de produits chimiques, notamment les hydrocarbures.
Canalisations de transport :
Le risque principal est constitué par les canalisations de transport
dédiées aux hydrocarbures sous pression. Les accidents les
concernant pouvant avoir des conséquences catastrophiques.
Sur la Communauté de Communes du Grand Langres, il y a présence : - d'un réseau ramifié de transport de Gaz, avec desserte de
Langres,
- du passage de canalisations d'hydrocarbures liquides.
Compte tenu des risques, notamment en cas de travaux à proximité, ces canalisations entraînent des contraintes réglementaires sur les
constructions avec des servitudes inconstructibles au droit des
canalisations et des zones d’effet imposant des adaptations aux
bâtiments et/ou une consultation du service d'exploitation (jusqu’à
190 m des canalisations).
Transport de marchandises dangereuses :
Il s'agit de toutes les infrastructures susceptibles de servir au transport industriel. Sont concernés les axes principaux suivant :
- les autoroutes,
- les voies ferrées,
- les routes nationales et les départementales à fort trafic,
- le canal Champagne-Bourgogne.
Il n'y a pas de servitudes spécifiques pour ce risque. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 379
1.8.2. Risque industriel
Plusieurs entreprises en activité sur la Communauté de Communes du Grand Langres peuvent présenter un risque particulier pour les personnes ou l'environnement. Elles font l'objet d'un inventaire par les services de l'Etat au titre des Installations Classées pour la Protection de l'Environnement (ICPE).
Les différentes ICPE non agricoles soumises à autorisation de la CCGL sont positionnées sur la carte ci-contre. Il y a au total
25 installations classées soumises à autorisation.
Elles concernent essentiellement Langres, Rolampont et Val-de-
Meuse. Sur Is-en-Bassigny on notera la présence de 6 éoliennes soumises à autorisation. 4 autres sont présentes sur Dampierre. Trois autres sont en projet sur la commune de Dammartin-sur-Meuse.
Ces entreprises sont soumises à des normes réglementaires
concernant leurs émissions (bruits, gaz, poussières, …) et des
contrôles réguliers.
Un site est classé SEVESO seuil bas (dépôts feux d’artifices à Sarrey) et possède des périmètres réglementés (arrêté préfectoral) dépassant les limites de propriété (servitude sur les parcelles voisines).
Le centre GRDF à Voisines, bien que non SEVESO, possède lui aussi des zones d’effet affectant les parcelles voisines (source : commune). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 380
Val de Meuse
Langres
Val de Meuse
Langres
1.8.3. Pollution atmosphérique
Qualité de l'air
La pollution atmosphérique est suivie sur l'ensemble de la Haute-Marne par Atmo Grand-Est, qui dispose de plusieurs stations permanentes en zone urbaine et effectue aussi des mesures ponctuelles. Il n'y a pas de stations de mesures à proximité de Langres, cependant, des mesures et des études ponctuelles ont eu lieu, conduisant entre autres à une évaluation des
émissions de polluants atmosphériques par commune en 2014.
Le monoxyde de carbone (CO) est un gaz incolore, inodore essentiellement créé de manière anthropique. Il provient de la combustion incomplète des combustibles et des carburants, la combustion complète produisant du CO2. Cette combustion se produit dans un air appauvri en oxygène.
Ce gaz est ainsi produit dans les pièces mal aérées des logements, par les installations de chauffage, les cuisinières, les cheminées… Le monoxyde de carbone est également émis par les automobiles (combustion d’essence).
Les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) sont des composés formés de 4 à 7 noyaux benzéniques. Plusieurs centaines de composés se forment dans des proportions relativement importantes lors de la combustion et tout particulièrement celle de la biomasse qui s'effectue dans des
conditions souvent moins bien maîtrisées. L'exemple parfait est le foyer ouvert dans le secteur résidentiel.
Lors de la combustion de matières fossiles (notamment pour les moteurs diesel), des HAP sont émis sous forme gazeuse ou particulaire.
L'équipement des foyers en appareils de combustion de biomasse plus
performants dans le secteur domestique devrait conduire à réduire
progressivement les émissions de HAP dans le futur. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 381
Val de Meuse
Langres
Val de Meuse
Langres
Le dioxyde de soufre (SO2) est émis lors de la combustion des matières fossiles telles les charbons et fiouls entre autres. Tous les secteurs
utilisateurs de ces combustibles sont concernés (industrie, résidentiel
/ tertiaire, transports,…).
Depuis une vingtaine d’années, les émissions de SO2 d’origine industrielle sont en forte baisse du fait des mesures techniques et réglementaires qui ont été prises, de la diminution de la consommation des fiouls et charbons fortement soufrés et de la prédominance de la fourniture en électricité
d'origine nucléaire.
Les composés organiques volatils non méthaniques (COVNM) sont des polluants très variés dont les sources d'émissions sont multiples. Ainsi
l'utilisation de solvants industriels ou domestiques, comme le transport routier (combustion et évaporation), sont des sources d'émissions importantes. Les forêts sont également des sources majeures de terpènes et d'isoprènes. Enfin, la consommation de combustibles (fossiles ou naturels) émet des COVNM mais plus faiblement que les activités citées précédemment. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 382
Val de Meuse
Langres
Val de Meuse
Langres
Sous forme gazeuse, l'ammoniac (NH3) est utilisé par l'industrie pour la
fabrication d'engrais, d'explosifs et de polymères. L’ammoniac est
principalement émis par le secteur de l’agriculture et provient principalement
des rejets organiques de l’élevage. On estime qu’une vache laitière émet
environ 24,6 kilos d’ammoniac par an. La formation d’ammoniac se réalise
aussi lors de la transformation des engrais azotés présents dans les sols par
les bactéries.
Les rejets d'oxydes d'azote (NOx) proviennent essentiellement de la
combustion de combustibles de tous types (gazole, essence, charbons,
fiouls, gaz naturel...). Tous les secteurs utilisateurs de combustibles sont concernés, en particulier les transports routiers.
La tendance à la baisse des émissions d'oxydes d'azote constatée depuis 2000 est due en grande partie aux évolutions apportées au secteur du
transport routier (augmentation de la part de véhicules catalysés). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 383
Val de Meuse
Langres
Val de Meuse
Langres
L’activité humaine émet des particules fines. Ces particules, constituées de cendres, de composés organiques, de métaux…, proviennent de la
combustion de combustibles fossiles, de l’essence et du gazole (transport, installations de chauffage, industries, usines d’incinération des ordures
ménagères, centrales thermiques…), ainsi que du revêtement des routes et des chantiers de construction. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 384
1.8.4. Pollution des sols
La base de données BASOL recense les sols pollués appelant une action des services publics. Il s'agit de sites sur lesquels la pollution est avérée et des actions de traitement ou de confinement ont été entreprises.
BASIAS recense les sites potentiellement pollués, où une simple surveillance est nécessaire, notamment en cas de changement de destination.
Un site BASOL est recensé sur la communauté de communes. Il s'agit de l'ancienne fabrique de Charbon sur la commune de Rolampont.
(source : http://www.georisques.gouv.fr/)
La liste des sites BASIAS est jointe en annexe. Des sites sont présents sur toutes les communes de la CCGL, même si la répartition est très
hétérogène : presque la moitié des sites se trouvent sur Langres même, certaines communes ont un seul site, souvent l'ancienne décharge
communale ou la station d'épuration.
Certains sites correspondent à des entreprises en activités, mais la plupart correspondent à des sites fermés, parfois depuis très longtemps. De ce fait, la localisation est parfois approximative, voir absente (site non localisé,
représenté par un fond mauve sur la carte ci-après).
Les sites pollués peuvent limiter l'urbanisation des terrains, notamment
imposer la réalisation de mesures pour vérifier et quantifier la réalité de la pollution, avec, le cas échéant, des adaptations de la conception et de la position des bâtiments, des travaux de dépollutions, voir une interdiction de construire. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 385
1.8.5. Nuisances sonores
Les routes et voies ferrées les plus empruntées sont concernées par un classement sonore, qui impose des normes de construction pour les bâtiments. La largeur à prendre en compte peut atteindre 300 m pour la catégorie 1.
Actuellement, dans ces secteurs, les bâtiments d'habitation, de santé, d’enseignement, ainsi que les hôtels, à construire, doivent présenter un isolement acoustique minimum contre les bruits extérieurs
conformément :
- à l’arrêté ministériel du 30/05/1996 pour les bâtiments
d’habitation,
- aux arrêtés du 25/04/2003, publiés au Journal Officiel du
28/05/2003, pages 9102 à 9106, pour les autres types de
bâtiments (établissements d’enseignement – hôtels,
établissements de santé),
- à la circulaire du 25/04/2003 relative à l’application de la
réglementation acoustique des bâtiments autres que
d’habitation.
Ainsi l’application des prescriptions découlant de l’arrêté du
30/05/1996, doit conduire à des isolements acoustiques minima
réglementaires compris entre 30 dB(A) et 45 dB(A), selon le cas. Le respect de ces prescriptions par les constructeurs est essentiel pour éviter la création de nouveaux points noirs du bruit.
Par ailleurs, les services de l’Etat ont identifié des points noirs
d’exposition au bruit, qui correspondent à des logements situés le long de la RN 19 et des voies ferrées. Pour ces logements, des actions doivent être entreprises via le plan de prévention du bruit dans l'environnement (PPBE) 2014-2018 des infrastructures routières et ferroviaires de l’Etat. Ce plan de prévention a été approuvé par l’arrêté n° 2568 du 26 novembre 2014. La résorbtion des points noir bruit (PNB) est assurée par les gestionnaires des infrastructures de
transports qui réalisent des actions et par les services de l’Etat qui accompagnent les usagers recensés et souhaitant bénéficier des
mesures d’amélioration du confort acoustique de leur habitation.
Sur le territoire communautaire, 76 logements sont potentiellement des PNB sur le RN 19 et 33 logements sur le réseau ferroviaire. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 386
1.8.6. Lignes électriques
La communauté de communes est traversée par 8 lignes à haute tension (tension égale ou supérieure à 63 kV). Elle possède aussi un poste de 225 kV sur la commune de Chanoy. Ces installations sont concernées par des servitudes.
Il est recommandé par l'instruction du 15 avril 2013 relative à l’urbanisation à proximité des lignes de transport d’électricité de ne pas implanter de
nouveaux établissements sensibles (hôpitaux, maternité, établissements accueillant des enfants…) dans des zones exposées à un champ magnétique supérieur à 100 μT (micro-Tesla - valeur du champ magnétique terrestre : 50 à 60 μT environ).
Annexe de l'instruction du 15 avril 2013 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 387
1 . 9 . R I S Q U E S N A T U R E L S
1.9.1. Aléa sismique
Le risque sismique en France Métropolitaine est essentiellement lié aux massifs "jeunes" : Alpes, Pyrénées, Jura ainsi que des secteurs particulier comme le fossé Rhénan ou le Massif Central. Cependant, même en dehors de ces secteurs, des séismes de moindres importances peuvent avoir lieu. La cartographie des risques sismiques définit donc de larges zones, qui
concernent de nombreuses communes, même si l'aléa est de faible
importance.
Ce zonage implique pour les bâtiments le respect de normes de construction précises (Arrêté du 22 octobre 2010 : Classification et règles de construction parasismique).
L'application de ces règles doit prendre en compte le projet de
bâtiment, le niveau de l'aléa mais aussi la nature du sol et du sous- sol, et le relief environnant, qui peuvent influencer fortement la
réaction du bâtiment à un séisme.
Une étude spécifique est donc à faire au cas par cas, pour tous les bâtiments concernés. Elle s'inscrit dans la démarche générale du permis de construire.
L’ensemble du territoire de la CCGL est situé en risque faible
(zone 1) d’après le zonage sismique de la France de 2010.
Dans le cadre de ce zonage réglementaire, il n'y a pas d'exigences sur la réalisation des bâtiments. Des normes peuvent cependant être à respecter pour certains types de bâtiments particuliers (ICPE,
barrages, …). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 388
1.9.2. Risque de retrait-gonflement des argiles
Il s’agit d’un risque lié à la présence d’argiles et pouvant entraîner des mouvements de terrain plus ou moins importants.
En effet, à titre d’information, depuis la vague de sécheresse des années 1989-91, le phénomène de retrait-gonflement a été intégré au régime des catastrophes naturelles mis en place par la loi du 13 juillet 1982.
En climat tempéré, les argiles sont souvent proches de leur état de
saturation, si bien que leur potentiel de gonflement est relativement limité. En revanche, elles sont souvent éloignées de leur limite de retrait, ce qui
explique que les mouvements les plus importants sont observés en période sèche.
La tranche la plus superficielle de sol, sur 1 à 2 m de profondeur, est alors soumise à l’évaporation. Il résulte de ce processus un retrait des argiles, qui se manifeste verticalement par un tassement et horizontalement par
l’ouverture de fissures, classiquement observées dans les fonds de mares qui s’assèchent. L’amplitude de ce tassement est d’autant plus importante que la couche de sol argileux concernée est épaisse et qu’elle est riche en minéraux gonflants. Par ailleurs, la présence de drains et surtout d’arbres (dont les racines pompent l’eau du sol jusque 3 voire 5 m de profondeur) accentue l’ampleur du phénomène en augmentant l’épaisseur de sol asséché. Ce phénomène peut avoir des conséquences au niveau des constructions, se traduisant par des fissurations en façade, souvent obliques et passant par les points de faiblesse que constituent les ouvertures. Les désordres se
manifestent aussi par des décollements entre éléments jointifs (garages, perrons, terrasses), ainsi que par une distorsion des portes et fenêtres, une dislocation des dallages et des cloisons et, parfois, la rupture de canalisations enterrées (ce qui vient aggraver les désordres car les fuites d’eau qui en résultent provoquent des gonflements localisés).
Pourtant, on sait parfaitement construire sur des sols argileux sujets au phénomène de retrait-gonflement et ceci moyennant le respect de règles relativement simples qui n’entraînent pas de surcoût majeur sur les
constructions. Il est donc fondamental de savoir identifier avant construction la présence éventuelle d’argiles gonflantes au droit de la parcelle, afin de prendre en compte ce paramètre lors de la mise en œuvre du projet. Les règles à respecter concernent la réalisation des fondations et, dans une moindre mesure, la structure même de la maison. Elles concernent aussi l’environnement immédiat du projet et en particulier la maîtrise de la teneur
en eau dans le sol à proximité immédiate des fondations.
Ces règles préventives à respecter sont désormais bien connues des
professionnels de la construction. Encore faut-il savoir identifier les zones susceptibles de renfermer à faible profondeur des argiles sujettes au
phénomène de retrait-gonflement.
Les cartes départementales d’aléa retrait-gonflement élaborées par le BRGM dans les régions les plus touchées par le phénomène peuvent contribuer à attirer l’attention des maîtres d’ouvrage sur la question. Le classement des zones se fait sur quatre niveaux (a priori nul, faible, moyen et fort).
Cependant, pour déterminer avec certitude la nature du terrain situé au droit de la parcelle et adapter au mieux les caractéristiques de la construction aux contraintes géologiques locales, une étude géotechnique menée par un bureau d’études techniques spécialisé constitue la mesure a priori la plus sûre.
Sur la Communauté de Communes du Grand Langres, il y a présence de zones soumises à un aléa faible et/ou moyen (pas d'aléa fort) sur toutes les communes, y compris au niveau des villages.
Le Porté à Connaissance des Services de l’Etat précise que « le choix du classement de terrains situés en zone d’aléa moyen ou fort en zones U (urbaines) ou AU (à urbaniser) sera précédé d’une étude géotechnique
mesurant le risque ». Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 389
Cartographie de l'aléa retrait-gonflement sur la Communauté de Communes du Grand Langres Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 390
1.9.3. Risque de mouvement de terrain
Il s'agit d'un ensemble de phénomènes pouvant provoquer des mouvements, latéraux ou verticaux, du sol. Il peut d'agir d'événements brusques ou
progressifs, qui concernent principalement les fondations, mais peuvent aussi affecter les routes et les canalisations. Les mouvements les plus rapides (effondrement de cavité, glissement de terrain) peuvent présenter un risque, faible mais réel, pour les personnes.
Le BRGM dispose d'un inventaire des mouvements de terrains s'étant déjà produits. Sur le territoire de la communauté de communes, ces phénomènes sont rares.
Cet inventaire a été complété par les indications des maires.
Schéma de principe d'un glissement de terrains.
Position des mouvements de terrain sur la CCGL Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 391
Par ailleurs, il existe une base de données "cavités" recensant les différents éléments, naturels (grottes, gouffres, pertes,…) et artificiels (tunnels,
souterrains, mines,...) présents dans le sous-sol. Cet inventaire a été
complété par les indications des municipalités et par la base de données du sous-sol du BRGM. On pourra aussi prendre en compte les sources
karstiques, qui correspondent à l'exsurgence à l'air libre de réseaux
souterrains présent en amont.
Ces différents éléments correspondent à des vides, plus ou moins grands, qui présentent un risque d'effondrement.
Sur la Communauté de Communes du Grand Langres, deux principaux risques distincts peuvent être à l'origine d'effondrement du sol : les anciens ouvrages militaires, surtout autour de Langres, et le risque karstique (cavités naturelles dans le calcaire). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 392
Enfin il existe un inventaire des carrières en activité et à l'abandon. Ces ouvrages peuvent présenter un risque d'effondrement s'il s'agit d'anciennes carrières souterraines (rares dans la région - voir base de données cavités) et présentent aussi un risque de tassement
différentiel si elles ont été remblayées avec des matériaux peu
compacts.
La base de données référence un grand nombre de carrières
abandonnées sur la Communauté de Communes du Grand Langres, mais la plupart semble correspondre à des mouvements de terrain, sans réelle exploitation de la roche (fortifications de surface, travaux routiers, voir des dépressions naturelles). Il s'agit d'une digitalisation automatique de la carte IGN.
Dans ce cadre, cette couche est à prendre avec beaucoup de
réserves, et n'a donc pas d'impact direct sur l'urbanisation. On
conseillera cependant toujours la réalisation d'une étude
géotechnique avant tout projet d'aménagement, afin de prendre en compte l'ensemble des contraintes locales. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 393
1.9.4. Risque Radon
Le radon est un gaz radioactif émis naturellement par les roches siliceuses (granites, basaltes, et dans une moindre mesure, les grés). Il est issu de la dégradation des éléments radioactifs (uranium notamment) présents en très faible quantité dans ces roches.
Ce gaz a un effet cancérigène, en particulier parce qu'il pénètre dans les poumons lors de la respiration.
Dans des conditions normales (air extérieur), ces émissions sont trop faibles pour représenter un risque. Cependant, ce gaz peut s'accumuler dans
certains bâtiments mal ventilés, s'ils sont eux-mêmes construits en matériaux siliceux ou s'ils sont en contact direct avec les roches (sous-sol, pièces du rez-de-chaussée).
Dans les secteurs à risque, qui comprennent le département de la Haute- Marne, la loi (arrêté du 22 juillet 2004) demande donc aux collectivités d'effectuer des mesures du radon dans les bâtiments recevant du public. Deux seuils sont retenus :
- en dessous de 400 Bq/m3, aucune action n'est exigée ;
- entre 400 et 1000 Bq/m3, le propriétaire de l’établissement doit mettre en œuvre sur le(s) bâtiment(s) concerné(s) des actions dites simples ;
- au-dessus de 1000 Bq/m3, la collectivité territoriale réalise, sans délai, des actions simples sur le(s) bâtiment(s) concerné(s) destinées à
réduire l’exposition au radon. Elles seront suivies sans délai d’un
diagnostic technique du bâtiment et, si nécessaire, d’investigations complémentaires. Ce diagnostic technique permettra d’identifier les travaux de remédiation nécessaires pour réduire le niveau d’activité en dessous de 400 Bq.m-3. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 394
La carte du potentiel Radon des communes classe le territoire de la CCGL comme étant en catégorie 1 (concentration en Radon faible), en lien avec un sous-sol essentiellement sédimentaire (marnes, calcaires, alluvions).
On notera cependant que des mesures peuvent donner des résultats
supérieurs au seuil des 400 Bq/m3. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 395
1.9.5. Risque d'inondation
La communauté de commune du Grand Langres n’est pas concernée par des zonages opposables avec des règlements à respecter (Plan de Prévention des Risques Inondation – PPRI ou Plan des Surfaces Submersibles - PSS).
Il existe cependant des zonages « officiels », réalisés par les services de l'Etat :
- Atlas des Zones Inondables (AZI) de la Marne Amont
- AZI de la Traire
- AZI du Rognon
- AZI de la Meuse
Une cartographie plus ancienne (2008), réalisée par l'ancienne DIREN de Champagne-Ardenne, a aussi été récupérée pour la Marne, et ne correspond pas exactement à l’AZI de la DDT. Elle a reprise a titre d'exhaustivité. D’autres secteurs inondables et zones de ruissellements ont été signalés par les maires, notamment dans des petits vallons latéraux.
Ces zonages ne sont pas directement opposables aux tiers et ne possèdent pas un règlement interdisant strictement la construction de nouveaux projets. Cependant, par principe de précaution, on partira sur l'inconstructibilité de ces secteurs inondables comme règle de base. Des exceptions pourront cependant être observées pour des projets précis non délocalisables
(exemple : extension d'un site industriel existant).
On rappellera que la réalisation de projet en zone inondable par débordement de cours d'eau connue, quel que soit l'origine de l'inventaire, est soumis à la Loi sur l'Eau (dossier de déclaration ou d'autorisation) et nécessite la mise en place de mesures réductive et compensatoire.
Par ailleurs, il existe un risque de rupture de barrage au niveau de Charmes, de Liez et de la Mouche. Ce risque concerne de grandes superficies, ainsi que plusieurs secteurs déjà urbanisé, notamment le centre de Hûmes-
Jorquenay.
Bien que potentiellement destructeur en cas de survenue, la probabilité d'une rupture de barrage est cependant faible. Il est donc délicat de prendre en compte ce risque dans la délimitation des zones constructibles.
Enfin, au niveau du risque de ruissellement, qui affecte plus particulièrement certains secteurs urbanisés, il est possible de se servir du PLUi-H pour prévoir une gestion par bassin d’orage et fossé de dérivation, comme cela a déjà été fait sur Saints-Geosmes et Langres. Il faut pour cela prévoir des
emplacements réservés pour la réalisation des différents ouvrages
hydrauliques. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 396
Enfin, il existe une cartographie des secteurs à risque de remontée de nappe. Ce zonage a été réalisé au 1/25 000° par le BRGM sur la base de la carte géologique et du relief.
Les secteurs à risque correspondent aux fonds de vallées et de vallons, sur les alluvions et colluvions.
Le BRGM conseille :
- d’éviter la construction d’habitations dans les vallées sèches,
- d’éviter la réalisation de sous-sol dans les secteurs sensibles,
ou réglementer leur conception,
- de ne pas prévoir d'aménagements de type collectif dans ces
secteurs. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 397
A RETENIR :
- Le territoire est à cheval entre trois grand bassins versants : Rhône (Saône), Seine (Marne) et Meuse. Plusieurs documents administratifs sont donc à prendre en compte (SDAGE, PGRI, …).
- Le territoire comporte plusieurs axes de transports de marchandises dangereuses : gazoduc, oléoduc, autoroute, canal, départementales,
voies ferrées. Certains bénéficient de zones de dangers réglementées.
- Les industries susceptibles de générer des nuisances sont localisées sur des emprises précises, notamment sur Langres et Val de Meuse. Un site SEVESO se localise à Sarrey. Il engendre des servitudes sur les parcelles voisines (bois).
- En lien avec les activités industrielles actuelles et passées, des sites pollués existent sur le territoire communautaire.
- Le territoire n’est pas soumis à des risques sismiques notables (aléa très faible). Les risques argiles (retrait-gonflement des argiles) sont
présents sur toutes les communes.
- Le risque d'effondrement karstique est présent mais concerne peu de communes.
- Le risque inondation concerne presque toutes les communes :
débordement de cours d'eau (Meuse, Marne, Rognon, Traire,…),
ruissellement, remonté de nappe.
ENJEUX :
- Les documents réglementaires (SDAGE et SAGE notamment devront être pris en compte par le PLUi-H. Cette prise en compte est précisée dans le chapitre 1-6 précédent. Le principe général de cette prise en compte consiste à réduire la vulnérabilité c’est-à-dire ne pas augmenter, voire diminuer l’exposition des biens et des personnes.
La prise en compte des SDAGE et SAGE consistent alors :
. à classer en zone non constructible les secteurs inondables. Un
zonage Ui eu Ai peut être utilisé pour les parcelles non construites avec
un règlement s’inspirant de celui des PPRi (constructions limitées et autorisées seulement si le pétitionnaire démontre que le projet n’est pas possible en zone non inondable, mise hors d’eau des constructions et impositions de règles afin d’en diminuer la vulnérabilité). Pour les
parcelles déjà urbanisées un classement Ui peut être utilisé. Dans ce cas, le règlement peut autoriser les aménagements et extensions des constructions existantes à conditions qu’il n’y ait pas de création d’un logement supplémentaire, que les aménagements et extensions soient situés au-dessus de la cote des plus hautes eaux connues. Les
constructions devront de plus être conçues afin d’assurer une
transparence hydraulique maximale ;
. à préserver les zones humides par un classement A ou N. Les
zones AU et U d’une certaine surface feront l’objet de prospections systématiques lorsque le zonage aura été validé. Si une zone humide est mise en évidence, elle sera déclassée de la zone Au ou U ;
. à préserver les zones de ruissellement de toute urbanisation ;
. à préserver mes éléments végétaux (haies, bosquets) qui
contribuent à ralentir le ruissellement.
Certains risques sont moins discriminant pour la détermination des zones constructibles (argiles, sismique, voire rupture de barrage, canalisations de transport). Ces risques pourront être pris en compte de la façon suivante :
. rappel du risque dans le rapport de présentation du PLUi-H (à
minima) ;
. rappel du risque dans le « chapeau de zone » du futur règlement
et localisation des zones de risques sur les plans de zonage (zone de dangers des canalisations de transports, risque karstique).
- Le porté à connaissance des services de l'Etat demande des études géotechniques avant d'ouvrir à la construction les secteurs en aléa
moyen "argile". Ce principe peut également être utilisé pour conseiller une étude géotechnique préalable pour toutes les constructions sur des terrains calcaires.
- Le PLUi-H par le bais des orientations d’aménagement et de
programmation peut également prévoir des emplacements (réservés ou non) pour des ouvrages hydrauliques (bassin, fossé, barrage de
ralentissement des crues). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 398
CHAPITRE 2 : DIAGNOSTIC ENVIRONNEMENTAL
Partie 2 : milieu naturel Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 399
2 . 1 . M E T H O D O L O G I E .
Le territoire de la Communauté de Communes du Grand Langres a fait l’objet d’investigations de terrain durant une saison complète de végétation afin de relever un maximum d’espèces animales et végétales.
Les périodes de prospection préconisées par l’Association Française des Ingénieurs écologue a été utilisée (Cf. tableau ci-dessous).
Le bureau d’études IAD a réalisé des investigations faune/flore (relevés de végétation, observations de la faune, délimitation de zones humides) sur les secteurs péri-urbains identifiés comme à enjeux d’urbanisation/ de développement lors de la collecte de données auprès des élus. Lorsque le zonage aura été déterminé, des investigations complémentaires seront réalisées pour toutes les zones AU et U conséquentes sous réserve de pouvoir accéder aux propriétés privées. Ces investigations de terrains
permettront de justifier du caractère non humide des parcelles étant entendu que si une parcelle est humide, elle sera classée en zone naturelle ou agricole.
Le travail de terrain a également porté sur les secteurs « intéressants » ou écologiquement sensibles, c’est-à-dire des secteurs tels que les petits
« espaces de nature » péri-urbains mais aussi les vergers, jardins-potagers dans les villages et les zones humides (vérifications et compléments des zones humides DREAL)…
Le bureau d’études IAD s’est intéressé à ces secteurs, plus particulièrement dans le cadre de la Trame verte et bleue (méthodologie détaillée par la suite), en cumulant un travail d’analyse des continuités écologiques à partir des
investigations de terrain, de photo-interprétations et de données
bibliographiques.
Ce travail de terrain complétera les données naturalistes mises à dispositions par différentes structures ressources ( citées dans la suite de la méthodologie).
Méthodologie des relevés flore et habitats naturels
Les investigations de terrains réalisées par IAD ont permis d’obtenir une cartographie des habitats et de l’occupation des sols du territoire. La surface étudiée étant très importante, l’exhaustivité n’est pas envisageable. En plus des visites de terrain effectuées par les écologues du bureau d’études, plusieurs sources d’informations bibliographiques ont été utilisées : Scan 25 orthophotographies aériennes, données DREAL et données des sites
protégés situés sur le territoire communautaire notamment.
Méthodologie des relevés faunistiques
Les données sur la faune, ont été obtenues par des observations directes ou indirectes de la faune lors des investigations de terrain (fèces, touffes de poils, empreintes, traces de passage…). Elles ont été amendées par la collecte d’informations réalisée auprès de différents organismes.
De plus, les diverses informations sur la faune disponibles sur les sites Internet de la Ligue pour la Protection des Oiseaux ainsi que les inventaires effectués dans les zones Natura 2000 ont permis de compléter les relevés. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 400
Les documents d’urbanisme existant sur le territoire communautaire et les études naturalistes qu’ils contiennent, ont également été exploités.
L’ensemble des données faune/flore obtenues (travail de terrain, collecte bibliographique) ne se veut pas exhaustif. Il s’agit ici de déterminer la
richesse biologique, les enjeux et les menaces potentielles pesant sur les milieux naturels, la faune et la flore du territoire afin d’orienter au mieux les choix d’urbanisation. Les espèces citées dans ce rapport le sont à titre indicatif, afin d’illustrer au mieux de la diversité écologique du territoire. Les impacts potentiels sur les espèces seront détaillés par rapport aux habitats fréquentés par celles-ci.
Ce travail permet d’estimer l’intérêt écologique des milieux présents sur le territoire en établissant une carte de hiérarchisation des valeurs écologiques. Cette carte constituera une base pour orienter les choix de développement de l’urbanisation en évitant d’affecter les milieux à fort intérêt.
2 . 2 . P A T R I M O I N E E C O L O G I Q U E R E P E R T O R I E .
Tableau des surfaces du patrimoine écologique répertorié
Type de zone Surface (ha) Surface
totale (ha)
Pourcentage par
rapport au
territoire
communautaire
Zones humides 2789,7 14745,6 21,01
Zones humides potentielles 11955,9
APPB 27,9 27,9 0,04
Natura 2000 ZSC 389,1 13999 19,9
Natura 2000 ZPS 13609,9
ZNIEFF I 1905 6264,2 8,9
ZNIEFF II 4359,2
ZICO 13720,2 13720,2 19,5
Un total de 29 427 Ha du territoire est concerné par des zonages d’inventaire ou de protection, ce total est donné à titre indicatif étant donné que certaines zones se superposent.
2.2.1. Zonages de protection / de conservation
Le territoire communautaire comprend des espaces naturels de grande
qualité reconnus sur le plan national voire européen. Ces espaces font l’objet d’un zonage de protection (Arrêté de Protection de Biotope, Natura 2000) et/ou d’inventaires spécifiques (ZNIEFF de type I et de type II, ZICO).
Réseau écologique européen Natura 2000
En 1992, lors du Sommet de la Terre à Rio de Janeiro, l’Union européenne s’est engagée à mettre en place un réseau de sites écologiques appelé Natura 2000. Ce réseau a pour but d’enrayer la perte de biodiversité. Il s’agit du plus vaste maillage de sites écologiques protégés. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 401
La mise en place du réseau résulte de l’application de deux Directives : la Directive Oiseaux de 1979 et la Directive Habitats de 1992. Deux types de sites sont alors identifiés au sein du réseau Natura 2000 :
• les Zones de Protection Spéciales (ZPS) dont l’objectif est la
conservation d’oiseaux sauvages figurant à l’annexe I de la Directive Oiseaux. Elles peuvent également constituer des aires de reproduction, de mue, d’hivernage ou d’espaces relais à des oiseaux migrateurs ; • les Zones Spéciales de Conservation (ZSC) qui visent à la conservation des types d’habitats et des espèces animales et végétales figurant aux annexes I et II de la Directive "Habitats".
Le réseau Natura 2000 vise à assurer la survie à long terme des espèces et habitats fortement menacés et dont la conservation représente un enjeu européen majeur. Il est ainsi constitué de sites naturels, terrestres et marins, identifiés pour la rareté ou la fragilité des espèces de faune ou de flore sauvages et des milieux naturels qu’ils abritent.
Huit sites Natura 2000 classés au titre de la directive habitat (ZSC) et Oiseaux (ZPS) sont présents sur le territoire de la Communauté de
Commune :
ID_EUR Nom
FR2112011 Bassigny
FR2100338 Fort de Dampierre ou Magalotti
FR2100277 Marais tufeux du plateau de Langres (secteur Nord)
FR2100337 Ouvrages militaires de la région de Langres
FR2100250 Pelouses des sources de la Suize à Courcelles-en-
Montagne
FR2100248 Rebord du Plateau de Langres à Cohons et Chalindrey
FR2100278 Tufière de Rolampont
FR2100329 Vallon de Senance à Courcelles-en-Montagne et
Noidant-le-Rocheux
Site « Bassigny»
Vaste plateau calcaire (calcaire oolithique des étages Bajocien et Bathonien) entaillé par de nombreuses vallées qui constituent des axes de migration importants.
Vulnérabilité : La principale motivation de la ZPS porte sur le milan royal. Malgré un contexte très favorable en matière d'habitats (mosaïque de petits massifs forestiers, de prairies et de cultures), l'espèce poursuit sa régression, avec des causes multifactorielles qui restent à préciser. Les autres espèces de milieux ouverts comme l'alouette lulu et la pie-grièche écorcheur sont inféodées aux prairies bocagères. Dans le Bassigny, la conservation des populations de ces deux espèces passe par le maintien des haies, des talus et des petites fruticées en bordure de pâturage.
Habitats forestiers : Le vieillissement des peuplements préalable à la
conversion a favorisé les picidés et les espèces inféodées comme la chouette de Tengmalm. La future ZPS du Bassigny constitue la limite Ouest de l'aire de nidification du gobe-mouche à collier. Cette espèce est tributaire des coupes de conversion des taillis sous futaie vieillis de chêne, en l'absence d'habitats primaires sur le secteur.
Ce site comprend 55 espèces d’oiseaux ayant servi à la désignation du site, et 12 autres espèces d’oiseaux importantes.
Espèces ayant servi à désigner le site :
Oiseaux Alouette lulu (Lullula arborea)
Oiseaux Balbuzard pêcheur (Pandion haliaetus)
Oiseaux Barge à queue noire (Limosa limosa)
Oiseaux Bécasse des bois (Scolopax rusticola)
Oiseaux Bécasseau corcoli (Calidris ferruginea)
Oiseaux Bécasseau minute (Calidris minuta)
Oiseaux Bécasseau variable (Calidris alpina)
Oiseaux Bécassine des marais (Gallinago gallinago)
Oiseaux Bécassine sourde (Lymnocryptes minimus)
Oiseaux Bondrée apivore (Pernis apivorus)
Oiseaux Busard cendré (Circus pygargus)
Oiseaux Busard des roseaux (Circus aeruginosus)
Oiseaux Busard Saint-martin (Circus cyaneus)
Oiseaux Canard chipeau (Anas strepera)
Oiseaux Canard colvert (Anas platyrhynchos)
Oiseaux Canard pilet (Anas acuta)
Oiseaux Canard siffleur (Anas penelope) Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 402
Oiseaux Canard souchet (Anas clypeata)
Oiseaux Chevalier aboyeur (Tringa nebularia)
Oiseaux Chevalier arlequin (Tringa erythropus)
Oiseaux Chevalier culblanc (Tringa ochropus)
Oiseaux Chevalier gambette (Tringa totanus)
Oiseaux Chevalier guignette (Actitis hypoleucos)
Oiseaux Cigogne blanche (Ciconia ciconia)
Oiseaux Cigogne noire (Ciconia nigra)
Oiseaux Courlis cendré (Numenius arquata)
Oiseaux Cygne tuberculé (Cygnus olor)
Oiseaux Faucon émerillon (Falco columbarius)
Oiseaux Faucon pèlerin (Falco peregrinus)
Oiseaux Foulque macroule (Fulica atra)
Oiseaux Fuligule milouin (Aythya ferina)
Oiseaux Fuligule morillon (Aythya fuligula)
Oiseaux Gallinule poule d'eau (Gallinula chloropus)
Oiseaux Gélinotte des bois (Bonasa bonasia)
Oiseaux Gobemouche à collier (Ficedula albicollis)
Oiseaux Grand cormoran (Phalacrocorax carbo)
Oiseaux Grèbe castagneux (Tachybaptus ruficollis)
Oiseaux Grèbe huppé (Podiceps cristatus)
Oiseaux Grue cendrée (Grus grus)
Oiseaux Héron cendré (Ardea cinerea)
Oiseaux Hibou des marais (Asio flammeus)
Oiseaux Martin-pêcheur d'Europe (Alcedo atthis)
Oiseaux Milan noir (Milvus migrans)
Oiseaux Mouette rieuse (Chroicocephalus ridibundus)
Oiseaux Nyctale de Tengmalm (Aegolius funereus)
Oiseaux Petit gravelot (Charadrius dubius)
Oiseaux Pic cendré (Picus canus)
Oiseaux Pic mar (Dendrocopos medius)
Oiseaux Pic noir (Dryocopus martius)
Oiseaux Pie-grièche écorcheur (Lanius collurio)
Oiseaux Pluvier doré (Pluvialis apricaria)
Oiseaux Râle d'eau (Rallus aquaticus)
Oiseaux Sarcelle d'été (Anas querquedula)
Oiseaux Sarcelle d'hiver (Anas crecca)
Oiseaux Vanneau huppé (Vanellus vanellus)
Autres espèces présentes sur le site :
Oiseaux Autour des palombes (Accipiter gentilis)
Oiseaux Buse pattue (Buteo lagopus)
Oiseaux Buse variable (Buteo buteo)
Oiseaux Caille des blés (Coturnix coturnix)
Oiseaux Epervier d'Europe (Accipiter nisus)
Oiseaux Faucon crécerelle (Falco tinnunculus)
Oiseaux Faucon hobereau (Falco subbuteo)
Oiseaux Grive litorne (Turdus pilaris)
Oiseaux Hirondelle de rivage (Riparia riparia)
Oiseaux Merle à plastron (Turdus torquatus)
Oiseaux Pie-grièche à tête rousse (Lanius senator)
Oiseaux Torcol fourmilier (Jynx torquilla)
DOCOB : objectifs et enjeux
Il est possible d’identifier 3 grands enjeux. Ils sont définis en priorité pour les habitats d’espèces c’est-à-dire les milieux dans lesquels les espèces
patrimoniales évoluent (reproduction, alimentation, gîte…). Notons que les actions menées en faveur des différentes espèces d’oiseau d’intérêt
communautaire, au travers de son habitat, peuvent également être favorables pour les autres espèces utilisant le même milieu (notion d’espèce
«parapluie»).
Enjeu n°1 : maintien et/ou amélioration de l’état de conservation des habitats d’espèces d’intérêt communautaire sur le site. Cet enjeu est prioritaire et résulte directement de l’application de la directive « Oiseaux ». Il aboutit à la définition d’un ensemble d’objectifs de gestion, déclinés en une série de mesures favorisant le maintien de la biodiversité d’intérêt européen sur le site.
Enjeu n°2 : mise en place de politiques et de projets dans une démarche de concertation et dans le respect de la conservation du patrimoine
ornithologique du site Natura 2000.
Enjeu n°3 : définir une communication, une sensibilisation et une gestion adaptées auprès des élus, des gestionnaires, des différents usagers et du grand public concernant Natura 2000.
Plusieurs objectifs sont également définis dans le DOCOB :
Objectif n°1 : mettre en œuvre une gestion durable des milieux
prairiaux.
Objectif n°2 : mettre en œuvre une gestion durable des milieux
forestiers.
Objectif n°3 : mettre en œuvre une gestion durable des systèmes de vergers et de vieux arbres.
Objectif n°4 : restaurer et entretenir les corridors biologiques.
Objectif n°5 : maintenir et/ou restaurer les zones humides. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 403
Objectif n°6 : gérer la fréquentation du site.
Objectif n°7 : informer et communiquer sur le site et en dehors.
Objectif n°8 : assurer la cohérence de l’ensemble des projets,
programmes et politiques publiques.
Objectif n°9 : renforcement de la maîtrise foncière pour assurer la
pérennité du site Natura 2000.
Objectif n°10 : améliorer les connaissances scientifiques et écologiques du site.
Objectif n°11 : évaluer l’état du site Natura 2000 a échéance
d’application du document d’objectifs.
Site « Fort de Dampierre ou Magalotti »
Le fort de Dampierre, appelé aussi fort de Magalotti est un refuge important pour les Chauves-souris. Il abrite une grosse population de Chiroptères (plusieurs espèces de la Directive Habitats).
Gîtes à chauves-souris constitués par d'anciens ouvrages militaires
(poudrières, anciens forts).
Vulnérabilité : Le dérangement est toujours à craindre aux alentours, feux, bruits, détonations, abattage des arbres.
Habitats présents sur le site :
- Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia) (* sites d'orchidées remarquables).
- Hêtraies de l'Asperulo-Fagetum
Espèces ayant servi à désigner le site :
Barbastelle d'Europe (Barbastella barbastellus)
Grand murin (Myotis myotis)
Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum)
Murin à oreilles échancrées (Myotis emarginatus)
Petit rhinolophe (Rhinolophus hipposideros)
DOCOB : Objectifs de gestions
1 – Maintenir les espaces vitaux nécessaires aux espèces de chauves-souris présentes sur le site
Pour préserver les populations de chauves-souris présentes sur le site, il est nécessaire d’intervenir sur leurs espaces vitaux. L’intérêt du site résulte de par la présence de chauves-souris en période d’hibernation mais également en période d’estivage.
2 – Acquérir une bonne connaissance du site
Une bonne connaissance du site par le biais d’études et de suivis
scientifiques permet, progressivement de mieux appréhender le
fonctionnement du site étudié et d’affiner par conséquent la gestion
préconisée.
3 – Suivre et évaluer la mise en oeuvre du document d’objectifs
Il est important de dresser de manière régulière un bilan administratif,
financier et écologique de la mise en oeuvre du DOCOB pour pouvoir avoir une connaissance précise du degré de réalisation des opérations et de recadrer au besoin les actions à prévoir. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 404
Site « Marais tufeux du plateau de Langres (secteur Nord) »
Les marais tufeux du plateau de Langres, secteur Nord, constituent une zone éclatée de 11 marais ayant les mêmes caractéristiques et de plus ils sont peu éloignés géographiquement l'un de l'autre. Ce sont des marais intra-forestiers peu perturbés, correspondant à des habitats de la Directive Habitat : marais alcalins, sources pétrifiantes, prairies à Molinie sur calcaire. Pour ce type d'habitat, il s'agit des plus beaux sites de France avec ceux du Châtillonais. De nombreuses espèces animales ou végétales rares ou protégées forment ici d'importants noyaux isolés en plaine.
La plupart des sites sont communaux et sont en grande partie en gestion Office National de Forêts.
Habitats présents sur le site :
- Eaux oligomésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp. - Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de
l'Hydrocharition
- Formations à Juniperus communis sur landes ou pelouses calcaires - Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia) (* sites d'orchidées remarquables)
- Prairies à Molinia sur sols calcaires, tourbeux ou argilo-limoneux (Molinion caeruleae)
- Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin
- Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis,
Sanguisorba officinalis)
- Marais calcaires à Cladium mariscus et espèces du Caricion davallianae - Sources pétrifiantes avec formation de tuf (Cratoneurion)
- Tourbières basses alcalines
- Pentes rocheuses calcaires avec végétation chasmophytique
- Pavements calcaires
- Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion,
Alnion incanae, Salicion albae)
- Hêtraies de l'Asperulo-Fagetum
- Hêtraies calcicoles médio-européennes du Cephalanthero-Fagion
- Chênaies pédonculées ou chênaies-charmaies subatlantiques et médio- européennes du Carpinion betuli
- Forêts de pentes, éboulis ou ravins du Tilio-Acerion
Espèces ayant servi à désigner le site :
Mollusques Vertigo étroit (Vertigo angustior)
Mollusques Vertigo de Des Moulins (Vertigo moulinsiana)
Odonates Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale)
Crustacés Ecrevisse à pattes blanches (Austropotamobius pallipes) Poissons Lamproie de Planer (Lampetra planer)
Poissons Chabot (Cottus gobio)
Hétérocères Ecaille chinée (Euplagia quadripunctaria)
Autres espèces présentes sur le site :
Amphibiens Alytes accoucheur (Alytes obstetricans)
Amphibiens Crapaud commun (Bufo bufo)
Amphibiens Salamandre (Salamandra salamandra)
Oiseaux Alouette lulu (Lullula arborea)
Oiseaux Cigogne noire (Ciconia nigra)
Oiseaux Cincle plongeur (Cinclus cinclus)
Oiseaux Milan royal (Milvus milvus)
Oiseaux Pic mar (Dendrocopos major)
Oiseaux Pic noir (Dryocopus martius)
Oiseaux Pie-grièche écorcheur (Lanius collurio)
Oiseaux Pie-grièche grise (Lanius excubitor)
Oiseaux Pouillot de Bonelli (Phylloscopus bonelli)
Oiseaux Torcol fourmilier (Jynx torquilla)
Poissons Goujon (Gobio gobio)
Poissons Truite (Salmo trutta trutta)
Lépidoptères Fadet des tourbières (Coenonympha tullia)
Lépidoptères Nacré de la Sanguisorbe (Brenthis ino)
Lépidoptères Silène (Brintesia circe)
Odonates Aeschne bleue (Aeshna cyanea)
Odonates Aeschne printanière (Brachytron pratense)
Odonates Agrion nain (Ischnura pumilio)
Odonates Caloptéryx vierge (Calopteryx virgo meridionalis)
Odonates Chlorocordulie métallique (Somatochlora metallica)
Odonates Cordulégastre annelé (Cordulegaster boltonii)
Odonates Cordulégastre bidenté (Cordulegaster bidentata)
Odonates Cordulie à taches jaunes (Somatochlora flavomaculata)
Odonates Odonates fauve (Libellula fulva)
Odonates Orthétrum bleuissant (Orthetrum coerulescens)
Odonates Orthétrum brun (Orthetrum brunneum)
Odonates Sympetrum noir (Sympetrum danae)
Orthoptère Conocéphale des roseaux (Conocephalus dorsalis)
Orthoptère Criquet des genévriers (Chrysochraon brachyptera)
Orthoptère Criquet palustre (Chorthippus montanus) Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 405
Orthoptère Decticelle des bruyères (Metrioptera brachyptera)
Orthoptère Oedipode ensanglantée (Mecostethus grossus)
Orthoptère Oedipode turquoise (Oedipoda coerulescens)
Mammifères Ecureuil roux (Sciurus vulgaris)
Mammifères Murin de Daubenton (Myotis daubentonii)
Mammifères Musaraigne aquatique (Neomys fodiens)
Angiospermes Aconit napel (Aconitum napellus)
Angiospermes Asplenium à pétiole vert (Asplenium viride)
Angiospermes Cassis (Ribes nigrum)
Angiospermes Choin ferrugineux (Schoenus ferrugineus)
Angiospermes Dactylorhize de Traunsteiner (Dactylorhiza traunsteineri) Angiospermes Dactylorhize incarnat (Dactylorhiza incarnata)
Angiospermes Dactylorhize négligé (Dactylorhiza praetermissa)
Angiospermes Épipactis à labelle étroit (Epipactis leptochila)
Angiospermes Fougère des marais (Thelypteris palustris)
Angiospermes Gymnadène très odorante (Gymnadenia odoratissima) Angiospermes Hélianthème des Apennins (Helianthemum apenninum var. apenninum) Angiospermes Laîche basse (Carex humilis)
Angiospermes Laîche blanche (Carex alba)
Angiospermes Laîche pied-d'Oiseaux (Carex ornithopoda)
Angiospermes Laîche puce (Carex pulicaris)
Angiospermes Linaigrette à large feuilles (Eriophorum latifolium)
Angiospermes Marguerite de la St Michel (Aster amellus)
Angiospermes Marisque (Cladium mariscus)
Angiospermes Ophioglosse commun (Ophioglossum vulgatum)
Angiospermes Parnassie des marais (Parnassia palustris)
Angiospermes Peucédan cervaire (Peucedanum cervaria)
Angiospermes Prêle d'hiver (Equisetum hyemale)
Angiospermes Renoncule à segments étroits (Ranunculus polyanthemoides) Angiospermes Saule rampant (Salix repens)
Angiospermes Swertie pérenne (Swertia perennis)
Angiospermes Trèfle d'eau (Menyanthes trifoliata)
Angiospermes Troscart des marais (Triglochin palustris)
Angiospermes Violette des rochers (Viola rupestris)
Reptiles Couleuvre verte et jaune (Coluber viridiflavus)
DOCOB : Objectifs de gestion
1. Objectifs généraux
Ces objectifs concernent les habitats et habitats d’espèces ayant motivé la proposition d’intégration du site au réseau Natura 2000 et étant considérés comme déterminants à l’égard du patrimoine naturel du site et son
fonctionnement.
Cette gestion durable se décline sur le site à plusieurs niveaux :
- maintien et/ou restauration des habitats dans leur diversité ;
- maintien des conditions favorables au développement des espèces d’intérêt communautaire ;
- information et sensibilisation de la population locale afin que celle-ci s’approprie les objectifs et participe à leur atteinte.
2. Objectifs spatialisés par entité de gestion
Une unité de gestion correspond à un habitat ou à complexe d’habitats (mosaïque d’habitats) d’intérêt communautaire ou fonctionnel. Les entités auxquelles correspondent des préoccupations de conservation ont été
décrites précédemment.
Les objectifs spatialisés ne concernent que des espaces inclus dans
l’enveloppe du site :
- OSA : gestion conservatoire des milieux humides (milieux ouverts
palustres) concernés par l’entité de gestion EGA ;
- OSB : maintien et restauration des habitats forestiers des bassins versants sur l’entité de gestion EGB ;
- OSC : restauration et suivi de la dynamique des milieux ouverts
(pelouses, prairies de fauche, fruticées), au sein de l’unité de gestion EGC.
3. Objectifs transversaux
Ces objectifs sont relatifs au fonctionnement intégré de l’ensemble du site : - OTD : mise en cohérence des politiques publiques et des aides sur le site ; - OTE : développement de l’information sur le site ;
- OTF : mise en place d’indicateurs de suivi ;
- OTG : animation, coordination de la mise en oeuvre du DOCOB,
- OTH : modification des périmètres du site. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 406
Site « Ouvrages militaires de la région de Langres »
Les ouvrages militaires, désaffectés de la région de Langres, constituent des refuges importants pour les chauves-souris qui y forment ici la plus grande population hivernante du département de la Haute-Marne.
L'importance de cette population fait de ces gîtes un site d'importance
nationale.
Vulnérabilité : Certains sites sont protégés depuis quelques années. Mais il existe toujours un dérangement sur les sites non fermés par une grille, notamment par les visites organisées des forts.
Habitats présents sur le site :
- Pelouses rupicoles calcaires ou basiphiles de l'Alysso-Sedion albi
- Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement surcalcaires (Festuco-Brometalia) (* sites d'orchidées remarquables)
Espèces ayant servi à désigner le site :
Chiroptères Petit rhinolophe (Rhinolophus hipposideros)
Chiroptères Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum)
Chiroptères Barbastelle d'Europe (Barbastella barbastellus)
Chiroptères Murin à oreilles échancrées (Myotis emarginatus)
Chiroptères Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii)
Chiroptères Grand murin (Myotis myotis)
Autres espèces présentes sur le site :
Oiseaux Effraie des clochers (Tyto alba)
Chiroptères Sérotine commune (Eptesicus serotinus)
Chiroptères Murin à moustaches (Myotis mystacinus)
Chiroptères Murin de Natterer (Myotis natterer)
Chiroptères Murin de Daubenton (Myotis daubentoni)
Chiroptères Pipistrelle commune (Pipistrellus pipistrellus)
Chiroptères Oreillard roux (Plecotus auritus)
Mammifères Chat sylvestre (Felis sylvestris)
DOCOB : Objectifs de gestions
1 – Maintenir les espaces vitaux nécessaires aux espèces de chauves-souris présentes sur le site
Pour préserver les populations de chauves-souris présentes sur le site, il est nécessaire d’intervenir sur leurs espaces vitaux. L’intérêt du site résulte de par la présence de chauves-souris en période d’hibernation mais également en période d’estivage.
2 – Acquérir une bonne connaissance du site
Une bonne connaissance du site par le biais d’études et de suivis
scientifiques permet, progressivement de mieux appréhender le
fonctionnement du site étudié et d’affiner par conséquent la gestion
préconisée.
3 – Intégrer la conservation du site dans le contexte local
Cet objectif constitue une voie complémentaire et indissociable à la
conservation des populations de chauves-souris sur le site. La protection passe par la sensibilisation de la population et des acteurs locaux.
4 - Suivre et évaluer la mise en oeuvre du document d’objectifs
Il est important de dresser de manière régulière un bilan administratif,
financier et écologique de la mise en oeuvre du DOCOB pour pouvoir avoir une connaissance précise du degré de réalisation des opérations et de recadrer au besoin les actions à prévoir. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 407
Site « Pelouses des sources de la Suize à Courcelles-en-Montagne »
Le site des sources de la Suize constitue un des pôles naturels majeurs du département de la Haute-Marne. A l'écart des agglomérations, il s'agissait jusqu'à la fin des années 1970, de vastes chaumes parcourus extensivement par des troupeaux. Depuis, une partie de la zone a été enrésinée, une autre remise en culture et le reste évolue naturellement vers la reforestation. C'est un complexe de type dynamique qui associe à la fois des pelouses rases, des zones plus embroussaillées, des zones boisées et un vallon avec étang et végétation hygrophile (marais tufeux).
Vulnérabilité : La pelouse originelle des sources de la Suize couvrait
l'ensemble du plateau ainsi que les versants du vallon. Actuellement, elle se maintient bien localement sur le plateau, mais elle tend à être de plus en plus colonisée par les arbustes. La végétation du marais reste typique mais l'on constate une évolution vers la saulaie.
Habitats présents sur le site :
- Eaux oligomésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp. - Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de
l'Hydrocharition
- Pelouses rupicoles calcaires ou basiphiles de l'Alysso-Sedion albi
- Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia) (* sites d'orchidées remarquables)
- Prairies à Molinia sur sols calcaires, tourbeux ou argilo-limoneux (Molinion caeruleae)
- Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin
- Tourbières basses alcalines
- Hêtraies de l'Asperulo-Fagetum
Espèces ayant servi à désigner le site :
Chiroptères Barbastelle d'Europe (Barbastella barbastellus)
Chiroptères Murin à oreilles échancrées (Myotis emarginatus)
Chiroptères Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii)
Crustacés Ecrevisse à pattes blanches (Austropotamobius pallipes) Lépidoptères Damier de la Succise (Euphydryas aurinia)
Lépidoptères Damier du frêne (Euphydryas maturna)
Mollusques Vertigo de Des Moulins (Vertigo moulinsiana)
Odonates Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale)
Poissons Chabot (Cottus gobio)
Autres espèces présentes sur le site :
Amphibiens Crapaud commun (Bufo bufo)
Amphibiens Grenouille verte (Rana esculenta)
Amphibiens Grenouille rousse (Rana temporaria)
Angiospermes Aconit napel (Aconitum napellus)
Angiospermes Dactylorhize de Traunsteiner (Dactylorhiza traunsteineri) Angiospermes Linaigrette à larges feuilles (Eriophorum latifolium)
Angiospermes Renoncules à segments étroits (Ranunculus polyanthemoides) Angiospermes Choin ferrutgineux (Schoenus ferrugineus)
Angiospermes Violette des rochers (Viola rupestris)
Angiospermes Hélianthème blanc (Helianthemum canum)
Mammifères Chat sylvestre (Felis sylvestris)
Mammifères Martre des pins (Martes martes)
Oiseaux Buse variable (Buteo buteo)
Oiseaux Huppe fasciée (Upupa epops)
Oiseaux Bergeronnette des ruisseaux (Motacilla cinerea)
Oiseaux Bergeronnette grise (Motacilla alba)
Oiseaux Bruant zizi (Emberiza cirlus)
Reptiles orvet fragile (Anguis fragilis)
Reptiles Coronelle lisse (Coronella austriaca)
Reptiles Couleuvre à collier (Natrix natrix)
Reptiles Vipère aspic (Vipera aspis)
DOCOB :
Le DOCOB indique les objectifs de gestion et de développement durable relatif au site Natura 2000 :
1. Maintenir et favoriser les habitats et les espèces d’intérêt
communautaire : pelouses sèches, marais, forêts.
2. Suivre l’évolution des habitats et des espèces.
3. Intégrer la conservation du site dans le contexte local : informer et sensibiliser la population et les acteurs locaux. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 408
Site « Rebord du Plateau de Langres à Cohons et Chalindrey »
Cette zone est constituée d'un ensemble de sites comprenant des pelouses calcicoles, des groupements végétaux des dalles rocheuses ainsi que des boisements xérophiles. L'ensemble est très représentatif de la végétation du rebord du plateau de Langres.
Présence de plusieurs espèces végétales subméditerranéennes.
Présence d'une importante population de Saxifraga hostii, naturalisée depuis au moins 100 ans.
Présence de six espèces de chauves-souris inscrites sur la Directive
Habitats.
Intérêt archéologique (éperon barré), géologique (calcaire à polypiers) et touristique (site très fréquenté).
Vulnérabilité : En assez bon état. Un débroussaillage est pratiqué par
endroits sur les pelouses et sur les falaises.
Ensemble menacé par des projets d'enrésinements.
Habitats présents sur le site :
- Pelouses rupicoles calcaires ou basiphiles de l'Alysso-Sedion albi
- Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia) (* sites d'orchidées remarquables)
- Pentes rocheuses calcaires avec végétation chasmophytique
- Hêtraies de l'Asperulo-Fagetum
- Hêtraies calcicoles médio-européennes du Cephalanthero-Fagion
- Forêts de pentes, éboulis ou ravins du Tilio-Acerion
Espèces ayant servi à désigner le site :
Chiroptères Petit rhinolophe (Rhinolophus hipposideros)
Chiroptères Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum)
Chiroptères Barabstelle d'Europe (Barbastella barbastellus)
Chiroptères Minioptère de Schreiber (Miniopterus schreibersii)
Chiroptères Murin à oreilles échancrées (Myotis emarginatus)
Chiroptères Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii)
Chiroptères Grand murin (Myotis myotis)
Lépidoptères Cuivré des marais (Lycaena dispar)
Lépidoptères Damier de la Succise (Euphydryas aurinia)
Autres espèces présentes sur le site :
Angiospermes Buis (Buxus sempervirens)
Angiospermes Saxifrage de Prost (Saxifraga prostii)
Angiospermes Trèfle scabre (Trifolium scabrum)
Chiroptères Sérotine commune (Eptesicus serotinus)
Oiseaux Buse variable (Buteo buteo)
Oiseaux Faucon crécerelle (Falco tinnunculus)
Oiseaux Epervier d'Europe (Accipiter nisus)
Oiseaux Fauvette grisette (Sylvia communis)
Oiseaux Fauvette des jardins (Sylvia borin)
Reptiles Vipère aspic (Vipera aspis)
DOCOB : Objectifs de gestion
Objectifs à long terme
1 - Maintenir et favoriser les habitats et les espèces de la Dorective Habitat 2 – Améliorer les connaissances sur le site
3 – Intégrer la conservation du site dans le contexte local
Objectifs opérationnels
1 – Conserver et améliorer les conditions d’accueil des chauves-souris dans le Fort du Cognelot
2 - Conserver et restaurer les territoires de chasse des chauves-souris
(milieux ouverts)
3 - Conserver et restaurer les territoires de chasse des chauves-souris
(milieux forestiers)
4 – Restaurer et entretenir les habitats de pelouses
5 – Conserver et améliorer l’état de conservation des habitats forestiers 6 – Conserver la végétation des falaises
7 – Etendre la limite du site Natura 2000
8 – Conserver et restaurer le ruisseau tufeux
9 – Améliorer les connaissances sur la faune
10 – Evaluer l’impact de la gestion
11 – Informer la population et les acteurs locaux sur la conservation du site 12 – Suivre et évaluer la mise en oeuvre du document d’objectifs Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 409
Site « Tufière de Rolampont »
La tufière de Rolampont est une tufière de grande dimension, la plus grande du Nord-est de la France. Elle présente des groupements du Cratanorion en très bon état. L'ensemble est situé dans un site forestier avec de belles falaises calcaires ombragées. Présence d'un ruisseau avec de nombreux barrages en cascades (tufière fossile et tufière active).
Habitats présents sur le site :
- Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin
- Sources pétrifiantes avec formation de tuf (Cratoneurion)
- Pentes rocheuses calcaires avec végétation chasmophytique
- Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae)
- Hêtraies de l'Asperulo-Fagetum
- Chênaies pédonculées ou chênaies-charmaies subatlantiques et médio- européennes du Carpinion betuli
- Forêts de pentes, éboulis ou ravins du Tilio-Acerion
Espèces ayant servi à désigner le site :
Odonates Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale)
Crustacés Ecrevisse à pattes blanches (Austropotamobius pallipes)
Autres espèces présentes sur le site :
Mammifères Chat sylvestre (Felis sylvestris)
Angiospermes Eucladium verticillatum
Angiospermes Gymnostomum calcareum
DOCOB : Objectifs de gestion
Objectifs prioritaires :
A1– Identification du site
A2- Préservation du site dans la zone de l'aménagement touristique A3- Surveillance du site dans la zone de l'aménagement touristique
A4- Extraction des Epicéas
A5- Suivi de l'alimentation en eau de la tufière principale
A6- Augmentation de certains facteurs de naturalité dans les forêts du site A7- Non extension des réseaux de pistes et chemins de randonnée
A8- Préservation des milieux lors du débardage des produits forestiers A9- Préservation des milieux sur les emprises de lignes électriques et au niveau du captage de Lonceau
Objectifs à atteindre dans les meilleurs délais
B1- Dégagement de la mégaphorbiaie
B2- Eclaircie dans les frênes de fond de vallon
B3- Améliorer les connaissances sur la faune
B4- Evaluation de la mise en oeuvre du DOCOB
B5- Achat d'une parcelle agricole au Nord du site.
Objectifs à long terme
C1- Application d'un traitement de type irrégulier pied à pied sur l'ensemble des peuplements forestiers du site
C2- Non intervention sur certaines zones forestières Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 410
Site « Vallon de Senance à Courcelles-en-Montagne et Noidant-le-
Rocheux»
Le Vallon de Senance renferme l'une des plus typiques et des plus
spectaculaires forêts de ravin (Tilio-acerion) du plateau de Langres. On y observe aussi trois autres types forestiers : la hêtraie à Aspérule, la chênaie- charmaie du Galio-Carpinetum et une frênaie rivulaire.
Présence de prairies mésophiles de type montagnard et de dépôts tufeux du Crataneurion.
Habitats présents sur le site :
- Mégaphorbiaies hygrophiles d'ourlets planitiaires et des étages montagnard à alpin
- Prairies maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis,
Sanguisorba officinalis)
- Sources pétrifiantes avec formation de tuf (Cratoneurion)
- Pentes rocheuses calcaires avec végétation chasmophytique
- Grottes non exploitées par le tourisme
- Hêtraies de l'Asperulo-Fagetum
- Forêts de pentes, éboulis ou ravins du Tilio-Acerion
Espèces ayant servi à désigner le site :
Chiroptères Petit rhinolophe (Rhinolophus hipposideros)
Chiroptères Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum)
Chiroptères Barbastelle d'Europe (Barbastella barbastellus)
Chiroptères Murin à oreilles échancrées (Myotis emarginatus)
Chiroptères Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii)
Chiroptères Grand murin (Myotis myotis)
Lépidoptères Damier de la Succise (Euphydryas aurinia)
Mollusques Vertigo étroit (Vertigo angustior)
Mollusques Vertigo de Des Moulins (Vertigo moulinsiana)
Poissons Chabot (Cottus gobio)
Autres espèces présentes sur le site :
Angiospermes Lunaire vivace (Lunaria rediviva)
Mammifères Chat sylvestre (Felis sylvestris)
Mammifères Martre des pins (Martes martes)
Mammifères Muscardin (Muscardinus avellanarius)
Mammifères Lièvre du Cap (Lepus capensis)
DOCOB : Objectifs de gestion
Aménagement et travaux d’entretien des habitats
Pâturage extensif de la prairie
Entretien des habitats ouverts (marais)
Coupe annuelle de la végétation de lisière dans la combe Vaubeton Limitation de la fréquentation de la grotte avec pose éventuelle d'une grille
Autres mesures
Intégration des objectifs Natura 2000 par l’ONF dans la révision de
l’aménagement 2008-2023 des forêts communales
Incitation des propriétaires privés à laisser mûrir les peuplements alluviaux Incitation des propriétaires privés à garantir le bon état des tufières
Acquisition foncière
Information sur l’interdiction de passage d’engins motorisés dans le site et surveillance
Modification des limites du site Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 411
Cadre de l’évaluation environnementale
Depuis le 1er février 2013, « les documents d’urbanisme doivent, en raison de leurs incidences sur l'environnement, faire l'objet d'une évaluation
environnementale soit de manière systématique, soit après un examen au cas par cas par l'autorité administrative de l'Etat désignée à cet effet ». En effet, le décret du 23 août 2012 relatif à l’évaluation environnementale des documents d’urbanisme définit de nouvelles règles concernant la prise en compte des incidences sur l’environnement.
Les documents soumis à ces nouvelles règles sont, notamment, les
directives territoriales d'aménagement et de développement durables
(DTADD), le schéma directeur de la région Ile-de-France (SDRIF), les
schémas de cohérence territoriale (SCOT), les plans locaux d'urbanisme (PLU) et certaines cartes communales ».
L’article R.104-9 du code de l’urbanisme précise que :
« Les plans locaux d'urbanisme, dont le territoire comprend en tout ou partie un site Natura 2000, font l'objet d'une évaluation environnementale à
l'occasion :
1° De leur élaboration ;
2° De leur révision ;
3° De leur mise en compatibilité, dans le cadre d'une déclaration d'utilité publique ou d'une déclaration de projet, lorsque la mise en compatibilité emporte les mêmes effets qu'une révision au sens de l'article L. 153-31.»
Le territoire de la Communauté de commune du Grand Langres est
directement concerné par les sites Natura 2000 désignés au titre de la Directive Habitat et de la Directive Oiseaux. Le PLUi-H fait donc l’objet d’une évaluation environnementale obligatoire menée en parallèle de l’élaboration du document, de manière à pouvoir ajuster chaque décision en fonction de ses conséquences sur l’environnement. De plus, d’autres sites sont situés 10km ou moins des limites du territoire et peuvent être impactés par
l’évolution de l’urbanisation. Les sites pouvant être impactés sont situés en aval des cours d’eau parcourant le territoire.
Ces sites sont les suivants :
- FR2100261 Pelouses submontagnardes du plateau de Langres
- FR2100264 Pelouses, rochers, bois et prairies de la vallée de la Marne à Poulangy-Marnay
- FR2100293 Vallée de l'Aujon, de Chameroy à Arc-en-barrois
- FR2100319 Vallées du Rognon et de la Sueurre et massif forestier de la Crête et d'Ecot la Combe
Ces sites pourront être pris en compte lors de l’évaluation de l’incidence du PLUi-H sur l’environnement. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 412
Carte des sites Natura 2000 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 413
Arrêté Préfectoral de Protection Biotope
Un Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope (APPB) est une mesure prise par le Préfet concernant la protection de milieux peu exploités abritant des espèces végétales et/ou animales sauvages protégées. L’APPB a pour
objectif la conservation des biotopes nécessaires à la survie de ces espèces protégées en passant généralement par la réglementation et/ou l’interdiction des activités pouvant porter atteintes à l’équilibre des milieux naturels.
L’arrêté fixe ainsi les mesures devant s’appliquer sur le secteur. La
réglementation vise le milieu lui-même et non les espèces qui y vivent. La Communauté de Communes du Grand Langres est concernée par un seul APPB : « Pelouses des sources de la Suize à Courcelles-en-Montagne ». Cet APPB est situé sur la ZNIEFF I du même nom qui sera décrite par la suite.
Projet du Parc Naturel National des forêts de Champagne et
Bourgogne
En 2007, le Grenelle Environnement a conclu sur la nécessité de compléter le réseau actuel par trois nouveaux Parcs, centrés sur des écosystèmes clés du patrimoine naturel français, actuellement peu représentés dans les parcs nationaux existants. Moyenne et haute montagne, forêts tropicales, milieux insulaires et côtiers…
La forêt feuillue de plaine était jusqu’ici absente de la "famille" des parcs nationaux français. Ainsi est né le projet du 11ème Parc national français. Ce projet de parc comporte de vastes forêts feuillues, des sources et des rivières, des paysages préservés et des activités économiques liées
étroitement aux ressources locale. Ces caractéristiques constituent des atouts majeurs du territoire et fondent son caractère. La création du parc national ne représente pas une "mise sous cloche" : c’est en grande partie parce qu’il a été très tôt occupé et façonné par l’Homme que ce territoire des forêts de Champagne et Bourgogne dispose d’atouts exceptionnels, tant pour ses patrimoines naturels que pour ses richesses et potentialités culturelles, économiques et sociales.
Le classement en parc national doit permettre de les préserver et de les mettre en valeur, pour la plus grande fierté de ceux qui contribuent à le faire vivre.
Le périmètre de ce projet inclus les communes de Rolampont, Voisines, Courcelles-en-Montagne, Faverolles, Marac, Ormancey, Mardor et Noidant- le-Rocheux. De plus, Voisines et Courcelles-en-Montagne seront en partie touchée par le cœur du parc. Une réglementation particulière, ainsi que la
future charte, seront à prendre en compte et à respecter lors de la création effective du parc. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 414
Carte du futur parc national Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 415
2.2.2. Inventaires patrimoniaux
ZICO
Le territoire communautaire est concernée par une Zone Importante pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) située au niveau de la Zone de Protection Spéciale « Bassigny ».
Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique
Les Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique
(ZNIEFF) correspondent à des secteurs de territoire présentant un intérêt sur le plan écologique, et participant aux grands équilibres naturels ou
constituant le milieu de vie d’espèces animales ou végétales rares ou
remarquables, caractéristiques du patrimoine naturel régional. On distingue deux types de ZNIEFF :
- les ZNIEFF de type I, correspondent à des sites particuliers
présentant une taille réduite par rapport aux ZNIEFF de type II, mais possédant un fort enjeu de préservation ;
- les ZNIEFF de type II constituent généralement de grandes unités géographiques (englobant parfois des ZNIEFF de type I) dont les équilibres généraux doivent être maintenus.
Les ZNIEFF ne possèdent pas de valeur juridique et correspondent à un inventaire scientifique.
Les ZNIEFF constituent cependant un élément d’expertise pris en compte par la jurisprudence. En effet, d’après la loi de 1976, la protection de la nature impose aux documents d’urbanisme de type PLU de respecter les
préoccupations environnementales et interdit de « détruire, altérer, ou
dégrader le milieu particulier d’espèces végétales et animales rares ou
protégées.
34 ZNIEFF de type I et 4 ZNIEFF de type II sont présentes sur le territoire. Les ZNIEFF de type II ont une surface de 18501ha tandis que les ZNIEFF de type I ont une surface de 4225ha. Les ZNIEFF sont décrites dans le tableau ci-après et sont représentées sur la carte des zonages et inventaires. En ce qui concerne les espèces déterminantes, seules quelques-unes sont
présentées à titre indicatif ci-après. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 416
Tableau de description des ZNIEFF de type I et II
Type
d’inventaire Nom de la zone Superficie Habitats déterminants Espèces déterminantes Brève description-Objectifs de conservation
ZNIEFF de
type II
Coteau et Vallée
de la Bonnelle à
Langres et Saints-
Geosmes
719,01 ha
- Zone à Truites
- Pelouses calcaires
sub-atlantiques semi-
arides
- Pâtures mésophiles
- Prairies de fauche de
basse altitude
- Mines et passages
souterrains
- Campanule de Perse (Campanula
persicifolia)
- Grand rhinolophe (Rhinolophus
ferrumequinum), Barbastelle d’Europe
(Barbastella barbastellus), Oreillard roux
(Plecotus auritus)
- Musaraigne aquatique (Neomys fodiens),
Putois (Mustela putorius)
- Milan noir (Milvus migrans), Huppe fasciée
(Upupa epops), Alouette lulu (Lullula arborea)
La ZNIEFF de type II, des coteaux et de la vallée de la Bonnelle, occupe un territoire de plus de 700 hectares à l'Ouest des communes de Langres et de Saints-Geosmes, dans le département de la Haute- Marne. Elle contient deux ZNIEFF de type I concernant les forts de la Pointe de Diamant (ou Fort Defrance) et de la Bonnelle (ou Fort
Decrès), inscrits dans le réseau Natura 2000 (en cours de validation). Elle comprend d'une part des groupements alluviaux, d'autre part des prairies fraîches sur marnes à assez sèches pâturées et des bois sur les coteau et, dans les parties Sud et Sud-Ouest de la zone, en bordure de plateau, un réseau de haies sur meurgers (tas de pierres retirées des champs), de petites cultures, pelouses, prairies et jachères.
Autrefois très bien représenté dans la région, ce dernier type de milieu disparaît, victime des remembrements et des défrichements.
La Vallée de da
Mouche 3 483,46 ha
- Fruticées à Buis
- Pelouses calcaires
sub-atlantiques semi-
arides
- Forêts mixtes de
pentes et ravins
- Chênaies thermophiles
et supra-
méditerranéennes
- Végétation des falaises
continentales calcaires
- Salamandre tachetée (Salamandra
salamandra)
- Buis (Buxus sempervirens), Hélianthème
des Apennins (Helianthemum apenninum),
Trèfle scabreux (Trifolium scabrum)
- Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale),
Libellule fauve (Libellula fulva), Epithèque à
deux taches (Epitheca bimaculata)
- Milan royal (Milvus milvus), Cincle plongeur
(Cinclus cinclus), Bruant zizi (Emberiza cirlus)
Cette ZNIEFF de type II couvre une vaste surface de plus de 3 400 hectares correspondant à la vallée de la Mouche et de ses affluents ainsi qu'aux plateaux environnants. Elle renferme cinq ZNIEFF de
type I : pelouses et marais de Noidant-le-Rocheux, pelouses de Saint- Ciergues, bois de Courcelles-en-Montagne et le lac de la Mouche, vaste réserve d'eau avec de nombreux groupements aquatiques ou riverains très intéressants.
Les types forestiers sont variés, de type montagnard ou méridional suivant l'orientation de la pente. Quelques marais alcalins et plusieurs pelouses calcaires subsistent, derniers témoins des pâturages extensifs qui couvraient encore le secteur vers 1960. Une végétation particulière, adaptée à la sécheresse, se développe au niveau des parois de
calcaire dur (falaises et corniches) et sur les éboulis des anciennes carrières. La végétation prairiale de la vallée est restée très typique. Le plateau, aujourd'hui cultivé pour l'essentiel, est resté typique jusqu'au milieu des années 80 avec ses meurgers (tas de pierres retirées des champs) couverts de haies et bosquets.
Prairies et bois du
Bassigny et de la
vallée de la Meuse
entre Harréville-
les-Chanteurs et
Meuvy
11 950 ha
- Lit des rivières
- Prairies humides
eutrophes
- Pâtures mésophiles
- Prairies de fauche de
basse altitude
- Sonneur à ventre jaune (Bombina
variegata), Alytes accoucheur (Alytes
obstetricans)
- Gomphe très vulgaire (Gomphus
vulgatissimus), Cordulégastre bidenté
(Cordulegatser bidentata)
- Faucon hobereau (Falco subbuteo),
Vanneau huppé (Vanellus vanellus),
Rousserolle verderolle (Acrocephalus
palustris)
- Corydale creux (Corydalis cava), Potamot
noueux (Potamogeton nodosa), Potentille à
petites fleurs (Potentilla micrantha)
La ZNIEFF des bois et prairies du Bassigny et de la vallée de la Meuse entre Harréville-les-Chanteurs au Nord et Meuvy au Sud occupe un territoire de 11 930 hectares, dans le département de Haute-Marne. Elle est incluse dans la Z.I.C.O. n°10 (portant sur le Bassigny) de la directive Oiseaux. Un projet de ZPS est en cours d'élaboration. Elle comprend cinq ZNIEFF de type I qui reprennent en détail certaines de ses
richesses naturelles.
Elle représente surtout un vaste ensemble de milieux prairiaux (61% de la superficie totale), des forêts (37%), des cultures enclavées (10%) et ponctuellement des marais, des plantations résineuses et des pelouses calcaires. Plusieurs villages font également partie de la ZNIEFF. Ils ont un intérêt avifaunistique important (notamment huppe fasciée, espèce anthropophile de la liste rouge, effraie, hirondelles, martinet) et
ammalogique (colonie de reproduction du petit rhinolophe à Bourmont). Vallée du Rognon
et de ses affluents 2384,82 ha
- Zone à Truites
- Prairies humides
- Triton crêté (Triturus cristatus), Pélodyte
ponctué (Pelodytes punctatus), Rainette verte
La vallée du Rognon depuis sa source jusqu'à la confluence avec la Marne est un vaste ensemble très caractéristique des rivières rapides Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 417
(de la source au
confluent avec la
Marne) d’Is à
Donjeux
eutrophes
- Lisières humides à
grandes herbes
- Prairies de fauche de
basse altitude
- Forêt de Frênes et
d’Aulnes des fleuves
médio-européens
(Hyla arborea)
- Ecrevisse à pattes blanches
(Austropotamobius pallipes)
- Onychogomphe à pinces (Onychogomphus
forcipatus), Orthétrum brun (Orthetrum
brunneum)
- Lamproie de Planer (Lampetra planeri),
Chabot (Cottus gobio)
- Aconit Napel (Aconitum napeli), Groseiller à
cassis (Ribes nigrum), Orme lisse (Ulmus
laevis)
des plateaux jurassiques haut-marnais, avec une végétation
remarquable à plus d'un titre : prairies plus ou moins humides (Bromion racemosi, Arrhenatherion elatioris, Oenanthion fistulosae), autrefois
fauchées, mais aujourd'hui plus souvent pâturées, groupements à
hautes herbes et groupements aquatiques de la rivière, plus rarement boisements alluviaux (bel Alno-Padion à orme lisse et cassis). Elle renferme trois ZNIEFF de type I (partie aval de la vallée du Rognon, coteau et vallée à Ageville et Esnouveaux et vallée de la Manoise entre Manois et Vignes-la-Côte). Une partie de la ZNIEFF est incluse dans la ZICO CA 10 de la directive Oiseaux.
ZNIEFF de
type I
Ancienne batterie
du Mont à
Balesmes-sur-
Marne
7,03 ha - Mines et passages souterrains
- Petit rhinolophe (Rhinolophus hipposideros),
Grand rhinolophe (Rhinolophus
ferrumequinum), Barbastelle (Barbastellus
barbastella), Sérotine de Nilsson (Eptesicus
nilssonii), Grand Murin (Myotis myotis), Murin
de Daubenton (Myotis daubentonii), Oreillard
roux (Plecotus auritus)
Ancien ouvrage militaire désaffecté de la fin du 19ème siècle.
Les limites de la ZNIEFF sont celles de l'ancienne batterie abritant les chauves-souris et des milieux proches.
ZNIEFF de
type I
Batterie et
magasins à poudre
au Nord-Est de
Jorquenay
1,14 ha
- Pelouses semi-sèches
à Bromus erectus
- Prairies de fauche
- Hêtraies neutrophiles
- Chênais blanches
occidentales
- Vergers
- Carrières
- Petit rhinolophe (Rhinolophus
ferrumequinum), Grand rhinolophe
(Rhinolophus hipposideros), Barbastelle
(Barbastella barbastellus), Murin à
moustaches (Myotis mystacinus), Murin de
natterer (Myotis nattereri)
Un magasin à poudre situé en bordure du plateau au Nord-est de Jorquenay et un ouvrage d'infanterie (batterie militaire) constituent le principal intérêt de la ZNIEFF : construits à la fin du 19ème siècle et aujourd'hui désaffectés, ils abritent une petite population de chauve- souris.
Cette ZNIEFF, avec quatre autres sites militaires désaffectés
(également recensés en ZNIEFF) a été proposée dans le cadre de la directive Habitats et a été retenue (avec trente-deux autres sites
militaires de la région de Langres) dans le cadre d'un programme transfrontalier d'étude et de protection des chiroptères dans l'Ouest de l'Europe centrale (programme Life).
Batteries entre
Charmoilles et
Changey et
pelouses du
plateau de
Movange
86,76 ha
- Pelouses pionnières
médio-européennes
- Pelouses calcaires
sub-atlantiques et semi-
arides
- Végétation des falaises
continentales calcaires
- Mines et passages
souterrains
- Mante religieuse (Mantis religiosa)
- Petit rhinolophe (Rhinolophum
hipposideros), Sérotine commune (Eptesicus
serotinus), Murin à moustaches (Myotis
mustacinus), Murin à oreilles échancrées
(Myotis emarginatus), Pipistrelle commune
(Pipistrellus pipistrellus)
- Pulmonaire sombre (Pulmonaria obscura),
Trèfle scabre (Trifolium scabrum), Trèfle strié
(Trifolium striatum)
La ZNIEFF dite des batteries entre Charmoilles et Changey et pelouses du plateau de Movanges est située sur une butte témoin élevée et comprend d'une part une batterie à l'est, sur la commune de Changey, non loin du Bois de la Montagne (chênaie-charmaie mésoneutrophile sur plateau et chênaie-hêtraie sur pente) et d'autre part une casemate (ouvrage d'infanterie) à l'Ouest sur la commune de Charmoilles sur le Plateau de Movanges avec des pelouses en grande partie pâturées par les moutons et des groupements sur dalles et falaises rocheuses.
Les deux ouvrages militaires constituent des sites d'hivernage pour huit espèces de chauve-souris : le petit rhinolophe, le grand murin et le vespertilion à oreilles échancrées, protégés au niveau national (depuis 1981) et européen (convention de Berne), inscrits dans les annexes II et IV de la directive Habitats et dans le livre rouge de la faune menacée en France.
Bois du Moreux,
de la Côte Prébert
et de la Charmoise
au Nord de Vicq
310,01 ha
- Pelouses calcaires
sub-atlantiques semi-
arides
- Chênaie-charmaies à
Stellaire sub-atlantiques
- Forêts mixtes de
pentes et ravins
- Salamandre tachetée (Salamandra
salamandra), Sonneur à ventre jaune
(Bombina variegata)
- Machaon (Papilio machaon)
- Crossope aquatique (Neomys fodiens)
- Cuscute du Thym (Cuscuta epithymum),
Stellaire des bois (Stellaria nemorum), Trèfle
La ZNIEFF regroupant les bois du Moreux, de la Côte Prébert et de la Charmoise, d'une superficie de plus de 300 hectares, est située au Nord de la commune de Vicq, dans le département de la Haute Marne. Différents types forestiers s'y rencontrent : la hêtraie-chênaie-charmaie mésotrophe est la plus représentée (45% de la superficie totale de la ZNIEFF), accompagnée par la chênaie-charmaie neutrophile et la
chênaie-frênaie plus ou moins fraîche en bas de pente, l'aulnaie-frênaie Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 418
- Forêts de frênes et
d’Aulnes des fleuves
médio-européens
-Végétation des falaises
continentales calcaires
jaunâtre (Trifolium ochroleucon)
- Dryoptéris de Borrer (Dryopteris affinis
subsp. Borreri)
en fond de vallon et le long des ruisseaux, la hêtraie-chênaie acidiphile typique ou un groupement de ravin à orme de montagne, riche en fougères associées, sur les pentes fortes. Des boisements secondaires hétérogènes (dominés par le robinier faux-acacia), des pelouses et des fruticées de recolonisation d'anciennes vignes abandonnées, des
peuplements résineux et des peupleraies complètent la végétation du site.
Bois du Vallon de
Senace à
Courcellesen-
Montagne
69,85 ha
- Hêtraies neutrophiles
- Hêtraies sur calcaire
- Forêts mixtes de
pentes et ravins
- Sources d’eaux dures
- Végétation des falaises
continentales calcaires
- Cynoglosse germanique (Cynoglossume
germanicum), Lunaire vivace (Lunaria
rediviva)
La ZNIEFF du Vallon de Senance englobe l'un des sites naturels
majeurs du Plateau de Langres. Cette combe escarpée recoupe
profondément le plateau ; elle est bordée de falaises raides et se termine par une série de gorges étroites et présente de nombreux phénomènes karstiques. Les pentes présentent des forêts variées selon leur orientation. Un réseau de sources, ruisseaux et marais occupe le fond du vallon ; des prairies mésophiles de type montagnard
s'observent en aval. Enfin, une végétation particulière se développe au niveau des parois de calcaire dur. On rencontre dans ce secteur de nombreuses espèces végétales, surtout d'origine montagnarde ou
méridionale, dont la lunaire vivace, protégée en Champagne-Ardenne, et qui ne possède que trois localités en Haute-Marne, la cynoglosse germanique, espèce assez peu courante, d'origine montagnarde et inscrit sur la liste rouge de Champagne-Ardenne.
ZNIEFF de
type I
(suite)
Bois et tufière de
Val Vaubrien à
Rolampont
69,94 ha
- Zone à truites
- Forêts de Frênes et
d’Aulnes des fleuves
médio-européens
- Bois marécageux
d’Aulne, de Saule et de
Myrte des marais
- Sources d’eaux dures
- Végétation des falaises
continentales calcaires
- Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale),
Gomphe très vulgaire (Gomphus
vulgatissimus), Orthétrum brun (Orthetrum
brunneum), Chlorocordulie à taches jaunes
(Somatochlora flavomaculata), Cordulégastre
annelé (Cordulegaster boltonii), Cordulégastre
bidenté (Cordulegaster bidentata)
- Pulmonaire sombre (Pulmonaria obscura),
Polystic en fer de lance (Polystichum
lonchitis)
- Gymnostomum calcareum
La ZNIEFF du Val Vaubrien se localise à l'est de Rolampont et occupe la totalité du vallon incluant les sources, les pentes rocheuses et les falaises. Les types forestiers sont très typiques de cette région (on y rencontre une espèce orientale en limite d'aire, la pulmonaire obscure) : érablière sur les pentes ébouleuses, chênaie-charmaie-hêtraie calcicole sur les pentes et au-dessus des falaises, bois marécageux de fond de vallon. Les falaises et éboulis ombragés portent une végétation
spécifique.
Mais l'intérêt premier de la ZNIEFF est la présence de cinq zones tufeuses dont un vaste massif de tuf dont une partie est fossile et une partie est encore active : la tufière est ainsi le plus grand édifice de ce type dans le département. Les plantes intéressantes sont en partie des espèces d'origine montagnardes favorisées par le microclimat froid du site ainsi que les mousses qui poussent sur le tuf humide et sont responsables de son édification, comme le cratoneuron commuté et l'eucladie verticillée qui est abondante sur la tufière de Rolampont mais rare en Haute-Marne. On y observe également le polystic en lances, fougère artico-alpine rare en plaine (très excentrée ici par rapport à son aire de répartition principale) et inscrite sur la liste rouge régionale des végétaux.
Bois le Juif et de
Noyer au Nord
d’Is-en-Bassigny
118,54 ha
- Clairières forestières
- Chênaie-charmaies à
Stellaire sub-atlantiques
- Forêt de Frêne et
d’Aulnes des fleuves
médio-européens
Bois marécageux
d’Aulne, de Saule et de
Myrte des marais
- Sonneur à ventre jaune (Bombina variegata)
- Potentille des marais (Comarum palustre),
Benoîte des ruisseaux (Geum rivale), Pâturin
de Chaix (Poa chaixii), Groseiller à cassis
(Ribes nigrum)
- Milan noir (Milves migrans)
Le bois le Juif et celui de Noyers occupent une dépression argileuse peu accusée située sur le plateau et sont très représentatifs de la région du Bassigny.
Les types forestiers dominants sont la chênaie-charmaie-hêtraie
mésotrophe et l'aulnaie-frênaie. L'originalité du massif est due aux
espèces hygrophiles que l'on rencontre dans cette dernière et dans les allées forestières en divers points du bois ; on y trouve plusieurs
espèces montagnardes ou du centre de l'Europe.
Une avifaune variée (une quarantaine d'espèces dont 29 sont Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 419
protégées) fréquente le site avec des rapaces et de nombreux
passereaux.
Dans la mare et les fossés se reproduit le rare sonneur à ventre jaune, protégé en France (depuis 1993) et en Europe (convention de Berne et directive Habitats) : il est aussi inscrit sur la liste rouge de la faune française dans la catégorie "vulnérable" (espèces dont les effectifs sont en très forte régression) et dans la catégorie "en danger" (espèce menacée de disparition) pour la région Champagne-Ardenne.
Bois, marais et
pelouses des
combes Vaute et
Boulanger à
Voisines
131,56 ha
- Pelouses calcaires
sub-atlantiques semi-
arides
- Prairies à Molinie et
communauté associées
- Hêtraies sur calcaire
- Communautés à
grandes Laîches
- Salamandre tachetée (Salamandra
salamandra)
- Orthétrum bleuissant (orthetrum coeruleum),
Cordulégastre annelé (Cordulegaster boltonii),
Cordulégastre bidenté (Cordulegaster
bidentata)
- Oedipode turquoise (Oedipoda
caerulescens)
- Aconit napel (Aconitum napellum),
Linaigrette à larges feuilles (Eriophorum
latifolium), Parnassie des marais (Parnassia
palustris)
La ZNIEFF occupe le rebord d'un plateau ainsi que les versants et les combes qui l'entaillent (combes de Boulanger, Vauté et de Fontaine Cresson).
Les versants sont boisés, avec différents types forestiers présents, dont la hêtraie xérophile, la pinède avec la pyrole unilatérale inscrite sur la liste rouge des végétaux de Champagne-Ardenne, la chênaie-érablaie à nivéole (espèce protégée au niveau régional).
Les petites pelouses sur les marnes érodées des versants abritent deux orchidées, la gymnadénie à odeur de vanille, d'origine préalpine-
continentale, rare en France et protégée dans la région et l'ophrys araignée inscrit sur la liste rouge régionale.
Plusieurs marais tufeux se rencontrent sur le territoire de la ZNIEFF : les marais de Combe Vauté et de Combe Boulanger sont de très petits marais intraforestiers de pente, peu ou pas tufeux et assez secs dans leur ensemble, au nombre de trois et d'environ 1,5 hectare, le marais de Landau et de Fontaine Cresson (extrémité Sud de la zone) est un marais communal de pente plus ou moins tufeux d'une superficie de plus de 2 hectares.
Bois, prairies et
pelouses du vallon
de Lanvau entre
Perrancey-les-
Vieux-Moulins et
Noidant-le-
Rocheux
91,73 ha
- Pelouses calcaires
sub-atlantiques semi-
arides
- Prairies calcaires sub-
atltantiques très sèches
- Lisières forestières
thermophiles
- Forêts mixtes de
pentes et ravins
- Végétation des falaises
continetales calcaires
- Amélanchier à feuilles ovales (Amelanchier
ovalis), Cynoglosse germanique
(Cynoglossum germanicum), Fumana à tigs
retombantes (Fumana procumbens), Chêne
pubescent (Quercus pubescent)
- Neckera menziesii
La ZNIEFF du vallon de Lanvau est située entre les villages de
Perrancey-les-Vieux-Moulins et Noidant-le-Rocheux, dans le
département de la Haute-Marne. D'une superficie de plus de 90
hectares, elle comprend des bois, des pelouses, des végétations de falaise et d'éboulis localement bien développés, des prairies pâturées et au fond du vallon un ruisseau plus ou moins temporaire, localement tufeux, et ses milieux marécageux associés.
ZNIEFF de
type I
(Suite)
Coteau Chambion
dans le bois de la
Rieppe à
Rolampont
14,82 ha
- Hêtraies neutrophiles
- Forêts mixtes de
pentes et ravins
- Lunaire vivace (Lunaria rediviva)
Le Coteau Chambion est un coteau escarpé dominant le vallon de
Longevau qui entaille profondément le plateau et s'ouvre sur la vallée de la Marne ; il est bordé de falaises raides qui portent des forêts variées de type montagnard : érablière sur gros blocs ébouleux
(Lunario-Acerion), hêtraie à dentaire, chênaie-charmaie-hêtraie
calcicole. Une végétation particulière se développe au niveau des
parois de calcaire dur. L'érablière est l'une des plus typiques de tout le département, elle abrite la rare lunaire vivace, espèce préalpine
(montagnes calcaires de plus de 400 mètres d'altitude) qui n'est
présente que dans 3 localités en Haute-Marne.
Ensemble de
mares du Pelson à
Bonnecourt et
4,37 ha
- Communautés
amphibies
- végétations aquatiques
- Triton crêté (Triturus cristatus)
- Râle d’eau (Rallus aquaticus)
- Potentille des marais (Comarum palustre),
Les mares du Pelson, au nombre de neuf, font partie d'un ensemble d'une centaine de mares, de nature souvent tourbeuses, réparties sur le plateau argilo-gréseux du Bassigny, isolées au sein des cultures et des Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 420
Poiseul - Communautés à
grandes Laîches
- Tourbières de
transition
Limoselle aquatique (Limosella aquatica),
Trèfle d’eau (Menyanthes trifoliata), Pulicaire
commune (Pulicaria vulgaris), Utriculaire
commune (Utricularia vulgaris)
- Hypholome allongé (Hypholoma elongatum)
pâtures et d'origine très ancienne. Celles- ci sont les plus importantes du Bassigny par leur étendue, leur bon état général et la variété de leur flore et de leur faune.
Leur végétation est diversifiée, compte-tenu de leur surface peu
étendue (de 2 à 20 ares) : roselières, groupements de grandes laîches, groupements de plantes flottantes, de plantes aquatiques enracinées, etc.
Elles renferment de nombreuses espèces végétales particulières avec la pulicaire vulgaire, rarissime et protégée à l'échelon national, le
comaret, très rare en Haute-Marne, une plante carnivore, l'utriculaire vulgaire et un champignon assez rare : l'hypholome allongé.
Ensemble des
mares du haut
chemin à
Chauffourt
1,43 ha
- Gazons amphibies
annuels septentrionaux
- Végétations
aquatiques
- Communautés à
grande Laîches
- Triton crêté (Triturus cristatus)
- Agrion gracieux (Coenagrion pulchellum)
Les mares du Haut-Chemin font partie d'un ensemble d'une centaine de mares, de nature souvent tourbeuses, réparties sur le plateau argilo- gréseux du Bassigny, isolées au sein des pâtures et des cultures et d'origine très ancienne (périglaciaire ou activités humaines celtiques). Leur végétation est diversifiée compte-tenu de leur surface peu étendue (de 1 à 12 ares) : roselières, groupements de plantes flottantes, de plantes aquatiques enracinées, à grandes laîches, etc. Les libellules (dont l'agrion gracieux, inscrit sur la liste rouge des Odonates de
Champagne-Ardenne), les batraciens (et parmi eux le triton crêté,
protégé en France et en Europe (Convention de Berne et directive- Habitats), inscrit sur la liste rouge nationale de la faune vulnérables) de même que divers oiseaux trouvent là un site favorable à leur
alimentation et/ou leur reproduction. De plus, ces petites mares sont un relais pour la flore des milieux paratourbeux entre Vosges et Morvan.
ZNIEFF de
type I
(suite)
Fort de Dampierre
ou magalotti à
Dampierre et
Chauffourt
29,76 ha - Mines et passages souterrains
- Grand rhinolophe (Rhinolophus
ferrumequinum), Petit rhinolophe
(Rhinolophus hipposideros), Barbastelle
(Barbastella barbastellus), Sérotine commune
(Eptesicus serotinus), Murin à moustaches
(Myotis mystacinus), Murin à oreilles
échancrées (Myotis emarginatus), Murin de
Natterer (Myotis nattereri), Grand murin
(Myotis myotis), Murin de Daubenton (Myotis
daubentonii), Pipistrelle commune (Pipistrellus
pipistrellus)
La ZNIEFF du Fort de Dampierre est située sur l'extrémité Nord du plateau calcaire qui surplombe le village de Dampierre. Il s'agit d'un fort de la fin du siècle dernier, aujourd'hui désaffecté. Ses abords sont colonisés par une végétation calcicole xérophile (pelouse et
groupement sur dalle). Le fort constitue un site d'hibernation pour 10 espèces de chauves-souris (et même un site d'estivage pour certaines) : ce sont le grand et petit rhinolophe, le vespertilion à oreilles
échancrées, le grand murin et la barbastelle. Elles sont protégées sur le plan national (depuis 1981) et européen par la convention de Berne (annexe II), inscrites dans les annexes II et IV de la directive Habitats et dans le livre rouge de la faune menacée en France. Elles sont
accompagnées par le vespertilion à moustaches, la sérotine commune, le vespertilion de Daubenton, la pipistrelle et le vespertilion de Natterer, également protégés en France et en Europe et inscrits sur la liste rouge des mammifères de Champagne-Ardenne. Ce site a été retenu, avec trente-deux autres sites militaires de la région de Langres, dans le cadre d'un programme transfrontalier d'études et de protection des chiroptères (programme Life). Il a été intégré au réseau Natura 2000 (en cours de validation).
Fort de la Bonnelle
ou Décrès et
magasin souterrain
à Saints-Geosmes
18,36 ha - Mines et passages souterrains
- Grand rhinolophe (Rhinolophus
ferrumequinum), Petit rhinolophe
(Rhinolophus hipposideros), Barbastelle
(Barbastella barbastellus), Sérotine commune
(Eptesicus serotinus), Murin à moustaches
(Myotis mystacinus), Murin à oreilles
La ZNIEFF du Fort de la Bonnelle et du magasin souterrain est située sur le plateau à l'Ouest de Saints-Geosmes. Il s'agit d'une part d'un fort désaffecté et d'autre part d'un magasin militaire souterrain (poudrière), hébergeant tous les deux des colonies de chauve-souris. Leurs abords sont colonisés par une végétation xérophile au niveau des dalles
rocheuses et des sols peu profonds. Ces deux ouvrages constituent un Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 421
échancrées (Myotis emarginatus), Murin de
Natterer (Myotis nattereri), Grand murin
(Myotis myotis), Murin de Daubenton (Myotis
daubentonii), Oreillard roux (plecotus auritus)
site d'hivernage pour douze espèces de chauves-souris, protégées en France depuis 1981.
Fort de la Pointe
de Diamant (ou
Defrance) et
magasins
souterrains à
Brevoines
6,12 ha - Mines et passages souterrains
- Grand rhinolophe (Rhinolophus
ferrumequinum), Petit rhinolophe
(Rhinolophus hipposideros), Barbastelle
(Barbastella barbastellus), Sérotine commune
(Eptesicus serotinus), Murin à moustaches
(Myotis mystacinus), Murin à oreilles
échancrées (Myotis emarginatus), Murin de
Natterer (Myotis nattereri), Murin de Bechstein
(Myotis bechsteinii), Grand murin (Myotis
myotis), Murin de Daubenton (Myotis
daubentonii)
La ZNIEFF du Fort de la Pointe de Diamant est située en bordure du plateau qui domine la vallée de la Marne. Elle regroupe un fort de la fin du 19ème siècle, aujourd'hui désaffecté, d'un premier magasin
souterrain situé sur le coteau en contre-bas et d'un second, au Sud- Ouest du village de Brévoines. Ils hébergent tous trois une importante colonie de chauves-souris. Ils constituent un site d'hibernation pour près de 11 espèces.
ZNIEFF de
type I
(suite)
Fort de Saint-
Menge ou
Ligniville à Lannes
19,15 ha - Mines et passages souterrains
- Petit rhinolophe (Rhinolophue hipposideros),
Barbastelle (barbastella barbastellus),
Sérotine commune (Eptesicus serotinus),
Murin à moustaches (Myotis mystacinus),
Grand murin (Myotis myotis), Murin de
daubenton (Myotis daubentonii), Pipistrelle
commune (Pipistrellus pipistrellus)
Le Fort de Saint-Menge ou Ligniville est situé sur l'extrémité Nord du plateau calcaire qui surplombe Lannes, à l'Ouest du village. Les abords de la fortification sont colonisés par une végétation xérophile calcicole (Alysso-Sedion, Mesobromion). De la fin du dix-neuvième, aujourd'hui désaffecté, il constitue un site d'hivernage pour une colonie de chauves- souris : 7 espèces y ont été recensées dont le petit rhinolophe, la barbastelle et le grand murin, protégés en France depuis 1981, en Europe par la convention de Berne, inscrits dans les annexes II et IV de la directive Habitats et dans le livre rouge de la faune menacée en France. Ils sont accompagnés par le vespertilion à moustaches, la pipistrelle et de façon plus sporadique de la pipistrelle de Daubenton et de la sérotine, également protégés en France et en Europe et figurant toutes dans la liste rouge des mammifères de Champagne-Ardenne.
Haute vallée de la
Sueurre de
Consigny à
Lonchamp et Thol-
les-Millières
251,62 ha
- Pâtures mésophiles
- Prairies de fauche de
basse altitude
- Autres bois
caducifoliés
- Forêt de frêne et
d’Aulnes des fleuves
médio-européens
- Végétation des falaises
continentales calcaires
- Bécasse des bois (Scolopax rusticola), Pie-
griéche écorcheur (Lanius collurio)
- Lamproie de Planer (lampetra planeri),
Chabot (Cottus gobio)
La ZNIEFF de la haute vallée de la Sueurre, d'une superficie d'environ 250 hectares, est située sur les communes de Consigny, Longchamp, Milières, Clefmont et Thil-les-Millières. Elle est incluse dans la ZICO CA 10 de la directive Oiseau. Elle est constituée par la vallée de la Sueurre (ruisseau intermittent) et ses principaux vallons secondaires (la Grande Combe, Combe du Grand Puits, Combe la Roche, Combe Vertot,
Combe des Tachons). Elle comprend surtout des boisements (60% de la superficie totale) et des prairies (le tiers de la ZNIEFF). Plus
localement se remarquent de belles végétations de fougères sur
rochers, des milieux marécageux à hautes herbes et des plantations récentes.
ZNIEFF de
type I
(suite)
Lac-réservoir de
Charmes 227,97 ha
- Eaux eutrophes
- Galets ou vasières non
végétalisés
- Gazons amphibies
annuels septentrionaux
- Végétations
aquatiques
- Communautés à
grandes Laîches
- Agrion gracieux (Coenagrion pulchellum),
Libellule fauve (Libellula fulva), Epithèque à
deux taches (Epitheca bimaculata), Aeschne
isocèle (Aeshna isoceles)
- Sarcelle d’hiver (Anas crecca), Canard
souchet (Anas clypeata), Fuligule milouin
(Aythya ferina), Milan noir (milvus migrans)
- Cistude d’Europe (Emys orbicularis)
- Crypse faux-vulpin (Crypsis alopecuroides),
Sisymbre couché (Erucastrum supinum),
Le réservoir de Charmes a été créé à la fin du XIXe siècle pour alimenter en eau le canal de la Marne à la Saône. Ses eaux eutrophes occupent le fond d'une vallée encaissée du plateau de Langres. Ce biotope est caractérisé par une dynamique de type fluvial : le niveau d'eau, très variable selon les saisons en fonction des besoins en eaux du canal, est notamment assez bas en fin d'été et en automne. Ces conditions particulières favorisent une végétation spéciale, stabilisée depuis longtemps avec des ceintures de végétation très typiques,
déterminée essentiellement par le gradient d'humidité du substrat : végétation aquatique de type Potamion et Lemnion, ceinture amphibie (roselière à phragmites), ceinture interne (cariçaie à laîche Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 422
vésiculeuse), végétation prairiale soumise à l'inondation hivernale et au tassement du sol (action mécanique des vagues en hiver et piétinement en été), saulaie à saule cendré et ormaie-frênaie. Le crypsis faux- vulpin, espèce méridionale en limite d'aire, l'utriculaire négligée,
curieuse plante carnivore flottante, le sisymbre (ou braya) couché,
espèce pionnière des grèves bordant les eaux, rare en France, protégé au niveau national et en Europe (convention de Berne), retenu comme espèce déterminante pour la directive-Habitats, cité dans le livre rouge de la flore menacée de France en tant qu'espèce vulnérable et inscrit sur la liste rouge des végétaux menacés de Champagne-Ardenne.
ZNIEFF de
type I
(suite)
Lac-réservoir de la
Liez et bois
Chaspussin
331,17 ha
- Eaux eutrophes
- Galets ou vasières non
végétalisés
- Gazons amphibies
annuels sepentrionaux
- Végétation aquatique
- Communautés à
grande Laîches
- Libellule fauve (Libellula fulva), Epithèque à
deux taches (Epitheca bimaculata), Aeschne
printanière (Brachytron pratense)
- Faucon hobereau (Falco subbuteo), Milan
noir (Milvus migrans), Phragmite des joncs
(Acrocephalus schoenobaenus)
- Alisma à feuilles de graminées (Alisma
gramineum), Bident rayonnant (Bidens
radiata), Glycérie dentée (Glyceria declinata)
Le lac-réservoir de la Liez (ou de Lecey), créé à la fin du 19° siècle, fait partie des quatre retenues artificielles des environs de Langres
destinées à assurer la navigabilité du canal de la Marne à la Saône. Il est caractérisé par une dynamique de type fluvial : le niveau d'eau, très variable selon les moments de l'année en fonction des besoins en eau du canal, est très bas en fin d'été et en automne. L'agencement des groupements végétaux est essentiellement déterminé par le gradient d'humidité : végétation flottante à potamots et à lentilles caractéristique des baies du lacs, ceintures internes (glycériaies et roselières),
ceintures externes (magnocariçaies à laîche gracile, à laîche des
rivages et à laîche à deux épis, associations à baldingère et à scirpe des marais), végétation prairiale soumise à l'inondation printanière et au tassement du sol, groupements nitrophiles du haut des berges, saulaie alluviale ou marécageuse et ormaie-frênaie fortement artificialisée. Le bois de Chaspussin, compris dans la ZNIEFF, porte une forêt calcicole typique et bien caractérisée.
Marais de Champ-
Cresson à
Noidant-le-
Rocheux
3,53 ha
- Végétation immergée
des rivières
- Communautés à
grandes Laîches
- Sources d’eaux dures
- Bas-marais alcalins
- Salamandre tachetée (Salamandra
salamandra)
- Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale),
Cordulégastre annelé (Cordulegaster boltonii)
- Orchis incarnat (Dactylorhiza incarnata),
Linaigrette à feuilles étroites (Eriophorum
angustifolium)
La ZNIEFF du Marais de Champ Cresson occupe un vallon encaissé et orienté au Nord : les versants sont en grande partie boisés et un marais tufeux constitue l'essentiel de la végétation de la zone. Le marais, extrêmement humide et à niveau d'eau très variable (vasques, trous d'eau), est de ce fait enrichi en groupements qui manquent dans les autres marais tufeux de la région (Glycerio-Sparganion par exemple). La végétation est très caractéristique de ce type de milieu avec une orchidée assez rare, l'orchis incarnat, inscrite sur la liste rouge des espèces végétales de Champagne-Ardenne. La faune contient
également des richesses remarquables et plus particulièrement les
libellules avec l'Agrion de Mercure, protégé sur le plan national et européen, inscrit sur la liste rouge des espèces vulnérables en France, présent ici de façon remarquable (plus de 300 individus) et le
Cordulegaster annelé, inscrit sur la liste rouge des espèces sensibles de Champagne- Ardenne. Ce site très sauvage avec un écrin forestier remarquable est très représentatif du Plateau de Langres. Cette zone marécageuse est en bon état, malgré une évolution probable de
certaines parties du marais vers le boisement.
Marais tufeux de la
Chenevières et
des Mélinots à
Voisines
6,54 ha
- Prairies à Molinie et
communautés associées
- Lisières humides à
grandes herbes
- Sources d’eaux dures
- Bas-marais alcalins
- Cordulégastre bidenté (Cordulegaster
bidentata)
- Aconit napel (Aconitum napellus), Laîche
jaunâtre (Carex flava), Linaigrette à larges
feuilles (Eriophorum latifolium), Gymnadène
odorante (Gymnadenia odoratissima),
La ZNIEFF des marais de la Chenevière et des Mélinots occupe un vallon très isolé, encaissé et orienté au Nord, sur la commune de Voisines (Plateau de Langres). Les marais, totalement intraforestiers, aux dépôts de tuf variables (non tufeux par place à très tufeux avec encroûtements et entablements), sont divisés en deux parties :
- la Chenevière (partie Sud), avec une mosaïque de schoenaie Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 423
Parnassie des marais (Parnassia palustris),
Renoncule à segments étroits (Ranunculus
polyanthemoides)
classique à choin noirâtre et de moliniaie diversifiée, des noyaux de fruticées à genévrier ou mésohygrophiles au sein du marais, une frange plus ou moins large et régulière de frênaie-érablaie en bordure. La moitié Sud est enrésinée.
- les Mélinots (partie Nord), moins boisés et plus étendus que les
précédants, avec une prédominance de la schoenaie typique à choin noirâtre et la présence, localement, d'une schoenaie discontinue sur entablements de tuf, d'une jonçaie-schoenaie et d'une moliniaie
diversifiée. Quelques rares coulées de cariçaie basse à linaigrette à larges feuilles s'observent également. On remarque un très grand
développement, à l'extrémité Nord-est, de la lisière à fougère aigle. A la base du marais et dans le ruisseau, on rencontre une cariçaie typique à Carex rostrata.
Mares de Frécourt NC (« ,4 » dans rapport)
- Communautés
amphibies
- Végétations
aquatiques
- Communautés à
grande Laîches
- Triton crêté (triturus cristatus)
- Potentille des marais (Comarum palustre),
Trèfle d’eau (Menyanthes trifoliata), Utriculaire
commune (Utricularia vulgaris)
-Hypholome allongé (Hypholoma elongatum)
Les deux mares du Marchais de la Chouette sont les seules
subsistantes d'un petit groupe d'une dizaine de mares aujourd'hui
disparues (comblement, drainage, etc.). Elles font partie d'un ensemble d'une centaine de mares, de nature paratourbeuse, réparties sur le plateau argilo-gréseux du Bassigny, isolées au sein des champs et des pâtures et d'origine probablement très ancienne (périglaciaire ou
activités humaines celtiques). Leur végétation est constituée
notamment par des roselières, groupements à grandes laîches, à
plantes flottantes, amphibies, etc. Les insectes spécifiques des mares sont nombreux dans le secteur (libellules peu fréquentes), les oiseaux, les reptiles, les batraciens (et parmi eux le triton à crêtes, protégé en France et en Europe (convention de Berne et Directive-habitats), inscrit sur la liste rouge nationale des espèces animales vulnérables) sont représentés et trouvent là un site favorable à leur alimentation ou à leur reproduction.
La ZNIEFF décrite en 1981 était beaucoup plus vaste, les mares alors en très bon état. Leur état de conservation est très précaire et se dégrade continuellement : le comaret a disparu depuis 1982.
Mares de Mont
Chatoy et de
Marchais Bruant
au Nord de
Frécourt et de
Bonnecourt
1,04 ha
- Communautés
amphibies
- Végétations
aquatiques
- Communautés à
grande Laîches
- Barbastelle (Barbastella barbastellus),
Pipistrelle de Nathusius (Pipistrellus nathusii),
Murin de Daubeton (Myotis daubetonii),
Sérotine commune (Eptesicus serotinus),
Murin de Natterer (Myotis nattereri)
- Bondrée apivore (Pernis apivorus),
Grimpereau des bois (Certhia familiaris),
Bouvreuil pivoine (Pyrrhula pyrrhula)
- Lunaire vivace (Lunaria rediviva), Gagée
jaune (Gagea lutea), Nivéole de printemps
(Leucojum vernum)
La mare du Mont Chatoy et celle de Marchais Bruant sont les seules reliques d'un petit groupe d'une dizaine de mares aujourd'hui disparues par suite du remembrement (comblement, drainage, etc.). Elles font partie d'un ensemble d'une centaine de mares,
de nature paratourbeuse, réparties sur le plateau argilo-gréseux du Bassigny, isolées au sein des cultures et des pâtures et d'origine
probablement très ancienne (périglaciaire ou activités humaines
celtiques).
Leur végétation est diversifiée : roselières, groupements à grandes laîches, de plantes flottantes, de plantes amphibies, de plantes
aquatiques enracinées, etc. Elle renferme quelques espèces végétales particulières, rares pour le département, notamment la laîche à fruits barbus (Carex lasiocarpa, protégé en Champagne-Ardenne) connue dans une seule localité de Haute-Marne, l'hypholome allongé (rare champignon)...
ZNIEFF de
type I
(suite)
Pelouses de
Noidant-le-
Rocheux
94,84 ha
- Pelouses pionnières
médio-européennes
- Pelouses calcaires
sub-atlantiques semi-
- Fadet de la mélique (Coenonympha
glycerion)
- Dectique verrucivore (Decticus verrucivorus),
Tetrix des sables (tetrix bipunctata),
La pelouse située au Sud de Noidant-le-Rocheux occupe une situation exceptionnelle sur la surface horizontale d'un plateau calcaire. C'est un des rares témoins de pelouse encore pâturée (partiellement). Par son étendue et par la richesse de sa flore, Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 424
arides OEdidope aigue-marine (Sphingonotus
caerulans)
- Alouette lulu (Lullula arborea), Fauvette
babillarde (Sylvia curruca)
- Coronelle lisse (Coronella austriaca)
- Centranthe à feuilles étroites (Centranthus
angustifolius), Hélianthème des Apennins
(Helianthemum apenninum)
elle se range parmi les quinze pelouses les plus intéressantes de Haute-Marne. Les milieux xérophiles associés (Alysso-Sedion, Stipion calamagrostidis fragmentaire) et les anciennes lavières hébergent aussi des espèces végétales intéressantes. Une
espèce est en limite d'aire de répartition, Centranthus angustifolius est inscrit sur la liste rouge des végétaux de Champagne-Ardenne, ainsi qu'une espèce subméditerranéenne, Helianthemum appeninum.
Pelouses des
sources de la
Suize à
Courcelles-en-
Montagne
70,9 ha
- Pelouses médio-
européennes sur débris
rocheux
- Pelouses calcaires
sub-atlantiques semi-
arides
- Prairies calcaires sub-
atlantiques très sèches
- Prairies à Molinie et
communautés associées
- Cigale des montagnes (Cicadetta montana)
- Leste dryade (Lestes dryas), Gomphe très
commun (Gomphus vulgatissimus), Libéllule
fauve (Libellula fulva)
- Criquet ensanglanté (Stetophyma grossum),
Tétrix des carrières (Tetrix tenuicornis)
- Engoulevent d’Europe (Caprimulgus
europaeus)
- Carline acaule (Carlina acaulis), Violette des
rochers (Viola rupestris), Orchis brûlé
(Neotina ustulata)
Cette ZNIEFF contient l'une des dernières pelouses mésophiles de plateau de grande étendue de Haute-Marne, associée à des vallons, sources, bas-marais et étang.
Elle se range, par sa superficie (pelouse la plus vaste du Sud du département) et par sa richesse floristique, parmi les quinze pelouses les plus intéressantes de la Haute-Marne. Elle abrite trois espèces protégées en Champagne-Ardenne, l'hélianthème blanchâtre, la
renoncule à segments étroits et la violette rupestre. Tous les trois appartiennent à la liste rouge régionale des végétaux, de même que quatre autres espèces présentes sur le site. Il s'agit de la carline acaule, de l'hélianthème des Apennins
et de deux orchidées, l'ophrys araignée et l'orchis brûlé (non revu récemment) des deux orchidées. La faune est également bien
représentée (insectes, reptiles, oiseaux).
Pelouses et landes
des Bruyères
(vallée de la
Mouche)
45,83 ha
- Pelouses médio-
européennes sur débris
rocheux
- Pelouses calcaires
sub-atlantiques semi-
arides
- Criquet des genévriers (Euthystira
brachyptera), Dectique verrucivore (Decticus
verrucivorus), Decticelle chagrinée (Platycleis
albopunctata)
- Amelanchier à feuilles ovales (Amelanchier
ovalis), Centranthe à feuilles étroites
(Centranthus angustifolius), Cuscute du thym
(Cuscuta epithymum), Orobanche blanche
(Orobanche alba), Ptychotis à feuilles de
saxifrage (Ptychotis saxifraga)
Les pelouses et landes des Bruyères, situées au Sud du réservoir de la Mouche, occupent une situation exceptionnelle sur la surface
horizontale d'un plateau calcaire recouvert de limons épais. Par
l'originalité d'une partie de leur flore qui s'apparente à celle des landes terrains acides, elles se rangent parmi les quinze pelouses les plus intéressantes de la Haute-Marne et un des derniers exemples de
landes à callunes. A proximité se trouve d'anciennes lavières
recolonisées par une végétation plus adaptée à la sécheresse et aux terrains calcaires. Les pelouses des Bruyères sont des gazons ras, riches en orchidées et en plantes adaptées à la sécheresse, souvent d'origine méridionale, en voie de disparition pour certaines suite aux multiples défrichements dont l'orobanche du thym, le ptychotis
hétérophylle, la petite cuscute, l'amélanchier dans les fourrés
thermophiles et le centranthe à feuilles étroites dans les anciennes lavières.
Ravins forestiers
de Haute-Amance 65,76 ha
- Forêts mixtes de
pentes et ravins
- Sonneur à ventre jaune (Bombina variegata)
- Crossope aquatique (neomys fodiens)
- Nard raide (Nardus stricta)
- Dryoptéris étalé (Dryopteris affinis subsp.
affinis)
La ZNIEFF des ravins latéraux à la vallée de Haute Amance est éclatée en six sites peu éloignés : vallons du Bois de l'Egue à Marcilly, vallon de Peute Roye à Rosoy et Chaudenay, ravins du Pisseux et des Bruyères à Laferté, ravin du Bois des Dames à Guyonvelle et ravins de
Pierrefaites. Ces ravins d'érosion sont très encaissés et diversement exposés, ils sont très spectaculaires et caractéristiques de la région d'Apance-Amance (Sud-est haut-marnais). La végétation est
essentiellement forestière. Des prairies fragmentaires (avec le nard raide, rarissime en Haute-Marne et présent seulement à Rosoy) se localisent parfois à leur pied.
Rebord du plateau
de Langres vers
Cohons
185,11 ha
- Fruticée à buis
- Pelouses médio-
européennes sur débris
- Criquet des genévriers (Euthystira
brachyptera), Decticelle chagrinée (Platycleis
albopunctata), Decticelle des bruyères
La ZNIEFF du Cognelot, des bois de Cerfol et de Vergentière recouvre un site naturel fondamental du plateau de Langres. D'une superficie de près de 185 hectares, elle est située de part et d'autre de Noidant- Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 425
rocheux
- Pelouses calcaires
sub-atlantiques semi-
arides
- Chênaies thermophiles
et supra-
méditerranéennes
-Végétation des falaises
continentales calcaires
(Metrioptera brachyptera)
- Alouette lulu (Lullula arborea), Pie-grièche
écorcheur (Lanius collurio)
- Lézard des murailles (Podarcis muralis),
Coronelle lisse (Coronella austriaca),
Couleuvre d’Esculape (Zamenis longissimus)
- Buis (Buxus sempervirens), Alysson à calice
persistant (Alysson alyssoides), Limodore
avorté (Limodorum abortivum), Violette
blanche (Viola alba)
Chatenoy et de Cohons et occupe une partie de la bordure du plateau de Langres ici orientée au Sud ; elle est bordée de falaises localement escarpées.
Les forêts sont de différents types selon l'orientation du versant et la nature du sol.
On rencontre dans ce secteur une dizaine d'espèces rares inscrites sur la liste rouge des végétaux menacés de Champagne-Ardenne.
L'entomofaune présente la même tonalité méridionale qu'une partie de la flore, avec de nombreux criquets, libellules et papillons.
ZNIEFF de
type I
(suite)
Réservoir de la
Mouche ou de
Saint-Ciergues
114,49 ha
- Gazons amphibies
annuels septentrionaux
- Végétations
aquatiques
- Communautés à
grandes Laîches
- Leste dryade (Lestes dryas), Aeschne
printanière (Brachytron pratense), Grande
æschne (Aeshna grandis)
- Canard chipeau (Anas strepera), Sarcelle
d’hiver (Anas crecca), Fuligule morillon
(Aythya fuligula)
- Alisma à feuilles de graminées (Alisma
graminea), Bident radié (Bidens radiata),
Ansérine rouge (Oxybasis rubra)
Le lac de Saint-Ciergues, ou réservoir de la Mouche, fait partie des quatre retenues artificielles du pays langrois créées à la fin du 19° siècle et destinées à assurer la navigabilité du canal de la Marne à la Saône en été. Ses eaux eutrophes occupent le fond d'une vallée
encaissée du Plateau de Langres, ce qui a induit une inclinaison
relativement importante des berges du lac (jamais inférieure à 5%). Ce biotope est caractérisé par son niveau d'eau très variable selon les moments de l'année en
fonction des besoins du canal (assez bas en fin d'été et en automne). Ces conditions particulières favorisent une végétation spéciale,
stabilisée depuis fort longtemps et qui est fonction du gradient
d'humidité.
Site de Monetard à
Saint-Ciergues et
Mardor
91,38 ha
- Pelouses calcaires
sub-atlantiques semi-
arides
- Prairies à Molinie et
communautés associées
- Chênaies-charmaie
- Renoncule à segments étroits (Ranunculus
polyanthemoides), Véronique couchée
(Veronica prostrata), Ophioglosse commune
(Ophioglossum vulgatum)
La ZNIEFF du site de Monétard est située à l'Ouest de Saint-Ciergues, dans le département de la Haute-Marne. C'est une ZNIEFF à
dominance forestière (dont 10% de peupleraies plantées et 30% de plantations résineuses de pins noirs, pins sylvestres et épicéas), mais cette forêt est surtout d'origine récente. On y rencontre également des moliniaies, des pelouses sèches relictuelles ou embroussaillées, des pâtures, des cultures et des jachères.
Source de la
Marne, coteau de
la Dendeuche et
ancienne carrière
à Balesmes-sur-
Marne
35,52 ha
- Forêts mixtes de
pentes et ravins
- Eboulis Ouest-
méditerranéens et
éboulis thermophiles
- Végétation de falaises
continentales calcaires
- Carrières
- Epilobe à feuilles de romarin (Epilobium
dodonaei), Orpin à feuilles épaisses (Sedum
dasyphyllim), Molène faux-phlomis (Verbasum
plomoides)
- Barbilophozia barbata, Neckera menziesii,
Anomodon longifolius, Bryum canariense
La ZNIEFF regroupant les sources de la Marne, la grotte de Sabinus et le coteau de la Dendeuche et de Chambiot est située au Sud-Ouest du village de Balesmes-sur-Marne. D'une superficie de 35 hectares, elle comprend surtout des bois plus ou moins récents, des végétations de falaises et d'éboulis, localement une prairie. La carrière désaffectée située sur le plateau à l'extrémité Nord-est de la ZNIEFF a été intégrée à la zone : un plan d'eau s'y remarque au centre, résultant de
l'affleurement de la nappe phréatique.
Terrain de
manœuvre de
Saints-Geosmes
23,64 ha
- Pelouses calcaires
sub-atlantiques semi-
arides
- Mélitée du plantain (melitea cinxia)
- Criquet des genévriers (Euthystira
brachyptera), Decticelle chagrinée (Platycleis
albopunctata)
- Gobemouche noir (Ficedula hypoleuca)
La pelouse située sur le plateau de Saints-Geosmes occupe une
situation exceptionnelle sur la surface horizontale d'un plateau calcaire. C'est un cas rare de pelouse sur limons profonds (Festuco lemanii- Brometum et Coronillo-Vicietum tenuifoliae) ; appartenant à l'Armée (terrain de manoeuvres), elle a échappé à une remise en culture. Les espèces végétales sont d'origine méridionale ou centre-européenne et sont bien typiques des pelouses de la région, avec certaines orchidées (orchis pyramidal, orchis militaire, orchis bouffon).
Vallée de la Meuse
entre Meuvy et
brainville-sur-
Meuse
1545,97 ha
- Lits des rivières
- Prairies humides
eutrophes
- Pâtures mésophiles
- Prairies de fauche de
- Crossope aquatique (Neomys fodiens),
Putois d’Europe (Mustela putorius)
- Courlis cendré (Numenius arquata), Huppe
fasciée (Upupa epops), Pie-grièche écorcheur
(Lanius collurio)
La ZNIEFF de la vallée de la Meuse occupe un territoire de 1 543 hectares, en Haute-Marne, entre les communes de Meuvy et de
Brainville-sur-Meuse. Elle représente surtout un vaste ensemble de milieux prairiaux riches en flore (les 3/4 de la superficie totale), plus rarement des boisements alluviaux (ripisylve, aulnaie-frênaie, chênaie Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 426
basse altitude - Vulpin de Rendle (Alopecurus rendlei),
Oenanthe à feuilles de peucédan (Oenanthe
peucedanifolia), Potamot noueux
(Potamogeton nodosus)
pédonculée) et ponctuellement des groupements à grandes laîches, des roselières et des filipendulaies. La rivière et ses affluents (ruisseau de la Ville, ruisseau de Piot, le Grand Ru, ruisseau de Maisoncelles, ruisseau du Grand Pré, le Flambart, la Vieille Rivière...) présentent des groupements aquatiques localement bien développés. Des cultures et des peupleraies enclavées ont également été prises en compte.
Vallons de
Trimeule et de
Sinceron-sur-
Marne
156,91 ha
- Zones à truites
- Pelouses calcaires
sub-atlantiques semi-
arides
- Hêtraies sur calcaire
- Forêts mixtes de
pentes et ravins
- Sources d’eaux dures
- Salamandre tachetée (Salamandra
salamandra)
- Crossope aquatique (Neomys fodiens)
- Milan royal (Milvus milvus), Milan noir
(Milvus migrans), Pie-grièche écorcheur
(Lanius collurio)
- Buis (Buxus sempervirens), Pulmonaire
sombre (Pulmonaria obscura), Trèfle scabre
(Trifolium scabrum)
La ZNIEFF des vallons de Trimeule et de Sincéron, d'une superficie de 163 hectares, est éclatée en deux sites proches situés de part et d'autre de la vallée de la Marne, à l'est de Vesaignes-sur-Marne pour l'un et au Sud de Marnay-sur-Marne pour l'autre. Elle est constituée par deux vallons encaissés qui s'ouvrent sur la vallée et qui sont parcourus dans leur partie inférieure par un ruisseau tufeux. Leur direction générale, grossièrement est-Ouest, génère des versants orientés principalement au Sud et au Nord, à l'origine de microclimats particuliers. La ZNIEFF regroupe des milieux très variés : les bois sont les mieux représentés ; plus localement on rencontre aussi des pelouses, des prairies pâturées ou fauchées ainsi que des jachères anciennes et ponctuellement des groupements marécageux (cariçaies à laîche des marais, filipendulaies à reine des prés et angélique
sylvestre), des groupements de rochers à fougères et des sources tufeuses. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 427 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 428
Les zones humides
D’après l’article L. 211-1-1° du code de l’environnement, on entend par zones humides « les terrains exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d’eau douce salée ou saumâtre de façon permanente ou temporaire ; la végétation quand elle existe y est dominée par des plantes hygrophiles pendant au moins une partie de l’année ». L’article L.210-1 du code de l’environnement 1992 vise à assurer la préservation de la ressource en eau. La DREAL du Grand Est a réalisé un inventaire de l’ensemble des zones humides de plus de 1 ha sur la région. Lors des investigations de terrain, la présence de ces zones humides a été vérifiée. En raison de la surface importante du territoire, les prélèvements de sol n’ont pas été effectués sur toutes les parcelles. Les habitats ont été classés en zones humides lorsque le caractère humide du secteur était évident. Les autres zones ont été classées en « potentiellement humides » lorsque la végétation laissait penser à une zone humide mais ne permettait pas d’obtenir un avis précis.
Sur le territoire de la Communauté de Communes du Grand Langres, la majeure partie des zones humides sont associées à la présence de
ruisseaux. Les zones humides et potentiellement humides représentent une surface de 14 745 ha soit environ 21% du territoire.
Remarque : Lors de l’élaboration du PLUi-H, l’ensemble des zones
susceptibles d’être ouvertes à l’urbanisation fera l’objet d’investigations de terrain de manière à vérifier la présence ou non de zones humides en particulier sur les secteurs « potentiellement humides ».
Méthode d’identification et de délimitation des zones humides
L’identification des zones humides est réalisée selon les principes et critères définis par l’arrêté ministériel du 1er octobre 2009, modifiant l’arrêté du 24 juin 2008 relatif aux critères de définition et de délimitation des zones
humides en application de l’article R.211-108 du code de l’environnement.
Les critères de définition des zones humides sont relatifs aux caractéristiques du sol et de la végétation :
Sols
Réglementairement (pour la mise en œuvre de la rubrique 3. 3. 1. 0 de l'article R. 214-1 du code de l'environnement) un sol peut-être caractéristique d'une zone humide s'il y a présence (annexe I de l'arrêté du 24 juin 2008 modifié) :
"1 - d'horizons histiques (ou tourbeux) débutant à moins de 50 centimètres de la surface du sol et d'une épaisseur d'au moins 50 centimètres ;
2 - ou de traits réductiques débutant à moins de 50 centimètres de la surface du sol ;
3 - ou de traits rédoxiques débutant à moins de 25 centimètres de la surface du sol et se prolongeant ou s'intensifiant en profondeur ;
4 - ou de traits rédoxiques débutant à moins de 50 centimètres de la surface du sol, se prolongeant ou s'intensifiant en profondeur, et de traits réductiques apparaissant entre 80 et 120 centimètres de profondeur."
Pour la définition de histiques, réductiques et rédoxyques, l'arrêté renvoie au référentiel pédologique 2008 publié par l'Association Française pour l'Etude des Sols (AFES). Les définitions se trouvent dans les paragraphes
spécifiques : "Histosols", page 205 et "Annexe 2 - Eléments pour
l'établissement d'un référentiel pour les solums hydromorphes", page 359. "Un horizon histique (tourbe) est un horizon holorganique formé en milieu saturé par l'eau durant des périodes prolongées (plus de 6 mois dans
l'année) et composés principalement à partir de débris végétaux hygrophiles ou subaquatiques. Sa teneur en cendre est inférieure à 50%." … / …
"L'horizon réductique (gley) est caractérisé par une couleur dominante grise (gris bleuâtre, gris verdâtre) et une répartition du fer plutôt homogène. …/… L'horizon rédoxyque (pseudo-gley) est caractérisé par une juxtaposition de plages, de traînées grises (ou simplement plus claires que le fond de
l'horizon) et de taches, de nodules, voire de concrétion de couleur rouille (brun-rouge, jaune-rouge, etc…)."
Végétation
L'arrêté du 24 juin 2008 modifié précédemment cité précise aussi la méthode permettant de classer une zone comme humide au regard du critère
végétation (annexe II). La végétation doit être caractérisée : soit par des plantes identifiées et quantifiées selon une méthode présentée en annexe 2.1 de l’arrêté, soit par des communautés d’espèces végétales dénommées « habitats », caractéristiques des zones humides et définies à l’annexe 2.2 du même arrêté. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 429
Méthode par identification des espèces végétales
Sur une placette circulaire, globalement homogène du point de vue de la végétation, d’un rayon de 3 ou 6 ou 12 pas (soit un rayon d’environ 1,5 m et 10 mètres), selon que l’on soit en milieu herbacé, arbustif ou arborescent, il s’agit d’effectuer une estimation visuelle du pourcentage de recouvrement des espèces pour chaque strate de végétation (herbacée, arbustive ou
arborescente). Pour chaque strate:
- on note le pourcentage de recouvrement des espèces,
- on les classe par ordre décroissant,
- on établit une liste des espèces dont les pourcentages de recouvrement cumulé permettent d’atteindre 50% du recouvrement total de la strate, - on ajoute les espèces ayant individuellement un pourcentage de
recouvrement supérieur ou égal à 20% si elles n’ont pas été comptabilisées précédemment,
Une liste d’espèces dominantes est ainsi obtenue pour la strate
considérée
- on répète l’opération pour chaque strate
- on regroupe ensuite les listes obtenues pour chaque strate en une seule liste d’espèces dominantes toutes strates confondues,
- on examine le caractère hygrophile des espèces de cette liste ; si la moitié au moins des espèces de cette liste figure dans la « Liste des espèces indicatrices de zones humides », mentionnée au 2.1.2 ci-dessous, la
végétation peut être qualifiée d’hygrophile.
Méthode par identification des habitats
Lorsque des données ou cartographies d’habitats selon les typologies
CORINE biotopes ou Prodrome des végétations de France sont disponibles, l’analyse de ces informations vise à déterminer si les habitats présents correspondent ou non aux habitats caractéristiques des zones humides
mentionnés dans l’arrêté du 24 juin 2008 modifié.
Lorsque des investigations de terrain sont nécessaires, l’examen des habitats consiste à effectuer des relevés phyto-sociologiques et à déterminer s’ils correspondent à un ou des habitats caractéristiques des zones humides parmi ceux mentionnés dans l’arrêté.
Prise en compte des données géologiques et topographiques pour la
détermination des zones humides
Les données géologiques et topographiques peuvent également être de bons indicateurs à prendre en compte pour la localisation des zones humides. En effet :
- les sols alluvionnaires (Fz, Fx, Fy) présentant une nappe affleurante sont particulièrement favorables à la présence de zones humides, sur toute
l’étendue du lit majeur, notamment si celui-ci est totalement inondable ou au niveau des variations topographiques (microtopographie).
- les sols marneux, à l’inverse des sols calcaires, sont peu perméables et donc favorables à la stagnation de l’eau et à la présence potentielle de zones humides notamment dans les intercalations marnes-calcaires, dans les secteurs où la topographie est favorable à l’accumulation d’eau (versant concave, replat sur versant).
La carte suivante indique l’emplacement des zones humides sauvages et anthropisées (prairies de fauche par exemple) de la Communauté de
Commune du Grand Langres et de Bassigny.
Les zones humides dites sauvages correspondent aux habitats suivants, généralement peu impactés par l’homme :
- Forêts humides
- Ripisylves
- Prairies humides sauvages
- Roselières
Les zones humides anthropisées sont les prairies utilisées pour la fauche et la pâture.
Friche humide sauvage Prairie à joncs (anthropisée) Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 430 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 431
2.2.3. Zonages écologiques et contraintes potentielles liées à
l’urbanisation
Les zonages de protection ou d’inventaires étant particulièrement bien
représentés sur le territoire (environ 48756,96 ha soit plus de 69% du
territoire est concerné par un zonage de protection ou d’inventaires, en comptant les zones humides), il arrive que l’urbanisation se développe en limite directe de secteurs reconnus pour leur intérêt écologique ou se
développe au sein même de ce type de secteurs. Sur le territoire, on retrouve de nombreuses zones urbanisées situées dans les zonages d’inventaire ou de protection. Ce sont surtout les zones humides et les sites Natura 2000 qui présentent une surface importante (14 745 ha pour les ZNIEFF, 13999 ha pour les sites Natura 2000).
L’impact potentiel lié à la proximité de ces secteurs écologiques avec les zones urbanisées est fonction :
- de la sensibilité des milieux naturels et des espèces associées,
- du type de constructions en marge des secteurs écologiques, et par plus particulièrement du type d’activités qui y est réalisé.
Lors de l’implantation de projets en limite, ou au sein de secteurs à intérêt écologique, la solution permettant le moindre impact environnemental sera privilégiée.
Certaines enveloppes urbaines de communes sont situées directement dans le périmètre d’une ZNIEFF de type II, à proximité de zones humides, ainsi que dans un périmètre Natura 200, 11 communes sont situés dans la ZPS « Bassigny » au Nord du plateau du Bassigny.
Le détail des zonages d’inventaires et des espaces réglementés par
commune est présenté en annexe.
Les cartes ci-après synthétisent les enjeux liés au patrimoine naturel du territoire. Ces cartes sont produites à titre d’exemple dans le présent rapport. Les zooms sur les zones à enjeux sont présentés en intégralité en annexe 3. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 432 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 433 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 434
A RETENIR :
- Le territoire communautaire comporte 8 sites Natura 2000.
34 ZNIEFF de type I et 4 ZNIEFF de type II sont situées sur le territoire pour une surface de 22 726 ha, certaines comprennent des zones bâties. Les ZNIEFF ne constituent pas des espaces réglementés
14745 ha de zones humides sont présentes sur le territoire, dont 12 000 ha environ de zones potentiellement humides, ces zones sont également protégées et réglementées.
ENJEUX :
- Il apparaît nécessaire de préserver les secteurs à forte richesse
écologique par la prise en compte des zonages de protection et
d’inventaires déjà en place.
- Les zones humides, les sites Natura 2000 et les APPB sont des
espaces réglementés. Les ZNIEFF et la ZICO ne possèdent pas de règlement.
- Les espaces réglementés devront être préservés en les classant en zone inconstructible.
- Les espaces non réglementés peuvent faire l’objet d’une valorisation et d’une préservation pour les secteurs ne touchant pas les enveloppes bâties (inconstructibles).
- 6 zones à enjeux sont mises en évidence sur le territoire :
Enjeux très forts : Voisines, Courcelles en Montagne, Perrancey
les Vieux moulins, Saint-Ciergues, Langres, Noidant le Rocheux,
Saints Geosmes,
Enjeux forts : secteur dit du Nord du Bassigny (11 communes
concernées),
Enjeux moins forts : Rolampont, Charmes, Changey, Champigny
lès Langres, Bannes, Hûmes-Jorquenay, Lecey, Chatenay-
Mâcheron – Chatenay-Vaudin, Orbigny au Mont, Orbigny au Val,
Saint Maurice. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 435
2 . 3 . H A B I T A T S , F L O R E E T F A U N E
2.3.1. Habitat et flore associée
(Source : relevés IAD, Code CORINE Biotope, Documents d’urbanismes existants)
Le contexte topographique de la Communauté de Communes du Grand Langres, offre un paysage plutôt hétérogène dominé par des espaces
forestiers et agricoles.
Les massifs forestiers se retrouvent relativement bien répartis sur le territoire, et sont situés le plus souvent en sommet de colline ainsi que sur les pentes ou au niveau des plans d’eau. Les zones de plaine et de plateaux sont dominées par les parcelles agricoles. Les coteaux un peu plus secs sont quant à eux dominés par des formations végétales remarquables.
De nombreux habitats ont été répertoriés lors des investigations de terrain du territoire. Les habitats semblables ont donc été regroupés en classes
d’habitats qui seront présentées ci-après. Le site de l’INPN ainsi que le Code CORINE Biotope ont été utilisés pour décrire les habitats (Source : INPN, Cahiers d’habitats).
Des exemples d’habitats prioritaires présents sur le territoire sont donnés pour chaque type d’habitat, ces habitats prioritaires sont notés en rouge dans le texte.
Les milieux forestiers/boisés
Les boisements de la Communauté de Communes du Grand Langres
représentent 28% du territoire soit 19 633 ha. Le calcul de la surface a été fait avec le logiciel QGIS.
Les grands ensembles boisés sont globalement les sommets et hauts de versant.
Les boisements sont classés dans sept catégories : les forêts de feuillus, les bosquets, les forêts humides, les plantations de résineux et les plantations de feuillus, les taillis et les régénérations.
Les habitats forestiers présents sur le territoire sont nombreux, on retrouve parmi ces habitats : Hêtraies calciclines et neutroclines, Hêtraies à mélique,
Hêtraies sur calcaire, Forêts de ravin à Frêne et Sycomore, Chênaie-
Charmaie sub-atlantique, Forêts galeries de Saules blancs, Forêts de Frênes et d’Aulnes et plantation de conifères et de feuillus. Ces habitats forestiers se différencient en fonction du type de sol, de l’exposition et de la pente. Des boisements de résineux sont dispersés en différents points sur le
territoire et sont essentiellement des plantations. Ces milieux forestiers
forment des habitats refuges pour bons nombres d’espèces.
Habitats d’intérêt communautaire :
- 9130 Hêtraies de l’Asperulo-Fagetum
- 9150 Hêtraies calcicoles médio-européennes du Cephalanthero-Fagion - 9160 Chênaie pédonculées ou chênaie-charmaies subatlantiques et médio-européennes du Carpinion betuli
- 9180 Forêts de pentes, éboulis ou ravin du Tilio-Acerion
o 41.131 Hêtraies à Mélique
Ce sont des forêts médio-européennes ou atlantiques sur sols neutres ou voisins de la neutralité, avec humus doux (mull), caractérisées par une forte représentation d'espèces appartenant aux groupes écologiques d'Anemone nemorosa, ou Lamiastrum galeobdolon, ou Galium odoratum et Melica
uniflora. Ces habitats présentent une strate herbacée riche et abondante. La distinction entre les hêtraies calciclines et neutroclines se fait en fonction de la nature du sol et de la végétation de la strate herbacée présente.
Le peuplement est dominé par le Hêtre (Fagus sylvatica) et est accompagné du Chêne sessile (Quercus petraea).
- Hêtraie calcicline : développées sur roche mère calcaire avec des sols caillouteux, neutres ou faiblement acides, parfois à humus carbonaté, avec Galium odoratum, Melica uniflora, Mercurialis perennis, Lathyrus
vernus, Asarum europaeum, Hordelymus europaeus, Epipactis helleborine, Epipactis leptochila, Neottia nidus-avis, Circaea lutetiana, Viola
reichenbachiana.
- Hêtraie neutrocline : développées sur des sols plus ou moins
profonds de loess argileux brun, moins riches en plantes calciphiles et plus riches en espèces tolérantes à la sécheresse et à l'acidité ; Melica uniflora et Galium odoratum sont habituellement bien représentés ; Carex brizoides, Carex pilosa et Milium effusum sont également présents. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 436
Cet habitat est typique du domaine continental et ne présente pas de
caractère de rareté. Il est en général en bon état de conservation. La plupart des espèces du cortège floristique sont banales.
o 41.16 Hêtraies sur calcaire
Forêts medio-européennes et atlantique xéro-thermophiles sur sols calcaires, souvent superficiels, généralement sur des pentes escarpées, avec une sous-strate habituellement garnie d'herbacées et d'arbrisseaux abondants, caractérisée par des Laîches (Carex digitata, C. flacca, C. montana, C. alba), des Graminées (Sesleria albicans, Brachypodium pinnatum), des Orchidées (Cephalanthera spp., Neottia nidus-avis, Epipactis leptochila, E. microphylla) et des espèces thermophiles, transgressives des Quercetalia pubescenti- petraeae. La strate arbustive renferme plusieurs espèces calcicoles
(Ligustrum vulgare, Berberis vulgaris) et Buxus sempervirens peut dominer.
o 41.41 Forêt de ravin à Frêne et Sycomore
Forêts atlantiques et médio-européennes de Fraxinus excelsior, Acer pseudoplatanus, A. platanoides, Ulmus glabra, Tilia platyphyllos, Fagus sylvatica, Quercus robur, sur éboulis instables ou sur des colluvions de versants abrupts, ombragés et humides, avec des fougères abondantes, caractérisées par Asplenium scolopendrium et le groupe écologique d'Actaea spicata, Lunaria rediviva et Helleborus viridis.
o 41.24 Chênaie-charmaie à Stellaire sub-atlantique
Forêts subatlantique et médio-européenne à Quercus robur et Quercus
petraea, sur des sols
méso-oligotrophes, plus ou moins hydromorphes, caractérisées par le
remplacement des groupes à Primula elatior et Lamiastrum galeobdolon par ceux à Deschampsia flexuosa et Maianthemum bifolium, transgressives du Quercion robori-petraeae.
Flore associée aux milieux boisés/forestiers
( Source : Documents d’urbanismes antérieurs, Code CORINE)
Les principales essences rencontrées au niveau des chênaies-hêtraies, des chênaies-hêtraies-charmaies ou de hêtraies-chênaies-charmaies, la plupart du temps acidiphiles, varient selon les stations. On retrouve ainsi : Chênes sessile et pédonculé (Quercus petraea & robur), Charme (Carpinus betulus),
Frêne (Fraxinus excelsior), Hêtre (Fagus sylvatica), Aulne glutineux (Alnus glutinosa), Erables (Acer spp.).
La strate arbustive est composée d’espèces telles que le Cornouiller sanguin (Cornus sanguinea), l’Aubépine (Crataegus oxyacantha), le Noisetier
(Corylus avellana), le Troène (Ligustrum vulgare)...
Au niveau de la strate herbacée, on retrouve un cortège floristique
d'accompagnement : la Ronce (Rubus grpe fruticosus), la Stellaire holostée (Stellaria holostea), le Sceau de Salomon (Polygonatum multiflorum),
l’Anémone des bois (Anemone nemorosa), le Lamier jaune (Lamium
galeobdolon), le Lierre (Hedera helix)…
Photos de forêt
Les parcelles agricoles
Les parcelles agricoles sont assez nombreuses sur le territoire. D’après les calculs effectués, les surfaces agricoles (hors vergers) représentent 69% de la surface totale pour 48 575 ha.
Les prairies sèches calcaires
Les coteaux et plateaux calcaires sont caractérisés par des étendues de prairies plus sèches principalement exploitées par du pâturage extensif. Ces pelouses présentent une faune et une flore inféodées aux milieux secs et souvent remarquables.
La menace qui pèse actuellement sur ce type de milieu est liée à l’abandon des pratiques agricoles extensives. Les pelouses ont donc tendance à
s’enfricher et à évoluer vers un milieu fermé. La fermeture de cet habitat entraîne la disparition des espèces caractéristiques et par conséquent une Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 437
perte de biodiversité. Les pelouses tendant vers la friche présentent
davantage de végétation arbustive épineuse en premier lieu, avec des
espèces telles que l’Epine noire, l’Aubépine, la ronce commune… Sans entretien, ces pelouses seront recolonisées par les ligneux pour évoluer vers un stade forestier.
Les prairies de fauche et de pâture
Les prairies sont constituées de plantes herbacées parmi lesquelles
prédominent des graminées vivaces. Les prairies sont maintenues par la fauche et/ou le pâturage.
Sur l’ensemble du territoire, les prairies sont globalement localisées dans la continuité directe des villages.
Elles sont souvent accompagnées de haies, d’arbres isolés, ou d’alignement d’arbres. La composition de celles-ci varie en fonction du mode de gestion (fréquence de fauche, amendement), des conditions édaphiques… Les surfaces en herbes sont les plus favorables aux espèces animales et
végétales. L’intérêt floristique des prairies est fonction des pratiques qui favorise plus ou moins la biodiversité (Source : Les prairies fauchées et pâturée, document de la LPO établi en collaboration avec CIVAM, FARRE ET FNAB).
Les prairies temporaires, initialement plantées par l’agriculteur pour le fourrage depuis moins de 5 ans, présente un nombre d’espèces restreint et pas d’intérêt particulier du point de vue de la faune et de la flore (faible biodiversité). En effet, ces prairies ressemées et amendées pour accroître le rendement présente une diversité floristique faible dû aux traitements
appliqués à ce type de prairies.
Les prairies permanentes destinées au fourrage et/ou au pâturage
présentent quant à elles des cortèges d’espèces floristiques plus riches et diversifiés que les prairies temporaires, car en place depuis plus de 5 ans. Le renouvellement de ces prairies et l’apport d’azote empêchent cependant le développement d’une flore spontanée et naturelle.
A l’inverse des prairies naturelles, ni retournées, ni ressemées qui voient se développer spontanément tout un cortège floristique et faunistique très
diversifié.
Sur le territoire, de nombreuses prairies permanentes mésophiles
fauchées et/ou pâturées sont présentes. Ce sont des prairies installées, autour des villages, sur les versants ou les fonds de vallées.
Les prairies constituent, entre autres, des zones de nourrissage/de chasse pour des espèces insectivores, carnivores mais également carnivores.
38.1 Pâtures mésophiles
Pâturages mésophiles fertilisées, régulièrement pâturées, sur des sols bien drainés, avec Lolium perenne, Cynosurus cristatus, Poa ssp., Festuca ssp., Trifolium repens, Leontodon autumnalis, Bellis perennis, Ranunculus repens, R. acris, Cardamine pratensis ; ils sont bien caractéristiques de la zone euro- sibérienne.
o 38.22 Prairies de fauche des plaines médio-européennes
Prairies à fourrage mésophiles, des basses altitudes, fertilisées et bien
drainées, avec Arrhenaterum elatius, Trisetum flavescens, Anthriscus
sylvestris, Heracleum sphondylium, Daucus carota, Crepis biennis, Knautia arvensis, Leucanthemum vulgare, Pimpinella major, Trifolium dubium,
Geranium pratense.
Flore associée aux prairies permanentes mésophiles
( Source : Documents d’urbanismes antérieurs, Code CORINE)
Trèfles rampant et des prés (Trifolium repens, Trifolium pratense), Pissenlit (Taraxacum officinale), Ray-grass (Lolium perenne), Plantain lancéolé
(Plantago lanceolata), renoncule âcre (Ranunculus acris), Flouve odorante (Anthoxanthum odoratum), fromental (Arrhenatherum eliatus), Dactyle aggloméré (Dactylis glomerata), Houlque laineuse (Holcus lanatus),
Marguerite (Leucanthemum vulgare), Lotier corniculé (Lotus corniculatus), Vesce cultivée (Vicia sativa).
Les prairies pâturées présentent une diversité en espèces plus banale. Du fait du piétinement et de l’abroutissement du bétail, seules des espèces résistantes peuvent se développer. Le cortège floristique est donc assez pauvre.
Les prairies de fauche se distinguent des prairies pâturées par la forte présence des graminées. On note la présence d’espèces telles que la
Crételle (Cynosurus cristatus), le Brome mou (Bromus hordeaceus), le Brome érigé (Bromus erectus), le Fromental (Arrhenatherum elatius), le Pâturin de prés (Poa pratensis), la Fétuque des prés (Festuca pratensis)… Ces
graminées sont accompagnées de la Carotte sauvage (Daucus carota), la Petite oseille (Rumex acetosella), ainsi que des espèces citées
précédemment. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 438
Globalement, ces prairies constituent des zones de chasse et de
nourrissage pour de nombreuses espèces insectivores ou carnivores ou encore herbivores (notamment les oiseaux, les amphibiens). La présence d’éléments arbustifs et/ou arborés à proximité accroît l’intérêt de ces prairies.
Les grandes cultures
Les parcelles cultivées sont situées en périphérie des villages au niveau des plaines et plateaux au centre du territoire. Les cultures sont essentiellement céréalières (blé, colza, maïs, tournesol).
L’agriculture joue un rôle dans la diversité du monde vivant, par la culture et l ‘élevage de diverses variétés d’espèces. Les choix des pratiques agricoles (rotation de culture, taille des parcelles, plantations de haies, gestion des praires, utilisation d’intrants…) influent sur la diversité en organismes que peuvent accueillir les parcelles agricoles
o 82.1 Champs d’un seul tenant intensément cultivés
Champs de céréales, betteraves, tournesols, légumineuses fourragères, pommes de terre et autres plantes récoltées annuellement. La qualité et la diversité faunistiques et floristiques dépendent de l'intensité des pratiques agricoles et de la présence de marges ou de bordures de végétation naturelle entre les champs. Les champs intensément cultivés impliquent une
fertilisation chimique ou organique modérée à importante et/ou une utilisation systématique de pesticides, avec une occupation complète du sol sur terrains secs.
Les vergers
o 83.151 Les vergers septentrionaux
Les vergers possèdent un rôle similaire aux bosquets mais permettent en plus de faciliter la traversée d’espaces urbains en raison de leur position. Les vergers possédant une strate herbacée peu entretenue peuvent abriter
beaucoup plus d’espèces que ceux qui sont fauchés régulièrement.
Culture Prairie de fauche
Haies, bosquets, alignements d’arbres, arbres isolés
Le contexte bocager est plutôt hétérogène sur le territoire. Certaines
communes du territoire peuvent présenter un ensemble de haies, bosquets, de petits bois relativement dense en milieu prairial ou cultivé. Alors que pour d’autres communes, ce type de structures boisées est plutôt rare voire
inexistant. La commune de Gémonville présente un bocage de surface
importante aux alentours de la trame bâtie, la plupart des parcelles agricoles présentent un réseau complexe de haies et de bosquets.
84.2 Les haies
Habitats boisés de petite taille, disposés de façon linéaire, en réseaux ou en îlots, intimement entremêlés d'habitats herbeux ou de cultures. La
composition en espèces des haies, ainsi que la complexité des strates qui les composent, influent grandement sur la biodiversité et la valeur écologique de ces habitats. Des haies composées de strate herbacée dense, arbustive et arborescente abriteront plus d’espèces qu’une haie simple, sans strate
herbacée et mono-spécifique (haie de prunellier noir par exemple).
Compte-tenu du pourcentage de parcelles agricoles sur le territoire (69%), les haies ne sont que faiblement représentées au sein même des milieux
agricoles. En effet, celles-ci peuvent être particulièrement abondantes aux abords des villages, mais sont représentées de manière beaucoup plus diffuse au sein des grands secteurs agricoles.
Les haies sont dispersées et possèdent une ou plusieurs strates (arborée, arbustive, herbacée), elles jouent le rôle de corridor écologique pour de Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 439
nombreuses espèces et servent de refuge, de sites de nidification et de zones de nourrissage (gibier, avifaune, microfaune, insectes butineurs).
Les haies présentent également un intérêt agricole non négligeable (pare- vent, ombre, maintien des sols, limitation du ruissellement et de l’érosion des sols ainsi qu’un rôle de filtration des épandages).
Illustration des espèces présentes dans les haies
Source : Guide technique « Les haies bocagères », Conseil Général du Calvados
Flore associée aux haies
( Source : Documents d’urbanismes antérieurs, Code CORINE)
Les haies sont souvent constituées des espèces arborées suivantes : Frêne élevé (Fraxinus excelsior), Robinier faux-acacia (Robinia pseudoacacia), Noyer (Juglans regia), Erable champêtre (Acer campestre), Chêne pédonculé (Quercus robur), Charme (Carpinus betulus), Poirier (Pyrus communis), Cerisier (Prunus avium) et au niveau de la strate arbustive des espèces telles le Cornouiller sanguin (Cornus sanguinea), le Prunellier (Prunus spinosa),
l’Eglantier (Rosa canina), le Fusain d’Europe (Euonymus europaeus), le Cerisier de Sainte-Lucie (Prunus mahaleb), l’Aubépine (Crataegus
oxyacantha), le Rosier des chiens (Rosa canina), la Ronce (Rubus
fruticosus)...
84.3 Petits bois, bosquets
Ces éléments sont, dans la plupart des cas, répartis de manière éparse sur le territoire.
Les bosquets peuvent représenter tous les types d’habitats forestiers décrits précédemment, sauf pour les ripisylves et les galeries de saule blanc. La diversité des boisements favorise la diversité en espèces.
On note que certains de ces bosquets sont colonisés par le Robinier faux- acacias, qui enrichit le sol et entraîne le développement d’une végétation différente de celle d’origine. Cette espèce envahissante peut à terme
constituer des peuplements purs. Les bosquets jouent un rôle essentiel dans la connectivité écologique, ils servent de zones de repos et de refuge entre les massifs forestiers. Les bosquets peuvent constituer des corridors en « pas japonais » et sont surtout utiles aux grands mammifères et aux oiseaux qui peuvent se déplacer aisément d’un bosquet à un autre.
Flore associée aux bosquets
( Source : Documents d’urbanismes antérieurs, Code CORINE)
Les bosquets sont essentiellement composés d’un noyau de grands arbres (Frênes, Charmes, Erables champêtres/sycomores, Chêne pédonculé et sessile, Merisier …) entouré de fruticées. La strate arbustive est composée d’Aubépine (Crataegus oxyacantha), d’Eglantier (Rosa canina), de Prunellier (Prunus spinosa), de Noisetier (Corylus avellana), de Robinier faux-acacia, de Ronce (Rubus fructicosus), Lierre (Hedera helix).
La strate herbacée est composée du Gaillet gratteron (Galium aparine), de la Grande Berce (heracleum sphondylium), de la Ronce (Rubusz spp.), de l’Ortie dioïque (Urtica dioica).
84.1 Les alignements d’arbres
Les alignements d’arbres, principalement situés, le long des routes, des voies ferrées ou à l’intérieur de certaines parcelles participent à la diversité du territoire.
Ces alignements participent à la connectivité écologique mais servent surtout aux oiseaux. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 440
Bosquet Haie arbustive
Les milieux ouverts
Pelouses sèches
Habitats d’intérêt communautaire :
- 6110 Pelouses rupicoles calcaires ou basiphiles de l’Alysso-Sedion albi - 6210 Pelouses sèches naturelles et faciès d’embuissonnement sur calcaire
o 34.11 Pelouses médio-européennes sur débris rocheux
Formations découvertes des plaines et collines des climats sub-océaniques, constituées principalement de plantes annuelles et succulentes ou semi- succulentes sur les surfaces rocheuses décomposées des arêtes, des
corniches ou des proéminences, dont les sols calcaires ou siliceux sont fréquemment perturbés par l'érosion ou les lapins. Elles comprennent une grande variété de communautés distinctes et souvent très locales, isolées, abritant de nombreuses espèces caractéristiques, parmi lesquelles de
nombreuses formes rares renfermant aussi bien des taxons relictuels que des taxons d'évolution récente.
Pelouses pérennes fermées, sèches ou mésophiles, occupant des sols
acides des régions montagneuses, collinéennes et des plaines atlantiques ou sub-atlantiques de l'Europe moyenne, avec Nardus stricta comme espèce dominante.
o 34.31 Prairies steppiques sub-continentales
Prairies découvertes des climats subcontinentaux avec Festuca valesiaca, F. duvalii, F. lemanii, Stipa capillata, S. pennata subsp. pennata, S. pennata subsp. grafiana, S. tirsa (= S. stenophylla), Chrysopogon gryllus, Danthonia alpina, Koeleria macrantha, Agrostis capillaris, Poa bulbosa, P. badensis subsp. xerophila, P. perconcinna (= P. carniolica), Melica ciliata,
Brachypodium pinnatum, Carex humilis et des herbacées telles que Adonis vernalis, Pulsatilla montana, P. pratensis, Veronica spicata, Allium flavum, A. sphaerocephalon, Silene otites, Artemisia campestris, Achillea nobilis,
Centaurea rhenana (C. stoebe), Inula spiraeifolia, Armeria alliacea, Bassia prostrata, Euphorbia seguieriana, E. cyparissias, Iris lutescens, Linum flavum, Onosma arenaria, Silene otites, Potentilla arenaria, P. cinerea, Aster
linosyris, Onobrychis arenaria, Oxytropis pilosa, O. halleri, Ononis pusilla, O. cristata (cenisia), Astragalus onobrychis, A. exscapus, A. danicus, A.
vesicarius, A. austriacus, A. alopecurus, Eryngium campestre, Dianthus carthusianorum, souvent d'affinités orientales, principalement sarmatiques.
o 34.322 Pelouses semi-arides médio-européennes à Bromus
erectus
Pelouses calcaires mésophiles à méso-xérophiles du domaine sub-atlantique du Nord, centre et Ouest de la France. Elles sont faunistiquement et
floristiquement riches et la nature hautement discontinue de leur distribution engendre une variation géographique considérable dans la composition des groupements végétaux et animaux, marquées par la présence de
nombreuses espèces de distribution locale ou à aire disjointe surajoutée au cortège de base commun à la plupart de ces pelouses. A côté de ces variations géographiques, la nature de ces prairies dépend aussi, pour une grande part, du régime hydrique, des caractéristiques du substrat et des pratiques agro-pastorales, notamment si elles sont fauchées ou pâturées et dans quelle mesure. En particulier, l'abondance relative des espèces
principales de graminées, Bromus erectus, Brachypodium pinnatum, Sesleria albicans et Koeleria pyramidata, varie à la fois géographiquement avec les conditions climatiques et localement avec la topographie et le régime agro- pastoral. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 441
Flore associée aux pelouses sèches
( Source : Documents d’urbanismes antérieurs, Code CORINE)
Dactyle aggloméré, Achillée millefeuille, Trèfle des prés, Brunelle commune, Pâquerette. Ainsi que des espèces inféodées à des milieux plus secs
marquant l'originalité des pelouses : Brome érigé (Bromus erectus), Brize intermédiaire (Briza media), Coronille bigarré (Coronilla varia), Rhinanthe à petites fleurs (Rhinanthus minor), Anthyllide vulnéraire (Anthyllis vulneraria), Petite pimprenelle (Sanguisorba minor), Thym précoce (Thymus praecox), Silaus des prés (Silaum silaus), Buplèvre faux (Bupleurum falcatum), Seseli des montagnes (Seseli montanum), Rhinanthe velu (rhinanthus
alectorolophus), Thym serpolet (Thymus serpyllum), Polygale amer (Polygala amarella), Genêt sagitté (Genista sagittalis), diverses Orchidées telles que l’Orchis bouc (Himanthoglossum hircinum), l’Orchis militaire (Orchis militaris), l’Orchis moustique (Gymnadenia conopsea), Ophrys abeille (Ophrys apifera).
Prairie sèche calcaire
Milieux rocheux
Habitats d’intérêt communautaire :
- 8210 Pentes rocheuses calcaires avec végétation chasmophytique - 8310 Grottes non exploitées par le tourisme
o 62.1 Végétation des falaises continentales calcaires
Falaises continentales calcaires sèches et leurs communautés. Associations végétales spécifiques colonisant les falaises montagnardes et
méditerranéennes.
Flore associée aux éboulis
( Source : Documents d’urbanismes antérieurs, Code CORINE)
Leontodon hyoseroides, Sisymbrium supinum, Linaria supina, Galeopsis angustifolia et beaucoup de plantes rares ou endémiques, comprenant Viola hispida (endémique menacée), Galium timeroyi subsp. fleurotii, Iberis violetii, I. durandii, Biscutella neustriaca
Végétation de falaise
Milieux anthropisés
o 85.3 Jardins et potagers
Les abords de zones bâties gérés sous forme de jardins, de potagers ou comme vu précédemment, de vergers assurent une transition progressive entre les espaces agricoles et les espaces construits. Les espaces de type jardins/potagers permettent de diversifier la trame bâtie au sein même du village et de créer une mosaïque de milieux favorable à l’accueil d’espèces adaptée aux milieux « urbains ». Ces espaces sont particulièrement
bénéfiques aux auxiliaires de jardins (insectes tels que les abeilles, les sauterelles, les carabes, les coccinelles…), qui régulent les populations de Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 442
ravageurs et pollinisent les plantes. La plupart des communes du territoire sont concernées par ce type de milieux. Certains de ces jardins sont situés directement à l’arrière des maisons, tandis que d’autres sont situés sur des parcelles un peu plus à l’écart.
o 86.413 Carrière de pierre
4 carrières en activités sont présentes sur le territoire, à Noidant le Rocheux, Saint Ciergues et Rolampont. Ces habitats très pauvres ne présentent que peu d’intérêts. Cependant, dans certains cas, des mares peuvent se former dans les zones peu utilisées, conduisant à la création d’habitat pour de petits amphibiens. 2 carrières ne sont plus en activité et présentent un ptoentiel d’accueil pour la faune important (Dampierre et Balesmes-sur-Marne).
o 87.1 Terrains en friche
Les terrains en friche sont assez nombreux, en général situés à proximité des zones bâties et leur présence dépend de la période de l’année. En effet, certains terrains en friche actuellement sont des prairies de fauche ou des cultures laissées au repos, tandis que d’autre sont d’anciens jardins ou vergers abandonnés. Les friches anciennes peuvent présenter une diversité importante lorsque des espèces arbustives commencent à se développer. Les friches servent également de refuge à la petite faune (insectes, oiseaux, rongeurs, etc…), bien que leur diversité au niveau des espèces végétales soit souvent assez faible.
o 87.2 Zones rudérales
Les zones rudérales sont des espaces perturbés et modifiés par l’Homme qui sont recolonisés par une flore pionnière peu diversifiée. Il peut s’agir de voie de chemin de fer désaffectée, d’anciennes zones de stockage de matériau, d’anciens parkings abandonnés. Ces zones présentent une diversité faible mais peuvent quelquefois servir d’habitat à une faune ubiquiste ou une faune de milieu ouvert.
Les milieux semi-ouverts
Les fourrés
Ce terme regroupe tous les milieux semi-ouverts buissonnant, qu’ils soient issus de la gestion humaine ou de la recolonisation naturelle d’un milieu. Il comprend les fruticées, les broussailles, les taillis et les régénérations
forestières. Ces milieux semi-ouverts présentent souvent une strate arbustive dense, parfois épineuse, qui fait de ces habitats des abris idéaux pour de nombreuses espèces animales (oiseaux, insectes, mammifères, reptiles) affectionnant les milieux fermés ou semi-ouverts, bien que la diversité
floristique soit souvent faible.
o 31.811 Fruticée à Prunus spinosa
Communautés mésophiles et souvent luxuriantes caractéristiques des bords de forêts de Carpinion et
formations de substitution avec, Prunus spinosa, Carpinus betulus,
Crataegus spp., Sambucus nigra, Rosa spp., Viburnum opulus, Rubus spp.. Sont inclues les fruticées à Prunus spinosa pauvres en espèces.
o 31.812 Fruticées à Prunelliers et Troènes
Communautés de sols plus calcaires, plus humides et d'exposition plus chaudes, caractéristiques du
Quercion pubescenti-petraeae et des formes xériques calciphiles du
Carpinion, avec entre autres Prunus spinosa, Ligustrum vulgare, Viburnum lantana, Cornus mas, Rhamnus catharticus.
o 31.8D Broussailles forestières décidues
Premiers stades de régénérations de hautes forêts décidues ou colonisation composée principalement de jeunes individus de grandes espèces
forestières. Le cortège floristique dépend du type de boisement ayant
engendré la régénération. Ces formations sont naturelles et issues de la colonisation ou recolonisation d’un milieu par des espèces forestières
proches.
o 31.8E Taillis
Stade de recolonisation forestière traités dans le cadre des taillis. La
composition floristique dépend également du type de boisement situé à proximité, les taillis sont issus de la gestion humaine des parcelles,
contrairement aux broussailles. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 443
o 31.8F Fourrés mixtes
Premiers stades de recolonisation haute de forêts mélangées ou colonisation marquée par la prédominance de jeunes individus d'espèces forestières hautes. Comme pour les fourrés, ce type de végétation issue d’une
colonisation naturelle dépend de la composition en espèces des espaces boisés proches. Les fourrés mixtes contiennent des essences décidues et des conifères.
o 34.42 Lisières mésophiles
Groupements des marges des régions boisées de végétation frutescente et de pérennes herbacées résistantes à la sécheresse et requérant de la
chaleur, constituant une ceinture entre les prairies sèches ou mésophiles et le manteau forestier arbustif, du côté ensoleillé, où l'alimentation en
nutriments est limitée, ou, quelquefois, formant la phase pionnière de
colonisation forestière dans les pelouses. Les lisières mésophiles des bois du Carpinion et du Fagion, sont développées sur des sols profonds, avec
Trifolium medium, T. ochroleucum, Campanula baumgartenii, Origanum vulgare, Melampyrum nemorosum, M. pratense, Valeriana officinalis subsp. tenuifolia, Agrimonia eupatoria, Vicia cassubica, V. dumetorum, V. orobus, V. sylvatica, Lathyrus latifolius, Teucrium scorodonia.
Flore associée aux fourrés
( Source : Documents d’urbanismes antérieurs, Code CORINE)
Prunus spinosa, P. mahaleb, Rosa subsp., Cornus mas, C. sanguinea, Sorbus aria, Crataegus subsp., Lonicera xylosteum, Rhamnus catharticus, R. alpinus, Clematis vitalba, Ligustrum vulgare, Viburnum lantana, V. opulus, Rubus subsp., Amelanchier ovalis, Cotoneaster integerrimus, C. nebrodensis, Pyrus pyraster, Malus sylvestris, Euonymus europaeus, Corylus avellana, Ulmus minor, Acer campestre, A. monspessulanum, Carpinus betulus et Trifolium medium, T. ochroleucum, Campanula baumgartenii, Origanum vulgare, Melampyrum nemorosum, M. pratense, Valeriana officinalis subsp. tenuifolia, Agrimonia eupatoria, Vicia cassubica, V. dumetorum, V. orobus, V. sylvatica, Lathyrus latifolius, Teucrium scorodonia.
Fourrés denses
Les milieux aquatiques (plans d’eau, cours d’eau) et les zones humides
Les mares
Le territoire de la Communauté de Communes dispose d’un nombre de mares assez important (59 recensées) qui constitue une sorte de maillage à l’échelle du territoire. Ce réseau de mares favorise les échanges, sur le territoire et certainement avec les territoires voisins, entre espèces des
milieux associées (plans d’eau, cours d’eau, zones humides…). (Source : Inventaires IAD et inventaire départemental).
Ces mares sont principalement localisées en milieu forestier ainsi qu’en zones agricoles pour quelques-unes. Elles disposent d’un intérêt écologique non négligeable car elles représentent des lieux de reproduction pour les amphibiens et les libellules et peuvent abriter des espèces à forte valeur patrimoniale, telles que le Sonneur à ventre jaune. Elles possèdent
également un rôle dans l’abreuvement du bétail lorsque situées au sein de parcelles agricoles.
Les milieux entourant la mare (prairies, haies, bocages, forêts, fossés,
plantations de peupliers) jouent un rôle dans la diversité globale du site e constituant des zones de reproduction pour oiseaux (Courlis cendré,
Vanneau huppé, Pic cendré, Pic mar), mais également pour les amphibiens et les odonates.
Ces pièces d’eau sont complétées par la présence d’étang sur le territoire. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 444
Les étangs
Habitats d’intérêt communautaire :
- 3140 Eaux oligomésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp.
- 3150 Lacs eutrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp.
Les étangs et la mosaïque d’habitats qu’ils forment avec les milieux
environnants (roselières, prairies humides, boisements attenants…),
constituent des lieux favorables à de nombreuses espèces. 409 étangs pour une surface de 554 ha ont été recensés sur le territoire.
Ces étangs constituent un site d’accueil très intéressant pour l’avifaune
notamment. De plus, bon nombre de libellules fréquentent également le site. Ce sont des habitats de première importance pour la reproduction de
nombreux animaux (poissons, amphibiens, odonates).
Les étangs sont bordées d’espèces hygrophiles telles que le Saule blanc (Salix aba), l’Aulne glutineux (Alnus glutinosa), le Peuplier (Populus sp.), le Frêne (Fraxinus excelsior), l’Erable champêtre (Acer campestre), le Charme (Carpinus betulus). Les berges des étangs présentent de nombreux
Phragmites, une végétation aquatique et semi-aquatique importante et variée est également présente.
Les 3 grands réservoirs du territoire (au niveau du secteur de Langres) constituent des habitats aquatiques de haute importance en raison de leur surface très élevée.
Habitats associés aux eaux stagnantes
o 22.33 Groupement à Bidens tripartitus
Communautés de plantes annuelles plus élevées colonisant les vases riches en azote des mares, étangs et des lacs médio-européens asséchés,
constitués de Bidens spp., Rorippa palustris (R. islandica), Chenopodium spp., Polygonum spp., Rumex maritimus, R. palustris, Ranunculus
sceleratus, Tephroseris palustris (Senecio congestus), Catabrosa aquatica et Leersia oryzoides.
o 22.411 Couverture de Lemnacées
Communautés de Lemnacées (Lemna, Spirodela, Wolffia), de petites
fougères (Azolla naturalisées) ou d'Hépatiques (Riccia, Ricciocarpus)
flottantes ou constamment immergées.
o 22.422 Groupement de petits Potamots
Formations de Potamots plus petits, de Renoncules, de Cératophylles et autres plantes subaquatiques enracinées (Potamogeton crispus, P. filiformis, P. du groupe pusillus, Groenlandia densa, Ranunculus circinatus,
Ceratophyllum, Elodea, Najas, Zannichellia, Vallisneria) qui colonisent les eaux moins profondes, plus abritées.
o 22.431 Tapis flottant de végétation à grandes feuilles
Formations de plantes aquatiques enracinées à grandes feuilles flottantes, souvent accompagnées d'une strate d'espèces immergées (Ceratophyllum, Myriophyllum, Potamogeton) et, occasionnellement des Utricularia flottant librement. Ces formations sont caractéristiques des grands bassins d'eau permanents.
o 22.44 Tapis immergés de Characées
Tapis algaux de Charophytes, Chara et Nitella des fonds de lacs non pollués riches en calcaire.
Les cours d’eau
De nombreux cours d’eau sont présents sur le territoire de la Communauté de Communes. La Marne, la Meuse, la Traire, la Mouche et la Bonnelle sont les 5 cours d’eau les plus longs du territoire (hors canal). 4 cours d’eau sont inscrits à la liste 1 du SDAGE : le ruisseau du Gorgeot, la Senance, la Mouche et la Suize.
Les cours d’eau constituent des éléments essentiels du paysage, ils
constituent à la fois des corridors écologiques pour la trame bleue et des réservoirs de biodiversité. On peut donc retrouver une faune et une flore caractéristiques des cours d’eau et des berges de cours d’eau. La végétation rivulaire, ou ripisylve, est un habitat qui ne se retrouve qu’en bordure de Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 445
cours d’eau. Elle constitue un écotone, zone de transition entre le milieu terrestre et le milieu aquatique, et abrite une biodiversité très importante. La restauration des cours d’eau permet de retrouver une qualité chimique favorable à la biodiversité, ainsi que de retrouver une morphologie permettant à la faune aquatique de se déplacer et de s’abriter librement dans le cours d’eau.
Habitats associés aux eaux courantes
o 24.12 Zones à truites
Zone supérieure et moyenne des cours d’eau montagnards et collinéens, ces zones qui abritent des truites sont bien oxygénées, présentent une eau claire et un courant important.
o 24.16 Cours d'eau intermittents
Cours d'eau dont l'écoulement est interrompu une partie de l'année, laissant le lit à sec ou avec des flaques ou des mares. Ces flaques peuvent servir de zone de reproduction pour de petits amphibiens (salamandres, sonneur à ventre jaune) qui affectionnent les milieux aquatiques temporaires.
o 24.43 Végétation des rivières mésotrophes
Groupements caractérisés en particulier par Berula erecta (Sium erectum f. submersa), Mentha aquatica f.submersa, Groenlandia densa, Ranunculus peltatus, R. penicillatus, R. trichophyllus, Callitriche truncata, C.stagnalis.
o 24.44 Végétation des rivières eutrophes
Groupements caractérisés en particulier par Ranunculus fluitans, Zannichellia palustris f. fluviatilis, Potamogeton nodosus, Callitriche obtusangula,
Fontinalis antipyretica.
Flore aquatique associée aux plans d’eau et aux cours d’eau :
( Source : Documents d’urbanismes antérieurs, Code CORINE)
Végétation des eaux stagnantes :
Bidens spp, Rorippa palustris (R. islandica), Chenopodium spp., Polygonum spp., Rumex maritimus, R. palustris, Ranunculus sceleratus, Tephroseris palustris (Senecio congestus), Catabrosa aquatica et Leersia oryzoides Potamogeton crispus, P. filiformis, P. du groupe pusillus, Groenlandia densa,
Ranunculus circinatus, Ceratophyllum, Elodea, Najas, Zannichellia,
Vallisneria
Végétation des eaux courante :
Mentha aquatica f.submersa, Groenlandia densa, Ranunculus peltatus, R. penicillatus, R. trichophyllus, Callitriche truncata, C.stagnalis
Ranunculus fluitans, Zannichellia palustris f. fluviatilis,
Potamogeton nodosus, Callitriche obtusangula, Fontinalis antipyretica
Les sources
Quelques sources sont présentes sur le territoire, surtout au niveau des tufières et marais tufeux. Les sources pétrifiantes sont des habitats d’intérêt communautaire (7220). Ces sources sont colonisées par des bryophytes pouvant résister au pouvoir pétrifiant des sources pendant un certain temps. Ce sont ces bryophytes qui finissent tout de même par se figer pour se transformer en tuf par la suite. Les principales sources présentes sur le territoire sont les suivantes :
- Marne (Balesmes)
- la Mouche (Noidant le Rocheux)
- la Traire (Bonnecourt)
- le Rognon (Is-en-Bassigny)
o 54.12 Sources d’eau dure
Sources calcaires souvent pétrifiantes. Leurs communautés spécialisées, généralement dominées par des Bryophytes, appartiennent au Cratoneurion commutati. Les espèces caractéristiques sont les mousses Cratoneurion filicinum, C. commutatum, C. commutatum var falcatum, Catoscopium
nigritum, Eucladium verticillatum, Gymnostomum recurvirostrae, avec
Equisetum telmateia, E. variegatum et des plantes à fleurs parmi lesquelles Cochlearia pyrenaica, Arabis soyeri, Pinguicula vulgaris, Saxifraga aizoides. Les communautés de marais associées appartiennent aux Caricetalia
davallianae et leur présence peut être notée par l'emploi simultané d'un code des subdivisions 54.12 ou 54.2. Les grandes sources pétrifiantes forment des cones de tufs qui constituent des habitats particuliers avec plusieurs
communautés de plantes et d'animaux en interaction. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 446
Ruisseau Etang
Les zones humides
Habitats d’intérêt communautaire :
- 6410 Prairies à Molinia sur sols calcaire, tourbeux ou argilo-limoneux - 6430 Megaphorbiaies hygrophyles d’ourlets planitiaires et des étages
montagnards à alpin
- 7230 Tourbières basses alcalines
- 91E0 Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae)
Les zones humides, parfois menacées par les activités humaines et les changements globaux, présentent non seulement une biodiversité
intéressante mais jouent un rôle primordial dans la régulation de la ressource en eau, l’épuration et la régulation des crues. L’ensemble des milieux
aquatiques ou humides, aussi ponctuels soient-ils, constituent des zones relais favorables aux connections entre les écosystèmes associés du
territoire.
Végétation de ceinture
La végétation rivulaire constitue une zone de transition entre le milieu
aquatique et le milieu terrestre et par conséquent un habitat ou un refuge pour les oiseaux, les insectes (moustiques), les amphibiens (crapaud,
grenouilles) ou encore pour les poissons.
En effet, elle assure des fonctions biologiques et écologiques :
- maintien des berges grâce aux systèmes racinaires,
- réduction des apports d’éléments nutritifs et des matériaux d’érosion dans les eaux,
- support végétal pour la ponte des espèces inféodées aux zones humides et pour les larves qui s’y accrochent pour terminer leur cycle larvaire,
- sites de nidification pour certaines espèces d’oiseaux aquatiques et de frai pour certaines espèces de poissons,
- zone de nourriture pour la faune aquatique et terrestre et de refuge pour les larves aquatiques notamment.
La végétation de ceinture comprend les roselières et d’autres habitats
typiques des berges de plans ou cours d’eau. Les roselières comprennent de grandes hélophytes, habituellement pauvres en espèces (souvent dominées par une seule espèce), elles croissent dans les eaux stagnantes ou à
écoulement lent, de profondeur fluctuante et quelquefois sur des sols
hydromorphes. Elles peuvent être classées selon les espèces dominantes qui confèrent à chacune d'elles une apparence propre.
o 53.11 Phragmitaie
Roselière à Phragmites australis.
o 53.13 Typhaie
Formations de Typha latifolia, T. angustifolia, T. domingensis, T. laxmannii, habituellement extrêmement pauvres en espèces et quelquefois avec une seule espèce ; tolérantes à des périodes prolongées de sécheresse et à la pollution.
o 53.14 Roselière basse
Formations de petits hélophytes le plus souvent non-graminoides, émergeant des eaux superficielles mésotrophes ou eutrophes, stagnantes ou à
écoulement faible, et constituant des franges ou des plages à l'intérieur ou le long des roselières.
o 53.15 Végétation à Glyceria maxima
Peuplements de Glyceria maxima, plutôt basses, constituant habituellement des bandes étroites dans ou le long de fossés ou de petits ruisseaux, souvent Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 447
dans des systèmes prairiaux, exigeant une inondation relativement constante par des eaux eutrophes et avec une flore associée riche.
o 53.2121 Cariçaie à Laîche aigüe
Formations à Carex acuta des dépressions humides, alcalines ou légèrement acides, sur des sols minéraux; C. acuta ne tolère pas une exondation
prolongée.
Flore associée aux ceintures de bords de cours d’eau :
( Source : Documents d’urbanismes antérieurs, Code CORINE)
Souvent pauvre en espèces, elle est constituée de grands hélophytes, et est souvent dominée par le Roseau (Phragmites australis), accompagné des espèces suivantes : la Baldingère faux-roseau (Phalaris arundinacea), l’Iris des Marais (Iris pseudacorus), le Chanvre d’eau (Lycopus europaeus), la Laîche (Carex acutiformis), l’Epilobe hérissée (Epilobium hirsutum), le Gaillet des marais (Galium palustre), l’Oseille agglomérée (Rumex conglomeratus), l’Epiaire des marais (Stachys palustris), la Reine des prés (Filipendula
ulmaria), la Laîche des rives (Carex riparia), Glycérie (Glyceria sp), Jonc (Juncus sp.), la Douce-Amère (Solanum dulcamara), la Grande Douve
(Ranunculus lingua)…
Flore associée aux ceintures de bords de plans d’eau :
( Source : Documents d’urbanismes antérieurs, Code CORINE)
La ceinture végétale peut être composée des espèces suivantes : Jonc des chaisiers (Scirpus lacustris), Iris des marais (Iris pseudacorus), Massette a larges feuilles (Typha latifolia), Jonc courbe (Juncus inflexus), Glycerie
flottante (Glyceria fluitans), Salicaire (Lythrum salicaria), Laiche des rivages (Carex riparia).
Certains plans d’eau peuvent présenter de la végétation flottant à la surface, composée de : Lentilles d’eau (Lemna minor) et d’Hydrocharis (Hydrocharis morsus ranae).
On rencontre également la Grande lentille d’eau (Spirodela polyrhiza), divers Potamots (Potamogeton berchtoldii, lucens et nodosus), le Nénuphar jaune (Nuphar lutea), la Baldingère faux-roseau (Phalaris arundinacea), l’Iris des Marais (Iris pseudacorus), le Cornifle immergé (Ceratophyllum demersum), l’Elodée du Canada (Elodea canadensis), la Myriophylle en épis
(Myriophyllum spicatum).
Prairies humides
Certaines prairies connectées à un ruisseau ou une rivière présentent un caractère humide, à l’origine d’associations végétales différentes des prairies permanentes mésophiles. Ces prairies humides abritent des plantes à
caractère mésohygrophile ou hygrophile associées à quelques espèces mésophiles. D’autres prairies sont naturellement humides en raison de la faible profondeur de la nappe phréatique, de la nature du sol et de
l’engorgement du sol pendant une partie de l’année au moins.
o 37.1 Communautés à Reine des prés et communautés associées
Prairies hygrophiles de hautes herbes, installées sur les berges alluviales fertiles, souvent dominées par Filipendula ulmaria, et mégaphorbiaies (F. ulmaria, Angelica sylvestris) colonisant des prairies humides et des
pâturages, après une plus ou moins longue interruption du fauchage ou du pâturage ; les espèces caractéristiques sont Filipendula ulmaria, Achillea ptarmica, Angelica sylvestris, Cirsium palustre, Deschampsia cespitosa, Epilobium hirsutum, Geranium palustre, Veronica longifolia, Scutellaria hastifolia, Eupatorium cannabinum, Lysimachia vulgaris, Lythrum salicaria, Phalaris arundinacea, Polygonum bistorta, Valeriana officinalis.
o 37.21 Prairies humides atlantiques et sub-atlantiques
Pâturages et prairies à fourrage légèrement traités pour le foin, sur des sols tant basiclines qu'acidiclines, riches en nutriments, des plaines, collines et montagnes basses de l'Europe soumises à des conditions climatiques
atlantiques ou subatlantiques. Parmi les plantes caractéristiques des très nombreuses communautés concernées, on peut citer : Caltha palustris,
Cirsium palustre, C. rivularis, C. oleraceum, Epilobium parviflorum, Lychnis flos-cuculi, Mentha aquatica, Scirpus sylvaticus, Stachys palustris, Bromus racemosus, Crepis paludosa, Fritillaria meleagris, Geum rivale, Polygonum bistorta, etc…
o 37.311 Prairies calcaires à Molinie
Variante plus riche en espèces, sur sols calcaires, avec Silaum silaus,
Sanguisorba officinalis, Selinum carvifolium, Betonica officinalis, Cirsium tuberosum, Carex tomentosa, Tetragonolobus maritimus, Stachys officinalis, Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 448
Galium boreale, Serratula tinctoria, Inula salicina, Dianthus superbus,
Colchicum autumnale.
o 37.7 Lisières humides à grandes herbes
Communautés des bords boisés ombragés et des ourlets des cours d'eau.
o 37.8 Megaphorbiaie alpine et sub-alpine
Formations luxuriantes à grandes herbes des sols profonds, humides, des étages montagnard à alpin, mais principalement subalpin, des montagnes supérieures, avec Cicerbita alpina, C. plumieri, Cirsium heterophyllum, C. spinosissimum, C. pyrenaicum, Geranium sylvaticum, Polygonatum
verticillatum, Ranunculus platanifolius, Aconitum vulparia, A. napellus,
Adenostyles alliariae, Veratrum album, Trollius europeaus, Peucedanum ostruthium, Doronicum austriacum, Pedicularis foliosa, Eryngium alpinum, Centaurea rhapontica, Valeriana pyrenaica, Tozzia alpina. Les groupements de ces plantes peuvent s'introduire dans l'Aceri-Fagion et réapparaitre, le long de cours d'eau, loin en aval dans les forêts montagnardes de hêtres.
Flore associée aux prairies permanentes fraîches à humides
( Source : Documents d’urbanismes antérieurs)
Achillée millefeuille (Achillea millefolium), Renoncule âcre (Ranunculus acris), Renoncule rampante (Ranunculus repens), Potentille rampante (Potentilla repens), Jonc diffus (Juncus effusus), Ray-grass (Lolium perenne), Plantain lancéolé (Plantago lanceolata), Pissenlit (Taraxacum officinale), Petite oseille (Rumex acetosella)…
Remarque : Les prairies inondables peuvent également être considérées comme des milieux aquatiques temporaires, l’inondabilité variant selon les années et les saisons. Ces conditions particulières permettent l’accueil
d’espèces végétales adaptées à ces conditions (plantes hydrophiles), et ces prairies peuvent constituer une escale pour de nombreux oiseaux migrateurs.
Ripisylves et forêts humides
La ripisylve, formation végétale linéaire se développant sur les bords des cours d'eau ou des plans d'eau, présente diverses fonctions essentielles, lui conférant un intérêt écologique particulièrement fort. En effet, cette
végétation rivulaire permet (Source : Portail Pôle relais – zones humides/ripisylve : http://www.pole-zhi.org/ripisylve) :
- la limitation des crues,
- la limitation des risques d'érosion des berges notamment lors des crues violentes, par stabilisation, grâce aux systèmes racinaires des espèces arborées constituant la ripisylve,
- l’épuration des eaux (piégeage des sédiments fins transportés par la rivière pendant les inondations ou contenus dans les eaux de
ruissellement, épuration des eaux souterraines au contact des
systèmes racinaires).
- le rôle de corridor écologique : la continuité boisée facilitant les
déplacements (des mammifères terrestres et de l’avifaune
notamment : Rousseroles, Burants, Troglodytes, Merles, Aigrettes, Hérons…) et de zone de repos/refuge : Le lacis racinaires, les
branches basses, les touffes d’herbes favorisent l’alternance de
zones calmes et d’abris et servent d’abris, de zones de pontes et de garde-manger pour les poissons et les invertébrés.
- la création de zones d’ombre à la surface de l’eau, favorables à certaines espèces : en formant un écran aux rayons lumineux et en agissant comme une haie modifiant les conditions d’éclairement de l’eau et de circulation de l’air
Les boisements rivulaires constituent une entité paysagère intéressante pour la faune et peuvent servir de zone relais entre le cours d’eau et les milieux agricoles.
o 44.13 Forêt galerie de Saules blancs
Galeries arborescentes avec Salix alba, S. fragilis et S. x rubens élevés, comprenant parfois Populus nigra, le long des rivières de plaine, des collines ou des basses montagnes de l'Europe moyenne et soumises à un régime régulier d'inondations.
o 44.3 Forêt de Frênes et d'Aulnes des fleuves médio-européens
Forêts riveraines de Fraxinus excelsior et Alnus glutinosa, quelquefois
accompagnés par Alnus incana, des plaines et collines de l'Europe moyenne, sur des sols périodiquement inondés lors des crues annuelles, mais
cependant bien drainés et aérés durant les basses eaux. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 449
- 44.311 Forêt de Frênes et d’Aulnes à Laîches : Formations à
Fraxinus excelsior et Alnus glutinosa avec abondance de Carex remota, C. strigosa, C.pendula, C. sylvatica.
- 44.312 Forêt de Frênes et d’Aulnes fontinales : Forêts de Fraxinus excelsior et d'Alnus glutinosa sur des sols plus humides occupés par
Cardamine amara et Chrysosplenium spp, et avec souvent Impatiens noli- tangere.
Les forêts humides sont situées sur des sols gorgés d’eau ou inondés au moins une partie de l’année. Ce type d’habitat présente une flore très
particulière et permet d’abriter de nombreuses espèces d’animaux qui
affectionnent les milieux humides. Ces forêts peuvent servir de réservoirs de biodiversité ou de zones de développement pour la faune associée.
Flore associée à la ripisylve
( Source : Documents d’urbanismes antérieurs, relevés de terrain IAD)
La ripisylve est globalement constituée d'aulnes glutineux, de saules de diverses espèces, de Frênes, de Peupliers, de Robiniers faux-acacias, de Viornes obier, de Sureaux, de Fusains d’Europe, de Prunelliers. On note que la ripisylve est souvent accompagnée d’une strate herbacée formée de
hautes herbes où l’on peut notamment reconnaître l’Ortie dioïque (Urtica dioica), l’Iris faux acore (Iris pseudacorus), la Cardère poilue (Dipsacus pilosus) ou encore la Menthe aquatique (Mentha aquatica).
Les boisements un peu plus humides présentent les espèces suivantes :
Strate arborée : Frêne (Fraxinus excelsior), Chêne pédonculé (Quercus
robur), Tremble (Populus tremula), Erables sycomore et champêtre (Acer pseudoplatanus & campestre), Aulne glutineux.
Strate arbustive : Noisetier, Fusain d’Europe (Euonymus europaeus), Troène (Ligustrum vulgare), Aubépine (Crataegus oxyacantha), Cornouiller sanguin (Cornus sanguinea), Rosier des champs (Rosa arvensis), Ronce (Rubus spp.), Chèvrefeuille des haies (Lonicera xylosteum), Viorne lantane
(Viburnum lanta na), Houblon (Humulus lupulus), Liseron des haies
(Calystegia sepium), Sureau noir (Sambucus nigra), Prunellier (Prunus
spinosa), Framboisier (Rubus idaeus).
Strate herbacée : Brachypode des bois (Brachypodium sylvaticum), Lierre terrestre (Glechoma hederacea), Fraisier des bois (Fragaria vesca),
Géranium herbe à Robert (Geranium robertianum), Benoîte commune (Geum urbanum), Violette des bois (Viola reichenbachiana), Lamier jaune (lamium
galeobdolon), Lierre (Hedera helix), Sceau de Salomon (Polygonatum
odoratum) , Anémone des bois (Anemone nemorosa), Stellaire holostée (Stellaria holostea), Millet étalée (Milium effusum), Canche cespiteuse
(Deschampsia cespitosa), Ail des ours (Allium ursinum), Reine des prés (Filipendula ulmaria), Laîches (Carex), Angélique sauvage (Angelica
sylvestris), Lysimaque vulgaire (Lysimachia vulgaris), Valériane dioïque (Valeriana dioica), Gaillet des marais (Galium palustre), Jonc diffus (Juncus effusus).
Mare avec sa végétation de ceinture
Dépression marécageuse (carex) en
bordure de prairie humide
Prairie à joncs
Boisement humide
Ripisylve Forêt mixte humide Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 450
Les cartes ci-après présentent les habitats présents sur le territoire
communautaire. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 451 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 452 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 453
2.3.2. Faune
(Sources LPO Champagne-Ardenne, INPN, IAD)
Une liste non exhaustive des espèces faunistiques fréquentant le territoire est présentée dans le tableau suivant. Cette liste est issue de la compilation des données de différentes sources.
Les espèces sont classées en fonction du type de milieu qu’elles fréquentent préférentiellement.
Espèces d’intérêt communautaire :
Ces espèces sont inscrites à l’annexe I de la Directive Oiseau et à l’annexe II de la Directive habitat. Ces espèces, ainsi que leur biotope, sont strictement protégés. Ce sont des espèces en danger d’extinction, rares, endémiques et/ou vulnérables.
55 espèces d’intérêt communautaire sont présentes sur le territoire de la Communauté de Communes.
Oiseaux :
Aigrette garzette (Egretta garzetta) Gorgebleue à miroir (Luscinia svecica) Alouette lulu (Lullula arborea) Grande aigrette (Ardea alba)
Balbuzard pêcheur (Pandion haliaetus) Grue cendrée (Grus grus)
Bondrée apivore (Pernis apivorus) Guifette moustac (Chlidonias hybrida) Busard cendré (Circus pygargus) Guifette noire (Chlidonias niger)
Busard des roseaux (Circus aeruginosus) Héron pourpré (Ardea purpurea) Busard Saint-Martin (Circus cyaneus) Hibou des marais (Asio flammeus) Butor étoilé (Botaurus stellaris) Martin-pêcheur d'Europe (Alcedo atthis) Chevalier culblanc (Tringa ochropus) Milan noir (Milvus migrans)
Chevalier sylvain (Tringa glareola) Milan royal (Milvus milvus)
Cigogne blanche (Ciconia ciconia) Mouette pygmée (Hydrocoloeus minutus) Cigogne noire (Ciconia nigra) Oedicnème criard (Burhinus oedicnemus) Circaète Jean-le-Blanc (Circaetus gallicus) Pic cendré (Picus canus) Cygne chanteur (Cygnus cygnus) Pic mar (Dendrocopos medius)
Engoulevent d'Europe (Caprimulgus
europaeus) Pic noir (Dryocopus martius)
Faucon émerillon (Falco columbarius) Pie-grièche écorcheur (Lanius collurio) Faucon kobez (Falco vespertinus) Rollier d'Europe (Coracias garrulus) Faucon pèlerin (Falco peregrinus) Sterne pierregarin (Sterna hirundo) Gobemouche à collier (Ficedula albicollis)
Chiroptères :
Barbastelle d'Europe (Barbastella barbastellus)
Grand murin (Myotis myotis)
Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrumequinum)
Minioptère de Schreiber (Miniopterus schreibersii)
Murin à oreilles échancrées (Myotis emarginatus)
Murin de Bechstein (Myotis bechsteinii)
Petit rhinolophe (Rhinolophus hipposideros)
Poissons :
Chabot (Cottus gobio)
Lamproie de Planer (Lampetra planer)
Vandoise (Leuciscus leuciscus)
Herpétofaune :
Amphibiens :
Le Triton crêté (Triturus cristatus) ainsi que le Sonneur à ventre jaune
(Bombina variegata) sont recensés.
Crustacés :
- Ecrevisse à pattes blanches (Austropotamobius pallipes)
Insectes :
- Odonates : Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale)
- Rhopalocères : Cuivré des marais (Lycaena dispar) et Damier du Frêne (Euphydryas maturna)
Légende :
En bleue : Espèces inscrites à l’annexe I de la Directive Oiseaux
DIRECTIVE OISEAUX :
- Annexe I : liste des espèces dont la protection nécessite la mise en place de Zone de Protection Spéciales (ZPS).
En vert : Espèces inscrites à l’annexe II et IV de la Directive Habitats DIRECTIVE HABITATS :
- Annexe II : Espèces animales et végétales d'intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de zones spéciales de conservation - Annexe IV : Espèces animales et végétales présentant un intérêt communautaire et nécessitant une protection stricte
Espèce protégée Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 454
En tout, 484 espèces ont été recensées sur le territoire en prenant en compte les données de l’Atlas de la Biodiversité et les inventaires ZNIEFF. Ce chiffre est loin de représenter la richesse réelle en espèce du territoire mais nous permet un aperçu de la biodiversité présente. Une liste non exhaustive est présentée ci-après en fonction des grands types d’habitats rencontrés sur le territoire. 196 espèces ne possèdent pas de statut de protection et 66 sont chassables. Le reste des espèces possède un statut de protection qui
s’applique soit à l’espèce, soit à l’habitat, soit aux deux.
Tableau présentant une liste non exhaustive de la faune recensée sur le territoire
Types de milieux Groupe Espèces
Milieux fermés (bois-forêts
de feuillus et/ou de
conifères)
OISEAUX
Accenteur mouchet (Prunella modularis),
Bergeronnette grise (Motacilla alba),
Bouvreuil pivoine (Pyrrhula pyrrhula),
Chardonneret élégant (Carduelis carduelis),
Chouette de Tengmalm (Aegolius funereus),
Coucou gris (Cuculus canorus), Engoulevent
d'Europe (Caprimulgus europaeus), Geai des
chênes (Garrulus glandarius), Gélinotte des
bois (Bonasa bonasia), Gobemouche à collier
(Ficedula albicollis), Hibou moyen-duc (Asio
otus), Loriot d'Europe (Oriolus oriolus),
Mésange à longue queue (Aegithalos
caudatus), Mésange huppée (Parus
cristatus), Mésange noire (Parus ater),
Mésange nonnette (Parus palustris), Pic
cendré (Picus canus), Pic noir (Dryocopus
martius), Pinson des arbres (Fringilla
coelebs), Pinson du Nord (Fringilla
montifringilla), Rougequeue à front blanc
(Phoenicurus phoenicurus), Sitelle torchepot
(Sitta europaea), Troglodyte mignon
(Troglodytes troglodytes)
MAMMIFERES
Chat sylvestre (Felis sylvestris), Loir gris (Glis
glis), Mulot à collier (Apodemus flavicollis),
Murin à oreilles échancrées (Myotis
emarginatus), Petit rhinolophe (Rhinolophus
hipposideros), Oreillard roux (Plecotus
auritus)
AMPHIBIENS
Grenouille agile (Rana dalmatina), Grenouille
rousse (Rana temporaria), Salamandre
tachetée (Salamandra salamandra)
REPTILES Couleuvre d'Esculape (Zamenis longissimus)
INSECTES
Orthoptères
Criquet des pins (Chorthippus vagans),
Grillon des bois (Nemobius sylvestris)
Rhopalocères
Petit Mars changeant (Apatura ilia), Thècle du
Chêne (Favonius quercus), Cigale des
Montagnes (Cicadetta montana)
Hémiptères
Cigale des Montagnes (Cicadetta montana)
Milieux ouverts
MAMMIFERES
Lièvre d'Europe (Lepus europaeus),
Campagnol des champs (Microtus arvalis),
Crocidure musette (Crocidura russula), Rat
des moissons (Micromys minutus)
INSECTES
Orthoptères
Criquet du brome (Euchorthippus declivus),
Decticelle bicolore (Bicolorana bicolor), Tétrix Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 455
des carrières (Tetrix tenuicornis),
Conocéphale gracieux (Ruspolia nitidula),
Criquet des genévriers (Chrysochraon
brachyptera), Decticelle cendrée
(Pholidoptera griseoaptera), Gomphocère
roux (Gomphocerippus rufus), Oedipode
turquoise (Oedipoda caerulescens)
Rhopalocères
Argus bleu-nacré (Lysandra coridon), Cuivré
commun (Lycaena phlaeas), Mélitée orangée
(Melitaea didyma), Petit Argus (Plebejus
argus), Souci (Colias crocea), Mégère
(Lasiommata megera)
OISEAUX
Alouette des champs (Alauda arvensis),
Bruant proyer (Emberiza calandra), Busard
cendré (Circus pygargus), Busard Saint-
Martin (Circus cyaneus), Circaète Jean-le-
Blanc (Circaetus gallicus), Faucon émerillon
(Falco columbarius), Oedicnème criard
(Burhinus oedicnemus), Tarier pâtre (Saxicola
rubicola), Vanneau huppé (Vanellus vanellus)
AMPHIBIENS Crapaud calamite (Bufo calamita)
Milieux semi-ouverts
(bocages, lisières,
clairières)
MAMMIFERES Muscardin (Muscardinus avellanarius)
REPTILES Coronelle lisse (Coronella austriaca), Vipère aspic (Vipera aspis)
OISEAUX
Alouette lulu (Lullula arborea), Bondrée
apivore (Pernis apivorus), Epervier d'Europe
(Accipiter nisus), Faucon kobez (Falco
vespertinus), Gorgebleue à miroir (Luscinia
svecica), Milan noir (Milvus migrans), Milan
royal (Milvus milvus), Pie-grièche écorcheur
(Lanius collurio), Roitelet à triple bandeau
(Regulus ignicapilla), Rollier d'Europe
(Coracias garrulus), Tourterelle des bois
(Streptopelia turtur), Verdier d'Europe
(Carduelis chloris)
INSECTES
Orthoptères
Grillon d'Italie (Oecanthus pellucens
pellucens)
Rhopalocères
Amaryllis (Pyronia tithonus) , Carte
géographique (Araschnia levana), Robert-le-
Diable (Polygonia c-album), Tabac d'Espagne
(Argynnis paphia), Thècle du Prunier
(Satyrium pruni)
Zones humides (prairies
humides et marais, forêt
humides)
AMPHIBIENS Alytes accoucheur (Alytes obstetricans)
REPTILES Lézard vivipare (Zootoca vivipara)
MAMMIFERES Putois (Mustela putorius), Campagnol agreste (Microtus agrestis), Musaraigne pygmée
(Sorex minutus)
MOLLUSQUES Vertigo de Des Moulins (Vertigo moulinsiana), Vertigo étroit (Vertigo angustior)
INSECTES
Odonates
Aeschne bleue (Aeshna cyanea), Agrion de
Mercure (Coenagrion mercuriale), Agrion nain
(Ischnura pumilio), Caloptéryx vierge
(Calopteryx virgo), Cordulie à taches jaunes
(Somatochlora flavomaculata), Orthétrum
brun (Orthetrum brunneum), Sympetrum noir
(Sympetrum danae)
Orthoptères
Conocéphale bigarré (Conocephalus fuscus),
Criquet des clairières (Chrysochraon dispar),
Criquet des roseaux (Mecostethus
parapleurus), Criquet palustre (Chorthippus
montanus), Oedipode ensanglantée
(Mecostethus grossus)
Rhopalocères
Cuivré des marais (Lycaena dispar), Damier
de la Succise (Euphydryas aurinia), Damier
du frêne (Euphydryas maturna), Hespérie
échiquier (Carterocephalus palaemon), Nacré
de la Sanguisorbe (Brenthis ino)
OISEAUX
Aigle criard (Aquila clanga), Aigrette garzette
(Egretta garzetta), Bruant des roseaux
(Emberiza schoeniclus), Butor étoilé
(Botaurus stellaris), Cigogne blanche (Ciconia
ciconia), Cigogne noire (Ciconia nigra),
Grande aigrette (Ardea alba), Grue cendrée
(Grus grus), Héron garde-boeufs (Bubulcus
ibis), Héron pourpré (Ardea purpurea), Hibou
des marais (Asio flammeus), Pipit farlouse
(Anthus pratensis), Rousserolle effarvatte
(Acrocephalus scirpaceus)
Oiseaux limicoles OISEAUX
Bécasseau cocorli (Calidris ferruginea),
Bécasseau minute (Calidris minuta),
Bécasseau sanderling (Calidris alba),
Bécasseau variable (Calidris alpina),
Bécassine sourde (Lymnocryptes minimus),
Chevalier arlequin (Tringa erythropus),
Chevalier culblanc (Tringa ochropus),
Chevalier gambette (Tringa totanus),
Chevalier sylvain (Tringa glareola), Huîtrier
pie (Haematopus ostralegus), Tournepierre à
collier (Arenaria interpres)
Milieux aquatiques (Cours
d’eau, rives de cours
d’eau, mares, étangs)
MAMMIFERES
Campagnol amphibie (Arvicola sapidus),
Campagnol terrestre forme aquatique
(Arvicola terrestris (amphibius)), Crossope
aquatique (Neomys fodiens), Ragondin Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 456
(Myocastor coypus), Rat musqué (Ondatra
zibethicus)
POISSONS
Brochet (Esox lucius), Chabot (Cottus gobio),
Gardon (Rutilus rutilus), Lamproie de Planer
(Lampetra planer), Ombre commun
(Thymallus thymallus), Spirlin (Alburnoides
bipunctatus), Truite commune (Salmo trutta),
Truite fario (Salmo trutta fario), Vandoise
(Leuciscus leuciscus)
INSECTES
Ephéméroptères
Baetis liebenauae, Baetis rhodani, Baetis
scambus, Serratella ignita
Odonates
Aeschne affine (Aeshna affinis), Aeschne
mixte (Aeshna mixta), Agrion élégant
(Ischnura elegans), Anax empereur (Anax
imperator), Anax napolitain (Anax
parthenope), Brunette hivernale (Sympecma
fusca), Chlorocordulie metallique
(Somatochlora metallica), Ischnure élégante
(Ischnura elegans), Ischnure naine (Ischnura
pumilio), Libellule à quatre taches (Libellula
quadrimaculata), Libellule déprimée (Libellula
depressa), Naïade aux yeux bleus
(Erythromma lindenii), Onychogomphe à
pinces (Onychogomphus forcipatus),
Pennipatte bleuâtre (Platycnemis pennipes),
Petite nymphe au corps de feu (Pyrrhosoma
nymphula), Sympétrum strié (Sympetrum
striolatum), Sympétrum vulgaire (Sympetrum
vulgatum)
AMPHIBIENS
Triton crêté (Triturus cristatus), Grenouille de
Lessona (Pelophylax lessonae), Grenouille
verte (Pelophylax kl. Esculentus), Grenouille
rieuse (Pelophylax ridibundus), Triton alpestre
(Ichthyosaura alpestris), Triton palmé
(Lissotriton helveticus), Triton ponctué
(Lissotriton vulgaris)
REPTILES Cistude (Emys orbicularis), Couleuvre à collier (Natrix natrix)
OISEAUX
Balbuzard pêcheur (Pandion haliaetus),
Barge à queue noire (Limosa limosa),
Bergeronnette des ruisseaux (Motacilla
cinerea), Bernache cravant (Branta bernicla),
Busard des roseaux (Circus aeruginosus),
Canard colvert (Anas platyrhynchos), Canard
siffleur (Anas penelope), Cincle plongeur
(Cinclus cinclus), Cygne chanteur (Cygnus
cygnus), Fuligule milouin (Aythya ferina),
Gallinule poule d'eau (Gallinula chloropus),
Goéland brun (Larus fuscus), Grèbe
castagneux (Tachybaptus ruficollis), Guifette
moustac (Chlidonias hybrida), Guifette noire
(Chlidonias niger), Harle piette (Mergellus
albellus), Labbe parasite (Stercorarius
parasiticus), Macreuse brune (Melanitta
fusca), Martin-pêcheur d'Europe (Alcedo
atthis), Mouette mélanocéphale (Larus
melanocephalus), Mouette pygmée
(Hydrocoloeus minutus), Sterne pierregarin
(Sterna hirundo), Tadorne de Belon (Tadorna
tadorna)
CRUSTACES Ecrevisse à pattes blanches (Austropotamobius pallipes)
Milieux rupestres (falaises,
cavernes, pierriers)
OISEAUX
Bruant des neiges (Plectrophenax nivalis),
Faucon pèlerin (Falco peregrinus), Grand
Corbeau (Corvus corax), Tichodrome
échelette (Tichodroma muraria)
MAMMIFERES
Minioptère de Schreiber (Miniopterus
schreibersii)
(Espèce strictement cavernicole)
INSECTES Criquet des larris (Chorthippus mollis mollis)
Ubiquistes
(tous types de milieux)
MAMMIFERES
Belette d'Europe (Mustela nivalis), Fouine
(Martes foina), Hermine (Mustela erminea),
Lapin de garenne (Oryctolagus cuniculus),
Renard roux (Vulpes vulpes), Ecureuil roux
(Sciurus vulgaris), Hérisson (Erinaceus
europaeus), Rat noir (Rattus rattus), Souris
grise (Mus musculus)
INSECTES
Dictyoptères
Mante religieuse (Mantis religiosa)
Rhopalocères
Citron (Gonepteryx rhamni), Demi-deuil
(Melanargia galathea), Gazé (Aporia
crataegi), Paon du Jour (Aglais io), Petite
Tortue (Aglais urticae), Piéride de la Rave
(Pieris rapae), Piéride du Chou (Pieris
brassicae), Tircis (Pararge aegeria), Vulcain
(Vanessa atalanta
OISEAUX
Corbeau freux (Corvus frugilegus), Corneille
noire (Corvus corone), Etourneau sansonnet
(Sturnus vulgaris), Merle noir (Turdus
merula), Pie bavarde (Pica pica), Fauvette
des jardins (Sylvia borin), Grimpereau des
jardins (Certhia brachydactyla)
Variés (espèces pouvant
vivre dans divers habitats,
sauf milieux urbains,
certaines de ces espèces
peuvent s’approcher des
MAMMIFERES
Grand murin (Myotis myotis), Pipistrelle
commune (Pipistrellus pipistrellus), Sérotine
commune (Eptesicus serotinus)
Blaireau (Meles meles), Campagnol
souterrain (Microtus subterraneus), Chevreuil Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 457
habitations mais pas vivre
en espace urbain)
(Capreolus capreolus), Lérot (Eliomys
quercinus), Musaraigne commune (Sorex
araneus), Sanglier (Sus scrofa)
OISEAUX
Aigle pomarin (Aquila pomarina), Bruant zizi
(Emberiza cirlus), Buse pattue (Buteo
lagopus), Buse variable (Buteo buteo),
Chevêche d'Athéna (Athene noctua),
Choucas des tours (Corvus monedula),
Chouette hulotte (Strix aluco), Mésange bleue
(Parus caeruleus), Pigeon ramier (Columba
palumbus), Rouge-gorge familier (Erithacus
rubecula), Rougequeue noir (Phoenicurus
ochruros), Serin cini (Serinus serinus)
AMPHIBIENS
Crapaud commun (Bufo bufo), Pélodyte
ponctué (Pelodytes punctatus), Rainette verte
(Hyla arborea), Sonneur à ventre jaune
(Bombina variegata)
INSECTES
Odonates
Orthétrum bleuissant (Orthetrum
coerulescens), Sympétrum méridional
(Sympetrum meridionale)
Orthoptères
Courtilière commune (Gryllotalpa gryllotalpa),
Decticelle des alpages (Metrioptera
saussuriana), Grande sauterelle verte
(Tettigonia viridissima), Leptophye ponctuée
(Leptophyes punctatissima)
Rhopalocères
Argus commun (Polyommatus icarus), Aurore
(Anthocharis cardamines), Azuré des
Nerpruns (Celastrina argiolus), Céphale
(Coenonympha arcania)
REPTILES
Couleuvre verte et jaune (Coluber
viridiflavus), Lézard des murailles (Podarcis
muralis), Lézard des souches (Lacerta agilis),
Orvet fragile (Anguis fragilis)
Urbain (espèces vivant
principalement en zone
habitée)
OISEAUX
Effraie des clochers (Tyto alba), Hirondelle de
fenêtre (Delichon urbicum), Hirondelle
rustique (Hirundo rustica), Martinet noir (Apus
apus), Moineau domestique (Passer
domesticus), Moineau friquet (Passer
montanus), Pigeon biset domestique
(Columba livia f. domestica), Pigeon colombin
(Columba oenas), Tourterelle turque
(Streptopelia decaocto)
Remarque : Cette classification est établie à titre indicatif afin de donner une idée sur les milieux qui sont préférentiellement fréquentés par les espèces. Il est évident qu’au cours de leur cycle de vie, les espèces sont amenées à fréquenter différents habitats. Certaines espèces peuvent également
fréquenter des habitats situées en zones urbaines en plus de leur habitat naturel. Ces espèces sont cependant classées dans la catégorie de leur type d’habitat préférentiel pour éviter les doublons et alléger le tableau (ex : La mésange bleue est une espèce de milieux boisés, bien qu’on puisse la retrouver dans des parcs et jardins, elle sera classée en espèce des milieux forestiers)
Cigogne noire (Ciconia nigra) [source : IAD, crédit
photo Marjolaine Sanou]
Grand murin (Myotis myotis)
)[source : eol.org] Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 458
A RETENIR :
- Une diversité d’habitat élevée pour le territoire avec une dominance d’habitats forestiers et agricoles.
- Une diversité faunistique remarquable due à la diversité d’habitats, 55 espèces d’intérêt communautaire présentes.
- Des habitats d’intérêt communautaire mis en valeur par la présence de ZNIEFF et sites Natura 2000.
ENJEUX :
- Préserver et valoriser la biodiversité du territoire en protégeant les espaces naturels d’intérêt. La protection des espèces passe par la
protection des habitats naturels. Cette protection peut dans le cadre du PLUi-H consister en un classement N.
- La préservation (et la restauration éventuelle) des milieux naturels
permet de maintenir les populations des espèces protégées (Cf. le
chapitre 2.6 qui présente les zones à enjeux du territoire
communautaire). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 459
2 . 4 . D E F I N I T I O N D U R E S E A U E C O L O G I Q U E :
T R A M E V E R T E E T B L E U E
Suite au constat de dégradation du patrimoine biologique et écologique national, le Grenelle de l’Environnement a fait ressortir la nécessité de
recréer un réseau d’échanges fonctionnel à l’échelle nationale par la mise en place de la Trame verte et bleue (TVB). Ce réseau d’échanges permet aux différentes espèces (animales et végétales) de réaliser l’ensemble de leur cycle de vie, à savoir : s’alimenter, se reproduire, se reposer, circuler,
communiquer. En effet, de la survie des espèces dépend le maintien des services éco-systémiques liés à la biodiversité sur le plus long terme (qualité de l’eau, prévention des inondations, pollinisation, amélioration du cadre de vie…).
Schéma de principe de la Trame Verte et bleue
Outil d’aménagement du territoire, la trame verte et bleue présente deux composantes :
- la trame verte représentant les milieux naturels et semi-naturels
terrestres (forêts, prairies…).
- la trame bleue correspond aux cours d’eau et zones humides
(fleuves, rivières, étangs, marais).
Dans chaque composante, sont définis :
- les réservoirs de biodiversité ou zones nodales qui correspondent aux zones vitales où les espèces peuvent réaliser l’ensemble de leur cycle de vie,
- les corridors écologiques, correspondant aux voies de déplacements de la faune et de la flore, plus ou moins larges, continues ou non, qui relient les différentes zones vitales. Ces corridors sont classés
différents types:
les structures linéaires : haies, chemins, cours d’eau et leurs
rives,
les structures dites en « pas japonais » : ponctuation d’éléments
relais ou d’îlots refuges (zones humides, bosquets…).
La trame verte et bleue résulte de la superposition de plusieurs sous-trames. Une sous-trame correspond à un type de milieu, ex : sous-trame prairiale, sous-trame forestière, sous-trame humide, sous-trame thermophile….
Ainsi, la définition d’un réseau écologique fonctionnel à l’échelle d’un
territoire, nécessite l’identification, pour chaque sous-trame, des réservoirs et des corridors reliant ces zones à enjeux, ainsi que des obstacles potentiels au fonctionnement du réseau. D’autres éléments viennent compléter ce réseau (zones de développement, zones tampons…).
L’objectif de l’identification des éléments composant la TVB est d’analyser les continuités écologiques d’un territoire en identifiant :
- les zones à enjeux de préservation (réservoirs de biodiversité),
- les zones à enjeux de gestion (zones relais, zones d’extension et zones de développement),
- les zones à enjeux de restauration (corridors écologiques).
La Trame Verte et Bleue doit ainsi permettre de maintenir et préserver la biodiversité au sens large, y compris la nature ordinaire en limitant le
fractionnement et la fragilisation des populations faunistiques et floristiques.
Des zones nodales correspondent aux réservoirs de biodiversité, des zones de développement et des zones de transition ont été déterminées. Les zones de développement constituent des espaces vitaux partiellement suffisants pour certaines phases de développement des espèces. Les zones de
transition sont des espaces qui sont utilisés par des animaux pour se
déplacer (prairies, champs, etc…).
La trame verte et bleue est déclinée à l’échelle régionale dans le Schéma Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 460
Régional de Cohérence Ecologique (SRCE). Le SRCE permet d’identifier les continuités à restaurer ou à maintenir. Le lancement du SRCE a été officialisé en Champagne-Ardenne le 8 Décembre 2015, lors du Comité Régional
Biodiversité. L’élaboration du SRCE se fait en plusieurs étapes pour parvenir à son approbation.
La carte des éléments du SRCE est présentée ci-après, suivie de la carte des éléments du SCoT. Ces deux cartes, ainsi que les documents d’urbanismes déjà existants, et les investigations de terrain du bureau IAD, ont permis d’élaborer une carte de synthèse de la trame Verte et Bleue. Cette carte s’appuie sur les éléments de chaque sous-trame mais représente de manière globale la Trame Verte et la Trame Bleue.
Eléments du SRCE sur le territoire de la Communauté de Communes du Grand Langres et Bassigny
La carte ci-après reprend les éléments du SRCE de la région Grand Est.
Les réservoirs de biodiversité de la trame Verte sont des zones nodales présentant une forte biodiversité, tant au niveau floristique que faunistique. Deux sous-trames sont représentées sur le territoire de la communauté de commune. La sous-trame des milieux ouverts et la sous-trame des milieux boisés.
Les réservoirs de la sous-trame des milieux boisés correspondent aux
massifs forestiers de grande surface et d’importance régionale. Les
réservoirs de la sous-trame des milieux ouverts sont des grands espaces de prairies et de bocages.
Ces réservoirs sont reliés entre eux par des corridors écologiques, ce sont les axes de déplacement principaux à l’échelle de la région pour la faune. Ces corridors relient les grands réservoirs entre eux.
En ce qui concerne la trame Bleue, les cours d’eau sont considérés à la fois comme des réservoirs linéaires de biodiversité et comme des corridors. Les plans d’eau quant à eux constituent des réservoirs surfaciques de
biodiversité. Les réservoirs de la sous-trame humide correspondent aux boisements humides situés sur le territoire. Les corridors humides sont
essentiellement des ripisylves.
Les obstacles présents sur la carte sont les autoroutes et les voies ferrées. Ces obstacles empêchent effectivement le déplacement des espèces le long des corridors. Cependant, ces obstacles ne sont pas infranchissables et des zones de passage existent. Ces zones seront présentées sur la carte
synthétique présentée par la suite.
Il est important de noter que les éléments du SRCE ont été conçus par rapport à une échelle régionale, et représentent des éléments de grande importance à cette échelle. Il est donc normal de voir des réservoirs ou des corridors traverser des zones bâties sur certaines communes. Le travail à cette échelle empêche d’obtenir une précision à l’échelle communale, la carte synthétique reprendra de manière plus précise ces réservoirs et ces
corridors, afin de préciser la position des corridors au niveau des zones bâties. La carte ci-après reprend les éléments du SRCE sur le territoire communautaire. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 461
Carte de synthèse de la
trame verte et bleue Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 462
Eléments du SCoT sur le territoire de la Communauté de Commune :
Le SCoT du Pays de Langres est actuellement en cours d’élaboration.
Eléments de la Trame Verte et Bleue à l’échelle de la Communauté de Communes :
Les éléments du SRCE et des documents d’urbanismes existants, ainsi que ceux issus des investigations de terrain ont servi à concevoir une carte synthétique de la Trame Verte et Bleue à l’échelle du territoire.
Caractéristiques du réseau écologique sur le territoire de la Communauté de Communes :
La méthodologie qui a été appliquée au territoire de la Communauté de Communes est présentée en annexe.
Pour résumer, la méthodologie appliquée s’est basée sur une approche habitats puis espèces. En effet, les investigations de terrain, l’analyse de photo-aériennes et cartographiques ainsi que de l’ensemble des données mises à disposition ont permis de choisir les sous-trames représentatives du territoire (et/ou les sous-trames sensibles à la fragmentation et à préserver d’après le document-cadre « Orientations nationales pour la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques »), à retenir dans le cadre de la Trame verte et bleue. 5 sous-trames ont ainsi été retenues et utilisées pour créer la carte :
- sous-trame des milieux forestiers
- sous-trame des milieux ouverts xériques
- sous-trame des milieux semi-ouverts
- sous-trame des milieux humides
- sous-trame des milieux aquatiques
Définition des termes utilisés :
Réservoirs écologiques (zones nodales) : les réservoirs sont des espaces de superficie importante ou de valeur écologique très élevée. Ces espaces abritent une biodiversité très importante et permettent aux espèces
d’accomplir la totalité de leur cycle biologique.
Corridors biologiques : les corridors sont des habitats linéaires ou des zones de passages préférentiels pour les espèces animales ou végétales. Les corridors relient des réservoirs en traversant des zones relais et de transition.
Zones relais : les zones relais sont des habitats qui permettent aux animaux en déplacement de faire une halte pour se nourrir ou se reposer. Ce sont des habitats qui présentent un fort potentiel d’accueil de la faune.
Zones de développement : ces espaces permettent aux espèces d’accomplir une partie seulement de leur cycle biologique en raison d’une superficie trop faible ou d’une diversité végétale insuffisante.
Zones de transition : ce sont des habitats sans grand intérêt pour la faune mais qui permettent néanmoins de faciliter les déplacements. Par exemple, les prairies de fauches permettent aux animaux de se déplacer d’un bosquet à une forêt.
Trame verte
Sous-trame des milieux forestiers
Sur le territoire, au vu de la superficie importante qu’occupent les
boisements, l’ensemble des grands massifs boisés (< 25 ha) ont été
considérés comme des zones nodales (ou réservoirs) à l’échelle de la
Communauté de Communes. De nombreuses espèces sont liées à ces milieux sur le territoire, dont presqu’une dizaine d’intérêt communautaire (connues). Les zones relais boisées correspondent aux haies, bosquets, plantations d’arbres et vergers. Les boisements humides sont également pris en compte pour la sous-trame forestière, les ripisylves agissent en tant que réservoirs et corridors en raison de leur forme linéaire. Les boisements humides de plus de 25 ha sont considérés comme des réservoirs, tandis que les bosquets humides servent de zones relais.
Les zones relais permettent aux animaux de se déplacer plus aisément qu’en zone urbaine ou purement agricole par exemple, les haies et les bosquets peuvent servir de guides ainsi que d’abri pour la faune.
Sous-trame des milieux ouverts
Les réservoirs de biodiversité des milieux ouverts sont les prairies sèches sauvages. Ces milieux présentent une biodiversité exceptionnelle et doivent donc être préservés.
Sous-trame des milieux semi-ouverts Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 463
En ce qui concerne cette sous-trame, les bocages, les fourrés, taillis,
fruticées, lisières et régénération ont été pris en compte. Ces habitats
présentent une diversité remarquable et on retrouve des espèces d’intérêt communautaire comme la Pie-grièche écorcheur. Les bocages sont
considérés comme des réservoirs tandis que les fourrés et taillis sont des zones relais. Les lisières forestières peuvent servir de zones de
développement mais ne sont pas indiquées sur les cartes pour des raisons de lisibilité.
Pour les trois sous-trames de la trame Verte, les espaces agricoles (cultures, prairies de fauche et pâturages) constituent des zones de transition. La plupart des espèces animales ont la capacité de traverser ces habitats pour se rendre sur des zones relais ou des réservoirs. Les zones de transition n’ont pas été représentées sur la carte pour la trame Verte en raison de leur très grand nombre, et ce afin de faciliter la lecture de cette carte.
Les ZNIEFF de type I constituent des réservoirs d’intérêt régional pour la trame verte (premiers éléments de diagnostic issus du SCoT du pays de Langres). Les corridors représentés sur les cartes sont issus des corridors du SRCE et retravaillés afin de mieux représenter la réalité à l’échelle du
territoire.
Trame bleue
Sous-trame des milieux aquatiques
Les cours d’eau, les plans d’eau (hors station d’épuration) et les mares sont des réservoirs de biodiversité aquatique. La flore et la faune qui se développe dans ces milieux est particulière et souvent sensible à la pollution. Les cours d’eau servent également de corridors pour la faune et la flore aquatique. Les actions de restauration des cours d’eau permettent de rétablir la libre
circulation de ces espèces.
Sous-trame des milieux humides
En ce qui concerne les milieux humides, la plupart des zones humides du territoire peuvent être considérées comme des réservoirs de biodiversité (zones humides sauvages), les forêts humides et prairies humides sauvages en sont des exemples.
Les ripisylves présentent une diversité importante, et servent aussi de
corridor en raison de leur configuration linéaire. Les prairies de fauche et de pâture humide servent de zones de transition, elles permettent à la faune des
milieux humides de se déplacer et doivent être préservées.
Eléments des documents d’urbanismes existants
Les éléments tirés des PLU déjà existant sont représentés sur la carte, ce sont des axes de déplacement de la faune répertoriés par les communes sur leur territoire. Certains axes sont déjà existants, tandis que certains sont à créer afin d’améliorer la fonctionnalité écologique du territoire. Ces éléments seront à prendre en compte par la suite.
Eléments d’intérêt régional issus du ScoT
Le Scot du territoire est en cours de réalisation mais des éléments de diagnostic sont déjà produits. Ils indiquent que les grands massifs forestiers, les cours d’eau, les plans d’eau ainsi que les ZNIEFF constituent des
réservoirs de biodiversité de haute importance.
Corridors du SRCE retravaillés
Etant donné que le SRCE est conçu à l’échelle régionale, la précision des éléments de ce document à l’échelle d’une commune ou d’une communauté de commune fait que certains des corridors traversent des communes et comprennent des zones bâties dans leur intégralité.
Ces corridors ont donc été retravaillés en prenant en compte les éléments du SCoT et les investigations de terrain afin de gagner en précision.
Ces corridors représentent surtout les axes de déplacement entre les
réservoirs, l’absence de corridors dans un réservoir de biodiversité ne traduit pas l’absence de faune à cet endroit.
Ils reflètent principalement les passages d’animaux en zone à enjeux, au niveau des deux gros obstacles identifiés, l’A31, l’A5 et la voie ferrée. Le canal entre Champagne et Bourgogne représente un obstacle pour la Trame verte. 2 passages au-dessus de l’A31 ont été identifiés comme pouvant servir au déplacement de la faune pour la Trame verte. En ce qui concerne la trame bleue, soit les cours d’eau passent sous l’autoroute sans encombre, soit ils sont canalisés ou busés, ce qui empêche tout passage de faune. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 464 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 465 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 466 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 467 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 468
A RETENIR :
- Les corridors et les réservoirs sont à prendre en compte et à préserver de toute urbanisation.
- Des obstacles importants aux déplacements de la faune se localisent sur le territoire : il s’agit de l’A31, l’A5, les voies ferrées et le canal (pour la trame verte). Ces obstacles présentent cependant quelques points de passage à préserver
- Les corridors du SRCE ont été retravaillés pour être plus précis et mieux représenter la réalité du terrain. Il est également important de noter que ces corridors représentent des axes de déplacements
généraux et n’impliquent pas que les animaux passent exclusivement sur le tracé du corridor. La carte des corridors retravaillés se situent p.319- 320.
- Des éléments patrimoniaux sont classés en réservoirs biologiques : les cours d’eau de la liste 1 du SDAGE, les ZNIEFF de type I et l’APPB.
ENJEUX :
- Préserver et valoriser les réservoirs biologiques, ainsi que les zones relais (haies et bosquets). Cette préservation peut passer par un
classement A ou N. L’article L151-23 du code de l’urbanisme peut être utilisé : « Le règlement peut identifier et localiser les éléments de
paysage et délimiter les sites et secteurs à protéger pour des motifs d'ordre écologique, notamment pour la préservation, le maintien ou la remise en état des continuités écologiques et définir, le cas échéant, les prescriptions de nature à assurer leur préservation. Lorsqu'il s'agit
d'espaces boisés, il est fait application du régime d'exception prévu à l'article L. 421-4 pour les coupes et abattages d'arbres... »
- Préserver les corridors en empêchant toute construction susceptible d’obstruer le passage de la faune. Cette préservation peut être plus ou moins souple : un classement A ou N peut suffire mais il est également envisageable de créer des secteurs A ou N indicés au sein desquels toutes les constructions sont interdites (c’est-à-dire également les
équipements publics et d’intérêt général mais aussi les bâtiments
agricoles).
- Prendre en compte les obstacles afin de réfléchir à des solutions qui permettraient aux animaux de pouvoir les franchir plus aisément. Des points de conflits coupent des corridors sur les secteurs de Courcelles en Montagne, Val de Meuse et Sarrey. Le canal entre Champagne et
Bourgogne empêche également la traversée de la vallée pour la faune terrestre au niveau de Rolampont.
- Des points de passage sont également identifiés sur les secteurs de Courcelles en Montagne, Frécourt et Chauffourt. Ces points de passages peuvent être renforcés et préservés via la protection des haies et
bosquets alentours. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 469
2 . 5 . V A L E U R S E C O L O G I Q U E S
La méthodologie de détermination des valeurs écologiques du territoire est présentée en annexe.
La réalisation d'un diagnostic écologique permet de rendre compte de façon plus directe de l'intérêt relatif aux différents milieux rencontrés. La méthode d'appréciation de la valeur écologique repose sur les critères suivants : - La diversité des espèces.
- La diversité écologique, qui intègre les structures verticales (nombre de strates) et horizontales (complexité de la mosaïque).
- La rareté d'espèces.
- Le rôle écologique exercé sur le milieu physique (maintien des sols, régulation hydrique,…) et sur le fonctionnement de l'écosystème.
- L'originalité du milieu dans son contexte régional ou local. Le degré d'artificialisation.
- La sensibilité écologique (fragilité par rapport à des facteurs extérieurs : action de l'homme par exemple).
Cette méthode, qui reste subjective, permet néanmoins d'estimer de manière satisfaisante l'intérêt écologique des milieux.
L'échelle d'appréciation de la valeur écologique comprend cinq niveaux : • Niveau 1 : Valeur très faible.
• Niveau 2 : Valeur faible.
• Niveau 3 : Valeur moyenne.
• Niveau 4 : Valeur bonne.
• Niveau 5 : Valeur très bonne à exceptionnelle.
Hors catégorie (niveau 0)
Les habitations et zones trop anthropisées sont classées hors catégorie en raison de l’impact trop important des activités humaines sur ces milieux (autoroute, voie ferrée, etc…)
Valeur écologique très faible (niveau 1)
Ce niveau concerne les zones de cultures, vignobles, les zones rudérales, les talus, pelouses et carrières.
Valeur écologique faible (niveau 2)
Ce niveau concerne la majorité des prairies de fauche et prairies pâturées, mésophile et humides, ainsi que les jardins. La flore de ces milieux, soumise à la pression de l'agriculture ou aux modifications d’origine humaine, reste banale et relativement peu diversifiée.
Valeur écologique moyenne (niveau 3)
Ce niveau couvre l'ensemble des haies, bosquets, jardins boisés, plantations, roselières et vergers. Les prairies et cultures à haies sont également
classées dans cette catégorie. Ces formations végétales présentent en
général une diversité floristique notable et constituent des milieux présentant un potentiel d'accueil de la faune intéressant. Les vergers situés à proximité des zones bâties ont été classés et bénéficie d’une valeur écologique
attribuée en fonction de leur note dans le classement. Le détail de ces vergers est présenté par commune en annexe IV.
Valeur écologique bonne (niveau 4)
Les forêts, fourrés, fourrés humides possèdent une bonne valeur écologique. Ces formations végétales présentent en général une diversité floristique notable et constituent des milieux présentant un potentiel d'accueil de la faune intéressant. Les anciennes carrières de Dampierre et de Balesmes-sur- Marne abritent également une faune et une flore variée. Ces milieux à l’abandon présentent un potentiel d’accueil très important pour les animaux de falaises. Les milieux aquatiques sont également en valeur écologique bonne en raison de la biodiversité spécifique qu’ils accueillent.
Valeur écologique très bonne (niveau 5)
Les pelouses sèches, les boisements humides, les ripisylves et les bocages présentent une diversité assez exceptionnelle. Ces types d’habitats abritent également une faune variée et très spécialisée. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 470 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 471
2 . 6 Z O N E S A E N J E U X
Des zones à enjeux ont été identifiées sur le territoire pour les zones
humides, la trame verte et bleue, ainsi que les valeurs écologiques.
Ces zones ont été identifiées sur la base de plusieurs critères :
- proximité des espaces naturels importants avec le bâti
- surface du territoire occupée par ces espaces
- présence de réservoirs et/ou corridor de haute importance à proximité du bâti
- présence d’obstacles au déplacement de la faune
- présence et surface occupée par les habitats de haute valeur
écologique.
Zones humides et patrimoine naturel :
Le territoire est concerné par de nombreuses zones humides, ainsi que par une surface importante de prairies potentiellement humide.
Les zones à enjeux suivantes ont été identifiées :
Enjeux très forts : Voisines – Courcelles en Montagne
Perrancey les Vieux moulins – Saint-Ciergues –
Langres – Noidant le Rocheux – Saints Geosmes
Enjeux forts : secteur dit du Nord du Bassigny (11 communes
concernées)
Enjeux moins forts : Rolampont
Charmes – Changey – Champigny lès Langres –
Bannes – Hûmes-Jorquenay
Lecey – Chatenay-Mâcheron – Chatenay-Vaudin –
Orbigny au Mont – Orbigny au Val – Saint Maurice
Les zones humides présentent des enjeux important sur le territoire en raison de plusieurs caractéristiques qui rendent ces habitats naturels
indispensables :
- les zones humides servent « d’éponges » et favorisent le stockage de la ressource en eau ;
- elles servent également de filtres et favorise le maintien des niveaux des nappes phréatiques ;
- ce sont des réservoirs important de biodiversité, de nombreux oiseaux, amphibiens et insectes sont inféodés à ces milieux, en plus d’une flore caractéristique et exceptionnelle ;
- la construction en milieu humide peut entraîner des fissures,
inondations par remontée de nappe ou même affaissement, voire
effondrement, des habitations si des mesures spécifiques et
extrêmement coûteuses ne sont pas prises.
La préservation de ces milieux en évitant l’urbanisation permet donc d’éviter des surcoûts liés à la construction tout en sauvegardant la biodiversité et la ressource en eau potable.
Les espaces naturels de fort intérêt (APPB, ZNIEFF et Natura 2000) sont également à prendre en compte et présentent des enjeux lorsqu’ils sont situés à proximité des zones bâties.
Ces espaces présentent des habitats d’importance primordiale pour de
nombreuses espèces végétales et animales. De nombreuses espèces en danger critique d’extinction ou d’intérêt patrimonial européen sont également présentes dans ces milieux. La préservation de ces habitats doit donc être une priorité en termes de biodiversité.
La carte ci-après présente une zone à enjeux dans le Bassigny. Toutes les cartes figurent en annexe du présent rapport. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 472 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 473
Trame verte et bleue :
Les enjeux concernent les corridors d’intérêt régional (SRCE), ainsi que les réservoirs régionaux (ZNIEFF I) pour la trame verte. Ces éléments sont liés aux prairies sèches, aux milieux semi-ouverts ainsi qu’aux forêts. Pour la trame bleue, les enjeux concernent les corridors d’intérêt régional (SRCE), ainsi que les réservoirs régionaux (ZNIEFF I) et locaux, liés aux milieux humides, aux ripisylves, cours d’eau et plans d’eau
Trame bleue :
Enjeux très forts : Perrancey - Saint – Ciergues
Enjeux forts : Rolampont
Faverolles – Ormancey
Champigny - Hûmes-Jorquenay
Neuilly l’Evêque
Chauffourt – Sarrey
Val de Meuse
Buxières les Clefmont
Trame verte :
Enjeux très forts : Voisines - Courcelles en Montagne
Enjeux forts : Rolampont – Faverolles
Chauffourt – Sarrey
Poiseul - Plesnoy- Andilly en Bassigny - Neuilly
l’Evêque
Comme dit précédemment, les zones humides jouent un rôle primordial pour la Trame verte et bleue. D’autres éléments tout aussi importants ont permis la définition des zones à enjeux :
- les ripisylves : habitats complexes et particuliers, servent de lien entre le milieu terrestre et aquatique, en plus d’accueillir une diversité
exceptionnelle, la disposition linéaire de ces habitats en fait des
corridors écologiques importants et faciles à conserver.
- les cours d’eau : le territoire de la Communauté de Commune possède un réseau hydrographique très développé, malgré quelques obstacles au Nord du territoire, ces cours d’eau font d’excellents corridors et
réservoirs de biodiversité. En plus d’abriter une faune et une flore caractéristique, les cours d’eau sont de véritables couloirs naturels de dissémination pour de nombreuses espèces aquatiques ou liées aux milieux humides.
- les massifs forestiers : très nombreux sur le territoire, les massifs
forestiers abritent de nombreuses espèces, de par leur surface et leur caractère très « naturel » voire « sauvage », ce sont des réservoirs de haute importance pour le territoire.
- les prairies sèches : quelques prairies sèches sauvages sont identifiées sur le territoire. Ces prairies forment des réservoirs de biodiversité pour la sous-trame des milieux ouverts. Leur isolement et leur rareté au niveau du territoire en font un milieu exceptionnel car certaines
espèces ne se retrouvent que sur ce site à l’échelle de la Communauté de Communes.
- les corridors régionaux (SRCE) : les corridors définis par le SRCE ont été pris en compte et retravaillés afin de mieux représenter la réalité du terrain. Ces corridors desservent des réservoirs de haute
importance, et sont donc à préserver au maximum.
- les obstacles : l’A31, l’A5, le canal entre Champagne et Bourgogne et les voies ferrées sont des obstacles conséquents pour le déplacement de la faune. Heureusement, ces obstacles ne sont pas entièrement imperméables et des zones de passage sont identifiées. Cependant, ils seront à prendre en compte si jamais la Communauté de Commune décide d’entreprendre des actions de restauration de la continuité
écologique du territoire.
La carte ci-après présente un secteur à enjeux à Courcelles-en Montagne. Les autres cartes sont fournies en annexe. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 474 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 475
Valeurs écologiques
Les secteurs humides et les boisements possèdent une valeur écologique élevée, certaines zones possèdent des habitats de haute valeur à proximité des villages (ZNIEFF, APPB, Natura 2000).
Enjeux très forts : secteur dit du Sud-Ouest de Langres (11 communes concernées)
Enjeux forts : Rolampont – Faverolles – Chanoy – Beauchemin
Charmes- Changey – Bannes – Neuilly l’Evêque
Orbigny au Val – Orbigny au Mont – Lecey – Peigney
- Chatenay Mâcheron - Chatenay Vaudin – Saint
Maurice
Celles en Bassigny – Marcilly en Bassigny - Lavernoy
Les secteurs de haute valeur écologique reprennent les zones à enjeux du patrimoine naturel et de la trame verte et bleue. Les massifs forestiers, zones humides naturelles, prairies sèches, ZNIEFF et APPB sont des espaces de très forte valeur écologique au niveau du territoire.
Les zones à fort enjeux possèdes des espaces à forte valeur écologique à proximité immédiate du bâti, la préservation de ces espaces est donc
primordiale.
Comme précédemment, la carte fournie ci-après traite des valeurs
écologiques dans le secteur de Langres. Les autres cartes à enjeux figurent en annexe du présent rapport. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 476 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 477
CHAPITRE 2 : DIAGNOSTIC ENVIRONNEMENTAL
Partie 3 : paysage et patrimoine Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 478
3 . 1 . M E T H O D O L O G I E .
Le paysage de la communauté de communes correspond à une image vivante, évolutive, qui détermine le cadre de vie, l'environnement des
populations.
Cette image du territoire s'est façonnée au cours des siècles et des années par le travail du climat et de l'homme notamment. Aujourd'hui plus qu'un élément fixe, il faut considérer le paysage comme un projet et un moyen d'action afin de protéger, de développer ce territoire.
Pour comprendre et analyser le paysage du secteur, comme pour tout autre territoire, il faut croiser les approches suivantes :
- L'approche "scientifique" objective reposant sur les éléments physiques, bibliographiques et l'évolution des lieux développés dans les chapitres précédents et synthétisée ici.
- L'approche sensitive ou paysagère
reposant sur la perception visuelle
des lieux, traduite suivant une
terminologie de l'image et qui
qualifie et permet de décrire
l'ambiance, la forme et donc de
définir l'identité du secteur de ses
unités et sous-unités éventuelles.
Cette perception s'effectue au travers des usages les plus courants
(traversées automobiles, vie quotidienne, promenade) des riverains et des passants, suivant différents axes et différentes échelles. Pour les axes de grande perception notons les routes départementales et l’autoroute, les
points de vue panoramiques (depuis l’éperon rocheux, les coteaux, les
plateaux …).
Pour les axes de perception secondaire et les échelles de proximité, notons l’ensemble du réseau routier intra communal et les chemins ruraux ou de randonnée.
L’analyse s’appuie également sur des documents bibliographiques et
principalement sur l’Atlas des paysages « Référentiel des paysages de la Haute Marne » de février 2016. Pour les actions à entreprendre, celles-ci sont issues d’analyse de terrain pour le PLUi-H mais également de l’Atlas
paysager qui présente 7 « fiches missions ». Elles pourront également
compléter les mesures obligatoires inscrites dans le PVAP (Plan de
Valorisation de l’Architecture et du Patrimoine) qui concerne la ville de
Langres mais également les villages de Saints-Geosmes, Champigny-les- Langres, Peigney, Hûmes-Jorquenay et Perrancey-les-Vieux-Moulins et qui s’applique en tant que servitude d’utilité publique. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 479
3 . 2 . A P P R O C H E G E N E R A L E D U S E C T E U R E T
E L E M E N T S S T R U C T U R A N T S L E P A Y S A G E
3.2.1. Unités du paysage selon l’Atlas «Référentiel des paysages de la Haute Marne»
En superposant le périmètre communautaire de la CCGL à la cartographie de l’Atlas (cf. carte page ci-contre), le découpage du territoire appartient à 3 unités paysagères de référence :
- Les collines et plateaux de Langres (en majorité)
- Les plaines, de la Vingeanne au Bassigny
- Les plateaux de Chaumont (pour une très petite surface)
Chaque unité décrite dans l’Atlas situe globalement le paysage du territoire. L’analyse spécifique du paysage de la communauté de communes avec ses éléments marquants est présentée dans les paragraphes suivants.
La carte suivante montre également que des communes peuvent appartenir à différentes unités paysagères.
Il faut noter que le secteur de la CCGL correspond à un carrefour de communication mais également à un paysage multiple avec la rencontre de 3 influences régionales (lorraine, franc-comtoise et bourguignone) pour le secteur d’études.
CCGL Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 480
Ces unités présentent les images de référence suivantes à l’échelle du grand territoire :
Les collines et plateaux de Langres.
(vue depuis Langres sur la retenue de Peigney).
. Paysage remarquable, jeu de vues
réciproques entre Langres, sa plaine, ses
lacs et ses collines,
.Une pression de l’urbanisme autour de
Langres et un plateau peu habité,
.Un paysage rural tendant à se banaliser
.Des références aux constructions militaires.
Les plaines, de la Vingeanne au Bassigny.
(vue sur la plaine de Rançonnières).
.Un paysage aux ondulations souples et
agréables,
.Un paysage rural aux villages inscrits dans
le relief mais où les exploitations agricoles
récentes sorties des entités villageoises
fragilisent l’unité.
.Des influences bourguignonne et lorraine.
Les plateaux de Chaumont.
(vue sur le village de Buxières-les-Clefmont).
.Ensemble complexe de plateaux ondulés,
.Larges panoramas
.Vallée de la Meuse
.Paysage rural fait de cultures et prairies
arborées. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 481
3.2.2. Eléments structurants le paysage
Ces 3 unités paysagères départementales présentent des variations
ponctuelles, des spécificités particulières, des limites affinées et des sous- unités redessinées en lien avec les éléments structurants du relief local, telles les buttes témoins ou de l’implantation de la végétation (boisements sur les buttes et les coteaux, ripisylve dans les vallées, implantations des villages, des infrastructures routières ou des éoliennes …). Ces éléments qui ont formé avec l’action de l’homme un paysage fortement soumis à la vue et au caractère rural à péri-urbain ou urbain avec la ville de Langres.
Les cartes suivantes illustrent ces éléments :
-> le relief et la géologie correspondent aux éléments structurants majeurs du territoire de la CCGL. Ils délimitent ainsi le territoire en sous-unités
paysagères spécifiques (vallées …).
En effet, 2 phénomènes marquent spécifiquement le territoire :
. les vallées plus ou moins ouvertes avec les traversées de la Marne et de la Meuse ;
. les collines et notamment l’éperon rocheux de Langres qui permettent des vues panoramiques sur les plateaux agricoles et les retenues.
La géologie a permis ces caractérisations suivant les types de roches en passant des sols calcaires (secteurs Ouest et de Langres), gréseux (dans la partie centrale en lien avec les vallées) à argilo-calcaires et marneux (pour la plaine du Bassigny) en fonction de l’érosion au fil des ères.
Cette différenciation se traduit également au niveau de la végétation que l’on retrouve sur le territoire entre plaine agricole de grande culture et prairies humides de fond de vallons.
Elle apparaît également au niveau des matériaux de constructions avec les pierres calcaires à l’Ouest et les enduits à l’est.
Cartes simplifiées du
relief et de la géologie
(source géoportail) Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 482
-> les boisements et la végétation surtout en massifs forestiers au Sud structurent les espaces paysagers généraux de la CCGL avec leur
implantation sur les sommets des buttes ou des collines et dans une moindre mesure dans la plaine. Sur les plateaux, ils peuvent créer des sous-unités spécifiques notion de clairières et dans les vallées soulignés les cours d’eau (notion de ripisylves). Les boisements arrêtent également les perspectives et les vues. Leur occupation du sol, avec moins de 30% du territoire, demeure cependant un élément non négligeable du paysage de la communauté de commune. Ils peuvent correspondre à une entité paysagère indépendante lorsque l’usager pénètre dans le massif forestier et se retrouve ainsi dans une ambiance fermée, végétale avec le sentiment d’être isolé et coupé du reste du territoire.
Les éléments végétaux linéaires (haies) ou ponctuels (arbres isolés, vergers) constituent des éléments importants de création du paysage. Ils apportent de la variation et du rythme dans l’unité paysagère, définissent la couleur du site en fonction de la nature des sols (peupliers dans la vallée, hêtre sur le plateau …), encadrent l’urbanisme et lui confèrent une qualité parfois
exceptionnelle (ossature des vergers des villages).
Carte des boisements
structurants.
-> l’occupation humaine à travers les époques, par la présence des
villages, les variations d’occupation des sols (cf. chapitre suivant) et par la création d’infrastructures linéaires (autoroute, voie ferrée,...) ou
d’infrastructures liées à l’eau (retenues), entaille le territoire, marque le relief. Sur la CCGL, ces différents éléments se fondent globalement de façon harmonieuse dans le paysage.
L’A31 et l’A5 s’inscrivent sans dommage dans la vallée et traversent les collines.
Les villages se positionnent de façons différentes selon les entités
paysagères avec des silhouettes intégrées dans les vallées ou sur les
collines
Les espaces urbains marquent fortement le territoire (St Geosmes ou les développements de Langres). Leur expansions perturbent le paysage et s’organisent parfois sans lie avec l’organisation paysagère.
Les retenues d’eau et le canal constituent un point d’appel majeur dans le paysage apportant un potentiel important au territoire. Les cours d’eau sont moins perceptibles et mériteraient une meilleure mise en valeur (secteur Nord notamment).
Carte des infrastructures
structurantes. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 483
3 . 3 . U N I T E S E T A M B I A N C E S P A Y S A G E R E S
En croisant les données précédentes, soit les 3 unités (ou
espaces) paysagères principales et les éléments structurants,
le paysage de la CCGL se décompose en sous-unités paysagères.
Ce paragraphe apporte les caractéristiques (formes, couleurs,
variations, …) des différentes unités ou sous-unités afin d’aboutir à
un diagnostic paysager. Le paragraphe suivant apportera les
éléments qui marquent le territoire (notion d’entrée générale du
territoire, d’espace clé ou de verrou, éléments remarquables, …).
Les unités paysagères sont réparties en unités principales ou
sous-unités en lien avec l’Atlas du paysage. On retrouve :
. Les plateaux ondulés de Nogent, de Leffonds à Perrusse au
Nord (1)
. Le plateau de Langres (2)
. Les collines et lacs de Langres (3) avec 5 sous-unités
. Le Bassigny (4) avec 2 sous-unités.
(1)
(2)
(3)
(4) Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 484
3.3.1. Sous-unités paysagères Nord : Les plateaux ondulés de Nogent, de Leffonds à Perrusse (1)
Ce secteur correspond aux limites Nord du territoire. Il apparaît assez
disparate et constitue une transition entre les plateaux de Chaumont et les collines de Langres du fait d’une ligne de crête allant de Clefmont à Marac. L’ambiance est ainsi fortement marquée par le relief et la végétation qui le recouvre.
Ce secteur sert d’arrière-plan aux vallées de la Marne pour Rolampont par exemple ou de limites au doux vallonnement du Bassigny.
Le paysage alterne entre terrains agricoles et boisements. Les quelques villages concernés de la CCGL montrent de bonnes qualités patrimoniales et rappellent celles du plateau de Langres. Les enjeux sont souvent identiques. A noter : Une insertion paysagère intégrée dans le relief de l’A5 et de son embranchement avec l’A31.
-> Le secteur de Faverolles :
Vue sur Faverolles - plateaux agricoles et coteaux
Larges vues, alternance agricole et boisements, villages de qualité sur le coteau inséré dans un écrin de végétation.
-> Le secteur de Clefmont, Perrusse :
Vue sur Clefmont et Perrusse– villages sur crête et sur coteau permettant les vues sur le Bassigny et au-delà.
Enjeux, forces, faiblesses : paysage sensible à la vue et de qualité.
- éviter la fermeture des paysages tout en évitant la perte de l’écrin végétal qui entoure le bâti,
- définir par exemple une OAP ou des recommandations concernant la préservation des vergers ou éléments végétaux permettant l’insertion du bâti par rapport à cet écrin végétal,
- définir une OAP patrimoniale concernant le petit patrimoine en pierres. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 485
3.3.2. Plateau de Langres (2)
Cette unité paysagère présente un plateau agricole calcaire assez ouvert bordant le cœur du territoire et les collines et lacs de Langres. Langres apparaît ici sur son éperon rocheux comme la limite de cette unité paysagère. Elle est rattachée au plateau par le Sud et la continuité urbaine qui s’est opérée avec St-Geosmes. Cette continuité qui mérite une réflexion urbaine déjà engagée par la ville mais à prolonger tout le long de la RD 974, entrée principale Sud du territoire. Le reste de cette unité paysagère oscille entre L’A31 traverse se plateau en marquant son passage par les aires de services ou les zones d’activités qui se développement en limite de cet axe routier important dans le trafic national. Il faut noter que les villages restent éloignés de cette infrastructure et sont peu visibles. La sortie de Langres Sud et la RD 429 traversent un paysage de grandes parcelles agricoles avant d’arriver sur les premières zones bâties du Grand Langres.
Les villages de l’unité sont plutôt bien groupés avec un patrimoine bâti de qualité basé sur la pierre calcaire en référence à la Bourgogne voisine. Les plaines agricoles se sont simplifiées après les aménagements liés aux travaux de l’A31 (remembrements…).
-> Les abords de l’A31 et le plateau agricole ouvert :
Ce paysage de plateau agricole ouvert est
marqué par les infrastructures autoroutières
avec un développement éolien en cours ou
potentiellement à venir. Les vues depuis
l’A31 sur les villages restent limitées (par les
talus autoroutier et le léger vallonnement
notamment) mais le paysage à grande
échelle est assez banal, l’usager de
l’autoroute ne voit pas la force de Langres ni son relief. Il n’est pas forcément attiré vers le cœur du territoire malgré le « Soleil de Langres ». Les évolutions récentes de l’axe autoroutier (doublement des voies ou élargissement) ont renforcé l’impact de l’infrastructure dans le paysage.
-> Les villages en bordure de la Montagne d’Auberive:
Les villages de l’est du
territoire (Voisines,
Mardor, Ormancey)
s’inscrivent dans un
paysage plus vallonné
en lien avec l’unité
paysagère de la
Montagne d’Auberive.
L’A31 renforce cette coupure avec l’est du plateau de Langres. Le relief a contribué à l’implantation des villages en coteaux notamment pour Mardor. L’aspect « bourguignon » est d’autant plus marqué.
Noidant-le-Rocheux marque également la limite de ce territoire avant de voir apparaître les retenues et les collines entourant Langres.
Villages de Mardor et de Noidant-le-Rocheux, inscrits dans le relief et la végétation.
-> L’espace urbain Sud de l’agglomération de Langres.
Avec cette sous-unité paysagère, l’espace urbain du territoire apparaît
fortement. L’agglomération de Langres s’est étalée sur le plateau Sud en lien avec le relief de plateau. Les liaisons urbaines sont en cours et demandent une attention toute particulière afin de réaliser un paysage plus qualitatif. La RD 974 très linéaire et les zones d’activités renforcent cette image de
paysage étalé sans réelle maîtrise. Le village ancien de St-Geosmes semble déconnecté ou « à côté » de cet ensemble urbain alors qu’il devrait constituer le point d’ancrage. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 486
Entrée Sud de St-Geosmes.
L’éperon rocheux de la ville de Langres apparaît également depuis le coteau est de la commune de Perrancey. Ce paysage de grande qualité est décrit dans le chapitre suivant en lien avec l’unité des collines et des lacs et dans un chapitre particulier comme élément marquant du paysage de la CCGL.
Il faut également noter le plateau agricole des Vieux-Moulins entaillé de petites vallées humides, encadré de boisements ou de murgers qui est inscrit dans le PVAP. Les petites vallées constituent des sous-unités paysagères particulières très réduites en surface et sensibles d’un point de vue
écologique.
Vue sur Langres depuis la RD 135.
Enjeux, forces et faiblesses : première entrée sur l’agglomération de Langres et villages inscrits dans le relief au pied de parcelles agricoles simplifiées. - éviter la simplification des paysages agricoles et la suppression des éléments végétaux résiduels (arbres, bosquets) dans la partie plateau et bordure de l’A31 ;
- définir une OAP concernant la préservation des vergers et l’insertion du bâti par rapport à cet écrin végétal ;
- préserver les vues sur l’éperon rocheux de Langres ;
- engager une réflexion urbaine sur l’ensemble de l’agglomération Sud de Langres en lien avec St-Geosmes ;
- en cas de développement éolien le long de l’A31 prévoir des
implantations paysagères en lien avec les forces de cette unité et en réflexion avec l’axe autoroutier (parallèle, avec un axe de vue …) en évitant également la cacophonie que l’on retrouve sur d’autres secteurs en bordure de l’autoroute. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 487
3.3.3. Collines et lacs de Langres (3) avec 5 sous-unités
Ce secteur correspond au cœur du territoire et à l’image identitaire de la CCGL. Il présente en point d’appel le site historique de Langres, visible depuis de nombreux villages de la CCGL. Ce site paysager de grande valeur a fait l’objet d’une préservation dans le cadre du PVAP.
Depuis ce site, les vallonnements doux permettent un « jeu de vues
réciproques remarquables entre Langres, sa plaine, ses collines et ses lacs » dixit l’Atlas des paysages. Les lacs et les vallées renforcent cette qualité. En fonction de ce relief, il est possible de distinguer différentes sous-unités :
-> Le site de Langres :
La silhouette de Langres sur son éperon rocheux marque le paysage de la vallée de la Marne et le territoire de façon globale. Cette image forte oblige des attentions toutes particulières tant pour les abords de la ville que pour les villages et paysages soumis à la vue depuis ce site historique.
Les cônes de vues portent loin et montrent toute les composantes de cette unité paysagère : retenues, villages sur les collines douces, vallées de la Marne, relief structurant avec en surplomb une série d’éoliennes qui ne perturbe pas outrageusement le site et les vues.
Vue sur la retenue de la Liez.
Vue sur les collines Nord de Langres – la végétation souligne le relief, les éoliennes apparaissent au lointain.
Vue sur les collines à l’est du site de Langres – village de Peigney – une urbanisation sans transition paysagère.
Les différents forts de protection
positionnés sur les collines répondent
aux remparts de la ville. Ces forts
mériteraient d’être mis en valeur et
plus visibles depuis les remparts dont
celui de Peigney qui semble recouvert
de végétation. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 488
-> La vallée de la Marne :
La Marne prend sa source sur la CCGL au niveau de Balesme sur Marne. La vallée se poursuit vers le Nord en direction de Rolampont en passant au pied du site de Langres. Cette vallée dans la traversée de la CCGL reste peu perçue et souvent surchargée par la ligne ferrée, l’implantation d’usine en contre-bas de la ville de Langres ou par des rideaux de végétation. Le canal parallèle au cours d’eau renforce cette accumulation tout en lui apportant également un caractère paysager rectiligne mais non négligeable. Ce site mérite une attention particulière et une recherche de mise en valeur pour les randonnées piétonnes et
les liaisons vers les
villages voisins. Elle se
termine sur la commune
de Rolampont où des
aménagements ont
accompagné cette vallée
sans en faire un espace
remarquable.
Canal à Humes –paysage mis en
valeur et structurant la vallée.
-> La vallée de la retenue de la Liez :
Cette vallée est marquée par la retenue (cf. paragraphe précédent – site de Langres) qui présente plusieurs aspects paysagers. On retrouve :
. le barrage de la retenue avec ses espaces humides en contre-bas et l’aspect de digue construite par l’homme ;
. le « village » de bord de lac
avec son camping et son site
de baignade. Ce secteur
accompagné de nombreuses
résidences secondaires ou
de loisirs fait référence aux
stations balnéaires avec ses
problèmes de stationnement
de constructions
particulières ;
. les berges de la retenue, espaces
écologiques et agricoles, assez
vallonnées ;
. la queue de la retenue présentant des
zones humides et de grand intérêt
écologique ;
. le début de la vallée avec souvent un
village encaissé et une vallée
agricole.
village de Lecey.
-> La vallée de la retenue de Charmes :
La vallée et la retenue sont ici plus étalées
mais présentent la même physionomie avec
une prédominance de l’impact urbanistique
et des logements de pêcheurs. Ces
constructions sont souvent atypique et sans
lien avec les cœurs des villages en pierre.
On retrouve cette dualité au niveau de la
retenue de Perrancey et Saint-Ciergues,
autres espace paysager de grande qualité. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 489
-> Les collines au Nord :
Les collines suivent les vallées souvent orientées est-Ouest et aboutissent à la vallée de la Marne.
Cet espace de colline est traversé par l’A31 qui s’inscrit en bas du relief du plateau ondulé de Nogent. Les villages sont quant à eux inscrits dans le relief et séparés par des massifs boisés.
Vue sur le village de Chauffourt –paysage vallon et de prairies.
Enjeux, forces et faiblesses : le paysage des collines et des lacs apparaît multiple. Il présente des images fortes du territoire. Il mérite une attention toute particulière :
- préserver la silhouette de Langres et les abords de vergers ou de jardins,
- améliorer l’’organisation urbaine au pied de l’éperon rocheux et surtout au niveau des zones d’activités,
- renforcer la qualité et l’intérêt des abords du canal et de la vallée de la Marne en général,
- aménager les lisières des villages du fait de la pression urbaine et de la forte sensibilité à la vue depuis le site de Langres,
- préserver les sites des retenues et éviter un mitage urbain ou un développement urbain anarchique en bordure de lac.
- préserver les « queues » des lacs présentant souvent des espaces écologiques très sensibles.
3.3.4. Bassigny (4) avec 2 sous-unités.
Ce secteur du Bassigny présente 2 sous-unités paysagères dans un système de paysage au relief doux et fortement marqué par l’agriculture. Cette activité de type plutôt prairial dans ce secteur de la CCGL a maintenu un paysage où l’arbre est présent sous forme de bosquets ou de haies. Les fonds de vallées humides peuvent entailler la plaine agricole. Une plaine qui s’appuie sur le plateau de Nogent ou sur les collines de Langres permettant au bourg (comme Montigny le roi) de dominer. Les 2 sous-unités sont ainsi
différenciées selon que l’on soit dans la plaine de la Meuse (autour du val-de- Meuse) ou au Sud tourné vers le pays d’Amance.
Les exploitations agricoles constituent parfois des entités indépendantes des villages avec un développement important et marquant le territoire.
-> La plaine du Val-de-Meuse :
Vue sur Val de Meuse - plateaux agricoles et coteaux
Dans un paysage aussi ouvert, les éléments ponctuels ou sur coteau attirent les vues.
Certains villages,
comme Dammartin-
sur-Meuse, montrent
une structure linéaire
qui a tendance à
l’étalement. La notion
d’entrée de village
apparaît ainsi plus
importante que dans des secteurs plus vallonnés.
L’architecture oscille entre référence bourguignonne ou lorraine. La présence d’usoirs (espace public devant les maisons mitoyennes, géré en jardin ou espace vert) renforce ce caractère lorrain (cf. chapitre « analyse urbaine »). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 490
La Meuse n’apparaît pas cependant aussi marquée que la Marne de l’unité précédente.
Des petites vallées se présentent de façon furtive à l’usager de ces routes traversant un paysage assez tranquille et fortement boisé.
Vallée humide et arborée entre Dammartin-sur-Meuse et Saulxures
L’A31 sans être trop marquante s’accompagne de zones industrielles ou de projets qui doivent trouver une insertion paysagère dans cet espace de qualité.
-> Le secteur Sud plus escarpé autour de Celles en Bassigny :
Les caractéristiques décrites précédemment apparaissent plus fortes du fait de vallées plus encaissées (commune de Celles-en-Bassigny) ou d’espaces bâtis plus petits et soumis à des enjeux de vacances moins importants. La voie ferrée marque également ce paysage sur Andilly par exemple.
Village de Lavernoy– village rue entouré d’une ceinture de chemins agricoles. Un village dans la plaine entouré de vallée encaissés et humides
Vue aérienne de Lavernoy entouré de 2 vallées Sud-Ouest et Nord-est
Enjeux, forces, faiblesses : un paysage agricole aux formes douces oscillant entre plaine et petites vallées.
- l’implantation des exploitations agricoles en dehors des villages
correspond à l’enjeu majeur de ce secteur paysager au relief élégant, - préserver les vues depuis les coteaux et les villages mais également sur les fermes isolées,
- éviter la banalisation des paysages, petit patrimoine en pierres,
extensions pavillonnaires et centre du village abandonné,
- valoriser le paysage de l’eau dans la plaine ou des petites vallées humides. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 491
3 . 4 . E L E M E N T S M A R Q U A N T L E P A Y S A G E E T
S O N F O N C T I O N N E M E N T P A Y S A G E R
Les unités paysagères décrites précédemment s’accompagnent
d’espaces particuliers ou redondants qui articulent le territoire, le
structurent. Ces secteurs revêtent ainsi une attention particulière qui démontre l’intérêt de la démarche intercommunale
A différentes échelles, il est possible de rappeler :
3.4.1. Paysages remarquables et les points noirs
On retrouve ainsi en points remarquables :
- le site de langres (cf. zoom spécifique ci-après),
- les retenues d’eau et canal, image majestueuse du territoire,
- les silhouettes des villages sur les coteaux insérés dans un écrin végétal (cf. photographies des unités paysagères),
- les petites vallées humides dans le Bassigny ou plus ou moins sèches autour de Langres par exemple. Certaines de ces vallées
font parties du PVAP (cf. point suivant).
Et en points noirs ou méritant un attention toute particulière :
- les zones d’activités (secteur de Langres et de St-Geosmes,
secteur de Rolampont ou de Montigny-le-roi),
- l’implantation des pylônes électriques, voir des éoliennes,
- l’implantation, les matériaux et les couleurs des bâtiments agricoles (cf. point suivant). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 492
Zoom sur le site de Langres : carte de l’état des lieux et des enjeux.
Points faibles Points forts Enjeux
- colonisation de la colline
des Fourches par l’activité
- Tendance au rattachement
du faubourg de Brévoines à
la ville
- Entrée Nord et Sud :
mauvaise lecture du
paysage.
- Entrée est : zone en cours
d’évolution et manque de
traitement de la RN19.
- Liaison inachevée entre la
ville, le quartier de la gare et
la zone d’activité de la
Maladière
- Le sommet boisé de la
colline des Fourches
- Les faubourgs de Buzon
et Brévoines qui animent
le paysage
- Le cheminement naturel
du ruisseau de la
Bonnelle
- Les vues sur le lac
réservoir de la Liez
- Les vues sur les coteaux
- L’entrée est et Sud-est de
par les vues sur les
coteaux et remparts de la
ville
- Conserver les vues lointaines
sur les éléments naturels et
construits
- Conserver l’identité des deux
faubourgs
- Conserver les repères visuels
(alignements, fermes
isolées…)
- Préserver les vues sur les
coteaux
- Problématique d’entrée de
ville : améliorer l’existant sur
les entrées Nord et Sud et
prévenir les évolutions sur
l’entrée est.
- Relier la ville, le quartier de la
gare et la zone d’activité de la
Maladière
Vue est de Langres. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 493
3.4.2. Paysages de petites vallées humides ou sèches
En complément des éléments remarquables liés au bâti, le paysage de la CCGL présente de nombreuses petites vallées souvent humides et peu soumises à la vue. Certaines de ces vallées sont préservées par le PVAP comme sur Perrancey et les Vieux Moulins en raison de leur faible surface ou d’éléments particuliers. Ces vallées se retrouvent globalement sur l’ensemble du territoire et pourraient faire l’objet d’une protection similaire à celle du PVAP.
.
Exemples de petites vallées sur le territoire à préserver :
à Ormancey
à Rançonnières. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 494
3.4.3. Infrastructures et les constructions agricoles dans le paysage
En complément des coupures physiques, le paysage est délimité par des éléments des infrastructures (routes, voies ferrées, lignes haute tension, limite d’agglomération …) qui peuvent limiter les vues ou créer des points noirs paysagers.
Voie ferrée aux courbes différentes du relief.
Ligne Haute-Tension – échelle différente du bâti.
RTE respecte la réglementation (arrêté technique de 2001) sur les champs électriques et magnétiques des lignes électriques haute tension.
Éoliennes dans le paysage attention à la surcharge de ces éléments majeurs dans le développement durable. Réaliser des implantations en lien avec le relief.
Pylônes en concurrence visuelle avec l’éperon rocheux de Langres. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 495
Le bâti agricole constitue parfois des points noirs dans les plaines ou autour des villages. Les hangars peuvent présenter des multitudes de couleurs et de volumes.
tôle et aspect gris
bâtiment sur butte
Bâti en bois ou tôle blanche
tôle jaune
Le PVAP apporte une certaine harmonie avec le paysage. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 496
3 . 5 . E V O L U T I O N D U P A Y S A G E
Le paysage correspond à une thématique globale et dépendante des actions humaines. Sur le territoire, l’action de l’homme des siècles antérieurs au 19ème se traduit par le défrichement principalement, la crise du phylloxera et par les constructions. Depuis les dernières décennies, les changements du paysage se font par la création des infrastructures (autoroutes, pylônes, éoliennes) et des zones d’activités économiques principalement au niveau de Langres.
La mise en parallèle des photos aériennes permet de comprendre l’évolution du paysage depuis la moitié du XX ème siècle.
. Evolution du paysage (entre 1974 et 2016) : site de Langres.
- Développement urbain autour du lac et des zones d’activités.
- Simplification du parcellaire agricole et progression de la végétation dans les vallées. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 497
. Evolution du paysage (entre 1974 et 2016) : secteur du Val-de-Meuse. - Développement urbain – zone d’activités en bordure de l’A31,
- Simplification importante du parcellaire agricole,
- Infrastructure autoroutière recomposant le paysage,
- Développement des boisements autour des cours d’eau. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 498
A RETENIR :
- Le site de référence de Langres avec son patrimoine historique et militaire, son omniprésence dans le paysage.
- Un territoire agricole avec une présence marquée de la végétation qui varie d’est en Ouest en lien avec le sous-sol : Les calcaires de Langres produisent des paysages de plateaux dominants, tandis que les sols gréseux et marneux hérités du Bassigny donnent les paysages des
plaines de la Vingeanne et du Bassigny. Il faut également noter les fonds de vallées ou de vallons marqués par les prairies humides.
- La présence de l’eau : retenues et lacs, cours d’eau, mares, zone humides. Des marquages importants du territoire avec des enjeux
majeurs pour le paysage.
- Des villages qui se trouvent en fond de vallée ou sur les plateaux, bien que certains se soient implantés dans les coteaux, offrant alors une vue plongeante sur la vallée.
- Les infrastructures routières, qui suivent pour la plupart les fonds de vallées et contournent le relief.
- Les éoliennes, qui viennent souligner les crêtes des collines et rompent l’horizontalité de certaines vues.
- L’histoire militaire de ce territoire a également façonné le paysage local, de sorte que les ouvrages encore présents offrent quelques surprises (à redécouvrir).
ENJEUX :
- Préserver les cônes de vues depuis le site de Langres et sur l’éperon rocheux- travailler les entrées du territoire (Sud et est) de façon plus paysagère et urbaine – éviter les fermetures visuelles par une gestion des plantations – préserver les zones de vergers sur les coteaux de Langres.
- Réfléchir à un règlement spécifique dans la zone agricole avec des secteurs non constructibles et des principes constructifs pour les
bâtiments agricoles (référence aux couleurs actuelles, innovation ?)
- Créer des zones d’activités qualitative et prenant en compte
l’environnement global (notamment en bordure d’autoroute et des villes)
- Préserver les ossatures des villages et garder des coupures entre les entités urbaines. Favoriser les constructions à l’intérieur des villages dans les dents creuses ou en réhabilitation du bâti existant de préférence qui permet de garder des espaces de jardins au cœur des villages (préservation des chènevières).
- Eviter la simplification des paysages par la préservation des arbres, bosquets en lien avec la trame verte et bleue par exemple tout en évitant la fermeture des petites vallées humides par l’enfrichement.
- S’appuyer sur les documents existants (Atlas des paysages, PVAP …) pour porter le paysage comme thématique importante à l’échelle du PLUi-H et non limité au site de Langres et de ses abords.
- Créer une route de lecture des paysages à travers la communauté de communes (à partir de points de vue spécifiques (existants ou à créer) s’accompagnant du maintien des paysages et illustrant son évolution. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 499
Zoom sur les documents à prendre en compte dans l’application du PADD dans les zonages et règlement du PLUi-H :
Exemple de fiche de l’Atlas des paysages sur l’importance des espaces de transition entre les parcelles de cultures et les villages.
Dans certains villages, ces espaces de végétation apparaissent au cœur du bâti avec les chènevières (anciens jardins regroupés au sein des villages)
L’Atlas des paysages : une définition des composantes du paysage et de son fonctionnement (agriculture, infrastructure) avec des
préconisations et recommandations regroupées en 7 fiches missions. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 500
Autres exemple de fiche de l’Atlas des paysages sur la prise en compte des cours d’eau dans le milieu agricole avec la mise en place de bande enherbée qui deviennent des lieux de découverte des milieux et de liens entre les paysages. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 501
3 . 7 . A N A L Y S E U R B A I N E E T P A T R I M O I N E B A T I
Ce chapitre traite des compositions et évolutions urbaines des communes de la Communauté de Communes du Grand Langres au travers d’analyses statistiques, géographiques, et de terrain. La commune de Langres, seule ville du territoire, est traitée à part, les grilles d’analyses élaborées pour les communes rurales du territoire ne pouvant s’appliquer à l’agglomération langroise. Des fiches communales synthétiques sont fournies en annexe du présent rapport.
3.7.1. Données urbaines générales
Nombre d’entités urbaines et de hameaux
Une entité urbaine est un ensemble cohérant de constructions, formant un ensemble défini. Il peut s’agir :
- d’une commune isolée et compacte,
- d’un quartier ou d’une ancienne commune excentrée de la ville- centre, non joint,
- d’un hameau (au minimum 6 constructions distinctes avec au moins une habitation ou un site actif).
Chaque entité urbaine possède son propre fonctionnement, sa propre
identité, sa propre histoire. Le territoire étudié est composé de 54 communes, mais bon nombre de ces communes sont composées de plusieurs entités urbaines.
Il s’agit souvent de zones d’activité, zones commerciales mais aussi
de hameaux agricoles qui sont excentrés du village centre.
Le développement urbain de ces entités urbaines, dans une problématique générale de consommation du foncier, doit être analysé en détail. En effet, si les hameaux se développement, le développement du centre bourg en sera d’autant plus réduit.
On dénombre ainsi 150 entités urbaines réparties sur le territoire. Sur ces 150 entités urbaines :
- 52 ont entre 6 et 10 bâtiments, il s’agit d’exploitations agricoles, de petits hameaux, ou encore de sites d’activités,
- 20 ont entre 10 et 25 bâtiments, il s’agit de hameaux, de sites
d’activités et de grandes exploitations,
- 20 ont entre 25 et 100 bâtiments, il s’agit de petits villages, de grands sites d’activités, et de grands hameaux,
- 46 ont entre 100 et 250 bâtiments, il s’agit des villages de taille moyenne,
- 7 ont entre 250 et 500 bâtiments, il s’agit des gros villages,
- 5 ont plus de 500 bâtiments, il s’agit des pôles principaux : Neuilly- L’Evêque, Saints-Geosmes, Rolampont et Montigny-le-Roi.
72 entités urbaines sont des hameaux, sites d’activités et exploitations
agricoles regroupées, ce qui représente près de la moitié des entités
urbaines. Afin de ne pas dénaturer le territoire et limiter tout mitage, le développement des hameaux devra être limité.
De plus, certaines entités urbaines sont communes à plusieurs bans
communaux ce qui peut entraîner des problèmes de lisibilité de ces espaces.
Commune Nombre d’entités
Andilly-en-Bassigny 1
Avrecourt 4
Bannes 4
Beauchemin 1
Bonnecourt 1
Bourg 1
Buxières-lès-Clefmont 1
Celles-en-Bassigny 1
Champigny-lès-Langres 5 (partage avec Langres et Peigney)
Changey 4
Chanoy 1
Charmes 3
Chatenay-Mâcheron 3
Chatenay-Vaudin 1
Chauffourt 1
Choiseul 1
Clefmont 1
Courcelles-en-Montagne 1
Daillecourt 3
Dammartin-sur-Meuse 2 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 502
Dampierre 1
Faverolles 2
Frécourt 3
Hûmes-Jorquenay 3
Is-en-Bassigny 2
Langres 11 (partage avec Saints-Geosmes et Champigny-les-Langres) Lavernoy 1
Lavilleneuve 1
Lecey 1
Marac 2
Marcilly-en-Bassigny 1
Mardor 1
Neuilly-L'Evêque 1
Noidant-le-Rocheux 2
Noyers 2
Orbigny-au-Mont 2
Orbigny-au-Val 1
Ormancey 1
Peigney 4 (partage avec Champigny-les-Langres)
Perrancey-les-Vieux-Moulins 6
Perrusse 1
Plesnoy 1
Poiseul 1
Rançonnières 1
Rangecourt 1
Rolampont 8
Saint-Ciergues 6 (partage avec Saint-Martin-les-Langres)
Saint-Martin-lès-Langres 5 (partage avec Saint-Ciergues)
Saint-Maurice 1
Saints-Geosmes 5
Sarrey 3
Saulxures 1
Val-de-Meuse 30
Voisines 2
Emprise des enveloppes urbaines et densité en constructions
Les enveloppes urbaines sont obtenues par dilatation de 50m autour des constructions pleines des entités urbaines (les grands abris agricoles ouverts ne sont pas pris en compte), puis par érosion de 40m. Cette technique permet d’obtenir des enveloppes fermées, contenant l’ensemble des
bâtiments de la tâche urbaine, en gardant une homogénéité pour tous les tracés.
Cette enveloppe urbaine correspond au bâti groupé, et donc aux limites d’urbanisation actuelles par entité urbaine.
Les enveloppes des entités urbaines représentent 1861 hectares, soit 2.65% de la surface de la CCGL (70 066 ha).
Les cinq pôles principaux (Langres, Rolampont, Val-de-Meuse, Saints-
Geosmes et Neuilly-l’Evêque) représentent 635 hectares, soit un tiers des espaces urbanisés, et l’espace bâti principal de Langres occupe 327 ha, soit un sixième de ces espaces bâtis, ou encore 0.47% de la surface de la CCGL.
Sur les 150 entités urbaines :
- 62 font moins de 2 ha, il s’agit d’exploitations agricoles, de
petits hameaux, ou encore de sites d’activités,
- 11 font entre 2 et 5 ha, il s’agit de hameaux, de sites d’activités et de grandes exploitations,
- 14 font entre 5 et 10 ha, il s’agit des plus petits villages, de grands sites d’activités, et de grands hameaux,
- 46 font entre 10 et 20 ha, il s’agit des villages de taille moyenne et de la zone d’activités à l’Est de Montigny-le-Roi,
- 12 font entre 20 et 50 ha, il s’agit des gros villages et de la zone d’activités à l’Est de Langres,
- 5 font plus de 50 ha, il s’agit des pôles principaux : Neuilly-L’Evêque, Saints-Geosmes, Rolampont et Montigny-le-Roi.
L’indicateur de densité en constructions permet de quantifier le nombre de bâtiments par entités urbaines, et de faire ressortir les disparités entre pôles urbains, pôles secondaires et villages.
Pour l’obtenir, un décompte des constructions individuelles inscrites au
cadastre dans les différentes enveloppes urbaines a été effectué, et les différentes valeurs de densité en fonction du nombre de bâtiments ont été comparées.
Sur les 150 entités urbaines :
- 8 ont une densité inférieure à 5 constructions par ha, il s’agit de
grandes exploitations ou de grandes zones d’activités,
- 26 ont une densité comprise entre 5 et 7.5 constructions par ha, il s’agit d’exploitations agricoles, de zones d’activités et de programmes mixtes entre activités et logement, quelques zones de logement très diffus sont également présentes, comme des centres anciens aérés et des extensions pavillonnaires, Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 503
- 57 ont une densité comprise entre 7.5 et 10 constructions par ha, il s’agit de la plupart des villages ruraux, certaines exploitations et petites zones d’activités, ainsi que certaines extensions pavillonnaires,
- 30 ont une densité comprise entre 10 et 12.5 constructions par ha, il s’agit de certains villages, dont Langres (enveloppe large), ainsi que quelques zones d’activités et exploitations,
- 16 ont une densité comprise entre 12.5 et 15 constructions par ha, il s’agit des centres anciens denses, de quelques exploitations et zones d’activités,
- 13 ont une densité supérieure à 15 constructions par ha, il s’agit de petites zones bâties proches des réservoirs, et de petits groupements de bâtiments isolés.
Bien entendu, ces valeurs sont indicatives, car des annexes non accolées peuvent être comptabilisées de même que des bâtiments à vocation
d’activités économiques et divers équipements publics.
On remarque que les zones proches des réservoirs possèdent soit des densités très faibles, soit des densités relativement élevées.
La taille de l’entité urbaine n’est pas forcément liée avec sa densité. En effet, la densité à Langres et Rolampont est de l’ordre de 10 et 12.5 bâtiments par hectare, tandis que celles de Montigny-le-Roi et Saints-Geosmes sont à moins de 7.5 bâtiments par hectare. Bien entendu, les quatre pôles
principaux disposent de zones d’activités avec des bâtiments volumineux et divers vides urbains (la Citadelle notamment, les terrains de sport mais aussi des parcs).
Les villages avec des extensions pavillonnaires notables
Les extensions pavillonnaires, forme nouvelle d’habiter par rapport aux
cœurs historiques des villages, répondent à des codes particuliers. Les
parcelles possèdent alors une forme plus standardisée, les habitations
s’implantant généralement en leur centre avec des marges de recul et
d’isolement de 3 à 5 mètres. Cette forme urbaine fortement représentée sur le territoire communautaire, engendre un impact important sur la trame
urbaine mais aussi sur les densités.
En effet, les extensions pavillonnaires proposent un tissu plus lâche que les
centres historiques et consomment un foncier important pour peu de
logements, beaucoup d’infrastructures et d’espace « perdu ». Ces extensions ont donc souvent des densités de logements inférieures aux centres
historiques, nombre d’anciens bâtiments imposants s’étant vu subdivisés en plusieurs logements, mais présentent des densités en constructions souvent plus importantes, du fait des emprises réduites des bâtiments malgré leur espacement. Le deuxième phénomène lié à cette croissance de la densité en constructions est la réalisation d’annexes sur les parcelles privées, plus aisée qu’en milieu urbain. La troisième composante de cet écart de densité sur le territoire est la forte densité des lotissements à proximité des réservoirs, où les constructions sont très rapprochées les unes des autres sur de petites parcelles, du fait de leur caractère de logement temporaire originel. Du fait de cette modification de l’implantation du bâti et des surfaces construites, la densité en constructions du village croit avec l’augmentation des zones
pavillonnaires.
Les communes surlignées dans le tableau suivant disposent d’extensions pavillonnaires importantes vis-à-vis de leur centre ancien.
Il peut s’agir de lotissements, construits par groupes, ou d’extensions
unitaires mises bout à bout, créant un ensemble homogène de constructions isolées sur leurs parcelles, se démarquant du centre ancien par une trame parfaitement organisée et monotone. Ainsi, certaines extensions constituées de pavillons mais dont l’espacement entre les constructions est important (mitage important), ou l’organisation du tissu ne laisse pas penser à un plan d’aménagement (constructions ne suivant pas de règles d’implantation et de constructions vis-à-vis des autres) ne sont pas prises en compte.
Andilly-en-Bassigny Daillecourt Orbigny-au-Val
Avrecourt Dammartin-sur- Meuse Ormancey
Bannes Dampierre Peigney
Beauchemin Faverolles Perrancey-les-Vieux- Moulins
Bonnecourt Frécourt Perrusse
Bourg Hûmes-Jorquenay Plesnoy
Buxières-lès-Clefmont Is-en-Bassigny Poiseul Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 504
Celles-en-Bassigny Langres Rançonnières
Champigny-lès-Langres Lavernoy Rangecourt
Changey Lavilleneuve Rolampont
Chanoy Lecey Saint-Ciergues
Charmes Marac Saint-Martin-lès-Langres
Chatenay-Mâcheron Marcilly-en-Bassigny Saint-Maurice
Chatenay-Vaudin Mardor Saints-Geosmes
Chauffourt Neuilly-L'Evêque Sarrey
Choiseul Noidant-le-Rocheux Saulxures
Clefmont Noyers Val-de-Meuse
Courcelles-en-
Montagne Orbigny-au-Mont Voisines
Les emprises des extensions pavillonnaires
Afin de pouvoir quantifier l’impact des extensions pavillonnaires sur les
trames urbaines, nous comparons les densités en nombre de bâtiments dans les villages anciens avec celles des extensions pavillonnaires de certaines communes dont le développement pavillonnaire se démarque de la trame urbaine générale.
Sont surlignées en turquoise les communes dont la densité en constructions est minorée par la présence de zones d’activités et de zones commerciales. Saints-Geosmes est particulièrement impactée à l’Est de son territoire par une densité en constructions extrêmement faible. Langres, Rolampont et Montigny-le-Roi disposent également de zones d’activités légèrement
excentrées de la tâche urbaine, mais prises en compte dans ce calcul de densité. Langres dispose de plus de grands espaces sportifs et de parcs qui consomment de l’espace sans pour autant faire croître la densité en
constructions.
Sont également sur fond bleu les communes ayant des extensions à
proximité des réservoirs. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 505
Commune Emprise centre historique Densité centre historique Emprise extension pavillonnaire Densité extension pavillonnaire Pourcentage de l’emprise Différence de densité
Bannes 26,13 8,50 13,04 13,13 33,29 4,63
Bourg 14,23 8,71 4,35 8,28 23,41 -0,43
Champigny-les-langres 30,94 9,47 8,81 9,08 22,16 -0,39
Changey 24,35 7,39 9,52 25,21 28,11 17,82
Chanoy 5,97 10,72 4,17 12,47 41,12 1,75
Charmes 13,43 9,31 3,08 11,68 18,66 2,37
Chatenay-Mâcheron 8,88 10,02 1,63 7,97 15,51 -2,05
Chauffourt 17,76 10,02 1,59 11,32 8,22 1,30
Clefmont 16,92 11,17 1,54 8,44 8,34 -2,73
Daillecourt 12,07 8,78 1,53 5,23 11,25 -3,55
Dampierre 34,85 8,69 2,98 8,05 7,88 -0,64
Hûmes-Jorquenay 37,15 10,47 14,05 9,39 27,44 -1,08
Is-en-Bassigny 42,44 9,73 5,14 10,71 10,80 0,98
Langres 336,35 9,15 46,82 13,26 12,22 4,11
Lecey 24,05 6,36 4,44 9,46 15,58 3,10
Marcilly-en-Bassigny 26,16 12,04 1,12 7,14 4,11 -4,90
Neuilly-l’Evêque 50,14 8,93 6,69 10,61 11,77 1,68
Noidant-le-Rocheux 14,97 13,43 2,76 5,43 15,57 -8,00
Orbigny-au-Val 13,48 6,23 2,54 4,72 15,86 -1,51
Peigney 28,67 6,77 8,98 15,37 23,85 8,60
Perrancey-les-Vieux-Moulins 28,48 10,46 4,01 16,46 12,34 6,00
Rolampont 108,91 10,39 17,83 12,17 14,07 1,78
Saint-Maurice 9,24 6,17 5,33 9,75 36,58 3,58
Saints-Geosmes 106,47 5,48 26,73 11,97 20,07 6,49
Sarrey 29,89 9,84 8,25 6,54 21,63 -3,30
Val-de-Meuse 203,75 8,31 16,91 11,41 7,66 3,10
Total 1265,686 223,84 15.03
On peut observer que les densités des extensions pavillonnaires sont
inférieures à celles des villages anciens dans les communes rurales. Ceci est dû en grande partie à la valeur du foncier, moindre qu’à proximité immédiate des grands pôles de vie et zones d’intérêt. Le foncier plus abordable permet donc aux constructeurs d’acquérir plus de foncier.
Cependant, on peut remarquer que certaines petites communes présentent des densités d’extension plus importantes que le village ancien. Cette
différence s’explique souvent par la forme historique du village, composé de
quelques corps de ferme éparpillés. L’enveloppe urbaine du centre ancien comporte alors de nombreux jardins, vergers, et terrains agricoles. Les
extensions pavillonnaires ont permis dans ce cas de structurer ces villages.
On observe également une densité bien plus importante dans les extensions pavillonnaires des communes s’étant développé au bord des réservoirs. Cette densité plus importante s’explique par l’édification de résidences
secondaires sur des terrains de taille réduite, puis leurs transformations en Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 506
résidence principale. De fait, le prix du foncier a également augmenté avec le nombre de bâtiments, tout en gardant des densités élevées.
Enfin, on peut observer des écarts très importants entre les centres
historiques et les nouvelles extensions. En effet, on peut citer Noidant-le- Rocheux et Marcilly-en-Bassigny, dont les extensions pavillonnaires
possèdent une densité de 5 à 8 logements de moins à l’hectare que les centres anciens. A contrario, les extensions pavillonnaires de Changey,
Peigney et Perrancey-les-Vieux-Moulins disposent de densités très élevées comparées à celles de leurs centres anciens.
Les communes qui ne sont pas concernées par les extensions pavillonnaires sont écartées des grands axes de circulation, mais restent relativement proches des grands pôles de vie.
Les extensions pavillonnaires se sont développées en priorité autour des réservoirs lorsque le terrain y était favorable, mais également le long du tracé de l’autoroute et des axes de grande circulation. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 507
A RETENIR :
- De nombreux petits hameaux éparpillés sur le territoire, quelques
villages polycentriques.
- 1861 ha urbanisés (2.65% du territoire), dont 635 ha pour les cinq pôles principaux : Langres, Rolampont, Val-de-Meuse, Saints-Geosmes et Neuilly-l’Evêque.
- Des densités en constructions variables selon la localisation des entités urbaines, quelques entités proches des réservoirs denses, d’autres lâches.
- De nombreuses extensions pavillonnaires, autant dans les grandes communes que les communes rurales, en moyenne 15% de l’espace urbain pour les communes concernées.
- Les extensions sont concentrées autour des villages en développement et des réservoirs.
ENJEUX :
- Eviter de créer de nouvelles entités urbaines, en concentrant les projets urbains dans les tâches urbaines existantes ou en continuité
immédiate. Cette orientation permettra de réduire la consommation du foncier.
- Ne pas créer des tissus urbains trop lâches mais aussi, à l’inverse, des parcelles trop petites ne trouvant pas preneur, favoriser de nouvelles formes urbaines comme l’habitat intermédiaire afin de préserver une densité perçue raisonnable tout en imposant des densités réelles plus importantes.
- Réduire l’impact des extensions pavillonnaires en développant de
nouvelles formes d’habiter, plus écologiques et économiques, avec un impact plus faible sur les milieux agricoles et naturels, et en rénovant les centres anciens souvent délaissés. La réduction de l’impact des extensions pavillonnaires passe par la création d’une interface zone urbaine - zone agricole, limitant les impacts paysagers négatifs. Entre le bâti dense du village et le finage en lui-même, avec sa succession de prairies et de cultures, il existe très souvent un espace intermédiaire en termes d'échelle et de densité. Celui-ci est généralement occupé par des vergers qui s'étendent variablement en bandes ou de façon plus libre. Ces vergers constituent un élément particulièrement
intéressant car ils forment des ponctuations visibles de loin annonçant la présence d'un village. Ils forment alors une ceinture plus ou moins épaisse et continue et constituent une transition entre les espaces bâtis et les cultures. Ils sont aujourd'hui un atout dans le cadre des nouvelles extensions urbaines. Celles-ci semblent en effet participer davantage à la structure du village quand elles restent entourées par ces vergers. Leur présence évite en effet les ruptures brutales qui sont aujourd'hui observables entre l'espace bâti et les grandes cultures). Le PLUi-H peut, dans son zonage, limiter les extensions linéaires et
imposer la mise en place de végétaux à l’interface entre la zone Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 508
agricole et la zone urbaine (dans le règlement écrit ou par le biais des OAP).
- Réglementer l’urbanisation autour des réservoirs afin de préserver le cadre paysager mais aussi de prendre en compte les diverses
contraintes réglementaires qui s’y appliquent. Cet enjeu est d’autant plus important que le bâti autour des réservoirs s’est densifié au cours des dernières décennies ce qui n’est pas sans poser de problème en termes de gestion des résidences secondaires par de nombreux élus. Le réservoir de Charmes et le réservoir de La Liez sont tous deux classés en Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et
Floristique (ZNIEFF) de type 1. Le réservoir de la Mouche quant à lui, est classé en ZNIEFF de types 1 et 2. Ce classement qui s’applique globalement aux réservoirs et à ses berges n’est pas dans l’absolu pas rédhibitoire en termes de constructions. Il faudra néanmoins veiller à la cohérence entre la préservation de la biodiversité affiché dans le
PADD du PLUi-H avec le zonage final du document d’urbanisme. Certaines parties des berges de ces réservoirs sont également
classées en zone humide. Ce classement est nettement plus
contraignant en termes de constructions futures car, conformément au SDAGE, il nécessite une compensation des zones humides détruites.
Enfin, en termes de servitudes d’utilité publique, les trois réservoirs sont concernés par le périmètre de protection rapproché de la
servitude AS1. Cette servitude englobe les constructions édifiées en bordure immédiate des berges sur les bans communaux de Peigney, Lecey, de Bannes et de Saint-Ciergues. L’arrêté préfectoral n°1766 instaure les périmètres de protection des eaux du lac de Charmes exploitées par le syndicat mixte de production des eaux potables
(SMIPEP) de la région de Langres. Cet arrêté préfectoral n’interdit pas les constructions dans le périmètre de protection rapprochée mais impose diverses prescriptions. Ainsi les nouvelles habitations
disposant d’un assainissement autonome sont interdites dans une
bande de 100 m depuis les berges du lac sauf pour les résidences secondaires pour lesquelles le stockage des effluents domestiques en fosses étanches est exceptionnellement autorisé. A contrario,
les habitations nouvelles sont autorisées si elles sont raccordées à une station d’épuration qui ne doit pas rejeter les eaux après traitement dans le bassin d’alimentation du lac (sauf dérogation exceptionnelle), ou si elles disposent d’un assainissement autonome à plus de 100 m des berges des cours d’eau.
L’arrêté préfectoral n° 1767 instaure les périmètres de protection de captage autour du réservoir de la Liez. Il reprend les mêmes
prescriptions que l’arrêté préfectoral précédent.
L’arrêté préfectoral n°1768 instaure les périmètres de protection de captage en vue de protéger les eaux du lac de la Mouche, exploitées par le syndicat mixte de production des eaux potable (SMIPEP) de la région de Langres. Cet arrêté préfectoral qui concerne la commune de Saint-Ciergues et Perrancey-les-Vieux Moulin interdits les
assainissements autonome à moins de 100 m des berges du réservoir et autorise l’assainissement collectif : les habitations sont donc
autorisées (avec des prescriptions pour la réalisation des fouilles et le traitement des eaux pluviales).
Dans les trois cas, les campings devront être raccordés à un
assainissement collectif ou un assainissement autonome mais avec les rejets en dehors des bassins d’alimentation des lacs. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 509
3.7.2. Morphologies urbaines
Les formes de villages
Plusieurs formes de village (c’est-à-dire la géométrie et l’organisation de la trame urbaine) coexistent sur le territoire communautaire :
- Le village rue
- Le village groupé
- Le village carrefour
- Le village polycentrique
Le village rue est caractérisé par un axe uni, non borné, le long duquel s’aligne le bâti. Les bâtiments sont soudés les uns aux autres et encadrent une large rue unique. Le ou les fronts bâtis ainsi formés peuvent être séparés par des axes perpendiculaires à l’axe principal. Ces axes secondaires sont souvent faiblement bordés de constructions. Les villages rues se sont
développés de cette façon afin de minimiser les impacts sur les milieux agricoles ou naturels. Cette forme urbaine présente l’avantage de faire
bénéficier chaque construction d’un accès aisé sur la rue principale, les parcelles agricoles étant situées sur l’arrière des constructions. Derrière chaque maison s’allongent en longues bandes étroites le jardin et le verger, séparés des voisins par des murs mitoyens en pierres sèches et prolongés par les champs. La disposition de ces parcelles en lanières tient au
morcellement du terroir cultivé qui empêche le cultivateur de s’isoler au milieu d’un domaine. La maison s’est bâtie à l’extrémité des parcelles qui sont étroites et profondes.
Cette organisation simple du bâti peut varier en fonction de la topographie, de la présence d’une rivière ou de sources : certains se sont dédoublés en deux rues parallèles formant un U. La file des maisons serrées les unes contre les autres ne permet aux propriétaires de ne disposer que de deux
dégagements : l’un vers la rue, l’autre vers le jardin mais ce dernier est fermé par les champs. La seule issue est donc tournée vers la rue. L’intervalle entre les deux files de maisons qui se font face est très grand : de 25 mètres à 45 mètres car entre la façade et la route, est ménagé un espace libre appelé « usoir » qui transformait autrefois la rue en véritable cour de ferme
collective. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 510
Le village groupé est caractérisé par un bâti concentré autour d’un point central ou de plusieurs points centraux, tout en étant continu. Ces centralités peuvent être commerciales, religieuses, administratives, patrimoniales, logistiques...
Le village s’est alors développé de façon à rapprocher les habitations de cette centralité. Ces villages présentent alors sous forme plus ou moins concentrique.
Le village carrefour se structure autour du croisement de deux axes routiers importants. Les constructions sont implantées le long des axes en un seul rideau. Le village s’étend alors dans les différentes directions du croisement, et une centralité se développe au croisement des axes routiers. Ces villages correspondent généralement à des haltes importantes sur des itinéraires fortement empruntés. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 511
Le village polycentrique est caractérisé par un éclatement des centralités et des entités urbaines. Il peut s’agir du développement naturel de
plusieurs hameaux qui ont fonctionné ensemble et forment ainsi une entité urbaine, ou de communes nouvelles. Les regroupements de communes sont une démarche que l’on observe régulièrement depuis quelques années, et les territoires du Grand Langres et du Bassigny n’y font pas défaut. Dans ces configurations, chaque entité dispose de sa propre forme urbaine.
Un village éclaté peut donc avoir plusieurs formes selon ses centralités principales. De même, un village compact peut disposer de plusieurs formes, à l’image du centre-bourg de Changey, dont le centre ancien constitue un village-rue et l’extension pavillonnaire une entité partagée entre rue et
groupé.
Le tableau ci-après donne une synthèse des formes des villages du territoire. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres 512
Andilly-en-
Bassigny Groupé
Avrecourt Rue Carrefour
Bannes Groupé Rue
Beauchemin Groupé Carrefour
Bonnecourt Groupé
Bourg Groupé
Buxières-lès-
Clefmont Groupé
Celles-en-
Bassigny Groupé
Champigny-lès-
Langres Groupé Groupé
Changey Rue Groupé
Chanoy Groupé Polycentrique
Charmes Groupé
Chatenay-
Mâcheron Groupé Rue
Chatenay-Vaudin Groupé Rue
Chauffourt Carrefour Groupé
Choiseul Carrefour Groupé
Clefmont Groupé Rue
Courcelles-en-
Montagne Groupé
Daillecourt Rue Groupé
Dammartin-sur-
Meuse Carrefour Groupé
Dampierre Groupé
Faverolles Rue Groupé
Frécourt Groupé Rue
Hûmes-
Jorquenay Polycentrique
Hûmes Groupé
Jorquenay Groupé Carrefour
Is-en-Bassigny Groupé
Langres Polycentri que Voir partie dédiée
Lavernoy Rue
Lavilleneuve Groupé
Lecey Groupé Rue
Marac Groupé
Marcilly-en-
Bassigny Groupé Rue
Mardor Groupé
Neuilly-l'Evêque Carrefour
Noidant-le-
Rocheux Groupé
Noyers Groupé
Orbigny-au-Mont Groupé Rue
Orbigny-au-Val Groupé
Ormancey Groupé
Peigney Groupé Groupé
Perrancey-les-
Vieux-Moulins Groupé Rue
Perrusse Groupé Carrefour
Plesnoy Carrefour Groupé
Poiseul Groupé Rue
Rançonnières Carrefour Rue
Rangecourt Groupe
Rolampont Polycentrique
Rolampont Groupé Rue
Lannes Groupé
Charmoilles Groupé
Tronchoy Rue Groupé
Saint-Ciergues Groupé Rue
Saint-Martin-lès-
Langres Groupé
Saint-Maurice Rue Groupé
Saints-Geosmes Polycentrique
Saints-Geosmes Groupé
Balesmes-sur-
Marne Groupé
Sarrey Groupé Polycentrique
Saulxures Carrefour Rue
Val-de-Meuse Polycentrique
Montigny-le-Roi Groupé
Lénizeul Carrefour
Epinant Rue
Provenchères-
sur-Meuse Groupé Carrefour
Meuse Groupé
Lécourt Carrefour Rue
Ravennefontaines Groupé
Récourt Rue
Maulain Rue
Voisines Groupé Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 513
L’implantation des villages
Les villages relèvent d'une implantation géographique qui est fonction des contraintes naturelles, du rapport au relief et à l'eau, de la qualité des terres mais aussi des richesses du sous-sol (pour les matériaux locaux de
constructions) et des ressources forestières. Sur le territoire communautaire, la dispersion des richesses naturelles explique l'éclatement des villages sur la totalité du territoire.
Ainsi, on peut distinguer différents types de villages :
- Les villages de plaine
- Les villages de vallée ou de vallon
- Les villages de coteau
- Les villages de crête
- Les villages de plateau
Sur les plans ci-après, les altitudes élevées se rapprochent du rouge sombre, tandis que les altitudes basses se rapprochent du beige clair, afin d’illustrer les différentes implantations de villages présentes sur le territoire.
Le village de plaine se caractérise par une insertion sur un terrain plat, entouré au loin par des collines. Le village est alors visible à bonne distance et s’insère dans le paysage. Le clocher de l’église, dépassant parfois des toitures, crée un point de repère. Le village dispose d’espace pour se
développer car il n’est pas soumis à des contraintes topographiques
particulières. Le microrelief (notamment les longues et légères ondulations du sol) masque parfois temporairement les villages.
Le village de vallée ou de vallon se caractérise par une implantation en fond de vallée, à proximité d’un cours d’eau ou d’un canal. Il peut également s’agir d’une vallée sèche. Le village se retrouve enclavé entre deux collines ou monts, et suit la plupart du temps le talweg (la ligne des points les plus bas de la vallée), soit de part et d’autre du talweg, soit d’un seul côté si le cours d’eau est peu important. Les villages peuvent également remonter
légèrement sur les pentes des reliefs afin de bénéficier d’une vue sur le paysage. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 514
Le village de coteau est implanté dans la pente des reliefs, de sorte à surplomber les vallées, réservoirs et plaines. La visibilité complète du village en fait un site remarquable, où des percées à travers les rues permettent d’ouvrir la vue. Ce type de village bénéficie de points de vue majestueux sur les environs mais est également très visible dans le grand paysage. Cette forte soumission à la vue accentue les impacts négatifs des erreurs
urbanistiques (par exemple des constructions en partie haute des coteaux excentrés par rapport au village ancien). Les habitations suivent
généralement les courbes de niveaux, et les rues sillonnent le village en serpentant à travers les habitations.
Le village de crête se caractérise par une implantation sur le sommet d’une colline ou sur la crête d’un relief. La position dominante du village en fait un point de vue remarquable. Le village de crête est soit de petite dimension, afin de se maintenir au sommet de la colline, soit allongé, de sorte à suivre la crête du relief. Les entrées des villages de crêtes sont des espaces à
valoriser. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 515
Le village de plateau se caractérise par une implantation sur les plateaux et peut donc s’étendre aisément, contrairement au village de crête. Il peut se retrouver au bord des pentes, ou en retrait sur le plateau. Il peut s’agir de plateaux intermédiaires, ou de plateaux supérieurs. Les vues dégagées sur la plaine et les vallons en font des sites intéressants.
Etant donné la configuration polycentrique de certaines communes,
notamment à proximité des réservoirs, les communes appartiennent souvent à plusieurs typologies de village.
Le tableau suivant donne une synthèse des types d’implantation des villages. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 516
Andilly-en-Bassigny Plaine
Avrecourt Plaine
Bannes Plateau Vallon
Beauchemin Plateau
Bonnecourt Plateau
Bourg Plateau Coteau
Buxières-lès-Clefmont Coteau Plateau
Celles-en-Bassigny Plaine
Champigny-lès-Langres Plateau Coteau
Changey Plateau Coteau
Chanoy Plaine
Charmes Vallon
Chatenay-Mâcheron Coteau
Chatenay-Vaudin Vallon Coteau
Chauffourt Coteau
Choiseul Plaine
Clefmont Plateau Coteau
Courcelles-en-Montagne Plateau
Daillecourt Plateau Coteau
Dammartin-sur-Meuse Plaine
Dampierre Vallon Coteau
Faverolles Coteau
Frécourt Vallon
Hûmes-Jorquenay
Hûmes Vallon Coteau
Jorquenay Vallon Coteau
Is-en-Bassigny Plaine
Langres Plateau Plaine
Lavernoy Plaine
Lavilleneuve Plaine
Lecey Coteau Vallon
Marac Vallon Coteau
Marcilly-en-Bassigny Plaine
Mardor Crête
Neuilly-l'Evêque Vallon Coteau
Noidant-le-Rocheux Vallon Plateau
Noyers Plateau
Orbigny-au-Mont Coteau Plateau
Orbigny-au-Val Vallon Coteau
Ormancey Vallon Plateau
Peigney Plateau Coteau
Perrancey-les-Vieux-Moulins Vallon Coteau
Perrusse Plateau
Plesnoy Plaine
Poiseul Plaine Coteau
Rançonnières Plaine
Rangecourt Coteau
Rolampont
Rolampont Vallon
Lannes Vallon Plaine
Charmoilles Vallon
Tronchoy Coteau
Saint-Ciergues Coteau Plateau
Saint-Martin-lès-Langres Coteau Plaine
Saint-Maurice Plateau Coteau
Saints-Geosmes
Saints-Geosmes Plateau
Balesmes-sur-Marne Plaine
Sarrey Coteau Vallon
Saulxures Plaine
Val-de-Meuse
Montigny-le-Roi Plateau Plaine
Lénizeul Plaine
Epinant Coteau
Provenchères-sur-Meuse Plaine
Meuse Plaine
Lécourt Plaine
Ravennefontaines Plaine
Récourt Plaine
Maulain Plaine
Voisines Plateau Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 517
Caractéristiques des centres anciens
Les centres anciens du territoire communautaire présentent des
caractéristiques particulières.
Les matériaux employés :
Dans la plupart des communes, les constructions anciennes ont été érigées en pierre, moellon, tenues ensembles avec un liant. Une grande partie est désormais recouverte d’un enduit, même si certaines constructions gardent les pierres apparentes.
Ce matériau n’exprimait aucune richesse, était le plus souvent extrait et travaillé localement, de sorte à minimiser les coûts de construction. Les rares pierres de taille servaient pour les linteaux des portes et des fenêtres. Quelques édifices des milieux plus aisés et certains équipements ont été réalisés en pierre de taille. L’extraction et le travail de la pierre de taille demandait un coût important, et était donc réservé aux classes plus aisées et à certains bâtiments officiels tels que les mairies.
Les constructions en pierre remontent jusqu’au XVIIème siècle, et parfois plus.
Photo : un corps de ferme en partie encore
recouvert d’enduit
Les hauteurs :
Les constructions du centre ancien sont globalement peu élevées : elles possèdent rarement plus de deux étages.
Les corps de ferme, composants essentiels des centres anciens, ne
disposent que d’un étage, parfois supplanté d’un fenil ou d’un grenier. Les variations les plus importantes dépendent alors de la hauteur des combles. Cependant, quelques constructions marginales (des fermes plutôt nobles, des maisons de maître…) dépassent parfois de la ligne de faite
des habitations, avec des combles aménagées et percées de lucarnes. De même, certaines constructions sont bâties sur un demi-niveau, avec une cave semi-enterrée. Il en ressort des constructions plus hautes que les autres du fait de ce demi-niveau.
Enfin, pour les villages où les constructions sont inscrites
perpendiculairement à la pente, une façade peut disposer d’un seul étage tandis que la façade opposée en aura deux. Cette adaptation des
constructions à la pente permet de mieux inscrire le village dans le paysage de coteau.
Les implantations des bâtiments :
Une partie des centres anciens du territoire est caractérisée par une
implantation des corps de ferme globalement parallèle à la voirie primaire du village. De nombreuses variantes existent néanmoins. On peut ainsi observer certains fronts de fermes s’écarter petit à petit de la voirie, comme à l’Ouest de Neuilly-l’Évêque. Une placette est ainsi créée à l’ambiance très intimiste. Les corps de ferme volumineux sont le plus souvent mitoyens, façonnant des fronts bâtis continus, de sorte à refermer la rue sur elle-même et à préserver un aspect de bourg agricole, optimisant l’espace.
Les constructions sont implantées sur des parcelles de tailles moyennes de 15 à 30 m. Ces parcelles sont plus longues que larges et perpendiculaire à la voirie principale. La construction est implantée vers l’avant côté rue alors que l’arrière est occupé par un verger ou un potager. Cette structure en lanière associé à un front bâti continu des constructions toutes mitoyennes
engendrent une forte densité des centres bourgs. L’arrière des parcelles n’est souvent accessible qu’en passant par le porche de la construction édifiée côté rue. En effet, la file des maisons serrées les unes contre les autres ne permet aux propriétaires de ne disposer que de deux dégagements : l’un vers la rue, l’autre vers le jardin mais ce dernier est fermé par les champs. La seule issue est donc tournée vers la rue. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 518
Cette forme très particulière du parcellaire en lanière est aujourd’hui souvent difficile à adapter pour répondre aux nouvelles attentes en matière d’habitat (lumière naturelle, tour de l’habitation dégagée,…). Dans ces villages rues, les constructions récentes ne peuvent pas être édifiées dans les vides entre les constructions. Ces villages se développent donc par l’adjonction de
nouvelles constructions aux extrémités des entrées du village. Ces nouvelles constructions différent par la taille, hauteur et forme des constructions
anciennes mais aussi par la taille et forme du parcellaire. En effet, les pavillons récents s’implantent plutôt au centre de parcelles carrées avec des marges d’isolement et de recul importantes. Le front bâti n’est donc plus continu et ces villages tendent à s’accroire linéairement ce qui occasionne une perte de cohérence spatiale des villages.
Il faut remarquer qu’à l’issue de divers aménagement foncier plus ou moins récents, les fonds de parcelles sont maintenant souvent desservis par une voirie souvent revêtue et carrossable. Ces fonds de parcelles qui
représentent souvent des espaces importants en termes de superficie et sont susceptibles d’accueillir l’urbanisation future (Cf. les cartes de synthèse par commune ou les zones précédentes sont représentées en zones à enjeux).
Carte : exemple de Choiseul
Une seconde partie des centres anciens est caractérisée par une
implantation plus anarchique des constructions, où un modèle précis s’avère difficile à percevoir. Le plus souvent, les habitations se sont concentrées autour du lieu de culte, sans suivre de réel plan d’aménagement, les
véhicules personnels n’existant pas à cette époque. Il en ressort des
structures singulières.
Peu de bâtiments sont implantés perpendiculairement à la voirie.
Carte : Exemple de Neuilly-l’Evêque
La colorimétrie :
Les constructions à pierre apparente voient leurs colorimétries varier du gris à l’ocre, en passant par des teintes de beige.
En contrepartie, les bâtiments recouverts d’enduits, cimentés ou non,
disposent de colorimétries plus variables. Bien qu’une certaine homogénéité soit de mise, allant du blanc cassé à l’ocre jaune, en passant par des teintes Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 519
saumonées et de gris, parfois des teintes plus bistrées.
Certaines constructions ont cependant des colorimétries plus hasardeuses et marquées, à l’image du corps de ferme fuchsia à Andilly-en-Bassigny.
Quelques fermes ont également des enduits verts et bleus, légèrement usés par le temps, qui se démarquent relativement peu des autres teintes douces. Les couleurs des portes et fenêtres sont également à prendre en compte. En effet, dans un souci d’harmonie, certaines combinaisons seraient
préjudiciables à l’esthétique de la commune. L’AVAP du Paysage Langrois donne en fin de document de nombreuses recommandations à ce sujet.
Photo : trois corps de fermes, une queue de vache foncée, un pistache et un blanc crème
La question des usoirs :
L’intervalle entre les deux files de maisons qui se font face dans les villages rue est très grand : de 25 mètres à 45 mètres car entre la façade et la route. Cet espace libre appelé qui est appelé « usoir » transformait autrefois la rue en véritable cour de ferme collective. Ces usoirs, fréquent, dans le Bassigny se retrouvent quasi systématiquement dans tous les villages lorrains
agricoles.
Cet espace collectif, est la propriété de la commune, bien que son usage et son entretien soit privatisés au corps de ferme attenant.
Il s’agissait autrefois d’un espace réservé au stockage du matériel agricole, ainsi qu’au bois de chauffage.
Ces espaces, originellement ouverts sur l’extérieur, au statut particulier, ont perdu leur usage agricole du fait de la perte des petites exploitations
agricoles, et se sont reconvertis en espaces de stationnements ou jardins. Les usoirs sont donc des espaces publics affectés aux besoins des riverains immédiats.
En aucun cas ces espaces ne peuvent être clôturés et privatisés, même en cas de rénovation par la mairie. Il est dit dans une jurisprudence du 2 août 2007 (références 06NC00959) que sauf à ce que l’usoir fasse l’objet d’une exploitation particulière, de nature agricole, artisanale ou encore
commerciale, il n’y a pas de justification pour une utilisation prioritaire et exclusive de l’usoir, et notamment des emplacements de stationnement qui y sont aménagés.
Historiquement, un usoir est un espace ouvert sur la rue. Cependant,
plusieurs cas de privatisation, autorisée ou non, ont pu être observés. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 520
Des usoirs fermés à Marcilly-en-Bassigny
Des usoirs ouverts à Rançonnières
Des usoirs ouverts aménagés en stationnements à Montigny-le-Roi
La préservation de ces espaces ouverts est une question de bon sens, à laquelle il faudra être vigilent afin d’éviter les dérives. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 521 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 522
A RETENIR :
- Quatre morphologies de villages principales.
- Cinq implantations différentes, dont certaines impliquent un enjeu
paysager important, notamment pour les villages de coteau et les villages de crêtes.
- Des centres anciens en contraste avec les nouveaux quartiers,
souvent séparés par une frontière nette.
- Des usoirs à prendre en compte et auxquels il faut apporter une attention toute particulière.
ENJEUX :
- Préserver les caractéristiques des villages, c’est-à-dire ne pas
transformer un village rue en village carrefour ou village groupé.
Le développement des villages rue est relativement contraint d’un point de vue de l’urbanisme. En effet, comme déjà indiqué, le
développement d’une urbanisation linéaire, aux deux extrémités du village, entraîne une perte de cohésion du village ainsi qu’un
accroissement des investissements en termes de réseaux. Ces
urbanisations linéaires sont donc à stopper. Pour ces entités urbaines, il est important de privilégier l’implantation des nouvelles constructions dans les dents creuses existantes mais aussi en second rideau. Les parcelles desservies par un chemin carrossable en arrière du front bâti sont donc prioritaires. Ces parcelles correspondent souvent à des parcelles partiellement bâties. La consommation du foncier en sera d’autant plus réduite.
- Préserver les implantations des villages, réfléchir aux développements futurs afin de préserver les sensibilités paysagères et urbaines. Les zones d’extension urbaine devront ainsi répondent aux critères
suivants :
. ne pas être situées dans des secteurs sensibles à la vue
susceptibles de perturber la vision globale du village,
. ne pas être concernées par des secteurs de forte valeur
écologique,
. ne pas être concernées par des zones de risques (glissement de terrain ou inondation par exemple),
. être facilement raccordable aux réseaux publics (AEP et
assainissement essentiellement).
- Préserver dans la mesure du possible les caractéristiques des
usoirs. Cet enjeu est difficilement transposable en termes de PLUi- H. Ce dernier peut néanmoins, dans son règlement, imposer des marges de recul cohérentes avec la préservation des usoirs (en rappelant que les constructions sont interdites dans les emprises publiques qui concernent également les usoirs).
- Définir des règles compatibles avec la préservation des caractéristiques du centre ancien. Pour cela, des règles relatives à la rénovation
pourraient être imposées :
. Traditionnellement, avant 1948, les ouvertures, notamment, les
fenêtres sont toujours plus hautes que larges et le plus souvent
soulignées par un encadrement de brique, de pierre de taille ou
d'un enduit en surépaisseur, clair sur une façade foncée ou foncé
sur une façade plus claire.
Il faudrait, donc, proscrire les rénovations ou les extensions qui
auraient pour effet de dénaturer l'architecture, même si elle ne
présente pas toujours des aspects traditionnels exceptionnels.
. Beaucoup de constructions ont pu conserver, jusqu'à ce jour, leur porte charretière, notamment, en plein cintre, situées en façade
principale sur la rue. Elément identitaire, de l'architecture rurale
traditionnelle de Haute-Marne, les portes voûtées des granges
s'avèrent être devenues un élément patrimonial à sauvegarder. Il
est donc souhaitable de mentionner qu’il est nécessaire de les
conserver et de mettre en valeur leur qualité de percement ou de
modénature contribuant à l'harmonie du dessin de la façade. De
même, il est nécessaire de proscrire toutes les condamnations
partielles ou totales par un mur en agglomérés de ciment ou de
terre cuite, s'ils ont pour effet de faire disparaître l'aspect du
percement en façade principale.
. Les murs de pierre des constructions traditionnelles, sont destinés à être recouvert d'un enduit à grain fin lissé à la taloche. Il faudrait,
donc imposer que les murs des extensions et des rénovations Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 523
constitués de parpaings de ciment, qui sont des matériaux
destinés à être enduit, le soient systématiquement.
. Le remplacement des menuiseries et des volets battants génère également des problèmes pour l’insertion architecturale. Ainsi pour
certaines communes, des volets roulants débordant de la façade
ont été observé. Il serait intéressant de réglementer cet aspect
sans pour autant réglementer les matériaux.
. Traditionnellement, les toitures des constructions des villages sont à deux pentes dont le long pan et le faîtage sont parallèles à la
voie. Les couvertures, y compris celles des églises, sont
constituées de tuiles de terre cuite. Il est donc utile d’interdire les
couvertures réverbérantes qui attirent le regard. Bien entendu,
l'usage de la tôle plate ou ondulée en finition de couverture est à
proscrire.
. Lors des investigations de terrains, les clôtures ont paru
généralement bien intégrées dans les paysages urbains. Des
règles simples pour les végétaux mais aussi pour les piliers et les
redents notamment peuvent être édictées (limitation des végétaux
à feuillages persistants, variétés dans les plantations tut en
prenant en compte les problématiques d’ensoleillement…).
- Les bâtiments agricoles peuvent s’implanter sur la majeure partie du territoire communautaire et notamment dans des secteurs ouverts relativement soumis à la vue. A ce titre, ils nécessitent une attention particulière. En site ouvert et sur un versant, les bâtiments marquent fortement le paysage par leurs dimensions et leurs couleurs. Le PLUi- H peut alors édicter certaines règles simples pour améliorer leur
intégration paysagère (dans des secteurs moins soumis à la vue, par exemple pas en sommet de butte, bardage bois…). Il faut toutefois noter que ces règles ne devront pas être contradictoires avec les caractéristiques techniques (par exemple un bâtiment abritant un
nombre important de bovins ou de porcs doit disposer d’une
ventilation suffisante. A ce titre, il ne doit pas être situé en fond de vallon).
- Le territoire communautaire inclut de nombreux villages et villes
(Langres, Clefmont, Montigny-le-Roi) localisés sur les coteaux. Ces derniers sont plus soumis à la vue que les villages de plaine.
Certaines extensions récentes marquent le paysage du fait de leurs positions dominantes sur les coteaux. Les limites des futures zones
constructibles devront donc être calées en fonction de la topographie. De même des règles simples quant à l’adaptation au sol des
constructions et du positionnement du bâti sur le terrain peuvent également être imposées.
Adaptation des volumes au terrain :
Accès au terrain, position du garage et orientation du bâti : Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 524
Adaptation des volumes au terrain en pente :
3.7.3. Evolutions urbaines
Le développement historique de la ville de Langres
Le territoire communautaire est structuré par la ville de Langres qui a
fortement marquée l’histoire locale.
A l’époque gallo-romaine, Langres est une ville placée sur un éperon rocheux accessible uniquement par le Sud, c’est une donc une position facile à défendre, et qui offre des vues ouvertes sur le territoire alentour. Il s’agit d’un site stratégique.
De nombreux sites gallo-romains ont été mis à jour au cours de fouilles sur le territoire, et quelques vestiges sont encore en place à l’heure actuelle. La Porte du Marché de Langres est en effet une ancienne porte romaine. De même, se situent par exemple à Andilly-en-Bassigny un important site gallo- romain, ainsi qu’un pont romain à Rolampont. Le nom de Saints-Geosmes viendrait de deux frères martyrs de cette époque.
Les voies romaines principales de France Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 525
La ville de Langres était le carrefour entre deux voies romaines importantes : une première reliant Lyon à Trèves, et une seconde reliant Besançon à Reims. Au total, 7 voies romaines desservent la cité.
La population de Langres à cette époque, atteignait jusqu’à 8 000 habitants, soit autant qu’aujourd’hui, et l’emprise de la cité correspondait à peu près à l’emprise de la ville fortifiée médiévale.
Les divers tumultes politiques et militaires de l’époque ont contraint la ville à se resserrer à l’intérieur d’une ceinture fortifiée, la population était alors réduite à 3 000 habitants.
En 843 apparaît pour la première fois le terme du comté de Bassigny, qui était autrefois le Pagus du Bassigny (sous-division administrative rurale de la cité de Langres).
Le territoire lingon subit de nombreuses invasions barbares et est soumis à différentes épidémies propres à cette période.
C’est à partir du IXème siècle que le territoire reprend alors de l’importance, grâce à l’économie et au rayonnement culturel de l’évêché de Langres. Le Bassigny sera quant à lui parsemé d’un nombre conséquent d’abbayes, dont les ecclésiastiques prônaient la paix.
La cathédrale de Langres, construite au XIIème siècle, permettra un
développement important de la ville et de ses richesses, avec l’anoblissement de nombreux hommes d’église, et offrira à l’évêché un rayonnement
conséquent.
La ville de Langres s’agrandit vers le Sud, étant restreinte au Nord, à l’Est et à l’Ouest par des pentes trop importantes. Le Sud étant le seul accès à la ville, il suffit de repousser petit à petit les fortifications afin d’étendre la ville. Aux XIIIème et XIVème siècles, les limites du mur antique se font trop étroites et la ville a commencé à s’étendre au dehors de ses limites. On repousse alors les limites de la ville. De nouvelles tours apparaissent.
Au XVIème siècle, de nouvelles tours d’artillerie sont rajoutées aux
fortifications, puis au XVIIème siècle, des bastions sont érigés au Sud de la ville. Langres compte entre 6 000 et 7 000 habitants.
La renaissance verra également Langres devenir ville d’art.
Maison renaissance à Langres
Le développement de Langres et du territoire sera ensuite principalement militaire, avec notamment la mise en place de la citadelle de Langres au XIXe siècle. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 526
Langres en 1591 d’après « Les Chemins de Malefosse », Bardet-Dermaut, éditions Glénat, 1993
En 1858, un réseau de 4 forts détachés est prévu : Brévoines, Peigney, La Bonnelle et la Marnotte. Seuls deux seront réalisés avant la guerre de 1870. De nombreux petits ouvrages enterrés vont venir compléter un maillage de plus en plus important autour de Langres.
Le changement des modes d’habiter
Le territoire communautaire était un territoire rural, où l’agriculture était une des principales activités économiques. En témoignent les nombreux corps de fermes encore présents dans la quasi-totalité des villages.
L’agriculture d’antan était différente de l’agriculture actuelle, dans le sens où
les exploitations étaient de petites tailles, le plus souvent familiales. Il en ressort un modèle de fermes que l’on retrouve largement en haute marne et qui sera détaillé plus loin.
Les bourgs étaient donc constitués de corps de fermes, accolés les uns aux autres, afin d’optimiser les partages calorifiques et de réduire les couts de construction.
Les familles travaillaient dans la commune ou sur les communes
environnantes, et restaient groupées plusieurs années avant de se séparer. Les villages étaient vivants.
L’évolution de l’agriculture et la perte des petites exploitations au profit de grandes exploitations a modifié les modes d’habiter. Aujourd’hui, les petites fermes de bourg ont perdu leur fonction agraire. On distingue alors deux formes principales de reconversion des espaces agricoles des constructions : - L’espace agricole a été préservé en tant que garage ou espace de stockage,
- L’espace agricole a été ouvert sur l’habitation, et exploité comme
espace de vie.
Ces reconversions des corps de fermes ont permis de préserver un
patrimoine de grande valeur et de le valoriser la plupart du temps.
Cependant, deux autres phénomènes importants ont fait leur apparition dans les dernières décennies et ont modifié profondément les modes d’habiter.
Le premier est l’apparition d’une nouvelle forme urbaine, avec la
démocratisation du véhicule personnel. Il s’agit du lotissement et du pavillon individuel.
Dans la recherche d’un cadre de vie agréable, la population s’est tournée vers un mode de propriété particulier, où les habitations sont isolées sur leur parcelle, organisées selon un schéma précis et répétitif. Il en ressort un tissu lâche, où l’enrobé est important, les espaces publics généralisés, et la
fonction agraire inexistante.
Cette nouvelle organisation entraîne une rupture franche dans les modes d’habiter ? Ces derniers se sont scindés naturellement en deux parties : les bourgs agricoles et les extensions pavillonnaires.
Les actifs travaillent à des distances importantes de leur domicile afin de pouvoir profiter d’un foncier attractif, et donc d’un pavillon. Les bourgs ruraux se dévitalisent, et les extensions deviennent la norme. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 527
Le deuxième phénomène important est la décohabitation et la re-
cohabitation.
En effet, on peut observer au cours des dernières années un phénomène de desserrement des ménages, notamment sur l’aire d’étude, où les jeunes partent faire des études dans les pôles de vie plus important et donc
délaissent le territoire, sans forcément y revenir une fois les études
achevées.
De même, les couples se défont temporairement puis se refont autrement, ce qui entraîne un besoin en nouveaux logement, pas forcément de grande taille.
Ces trois phénomènes ont amené une diversité de formes urbaines
nouvelles, façonnant de nouveaux espaces urbains, pas toujours favorables à une vie de village.
Quelques évolutions locales
a. Hûmes-Jorquenay – quartier de Hûmes
Carte d’Etat-Major (1820-1866)
Le village ancien est bien défini.
Photographie aérienne de 1954
Le village n’a pas encore commencé à évoluer.
Photo aérienne de 1978
Le lotissement au Sud du village est apparu, et une extension marginale se démarque au Sud-Ouest. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 528
Photo aérienne de 1995
Le lotissement du Sud s’est agrandi, tout comme l’extension marginale. Le centre-bourg n’a lui pas changé depuis 1854.
b. Rolampont
Carte de l’Etat-Major (1820-1866)
Le centre ancien est bien défini.
Photo aérienne de 1948
On observe une extension industrielle mais l’habitat n’a pas évolué.
Photo aérienne de 1968
Un début d’extension se démarque entre la zone industrielle et le centre- bourg. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 529
Photo aérienne de 1984
Une extension se détache au Sud-Est, une autre au Nord-Est, une troisième entre la zone industrielle et le village. Une amorce d’extension se dessine à l’Est.
Dans ces deux cas (qui peuvent être généralisés à la majeure partie des communes du territoire communautaire), les extensions sont apparues à partir des années 1970. Ceci a étendu les communes hors de leurs centres historiques, en partie pour les raisons citées précédemment, en partie par la qualité du bâti, devenu parfois vétuste par manque d’entretien, les pavillons offrant des résidences modernes et neuves. Bien entendu, les centres-bourgs n’auraient pu contenir la population actuelle et offrir les conditions d’habiter telles que nous les connaissons actuellement, c’est-à-dire avec des
surfaces habitables conséquentes et un confort important.
3.7.4. Formes architecturales historiques
La ferme haut-marnaise
La ferme haut-marnaise est une forme très répandue sur le territoire. Il s’agit d’un corps de ferme étroit, à trois travées correspondant à l’habitation, la grange et l’étable-écurie, ou à deux travées correspondant à l’habitation et la grange ou l’étable-écurie.
Erigée le plus souvent sur deux niveaux, avec une toiture à deux pans sans ouverture, elle se distingue des autres corps de fermes par une implantation des ouvertures particulière.
En effet, la porte d’entrée sert de référence à l’implantation des autres ouvertures, qui s’organisent autour de la porte. On retrouve alors soit une porte entourée par deux grandes fenêtres, puis une ou deux fenêtres à l’étage, alignées sur celles du RDC, soit une porte jouxtant immédiatement le local agraire, bordée d’une fenêtre, et d’une deuxième alignée dessus à l’étage.
Le bâtiment est profond et la toiture haute afin d’offrir un espace de stockage important.
La pierre est le matériau le plus utilisé pour ces constructions, et l’on retrouve parfois un peu de pierre de taille dans les coins et les encadrures.
Les parties agricoles ont la plupart du temps été reconverties en espace de vie et réaménagées. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 530
La ferme en retour d’équerre
La maison paysanne dite « en équerre » se caractérise par une habitation se développant en retour d’équerre sur un, deux, voire trois niveaux. On peut distinguer deux types de maisons à l’équerre : celles où la partie la plus importante est dédiée au logement, et celles où la partie la plus importante est dédiée à l’activité agricole.
Les parties bâties présentent des toits à deux voire trois pans, ou encore des toits à demi croupe, et l’espace dédié à l’activité agricole est souvent
plus haut que l’espace dédié à l’habitation, afin d’augmenter la taille du grenier ou du fenil.
Les ouvertures caractéristiques de la ferme en équerre sont la porte de grange, importante, la porte d’écurie et la porte de l’habitation.
Un pignon, parfois aveugle, est souvent présent sur une des extrémités de la bâtisse. Le bâtiment est le plus souvent implanté perpendiculairement à la voirie.
Ce volume en équerre encadre une cour agricole, qui s’est la plupart du temps reconvertie en espace privatif de loisir ou de stationnement, l’activité agricole ayant évolué. Cette cour agricole peut être fermée ou ouverte sur l’espace public.
Ces fermes en retour d’équerre étaient destinées aux exploitants les plus fortunés, contrairement aux fermes en bloc.
La ferme en bloc
La ferme dite « en bloc » se caractérise par un bâtiment unique, linéaire, ou sont juxtaposés la grange et le corps d’habitation.
Elles sont généralement érigées sur deux voire trois niveaux, avec une toiture à deux pans ou à demi croupe, et l’espace dédié à l’activité agricole est plus important que l’espace dédié à l’habitation. Les ouvertures sont limitées sur ce type de logements, et sont principalement concentrées autour de la porte d’accès au logement. Un pignon aveugle est le plus souvent présent lorsque le bâtiment est implanté perpendiculairement à la voirie.
Elles sont souvent accolées les unes aux autres, formant un front bâti
uniforme, ou les portes de grange, ouvertures les plus importantes, marquent la séparation entre les bâtiments. On y retrouve également la porte d’écurie et la porte de l’habitation.
Elle est souvent implantée parallèle à la rue avec un retrait (usoir) ou
perpendiculaire et alignée sur la rue.
Contrairement au corps de ferme en équerre qui était pour une population aisée, le corps de ferme en bloc était souvent plus modeste. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 531
L’immeuble ancien
L’immeuble ancien est une forme répandue dans les villes et villages ayant une histoire non seulement agricole.
Il s’agit de bâtiments de tailles variables, allant d’une dizaine à une trentaine de mètres de largeur, et d’une largeur d’une dizaine de mètres. Souvent érigés sur deux à quatre niveaux, ils sont équipés d’une toiture à deux à quatre pans, selon s’ils sont isolés ou mitoyens à d’autres constructions. Les ouvertures, régulières et bien cadencées, sont réparties sur les deux façades principales en ville, et sur les quatre façades s’ils sont isolés. Des ouvertures en toiture sont assez courantes.
Implantés directement sur la voirie, ils structurent l’espace public d’avant le véhicule personnel.
Destinés principalement à l’habitat, il est possible de trouver des portes charretières au rez-de-chaussée afin de faire rentrer des stocks de matériel et de provision.
Les matériaux et le travail des façades dépendent de la classe sociale des habitants. Les immeubles destinés aux populations moyennes sont le plus souvent construits en matériaux simples, tels que de la pierre et un liant, et ses façades ne présentent aucun ornement mis à part des linteaux aux ouvertures. Les immeubles destinés aux populations aisées sont en pierre de taille, avec des sculptures en façade et parfois des encadrements sculptées, ainsi que d’éventuels balconnets.
Ce sont des formes à préserver et valoriser, et quelques immeubles anciens ont déjà été classés au titre des monuments historiques dans certaines villes.
La maison de bourg
La maison de bourg est un héritage de l’époque médiévale et des périodes qui ont suivi.
Il s’agit de bâtiments étroits mais longs, généralement de moins d’une dizaine de mètres de largeur, qui s’alignent en lanières sur la voirie. Les techniques de construction perfectibles de l’époque en font des constructions aux
contours flous et non rectilignes. Elles sont réduites à deux voire trois
niveaux.
Les pièces étaient soit en enfilade, soit séparées par un petit couloir, et l’implantation des escaliers était optimisée de sorte à maximiser la
surface habitable.
Il n’est pas rare d’observer des avancées successives sur la rue à chaque niveau.
Le bois, ou la pierre pour les maisons des plus fortunés, très présents dans ces constructions, permettent de structurer le bâtiment et d’encadrer les rares ouvertures en façade. On ne retrouve en général qu’une ou deux fenêtres par niveau, ainsi qu’une porte et une fenêtre au rez-de-chaussée.
La toiture, à deux pans, rejoint les toitures ou les murs des constructions adjacentes.
Ces bâtiments étaient destinés uniquement au logement, avec un confort minimum. La plupart des équipements modernes ont été rajoutés après-coup, en respectant le caractère patrimonial du bâtiment. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 532
La maison de maître
La maison de maître, est une forme urbaine que l’on retrouve régulièrement dans les milieux ruraux. Il s’agissait le plus souvent des lieux de résidences des notables du village.
Ce sont de grandes bâtisses, sur deux ou trois niveaux, de forme le plus souvent cubique, avec une toiture à quatre pans, sertie de deux cheminées sur les flancs les plus étroits et des lucarnes en façade.
L’entrée s’y fait fréquemment par un perron, au centre de la façade. Les matériaux employés, pierre de taille et fer forgé, sont travaillés et
représentent un milieu important. Les grandes ouvertures sont régulières et respectent une géométrie précise. Elles peuvent avoir cinq rangées de
fenêtres, bien qu’elles n’en aient le plus souvent que trois. Les encadrements des portes et fenêtres montrent une richesse que l’on ne retrouve pas dans les corps de fermes.
Ces imposantes constructions étaient au centre de leur parcelle, et disposait d’un terrain attenant relativement conséquent. Les dépendances n’y étaient pas rares, avec parfois quelques unités d’élevage de petites tailles.
On retrouvait à l’intérieur un nombre conséquent de pièces, avec
généralement une salle de réception ou un grand salon, et des espaces réservés au personnel de maison.
Leur utilisation a bien évolué depuis, où ces constructions restent soit un patrimoine familial, un patrimoine hôtelier, soit sont subdivisées en plusieurs lots pour la location ou la vente.
La maison de garde barrière
La maison de garde-barrière est typique des villages bordés ou traversés par une voie ferrée. Ces habitations sont situées aux intersections entre la voie ferrée et les axes routiers.
Erigées dans la deuxième moitié du XIXe siècle sur deux voire trois niveaux, avec une toiture à deux et plus rarement à quatre pans, il s’agit de bâtisses de faible emprise au sol, rectangulaires, et disposant d’un petit jardinet. Le nombre de pièces était limité au confort minimum.
Quand l’isolement de la maison le justifiait, elles pouvaient disposer d’un puits, un fournil et une petite unité d’élevage, afin d’être autonome.
Les ouvertures sont plus nombreuses au rez-de-chaussée qu’à l’étage, où elles sont réduites aux pans les plus étroits. L’accès au logement se fait également par un des pans les plus étroits. On retrouve régulièrement une petite extension sur l’autre côté étroit du bâtiment, servant de stockage pour du matériel.
Elles étaient occupées par les gardes-barrières, et parfois leurs familles. Le métier de garde-barrière devenu obsolète, ces habitations sont parfois
abandonnées, certaines ont été détruites, d’autres sont toujours unités
d’habitation, après une rénovation importante et des extensions.
Dans chaque région, des modèles précis de maisons de garde-barrière étaient prescrits. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 533
La maison d’éclusier
La maison éclusière est une typicité des villages bordés ou traversés par une rivière ou un canal. Bâties au milieu du XIXe siècle, ce type d’habitation est traditionnellement d’architecture modeste, de superficie modeste et de
confort modeste. Erigées sur deux voire trois niveaux, sous forme
rectangulaire, avec une toiture à deux voire quatre pans, elles sont
implantées à proximité immédiate des écluses, et disposent souvent d’un petit jardinet.
Les ouvertures y sont régulières, aussi nombreuses au rez-de-chaussée que dans les étages, et souvent encadrées d’un linteau en pierre. L’accès peut se faire soit par un des pans étroits, soit par la façade principale, selon si elle est implantée parallèlement ou perpendiculairement au canal.
Leur architecture et les matériaux employés dépendent de la localisation géographique du site, de sorte que l’on peut en trouver sous forme de maisonnettes traditionnelles, ou bien sous forme de construction étroite
et haute, ou encore de maisons d’apparence plus noble.
La fonction d’éclusier ayant souvent disparu, ces habitations sont désormais abandonnées, détruites, ou préservées en logements. Celles situées dans des lieux touristiques ont parfois été reconverties en auberges lorsque leur superficie le permettait. Les maisons éclusières sont mises en location dès lors qu’elles sont desservies par une voie publique ouverte aux véhicules à moteur indépendante du chemin de halage. Celles non desservies sont maintenues en état, ce qui ne constitue pas pour autant un abandon. Enfin, si la reconversion d’une maison éclusière en auberge est possible sous
certaines conditions, elle n’existe pas sur le territoire du Grand Langres.
3.7.5. Formes urbaines récentes
La maison de pêcheur
La maison de pêcheur, apparue au début du XXe siècle, est le plus souvent située à proximité des plans d’eau et constitue un patrimoine intéressant. Il s’agit de petites constructions, assez basses (deux niveaux maximum),
orientées en direction des plans d’eau.
Elles sont généralement implantées en bandes parallèles aux bords des plans d’eau, dans la pente, et disposent de grandes terrasses étant les toitures des garages au niveau -1. L’habitation se trouve au centre de la parcelle.
Elles sont caractérisées par une toiture à un seul pan, orientée dans le sens opposé à la pente de sorte à s’ouvrir sur le plan d’eau. Leur géométrie est simple, cubique, et de taille maîtrisée.
Les ouvertures sont concentrées sur la façade faisant face au plan d’eau, avec de grandes baies vitrées au rez-de-chaussée. Les maisons avec étage n’ont pas toujours d’ouvertures à l’étage. Les flancs disposent rarement d’ouvertures.
Le jardin entourant l’habitation est en pente continue, en longueur et
perpendiculaire à la voirie.
L’accès au logement se fait par l’avant pour la première rangée, et par l’arrière pour la deuxième rangée, et ainsi de suite en alternance.
Ce patrimoine, originellement destiné à être une résidence de vacances, et donc un logement temporaire en location, est rapidement devenu résidence secondaire, puis résidence principale. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 534
Le pavillon ancien
Le pavillon des années 1970. Ces habitations sont caractérisées par une implantation au centre de la parcelle, avec une entrée privative, et un jardin entourant la propriété. Elles ont généralement un ou deux niveaux, rarement plus, et présentent une toiture à deux ou quatre pans, parfois une toiture à demi croupe. Les emprises au sol sont limitées comparativement aux anciens corps de ferme, du fait de la raréfaction de l’activité agricole.
On retrouve régulièrement des garages au niveau -1 ou au rez-de-chaussée, à l’intérieur de la structure d’habitation. L’accès au logement se fait
couramment au premier niveau, via un escalier extérieur donnant sur un balcon en façade ou en angle.
Leur extérieur est la plupart du temps clôturé par une haie ou un mur, de sorte à privatiser et rendre intime son espace personnel. Certaines sont fermées par de simples grillages ou clôtures en bois ouvertes sur l’espace privatif.
Deux géométries principales sont observables : la structure cubique, très répandue, ou le plain-pied, parfois construit sur une butte afin de disposer du garage au niveau -1.
Leur implantation en lotissement crée des quartiers monotones où les
modèles se répètent, à intervalles réguliers parfaitement.
Le grand collectif
Le grand collectif permit au cours du XXè siècle de répondre à un afflux massif de population en agglomérations sans consommer de grandes
quantités de foncier.
Le collectif est caractérisé par un accès commun aux logements en intérieur du bâtiment.
Il s’agit de constructions allant de R+4 à R+10, parfois plus, présentant deux formes principales, bien que des divergences existent. La première forme caractéristique est « la tour » : un bâtiment de base carrée, de largeur
raisonnable. La deuxième forme caractéristique est la « barre » : un bâtiment rectiligne, de longueur structurante pour l’espace public. Dans tous les cas, ces constructions présentent des caractéristiques similaires.
Il s’agit de façades structurées, répondant à un modèle unique. Les
ouvertures sont régulières, tout comme les balcons lorsqu’il y en a.
Les accès sont centrés pour les tours, répartis sur la longueur pour les barres.
Le, ou les bâtiments sont isolés sur leur parcelle, en léger retrait vis-à-vis de l’espace public. Les espaces extérieurs sont partagés entre stationnements et espaces semi-privés.
Les toitures plates ne sont pas utilisées par les résidents pour question de sécurité, mais regroupent les locaux techniques des équipements du
bâtiment.
Les rez-de-chaussée peuvent servir de locaux commerciaux, locaux
techniques ou associatifs, mais les étages sont réservés au logement. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 535
Le petit collectif
Le petit collectif se différencie des grands collectifs par ses volumes et nombres de logements. Le collectif est caractérisé par un accès commun aux logements en intérieur du bâtiment. Il s’agit le plus souvent de « plots », ou d’ensemble de plots, à savoir des constructions de base cubiques, mais on peut également retrouver des petits collectifs en linéaire.
Le petit collectif a la particularité de proposer un nombre de logements relativement faible (fréquemment moins de 10 logements). Sa hauteur est réduite au R+2 voire R+3, et son emprise au sol est moyenne, souvent inférieure à 1000m².
Isolé sur sa parcelle, il dispose d’un espace semi-public voire privé, où sont partagés espaces végétaux et espaces de stationnements.
Le rez-de-chaussée peut être utilisé comme local commercial, technique ou associatif, mais les étages sont réservés au logement.
Des balcons peuvent agrémenter la façade, et on retrouve dans les
constructions les plus récentes des extrusions en façades pour créer des terrasses.
Les ouvertures, régulières, se retrouvent sur chaque pan du bâtiment. Les nouvelles constructions proposent des ouvertures aux formes et dimensions variées afin de briser la monotonie des façades.
Les toitures, plates dans la majorité des cas, ne sont pas utilisées par les résidents pour question de sécurité, mais regroupent les locaux techniques des équipements du bâtiment. Le territoire lingon proposant des conditions climatiques particulières, il n’est pas rare de voir des petits collectifs à toiture charpentée.
L’habitat groupé
L’habitat groupé est caractérisé par un motif de constructions se répétant et étant accolés les uns aux autres. Ils peuvent être par paire, ou en bande. Les logements en bande sont caractérisés par des limites séparatives parfois floues entre les logements, parfois distinctes par une surélévation. On peut également observer une alternance entre garages et logement.
Les logements disposent d’une cour en façade et d’une cour à l’arrière, et les ouvertures sont situées sur les façades avant et arrière.
La hauteur du bâti, limitée à deux niveaux, crée un front uniforme et continu. La toiture est la plus souvent à deux pans.
Les logements par paire sont caractérisés par des limites séparatives
précises en bordure de parcelle. Les logements, accolés sur un bord de parcelle, soit par l’habitation, soit par le garage, et disposent d’une cour ceignant l’habitation.
Les ouvertures sont situées sur les trois façades donnant sur cour, et
la hauteur du bâti peut varier de deux à trois niveaux, en comptant des surélévations.
Ce modèle permet de se rapprocher du pavillon individuel, tout en préservant une densité importante.
On retrouve de plus en plus de formes originales, offrant des géométries plus complexes, des matériaux plus durables, et des implantations variées. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 536
Le pavillon moderne
Le pavillon moderne se différencie du pavillon des années 1970 par une architecture se voulant originale et des volumes moins simplistes. Les
emprises au sol sont moindres que les anciens corps de ferme et les
parcelles sont généralement plus réduites que chez son homologue des années 1970.
Le garage se retrouve soit inclus dans la maison, soit détaché, dans un coin de la parcelle. On ne retrouve plus de garage au niveau -1.
L’accès à l’habitation se fait au rez-de-chaussée, au centre de la partie centrale de l’habitation. Les escaliers extérieurs ont disparu.
Le béton en façade laisse place à des couleurs plus vives, des façades en bois, et les ouvertures régulières se voient changées en baies vitrées. Les espaces extérieurs sont la plupart du temps clôturés par un mur,
de hauteur variable, ou une haie opaque, masquant la vue sur l’extérieur depuis la parcelle. Les parcelles ouvertes sont rares.
La géométrie cubique laisse place à des volumes imbriqués, des emprunts aux architectures d’autres pays, ou au minimalisme avec des bâtiments cubiques à toiture plate.
L’implantation des pavillons entre eux présente une régularité frappante, où la quasi diversité des formes nous garde en intérêt. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 537
A RETENIR :
- Un territoire qui reflète plus de deux millénaires d’architecture et d’urbanisme, façonné par les constructions religieuses militaires,
artistiques et religieux
- Une pléthore de formes urbaines présentes sur le territoire. On note toutefois une nette tendance à une augmentation de
l’urbanisation linéaire. Cette dernière, consommatrice d’espace
agricole notamment et de réseaux est à limiter afin de préserver la
structure traditionnelle des villages. Des constructions en second
rideau limitent le mitage de l’espace et densifient le village.
ENJEUX :
- Préserver et valoriser les héritages urbains des villages,
notamment dans leurs organisations et leurs implantations,
valoriser les monuments historiques.
Stopper les extensions linéaires et privilégier l’urbanisation en
second rideau tout en préservant les possibilités d’accès à ces
zones (création d’un emplacement réservé).
Les investigations de terrains ont mis en avant le caractère linéaire
ou groupé des constructions. Les extensions récentes réalisées
lors de la dernière décennie ont généralement tendance à
accroître cette linéarité. Même si elle existe traditionnellement, il
est important de stopper ces extensions linéaires consommatrices
d’espaces agricoles ou naturels et ce d’autant plus que ces
extensions dépassent parfois une limite physique (sommet de
butte par exemple) à l’origine d’une perte de cohésion du village.
- Compte tenu de l’espace disponible, le développement de
l’urbanisation dans les hameaux devrait être particulièrement
réduit.
- Développer en cohérence les équipements avec l’habitat
(éducatifs, loisirs, culture…), faire attention à ce que les réseaux
soient adaptés à cette nouvelle population (routiers, numériques,
VRD…).
- Ne pas se concentrer uniquement sur l’habitat, mais chercher également à développer l’attrait général de la commune par des
programmes mixtes et innovants, où se mélangent commerce ou
activité et habitat, en cherchant de nouvelles formes urbaines,
comme l’habitat intermédiaire, et en cherchant à intégrer au mieux
le bâti dans la trame urbaine plutôt qu’en lotissements excentrés. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 538
3.7.6. Entrées de village, entrées de ville
Définition et méthodologie
L’entrée de village ou entrée de ville est la première image que l’on se fait de la collectivité, c’est en quelque sorte sa vitrine.
L’entrée de village n’ayant pas de définition officielle, elle peut se définir comme suit : l’entrée d’une commune est la séquence marquant la transition entre le milieu naturel ou agricole et le milieu urbain homogène le long des axes principaux d’accès au village. Cette séquence est composée de
plusieurs caractéristiques la définissant, telle que sa typologie, la netteté de l’insertion du village dans le milieu extérieur, et son équilibre vis-à-vis de la voirie.
Les entrées de ville sont un des éléments importants des collectivités, car cette première image est primordiale afin d’inviter la population à faire un détour par le village.
Les entrées de village ont été repérées, définies et analysées au cours des sorties terrain par le bureau d’étude. Elles figurent sur les fiches de synthèse qui sont jointes en annexe du présent rapport.
a. Les typologies d’entrée de ville ou de village
Une entrée peut être catégorisée selon quatre grands types : urbaine,
agricole, paysagère ou économique.
Une entrée urbaine est caractérisée par une arrivée immédiatement dans des zones habitées, que ce soit des extensions attenantes au centre-bourg ou directement dans le bourg.
Une entrée agricole est caractérisée par une arrivée immédiate dans une zone regroupant des hangars agricoles ou des stabulations. Le village à proprement parler vient directement après.
Une entrée paysagère est caractérisée par une séquence offrant des points de vue ou des aménagements remarquables, invitant à la découverte.
Une entrée économique est caractérisée par une arrivée immédiate dans une zone d’activité ou une zone commerciale, attenante à la ville. Il s’agit la plupart du temps d’entrées des communes les plus importantes.
b. La netteté
Une entrée peut être nette, c’est-à-dire que la démarcation entre le milieu extérieur et le milieu urbain est marquée par une haie artificielle, un front bâti ou une minéralité importante. Ce peut également être une frontière naturelle, tel un cours d’eau ou une topographie particulière.
De la même façon, une entrée peut être floue, c’est-à-dire difficile à définir clairement. Ceci peut être dû à la présence d’habitations isolées ou séparées légèrement de la tâche urbaine, mais également à des espaces non qualifiés, des friches ou des déports de l’urbanisation par rapport aux axes principaux du village.
c. L’équilibre
L’équilibre d’une entrée est la qualification de la répartition des éléments bâtis ou paysagers de chaque côté de la voirie. Cette caractéristique est souvent liée à la netteté.
Certaines entrées sont unilatérales, du fait d’un élément naturel la
contraignant sur un seul côté de la voirie, ou afin de préserver certaines terres agricoles, il y a donc un déséquilibre de l’entrée de village.
De même, le village peut s’être développé en priorité d’un côté de la voirie, de sorte à créer une masse importante de ce côté contre un alignement de l’autre, il y a donc là aussi un déséquilibre.
Le tableau ci-après donne une synthèse des résultats des entrées de villes et villages. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 539
Les lisières urbaines
Une lisière urbaine est un espace transitoire entre le milieu urbain et le milieu extérieur. L’insertion du village dans le paysage dépend grandement de la qualité des lisières urbaines.
En effet, tout comme les entrées de villes et villages, les lisières urbaines sont l’interface entre le milieu urbain et le milieu extérieur. Cependant, cette interface est plus intime que l’entrée de ville, du fait de son ouverture sur le milieu naturel et non sur les grands axes de circulation. La lisière urbaine est donc plus importante pour les notions de grands paysages.
Il s’agit dans la majorité des cas des arrières de parcelles privées, masqués depuis la rue par le front bâti ou les clôtures des jardins, mais également de voiries délimitant l’enveloppe urbaine.
Plusieurs morphologies de lisières peuvent être distinguées.
- La lisière naturelle.
Il s’agit d’un aménagement en verger ou en alignements d’arbres. Ceci a pour effet de créer un écrin végétal autour du village, et donc de le dissimuler dans le paysage. Les territoires lingons et du Bassigny étant relativement bien boisés, ce type de lisières urbaines reste très qualitatif et adapté. Ce type de lisière permet un léger repli du village sur lui-même, tout en
préservant de belles percées visuelles vers l’extérieur.
- Les haies artificielles.
Les haies artificielles ont vu leur essor avec le développement des extensions pavillonnaires, et permettent une intégration acceptable du village dans le paysage. En effet, la transition végétale qu’elle offre reste de bonne facture, cependant, la régularité et les essences utilisées ne reflètent pas le milieu naturel propre au territoire. Ce type de lisière montre un repli de l’habitation sur elle-même.
- La lisière minérale.
La lisière minérale s’est également développée avec les extensions
pavillonnaires, bien que certains corps de fermes disposaient déjà de murets entourant la propriété. Ce type de lisière montre une frontière franche entre les milieux, et selon la hauteur du muret, un véritable repli de l’habitation. Les lisières minérales sont rares dans le territoire d’étude, ce qui est appréciable.
- Les jardins ouverts.
Les jardins ouverts marquent une transition idéale entre pâtures et espaces urbains. En effet, le jardin ouvert n’apporte que peu de verticalité, parfois quelques arbres isolés, dans la transition entre les espaces agricoles et naturels, et l’espace urbain, qui se voit alors parfaitement découvert. Les jardins apportent également la vie et des aménagements minimes,
permettant d’appréhender l’urbain.
Ce type de lisières permet une ouverture totale de la ville sur la nature.
Les lisières les plus présentes sont les lisières naturelles, les haies
artificielles et les jardins ouverts. On a donc des lisières globalement de bonne qualité sur le territoire. Certaines parties de villages sont même
fermées par de petits boisements. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 540 Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 541
3.7.7. Langres et Corlée
Compte tenu de l’importance historique et de structuration du territoire que représente la ville de Langres, un chapitre spécifique lui est dédié.
Le village fortifié
a. La trame bâtie et parcellaire
Le village fortifié présente l’ensemble des caractéristiques du village
médiéval.
En effet, le bâti y est très dense, continu, et présente de nombreuses formes architecturales historiques et modernes qui sont venues s’y greffer. On
retrouve ainsi de nombreuses maisons de bourg, des immeubles anciens, des résidences de notables, et quelques belles maisons de ville. Insérés dans ce tissu patrimonial, quelques petits immeubles et équipements publics s’intègrent dans une trame compacte et cohérente.
La continuité du bâti permet de structurer l’espace public, créant des rues étroites, des placettes, des venelles… Ceci apporte une minéralité propre aux temps anciens, où l’urbain était un lieu propre en parfaite opposition avec le milieu rural.
L’étroitesse des rues créée par cette trame bâtie offre de nombreux courants d’air et un ombrage très présent, agréables en été.
L’organisation des îlots, organique, ne semble pas suivre de modèle
particulier. Ils sont de tailles variables, certains regroupant un grand nombre de bâtiments, d’autres se limitant à un unique édifice.
Les ilots sont parfois pleins, souvent creux. Les extérieurs sont peu visibles depuis la rue, seules les parcelles des édifices monumentaux disposent d’un jardin avec une ouverture sur l’espace public.
Les bâtiments donnant directement sur les fortifications disposent de petits extérieurs, enclavés entre le bâti et les remparts. Les cœurs d’îlots sont également partagés entre les différentes parcelles le structurant.
On peut remarquer un parcellaire en lanières, c’est-à-dire de longues et étroites parcelles perpendiculaires à la voirie. Ce genre de parcellaire est caractéristique des centres historiques.
Deux entités se démarquent de la ville fortifiée séparées par l’alignement des rues des Terreaux, du Grand Bie et du Petit Bie. Au croisement de la rue du Petit Bie et de la rue Denfert Rochereau, un morceau de fortification est encore visible.
L’espace public dans la ville fortifiée est optimisé de sorte à réduire les vides, qui sont relativement rares. Ainsi, les quelques places et placettes se
trouvent au-devant des grands équipements et monuments.
L’axe Nord-Sud principal est un héritage du tracé historique des voies
romaines qui ont traversé la ville. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 542
b. Rapport plein/vide
Le centre historique est donc bâti à 43% à l’intérieur des remparts. Ce taux de remplissage ne peut se retrouver que dans des centres anciens et
historiques. L’espacement des habitations dans les quartiers plus récents donnent des parts de vides bien plus importantes.
Etonnamment, à Langres, ce fort taux de pleins n’est pas trop ressenti du fait des percées sur les édifices monumentaux et la faible hauteur des
constructions.
Cette situation illustre bien la différence entre densité réelle et densité
perçue.
c. Remarques diverses
Le centre historique de Langres séduit par son charme, ses édifices tantôt pittoresques, tantôt majestueux. La diversité des modes de constructions, des matériaux et des époques en fait un centre de grande valeur, où
l’ancienne richesse de la ville se perçoit aisément.
Ce ne sont pas moins de 45 monuments historiques qui sont présents dans la ville fortifiée.
43%
57%
Répartition du plein et du vide
plein vide Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 543
Les quartiers neufs
a. La trame bâtie et parcellaire
Les quartiers neufs créent une fracture urbaine entre la ville fortifiée et la Citadelle, les deux quartiers historiques de Langres.
Les formes urbaines présentent, que l’on ne retrouve dans aucune des deux entités environnantes, se démarquent tant par leurs volumes, leur
organisation, leurs couleurs que leurs hauteurs.
Divisible en trois parties distinctes, les quartiers neufs se composent : - Au Nord de la promenade de Blanchefontaine d’un petit groupe de pavillons et d’une ancienne caserne réhabilitée en résidence,
- Immédiatement au Sud de la Place des Etats-Unis d’un bout de boulevard urbain,
- Immédiatement au Nord de la Citadelle de deux espaces de grands ensembles et de logements en bande.
Le Nord de la promenade de Blanchefontaine
Cette zone est définie par un aménagement de l’espace caractéristique des zones pavillonnaires.
Les parcelles sont uniformes, suivent un plan précis, et toutes les habitations ont la même dimension. Elles sont implantées au centre de la parcelle, conduisant à un tissu lâche.
Les quelques formes particulières sont la caserne réhabilitée, un habitat groupé et deux espaces de services.
La géométrie simplifiée de cet espace lui accorde une lisibilité parfaite, une cohérence urbaine forte, mais une qualité architecturale discutable à
proximité immédiate de deux entités historiques.
Le boulevard urbain
Cette zone est définie par un développement le long des deux axes
principaux, en une seule rangée de bâtiments. Le front bâti créé laisse place à des espaces privatifs conséquents. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 544
L’espace public est surdimensionné, autant pour la bande de roulement que pour l’espace piéton.
Les bâtiments sont assez anciens, principalement des maisons de ville et petits immeubles anciens.
Le parcellaire est précis, avec des géométries simples. Les espaces sont subdivisés en peu d’entités.
Les grands ensembles et les logements en bande
La démarcation avec le boulevard urbain est nette, les grands ensembles lui étant perpendiculaire et présentant des hauteurs importantes.
Trois « barres » structurent cet espace depuis l’axe principal, en R+4 et R+5 et de plus de 140m de long chacune.
Les logements en bande, dissimulés derrière ces grands collectifs, sont agencés selon un plan géométrique et ordonné.
Le parcellaire des grands ensembles est simplifié à une unique parcelle par bâtiment, tandis que les habitats en bande disposent de nombreuses petites parcelles en lanières. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 545
b. Rapport plein/vide
Avec seulement 19% d’espaces pleins, cet espace donne une impression de densité tout de même élevée du fait de la hauteur des grands ensembles et de la monotonie des bâtiments et garages.
L’axe principal crée un vide important, tout comme l’organisation des bâtis sur les parcelles, centré, où l’on retrouve alors une cour avant, une cour avant, et des espaces latéraux inoccupés.
Les espaces privatifs sont importants, sans pour autant être utilisés ni
occupés. Les surfaces d’enrobé sont assez conséquentes malgré des voies étroites.
c. Remarques
Cet espace est enclavé entre la Citadelle et la ville fortifiée, pourtant, aucun élément architectural ou urbain ne rappelle aucune de ces deux entités. L’arrivée au Nord sur la Place des Etats-Unis présente un carrefour routier peu clair, demandant une concentration élevée et ne permettant pas de profiter pleinement de la porte d’entrée de la vieille ville.
Ces trois entités sont délimitées par la promenade de Blanchefontaine, un élément historique du paysage urbain de Langres. Cependant, très peu d’interactions existent entre la promenade et le quartier.
La Citadelle
a. La trame bâtie et parcellaire
La Citadelle présente un état de conservation du milieu militaire des plus remarquables.
La majorité des constructions sont restées intactes depuis sa création,
cependant, de nombreux nouveaux bâtiments sont apparus dans la partie Est de la Citadelle.
Les constructions, militaires, organisent l’espace de sorte à créer une place d’armes entre les casernes.
Les autres édifices nécessaires à la défense de la ville se répartissent de part et d’autre de la place d’armes et de l’axe central.
La quasi-totalité des bâtiments à l’Ouest sont dédiés à des associations et organismes communautaires. Ils sont presque tous dans un état de
conservation correct.
Les bâtiments de l’Est sont soumis à une servitude militaire, et sont occupés en partie. Leur accès y est réglementé. Leur état est variable.
On peut cependant remarquer la transformation des bâtiments du Sud-Ouest en parc de loisirs aquatique, à l’architecture moderne.
Le parcellaire permet de délimiter l’ancien contour des fortifications, en partie dissimulé par la végétation.
On ne retrouve que 12 parcelles pour l’ensemble de la place forte, ou seuls quelques bâtiments disposent de leur propre parcelle.
La place d’armes ayant perdu sa fonction première, elle a été reconvertie en terrains de sports.
L’espace public y est surdimensionné, en plus des trois voies carrossables, un espace piéton tout aussi large se trouve à l’Est, tandis que l’espace piéton Ouest est un peu plus réduit. Il y a tout de même 30m de façade à façade.
19%
81%
Répartition du plein et du vide
plein vide Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 546
b. Rapport plein/vide
Seulement 12% de l’emprise de la place forte sont occupés par des
constructions. Cette valeur, relativement faible, est supérieure à sa valeur d’avant les constructions à l’Est. Elle représente bien l’héritage de la place forte, où l’espace était dénué afin de permettre les manœuvres des troupes et engins. Si l’on considère l’ensemble de la Citadelle, avec les espaces verts, cette valeur chutera d’autant plus.
c. Remarques
Les accès à la Citadelle ont préservé en partie leur splendeur, les restes des portes étant toujours érigés et conservés.
Certains aménagements ont dénaturé le patrimoine bâti de grande qualité, notamment une palissade en plaques de béton à l’entrée Nord, se rattachant à un mur plus ancien puis enfin à une caserne rénovée. Ces différents matériaux et couleurs sont discontinus et perturbent la qualité de ce site. Le site d’Aqualangres fait également fortement contraste avec les casernes. A la fois l’architecture, les volumes, les matériaux et les couleurs sont en contraste.
L’écrin végétal créé par les fortifications apporte un cadre agréable au site, l’isolant de la ville. Il faudra alors veiller à ne pas perdre, voire même à renforcer ce cadre.
12%
88%
Répartition du plein et du vide
plein vide Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 547
Les extensions d’habitat
a. La trame bâtie et parcellaire
Les extensions, parfois anciennes, parfois récentes, sont nombreuses et situées en contre-bas de l’éperon où se trouve la ville ancienne.
Les extensions les plus anciennes présentent des bâtiments organisés sans grande logique, regroupés autour d’une église ou d’un édifice patrimonial. Il s’agit d’anciens regroupements de corps de fermes, éparpillés dans les environs immédiats de Langres, dans la vallée agricole.
Leur parcellaire est organique, les parcelles ont des géométries et des
dimensions variables.
Les extensions les plus récentes sont venues densifier et conforter les
extensions anciennes, ainsi que les relier à la ville-centre. Certaines
extensions sont au contraire détachées de toute autre entité urbaine. Elles disposent d’un parcellaire organisé et régulier, les parcelles sont de formes géométriques simples.
On retrouve un grand nombre de pavillons, anciens et modernes, organisant des espaces entiers au milieu des espaces agricoles, séparés des grands axes de circulation.
Chaque extension dispose de ses propres spécificités et permet de créer des espaces individuels interconnectés entre eux par des constructions isolées le long des axes routiers.
On retrouve ainsi de nombreuses formes architecturales dans ces
extensions, qui ne se cantonnent pas uniquement à du milieu peu dense. En effet, certaines extensions du Sud-Ouest comprennent de nombreux immeubles, Brévoines contient d’anciens corps de fermes et des pavillons, certaines autres disposent de petits et grands collectifs ainsi que de l’habitat groupé.
Différentes formes sont distinctes dans ces extensions. Certaines d’entre elles sont à dominante géométrique, carrées ou demi-circulaires, tandis que d’autres sont plus rectilignes.
Quelques plans d’ensembles peuvent être détectés dans les extensions récentes.
b. Rapport plein/vide
Le tissu globalement très lâche laisse place malgré tout à de fortes densités d’habitat. La taille des parcelles étant restreinte dans une partie des
extensions, le vide provient en partie des voiries et des extensions aux constructions soit éparses, soit isolées sur leurs parcelles.
10%
90%
Répartition du plein et du vide
plein vide Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 548
c. Remarques
Les différentes extensions forment deux ceintures incomplètes autour de Langres, qu’il serait intéressant de compléter et harmoniser plutôt que de chercher à développer de nouvelles zones.
Les développements successifs s’éloignent de Langres en suivant des axes routiers importants, sans pour autant suivre de logique de développement d’ensemble. Ceci nuit à la lisibilité de l’espace urbain.
Deux extensions professionnelles sont séparées des espaces urbains (le collège/lycée des Franchises et la zone d’activités au Sud-Est), tandis que les zones commerciales sont reliées aux espaces urbains (Nord-Ouest et Sud). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 549
Corlée
Corlée est une commune associée à Langres depuis 1972.
Il s’agit d’un petit bourg agricole, à quelques kilomètres de la ville centre.
Composé principalement de corps de fermes ne suivant pas d’organisation précise, le petit bourg est de type groupé, centré en partie autour de son église.
Les extensions se sont greffées au tissu existant, le confortant dans le centre et l’étendant vers le Nord.
Le bourg joue sur un équilibre entre une minéralité maîtrisée et une
végétation rafraîchissante. En effet, le ruisseau du Val traversant le village, les maisons et murs en pierre et les nombreux jardins permettent de créer une ambiance rurale de qualité.
L’immense parcelle agricole comprise entre les extensions au Nord de la commune fait chuter la part d’espaces bâtis. En effet, le centre du village est plutôt dense en constructions, mis à part au carrefour des rues du Moulin à Vent, de Saint-Vallier et du Vas, où l’espace public domine l’espace.
Le paysage urbain y est très agréable, les espaces publics centraux sont qualitatifs sans être trop anthropisés.
L’AVAP
L’Aire de mise Valeur de l’Architecture et du Patrimoine du paysage langrois est un document réglementaire supra-communal.
Il s’agit d’un document régissant des prescriptions particulières afin de ne pas dénaturer le patrimoine bâti, paysager, agricole ou historique des communes concernées, jugé d’intérêt majeur (monuments historiques, inscrits ou
classés…) ou local (constitutifs de l’identité local et régionale).
521 éléments de patrimoine ont été repérés et classés selon les catégories suivantes :
- 50 appartiennent au patrimoine religieux
- 14 au patrimoine civil
- 381 au patrimoine de l’habitat
- 24 au patrimoine industriel
- 40 sont des ouvrages hydrauliques et/ou d’infrastructure
- 12 appartiennent au patrimoine militaire
L’AVAP, tout comme le PLUI, apporte des éléments de diagnostic et de vigilance auxquels il faut faire attention lors des futurs projets, le PLUI devant respecter l’AVAP pour les communes concernées. Elle liste ensuite une liste d’objectifs à respecter, auxquels se joint un règlement précis, obligatoire, ainsi que des recommandations non obligatoires mais conseillées afin de préserver la cohérence et l’harmonie dans les villages concernés, mais
surtout ne pas banaliser les paysages urbains et extérieurs.
Objectifs paysagers :
- Encadrer l’aspect des édifices implantés au cœur du paysage tels que les hangars agricoles afin que leur impact visuel soit limité et en accord avec les couleurs naturelles du site.
- Encadrer l’aspect des clôtures, panneaux, petits édifices et artefacts divers implantés dans le paysage afin de limiter les contrastes visuels ainsi que le nombre d’éléments implantés.
- Protéger les artefacts qui contribuent à la qualité du paysage, leur destruction et altération sont interdites.
- Protéger les espaces naturels remarquables, notamment les ZNIEFF, espaces boisés classés ou Natura 2000.
- Donner des recommandations d’aménagement afin de mieux exploiter les entités paysagères et valoriser les ouvrages militaires.
12%
88%
Répartition du plein et du vide
plein vide Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 550
Objectifs urbains :
- Maintenir la typologie des centres anciens, notamment en matière de mitoyenneté afin de conserver les fronts bâtis continus.
- Encadrer le traitement des vides en zone urbaine.
- Encadrer l’aspect des artefacts et mobiliers implantés en milieu urbain afin d’éviter le foisonnement d’objets d’aspects pauvres ou exubérants. - Donner des recommandations quant aux aménagements futurs de zones urbaines d’intérêt paysager stratégique.
Objectifs architecturaux :
- Réglementer l’architecture des hangars à usage agricole, industriel ou commercial en accord avec les objectifs paysagers de l’AVAP.
- Encadrer les matériaux employés ainsi que leur mode de mise en œuvre lors d’interventions sur des constructions anciennes, afin de ne pas altérer le patrimoine ancien.
- Conserver les matériaux anciens sur les édifices existants.
- Encadrer les couleurs appliquées sur les constructions neuves et
existantes.
- Protéger l’identité des édifices témoignant d’une typologie
architecturale en encadrant les transformations qui y sont appliquées.
Objectifs environnementaux :
- Protéger les écosystèmes fragiles d’aménagements destructeurs, en cohérence avec les ZNIEFF.
- Préserver la biodiversité par la protection des meurgers et des murs de pierre sèche.
- Favoriser les essences de bois locales autant pour les plantations que pour la construction.
- Maintenir les formes urbaines anciennes dont la mitoyenneté permet de réduire les déperditions énergétiques.
- Rendre obligatoire le recours à des matériaux traditionnels sur les édifices anciens.
- Encadrer l’adaptation des édifices existants aux nouvelles exigences d’isolation thermique, en cohérence avec le respect du patrimoine architectural.
- Encadrer l’implantation des artefacts de captage d’énergies
renouvelables et d’optimisation de l’énergie. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 551
A RETENIR :
- Une ville patrimoniale présentant de nombreux édifices
architecturaux à préserver et valoriser.
- Une transition entre la ville fortifiée et la Citadelle à requalifier.
- Des extensions à rendre plus cohérentes.
- Une AVAP à prendre en compte en tant que servitude d’utilité publique. Cette AVAP mise sur la préservation des caractères
historiques et paysagers des communes concernées.
ENJEUX :
- Préserver le cadre de la ville sur l’éperon, les vues vers les villages et depuis les villages.
- Placer l’AVAP au centre des réflexions sur la ville.
- Requalifier les quartiers neufs, en réduisant les hauteurs des
grands ensembles, en créant des percées au cœur de ces
bâtiments, et en retravaillant les formes urbaines afin de rendre
l’espace moins générique.
- Améliorer les ceintures d’extensions plutôt que de les étendre perpendiculairement à la ville.
- Préserver Corlée d’une urbanisation massive, continuer de
valoriser les espaces publics et de végétaliser le bourg afin de
préserver une image de bourg rural.
- Communiquer afin de développer le tourisme de Langres, perçue comme une ville non attrayante de l’extérieur (exemple vidéo de
promotion pour la ville de Dunkerque : DUNKERQUE, les 7 clichés
capitaux). Langres souffre encore trop d’une réputation de ville au
climat rude, isolée et non attractive. Pourtant le ville bénéficie
d’excellents accès routiers et regorge de monuments historiques.
Cette ville à l’histoire prestigieuse et au cadre paysager
remarquable mérite le détour. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 552
3.7.8. Patrimoines remarquables
Le territoire est concerné par de nombreux patrimoines remarquables,
historiques et naturels. On n’en dénombre pas moins de 142. On retrouve ainsi 6 patrimoines naturels, 4 patrimoines militaires, 132 monuments
historiques.
Les patrimoines naturels
La tufière de Rolampont : la source se charge de bicarbonate de calcium en traversant une couche de calcaire, puis se dépose à l’air lire sur des couches de mousse rapidement, de sorte à créer en quelques semaines une couche de plusieurs millimètres d’épaisseur. Cette tufière est l’une des plus
volumineuses de l’Est de la France, et offre un intérêt pédagogique et
géologique important.
La promenade de Blanchefontaine à Langres : cette promenade est l’une des premières grandes promenades publiques de France, datant de la deuxième moitié du XVIIème siècle. Elle sera maintes fois rénovée afin d’offrir toujours un cadre agréable et reposant, malgré les diverses restructurations qu’elle aura subit au cours des périodes de troubles militaires connus à Langres.
Les ensembles urbains de la vieille ville de Langres : il s’agit d’ensembles urbains d’un intérêt certain tant par leur architecture, leur conservation que par les nombreuses niches placées dans les façades. L’ensemble de ces immeubles est du XVIIème et XVIIIème siècles. Les parements présentent un appareil qui confère à tous ces édifices un aspect moyenâgeux et donne une grande unité aux rues.
La grotte et le rocher de Sabinus de Balesmes-sur-Marne : elle est un héritage de la dernière glaciation, creusé par le dégel et les eaux de fonte qui circulaient à quelques mètres sous la surface du plateau. Elle aurait servi de cachette à Julius Sabinus, qui y aurait séjourné neuf ans avec sa femme après avoir tenté de rejeter l’alliance avec Rome. Le rocher est quant à lui un bloc calcaire contenant une grotte fossile qui alimentait autrefois la source de la Marne, désormais recouvert par une végétation importante.
Les sources de la Marne à Balesmes-sur-Marne : les sources alimentaient à l’époque romaine des thermes, dont Balesmes tire son nom. C’est un lieu touristique de valeur, accessible aisément depuis Langres. Un large
panorama s’offre à ceux qui parcourent le chemin touristique, au cours duquel on peut apercevoir un ouvrage de maçonnerie datant de 1877
canalisant la Marne. Le site large inclut la grotte et le rocher de Sabinus. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 553
Photos : la promenade de Blanchefontaine (haut) et la tuffière de Rolampont
Les patrimoines militaires
Les quatre éléments disposant de servitudes sur le territoire sont les parties Sud-Est de la Citadelle. La Citadelle de Langres a été construite entre 1842 et 1850.
Les éléments concernés par la servitude sont compris entre les bastions Nord-Est, Est et Sud-Est, ainsi que la D974. Est également concernée le site d’une ancienne poudrière, désormais recouverte par le centre Aqualangres. Ce site regroupait autrefois trois quatre poudrières, ainsi qu’un local de manutention, des magasins des équipements et l’arsenal.
D’une façon surprenante, les forts de Peigney, de la Bonnelle, de Plesnoy, de la Pointe de Diamant, Saint-Menge et de Dampierre ne sont pas inscrits ou classés, ni même protégés par un périmètre de protection des monuments historiques.
Le fort du Cognelot est quant à lui inscrit et protégé par un périmètre de protection des monuments historiques. Son périmètre chevauche la
commune de Saints-Geosmes (Balesmes-sur-Marne). Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 554
Les châteaux
Quatre châteaux sont également inscrits ou classés aux monuments
historiques sur le territoire.
Le château de Saint-Martin-les-Langres, dit château de Melville, et ses
dépendances. Il s’agit d’un château caractéristique du dernier quart du
XVIIIème siècle, privé, dont ont été retenus les façades et toitures, le rez-de- chaussée voûté d’arêtes et l’escalier en bois du XVIIIème siècle, les deux pavillons circulaires, les façades et toitures des deux bâtiments de ferme encadrant la cour d’entrée.
Le château de Changey, du deuxième quart du XVIIIème siècle, édifié en 1740 pour Jean-Baptiste Delecey, maire de Langres. Il est inscrit partiellement en monument historique. Sont concernés le logis, l’espace de la cour d’entrée, les deux tours d’angle de la cour d’entrée et le mur séparant ces deux tours.
Le château de Dampierre, du XVIIème siècle, inscrit totalement en monument historique. Sont concernés le portail d’entrée, les façades et toitures du château ainsi que celles de l’aile Sud, des dépendances et du colombier.
Le château de Clefmont, érigé au XIème siècle, et modifié/rénové aux XVIème et XVIIème siècles.
D’autres châteaux, comme celui de Charmoilles (Rolampont), ne sont pas compris dans les monuments historiques et ne disposent pas de périmètres de protection. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 555
Photo : le château de Melville
Photo : le château de Dampierre
Les patrimoines religieux
De nombreuses églises et calvaires/croix de chemins ont également été classés et inscrits.
La plupart des, églises, croix et calvaires, bâtis entre le XVème siècle et la renaissance, sont des éléments patrimoniaux et historiques de grande
importance.
Les églises sont souvent le cœur du village, à l’époque où les villages tels qu’on les connaît se sont formés. A l’époque féodale, au cours des grandes épidémies et famines, la population se voyant dans l’incapacité de soigner les malades et de nourrir les ménages, se tourne vers la religion. Se développent alors rapidement les églises et les bourgs autour de ces dernières.
Par cette occasion, les croix de chemin et calvaires, déjà quelque peu répandus, sont disséminés sur le territoire, afin de guider les voyageurs vers les lieux protégés par le clergé.
Ainsi, 25 églises sont classées ou inscrites aux monuments historiques, et bénéficient à ce titre de périmètres de protection.
De même, 18 croix et calvaires sont classés ou inscrits.
Enfin, 8 autres éléments religieux sont classés ou inscrits.
Il s’agit de chapelles, couvents, et de la cathédrale Saint-Mammès de
Langres. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 556
Les autres patrimoines
Il reste ainsi 47 autres patrimoines classés ou inscrits aux monuments
historiques, concentrés principalement dans la vieille ville de Langres.
Il s’agit de :
- bâtiments, balcons et façades anciens d’une grande qualité
architecturale,
- des vestiges gallo-romains,
- des bâtiments administratifs patrimoniaux,
- des ponts, portes et remparts.
Cependant, tout élément historique n’est pas toujours reconnu au titre des monuments historiques, et ne possède donc pas de périmètre de protection.
Ainsi, de nombreux édifices ponctuels présentant un intérêt particulier pour leur architecture, leur histoire ou leur esthétique sont référencés dans une base de données du patrimoine bâti disponible au Conseil Régional ou au Ministère de la Culture. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 557
Les monuments historiques constituent un attrait touristique et historique de grande valeur à préserver par les collectivités. Ils constituent une tranche d’histoire de la commune.
Le périmètre de 500 m engendré par les monuments historiques couvrent souvent des villages entiers tels que :
Avrecourt - Balesmes-sur-Marne
- Buxières-les-Clefmont - Celles-en-Bassigny
- Changey - Charmoilles (Rolampont)
- Chatenay-Mâcheron - Choiseul
- Clefmont - Lavilleneuve
- Lénizeul (Val-de-Meuse) - Marac
- Noidant-le-Rocheux - Orbigny-au-Mont
- Orbigny-au-Val - Peigney (centre ancien)
- Perrancey-les-Vieux-Moulins (centres anciens)
- Plesnoy - Rançonnières
- Saint-Ciergues - Saint-Martin-les-Langres
- Voisines Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 558
3.7.9. Points de vigilance
Architecture
Comme vu précédemment, le
territoire est concerné par de
nombreuses formes
architecturales, réparties par
groupes sur chaque territoire
communal.
Photo : un chalet montagnard dans les maisons de pêcheurs (AVAP)
Ainsi, on retrouve des
ensembles de corps de fermes,
de cabanes de pêcheurs, de
pavillons, de petits et grand
ensembles… Cependant, dans
certains cas des formes
différentes se sont implantées à
proximité immédiate, voire
même à l’intérieur, d’ensembles
homogènes.
Photo : une toiture à deux pans sur une cabane de pêcheurs (AVAP)
Ce genre de situations, peu
courant, entraîne des
déséquilibres architecturaux
ainsi que des discontinuités
parfois frappantes dans les
trames urbaines.
Il faut préserver les ensembles
de bâtis anciens, qui forment
des groupes historiques de
qualité égale, mais surtout des
organisations cohérentes.
Photo : un pavillon architectural et imposant en continuité d’une
cabane de pêcheur et d’un vieux pavillon de taille modeste
L’AVAP du Pays Langrois fait référence à plusieurs situations de ce type sur l’aire de mise en valeur, notamment sur Langres où les grands ensembles se massent à proximité de la Citadelle, et à proximité des cabanes de pêcheurs où certaines architectures non locales se sont implantées.
Certaines rénovations ont également modifié le caractère authentique de certaines formes urbaines. En effet, on peut remarquer des modifications sur les hauteurs, les aménagements extérieurs et les façades, ayant modifié la forme architecturale.
Colorimétrie
Comme vu précédemment, les colorimétries sont un sujet qui a son
importance dans la préservation de villages.
Les centres anciens, en pierre et revêtements, disposent de couleurs claires et neutres.
Les lotissements, récents, disposent parfois de plusieurs couleurs et des teintes plus vives, parfois des bardages bois.
Les cabanes de pêcheur disposent de couleurs claires et douces, parfois même plusieurs couleurs.
La préservation de ces règles colorimétriques est importante afin de ne pas dénaturer les patrimoines et les ensembles bâtis cohérents.
Bien entendu, le manque de dynamisme en logements et d’attractivité du territoire rend difficile la mise en place de règles de ce type, afin de ne pas trop contraindre les éventuels nouveaux arrivants sur le territoire, et leur faire préférer d’autres lieux plus tolérants.
L’AVAP propose différentes recommandations afin d’intégrer au mieux les bâtiments et aménagements extérieurs dans la trame paysagère. Elles
concernent les façades, les mobiliers (clôtures, bancs publics…), les
ouvertures… et ce selon le type de construction.
Plutôt que de mettre en place de telles règles, très restrictives, il serait intéressant d’orienter la population vers un bon sens commun afin de ne pas retrouver de couleurs éclatantes en centre-bourg ou au cœur des cabanes de pêcheur.
Les bardages bois s’accordent aisément avec les corps de ferme en pierre apparente. Ces deux matériaux naturels proposent un contraste de
température intéressant et esthétique. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 559
Photos : les recommandations de l’AVAP, un corps de ferme avec une colorimétrie non adaptée
Les entrées de villes et villages
Les entrées de ville sont la première image que l’on a de la ville, c’est sa vitrine, elle doit donner une bonne impression et attirer les voyageurs. Les bourgs du territoire étant de petite taille, à caractère agricole, les entrées n’y sont pas toujours une question primordiale.
Cependant, certaines communes présentent un intérêt particulier pour ce sujet, il s’agit des communes en pente, dont l’accès se fait par le point bas. Le village surplombant la pente, le point de vue du bas reste remarquable et permet de découvrir une partie importante du village d’un seul coup d’œil, qui se doit d’être soignée.
C’est le cas notamment à Saint-Ciergues, où l’arrivée au village se fait en contre-bas, et permet de voir la quasi-intégralité du village. L’ensemble de corps de fermes, parallèles à la voirie qui serpente afin de ne pas créer une pente trop importante, créent un paysage rural de grande qualité. Un point vient noircir le tableau. Isolé sur le dernier palier, un pavillon moderne, imposant, s’avançant dans la pente, se démarque des corps de ferme par une géométrie cubique nette, et donc des volumes différents, mais également une orientation, une colorimétrie et des matériaux différents. Il crée une dissonance dans ce point de vue remarquable.
A contrario, certaines communes de vallon sont uniquement visibles depuis des points hauts, où l’ensemble de la commune est également perceptible. Les séquences d’entrées doivent alors également préserver le cadre du village.
Photo : un pavillon moderne surplombant Saint-Ciergues Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 560
A RETENIR :
- De nombreux patrimoines naturels, militaires, religieux et
historiques à prendre en compte dans le développement des
communes.
- De nombreux points de vigilance urbanistiques à considérer dans les développements futurs des communes, concernant
l’architecture, les colorimétries, et les paysages urbains.
ENJEUX :
- Signaler les monuments historiques, afin de développer le
tourisme ponctuel, et le valoriser si possible pour s’en servir
comme attrait pour le village.
- Les enjeux architecturaux liés aux périmètres des monuments
historiques sont gérés par les servitudes d’utilité publique. En effet,
les monuments historiques et leurs abords, les secteurs
sauvegardés et les sites classés ou inscrits appartiennent à la
catégorie des servitudes d'utilité publique affectant l'utilisation du
sol. Ils figureront donc en tant que tels en annexe au plan local
d’urbanisme intercommunal.
Toutes les modifications d'aspect du bâti et des espaces non bâtis
doivent être déclarées à l'architecte des bâtiments de France
lorsque ces travaux sont situés dans le rayon de 500 m autour du
monument historique, dans un périmètre de protection modifié,
dans un site inscrit.
Il faut noter que le périmètre de 500 m autour des monuments
historiques n’est pas immuable et que l’élaboration d’un PLUi-H
peut constituer l’occasion de la modifier conformément à l’article
L621-31 du code du patrimoine.
- Le territoire communautaire abrite également des éléments
patrimoniaux non protégés. Le code de l’urbanisme et notamment
son article L.151-9 permet d’identifier, localiser et délimiter les
quartiers, îlots, immeubles bâtis ou non bâtis, espaces publics,
monuments, sites et secteurs à protéger, à conserver, à mettre en
valeur ou à requalifier pour des motifs d'ordre culturel, historique
ou architectural et définir, le cas échéant, les prescriptions de
nature à assurer leur préservation leur conservation ou leur
restauration. Il est nécessaire de préciser que si cette protection
concerne des éléments végétaux, ces derniers pourront être
classés en espace boisé. Pour les éléments non végétaux, un
permis de démolir peut être instauré conformément à l’article
R151-43 du code de l’urbanisme. Compte tenu du nombre
important de communes du futur PLUi-H, leur repérage dans le
futur PLUi-H peut être lourd à gérer. Il convient donc de
s’interroger localement, c’est-à-dire à l’échelle communale, de
l’intérêt réel d’un tel repérage et des contraintes éventuelles qui en
découlent (en cas d’isolation de façade par l’extérieur par
exemple).
Ci-après et à titre d’’exemple, Noidant-le-Rocheux, qui a su mettre
en valeur ces petits patrimoines végétaux et bâtis, par des
aménagements qualitatifs et agréables, invitant à la découverte. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 561
ANNEXES : présentées dans un second volume. Analyses préliminaires : PLUi-H de la Communauté de Communes du Grand Langres. 562