Offres
API
Connexion
Documents similaires
PLU - Annexes - ass schema directeur graphique
PLU - Annexes - schema directeur ass
PLU - Annexes - schema directeur ass
PLU - Annexes - schema directeur ass C
PLU - Annexes - schema directeur ass B
PLU - Annexes - schema directeur ass A
PLU - Annexes - schema directeur ass 1
PLU - Annexes - schema directeur
PLU - Annexes - schema ass
PLU - Annexes - schema ass
PLU - Annexes - ass schema directeur liste
Document publié le Lundi 4 mai 2015 par la commune de Grignon.
Lien du pdf (PLU - Annexes - ass schema directeur liste)
Thèmes du document : Eau et assainissement, Aménagement du territoire, Espaces terrestres et maritimes,
DEPARTEMENT DE LA SAVOIE
SYNDICAT INTERCOMMUNAL D’ASSAINISSEMENT
DE LA REGION D’ALBERTVILLE
(SIARA)
---oooOOOooo---
SCHEMA DIRECTEUR D’ASSAINISSEMENT
Analyse de la gestion de l’assainissement
DOCUMENT DE SYNTHESE PAR COMMUNE
Commune de GRIGNON
---oooOOOooo---
7, rue Lieutenant Eysseric
BP 148
73204 ALBERTVILLE CEDEX
Tél : 04.79.32.40.81-Fax : 04.79.37.70.26
E.mail : contact@edacere.com
DECEMBRE 2003 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
2
SOMMAIRE
PREAMBULE ............................................................................................................................................... 3
LES DIFFERENTES FORMES POSSIBLES DE SYNDICAT ............................................................... 5
I. SITUATION ACTUELLE ...............................................................................................................5 II. LES SCENARII POSSIBLES POUR L ’ ORGANISATION DE LA GESTION DE
L ’ ASSAINISSEMENT ...................................................................................................................7
II.1. Présentation des scénarii .....................................................................................................7 II.2. Le Syndicat intégral .............................................................................................................9 II.2.1. Définition d’un syndicat intégral ....................................................................................9 II.2.2. Les ressources financières futures du SIARA dans le cas d’un syndicat intégral ..........................................................................................................................10 II.3. Les formes possibles du Syndicat.......................................................................................11 II.3.1. Assainissement collectif ...............................................................................................11 II.3.2. Assainissement non collectif ........................................................................................11
DESCRIPTION TECHNICO-ECONOMIQUE DU SCENARIO RETENU COMMUNE DE GRIGNON ................................................................................................................................................... 14
I. P RESENTATION DU SCENARIO D ’ ASSAINISSEMENT RETENU ...................................................14 I.1. Données urbaines ..............................................................................................................14 I.1.1. Analyse de la population ..............................................................................................14 I.1.2. Activités économiques, agricoles et touristiques ..........................................................15 I.2. Analyse technique ..............................................................................................................15 I.2.1. Consommation en eau potable ......................................................................................15 I.2.2. Assainissement collectif ...............................................................................................15 I.2.3. Assainissement non collectif ........................................................................................16 I.3. Impact économique ............................................................................................................16 I.3.1. Assainissement collectif ...............................................................................................16 I.3.2. Assainissement non collectif ........................................................................................19 I.4. Impact environnemental ....................................................................................................20 I.4.1. Assainissement collectif ...............................................................................................20 I.4.2. Assainissement non collectif ........................................................................................20 II. PLANIFICATION ET ORGANISATION DE L’ ASSAINISSEMENT ....................................................20 II.1. Assainissement collectif .....................................................................................................20 II.2. Assainissement non collectif ..............................................................................................22
ANALYSE DE LA GESTION DE L’ASSAINISSEMENT ..................................................................... 24
I. L ’ ASSAINISSEMENT COLLECTIF ...............................................................................................24 I.1. Aspect « humain » du Syndicat intégral ............................................................................24 I.2. Les hypothèses retenues .....................................................................................................24 I.3. Estimation du prix de l’eau ................................................................................................27 I.3.1. A l’échelle du SIARA...................................................................................................27 I.3.2. Commune de GRIGNON .............................................................................................37 II. ASSAINISSEMENT NON COLLECTIF ..........................................................................................42 II.1. Impact du nombre d’installations ......................................................................................42 II.2. Redevance assainissement non collectif ............................................................................44 III. LES AVANTAGES ET LES INCONVENIENTS DU SYNDICAT INTEGRAL .......................................50 III.1. Les avantages.....................................................................................................................50 III.2. Les inconvénients ...............................................................................................................51 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
3
PREAMBULE
En matière d’assainissement des eaux usées urbaines, la Loi sur l’Eau du 3 janvier 1992 et son décret d’application n° 94-469 du 3 juin 1994 ont renforcé les compétences des collectivités locales. Le Syndicat Intercommunal d’Assainissement de la Région d’Albertville (SIARA) a ainsi choisi de délimiter les zones de son territoire relevant de l’assainissement collectif ou de l’assainissement non collectif, par la mise en place d’un schéma directeur d’assainissement.
Le Bureau d’Etudes EDACERE a été mandaté pour réaliser ce schéma pour le Syndicat, Maître d’Ouvrage.
La Direction des Services Techniques d’ALBERTVILLE est désignée en tant que conducteur d’études.
Le territoire du SIARA (syndicat créé le 28 février 1977) s’étend aux communes suivantes :
ALBERTVILLE,
GILLY SUR ISERE,
GRIGNON,
MONTHION,
MERCURY,
NOTRE DAME DES MILLIERES,
PALLUD,
PLANCHERINE,
TOURNON,
VERRENS ARVEY.
La Commune de TOURS EN SAVOIE a récemment exprimé son souhait de se raccorder au SIARA. Elle ne fait pas partie du périmètre de l’étude.
Remarques :
La Commune de MONTHION a déjà réalisé son schéma directeur d’assainissement (Décembre 2001).
Un schéma directeur d’assainissement est en cours d’élaboration pour la Commune de TOURNON (stade de la phase 3).
Syndicat « SIAGM » (modification des statuts en cours) Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
4
Le déroulement général de l’étude est le suivant :
Phase 1 : Recueil et exploitation de données relatives à la collecte, au transport et au traitement des effluents.
Elaboration de la carte d’aptitude des sols à l’assainissement.
Phase 2 : Etude diagnostique des réseaux d’assainissement.
Ces études ne concernent que les Communes de :
MERCURY,
GILLY SUR ISERE,
ALBERTVILLE,
PALLUD,
au vu des résultats des études précédentes.
Pour les Communes de GILLY SUR ISERE, MERCURY et ALBERTVILLE, le Bureau d’Etudes procédera à la réalisation des plans de réseaux.
Phase 3 : Elaboration de plusieurs scénarii d’assainissement.
Phase 4 : Formalisation du schéma directeur d’assainissement.
Le présent rapport constitue une synthèse de l’élaboration de plusieurs scenarii pour la gestion de l’assainissement. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
5
LES DIFFERENTES FORMES POSSIBLES DE SYNDICAT
I. SITUATION ACTUELLE
Comme défini en préambule, le territoire du SIARA s’étend sur 10 communes (Cf. synoptique des réseaux d’assainissement).
La Commune de TOURS EN SAVOIE a récemment exprimé le souhait de se raccorder au SIARA.
Les effluents des communes membres du SIARA sont traités par une station d’épuration intercommunale située à GILLY SUR ISERE, secteur du Grand Marais.
Le transit des eaux est assuré par un collecteur intercommunal d’une longueur de 5 300 mètres et deux stations de pompage :
station de refoulement de Terre Neuve (1 170 ml de refoulement),
station de relevage de la Pierre du Roy.
L’ensemble des ouvrages sus-cités est sous compétence du SIARA.
La station d’épuration et les deux stations de pompage sont affermées par la Lyonnaise des Eaux France. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
6 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
7
II. LES SCENARII POSSIBLES POUR L’ORGANISATION DE LA GESTION DE L’ASSAINISSEMENT
II.1. Présentation des scénarii
En fonction des compétences déléguées au SIARA, neuf scénarii de gestion peuvent être étudiés. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
8
SCENARII ETUDIES POUR L’ORGANISATION DE LA GESTION DE L’ASSAINISSEMENT
Type
d’assainissement
Organisation
Collectif
SIARA actuel
SIARA
actuel avec collecteurs
intercommunaux
SIARA
Gestion complète de
l’assainissement
collectif
Non Collectif
Communal ou
CORAL
SIARA
(contrôle) via CORAL
pour partie
SIARA
(contrôle + entretien) via CORAL pour partie
Syndicat intégral Assainissement collectif et non
collectif
Syndicat intégral Assainissement
collectif Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
9
II.2. Le Syndicat intégral
La notion de syndicat intégral est propre à la région. Il n’existe pas de statut à proprement parlé.
Sont rappelées ci-dessous les grandes lignes relatives à l’évolution du SIARA en syndicat intégral (source ASADAC septembre 2001).
II.2.1. Définition d’un syndicat intégral
Le syndicat exerce de plein droit au lieu et place des communes, la compétence assainissement collectif et éventuellement l’assainissement non collectif
a) Il se substitue aussi aux communes pour l’ensemble de leurs droits, devoirs et obligations en matière de service de collecte et de traitement des eaux usées domestiques et assimilées.
Ce service comprend notamment :
l’étude d’un schéma intercommunal d’assainissement,
l’étude, la réalisation, l’entretien, l’exploitation, le renouvellement de
l’ensemble des ouvrages de collecte et de transport, les ouvrages hydrauliques et les ouvrages de traitement des effluents, les stations de relèvement.
Remarque :
La collecte des eaux pluviales relève habituellement du budget voirie et n’est pas prise en compte dans cette analyse.
la gestion financière et la facturation du service directement à l’usager par une redevance d’assainissement.
La production des factures pourra s’appuyer sur les gestionnaires du service de l’eau pour une facturation conjointe.
Une période d’harmonisation de 5 ans est possible. Les communes qui assuraient l’équilibre du service par leur budget principal peuvent continuer à assurer une contribution dégressive complémentaire pendant cette période.
la mise en œuvre d’un règlement d’assainissement qui organisera l’ensemble des relations avec les usagers, notamment le contrôle des branchements, des
raccordements.
Par convention, les communes mettront à disposition du SIARA, l’ensemble des installations communales nécessaires au bon fonctionnement de ce service.
b) Le syndicat peut être aussi compétent en matière de contrôle et / ou d’entretien de l’assainissement non collectif. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
10
II.2.2. Les ressources financières futures du SIARA dans le cas d’un syndicat intégral
La redevance d’assainissement
Remarque :
Cette ressource doit devenir le mode de financement courant du syndicat, elle devra financer l’ensemble de la dépense : l’investissement, le fonctionnement et
l’amortissement.
Les recettes prévues aux règlements d’assainissement, notamment la taxe de raccordement, participation aux frais de remboursement de la partie publique du branchement, redevance pour le contrôle du bon fonctionnement de l’assainissement non collectif…
Les subventions, avances,
Les communes pourront verser des fonds de concours pour des investissements exceptionnels.
Les structures intercommunales existantes
SIARA : Albertville, Gilly, Mercury, Notre Dame des Millières, Pallud, Plancherine, Tournon, Verrens-Arvey, SI de Grignon Monthion et Tours en Savoie (après décision d’adhésion),
Syndicat Intercommunal d’Assainissement de Grignon, Monthion,
Syndicat Intercommunal d’Assainissement de la région de Frontenex : Frontenex, Tournon, Saint Vital,
Syndicat Intercommunal d’Assainissement de Verrens-Arvey, Plancherine.
Dans l’hypothèse d’un syndicat intégral, les deux Syndicats (SIAGM et SIAVP) seraient dissous, reste la question de Tournon et de Verrens Arvey qui déversent ses eaux usées suivant deux bassins versants.
Remarques :
Actuellement, la compétence assainissement non collectif des communes d’Albertville, de Gilly sur Isère, de Grignon, de Monthion, de Pallud, de Mercury et de Tours en Savoie a été déléguée à la Communauté de Communes de la région d’Albertville (CORAL). Sept communes du SIARA sont donc intégrées dans le périmètre de CORAL qui comprend 18 communes.
Le passage au Syndicat Intégral nécessite donc pour CORAL de renoncer à sa compétence assainissement non collectif.
Les communes qui n’adhèrent pas à CORAL sont NOTRE DAME DES MILLIERES, PLANCHERINE, VERRENS ARVEY et TOURNON.
Ces quatre communes ont un projet d’adhésion à la Communauté de Communes de Grésy. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
11
II.3. Les formes possibles du Syndicat
Les formes possibles du Syndicat s’organisent autour du choix de créer un service spécifique de l’assainissement non collectif ou commun avec l’assainissement collectif.
II.3.1. Assainissement collectif
Trois types de gestion peuvent être envisagés :
le SIARA avec sa forme actuelle et limité à ses compétences actuelles,
le SIARA étendu (extension à la gestion des collecteurs transitant les effluents d’au moins deux communes – Cf. plan schématique « Synoptique du raccordement au SIARA des différentes communes »),
le SIARA exerçant de plein droit au lieu et place des communes les compétences assainissement collectif.
II.3.2. Assainissement non collectif
Aspect réglementaire
Les communes ont jusqu’au 31 décembre 2005 pour mettre en place le Service Public de l’Assainissement Non Collectif (SPANC), chargé d’assurer obligatoirement le contrôle des installations, et éventuellement l’entretien de ces systèmes.
Le SPANC est un service public local de nature industrielle et commerciale qui incombe aux communes ou à leur groupement (communal ou intercommunal) et fournit des prestations en matière d’assainissement non collectif mais qui fait partie du service public d’assainissement.
Les modalités du contrôle et de l’entretien des systèmes d’assainissement non collectif sont définies par les arrêtés du 06 mai 1996.
Les choix possibles à l’échelle du SIARA
Dans un premier temps toutes les communes délibèrent sur le zonage d’assainissement. Ensuite, plusieurs choix sont possibles :
le choix au niveau territoire du service : communal ou intercommunal pour quatre communes : NOTRE DAME DES MILLIERES, PLANCHERINE, VERRENS ARVEY et TOURNON. Les autres communes sont dans CORAL. Il faudrait que CORAL renonce à sa compétence pour que les communes puissent avoir le choix.
Si CORAL renonce à sa compétence, le choix de créer un service spécifique ANC ou de grouper assainissement collectif et non collectif en un seul service (cas du syndicat intégral avec compétence « assainissement non collectif »), Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
12
le choix de l’étendue des compétences du service :
les prestations obligatoires pour le service et l’usager : les contrôles
de conception, d’implantation et de bonne exécution sur les
installations neuves ou réhabilitées,
du bon fonctionnement et, le cas échéant, de l’entretien,
les prestations facultatives pour le service et l’usager : l’entretien
vidange des fosses et bacs à graisse,
interventions d’urgence.
L’entretien est une compétence facultative pour les communes. Si elles choisissent de le prendre en charge, elles peuvent opter pour deux modes d’organisation :
la gestion en régie, qui appelle la mise en place d’un service avec du
personnel compétent et du matériel adapté.
Cette option nécessite un engagement fort de la collectivité, qui
maîtrise ainsi intégralement l’exécution,
le recours à une entreprise privée, dans le cadre d’une prestation de
service (la délégation ne semble pas juridiquement envisageable).
L’entreprise opère alors pour le compte de la collectivité. L’intérêt de
cette formule est d’offrir aux particuliers des conditions économiques
certainement avantageuses, sans nécessiter un investissement trop
important pour la collectivité.
L’entretien des équipements n’étant pas une compétence obligatoire pour les communes, elles ne peuvent pas obliger les particuliers à faire appel au service lorsqu’elles le mettent en place. Ils demeurent libres de solliciter l’entreprise de leur choix. Dans ce cas, il leur faudra justifier auprès de la commune qu’ils effectuent bien l’entretien.
Cette liberté de choix est de nature à compliquer la mise en place du service, dans la mesure où la commune ne maîtrise pas le nombre de particuliers qui vont y adhérer.
Lorsque la commune institue le service, il semble nécessaire d’établir une convention entre l’opérateur (régie ou prestataire) et le bénéficiaire. Ceci permet de préciser les obligations de chacun, et notamment d’engager le particulier à laisser l’accès à sa propriété aux agents. Cette convention précise également les modalités de déroulement des opérations d’entretien (procédure) ainsi que l’étendue de la prestation et les responsabilités
respectives du service et du particulier.
les prestations non prévues par la loi : la réhabilitation.
Les modalités du suivi de l’assainissement non collectif et notamment du contrôle sont détaillées au mémoire explicatif.
Ce service public d’assainissement non collectif donne lieu à des redevances mises à la charge des usagers et permettant d’assurer les missions de contrôle et éventuellement d’entretien du service public. Par contre, les coûts d’investissement et d’amortissement restent à la charge du propriétaire du dispositif. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
13
Dans le cadre de cette étude, nous distinguons :
les SPANC à l’échelle communale avec compétence du contrôle,
le SPANC à l’échelle intercommunale avec compétence du contrôle,
le SPANC à l’échelle intercommunale avec compétences du contrôle et de l’entretien,
en fonction des conditions détaillées au paragraphe « Assainissement non collectif – Les choix possibles à l’échelle du SIARA ». Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
14
DESCRIPTION TECHNICO-ECONOMIQUE DU SCENARIO RETENU COMMUNE DE GRIGNON
I. PRESENTATION DU SCENARIO D’ASSAINISSEMENT RETENU
L’assainissement non collectif concerne la rue des Chênes (en partie), Saint Guérin et l’habitat dispersé éloigné par rapport au réseau d’assainissement.
Les secteurs de Neveau le Haut et les Blâches passeront en assainissement collectif.
I.1. Données urbaines
I.1.1. Analyse de la population
Données de population actuelle
Assainissement Résidences principales Résidences secondaires Habitants permanents Habitants saisonniers
Population touristique
(gîtes, camping,
colonies …)
Nombre Nombre de lits
Collectif 683 6 1 640 10 - -
Total collectif 689 1 650 - -
Non collectif 35 6 100 14 - -
Total non
collectif 44 114 - -
93,5 % de la population maximale sont en assainissement collectif.
Données de la population future (estimation 2020)
Assainissement Résidences principales Résidences secondaires Habitants permanents Habitants saisonniers
Population touristique
(gîtes, camping,
colonies …)
Nombre Nombre de lits
Collectif 879 10 2 248 18 - -
Total collectif 889 2 266 - -
Non collectif 22 5 68 6 - -
Total non
collectif 27 74 - - Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
15
96,8 % de la population maximale seront en assainissement collectif.
Taux de variation annuelle entre 2002 et 2020
1,6 %
I.1.2. Activités économiques, agricoles et touristiques
Activité économique
(secteur de l’alimentaire et
de la mécanique)
Activité agricole
(recensement 2000,
exploitations à caractère
professionnel)
Activité touristique
Nombre 4 établissements 2 exploitations -
La pollution générée par le raccordement de ces activités est estimée à 90 équivalent-habitants.
I.2. Analyse technique
I.2.1. Consommation en eau potable
La consommation en eau potable pour l’exercice 2001 était de 75 450 m3 (hors consommation communale estimée à 5 000 m3 ), dont 2 000 m3 raccordés à l’assainissement, dont 70 927 m3 raccordés au SIARA.
Ratio de consommation en eau potable :
118 litres par jour et par habitant tous usages confondus
I.2.2. Assainissement collectif
L’assainissement collectif s’envisage par un raccordement au SIARA..
Les réseaux sont de type séparatif pour un linéaire de 11 800 ml avec une station de refoulement. L’âge moyen des conduites est de 27 ans.
Compte tenu du zonage retenu 761 ml de canalisation seront posés.
L’étude diagnostique des réseaux d’assainissement existant (juin 1997) concluait à la présence de 33 m3 /j d’eaux parasites permanentes (eaux usées 187 m3 /j) et 5 000 m² de surface active. (En octobre 2002 pour le SIARA : débit total : 4 200 m3 /j – débit d’eaux claires parasites : 1 500 m3 /j – débit d’eaux usées : 2 700 m3 /j). Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
16
I.2.3. Assainissement non collectif
Les filières techniques sont données à titre indicatif. Un sondage de sol réalisé au droit des futures installations doit être effectué afin de définir précisément la filière.
Hameau Filière préconisée
Saint Guérin Epandage Filtre à sable drainé
Rue des Chênes Epandage
I.3. Impact économique
I.3.1. Assainissement collectif
Patrimoine assainissement (Source Conseil Général de la Savoie – Analyse Annexe I)
Patrimoine estimé = 1 047 007,00 € (hors station d’épuration) pour 11 800 ml de canalisations et un poste de refoulement.
Amortissement dotation annuelle €
D’après le patrimoine estimé 23 022
Actuellement pratiqué 1 680
Réhabilitation des réseaux d’assainissement
Le détail des anomalies figure au rapport d’études de juin 1997.
Diminution des apports d’eaux parasites d’origine pluviale
Gouttières Grilles Autres Surface éliminée (m²) Coût € HT
10 2 11 1 165 16 300
Coût global en € HT
Domaine public -
Domaine privé 16 300 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
17
Diminution des apports d’eaux parasites permanentes
Désignation Linéaire ml
Eaux Claires
Parasites
Permanentes
éliminées m3/j
Coût € HT
Renouvellement de collecteurs
(solution 1)
Travaux ponctuels
Contrôle des installations
sanitaires
50
/
/
/
8
1
3 550
16 390
60
Total 155 491 400
Coût total en € HT : 20 000
Elimination de
26 m3/j d’eaux
claires parasites Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
18
Coût d’investissement et de fonctionnement des ouvrages à créer pour l’extension de l’assainissement collectif
Hameau
Solution
Nombre de branchements maxi PLU
Population
Réseau (m)
Investissement (Euros HT)
Fonctionnement (Euros HT/an)
Mini 2002
Maxi 2002
Maxi PLU
Branchements
Réseau de transfert
Réseau de collecte « eaux usées »
Traitement
TOTAL
Réseau
Traitement
STEP
TOTAL
Néveau le
Haut
Liaison aux Blâches
26
32
34
14
366
26 600
77 000
103 600
103 600
366
896
1 262
Les Blâches
Liaison à la
Plaine
16
18
22
6
395
11 400
65 500
65 500
76 900
395
384
779
(*) Branchements à réaliser : habitation existante ou à venir Les bases de l’élaboration des coûts de fonctionnement sont les suivantes :
Réseaux « eaux usées » ou « unitaires » : Moyenne de 1,00 € par an le mètre, selon les recommandations de l’Agence de l’Eau. Ce coût comprend le curage (la totalité des réseaux curée tous les 5 ans), la mise à niveau des tampons, le passage caméra, des réparations ponctuelles (pose de manchettes, …).
Traitement STEP : Estimation en fonction du coût actuel « ratio en € par m
3
d’eau potable consommé ». Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
19
Fonctionnement des ouvrages d’assainissement « propres à la commune » (Patrimoine existant ou à créer)
Coût en € HT par an
Patrimoine existant 11 800
Ouvrage à créer (hors traitement)
(coût à l’issue de la réalisation de l’ensemble des travaux) 800
Conclusion
Le tableau ci-après synthétise la somme des coûts d’investissement et de fonctionnement pour la commune. Les différents postes sont détaillés en 2 ème partie du rapport, au paragraphe II « Analyse technico-économique ».
Assainissement collectif :
Synthèse des coûts d’investissement et de fonctionnement
Coût en € HT
Coût d’investissement en € HT (*) 200 500
Coût d’investissement récurrent et
de fonctionnement annuel en € HT (*) (**) 35 700
(*) Hors station d’épuration-traitement (Cf. paragraphe II.2 « Investissements et fonctionnement propres au SIARA »)
(**) En dehors des coûts de fonctionnement sont inclus dans cette ligne les coûts d’investissement récurrents, c’est à dire les dotations annuelles diverses
(Ex. : amortissement annuel du patrimoine).
I.3.2. Assainissement non collectif
Coût d’investissement et de fonctionnement
Hameau
Population Nombre
d’installations
(*)
Investissement
(€ HT)
Total
Fonctionnement
(€ HT/an
Total Mini 2002 Maxi 2002 Maxi PLU
Saint Guérin 6 12 16 8 32 100 720
Rue des Chênes 6 6 12 4 18 400 320
(*) Nombre d’installations en assainissement non collectif (mise en conformité et nouvelles installations)
10 % des installations d’assainissement non collectif existantes sont satisfaisants. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
20
I.4. Impact environnemental
I.4.1. Assainissement collectif
Sans objet.
I.4.2. Assainissement non collectif
Les principaux rejets dans les cours d’eau
Hameau Ruisseau concerné Flux en kg/an de DBO 5 rejetés
Saint Guérin Fossé d’écoulement 17,5
II. PLANIFICATION ET ORGANISATION DE L’ASSAINISSEMENT
II.1. Assainissement collectif
Le tableau ci-après présente une programmation des travaux en assainissement collectif, base de la simulation des différentes structures syndicales.
Les bases technico-économiques du chiffrage figurent au « mémoire explicatif détaillé ». Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
21
Commune de GRIGNON – Programmation des travaux en assainissement collectif
Planification annuelle chiffrée en € HT
Année
2 004
2 005
2 006
2 007
2 008
2 009
2 010
2 011
2 012
2 013
2 014
2 015
2 016
2 017
… (et pour les années à venir)
Description
Investissement
Réhabilitation des réseaux d'assainissement existants
4 000
4 000
4 000
4 000
4 000
Extension de l'assainissement par rapport au zonage retenu. Liaison les
Blaches et la Plaine
60 100
60 100
60 300
Description
Investissement récurrent (essentiellement lié au renouvellement du patrimoine existant)
Amortissement du patrimoine existant
hors station d'épuration
23 020
23 020
23 020
23 020
23 020
23 020
23 020
23 020
23 020
23 020
23 020
23 020
23 020
23 020
…
Amortissement station d'épuration
15 700
15 700
15 700
15 700
15 700
15 700
15 700
15 700
15 700
15 700
15 700
15 700
15 700
15 700
…
Description
Fonctionnement
Coût de fonctionnement du patrimoine
existant
11 800
11 800
11 800
11 800
11 800
11 800
11 800
11 800
11 800
11 800
11 800
11 800
11 800
11 800
…
Coût de fonctionnement des nouveaux
ouvrages
-
-
-
-
-
-
400
800
800
800
800
800
800
800
…
Total
54 520
54 520
54 520
54 520
54 520
110 620
111 020
111 620
51 320
51 320
51 320
51 320
51 320
51 320
… Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
22
Commune de GRIGNON – Programmation des travaux en assainissement collectif Planification annuelle chiffrée en € HT
51 320
51 320
51 320
51 320
51 320
51 320
111 620
111 020
110 620
54 520
54 520
54 520
54 520
54 520
0 20 000 40 000 60 000 80 000 100 000 120 000
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
… (et pour les années
à venir)
Années
Coût annuel en € HT
II.2. Assainissement non collectif
Le tableau ci-après présente une programmation de l’évolution de l’assainissement non collectif, base des différentes structures du service public d’assainissement non collectif (SPANC).
Les bases technico-économiques du chiffrage figurent au « mémoire explicatif détaillé ».
Remarques :
Une redevance ne peut être mise en recouvrement que pour une prestation effectivement rendue (jurisprudence).
Un SPANC ne peut pas être effectif dès la première année dans la mesure où un diagnostique complet de toutes les installations doit être réalisé. Il ne peut donc être perçu « dès la mise en place du SPANC » de redevance pour service rendu. Dans le cadre des communes de moins de 3 000 habitants, le budget général peut venir pallier le coût lié à ce laps de temps. Par ailleurs, l’Agence de l’Eau, le département et la région subventionnent la mise en place du SPANC. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
23
Commune de GRIGNON – Assainissement non collectif
Planification – Organisation du contrôle et éventuellement de l’entretien
Année
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Description
Détail annuel
Nombre total d'installations existantes
41
41
41
41
41
41
41
41
41
41
41
27
28
28
28
29
22
Nombre d'installations nouvelles
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
Nombre d'installations existantes à
contrôler et éventuellement à entretenir
11
10
10
11
10
10
11
10
10
7
7
7
7
7
6
Origine
Recette si syndicat intégral "assainissement non collectif" "sous réserve que CORAL renonce à sa compétence" en € HT
Inventaire détaillé des installations
0
0
Forfait installations nouvelles
0
0
600
0
0
600
0
0
600
0
0
600
0
0
600
0
0
Installations existantes si contrôle
0
0
1 845
1 845
1 845
1 845
1 845
1 845
1 845
1 845
1 845
1 215
1 260
1 260
1 260
1 305
990
Installations existantes si contrôle et
entretien
0
0
4 100
4 100
4 100
4 100
4 100
4 100
4 100
4 100
4 100
2 700
2 800
2 800
2 800
2 900
2 900
Total si contrôle
0
0
2 445
1 845
1 845
2 445
1 845
1 845
2 445
1 845
1 845
1 815
1 260
1 260
1 860
1 305
990
Total si contrôle et entretien
0
0
4 700
4 100
4 100
4 700
4 100
4 100
4 700
4 100
4 100
3 300
2 800
2 800
3 400
2 900
2 900
Origine
Recette si gestion communale "sous réserve que CORAL renonce à sa compétence" en € HT
Inventaire détaillé des installations
0
0
Forfait installations nouvelles
0
0
1 000
0
0
1 000
0
0
1 000
0
0
1 000
0
0
1 000
0
0
Installations existantes si contrôle
0
0
4 100
4 100
4 100
4 100
4 100
4 100
4 100
4 100
4 100
2 700
2 800
2 800
2 800
2 900
2 200
Installations existantes si contrôle et
entretien
Pas d'entretien possible - Gestion effectuée via un Bureau d'Etudes
Total si contrôle
0
0
5 100
4 100
4 100
5 100
4 100
4 100
5 100
4 100
4 100
3 700
2 800
2 800
3 800
2 900
2 200
Total si contrôle et entretien
Pas d'entretien possible - Gestion effectuée via un Bureau d'Etudes Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
24
ANALYSE DE LA GESTION DE L’ASSAINISSEMENT
L’objectif de ce paragraphe est de définir le prix de l’eau en fonction de la forme du Syndicat.
Les hypothèses retenues sont détaillées au mémoire explicatif (données urbaines, consommation en eau potable, aspects économiques et techniques).
I. L’ASSAINISSEMENT COLLECTIF
I.1. Aspect « humain » du Syndicat intégral
L’aspect « gestion », d’un point de vue humain du SIARA, s’envisage par :
Réseau d’assainissement et ouvrages annexes :
un poste « administratif », assurant essentiellement le secrétariat (demi-poste pour la part « collecte » et demi-poste pour la part « traitement »).
un technicien supérieur chargé à mi-temps de la coordination des travaux
(réalisation des dossiers de travaux, suivi des dossiers, demandes de subvention, suivi des travaux, instruction des demandes d’autorisation et analyse des
réclamations et litiges, …),
deux postes d’employé effectuant le contrôle des réseaux et des travaux ponctuels (entretien, poste de refoulement, déversoir d’orage, …). Une astreinte devra être mise en place.
Station d’épuration principale :
Nous avons supposé que les ouvrages actuellement affermés à la Lyonnaise des Eaux le restaient.
I.2. Les hypothèses retenues
L’analyse réalisée constitue une estimation basée sur les hypothèses suivantes :
Données urbaines
L’évolution des populations permanentes et secondaires est basée sur l’analyse réalisée au cours de la première phase. De cette analyse découle le taux annuel de variation de la population et le nombre de résidences, et donc par extrapolation le nombre d’installations en assainissement non collectif.
L’activité « industrielle » est considérée comme stable. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
25
Consommation en eau potable
Le ratio de consommation en eau potable retenu correspond aux volumes d’eau potable à usages domestique et industriel (exercice 2001-2002) rapporté au nombre d’habitants.
Nous n’avons pas tenu compte de l’impact des volumes communaux « non »
comptabilisés pour l’exercice 2001 – 2002.
En effet, ces volumes restent faibles.
Un premier relevé des compteurs d’eau potable sur les communes du SIEBE conduit par extrapolation à une augmentation sur l’ensemble du SIEBE d’environ 3 % de la consommation totale annuelle.
Afin de tenir compte de l’impact de l’augmentation sur le prix de l’eau qui va plus ou moins se traduire par une diminution des volumes consommés, les volumes communaux non pas été retenus dans la simulation.
Aspect économique
Toute la population en assainissement collectif est intégrée et s’incrémente au fur et à mesure de la réalisation des travaux,
Les coûts sont considérés comme « Hors Taxes »,
La part subventionnée est basée sur les indications de l’Agence de l’eau RMC et du Conseil Général (données juin 2003). Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
26
Subventions envisageables
Organisme Ouvrage Taux de subvention
Agence de l’Eau RMC
Réseau de transfert
(sous condition : transit
de 10 % de la
population communale
ou au moins 500
équivalent-habitants)
Si commune : 29 %
Si SIARA 25 % et 10 % d’avance
remboursable sur 10 ans avec un différé de
2 ans à taux « 0 »
Station d’épuration
Communale : 37 % (avec un minimum de
200 équivalent-habitants)
Intercommunale : 30 % avec 20 % d’avance
remboursable en 10 ans avec un différé de
2 ans
Conseil Général
(structure communale)
Station d’épuration,
réseaux de transfert et
de collecte…
Albertville ................................................ 0 %
Gilly sur Isère ........................................ 32 %
Grignon .................................................. 44 %
Mercury ................................................. 48 %
Monthion ............................................... 44 %
Pallud ..................................................... 44 %
Tournon ................................................. 24 %
Verrens-Arvey ....................................... 48 %
Plancherine ............................................ 48 %
Notre Dame des Millères ....................... 44 %
Tours en Savoie ..................................... 32 %
Conseil Général
(structure intercommunale)
SIARA (structure actuelle ou étendue) 13 %
SIARA (syndicat intégral)(*) 16 %
(*) avec la compétence assainissement collectif
et éventuellement en plus, l’assainissement
non collectif
La collectivité emprunte la totalité de la part non subventionnée. L’auto-
financement est nul (aucune subvention d’équilibre). Les différentes taxes de raccordement pour les nouvelles habitations sont prises en compte.
Le taux d’intérêt des emprunts est de 5 % sur 20 ans.
Les coûts intègrent les investissements (réseaux, pose de nouveaux collecteurs aménagement de l’assainissement…), le fonctionnement des ouvrages (nouveaux et existants), le renouvellement des ouvrages au terme de leur vie (Réseau : 50 ans – Pompe : 5 ans – Poste de refoulement / relèvement : 20 ans – Déversoir d’orage : 30 ans). Les amortissements de l’existant retenus proviennent de la base de données du SATESE « enquête assainissement ».
L’imputation des ouvrages intercommunaux aux communes a été réalisée en fonction du volume d’eau envoyé au SIARA et non du nombre d’habitants raccordés. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
27
I.3. Estimation du prix de l’eau
Sur la base des hypothèses définies précédemment (déduction faite des subventions, modalité d’emprunt, …), une évaluation de la part assainissement du prix net du m3 d’eau a été obtenue.
Le prix de l’eau donné (existant 2003 ou estimation) ne prend pas en compte les taxes des organismes publics (Agence de l’Eau, FNDAE, …).
I.3.1. A l’échelle du SIARA
Les investissements sont fonction des zonages retenus (Cf. description des scénarii). Sept communes ont délibéré sur leur zonage, dont cinq avec un échéancier pour l’extension de l’assainissement collectif :
Communes avec échéancier :
ALBERTVILLE
GILLY SUR ISERE
GRIGNON
PALLUD
VERRENS ARVEY
Communes sans échéancier :
NOTRE DAME DES MILLIERES
MONTHION
Trois communes ont donné un accord de principe sur le zonage retenu :
TOURS EN SAVOIE
MERCURY
TOURNON
Une commune n’a pas choisi :
PLANCHERINE pour laquelle 2 situations sont étudiées « maximum et
minimum » en assainissement collectif. Signalons que, pour cette commune,
l’aspect « Périmètres de protection des captages » est une contrainte majeure. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
28
SIARA – STRUCTURE ACTUELLE OU INTEGRALE
Calcul du prix de l’eau « Part assainissement » en € HT par m
3
Hypothèse : Bassin de stockage des eaux pluviales intercommunal
Année
Albertville avec bassin sur Siara
Gilly sur Isère
Grignon
Mercury
Monthion
Notre Dame des Millières
Pallud
Plancherine
(*)
Plancherine
(**)
Verrens Arvey (***)
Tournon
(***)
Tours en Savoie (****)
Siara Intégral pour la part assainissement collectif (**)
2003 (*****)
0,68
0,46
0,59
0,7
0,6
0,54
0,6
0,61
0,61
0,63
0,8
0,35
2003
(******)
0,95
1,03
1,1
1,58
1,64
4,24
2,64
2,28
2,28
2,85
2,27
1,54
1,1
2004
1,003
1,137
1,114
1,703
1,655
4,487
2,861
2,513
2,777
4,025
2,278
1,842
1,182
2010
1,153
1,616
1,212
1,972
1,682
3,797
3,100
4,168
4,939
5,702
2,345
2,981
1,494
2015
1,159
1,687
1,226
1,905
1,673
3,312
2,963
4,722
5,267
5,286
2,369
3,037
1,537
2020
1,175
1,661
1,197
1,799
1,668
3,163
2,838
4,401
4,901
4,733
2,396
2,962
1,501
2025
1,125
1,479
1,153
1,585
1,655
2,829
2,435
3,836
4,112
3,643
2,415
2,476
1,380
2030
1,072
1,171
1,099
1,275
1,640
2,264
2,073
2,976
2,809
1,967
2,430
1,733
1,210
2035
1,103
1,089
1,088
1,146
1,650
1,951
2,019
2,483
2,099
1,141
2,469
1,590
1,182
2040
1,137
1,109
1,093
1,136
1,664
1,908
1,974
2,370
2,017
1,116
2,512
1,592
1,206
2045
1,175
1,134
1,103
1,134
1,682
1,874
1,938
2,273
1,949
1,103
2,558
1,600
1,234
2050
1,217
1,164
1,120
1,141
1,704
1,849
1,910
2,191
1,894
1,101
2,608
1,613
1,266
(*)
Hypothèse retenue : minimum d'habitants en assainissement collectif
(**)
Hypothèse retenue : maximum d'habitants en assainissement collectif
(***)
Calcul réalisé uniquement sur les abonnés raccordés au Siara
(****)
Sans intégrer de participation pour le raccordement ou d'amortissement de la station d'épuration
(*****)
Part assainissement prix de l’eau actuellement pratiqué
(******)
Part assainissement – Estimation du prix de l’eau 2003 en ne prenant en compte que le renouvellement du patrimoine et les coûts de fonctionnement des ouvrages existants (réseau, station d’épuration, …) Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
29
SIARA – STRUCTURE ACTUELLE OU INTEGRALE
Calcul du prix de l’eau « Part assainissement » en € HT par m
3
Hypothèse : Bassin de stockage des eaux pluviales intercommunal
0 1 2 3 4 5 6
2003 (*****)
2003 (******)
2004
2010
2015
2020
2025
2030
2035
2040
2045
2050
Années
Part assainissement en € HT par m3
Albertville avec bassin sur Siara Gilly sur Isère Grignon Mercury Monthion Notre Dame des Millières Pallud Plancherine (*) Plancherine (**) Verrens Arvey (***) Tournon (***) Tours en Savoie (****) Siara Intégral pour la part assainissement collectif (**)
(*)
Hypothèse retenue : minimum d'habitants en assainissement collectif
(**)
Hypothèse retenue : maximum d'habitants en assainissement collectif
(***)
Calcul réalisé uniquement sur les abonnés raccordés au Siara
(****)
Sans intégrer de participation pour le raccordement ou d'amortissement de la station d'épuration
(*****)
Part assainissement prix de l’eau actuellement pratiqué
(******)
Part assainissement – Estimation du prix de l’eau 2003 en ne prenant en compte que le renouvellement du patrimoine et les coûts de fonctionnement des ouvrages existants (réseau, station d’épuration, …) Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
30
SIARA – STRUCTURE ACTUELLE OU INTEGRALE
Calcul du prix de l’eau « Part assainissement » en € HT par m
3
Hypothèse : Bassin de stockage des eaux pluviales imputé à la Ville d’Albertville
Année
Albertville avec bassin
sur Albertville
Gilly sur Isère
Grignon
Mercury
Monthion
Notre Dame des Millières
Pallud
Plancherine
(*)
Plancherine
(**)
Verrens Arvey (***)
Tournon
(***)
Tours en Savoie (****)
Siara Intégral pour la part assainissement collectif (**)
2003 (*****)
0,68
0,46
0,59
0,7
0,6
0,54
0,6
0,61
0,61
0,63
0,8
0,35
2003
(******)
0,95
1,03
1,1
1,58
1,64
4,24
2,64
2,28
2,28
2,85
2,27
1,54
1,1
2004
1,008
1,127
1,105
1,694
1,646
4,478
2,851
2,503
2,767
4,015
2,268
1,832
1,182
2010
1,179
1,571
1,166
1,926
1,636
3,752
3,054
4,122
4,894
5,656
2,299
2,936
1,494
2015
1,188
1,645
1,185
1,864
1,632
3,271
2,922
4,681
5,226
5,245
2,328
2,995
1,537
2020
1,207
1,624
1,160
1,762
1,631
3,126
2,801
4,364
4,864
4,696
2,359
2,925
1,501
2025
1,145
1,457
1,131
1,563
1,634
2,808
2,413
3,815
4,091
3,621
2,393
2,455
1,380
2030
1,072
1,171
1,099
1,275
1,640
2,264
2,073
2,976
2,809
1,967
2,430
1,733
1,210
2035
1,103
1,089
1,088
1,146
1,650
1,951
2,019
2,483
2,099
1,141
2,469
1,590
1,182
2040
1,137
1,109
1,093
1,136
1,664
1,908
1,974
2,370
2,017
1,116
2,512
1,592
1,206
2045
1,175
1,134
1,103
1,134
1,682
1,874
1,938
2,273
1,949
1,103
2,558
1,600
1,234
2050
1,217
1,164
1,120
1,141
1,704
1,849
1,910
2,191
1,894
1,101
2,608
1,613
1,266
(*)
Hypothèse retenue : minimum d'habitants en assainissement collectif
(**)
Hypothèse retenue : maximum d'habitants en assainissement collectif
(***)
Calcul réalisé uniquement sur les abonnés raccordés au Siara
(****)
Sans intégrer de participation pour le raccordement ou d'amortissement de la station d'épuration
(*****)
Part assainissement prix de l’eau actuellement pratiqué
(******)
Part assainissement – Estimation du prix de l’eau 2003 en ne prenant en compte que le renouvellement du patrimoine et les coûts de fonctionnement des ouvrages existants (réseau, station d’épuration, …) Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
31
SIARA – STRUCTURE ACTUELLE OU INTEGRALE
Calcul du prix de l’eau « Part assainissement » en € HT par m
3
Hypothèse : Bassin de stockage des eaux pluviales imputé à la Ville d’Albertville
0 1 2 3 4 5 6
2003 (*****)
2003 (******)
2004
2010
2015
2020
2025
2030
2035
2040
2045
2050
Années
Part assainissement en € HT par m3
Albertville avec bassin sur Siara Gilly sur Isère Grignon Mercury Monthion Notre Dame des Millières Pallud Plancherine (*) Plancherine (**) Verrens Arvey (***) Tournon (***) Tours en Savoie (****) Siara Intégral pour la part assainissement collectif (**)
(*)
Hypothèse retenue : minimum d'habitants en assainissement collectif
(**)
Hypothèse retenue : maximum d'habitants en assainissement collectif
(***)
Calcul réalisé uniquement sur les abonnés raccordés au Siara
(****)
Sans intégrer de participation pour le raccordement ou d'amortissement de la station d'épuration
(*****)
Part assainissement prix de l’eau actuellement pratiqué
(******)
Part assainissement – Estimation du prix de l’eau 2003 en ne prenant en compte que le renouvellement du patrimoine et les coûts de fonctionnement des ouvrages existants (réseau, station d’épuration, …) Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
32
SIARA – COMPETENCES ETENDUES OU SYNDICAT INTEGRAL
Calcul du prix de l’eau « Part assainissement » en € HT par m
3
Hypothèse : Bassin de stockage des eaux pluviales intercommunal
Année
Albertville avec bassin sur SIARA
Gilly sur Isère
Grignon
Mercury
Monthion
Notre Dame des Millières
Pallud
Plancherine
(*)
Plancherine
(**)
Verrens Arvey (***)
Tournon
(***)
Tours en Savoie (****)
Comparaison avec SIARA intégral (**)
2003 (*****)
0,68
0,46
0,59
0,7
0,6
0,54
0,6
0,61
0,61
0,63
0,8
0,35
2003
(******)
0,95
1,03
1,1
1,58
1,64
4,24
2,64
2,28
2,28
2,85
2,27
1,54
1,1
2004
0,994
1,118
1,227
1,816
1,279
3,897
2,973
2,626
2,889
3,826
2,391
1,955
1,182
2010
1,135
1,621
1,336
2,096
1,332
3,500
3,224
4,292
5,063
5,666
2,469
3,105
1,494
2015
1,131
1,689
1,338
2,016
1,323
3,117
3,074
4,833
5,378
5,294
2,481
3,148
1,537
2020
1,133
1,652
1,292
1,894
1,315
2,970
2,934
4,496
4,996
4,737
2,491
3,057
1,501
2025
1,090
1,459
1,232
1,664
1,298
2,638
2,514
3,915
4,191
3,642
2,494
2,555
1,380
2030
1,046
1,153
1,176
1,352
1,292
2,088
2,150
3,053
2,886
1,973
2,507
1,810
1,210
2035
1,089
1,078
1,169
1,226
1,317
1,794
2,099
2,563
2,179
1,159
2,549
1,670
1,182
2040
1,122
1,100
1,170
1,213
1,339
1,764
2,052
2,447
2,095
1,139
2,590
1,670
1,206
2045
1,159
1,127
1,179
1,209
1,366
1,741
2,013
2,348
2,024
1,131
2,633
1,675
1,234
2050
1,199
1,157
1,193
1,214
1,396
1,726
1,983
2,264
1,967
1,132
2,681
1,686
1,266
(*)
Hypothèse retenue : minimum d'habitants en assainissement collectif
(**)
Hypothèse retenue : maximum d'habitants en assainissement collectif
(***)
Calcul réalisé uniquement sur les abonnés raccordés au Siara
(****)
Sans intégrer de participation pour le raccordement ou d'amortissement de la station d'épuration
(*****)
Part assainissement prix de l’eau actuellement pratiqué
(******)
Part assainissement – Estimation du prix de l’eau 2003 en ne prenant en compte que le renouvellement du patrimoine et les coûts de fonctionnement des ouvrages existants (réseau, station d’épuration, …) Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
33
SIARA – COMPETENCES ETENDUES OU SYNDICAT INTEGRAL
Calcul du prix de l’eau « Part assainissement » en € HT par m
3
Hypothèse : Bassin de stockage des eaux pluviales intercommunal
0 1 2 3 4 5 6
2003 (*****)
2003 (******)
2004
2010
2015
2020
2025
2030
2035
2040
2045
2050
Années
Part assainissement en € HT par m3
Albertville avec bassin sur SIARA Gilly sur Isère Grignon Mercury Monthion Notre Dame des Millières Pallud Plancherine (*) Plancherine (**) Verrens Arvey (***) Tournon (***) Tours en Savoie (****) Siara Intégral pour la part assainissement collectif (**)
(*)
Hypothèse retenue : minimum d'habitants en assainissement collectif
(**)
Hypothèse retenue : maximum d'habitants en assainissement collectif
(***)
Calcul réalisé uniquement sur les abonnés raccordés au Siara
(****)
Sans intégrer de participation pour le raccordement ou d'amortissement de la station d'épuration
(*****)
Part assainissement prix de l’eau actuellement pratiqué
(******)
Part assainissement – Estimation du prix de l’eau 2003 en ne prenant en compte que le renouvellement du patrimoine et les coûts de fonctionnement des ouvrages existants (réseau, station d’épuration, …) Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
34
SIARA – STRUCTURE ACTUELLE OU COMPETENCES ETENDUES
Calcul du prix de l’eau « Part assainissement » en € HT par m
3
Hypothèse : Bassin de stockage des eaux pluviales intercommunal
(*)
Hypothèse retenue : minimum d'habitants en assainissement collectif
(**)
Hypothèse retenue : maximum d'habitants en assainissement collectif
(***)
Calcul réalisé uniquement sur les abonnés raccordés au Siara
(****)
Sans intégrer de participation pour le raccordement ou d'amortissement de la station d'épuration
(*****)
Part assainissement prix de l’eau actuellement pratiqué
(******)
Part assainissement – Estimation du prix de l’eau 2003 en ne prenant en compte que le renouvellement du patrimoine et les coûts de fonctionnement des ouvrages existants (réseau, station d’épuration, …)
0 1 2 3 4 5 6
2003(*****)
2003(******)
2004
2010
2015
2020
2025
2030
2035
2040
2045
2050
Années
Part assainissement en € HT par m3
Albertville avec bassin sur Siara Compétences étendues :Albertville avec bassin sur Siara Gilly sur Isère Compétences étendues : Gilly sur Isère Grignon Compétences étendues : Grignon Mercury Compétences étendues : Mercury Monthion Compétences étendues : Monthion Notre Dame des Millières Compétences étendues : Notre Dame des Millières Pallud Compétences étendues : Pallud Plancherine (*) Compétences étendues : Plancherine (*) Plancherine (**) Compétences étendues : Plancherine (**) Verrens Arvey (***) Compétences étendues : Verrens Arvey(***) Tournon (***) Compétences étendues : Tournon (***) Tours en Savoie (****) Compétences étendues : Tours en Savoie (****) Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
35
Comparaison du prix de l’eau SIARA « structure actuelle » ou « compétences étendues » avec un bassin de stockage SIARA
Pour les Communes d’Albertville, Gilly sur Isère, Monthion, Notre Dame des Millières et Verrens Arvey, qui ont une partie des coûts d’investissement et de fonctionnement qui basculent à la charge du SIARA, le coût « part assainissement » au m3 diminue avec un écart maximal positif en 2004 de 0,592 € par m3 pour Notre Dame des Millières et en 2050 de 0,307 € par m3 pour Monthion.
Les autres communes connaissent une augmentation du prix de l’eau de 0,112 à 0,073 € par m3 en 2050.
Ecart « part assainissement » en € HT par m3
entre SIARA « structure actuelle et SIARA « compétences étendues »
Diminution Augmentation
Année
Albertville
avec bassin sur
Siara
Gilly sur Isère Monthion Notre Dame des Millières Autres communes
2004 0,010 0,021 0,378 0,592 -0,112
2020 0,044 0,010 0,355 0,194 -0,094
2035 0,015 0,011 0,333 0,157 -0,080
2050 0,017 0,006 0,307 0,122 -0,073
Analyse économique – SIARA « structure actuelle » ou « intégrale »
Trois communes sur 11 (en intégrant Tours en Savoie) n’ont pas d’un point de vue strictement économique intérêt à passer en syndicat intégral d’un point de vue de l’assainissement collectif.
Il s’agit d’Albertville, de Gilly sur Isère et de Grignon.
Le surcoût en € HT par m3 de la part assainissement induit par un syndicat intégral relevant de la compétence assainissement collectif est présenté dans les tableaux ci-après.
Bassin de stockage des eaux pluviales intercommunal
Année Albertville avec bassin porté par le Siara Gilly sur Isère Grignon
2004 0,179 0,045 0,068
2010 0,341 -0,123 0,282
2015 0,378 -0,150 0,310
2020 0,326 -0,160 0,304
2025 0,255 -0,099 0,228
2030 0,138 0,039 0,111
2035 0,079 0,093 0,094
2040 0,069 0,097 0,113
2045 0,059 0,099 0,131
2050 0,049 0,102 0,146 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
36
Bassin de stockage des eaux pluviales imputé à la Ville d’Albertville
Année
Albertville avec
bassin imputé à
Albertville
Gilly sur Isère Grignon
2004 0,174 0,055 0,078
2010 0,315 -0,077 0,327
2015 0,349 -0,108 0,352
2020 0,294 -0,123 0,341
2025 0,236 -0,077 0,249
2030 0,138 0,039 0,111
2035 0,079 0,093 0,094
2040 0,069 0,097 0,113
2045 0,059 0,099 0,131
2050 0,049 0,102 0,146
Ville d’Albertville
L’écart (moyenne entre les 2 hypothèses) est de 0,1765 € HT par m3 (2004) pour augmenter jusque 0,365 € HT par m3 (2015) et progressivement s’amoindrir 0,049 € HT par m3 (2050).
Le surcoût s’explique par le fait qu’actuellement Albertville représente 77 % des volumes « d’eaux usées » envoyés à la station d’épuration du SIARA, ce qui compense l’absence de subvention.
Le pourcentage ne fera que diminuer (estimation : « 2020 : 68 % » -
« 2050 : 58 % ») compte tenu du zonage retenu par Albertville qui limite
l’extension des zones d’assainissement collectif à la périphérie des zones
actuellement en assainissement collectif et de la réalisation des travaux de mise en assainissement collectif relatifs aux zonages retenus par les autres communes.
A l’issue de la réalisation des investissements (ne resteront que l’amortissement et le fonctionnement), le surcoût diminuera et à très long terme l’impact économique d’un syndicat relevant de la compétence assainissement collectif sera négligeable.
Commune de Gilly sur Isère
L’écart (moyenne entre les 2 hypothèses) est de 0,05 € HT/m3 (2004) pour diminuer à –0,099 € HT/m3 (2025 – intérêt économique du passage en syndicat relevant de la compétence assainissement collectif) et se stabiliser à 0,102 € HT/m3 (2050).
Le passage en syndicat intégral « assainissement collectif » est, d’un point de vue économique, avantageux à partir de la troisième tranche de travaux.
A partir de 2026, la tendance s’inverse et le volume d’eaux usées envoyé au SIARA (8,5 % du volume total) et les 32 % de subventions compensent l’impact d’une structure syndicale ayant la compétence « assainissement collectif ». Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
37
Commune de Grignon
L’écart (moyenne entre les 2 hypothèses) est de 0,073 € HT par m3 (2004), pour augmenter jusqu’à 0,331 € HT par m3 (2015) et se stabiliser à 0,146 € HT par m3 (2050).
Le surcoût s’explique par le fait que Grignon représente 5,46 % des volumes d’eaux envoyés à la station, que les subventions sont fortes (44 %) et que dans la mesure où l’assainissement collectif est étendu (93,5 % de la population), les investissements liés à l’extension des réseaux sont peu importants.
Conclusions
Les facteurs influant sur une structure syndicale à compétence assainissement collectif sont :
la volonté de développer l’assainissement collectif,
l’étendue de l’assainissement collectif existant,
l’impact des subventions du Conseil Général.
A l’issue de la réalisation des différentes tranches de travaux relatifs aux zonages retenus (2030), le surcoût estimé de la part assainissement par m3 diminue. Il apparaît donc que, d’un point de vue strictement économique, deux communes sont lésées par une structure intercommunale sur les vingt premières années d’existence du Syndicat, mais à très long terme (après l’impact des investissements), une structure intercommunale est favorable pour l’ensemble des communes.
L’analyse détaillée de l’impact figure au mémoire explicatif.
I.3.2. Commune de GRIGNON
Le tableau « Prix de l’eau – Part assainissement », en fonction de la structure syndicale retenue, présente la part assainissement du prix de l’eau hors taxes, sans la part relative aux organismes publics. Il est complété par une analyse du budget annuel avec, pour les communes de moins de 3 000 habitants, la possibilité de financer l’assainissement par le budget propre. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
38
Commune de GRIGNON
Prix de l’eau « Part assainissement » en € HT par m
3
en fonction de la structure syndicale retenue
Année
Consommation en eau potable des abonnés raccordés au SIARA
Prix " 2003"
Si syndicat intégral bassin
intercommunal
Si syndicat structure actuelle avec bassin eau pluviale Albertville
Si syndicat structure actuelle avec bassin eau pluviale intercommunal
Si syndicat compétences étendues avec bassin eau pluviale intercommunal
2004
70 978
0,59
1,182
1,105
1,114
1,227
2005
72 111
0,59
1,253
1,117
1,136
1,253
2006
73 263
0,59
1,319
1,129
1,157
1,277
2007
74 433
0,59
1,384
1,140
1,178
1,300
2008
75 622
0,59
1,448
1,151
1,197
1,323
2009
76 830
0,59
1,471
1,159
1,205
1,329
2010
78 057
0,59
1,494
1,166
1,212
1,336
2011
79 304
0,59
1,516
1,174
1,219
1,342
2012
80 571
0,59
1,538
1,181
1,226
1,348
2013
81 858
0,59
1,560
1,188
1,232
1,354
2014
83 165
0,59
1,548
1,191
1,234
1,349
2015
84 494
0,59
1,537
1,185
1,226
1,338
2016
85 844
0,59
1,529
1,180
1,220
1,328
2017
87 215
0,59
1,521
1,174
1,213
1,318
2018
88 608
0,59
1,513
1,169
1,207
1,308
2019
90 024
0,59
1,507
1,165
1,202
1,300
2020
91 462
0,59
1,501
1,160
1,197
1,292
2021
92 924
0,59
1,495
1,156
1,193
1,285
2022
94 408
0,59
1,489
1,152
1,188
1,277
2023
95 917
0,59
1,484
1,148
1,185
1,270
2024
97 450
0,59
1,430
1,139
1,168
1,249
2025
99 007
0,59
1,380
1,131
1,153
1,232 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
39
(suite du tableau)
Année
Consommation en eau potable des abonnés raccordés au SIARA
Prix " 2003"
Si syndicat intégral bassin
intercommunal
Si syndicat structure actuelle avec bassin eau pluviale Albertville
Si syndicat structure actuelle avec bassin eau pluviale intercommunal
Si syndicat compétences étendues avec bassin eau pluviale intercommunal
2026
100 589
0,59
1,332
1,123
1,137
1,215
2027
102 196
0,59
1,284
1,115
1,123
1,198
2028
103 829
0,59
1,237
1,108
1,108
1,182
2029
105 488
0,59
1,223
1,104
1,104
1,179
2030
107 174
0,59
1,210
1,099
1,099
1,176
2031
108 887
0,59
1,198
1,095
1,095
1,174
2032
110 627
0,59
1,185
1,092
1,092
1,171
2033
112 395
0,59
1,174
1,088
1,088
1,170
2034
114 191
0,59
1,178
1,088
1,088
1,169
2035
116 016
0,59
1,182
1,088
1,088
1,169
2036
117 870
0,59
1,187
1,089
1,089
1,168
2037
119 754
0,59
1,191
1,089
1,089
1,169
2038
121 668
0,59
1,196
1,090
1,090
1,169
2039
123 613
0,59
1,201
1,091
1,091
1,170
2040
125 588
0,59
1,206
1,093
1,093
1,170
2041
127 596
0,59
1,211
1,094
1,094
1,171
2042
129 635
0,59
1,217
1,096
1,096
1,173
2043
131 707
0,59
1,222
1,098
1,098
1,175
2044
133 813
0,59
1,228
1,101
1,101
1,176
2045
135 951
0,59
1,234
1,103
1,103
1,179
2046
138 125
0,59
1,240
1,106
1,106
1,181
2047
140 333
0,59
1,246
1,109
1,109
1,184
2048
142 576
0,59
1,253
1,113
1,113
1,187
2049
144 855
0,59
1,259
1,116
1,116
1,190
2050
147 171
0,59
1,266
1,120
1,120
1,194 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
40
Commune de GRIGNON
Budget annuel complémentaire en fonction de la structure syndicale retenue et du prix de l’eau pratiqué Syndicat intégral
Syndicat structure actuelle avec bassin des eaux pluviales
imputé à Albertville
Syndicat structure actuelle avec bassin des eaux pluviales
intercommunal
Syndicat structure actuelle avec compétences étendues
Année
Consommation en eau potable des
abonnés
raccordés au
SIARA
Prix "
2003" en € par m3
Prix de l'eau "part assainissement" en
€ par m3
Budget
complémentaire
annuel en €
Prix de l'eau "part assainissement" en
€ par m3
Budget
complémentaire annuel en € si prix de l'eau 2003
Budget
complémentaire annuel en € si prix de l'eau syndicat
intégral
Prix de l'eau "part assainissement" en
€ par m3
Budget
complémentaire annuel en € si prix de l'eau 2003
Budget
complémentaire annuel en € si prix de l'eau syndicat
intégral
Prix de l'eau "part assainissement" en
€ par m3
Budget
complémentaire annuel en € si prix de l'eau 2003
Budget
complémentaire annuel en € si prix de l'eau syndicat
intégral
2004
70 978
0,59
1,182
0
1,105
36 538
-5 511
1,114
37 227
-4 822
1,227
45 241
3 192
2005
72 111
0,59
1,253
0
1,117
37 998
-9 824
1,136
39 383
-8 440
1,253
47 777
-46
2006
73 263
0,59
1,319
0
1,129
39 459
-13 970
1,157
41 547
-11 882
1,277
50 304
-3 125
2007
74 433
0,59
1,384
0
1,140
40 931
-18 172
1,178
43 730
-15 373
1,300
52 843
-6 260
2008
75 622
0,59
1,448
0
1,151
42 414
-22 432
1,197
45 931
-18 915
1,323
55 410
-9 436
2009
76 830
0,59
1,471
0
1,159
43 695
-23 973
1,205
47 231
-20 437
1,329
56 800
-10 868
2010
78 057
0,59
1,494
0
1,166
44 988
-25 556
1,212
48 544
-22 000
1,336
58 211
-12 333
2011
79 304
0,59
1,516
0
1,174
46 296
-27 165
1,219
49 871
-23 590
1,342
59 637
-13 824
2012
80 571
0,59
1,538
0
1,181
47 618
-28 803
1,226
51 213
-25 208
1,348
61 070
-15 351
2013
81 858
0,59
1,560
0
1,188
48 956
-30 468
1,232
52 571
-26 853
1,354
62 526
-16 898
2014
83 165
0,59
1,548
0
1,191
49 990
-29 669
1,234
53 537
-26 122
1,349
63 110
-16 550
2015
84 494
0,59
1,537
0
1,185
50 286
-29 718
1,226
53 778
-26 226
1,338
63 189
-16 815
2016
85 844
0,59
1,529
0
1,180
50 611
-29 977
1,220
54 046
-26 542
1,328
63 322
-17 266
2017
87 215
0,59
1,521
0
1,174
50 958
-30 234
1,213
54 335
-26 857
1,318
63 478
-17 715
2018
88 608
0,59
1,513
0
1,169
51 328
-30 488
1,207
54 646
-27 170
1,308
63 648
-18 169
2019
90 024
0,59
1,507
0
1,165
51 722
-30 831
1,202
55 071
-27 481
1,300
63 926
-18 627
2020
91 462
0,59
1,501
0
1,160
52 140
-31 173
1,197
55 521
-27 791
1,292
64 231
-19 082
2021
92 924
0,59
1,495
0
1,156
52 583
-31 514
1,193
55 997
-28 100
1,285
64 554
-19 543
2022
94 408
0,59
1,489
0
1,152
53 053
-31 854
1,188
56 500
-28 407
1,277
64 898
-20 009
2023
95 917
0,59
1,484
0
1,148
53 550
-32 193
1,185
57 030
-28 713
1,270
65 271
-20 472
2024
97 450
0,59
1,430
0
1,139
53 543
-28 313
1,168
56 353
-25 503
1,249
64 215
-17 640
2025
99 007
0,59
1,380
0
1,131
53 564
-24 686
1,153
55 692
-22 558
1,232
63 518
-14 733 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
41
(suite du tableau)
Syndicat intégral
Syndicat structure actuelle avec bassin des eaux pluviales
imputé à Albertville
Syndicat structure actuelle avec bassin des eaux pluviales
intercommunal
Syndicat structure actuelle avec compétences étendues
Année
Consommation en eau potable des
abonnés
raccordés au
SIARA
Prix "
2003" en € par m3
Prix de l'eau "part assainissement" en
€ par m3
Budget
complémentaire
annuel en €
Prix de l'eau "part assainissement" en
€ par m3
Budget
complémentaire annuel en € si prix de l'eau 2003
Budget
complémentaire annuel en € si prix de l'eau syndicat
intégral
Prix de l'eau "part assainissement" en
€ par m3
Budget
complémentaire annuel en € si prix de l'eau 2003
Budget
complémentaire annuel en € si prix de l'eau syndicat
intégral
Prix de l'eau "part assainissement" en
€ par m3
Budget
complémentaire annuel en € si prix de l'eau 2003
Budget
complémentaire annuel en € si prix de l'eau syndicat
intégral
2026
100 589
0,59
1,332
0
1,123
53 617
-20 978
1,137
55 049
-19 546
1,215
62 825
-11 771
2027
102 196
0,59
1,284
0
1,115
53 701
-17 188
1,123
54 424
-16 465
1,198
62 156
-8 733
2028
103 829
0,59
1,237
0
1,108
53 819
-13 313
1,108
53 819
-13 313
1,182
61 504
-5 628
2029
105 488
0,59
1,223
0
1,104
54 186
-12 605
1,104
54 186
-12 605
1,179
62 148
-4 643
2030
107 174
0,59
1,210
0
1,099
54 589
-11 877
1,099
54 589
-11 877
1,176
62 834
-3 631
2031
108 887
0,59
1,198
0
1,095
55 029
-11 128
1,095
55 029
-11 128
1,174
63 564
-2 593
2032
110 627
0,59
1,185
0
1,092
55 508
-10 360
1,092
55 508
-10 360
1,171
64 329
-1 539
2033
112 395
0,59
1,174
0
1,088
56 026
-9 572
1,088
56 026
-9 572
1,170
65 141
-457
2034
114 191
0,59
1,178
0
1,088
56 906
-10 218
1,088
56 906
-10 218
1,169
66 115
-1 008
2035
116 016
0,59
1,182
0
1,088
57 828
-10 870
1,088
57 828
-10 870
1,169
67 121
-1 577
2036
117 870
0,59
1,187
0
1,089
58 795
-11 528
1,089
58 795
-11 528
1,168
68 183
-2 140
2037
119 754
0,59
1,191
0
1,089
59 808
-12 193
1,089
59 808
-12 193
1,169
69 281
-2 720
2038
121 668
0,59
1,196
0
1,090
60 870
-12 864
1,090
60 870
-12 864
1,169
70 438
-3 295
2039
123 613
0,59
1,201
0
1,091
61 981
-13 541
1,091
61 981
-13 541
1,170
71 634
-3 888
2040
125 588
0,59
1,206
0
1,093
63 143
-14 225
1,093
63 143
-14 225
1,170
72 894
-4 474
2041
127 596
0,59
1,211
0
1,094
64 359
-14 915
1,094
64 359
-14 915
1,171
74 195
-5 079
2042
129 635
0,59
1,217
0
1,096
65 631
-15 612
1,096
65 631
-15 612
1,173
75 565
-5 678
2043
131 707
0,59
1,222
0
1,098
66 960
-16 316
1,098
66 960
-16 316
1,175
76 992
-6 283
2044
133 813
0,59
1,228
0
1,101
68 348
-17 026
1,101
68 348
-17 026
1,176
78 480
-6 894
2045
135 951
0,59
1,234
0
1,103
69 798
-17 743
1,103
69 798
-17 743
1,179
80 030
-7 511
2046
138 125
0,59
1,240
0
1,106
71 312
-18 467
1,106
71 312
-18 467
1,181
81 630
-8 149
2047
140 333
0,59
1,246
0
1,109
72 892
-19 198
1,109
72 892
-19 198
1,184
83 311
-8 779
2048
142 576
0,59
1,253
0
1,113
74 541
-19 936
1,113
74 541
-19 936
1,187
85 060
-9 416
2049
144 855
0,59
1,259
0
1,116
76 261
-20 681
1,116
76 261
-20 681
1,190
86 881
-10 060
2050
147 171
0,59
1,266
0
1,120
78 054
-21 433
1,120
78 054
-21 433
1,194
88 835
-10 651 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
42
Remarques :
Impact du bassin de stockage
Impact sur la part assainissement du bassin de stockage des eaux
pluviales en € HT par m3 .
Année Ville d’Albertville
Syndicat Intercommunal
ou avec « compétences
étendues »
Syndicat actuel
2004 0,0146 0,0094 0,0097
2010 0,0714 0,0442 0,0456
2015 0,0702 0,0407 0,0413
2020 0,0691 0,0364 0,0370
2025 0,0408 0,0212 0,0215
Rappel : Il s’agit d’un bassin d’une capacité de 500 m 3.
II. ASSAINISSEMENT NON COLLECTIF
II.1. Impact du nombre d’installations
Installations en assainissement non collectif à l’échelle du SIARA
Juin 2002
Résidences
secondaires :
159
Résidences
principales :
1 517 Total : 1 676 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
43
Résidences
secondaires : 115
Résidences
principales :
1164
A l’échelle de la commune, le nombre d’installations varie entre 12 (Monthion) et 409 (Albertville) en 2002 et sera compris entre 4 (Pallud) et 517 (Albertville) en 2020.
D’après les SPANC existants, il apparaît que pour assurer le contrôle, une moyenne de 1 600 installations (neuves et existantes), soit 400 installations contrôlées par an est nécessaire pour mettre en place un technicien secondé par une personne assurant l’administratif.
Si le SPANC assure également l’entretien avec recours à une entreprise privée pour réaliser cette prestation, (pour information aucun des SPANC existants n’a pris cette compétence), une personne supplémentaire à mi-temps est nécessaire.
Dans une moindre mesure, il est nécessaire de compenser les tâches par une autre fonction. Pour les communes dont le nombre d’installations est faible (inférieure à 150, 40 à contrôler par an), il est, d’un point de vue technico-économique, préférable de faire intervenir un prestataire de service (bureau d’études). Pour ces communes, seule la compétence « contrôle » de l’assainissement non collectif est retenue.
Total : 1 279 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
44
Perspectives du SPANC à l’échelle communale et intercommunale
Nombre d’installations
Structure envisageable
2002 2020
Albertville (*) 409 517 CORAL ou SPANC communal (emploi 30 à 50 % de temps assurant la technique et l’administratif)
Gilly sur Isère (*) 127 6 CORAL ou appel à un Bureau d’Etudes
Grignon (*) 41 27 CORAL ou appel à un Bureau d’Etudes
Mercury (*) 376 289 CORAL ou SPANC communal (emploi 20 à 30 % assurant le technique et l’administratif)
Monthion (*) 12 15 CORAL ou appel à un Bureau d’Etudes
Notre Dame des Millières
(*) 269 156
SPANC communal (emploi 20 à 30 % du temps assurant
le technique et l’administratif)
Pallud (*) 32 4 CORAL ou appel à un Bureau d’Etudes
Plancherine 105 40 (ou 1) Appel à un Bureau d’Etudes
Verrens Arvey 231 183 SPANC communal (emploi 20 % du temps assurant le technique et l’administratif)
Tournon 30 30 Appel à un Bureau d’Etudes
Tours en Savoie (*) 44 12 CORAL ou appel à un Bureau d’Etudes
SIARA 1 676 1 279 (ou 1 278)
Structure SPANC intercommunal entre 2 et 2,5 emplois en
fonction des compétences choisies (contrôle et (ou)
entretien).
(*) Le SPANC à l’échelle communale pour les Communes d’ALBERTVILLE, GILLY SUR ISERE, GRIGNON, MERCURY, MONTHION, NOTRE DAME DES MILLIERES, PALLUD et TOURS EN SAVOIE ne s’envisage d’un aspect communal que si CORAL renonce à sa compétence.
II.2. Redevance assainissement non collectif
Le tableau ci-après décrit les recettes « Assainissement non collectif » en fonction de la structure du SPANC à l’échelle du SIARA.
L’analyse propre à la commune figure au niveau de la description technico-économique du scénario retenu. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
45
Synthèse des recettes annuelles en € HT de l’assainissement non collectif
en fonction de la structure du service public de l’assainissement non collectif (SPANC)
Commune
Albertville
Gilly sur Isère
Grignon
Structure du SPANC
Syndicat intégral
Structure communale
Syndicat intégral
Structure communale
Syndicat intégral
Structure communale
Année
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
2004
3 600
3 600
4 800
4 800
600
600
1 000
Pas de gestion possible de l'entretien; Prestation
réalisée par un bureau d'études.
0
0
0
Pas de gestion possible de l'entretien; Prestation
réalisée par un bureau d'études.
2005
3 600
3 600
4 800
4 800
600
600
1 000
0
0
0
2006
22 545
45 700
34 270
55 320
5 100
10 600
11 000
2 445
4 700
5 100
2007
22 815
46 300
34 690
56 040
4 515
9 300
9 700
1 845
4 100
4 100
2008
23 085
46 900
35 110
56 760
4 110
8 400
8 800
1 845
4 100
4 100
2009
24 000
48 200
36 330
58 280
3 660
7 400
7 800
2 445
4 700
5 100
2010
24 315
48 900
36 820
59 120
3 210
6 400
6 800
1 845
4 100
4 100
2011
24 630
49 600
37 310
59 960
2 760
5 400
5 800
1 845
4 100
4 100
2012
24 945
50 300
37 800
60 800
2 490
4 800
5 200
2 445
4 700
5 100
2013
25 260
51 000
38 290
61 640
2 355
4 500
4 900
1 845
4 100
4 100
2014
25 575
51 700
38 780
62 480
900
2 000
2 000
1 845
4 100
4 100
2015
25 890
52 400
39 270
63 320
270
600
600
1 815
3 300
3 700
2016
26 205
53 100
39 760
64 160
270
600
600
1 260
2 800
2 800
2017
26 520
53 800
40 250
65 000
270
600
600
1 260
2 800
2 800
2018
26 835
54 500
40 740
65 840
270
600
600
1 860
3 400
3 800
2019
27 150
55 200
41 230
66 680
270
600
600
1 305
2 900
2 900
2020
27 465
55 900
41 720
67 520
270
600
600
990
2 900
2 200 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
46
(Suite du tableau)
Commune
Mercury
Monthion
Notre Dame des millières
Structure du SPANC
Syndicat intégral
Structure communale
Syndicat intégral
Structure communale
Syndicat intégral
Structure communale
Année
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
2004
600
600
800
800
0
0
0
Pas de gestion possible de l'entretien; Prestation réalisée par un bureau d'études.
0
0
0
0
2005
600
600
800
800
600
600
1 000
600
600
800
800
2006
17 250
37 600
29 570
50 120
495
1 100
1 100
12 030
26 000
29 500
50 000
2007
16 710
36 400
29 640
50 240
495
1 100
1 100
12 000
25 200
30 370
50 920
2008
16 170
35 200
29 710
50 360
495
1 100
1 100
10 905
23 500
29 710
50 360
2009
15 630
34 000
29 780
50 480
1 140
1 800
2 200
10 635
22 900
29 780
50 480
2010
15 090
32 800
29 850
50 600
540
1 200
1 200
10 965
22 900
30 650
51 400
2011
14 550
31 600
29 920
50 720
540
1 200
1 200
10 095
21 700
29 990
50 840
2012
14 325
31 100
29 990
50 840
540
1 200
1 200
9 825
21 100
30 060
50 960
2013
14 100
30 600
30 060
50 960
1 185
1 900
2 300
9 330
20 000
30 130
51 080
2014
13 650
29 600
30 130
51 080
585
1 300
1 300
9 885
20 500
31 000
52 000
2015
13 920
30 200
30 200
51 200
585
1 300
1 300
9 060
19 400
30 340
51 440
2016
13 605
29 500
30 270
51 320
585
1 300
1 300
8 745
18 700
30 410
51 560
2017
13 605
29 500
30 340
51 440
1 230
2 000
2 400
9 075
18 700
31 280
52 480
2018
13 605
29 500
30 410
51 560
630
1 400
1 400
8 205
17 500
30 620
51 920
2019
13 605
29 500
30 480
51 680
630
1 400
1 400
7 935
16 900
30 690
52 040
2020
13 605
29 600
30 550
51 800
675
1 400
1 500
7 620
17 000
30 760
52 160 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
47
(Suite du tableau)
Commune
Pallud
Plancherine
Verrens Arvey
Structure du SPANC
Syndicat intégral
Structure communale
Syndicat intégral
Structure communale
Syndicat intégral
Structure communale
Année
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
2004
0
0
0
Pas de gestion possible de l'entretien; Prestation réalisée par un bureau d'études.
0
0
0
Pas de gestion possible de l'entretien; Prestation réalisée par un bureau d'études.
0
0
0
0
2005
0
0
0
600
600
1 000
600
600
800
800
2006
450
1 000
1 000
3 645
8 100
8 100
9 690
20 800
29 500
50 000
2007
180
400
400
3 705
7 500
7 900
9 840
20 400
30 370
50 920
2008
180
400
400
2 565
5 700
5 700
8 790
18 800
29 710
50 360
2009
180
400
400
2 625
5 100
5 500
8 340
17 800
29 780
50 480
2010
180
400
400
1 485
3 300
3 300
8 625
17 700
30 650
51 400
2011
180
400
400
1 950
3 600
4 000
7 935
16 900
29 990
50 840
2012
180
400
400
1 350
3 000
3 000
8 025
17 100
30 060
50 960
2013
180
400
400
1 950
3 600
4 000
8 115
17 300
30 130
51 080
2014
180
400
400
1 350
3 000
3 000
8 805
18 100
31 000
52 000
2015
180
400
400
1 950
3 600
4 000
8 295
17 700
30 340
51 440
2016
180
400
400
1 350
3 000
3 000
8 985
18 500
31 210
52 360
2017
180
400
400
1 950
3 600
4 000
9 030
18 600
31 350
52 600
2018
180
400
400
1 350
3 000
3 000
9 120
18 800
31 490
52 840
2019
180
400
400
1 950
3 600
4 000
8 610
18 400
30 830
52 280
2020
180
400
400
1 350
3 000
3 000
8 835
18 500
30 900
52 400 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
48
(Suite du tableau)
Commune
Tournon
Tours en Savoie
Total
Structure du SPANC
Syndicat intégral
Structure communale
Syndicat intégral
Structure communale
Syndicat intégral
Structure communale
Année
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
Si contrôle
Si contrôle et
entretien
2004
0
0
0
Pas de gestion possible de l'entretien; Prestation réalisée par un bureau d'études.
0
0
0
Pas de gestion possible de l'entretien; Prestation réalisée par un bureau d'études.
4 800
4 800
6 600
Pas de gestion possible de l'entretien dans toutes les communes.
2005
0
0
0
0
0
0
7 200
7 200
10 200
2006
1 350
3 000
3 000
2 220
4 200
4 600
77 220
162 800
156 740
2007
1 350
3 000
3 000
1 350
3 000
3 000
74 805
156 700
154 270
2008
1 350
3 000
3 000
1 080
2 400
2 400
70 575
149 500
149 740
2009
1 350
3 000
3 000
1 410
2 400
2 800
71 415
147 700
152 470
2010
1 350
3 000
3 000
720
1 600
1 600
68 325
142 300
148 370
2011
1 350
3 000
3 000
540
1 200
1 200
66 375
138 700
146 910
2012
1 350
3 000
3 000
1 140
1 800
2 200
66 615
138 500
148 010
2013
1 350
3 000
3 000
540
1 200
1 200
66 210
137 600
148 510
2014
1 350
3 000
3 000
540
1 200
1 200
64 665
134 900
145 910
2015
1 350
3 000
3 000
1 140
1 800
2 200
64 455
133 700
145 350
2016
1 350
3 000
3 000
540
1 200
1 200
63 075
132 100
143 950
2017
1 350
3 000
3 000
540
1 200
1 200
65 010
134 200
147 620
2018
1 350
3 000
3 000
1 140
1 800
2 200
64 545
133 900
147 660
2019
1 350
3 000
3 000
540
1 200
1 200
63 525
133 100
146 730
2020
1 350
3 000
3 000
540
1 200
1 200
62 880
133 500
145 830 Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
49
Evolution du nombre d’installations d’ANC
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Année
Nombre total d'installations
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Nombre d'installations à contrôler
Nombre d'installations existantes Nombre d'installations nouvelles
Nombre d'installations à contrôler
Evolution des recettes en fonction de la structure du SPANC
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
160000
180000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Année
Recette en € HT
SPANC intégral "Si contrôle" SPANC intégral "Si contrôle et entretien" SPANC communal "Si contrôle" Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
50
III. LES AVANTAGES ET LES INCONVENIENTS DU SYNDICAT INTEGRAL
III.1. Les avantages
Aspect technique
Connaissance et application de l’évolution des techniques.
L’intercommunalité permettrait d’avoir l’appui d’un personnel technique dont la fonction serait spécifique à l’assainissement.
La structure actuelle fait que les communes assurent « l’assainissement » avec leurs propres moyens, qui dans le meilleur des cas relèvent des services techniques, mais également d’employés communaux effectuant en parallèle toutes les tâches
incombant aux collectivités qui auront bientôt en charge le contrôle de
l’assainissement non collectif (pour les 4 communes non adhérentes à CORAL).
Gestion du patrimoine existant.
L’intercommunalité, c’est l’assurance d’une véritable gestion des ouvrages
(fonctionnement, remplacement, réhabilitation) et donc du prolongement de la durée de vie du patrimoine.
Planification et réalisation des travaux.
L’intercommunalité permet une planification des travaux et un suivi en continuité des chantiers (de l’élaboration du dossier à la réalisation) avec une continuité des tranches d’assainissement.
L’assistance technique de l’abonné.
La prestation assurée ne concerne pas que les ouvrages « publics ». Le service rendu relève également d’une assistance technique de l’abonné (préconisation dans la réalisation des branchements ou raccordements, par rapport à l’entretien…).
La mise en place et application de règlement d’assainissement.
Des règlements d’assainissement collectif et non collectif seront établis et diffusés systématiquement aux abonnés.
La vérification de l’application de ces documents sera plus facile à l’échelle intercommunale.
Contrôle de l’assainissement non collectif.
D’un point de vue intercommunal, la mise en place d’un SPANC est parfaitement justifiée compte tenu du nombre d’installations (sous réserve que CORAL renonce à sa compétence).
Réhabilitation de l’existant.
Un programme de réhabilitation des installations existantes pourra être envisagé à une échelle intercommunale (possibilités de subvention, cohérence du projet…).
Mémoire de l’assainissement
Envisagée une gestion intercommunale permettrait d’assurer une mémoire de l’assainissement (existence des ouvrages, implantation des réseaux, âge des
réseaux, stockage et mise à jour des plans). Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
51
Aspect administratif
Instruction du système d’assainissement
Une seule structure est clairement identifiée pour la gestion de l’assainissement.
(Ex. : Cohérence entre la pose d’un assainissement non collectif et le raccordement au réseau d’assainissement compte tenu de l’application du schéma directeur.)
Dans le cas contraire, les différentes structures devront se mettre en relation avant d’émettre l’avis sur le document soumis.
Suivi des dossiers
Le suivi technico-administratif des différents dossiers sera plus facilement réalisé :
Assainissement collectif : AVP, demande de subvention, PRO, DCE, ACT, VISA…
Assainissement non collectif : permis de construire, demande de
subvention…
Echange entre les Services de l’Etat et le syndicat
Une structure intercommunale permet, d’un point de vue intercommunal, comme au niveau des Services de l’Etat (Agence de l’Eau, Conseil Général…), d’avoir des interlocuteurs « uniques » (anticipation pour les demandes de subventions).
Aspect réglementaire
Le suivi constant et l’application des nouveaux textes de loi sera garanti.
Aspect financier
Compte tenu de l’impact sur le prix de l’eau, certaines communes voient le prix de l’eau diminuer.
En dehors de l’impact sur le prix de l’eau analysé précédemment, le passage en intercommunalité :
permet de dégager une partie des budgets généraux des communes de moins de 3 000 habitants (pas d’équilibre vers la M49),
libère en partie les collectivités des obligations liées au SPANC.
III.2. Les inconvénients
Aspect réglementaire
Même en cas de transfert de compétence à une structure intercommunale, le maire conserve son pouvoir de police (il ne peut se déléguer). Sa responsabilité pourra donc quant même être engagée s’il y a un dommage. Elle pourra éventuellement être atténuée ou écartée si, ayant connaissance d’un trouble, il en a informé le président de la structure intercommunale. Schéma directeur d’assainissement – Analyse de la gestion de l’assainissement – Synthèse (Grignon)
SIARA (73)
52
Aspect technico-administratif
Les communes maîtrisent la planification des travaux (programmation à l’échelle du syndicat) par rapport à l’intercommunalité.
La détermination des priorités dans la réalisation des travaux reste problématique (impératifs environnementaux et (ou) pression foncière).
L’organisation des personnes chargées du service de l’assainissement doit être revue (libération du temps de travail, désengagement des services techniques),
Le changement de l’organisation du syndicat est progressif (SPANC : effectif 1 à 2 ans après la délibération, aspect assainissement collectif : mise en place 3 ans, mise en œuvre d’un lissage des tarifs et d’un protocole financier).
Aspect financier
Compte tenu de l’impact sur le prix de l’eau, certaines communes voient le prix de l’eau augmenter.
Une partie des budgets généraux devra équilibrer la M49. DEPARTEMENT DE LA SAVOIE
SYNDICAT INTERCOMMUNAL D’ASSAINISSEMENT
DE LA REGION D’ALBERTVILLE
(SIARA)
COMMUNE DE GRIGNON
---oooOOOooo---
SCHEMA DIRECTEUR D’ASSAINISSEMENT
Analyse de l’existant
Elaboration des scénarii d’assainissement
à l’échelle de la Commune
---oooOOOooo---
7, rue Lieutenant Eysseric
BP 148
73204 ALBERTVILLE CEDEX
Tél : 04.79.32.40.81-Fax : 04.79.37.70.26
E.mail : contact@edacere.com
AVRIL 2003 Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
2
SOMMAIRE
PREAMBULE ..........................................................................................................................................4
I. PRESENTATION DE L’ ETUDE ......................................................................................................4 II. CADRE JURIDIQUE ......................................................................................................................5 II.1. La Directive Européenne de 1991 .......................................................................................5 II.2. La Loi sur l'Eau ...................................................................................................................6 II.3. Décret du 3 juin 1994 - Arrêtés du 6 mai 1996 et circulaire du 22 mai 1997 .....................6
ANALYSE DE L’EXISTANT ...............................................................................................................8
I. LE SIARA ....................................................................................................................................8 I.1. Situation ...............................................................................................................................8 I.1.1. Périmètre de l’étude .....................................................................................................8 I.1.2. Contexte urbain ............................................................................................................8 I.1.2.1. Situation actuelle .....................................................................................................8 I.1.2.2. Situation future – Echéance 2020 .........................................................................10 I.1.3. Contexte industriel et économique .............................................................................13 I.1.4. Pollution agricole .......................................................................................................14 I.2. Les contraintes topographiques .........................................................................................14 I.3. Contexte géologique et hydrographique ............................................................................15 I.3.1. Géologie .....................................................................................................................15 I.3.2. Réseau hydrographique ..............................................................................................16 I.3.2.1. Les principaux cours d’eau ...................................................................................16 I.3.2.2. L’Isère ...................................................................................................................18 I.3.2.3. Les autres cours d’eau ...........................................................................................20 I.3.2.4. Possibilités de rejet dans les cours d’eau ..............................................................23 I.4. Climatologie – Pluviométrie ..............................................................................................24 I.5. Alimentation en eau potable ..............................................................................................25 I.5.1. Généralités .................................................................................................................25 I.5.2. La consommation en eau potable ...............................................................................26 I.6. L’assainissement ................................................................................................................29 I.6.1. Généralités .................................................................................................................29 I.6.2. Assainissement collectif .............................................................................................32 I.6.2.1. Organisation générale de la collecte et du transit des eaux usées .........................32 I.6.2.2. La station d’épuration ...........................................................................................36 I.6.3. Assainissement non collectif ......................................................................................38 I.6.3.1. Le questionnaire ....................................................................................................39 I.6.3.2. Les résultats ..........................................................................................................40 I.6.4. L’évacuation des eaux pluviales ................................................................................43 I.6.4.1. Structure de l’évacuation ......................................................................................43 I.6.4.2. Etude de fonctionnement des réseaux d’assainissement .......................................44 I.6.5. Coût de l’assainissement : « participation SIARA » ..................................................45 I.7. Conclusion : les pollutions présentes ................................................................................45 II. GRIGNON .................................................................................................................................47 II.1. Données urbaines ..............................................................................................................47 II.1.1. Population ..................................................................................................................47 II.1.1.1. Population actuelle ................................................................................................47 II.1.1.2. Evolution de la population ....................................................................................48 II.1.1.3. Première estimation de la population future collectée ..........................................49 II.1.1.4. Synthèse ................................................................................................................49 II.1.2. Activités économiques ...............................................................................................51 II.1.3. Activités agricoles ......................................................................................................51 II.1.4. Activité touristique .....................................................................................................51 Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
3
II.1.5. L’eau potable..............................................................................................................51 II.1.5.1. Descriptif sommaire du réseau ..............................................................................51 II.1.5.2. La consommation en eau potable ..........................................................................52 II.1.5.3. Le prix de l’eau .....................................................................................................52 II.2. Diagnostic des équipements d’assainissement existants ...................................................53 II.2.1. L’assainissement non collectif ...................................................................................53 II.2.1.1. Définition ..............................................................................................................53 II.2.1.2. Présentation des différentes filières ......................................................................54 II.2.1.3. Le fonctionnement des équipements .....................................................................57 II.2.1.4. Le devenir des matières de vidange ......................................................................57 II.2.1.5. La gestion et l’entretien des équipements .............................................................57 II.2.1.6. Résultats et interprétations de l’enquête sur l’assainissement non collectif .........59 II.2.2. L’assainissement collectif ..........................................................................................64 II.2.2.1. Structure ................................................................................................................64 II.2.2.2. Etat des réseaux eaux usées ..................................................................................64 II.2.2.3. L’eau pluviale .......................................................................................................66 II.3. Etude de l’aptitude des sols à l’assainissement autonome ................................................66 II.3.1. Préalable .....................................................................................................................66 II.3.2. Méthodologie et collecte des données de terrain .......................................................67 II.3.3. Cartographie ...............................................................................................................67 II.3.3.1. Facteurs limitants ..................................................................................................68 II.3.3.2. Résultats généraux ................................................................................................69 II.4. Synthèse de l’état des lieux par hameau ............................................................................69 II.4.1. Neveau le Haut ...........................................................................................................70 II.4.2. Saint-Guérin ...............................................................................................................71 II.4.3. Rue des Chênes ..........................................................................................................72
ELABORATION DES SCENARII D’ASSAINISSEMENT A L’ECHELLE DE LA COMMUNE ..........................................................................................................................................73
I. S YNTHESE DES SCENARII PROPOSES A L ’ ECHELLE DU HAMEAU .............................................73 II. COUTS D’ INVESTISSEMENT ET DE FONCTIONNEMENT .............................................................76 II.1. Données de base pour l’estimation des coûts de l’assainissement collectif ......................76 II.1.1. Investissement ............................................................................................................76 II.1.1.1. Les collecteurs d’eaux usées .................................................................................76 II.1.1.2. Station d'épuration ................................................................................................77 II.1.1.3. Raccordement au SIARA ......................................................................................78 II.1.2. Fonctionnement ..........................................................................................................78 II.1.2.1. Fonctionnement des réseaux de collecte ..............................................................78 II.1.2.2. Fonctionnement de « station d'épuration » ...........................................................78 II.1.2.3. Raccordement au SIARA ......................................................................................79 II.2. Données de base pour l’estimation des coûts de l’assainissement non collectif ...............80 II.2.1. Coûts d’investissement ..............................................................................................80 II.2.2. Le coût de fonctionnement des équipements d’assainissement non collectif ............80
ELABORATION DU ZONAGE DEFINITIF APPLICATION DU SCHEMA DIRECTEUR ...84 Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
4
PREAMBULE
I. PRESENTATION DE L’ETUDE
En matière d’assainissement des eaux usées urbaines, la loi sur l’eau du 3 janvier 1992 et son décret d’application n° 94-469 du 3 juin 1994 ont renforcé les compétences des collectivités locales. Le Syndicat Intercommunal d’Assainissement de la Région d’Albertville (SIARA) a ainsi choisi de délimiter les zones de son territoire relevant de l’assainissement collectif ou de l’assainissement non collectif, par la mise en place d’un schéma directeur d’assainissement.
Le Bureau d’Etudes EDACERE a été mandaté pour réaliser ce schéma pour le Syndicat, Maître d’Ouvrage.
La Direction des Services Techniques d’ALBERTVILLE est désignée en tant que conducteur d’études.
Le territoire du SIARA (syndicat créé le 28 février 1977) s’étend aux communes suivantes :
ALBERTVILLE,
GILLY SUR ISERE,
GRIGNON,
MONTHION,
MERCURY,
NOTRE DAME DES MILLIERES,
PALLUD,
PLANCHERINE,
TOURNON,
VERRENS ARVEY.
La Commune de TOURS EN SAVOIE a récemment exprimé son souhait de se raccorder au SIARA. Elle ne fait pas partie du périmètre de l’étude.
Remarques :
La Commune de MONTHION a déjà réalisé son schéma directeur d’assainissement (Décembre 2001).
Un schéma directeur d’assainissement est en cours d’élaboration pour la Commune de TOURNON (stade de la phase 3).
Syndicat « SIAGM » Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
5
Le déroulement général de l’étude est le suivant :
Phase 1 : Recueil et exploitation de données relatives à la collecte, au transport et au traitement des effluents.
Elaboration de la carte d’aptitude des sols à l’assainissement.
Phase 2 : Etude diagnostique des réseaux d’assainissement.
Ces études ne concernent que les Communes de :
MERCURY,
GILLY SUR ISERE,
ALBERTVILLE,
PALLUD,
au vu des résultats des études précédentes.
Pour les Communes de GILLY SUR ISERE, MERCURY et ALBERTVILLE, le Bureau d’Etudes procédera à la réalisation des plans de réseaux.
Phase 3 : Elaboration de plusieurs scénarii d’assainissement.
Phase 4 : Formalisation du schéma directeur d’assainissement.
Le présent rapport constitue la phase 1 de l’étude et conclut par une première approche sur la phase 3. Il s’articule selon une première partie « généraliste » à l’échelle du SIARA et une seconde partie, propre à chaque commune.
II. CADRE JURIDIQUE
La réglementation applicable en matière d'épuration des eaux usées repose sur la Directive Européenne n° 91/271 du 21 mai 1991, ainsi que la Loi sur l'Eau n° 92-3 du 3 janvier 1992 et ses décrets d'application.
II.1. La Directive Européenne de 1991
La Directive Européenne relative au traitement des eaux résiduaires urbaines a fixé, pour l'ensemble des Etats membres de l’Union Européenne, des objectifs concernant la collecte, le traitement et le rejet des eaux urbaines résiduaires. Cette directive a été transcrite en droit français par la Loi sur l'Eau du 3 janvier 1992 et le décret n° 94-469 du 3 juin 1994. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
6
II.2. La Loi sur l'Eau
La Loi sur l’Eau a renforcé les dispositions concernant l’assainissement dont la responsabilité d’organisation et de contrôle incombe aux communes.
L'article 35 de la Loi sur l'Eau du 03 Janvier 1992 complète le Code des communes par l’article L 372.3 qui prévoit, après enquête publique, que les communes délimitent :
« Les zones relevant de l'assainissement collectif, où les communes sont tenues d'assurer la collecte des eaux usées domestiques et le stockage, l’épuration et le rejet ou la réutilisation de l’ensemble des eaux collectées ».
« Les zones relevant de l'assainissement non collectif où les communes sont tenues afin de protéger la salubrité publique, d'assurer le contrôle des dispositifs
d'assainissement et si elles le décident, leur entretien ».
Remarques :
L’assainissement non collectif (ou assainissement autonome mentionné par le code de la santé publique) est défini comme « tout système d’assainissement effectuant la collecte, le prétraitement, l’épuration, l’infiltration ou le rejet des eaux usées domestiques des immeubles non raccordés au réseau public
d’assainissement ».
A titre d’illustration, un assainissement dit « regroupé » pour un hameau ou un groupe d’habitations pourra relever de l’assainissement collectif si les travaux d’assainissement comportent un réseau réalisé sous maîtrise d’ouvrage publique, et de l’assainissement non collectif dans le cas contraire.
« Les zones où des mesures doivent être prises pour limiter l'imperméabilisation des sols et pour assurer la maîtrise du débit de l'écoulement des eaux pluviales et de ruissellement ».
« Les zones où il est nécessaire de prévoir des installations pour assurer la collecte, le stockage éventuel et en tant que de besoin, le traitement des eaux pluviales et de ruissellement lorsque la pollution qu'elles apportent au milieu aquatique risque de nuire gravement à l'efficacité des dispositifs d'assainissement ».
II.3. Décret du 3 juin 1994 - Arrêtés du 6 mai 1996 et circulaire du 22 mai 1997
Ces textes, relatifs à la collecte et au traitement des eaux usées fixent notamment les prescriptions techniques applicables aux systèmes d'assainissement.
L’article 16 du décret du 3 juin 1994, impose aux communes l’élaboration d’un programme d’assainissement, objet de cette étude. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
7 Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
8
ANALYSE DE L’EXISTANT
I. LE SIARA
I.1. Situation
I.1.1. Périmètre de l’étude
Le périmètre de l’étude concerne le territoire intercommunal du SIARA, qui est reporté sur le schéma « délimitation de l’aire d’étude ».
Il intègre les zones urbanisées existantes et les zones constructibles définies pour chaque collectivité.
I.1.2. Contexte urbain
Les données présentées ont été définies et validées commune par commune, avec les services compétents, en fonction des perspectives d’urbanisation.
I.1.2.1. Situation actuelle
La superficie du SIARA s’étend sur 9 982 hectares, pour une population totale en 2002 d’environ 27 500 habitants permanents et 1 800 habitants secondaires.
Entre les recensements de 1990 et 1999, le taux moyen de variation annuelle était de + 0,226 % (Population 1990 : 26 319 – Population 1999 : 26 858), avec une fourchette à l’échelle de la commune de – 0,31 % à + 2,83 %.
Le taux moyen est inférieur aux taux observés sur le département (+ 0,77 %) ou à l’échelle cantonale (« moyenne » + 0,63 %). Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
9
Figure 1 – Croissance annuelle de la population sédentaire
entre les recensements de 1990 et 1999
Albertville
Grignon
Mercury
Monthion
Notre Dame des
Millières
Pallud
Plancherine
Gilly sur Isère
Tournon
Verrens Arvey
-0,50%
0,00%
0,50%
1,00%
1,50%
2,00%
2,50%
3,00%
Taux de variation annuel
En 2002, la population saisonnière représente 6,5 % de la population permanente, soit 6,2 % de la population totale.
A l’échelle de la commune, la fourchette est comprise entre 0 et 99 %.
Figure 2 – Représentation de la population saisonnière
par rapport à la population permanente
à l’échelle de la commune pour l’année 2002
Albertville
Monthion
Verrens Arvey
Pallud
Grignon
Plancherine
Mercury
Notre Dame des
Millières
Gilly sur Isère
Tournon 0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Pourcentage
de population saisonnière Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
10
A noter le taux important de population saisonnière sur les Communes de MONTHION (36 %) et de PLANCHERINE (99 %), qui s’explique pour la première par l’occupation des résidences secondaires, la présence de gîtes ruraux et du camping du Grand Arc et, pour la seconde, par l’implantation de 5 structures de type « colonies ».
Au recensement de 1999, les logements représentaient :
10 922 résidences principales, soit 84,2 %,
760 résidences secondaires, soit 10,5 %,
831 logements vacants, soit 5,3 %.
Le taux d’occupation était de 2,5 habitants pour les résidences principales.
I.1.2.2. Situation future – Echéance 2020
L’estimation de la population en 2020 conduit à 31 850 habitants permanents, pour une population saisonnière de 1 800 habitants, c’est à dire une augmentation de 4 350 habitants permanents et une stabilisation de la population secondaire.
Les graphiques ci-après reprennent les différentes évolutions à l’échelle, d’une part du SIARA et, d’autre part, de chaque commune.
Figure 3 – SIARA – Population actuelle et future (estimation 2020)
27 522
1 807
31 850
1 807
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
Habitants sédentaires
2002
Habitants saisonniers
2002
Habitants sédentaires
2020
Habitants saisonniers
2020 Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
11
Figure 4 – Courbes de croissance de l’évolution de la population
16 000
16 500
17 000
17 500
18 000
18 500
19 000
Recensement
1982
Recensement
1990
Recensement
1999
Evaluation2002 Estimation 2020
Habitants permanents (commune d'Albertville)
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
4 000
Habitants permanents (autres communes)
Albertville Grignon Mercury
Monthion Notre Dame des Millières Pallud
Verrens Arvey Plancherine Gilly sur Isère
Tournon
Sur la base de l’estimation, le taux de variation annuelle à l’échelle du SIARA sera de 0,815 %.
Tableau 1 – Comparaison des taux de variation annuelle de la population
Entre les recensements 1990 – 1999 Estimation
2002 – 2020 Echelle SIARA Echelle
départementale Moyenne cantonale
+ 0,226 % + 0,77 % + 0,89 % + 0,815 %
A l’échelle de la commune, la fourchette de variation des taux de population annuelle est de + 0,328 % (ALBERTVILLE) à 2,61 % (VERRENS ARVEY). Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
12
Figure 5 – Croissance annuelle estimée de la population sédentaire
entre 2002 et 2020
Albertville
Grignon
Plancherine
Verrens Arvey
Gilly sur Isère
Tournon Pallud Notre Dame des
Millières
Mercury
Monthion
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
taux de variation annue
A l’échelle du hameau, les secteurs concernés par une extension de l’urbanisme sont :
ALBERTVILLE :
Farette, pour lequel 60 logements supplémentaires sont envisagés,
Saint Sigismond avec une extension prévisible de 200 logements supplémentaires,
GRIGNON :
Secteur de la Plaine, avec 183 logements supplémentaires envisagés,
MERCURY :
Cruet, avec l’aménagement des bâtiments de la Belle Etoile, soit environ
50 logements,
Le Chozal, avec la construction de 40 logements supplémentaires.
Exceptés les secteurs de Saint Sigismond et la Plaine de GRIGNON, l’assainissement est de type non collectif. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
13
I.1.3. Contexte industriel et économique
Toutes activités confondues, les communes du SIARA regroupent 798 entreprises.
L’Agence de l’Eau RMC recense, au titre de la redevance pollution pour 2001, cinq établissements, dont :
non raccordés au réseau d’assainissement collectif :
Fromagerie de Tamié,
Cuisine Centrale,
raccordés au réseau d’assainissement :
Centre Hospitalier d’ALBERTVILLE,
Géant Casino,
Optelec.
Ces entreprises représentent un rejet d’environ 1 550 équivalent-habitants (EH) – Cf. annexe 1 – par rapport aux paramètres retenus (MES : matières en suspension et MO : matières oxydables), dont 1 360 sont raccordés au réseau d’assainissement.
Tableau 2 – Pollution des établissements redevables au titre de l’année 2001
Entreprise
Equivalent-habitants
Moyenne MES MO
Fromagerie de Tamié 184 68 399
Centre Hospitalier d’Albertville 500 575 424
Géant Casino 585 580 589
Optelec 273 358 188
En dehors des activités liées aux commerces de proximité, nous rappellerons quelques points forts :
Commerces alimentaires :
65 établissements de restauration, dont 2 restaurations collectives,
6 hypermarchés ou supermarchés,
une vingtaine de boucheries, boulangeries ou épiceries,
ce qui représente environ 1 700 EH,
Carrosseries automobiles - Garages – Mécanique – Ventes de carburant
59 établissements
pour une pollution estimée à 1 500 EH. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
14
Ces entreprises sont pour 90 % d’entre elles raccordées au réseau d’assainissement. La pollution totale se chiffre donc à 4 240 EH.
I.1.4. Pollution agricole
Le recensement agricole 2000 conclut à un chiffre de 190 exploitations, dont 53 à caractère professionnel, pour un nombre total de vaches de 614
En 1988, le nombre d’exploitations était de 359, soit une baisse de 48 % du nombre d’exploitations.
Compte tenu des renseignements obtenus dans les communes en 2002, le nombre d’exploitations a diminué de 20 %, soit environ 150 exploitations restantes.
Ces exploitations peuvent correspondre à du maréchage, de l’horticulture, de la production céréalière ou de l’élevage. Seules ces dernières peuvent générer une pollution spécifique avec le rejet éventuel d’eaux blanches (eaux de lavage de la salle de traite et des ouvrages de stockage du lait).
Dans le cadre du contrat de réduction des pollutions générées par les ateliers de fromagerie de Savoie, aucun atelier implanté sur le périmètre du SIARA n’a été identifié, les conditions pour être retenu étant la transformation de plus de 220 litres par jour ou la possession de plus de 25 UGB.
A l’échelle de la commune, nous n’avons pas recensé de rejet particulier.
A titre d’information, sur la base d’un ratio de 13 litres par jour et par bête d’eaux blanches, la pollution générée par 614 vaches représente 320 équivalent-habitants.
I.2. Les contraintes topographiques
Les communes sont situées à l’extrémité Nord-Est de la Combe de Savoie.
Elles se répartissent sur les versants adret et ubac, séparés par la plaine de l’Isère. Bien que l’Isère ne marque pas certaines limites communales, on peut tout de même préciser que tout ou partie (considérée comme l’essentiel de l’habitat) des communes de :
ALBERTVILLE,
GILLY SUR ISERE,
MERCURY,
PALLUD,
PLANCHERINE,
TOURNON,
VERRENS ARVEY,
s’étend en rive droite de l’Isère. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
15
D’autre part, tout ou partie des communes de
GRIGNON,
MONTHION,
NOTRE DAME DES MILLIERES,
s’étend en rive gauche.
Les deux versants se caractérisent par une même organisation morphologique, à savoir :
une zone de plaine traversée par l’Isère – ou d’autres petits ruisseaux,
une zone « intermédiaire » de pied de versant ou de coteaux légèrement pentus,
un secteur montagneux très pentu et presque totalement vierge d’habitations.
Cependant, alors que sur l’adret (sauf pour Albertville), on observe une zone intermédiaire très étendue, sur l’ubac, cette zone est très réduite.
Cette morphologie est primordiale pour l’organisation de l’habitat : le versant ubac se caractérise par un habitat regroupé et densifié en limite de plaine. Par contre, le versant adret se caractérise par un habitat éclaté sur tout le coteau.
Figure 6 – Organisation morphologique
Altitude en m
900
320
adret ubac
Zone
intermédiaire
Zone de
montagne
Zone de
montagne Zone de Plaine
Zone
intermédiaire
Zone de
montagne
L ’Isère
I.3. Contexte géologique et hydrographique
I.3.1. Géologie
On observe la superposition selon un axe environ Nord-Sud de roches récentes et à dominante calcaire du jurassique surmontant des roches cristallines plus anciennes. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
16
Ainsi, toutes les communes de l’adret sont constituées de formations alternant des :
schistes argilo-calcaires nommées localement « mortine » du jurassique inférieur
aux calcaires argileux, marnes schisteuses ou calcaires du jurassique moyen et supérieur.
Localement, toutes ces formations géologiques sont recouvertes de formations glaciaires, les moraines, résultant de l’érosion lors des passages des glaciers.
Ces caractéristiques sont importantes car en découlent les caractéristiques des versants (adret moins abrupt que l’ubac) et les possibilités de réaliser l’assainissement autonome.
La pédologie est détaillée dans les paragraphes concernant l’aptitude des sols à l’assainissement autonome, définie pour chaque commune.
I.3.2. Réseau hydrographique
L’exutoire naturel pour le rejet des effluents domestiques est le cours d’eau le plus proche. Pour cette raison, la connaissance de leurs caractéristiques est bien souvent primordiale pour déterminer la filière d’assainissement.
Ainsi, pour chaque cours d’eau, la capacité d’accueil de pollution est déterminée par le débit (en période d’étiage) et par la charge polluante résiduelle provenant du cours amont. Ces débits peuvent être mesurés sur le terrain ou, comme la plupart du temps, simulés.
Les débits théoriques d’étiage permettant de déterminer les charges polluantes admissibles sont estimés par un calcul réalisé par la D.D.A.F. et ceci en fonction des différentes filières d’assainissement proposées.
Dans un premier temps, il s’agit d’effectuer un recensement des cours d’eau, par commune, cours d’eau dans lesquels des rejets d’eaux usées épurées pourraient s’effectuer, sachant que certains d’entre eux présentent des étiages plus ou moins marqués.
I.3.2.1. Les principaux cours d’eau
Le secteur est parcouru par de nombreux cours d’eau, l’Isère constituant l’exutoire principal. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
17
Tableau 3 – Cours d’eau situés en rive droite de l’Isère
Commune Cours d’eau Exutoire Hameau(x) situé(s) à proximité
ALBERTVILLE
Isère Rhône
L’Arly L’Isère
Ruisseau aval
d’Albertville L’Isère Le Mont
Ruisseau du Bettex L’Isère Le Bettex
Ruisseau de Farette L’Isère Farette
Ruisseau limite de
Venthon L’Arly
La Bottière, le Revêty,
le Pommaray
Ruisseau du Pottier L’Isère Les Granges (Pallud)
PALLUD Ruisseau de La Liée Ruisseau du Pottier Les Vincents
MERCURY
Ruisseau du Chiriac L’Isère
La Frasse, les Héris,
Grange Brûlée, Les
Belons, Les François
Canal des Moulins L’Isère Gémilly, Mercury
Ruisseau de la Golette L’Isère La Forêt, Nant des Martins (Gilly)
Ruisseau des Trois
Nants Ruisseau de la Golette Plancherine (chef-lieu)
VERRENS ARVEY
Ruisseau des Ayes L’Isère via Frontenex et Tournon
Le Mollard, les Raucas,
les Boirard, les
Barrochins
La Ruaz Ruisseau des Ayes Arvey
Ruisseau de Verrens L’Isère Villard Mavin (Cléry)
Tableau 4 – Cours d’eau situés en rive gauche de l’Isère
Commune Cours d’eau Exutoire Hameau(x) situé(s) à proximité
GRIGNON La Biale L’Isère via Monthion Neveau le haut
MONTHION Ruisseau de Le Cachon La Biale Monthion chef-lieu, Le Cachon
NOTRE DAME DES
MILLIERES
Ruisseau de Mont
Coutin La Biale
Mont Coutin, Les
Mottes
Torrent de La Combe L’Isère Le Pommarey, Montermond Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
18
I.3.2.2. L’Isère
L'Isère, dans laquelle se rejettent les eaux issues de la station d’épuration du SIARA, se caractérise par un bassin versant constitué de massifs montagneux entrecoupés de vallées avec de nombreux affluents et des lacs d'altitude.
Elle a été fortement « artificialisée » vis-à-vis des écoulements hydrauliques, du transport solide et de la configuration du lit des berges.
Les débits (voir schéma ci-après)
A Albertville, en amont du confluent de l'Arly, le module interannuel est d'environ 27 m3/s avec un minimum en avril (16 m3/s) et un maximum en juin (49 m3/s).
Les débits influencés de l'Arly sont les suivants :
Module : 8,2 m3 /s
Débit de référence d'étiage : 1,29 m3 /s
On peut tenter d'évaluer les débits de l'Isère entre Albertville et l'amont de la confluence avec l'Arc en extrapolant les débits aux différentes stations de jaugeage. Pour le débit de l'Isère à l'aval d'Albertville, on peut ajouter le débit de l'Isère à Feissons à celui de l'Arly.
On obtient pour l'Isère à l'aval d'Albertville :
Module : 35,2 m3 /s
Débit d'étiage : 16,1 m3 /s Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
19
Relation entre la nappe alluviale et l’Isère
En fonction de la profondeur de la nappe, le collecteur d'eaux usées peut en effet se situer en contact avec l'aquifère.
Ainsi, toute détérioration des canalisations peut alors entraîner, soit des intrusions d'eaux claires dans le réseau, nuisant au fonctionnement des ouvrages de collecte et de
traitement, soit des départs d'effluents vers la nappe alluviale.
A l'aval d'Albertville, la profondeur de l'aquifère se situe à environ 4 à 5 m.
Les relations nappe-rivière peuvent être synthétisées de la manière suivante :
alimentation forte de la nappe alluviale par l'Isère, à l'aval immédiat d'Albertville,
zone d'équilibre relatif entre Grignon et l'amont de Notre Dame des Millières,
un drainage de la nappe par la rivière au niveau de Notre Dame des Millières, auquel s'ajoute une alimentation de la nappe par le versant rive gauche.
Etat qualitatif des eaux
La classification selon le SEQ Eau (Système d’Evaluation de la Qualité de l’Eau) est reprise dans le tableau ci-après.
Tableau 5 – Informations disponibles – SEQ Eaux Superficielles
pour l’Isère à Albertville (Année 1982 – Pont de Gilly)
Etat physico-chimique (Synthèse de l’aptitude à la biologie)
Macropolluants : aptitude moyenne
Détail de la physico-chimie par altération
Altération Qualité de l’eau Aptitude à la biologie
Matières organiques et oxydables Moyenne Moyenne
Matières azotées Moyenne Moyenne
Nitrates Bonne Bonne
Matières phosphorées Moyenne Moyenne
Particules en suspension Mauvaise Mauvaise
Température Très bonne Très bonne
Acidification Très bonne Très bonne
Effet des proliférations végétales Très bonne Très bonne
Altérations
Aptitude aux usages de l’eau
Alimentation
en eau potable
Loisirs
aquatiques Abreuvage Aquaculture
Matières organiques et oxydables Médiocre Bonne
Matières azotées Très bonne Bonne
Nitrates Très bonne Très bonne Très bonne
Particules en suspension Moyenne Mauvaise
Acidification Très bonne Bonne Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
20
En application de la Directive Cadre CEE de décembre 2000, le niveau de qualité à atteindre dans tous les cours d’eau à l’horizon 2015 est au maximum la classe verte du SEQ Eau.
I.3.2.3. Les autres cours d’eau
Les tableaux suivants présentent les hameaux dont les eaux usées sont susceptibles de se rejeter, au moins en partie, dans un cours d’eau, ainsi que le type de filière d’assainissement non collectif préconisée.
Tableaux 6 – Rejet possible dans les cours d’eau
Commune d’ALBERTVILLE
Ruisseau Hameaux concernés par un rejet potentiel
Filière précédant le rejet
Filtre à sable drainé Petit collectif
Le Nantillot Farette X X
Le Bettecu Le Bettex X
Les Vignettes ou
Le Bettecu Le Reidier X
Le Solliet Le Pommaray X
Commune de GILLY SUR ISERE
Ruisseau Hameaux concernés par un rejet potentiel
Filière précédant le rejet
Filtre à sable drainé Petit collectif
Torrent du
Chiriac
Zones collectées
(en partie) X
Torrent du Nant
des Martins
Zones collectées
(en partie) X
Commune de GRIGNON
Les ruisseaux sont répertoriés dans le cas ou des rejets d’eau usée épurée sont envisagés.
Or, actuellement, la grande majorité de la commune est collectée. Et, a priori, pour les quelques habitations, il n’est pas envisagé de rejets d’eau usée épurée au ruisseau car toutes disposent d’espace pour l’assainissement non collectif.
Commune de MONTHION
Compte tenu du schéma directeur d’assainissement adopté, seule la zone aval au hameau du Cachon sera concernée par des rejets d’assainissement non collectif : filtre à sable drainé avec rejet au ruisseau de Monthion soit, à terme, 5 habitations. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
21
Commune de MERCURY
Ruisseau Hameaux concernés par un rejet potentiel
Filière précédant le rejet
Filtre à sable drainé Petit collectif
La Golette Pontfet le Chêne X
La Plantaz La Touvière X
Les Hérys Hérys Dessous X
X
avec rejet dans le
Chiriac
Les Hérys Hérys Dessus X
La Frasse La Frasse X
X
avec rejet dans le
Chiriac
La Soffaz La Soffaz X
Nant Pottier Chevronnet X
La Tour L’Araignée X
Par ailleurs, il existe 2 stations indépendantes sur la commune :
L’une, de 140 EH, est située au hameau du Cruet, les rejets ayant lieu dans le ruisseau de Cruet,
L’autre, de 100 EH, est située au hameau de la Forêt, les rejets ayant lieu dans le ruisseau de la Golette.
Commune de NOTRE DAME DES MILLIERES
Ruisseau Hameaux concernés par un rejet potentiel
Filière précédant le rejet
Filtre à sable drainé Petit collectif
Torrent de la
Combe
Les Etelins (*)
Le Mathiez X X
(*) Le hameau des Etelins est situé sur un périmètre de protection rapprochée avec interdiction d’infiltrer les eaux usées. Par conséquent, un rejet des eaux usées après épuration devra être prévu dans le ruisseau de la Combe.
Pour le Mathiez (secteur du chef-lieu), des rejets dans ce même ruisseau peuvent être envisagés pour les réhabilitations ne disposant pas d’espace pour la mise en œuvre de l’assainissement non collectif.
Commune de PALLUD
Les ruisseaux sont répertoriés dans le cas où des rejets d’eaux usées épurées sont envisagés.
Or, actuellement, une grande majorité des hameaux est collectée. Et, dans le futur, il est prévu de raccorder au réseau existant les derniers hameaux : les Vincents, Bermond, les Granges et les Molliers.
A priori, pour ces hameaux, il n’est pas envisagé de rejets d’eau usée épurée au ruisseau car toutes les habitations disposent d’espace pour l’assainissement non collectif. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
22
Commune de PLANCHERINE
Ruisseau Hameaux concernés par un rejet potentiel
Filière précédant le rejet
Filtre à sable drainé Petit collectif
Le Tréjoie Malapalud X X
Sous le Col Sous le Col de Tamié X X
Le Varrey Les Moulins (2 colonies) X X
Pour ce qui concerne le ruisseau de Varrey, il serait susceptible de recevoir les eaux usées épurées de quatre structures saisonnières conséquentes (colonie) en terme d’équivalent- habitants, en plus de celles des habitants permanents de l’Abbaye de Tamié. Ces structures sont présentées dans le tableau ci-après :
Hameau Structure Occupation (en jours par an) Habitants
Les Moulins Les Moulins 75 120
Les Moulins Sainte Humbeline 120 37
Tamié Saint Aleth 70 60
Malapalud Saint Cloud 40
Commune de TOURNON
Compte tenu du zonage retenu, aucun cours d’eau ne sera concerné par des rejets d’eaux issues d’installations d’assainissement non collectif.
Commune de VERRENS ARVEY
Ruisseau Hameaux concernés par un rejet potentiel
Filière précédant le rejet
Filtre à sable drainé Petit collectif
Les Ayes Les Oches X
Les Ayes Les Mollies X
Les Boirards ou
Sous le Col Les Bergers X
Les Boirards ou
Sous le Col Les Chavonnes X
Les Ayes Samuaz X
Les Ayes Le Mollard X
Les Ayes Arvey X Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
23
La MISE (Mission Inter Services de l’Eau) s’est prononcée sur l’aspect environnemental (Cf. annexe II).
« La plupart des cours d’eau affectés par les rejets des hameaux sont pérennes, bien que présentant des débits d’étiage relativement faibles, entre 5 et 10 l/s en tête de bassin versant. Les informations récoltées auprès des professionnels de la pêche sur ces cours d’eau permettent d’avancer les éléments suivants :
Ruisseau de la Golette : piscicole de sa source à sa confluence avec le Chiriac, très sûrement affecté par une pollution diffuse mais dont l’impact n’est pas encore manifeste,
Ruisseau des Hérys : non piscicole en raison de ses caractéristiques physiques,
Nant des Ayes : cours d’eau très intéressant à l’origine, puisqu’il y avait été observées des écrevisses à pieds blancs. Actuellement affecté par des prises d’eau multiples et par les rejets très polluants de la Commune de VERRENS ARVEY. Pour autant, il subsiste encore une vie piscicole mais la marge de manœuvre est très faible,
Torrent de la Combe : cours d’eau piscicole, débit d’étiage de l’ordre de 20 l/s.
La plupart de ces cours d’eau sont des affluents du Chiriac, dont le débit d’étiage est très faible, avec des périodes d’à sec très fréquemment observées (environ 1 an sur 3).
En application de la Directive Cadre CEE de décembre 2000, le niveau de qualité à atteindre dans tous les cours d’eau à l’horizon 2015 est au maximum la classe verte du SEQ Eau.
Ancien niveau 1B pour les matières oxydables, cette classe de qualité renforce
considérablement les exigences de traitement sur les matières azotées, la concentration résiduelle en NH4+ notamment ne devant désormais pas dépasser la valeur de 0,5 mg/l.
Si la forme azotée NH4+ n’a pas de réelle incidence directe sur le milieu, sa forme non ionisée NH3 peut présenter un risque avéré pour la vie piscicole au-delà d’une certaine concentration. NH4+ et NH3 sont en équilibre dans le milieu, la concentration de l’un dépendant de l’autre en fonction du pH et de la température de l’eau.
A l’heure actuelle, les rejets des installations de traitement des eaux usées existantes issus des divers hameaux du SIARA génèrent dans le milieu une concentration résiduelle en NH4+ supérieure à 1 mg/l. La température relativement froide des cours d’eau en tête de bassin versant contribue au maintien d’une concentration en NH3 telle qu’elle n’affecte pas encore la vie piscicole. Il apparaît pour autant clairement que tout rejet supplémentaire massif, non seulement éloignerait encore la qualité des cours d’eau de la classe verte visée en objectif, mais compromettrait également la pérennité de la vie piscicole dans ces milieux récepteurs. »
I.3.2.4. Possibilités de rejet dans les cours d’eau
Compte tenu de ces considérations réglementaires, techniques et environnementales (Cf. annexe II), la MISE émet un avis défavorable à une extension trop importante des hameaux non collectés pour lesquels la seule filière de traitement non collectif envisageable serait le filtre à sable drainé.
Les communes subissant une réelle pression foncière sur ces hameaux doivent en conséquence envisager des filières de traitement collectives, dont les niveaux de traitement seront, en tout état de cause, poussés, notamment sur les matières azotées.
Le développement des hameaux non collectés est en outre conditionné par la réhabilitation des équipements existants. Ce point est particulièrement important sur la Commune de VERRENS ARVEY, en raison de la charge polluante déjà considérable affectant le ruisseau des Ayes. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
24
I.4. Climatologie – Pluviométrie
La position de la vallée de l’Isère et la présence d’un environnement montagneux confèrent aux communes du SIARA un caractère relativement froid. Ce phénomène est accentué par l’humidité atmosphérique, qui est notamment favorisée par la proximité de l’Isère et de nombreux cours d’eau et de bois marécageux.
La température annuelle moyenne sur ALBERTVILLE est supérieure à 10°, avec des minimums atteignant – 5 et des maximums de l’ordre de + 25.
Tableau 7 – Moyennes mensuelles des températures – Période 1961 – 1990 Station météorologique d’Albertville
Mois Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Sept. Oct. Nov. Déc.
Température
minimale
moyenne en °
- 5 - 3 - 1 3 6 10 11 11 9 7 - 1 - 3
Température
maximale
moyenne en °
5 7 8 13 17 22 25 24 21 17 9 5
S’agissant des températures, même si des gelées se produisent de manière fréquente pendant la saison hivernale, elles n’imposent pas de contraintes particulières quant au choix des dispositifs d’assainissement.
La pluviométrie présente de l’importance dans l’étude du fonctionnement des réseaux d’assainissement. En effet, les eaux de pluie sont collectées dans les réseaux unitaires ou les réseaux séparatifs présentant de anomalies de branchement (rejet d’eaux pluviales dans le réseau d’eaux usées). Elles peuvent être la cause de la mise en charge des réseaux, de rejets directs dans le milieu récepteur au niveau des déversoirs d’orage, de surconsommation électrique des postes de refoulement ou de la station d’épuration…
Les précipitations annuelles observées dans la région d’ALBERTVILLE sont de l’ordre de 800 à 1 400 mm d’eau, avec des cumuls mensuels maximums pour les mois de janvier, février, novembre et décembre, et des pointes journalières en juillet, août et septembre. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
25
I.5. Alimentation en eau potable
I.5.1. Généralités
L’alimentation en eau potable des communes du SIARA est assurée par une trentaine de points de captages, avec différents types de gestion.
Tableau 8 – Gestion de l’alimentation en eau potable
Commune Gestion
GILLY SUR ISERE
PALLUD
MERCURY
ALBERTVILLE pour le secteur de Saint Sigismond
Production et distribution assurées par le SIEBE
(Syndicat Intercommunal des Eaux de la Belle Etoile)
GRIGNON
MONTHION
NOTRE DAME DES MILLIERES
VERRENS ARVEY
Gestion communale des réseaux d’alimentation
ALBERTVILLE pour la partie restante Production et distribution assurées par la Lyonnaise des Eaux
PLANCHERINE Gestion assurée par EDACERE
La majorité des captages a fait l’objet de périmètres de protection.
Une description des périmètres de protection des captages d’eau potable influençant sur la mise en place de l’assainissement est reprise dans le tableau ci-après.
Tableau 9 – Périmètres de protection des captages (PPC) d’eau potable
influençant la mise en place de l’assainissement
Commune Nom du captage Hameau concerné
ALBERTVILLE
Champ Riond (PPC rapproché) Le Chataignier
Fort du Mont (PPC rapproché) Au Chézeau
Bettecu (PPC éloigné) Bettecu
Le Liaudet (PPC éloigné) Le Liaudet
MERCURY Seythenex (PPC rapproché) La Ramaz (zone NB)
NOTRE DAME DES
MILLIERES
Montermont
Les Etelins (PPC rapproché)
Les Etelins
Le Corbet d’en Haut
PLANCHERINE Sous le Col (PPC rapproché) Seythenex ou du Col de Tamié (PPC rapproché) Sous le Col (zone NB) Les Moulins de Tamié
Suite aux problèmes de la qualité de l’eau relative au captage de Farette, la Ville d’ALBERTVILLE envisage une modification de l’alimentation du hameau par le biais du puits de pompage de la plaine de Conflans. Cette réflexion est aussi menée pour l’alimentation des hameaux voisins, dont notamment le Fort du Mont, Bettecu et le Liaudet. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
26
I.5.2. La consommation en eau potable
La consommation totale (abonnés assainis, abonnés non assainis) d’eau potable pour les communes du SIARA était de 1 653 775 m3 pour l’exercice 2001, soit un ratio de consommation de 157 litres par jour et par habitant, tous usages confondus.
Figure 7 – Répartition des consommations « totales » en eau potable (exercice 2001)
Gilly sur Isère
9,93%
Albertville
68,97%
Verrens Arvey
0,29%
Tournon
1,22%
Notre Dame des
Millières
2,11%
Pallud
1,59%
Plancherine
1,14%
Mercury
7,53%
Monthion
1,01% Grignon
4,56%
La consommation en eau potable de la Ville d’ALBERTVILLE correspond à 68,97 % des volumes totaux, soit 1 140 681 m3 .
La consommation en eau des abonnés raccordés au SIARA est de 1 299 641 m3 d’eau potable pour l’exercice 2001, soit 78 % de la consommation totale, pour un ratio de 144 litres par jour et par habitant, tous usages confondus.
En 1999, il était de 136 litres par jour et par habitant. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
27
Figure 8 – Participation des communes du SIARA
par rapport à la consommation en eau potable (exercice 2001)
Grignon
5,46%
Monthion
1,09%
Mercury
4,81%
Plancherine
0,39%
Pallud
1,39%
Notre Dame des
Millières
1,01%
Tournon
0,29%
Verrens Arvey
0,29%
Albertville
77,29%
Gilly sur Isère
7,98%
La Commune d’ALBERTVILLE représente 77,29 % des apports d’eaux usées au SIARA, c’est à dire 1 004 448 m3 . Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
28
Figure 9 – Répartition des consommations d’eau potable
pour l’exercice 2001 à l’échelle de la commune
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Albertville
Gilly sur Isère
Grignon Monthion Mercury
Notre Dame des
Millières
Pallud
Plancherine
Tournon
Verrens Arvey
Communes
Pourcentage
Part non raccordée au SIARA SIARA
A l’échelle de la commune, les volumes d’eau potable raccordés au SIARA varient de 12 % (VERRENS ARVEY) à 94 % (GRIGNON).
Remarque :
Excepté pour la partie d’ALBERTVILLE gérée par la Lyonnaise des Eaux, les volumes d’eau potable consommés au niveau des ouvrages communaux (écoles, piscine, mairie, …) ne sont pas comptabilisés (absence de compteur et (ou) gratuité de l’eau).
Ces volumes représentent 10 à 15 % de la consommation annuelle.
Sur la base d’un ratio de 10 %, le volume d’eau imparti à la consommation des abonnés raccordés au SIARA aurait été de 1 429 606 m3 pour l’exercice 2001. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
29
I.6. L’assainissement
I.6.1. Généralités
En 2002, l’assainissement collectif concerne 25 313 habitants (permanents et saisonniers confondus), dont 24 861 (98 %) au sein du SIARA.
La part d’assainissement non collectif est de 4 101 habitants, soit 13 % de la population de pointe.
Compte tenu des tranches d’assainissement planifiées au niveau des différentes communes et l’absence de zonage en cours d’élaboration, la population de pointe est portée à l’échelle 2020 à 29 234 habitants raccordés au SIARA, 3 791 habitants en assainissement non collectif et 637 habitants assainis par une unité différente du SIARA.
Figures 10 – Répartition de l’assainissement de la population totale à l’échelle du SIARA
24 861
habitants
84,5%
452
habitants
1,5%
4 101
habitants
14,0%
Assainissement collectif avec raccordement au SIARA
Assainissement collectif différent du SIARA
Assainissement non collectif
29 234
habitants
86,8%
3 791
habitants
11,3% 637 habitants
1,9%
Année 2002 Année 2020 Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
30
Le graphique ci-après permet d’apprécier l’évolution progressive de la population.
Figure 11 – Evolution de la population totale raccordée au SIARA
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
2002 2012 2020
Année
Habitants : commune d'Albertville et total SIARA
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Habitants : autres communes
Albertville Total SIARA Grignon
Mercury Monthion Notre Dame des Millières
Pallud Plancherine Verrens Arvey
Gilly sur Isère Tournon
Entre 2002 et 2020, la population raccordée au SIARA va connaître une hausse de 4 373 habitants, dont 60 % d’ici 2012, compte tenu des tranches de travaux programmées. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
31
A l’échelle de la commune, les remarques suivantes peuvent être faites :
La commune de PALLUD sera raccordée en totalité au SIARA.
L’assainissement collectif de TOURNON est majoritairement assuré par la station d’épuration de FRONTENEX. Aucune évolution n’est prévue pour la partie SIARA.
Les Communes de MERCURY (+ 929 habitants), d’ALBERTVILLE (+ 805 habitants), de GILLY SUR ISERE (+ 500 habitants), de VERRENS ARVEY (+ 516 habitants), GRIGNON (+ 560 habitants) et de NOTRE DAME DES MILLIERES (+ 537 habitants) regrouperont 70 % des apports de population raccordée au SIARA entre 2002 et 2020.
Figure 12 – Répartition des différents types d’assainissement
à l’échelle de la commune par rapport à la population totale – Estimation 2002
17 474
0 957
1 650
0 114
1 627
86
904
467
0 35
322
0
575
543
0
76
204
0
554
173
22
545
2 315
0
265
86
344
76
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Albertville Grignon Mercury Monthion Notre Dame
des Millières
Pallud Plancherine Verrens
Arvey
Gilly sur
Isère
Tournon
Assainissement collectif avec raccordement au SIARA Assainissement collectif différent du SIARA Assainissement non collectif
Figure 13 – Répartition des différents types d’assainissement
à l’échelle de la commune par rapport à la population totale – Estimation 2020
18 279
0
1 205
2 210
0 130
2 556
86
968
604
0 43
859
0
266
767
0 0
369
5
521
689
29
415
2 815
0
215
86
517
28
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Albertville Grignon Mercury Monthion Notre Dame
des Millières
Pallud Plancherine Verrens
Arvey
Gilly sur
Isère
Tournon
Assainissement collectif avec raccordement au SIARA Assainissement collectif différent du SIARA Assainissement non collectif Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
32
I.6.2. Assainissement collectif
I.6.2.1. Organisation générale de la collecte et du transit des
eaux usées
Les effluents des communes membres du SIARA sont traités par une station d’épuration intercommunale située à GILLY SUR ISERE, secteur du Grand Marais.
Le transit des eaux est assuré par un collecteur intercommunal d’une longueur de 5 300 mètres et deux stations de pompage :
station de refoulement de Terre Neuve (1 170 ml de refoulement),
station de relevage de la Pierre du Roy.
Le collecteur intercommunal est équipé d’un déversoir d’orage situé en amont de la limite des Communes d’ALBERTVILLE et GILLY SUR ISERE.
L’ensemble des ouvrages sus-cités est sous compétence du SIARA (Cf. plan « Représentation schématique du transfert des effluents »).
La station d’épuration et les deux stations de pompage sont affermées par la Lyonnaise des Eaux France.
La collecte des eaux s’organise conformément au tableau ci-après.
Tableau 10 – Raccordement des eaux usées au SIARA
Commune Raccordement Réseau de collecte
PALLUD
2 points de raccordement sur Albertville :
1 sur les réseaux unitaires,
1 sur les réseaux séparatifs
Réseaux de type « eaux usées » séparatif
335 ml de refoulement
8 450 ml de réseaux eaux usées
2 090 ml de réseaux eaux usées projetés
MERCURY
4 points de raccordement sur Albertville
dont 1 en cours de réalisation (tranche du
Chosal)
2 secteurs « Le Cruet » et lotissement du Grand
Arc avec des réseaux non raccordés au SIARA
Réseaux de type « eaux usées » séparatif
16 150 ml d’eaux usées, dont 640 ml non
raccordés au SIARA
1 850 ml de réseaux eaux usées projetés
avec raccordement au SIARA
PLANCHERINE
1 point de raccordement sur Gilly via Verrens
Arvey
Réseaux de type « eaux usées » séparatif
2 700 ml d’eaux usées
300 ml de réseaux eaux usées projetés Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
33
Commune Raccordement Réseau de collecte
VERRENS ARVEY
1 point de raccordement sur Gilly sur Isère
(collecteur intercommunal(*) Plancherine, Verrens
Arvey et Gilly sur Isère)
Réseaux de type « eaux usées » séparatif
2 800 ml de réseau existant
1 454 ml de réseau projeté
2 points de raccordement sur Frontenex
Réseaux de type « eaux usées » séparatif
380 ml de réseaux eaux usées
GILLY SUR ISERE
Rive droite
1 point de rejet directement sur le collecteur
du SIARA
3 points de rejet au SIARA via les conduites
intercommunales (*) (Mercury / Gilly sur Isère /
Albertville ; Mercury / Gilly sur Isère ;
Plancherine / Verrens Arvey / Gilly sur Isère)
Rive gauche
Raccordement au SIARA, via le poste de
refoulement de Terre Neuve
Réseaux de type eaux usées séparatif
1 170 ml de conduite de refoulement
21 500 ml de réseaux eaux usées existants
650 ml de réseaux eaux usées projetés
2 300 ml de collecteur SIARA
GRIGNON
2 points de raccordement sur les collecteurs
intercommunaux(*) de Grignon, Monthion et
Gilly sur Isère, avec raccordement sur la station
de refoulement de Terre Neuve
Réseaux de type eaux usées séparatif
11 800 ml de réseaux eaux usées
MONTHION
Raccordement sur la station de refoulement de
Terre Neuve, via les collecteurs
intercommunaux(*) Grignon, Monthion et Gilly
sur Isère
Réseaux de type eaux usées séparatif
4 100 ml de réseaux eaux usées
NOTRE DAME
DES MILLIERES
Raccordement en refoulement sur le poste de
Terre Neuve, via les réseaux de Gilly sur Isère
Réseaux de type eaux usées séparatif
3 postes de refoulement
2 270 ml de refoulement
5 900 ml de réseaux eaux usées existants
1 190 ml de réseaux eaux usées projetés,
avec, en partie, raccordement sur
Monthion par refoulement
TOURNON
Les effluents sont dirigés, soit en direction de
Frontenex, soit vers le SIARA
Sont concernés par le SIARA le secteur de
Bornéry, la zone d’activités commerciales
(Carrefour des Vallées), avec rejet à la station
d’épuration, via un poste de refoulement et les
lieux-dits « Les Culottes » et « Buza », avec
raccordement sur la station de refoulement de
Terre Neuve, via le réseau de Gilly sur Isère
Réseaux de type eaux usées séparatif
5 900 ml de réseaux eaux usées, dont
2 100 ml raccordés au SIARA
(*)Remarque :
Le terme « conduite » ou « collecteur » intercommunal(e) est relatif à des conduites assurant le transfert des eaux de plusieurs communes et ne relève pas d’un caractère « statutaire ». Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
34
ALBERTVILLE
Rive droite
Raccordement en 4 points sur le collecteur du
SIARA, via des collecteurs intercommunaux(*)
Rive gauche
Raccordement au SIARA, via la station de
relevage de la Pierre du Roy
18 700 ml de réseaux unitaires
39 100 ml de réseaux eaux usées
35 000 ml de réseaux eaux pluviales
3 000 ml : collecteur du SIARA
Figure 14 – Répartition des réseaux de collecte « raccordés » au SIARA
à l’échéance des différentes tranches de travaux
Réseaux eaux usées
109 860 ml
80%
Réseaux unitaires
18 700 ml
13%
Refoulement
2 605 ml
2%
Réseaux "eaux usées"
projetés
7 534 ml
5%
A l’échelle du SIARA, les réseaux de collecte comprennent actuellement 130 km de réseaux gravitaires, dont 85 % de type séparatif eaux usées (110 km) et 2,6 km de conduite de refoulement.
Les tranches de travaux planifiées par les différentes communes correspondent à 7 534 ml d’eaux usées.
Le linéaire de conduite intercommunale(*) est d’environ 19 000 mètres.
Seul le rejet de la partie Est de la Commune de PALLUD transite par des collecteurs de type unitaire.
(*)Remarque :
Le terme « conduite » ou « collecteur » intercommunal(e) est relatif à des conduites assurant le transfert des eaux de plusieurs communes et ne relève pas d’un caractère « statutaire ». Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
35 Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
36
I.6.2.2. La station d’épuration
Description de l’unité
Mise en service en 1992, cette station est de type biologique par boue activée à faible charge.
Sa capacité nominale est de 32 000 équivalent-habitants (6 350 m3 /jour, 480 m3 /h en pointe).
Son schéma fonctionnel, ainsi que l’ensemble de ses caractéristiques sont présentés en annexe.
Fonctionnement de l’usine de dépollution
Charge hydraulique
2000 2001 2002 (*)
Volume traité (en m3) 1 406 096 1 877 465 1 715 704
Volume by-passé (en m3) 261 464 296 240 393 036
Volume total reçu (en m3) 1 667 560 2 173 705 2 108 740
Pluie en mm 989 (**) 1 529 (***) 1 188
Figure 15 – Charges hydrauliques SIARA / station d’épuration
0
500000
1000000
1500000
2000000
2000 2001 2002
Année
Mètres cube
0
500
1000
1500
2000
Millimètres
Volume traité en m3 Volume by-passé en m3 Pluie en mm
Sur la base des exercices 2000 à 2002, le volume total reçu est de 1 983 335 m3 , pour un volume traité de 1 664 421 m3 , avec un pourcentage moyen de 16 % de volume by-passé.
Les volumes sont fonction de la pluviométrie.
(*) Données « non officielles »
(**) Source Météo France
(***) Station d’épuration Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
37
Figure 16 – Impact de la pluie sur les volumes totaux (exercice 2002)
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
janvierfévrier
mars avril mai juin juillet août
septembre
octobre
novembre décembre
Mois
Mètres cube
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
volume total pluie
Sur la base de 150 l/hab/j, la charge hydraulique traitée par la station d’épuration est en moyenne de 30 400 équivalent-habitants, avec une pointe en 2001 de 34 300 équivalent-habitants.
La capacité hydraulique nominale de la station n’est pas atteinte.
Le volume moyen traité était de 4 700 m3/j en 2002, contre 5 143 m3/j en 2001.
Par extrapolation, pour l’exercice 2001, entre la consommation annuelle en eau potable et le volume total reçu, le volume d’eaux claires parasites permanentes ou semi-permanentes correspond à environ 40 % du volume total.
Figure 17 – Comparaison « volume d’eau à l’entrée de la station d’épuration » et « volume d’eau potable consommée »
0
500 000
1 000 000
1 500 000
2 000 000
2 500 000
1999 2000 2001
Année
Volume en m3/an
Volume d'eau traité à la station d'épuration Volume d'eau by-passé
Consommation en eau potable pour le SIARA Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
38
Charge polluante
Le tableau suivant fait apparaître les charges polluantes moyennes en entrée de station en kg/jour pour la demande biochimique en oxygène (DBO5 ), ainsi que l’équivalent-habitant correspondant sur la base de 60 g/hab/jour.
Exercice 2000 2001 2002 (*) Ecart 2001 / 2002
DBO 5 (en kg/j) 1 257 1 407 1 664 15 %
Equivalent-habitant 20 950 22 700 27 734 15 %
(*) Données non officielles
En pointe, la capacité nominale de la station est dépassée (Exercice 2001 : 39 800 équivalent-habitants – Exercice 2002 : 33 000 équivalent-habitants).
Ces pointes demeurent toutefois exceptionnelles.
Performances de la station
Pour l’exercice 2001, le taux de conformité des rejets était de 100 % des rejets sur la base des fréquences d’analyses définies dans le cadre de l’autosurveillance.
La production de boues est stable et conforme à la quantité de pollution traitée sur la station (355 tonnes en 2001 de matières sèches hors réactifs).
Les boues sont épandues.
Le rejet
Le rejet s’effectue à l’Isère. L’autorisation actuelle est périmée. Une nouvelle autorisation de rejet sera délivrée par la Police de l’Eau, en fonction des résultats du schéma directeur d’assainissement.
I.6.3. Assainissement non collectif
Un état des lieux en matière d’assainissement non collectif a été réalisé à l’échelle communale.
A cet effet, il a été procédé à un recensement des dispositifs d’assainissement existants et à l’évaluation de leur fonctionnement.
Cet état des lieux a été réalisé au moyen d’une enquête systématique de chacune des habitations concernées et une visite d’une centaine d’ouvrages.
Ce paragraphe a pour but d’expliciter les résultats concernant les enquêtes à l’échelle du SIARA. Le détail des visites des installations figure au sein des rapports propres à chaque commune.
Ont été concernées par ces enquêtes les communes membres du SIARA, en dehors des communes de TOURNON et MONTHION, qui ont déjà réalisé leur propre schéma directeur d’assainissement. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
39
I.6.3.1. Le questionnaire
Une fiche questionnaire a été envoyée à l’ensemble des foyers (Cf. exemplaire en annexe).
Les données sollicitées pour chaque habitation sont :
Nombre d’habitants – Consommation d’eau
Pré-traitement (fosse étanche, fosse septique toutes eaux, fosse septique eaux vannes, bac à graisse, préfiltre, indicateur de fonctionnement, …),
Traitement (tranchées drainantes, surface, filtre à sable, lit bactérien, lit absorbant, …),
Evacuation (fossé, puits, surface, …),
Nuisances.
L’interprétation des résultats est basée sur l’arrêté du 06 mai 1996. Selon ce dernier, un assainissement autonome réglementaire se caractérise comme suit :
« Art. 3 – Les systèmes mis en œuvre doivent permettre le traitement commun des eaux vannes et des eaux ménagères et comporter :
1. un dispositif de pré-traitement (fosse toutes eaux, installation d’épuration biologique à boues activées ou à cultures fixées),
2. un dispositif assurant :
soit à la fois l’épuration et l’évacuation par le sol (tranchées ou lit d’épandage, lit filtrant ou tertre d’infiltration),
soit l’épuration des effluents avant rejet vers le milieu naturel superficiel (lit filtrant à flux vertical). »
« Art. 10 – Le traitement séparé des eaux vannes et des eaux ménagères peut être mis en œuvre dans le cas de réhabilitation d’installations existantes conçues selon cette filière. Il comporte :
1. un pré-traitement des eaux vannes dans une fosse septique et un pré-traitement des eaux ménagères dans un bac à graisse ou une fosse septique,
2. des dispositifs d’épuration conformes à ceux mentionnés à l’article 8.» Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
40
I.6.3.2. Les résultats
Le nombre de foyers concernés est de 1 983, avec un taux de réponse de 34 %.
Caractéristiques générales
Pour 89 % des logements, il s’agit de résidences principales.
Figure 18 – Occupation des logements
11%
89%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Résidences secondaires Résidences principales
Le foyer moyen est composé de 3,2 personnes. La durée moyenne d’occupation des résidences secondaires est de 85 jours.
Notons que 1 % des habitations sont sans WC et que 2 % des habitations ne sont pas équipés de salle d’eau.
Traitement des eaux usées
Pré-traitement
Le pré-traitement est correct dans 57 % des cas, mais l’entretien n’est réalisé qu’à hauteur de 30 %. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
41
Figure 19 – Equipement en fosse de décantation
Septiques
61%
Toutes eaux
29%
Aucun (habitations
non équipées)
5%
Réponse non
renseignée
3%
A purin
2%
Chimiques
0%
Figure 20 – Vidange des fosses de décantation
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Jamais Entre 1 et 5 ans Plus de 5 ans
Fréquence des vidanges
7 % des bacs à graisse sont vidangés entre 1 et 6 mois.
Les volumes des équipements sont les suivants :
Volume des fosses toutes eaux adapté (> 3 m3) : 80 %
Volume des fosses septiques adapté (> 2 m3) : 54 %
Volume des bacs à graisse adapté (> 0,2 m3) : 35 % Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
42
Le traitement
Le traitement est correct dans 35 % des cas.
Figure 21 – Les différents systèmes épuratoires
Ne sait pas
18%
Champ d'épandage
8%
Filtre à sable
7%
Filtre bactérien
19%
Aucun système
48%
L’évacuation
L’évacuation des eaux usées dépend beaucoup du contexte hydrogéologique et de la qualité des sols et de la pente.
Les évacuations se font :
sur (ou dans) les sols : 67,5 %,
dans un ruisseau ou fossé : 2,8 %
au réseau pluvial : 17,5 %.
12,2 % ne connaissent pas la destination des eaux.
Figure 22 – Destination du rejet
7,9%
44,7%
1,3%
13,0%
17,5%
3,4%
12,2%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
Infiltration sur
place lors du
traitement
Puits et
tranchées
d'infiltration
Fossé Milieu naturel
/ pré
Réseau pluvial Ruisseau N.S.P. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
43
Nuisances
L’absence de traitement complet ou d’évacuation satisfaisante des eaux usées entraîne des nuisances : 8 % des personnes se plaignent d’odeurs et 6 % des installations se sont bouchées.
I.6.4. L’évacuation des eaux pluviales
I.6.4.1. Structure de l’évacuation
Communes de GRIGNON, MERCURY, MONTHION, NOTRE DAME DES MILLIERES, PALLUD, PLANCHERINE et TOURNON
Pour ces communes, les eaux pluviales sont drainées majoritairement vers des puits d’infiltration. Il existe quelques tronçons de réseaux « eaux pluviales » drainant les eaux de manière très localisée et ponctuelle vers l’Isère, soit directement, soit via des affluents.
Ville d’ALBERTVILLE
L’évacuation des eaux pluviales est assurée par :
des collecteurs unitaires pour le centre d’ALBERTVILLE et le secteur de
Conflans,
des collecteurs eaux pluviales (avec rejet à l’Isère, soit directement, soit
indirectement) au niveau des quartiers équipés en séparatif (Saint Sigismond, ZAC du Chiriac, Près de la Pierre, le Rafour, Plan Perrier, les Communaux),
les sols en place (infiltration, rejet ruisseau et fossé) au sein des secteurs en assainissement non collectif.
Commune de GILLY SUR ISERE
Les eaux de pluie sont, soit drainées par les réseaux eaux pluviales, soit infiltrées dans les sols en place via des puits d’infiltration.
Toutefois, des branchements eaux pluviales ont été effectués au niveau des réseaux eaux usées.
Sur la zone d’études, quatre sous-bassins versants se distinguent, chacun d’entre eux ayant comme exutoire le collecteur intercommunal, avec des secteurs d’apport d’eaux pluviales constitués de réseaux unitaires et des secteurs de reprise d’eaux usées et d’eaux parasites d’origine pluviale pour lesquels les réseaux sont séparatifs.
Lors d’importantes pluies, la collecte des eaux pluviales entraîne un dysfonctionnement des réseaux, avec notamment une mise en charge du collecteur intercommunal et des répercussions au niveau des communes situées à l’aval, où des inondations ont été constatées. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
44
I.6.4.2. Etude de fonctionnement des réseaux d’assainissement
Un diagnostic du fonctionnement des réseaux d’assainissement par temps de pluie a été réalisé entre 1998 et 2000. Les principaux points de cette étude sont rappelés dans le paragraphe ci-après.
Temps sec
L’étude concluait à la présence d’un volume important d’eaux claires parasites
permanentes acheminées à la station d’épuration, avec respectivement en nappe basse et en nappe haute 30 et 41% du volume total des effluents.
Le taux d’eaux claires parasites permanentes monte même à 46 % en nappe haute dans les jours qui suivent un événement pluvieux (drainage rapide).
Le volume moyen « eaux usées » était d’environ 2 900 m3 /j (mesure effectuée à l’aval des déversoirs, à l’entrée de la station).
Les Communes d’ALBERTVILLE, de MERCURY, GILLY SUR ISERE et PALLUD sont à l’origine de la majorité des eaux claires parasites. Ces communes font l’objet d’une étude diagnostique réalisées en parallèle au schéma directeur.
Temps de pluie
Au total, une surface minimale (mesure réalisée à l’aval de déversoirs d’orage) de 43,5 hectares est raccordée au réseau intercommunal.
Il s’agit de surfaces totalement imperméabilisées ou rendues imperméables, sur lesquelles l’eau qui ruisselle est acheminée à la station d’épuration.
Préconisation pour l’amélioration de la situation
Les préconisations portent, d’une part, sur la réalisation d’études complémentaires telles qu’un schéma directeur d’assainissement, une étude diagnostique des réseaux existants et la réalisation de plans des réseaux d’assainissement (études en cours d’élaboration) et, d’autre part, l’aménagement de la structure.
Ces aménagements concernent :
Travaux au niveau du SIARA :
Mise en place d’un bassin de stockage :
Il permettra d’écrêter les débits par temps de pluie, de stocker les eaux pour éviter les déversements et de restituer les effluents au réseau après la pluie.
Réalisation de travaux annexes sur les ouvrages existants (Cf. rapport de décembre 2000)
Travaux au sein des communes :
Mise en séparatif des réseaux existants,
Localisation précise des inversions de branchements.
Le coût des travaux sur le réseau syndical s’élève à 1,53 M € HT, avec un surcoût de 0,67 M € HT en fonction des objectifs de réduction des flux de pollution définis par la Police des Eaux. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
45
I.6.5. Coût de l’assainissement : « participation SIARA »
Tarif 2003 à compter du 30 mars 2003.
Pour le Syndicat Intercommunal d’Assainissement de GRIGNON et MONTHION et pour les communes autres qu’ALBERTVILLE :
10,18 € par usager raccordé et raccordable,
0,3540 € par mètre cube d’eau assujetti (dont 0,2665 € pour financer la part du fermier et 0,0875 € pour les besoins propres du Syndicat),
pour la Commune d’ALBERTVILLE :
0,0875 € par mètre cube d’eau assujetti (le fermier percevra directement auprès des usagers de la Commune d’ALBERTVILLE (Saint Sigismond exclu) : 10,18 € par usager raccordé et raccordable et 0,2665 € par mètre cube d’eau assujetti).
I.7. Conclusion : les pollutions présentes
Actuellement, d’après les données recueillies auprès des différentes communes, sont raccordés environ 29 000 équivalent-habitants, pour une charge reçue à la station :
en terme de pollution, de 28 000 équivalent-habitants et
d’un point de vue hydraulique, de 38 500 équivalent-habitants.
Ces derniers chiffres ne prennent pas en compte les volumes rejetés au milieu naturel au droit des déversoirs d’orage.
Figure 23 – Comparaison des charges sur la base de l’exercice 2002
32 000
38 515
27 734
29 101
0 10000 20000 30000 40000 50000
Capacité de la STEP
Charge hydraulique
moyenne reçue (*) (**)
Charge polluante
moyenne reçue (*)
Estimation des
pollutions raccordées
Equivalent-habitants
(*) Source Lyonnaise des Eaux France
(**) Charge moyenne temps sec « sol sec » et « ressuyage des sols » Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
46
Le graphique ci-après présente une simulation des pollutions actuelles et futures, en terme d’équivalent-habitants, arrivant à la station d’épuration du SIARA.
Figure 24 – Simulation des charges polluantes
arrivant à la station d’épuration du SIARA
En situation future 2012, en ne considérant que les projets d’assainissement programmés par les communes et l’évolution de la population, et sans tenir compte de l’évolution de l’activité industrielle, près de 32 000 équivalent-habitants seraient raccordés.
Avec le raccordement de la Commune de TOURS EN SAVOIE, la charge polluante sera portée à 32 300 équivalent-habitants.
En 2020, la charge polluante est estimée à 34 224 équivalent-habitants.
24 722
27 682
29 714
4 240
4 240
4 240
750
0
600
20000
22000
24000
26000
28000
30000
32000
34000
36000
2002 2012 2020
Année
Equivalent-habitant
total pollutions domestiques total pollutions industrielles pollution "raccordement de Tours en Savoie"
capacité
STEP Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
47
II. GRIGNON
II.1. Données urbaines
II.1.1. Population
II.1.1.1. Population actuelle
La population actuelle permanente et saisonnière évaluée par rapports aux données fournies par la commune est présentée dans le tableau suivant.
Le taux d’occupation est de 2,4 habitants par logement pour les résidences principales.
Tableau 11 – Analyse de la population
Assainissement
actuel Hameau
Données de population actuelle (Juin 2002) Population touristique (gîtes, camping, colonies…)
Résidences
principales
Résidences
secondaires
Habitants
permanents
Habitants
saisonniers Nombre Nombre de lits
Non collectif Rue Des Chênes 4 0 6 0
Non collectif Saint Guérin 2 5 6 6
Non collectif Neveau Le Haut 10 3 26 6
Non collectif Les Blâches 4 1 16 2
Non collectif Ecarts 7 0 21 0
Non collectif Diffus 8 0 25 0
Collectif La Plaine 683 6 1 640 10
Total 718 15 1 740 24
TOTAL général 733 1 764
On a donc sur la commune une population de l’ordre :
de 1 740 habitants en résidence principale et
de 24 habitants en résidence secondaire.
Dans les tableaux suivants sont présentés le nombre d’habitants collectés et le nombre d’habitants en assainissement non collectif évalués par rapport au rôle de l’eau selon les critères « Non collectif » et « Collectif » de la première colonne du tableau précédent :
1 650 habitants sont en assainissement collectif et
114 habitants sont en assainissement non collectif. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
48
Tableau 12 – Répartition de la population par rapport à l’assainissement
Hameau
Données de population actuelle (Juin 2002) Population touristique (gîtes, camping, colonies…)
Résidences
principales
Résidences
secondaires
Habitants
permanents
Habitants
saisonniers Nombre Nombre de lits
Collectés 683 6 1 640 10
Total collectés 689 1 650
Non collectés 35 9 100 14
Total non collectés 44 114
Figure 25 – Part assainissement collectif / assainissement non collectif
de la population totale
Assainissement
collectif
93,5%
Assainissement
non collectif
6,5%
II.1.1.2. Evolution de la population
Pour estimer la population future, on tient compte de la capacité d’accueil générée par le zonage du PLU (en cours de réalisation).
Ainsi, on obtient le tableau suivant qui présente une population maximale théorique qu’il y aura lieu de pondérer afin de tenir compte de la rétention foncière. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
49
Tableau 13 – Evolution de la population
Assainissement
futur (*) Hameau
Croissance Données de population future 2020
Population touristique
(gîtes, camping,
colonies…)
Résidences
principales
Habitants
permanents
Résidences
principales
Résidences
secondaires
Habitants
permanents
Habitants
saisonniers Nombre
Nombre de
lits
Non collectif Rue Des Chênes 0 6 4 0 12 0
Non collectif Saint Guérin 1 4 3 5 10 6
Non collectif Neveau Le Haut 1 2 11 3 28 6
Non collectif Les Blâches 1 4 5 1 20 2
Non collectif Ecarts 0 0 7 0 21 0
Non collectif Diffus 0 0 8 0 25 0
Collectif La Plaine 180 560 863 6 2 200 10
Total 183 576 901 15 2316 24
TOTAL GENERAL 916 2 340
(*) Assainissement prenant en compte les tranches d’assainissement programmées.
La population totale maximale théorique est donc estimée à 2 316 habitants permanents et 24 habitants saisonniers en 2020.
II.1.1.3. Première estimation de la population future collectée
On tient compte des premières projections de la commune en matière de collecte ou des secteurs pour lesquels la collecte est cours de réalisation ou encore projetée à très court terme (de 1 à 5 ans).
Ces projections sont indiquées dans le tableau précédent, dans la première colonne.
Ne sont donc considérés que les nouveaux branchements sur les collecteurs déjà existants.
Ainsi, on peut estimer la population future collectée à environ 2 210 habitants dont 10 habitants en résidence secondaire.
II.1.1.4. Synthèse
Le graphe suivant synthétise les informations concernant la population (sédentaire et saisonnière) actuelle et future. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
50
Figure 26 – Evolution de la population
1 740
24
2 316
24
0
500
1000
1500
2000
2500
Nombre d'habitants
2002 2020
Année
Habitants sédentaires Habitants saisonniers
Le graphe suivant synthétise les informations concernant la population actuelle collectée et la population future collectée.
Figure 27 – Répartition de l’assainissement
1 650
114
2 210
130
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
Nombre d'habitants
2002 2020
Année
Total collecté Total non collecté Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
51
II.1.2. Activités économiques
D’une façon générale, les activités économiques sont peu développées sur la commune.
En dehors de quelques activités artisanales liées à la menuiserie, la maçonnerie et l’électricité, la pose de carrelage, … notons la présence :
d’un garage,
de l’Atelier de Patisserie Mégevand,
de 2 restaurants totalisant 55 repas par jour sur cinq jours.
La pollution générée par ces établissements est estimée à une trentaine d’équivalent-habitants, en dehors de l’Atelier de Pâtisserie Mégevand, qui représente environ une pollution de 90 équivalent- habitants par rapport aux matières oxydables.
II.1.3. Activités agricoles
Le recensement agricole 2000 faisait état de 6 exploitations, dont 2 à caractère professionnel, soit une baisse de 60 % des exploitations par rapport à 1988.
Une des exploitations correspond à de l’élevage (60 vaches maximum), située chemin de la Digue. Elle n’est pas raccordée au réseau.
L’autre exploitation concerne de la production céréalière.
II.1.4. Activité touristique
Sans objet.
II.1.5. L’eau potable
II.1.5.1. Descriptif sommaire du réseau
Le Service de l’Eau de la collectivité est exécuté par une régie directe communale.
La ressource en eau potable est assurée par l’intermédiaire de 3 captages :
les deux captages des Granges Teppes,
le captage de la Grillaz.
Les périmètres ont été instaurés en 1995 (DUP en juin 1995). Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
52
II.1.5.2. La consommation en eau potable
Pour l’exercice 2001, la consommation totale était de 75 450 m3 (hors consommation communale estimée à 5 000 m3 ), dont 70 927 m3 raccordés au SIARA, soit un ratio de 118 l/jour/habitant, tous usages confondus et de 2,52 habitants/abonnement.
Entre les exercices 1997 et 2001, la consommation en eau potable était en moyenne de 70 905 m3 raccordés au SIARA et 4 677 m3 non rejetés au réseau d’assainissement.
Figure 28 – Consommation en eau potable
4 523 4 906 4 926 4 755 4 276
70 927 74 411 70 234 71 497 67 454
-
10 000
20 000
30 000
40 000
50 000
60 000
70 000
80 000
1997 1998 1999 2000 2001
Exercice
Mètres cubes
Eau non rejetée au SIARA Eau rejetée au SIARA
II.1.5.3. Le prix de l’eau
Les tarifs communaux d’eau et d’assainissement pour le rôle 2002 ont été fixés à :
prix du m3 d’eau consommé : 0,710 € le m3 ,
redevance d’assainissement : 0,591 € le m3 ,
prix de l’abonnement : 30 €,
FNDAE : 0,0213 € le m3 ,
contre valeur pollution : 0,39 € le m3 . Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
53
II.2. Diagnostic des équipements d’assainissement existants
II.2.1. L’assainissement non collectif
II.2.1.1. Définition
Selon l’arrêté du 6 mai 1996, doit être considéré comme assainissement non collectif « tout système d’assainissement effectuant la collecte, le pré-traitement, l’épuration l’infiltration ou le rejet des eaux domestiques des immeubles non raccordés au réseau public d’assainissement ».
La qualification ne retient donc aucun critère technique (mode de traitement notamment). Seule compte la nature du réseau de collecte.
Les installations doivent être conçues, implantées et exploitées de manière à ne pas présenter de risques de contamination ou de pollution des eaux. Leurs caractéristiques techniques (arrêté du 06 mai 1996 art. 2) doivent être adaptées aux caractéristiques de l’immeuble et du lieu où elles sont implantées (pédologie, hydrogéologie et hydrologie).
Ces installations doivent remplir deux conditions :
Assurer la permanence de l’infiltration,
Assurer la protection des nappes d’eau souterraines.
Les filières d’assainissement autonome sont définies dans l’arrêté du 6 mai 1996 fixant les prescriptions techniques applicables aux systèmes d’assainissement non collectif. Les règles de mise en œuvre des dispositifs sont données dans la DTU 64-1 d’août 1998 (norme AFNOR).
Les ouvrages d’assainissement autonome doivent comporter :
un dispositif de pré-traitement,
un dispositif assurant soit l’épuration et l’évacuation des effluents par le sol, soit l’épuration des effluents avant rejet vers le milieu hydraulique superficiel ou vers un horizon sous-jacent perméable.
Figure 29 – Schéma simplifié d’un système non collectif « ou autonome »
Les assainissements individuels sont régis par les arrêtés du 06 mai 1996 et la circulaire n° 97-49 du 22 mai 1997.
Les dispositifs d’épuration et d’infiltration peuvent être conçus au sein d’un même ouvrage.
Habitation
Pré-traitement (fosse,
boues activées, cultures
fixées)
Infiltration dans
le sol ou rejet
dans le milieu
naturel
Epuration Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
54
Remarque :
Dans le cas d’un système d’assainissement autonome regroupé, les eaux usées de plusieurs habitations seraient collectées en amont du pré-traitement.
Les paragraphes suivants définissent les filières non collectif, toutefois l’article 12 de l’arrêté du 06 mai 1996, « prescription technique », prévoit une dérogation autorisée par le préfet pour une simple adaptation dans certains secteurs, en fonction du contexte local, des filières ou dispositifs décrits dans l’arrêté.
II.2.1.2. Présentation des différentes filières
II.2.1.2.a. Le pré-traitement
Le dispositif de pré-traitement est la fosse toutes eaux.
La fosse toutes eaux collecte à la fois les eaux ménagères et les eaux vannes (WC). Le volume utile de 3 m3 pour des logements comprenant jusqu’à 5 pièces principales doit ensuite être augmenté d’au moins 1 m3 par pièce supplémentaire. Les fosses toutes eaux doivent être pourvues d’une ventilation. Les vidanges sont à effectuer tous les 2 à 4 ans.
Un dégraisseur ou bac à graisse peut être prévu, surtout lorsque la fosse se trouve à plus de 15-20 m de l'habitation ou lorsqu’il y a une cuisine collective (cas des restaurants). Située à moins de 2 m de l’habitation, la capacité requise est de 200 litres pour une cuisine et 500 litres pour les eaux ménagères.
Un préfiltre de protection, d’un volume de 200 à 300 litres, est placé entre la sortie de la fosse toutes eaux et l’entrée du dispositif d’épuration : cet appareil a pour but de protéger le système de traitement contre les matières en suspension qui peuvent s’échapper de la fosse toutes eaux. Il est obligatoire dans le cas exceptionnel d’un pré-traitement séparé des eaux vannes et des eaux ménagères.
Remarque :
Notons que le traitement séparé des eaux vannes et eaux ménagères peut être mis en œuvre dans le cas de réhabilitation d’installations existantes conçues selon cette filière. Il comporte :
un pré-traitement des eaux vannes dans une fosse septique et un pré-traitement des eaux ménagères dans un bac à graisse ou une fosse septique,
des dispositifs d’épuration conformes.
Les rendements atteints sont de l’ordre de 30 % en DBO 5 et DCO et de 50 % en MES, soit un objectif visé « niveau D1 » de la circulaire du 17 février 1997.
Il s’y déroule deux types de phénomènes (cf. schéma de principe – fosse toutes eaux) :
un phénomène physique de clarification par décantation des matières en suspension les plus lourdes (boues) et dégraissage par flottation (les graisses sont rendues par les eaux en se refroidissant en surface),
un phénomène biochimique avec digestion anaérobie des boues (début de dégradation de la charge organique). Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
55
Figure 30 – Fosse toutes eaux
II.2.1.2.b. Les équipements d’épuration
En épandage souterrain, l’effluent prétraité subit une épuration biologique durant sa percolation dans le sol. Pour obtenir des performances élevées, l’ensemble de la surface du massif épurateur doit être utilisée (grâce à un système de répartition et de dosage de l’effluent fiable). Les drains, répartis dans la partie supérieure des filtres, sont alimentés par des systèmes plus ou moins complexes. Après l’épuration, l’eau s’infiltre ou est rejetée dans un cours d’eau.
Le filtre, support de la masse bactérienne épuratoire, est de conceptions diverses en fonction des contraintes de site. On distingue :
les dispositifs assurant l’épuration et l’évacuation des eaux par le biais du sol en place (tranchées d’épandage, lit d’épandage) ;
les dispositifs assurant l’épuration et l’évacuation des eaux par le biais d’un sol reconstitué (filtre à sable vertical non drainé, tertre d’infiltration) ;
les dispositifs assurant l’épuration par le biais d’un sol reconstitué et rejetant dans le réseau hydraulique de surface ou dans le sous-sol en fonction de la nature géologique du sous-sol (filtre à sable vertical drainé et filtre à sable horizontal).
Tranchées d’épandage
L’épandage et l’infiltration en terrain naturel représentent une solution efficace et économe. Des tranchées d’infiltration ou des aires (lits) sont aménagées sur les terrains en place qui assureront le support de l’activité biologique et l’élimination lente des eaux par percolation dans le sous-sol.
Cette technique est retenue quand les terrains présentent une bonne aptitude à l’épuration et l’infiltration (bonne perméabilité), ce qui n’est pas le cas a priori.
Préfiltre
incorporé
2/3 1/3
Pouzzolane
Boues
Graisses
Boues Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
56
Filtre à sable vertical non drainé
Quand les horizons de surface sont imperméables ou au contraire trop perméables, le sol en place ne peut pas remplir son rôle épurateur ou d’infiltration. Il faut envisager le filtre à sable vertical se substituant au sol naturel comme système épurateur. Le sol naturel reste utilisé pour l’infiltration.
Filtre à sable vertical drainé et tranchée(s) de dissipation avec surverse
Cette technique est à préconiser quand le sol ne garantit ni une bonne épuration, ni une infiltration suffisante en toute circonstance, mais que l’on souhaite néanmoins utiliser au maximum le sol avant le rejet éventuel au milieu récepteur (par une surverse en sortie de tranchée). Ainsi, quand les sols ne sont pas gorgés d’eau, une partie importante de l’effluent issu du filtre à sable peut être épurée et infiltrée dans la (les) tranchée(s), ce même s’il se peut que l’on ait parfois un écoulement au niveau de la surverse durant les périodes humides.
Pour la mise en œuvre de cette technique, plusieurs points de mise en garde doivent être évoqués :
La réalisation d’un filtre à sable drainé suivi d’une tranchée d’épandage suppose de disposer d’un terrain assez grand.
Le terrain doit en outre présenter de préférence une pente suffisante pour que les eaux météoriques puissent s’écouler (sans stagner au niveau du dispositif). A défaut de mesures expérimentales conséquentes, on pourra considérer qu’il faut une pente de 8 à 10 % au minimum.
Il faut s’attendre à ce que l’infiltration soit peu satisfaisante quand les terrains sont saturés (périodes pluvieuses) et l’excédent s’écoulera par la surverse vers le pluvial ou le ruisseau. Mais les effluents seront alors dilués car les débits sont importants en de telles circonstances.
Il convient d’éviter ce type de réalisation en amont d’autres constructions proches et quand l’habitat est dense.
Filtre à sable vertical drainé et rejet
Dernier type de filière, mais on ne peut plus parler à ce moment là d’assainissement non collectif par le sol, le filtre à sable est drainé et les eaux sont évacuées vers le milieu superficiel (cours d’eau pérenne ou réseau pluvial). La législation réserve cette solution aux cas extrêmes.
En l’absence de réseau pluvial ou de cours d’eau pérenne, la solution consiste alors soit en un assainissement de type semi-collectif sur un secteur plus favorable, soit en un assainissement de type collectif. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
57
II.2.1.3. Le fonctionnement des équipements
Pour les installations individuelles le fonctionnement varie selon le mode de gestion envisagé.
Il inclut :
des visites de routine pour vérifier le niveau des boues dans les fosses, et le bon fonctionnement des systèmes épuratoires,
des visites d’entretien comprenant la vidange des fosses et l’entretien éventuel des pompes de relèvement,
des interventions d’urgence,
l’entretien et le remplacement du sable pour les filtres à sable.
II.2.1.4. Le devenir des matières de vidange
La collectivité devra étudier le devenir des matières de vidange des installations individuelles et collectives dont elle aura la charge.
Rappelons que la destination des matières de vidange est définie dans le cadre du schéma départemental d’élimination des matières de vidange.
II.2.1.5. La gestion et l’entretien des équipements
L’assainissement autonome est habituellement géré par les usagers (gestion privée).
La question de la gestion des équipements est apparue dans le texte de la loi sur l’eau du 3 janvier 1992 qui a instauré pour les communes, l’obligation de prendre en charge les dépenses de contrôle des systèmes d’assainissement non collectif, et qui leur ouvre la possibilité de prendre en charge l’entretien de ces systèmes.
Plusieurs solutions au regard de la maîtrise, de la gestion et de l’entretien des installations individuelles sont envisageables.
Les principaux avantages et inconvénients de chaque type de maîtrise sont résumés dans le tableau suivant. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
58
Tableau 14 – Les différents types de gestion de l’assainissement individuel
Type de maîtrise Avantages Inconvénients
Privée Dissociation des rôles d’investissement et de fonctionnement de celui du contrôle
Difficultés de mise en œuvre
Coût d’investissement plus élevé
Gestion « aléatoire », mais contrôle
restant à la charge de la collectivité
(rôle de police)
Peu ou pas de subvention
Mixte
(participation et
responsabilité des usagers et
de la commune)
Subventions dans certains cas
Possibilité de forcer l’adhésion de
l’ensemble des propriétaires (sous réserve
d’un nombre suffisant de volontaires)
Structure lourde à gérer
Responsabilités difficiles à assumer
pour les usagers
Communale
ou groupe de commune
Echelle de gestion cohérente
Ensemble des dossiers assainissement
géré par une seule équipe
Procédure administrative simplifiée
Accès aux subventions et emprunts aisés
Meilleur suivi de la gestion
Nécessite un fort investissement
financier et humain de la part de la
collectivité
Dans le cas d’une maîtrise d’ouvrage communale (ou intercommunale), une convention doit être établie avec les usagers.
Celle-ci permet d’organiser les relations entre la collectivité (ou ses mandataires : bureaux d’études, entreprises,...) et les particuliers, afin d’éviter tous risques de conflits (avant, pendant et après les travaux).
Deux types de conventions sont envisageables, soit pour les travaux de réhabilitation et l’entretien, soit pour l’entretien seulement. La première solution permet des économies d’échelle importantes.
La convention type comprend entre autres 1 :
l’identification du propriétaire et du locataire,
l’autorisation d’accès sur la propriété privée
l’état des lieux établi par huissier,
la définition des ouvrages,
la délégation de la maîtrise d’ouvrage du particulier à la collectivité,
la propriété des ouvrages,
le coût des travaux,
les principes de participation des propriétaires,
le montant de la participation et les modalités de paiement,
1 D’après « LA GESTION COLLECTIVE DES ASSAINISSEMENT AUTONOMES, BILAN DES EXPERIENCES. » Direction de
l’Espace rural et de la Forêt, 1993 Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
59
l’utilisation et les modifications des installations,
la prise en charge du contrôle,
la prise en charge de l’entretien,
le principe ou non de la redevance pour entretien, son montant, sa révision,
le tribunal compétent en cas de conflits,
la durée de la convention,
la publication de la convention au Bureau des Hypothèques.
II.2.1.6. Résultats et interprétations de l’enquête sur
l’assainissement non collectif
II.2.1.6.a. Quelques chiffres
Nombre de questionnaires envoyés : 44
Nombre de questionnaires reçus : 30
Soit 68 % des habitations en assainissement individuel de la commune.
25 réponses (83 % de l’échantillon) pour les résidences principales,
5 réponses pour les résidences secondaires.
II.2.1.6.b. Renseignements sur les habitations et le
mode de fonctionnement
Part des résidences secondaires : 17 % de l’échantillon.
Le foyer « moyen » de l’échantillon est composé de 2,8 personnes, soit une valeur supérieure à la moyenne nationale (2,5 habitants / foyer).
97 % des habitations possèdent un équipement sanitaire, W-C et salle d’eau, alors que 27 % d’entre elles ont plusieurs W-C, et 20 % plusieurs salles d’eau. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
60
II.2.1.6.c. Les équipements de pré-traitement dans les
systèmes d’assainissement uni-familiaux.
Figure 31 – Equipement en fosse de décantation
réponse non
renseignée
3,3%
septiques
63,3%
toutes eaux
30,0%
chimiques
0,0%
aucune (habitations
non équipées)
3,3%
à purin
0,0%
1 habitation n’a aucun système de pré-traitement, et à plus forte raison aucun système de traitement.
Les fosses toutes eaux, habituellement utilisées pour les installations récentes, représentent proportionnellement peu de cas (30 %).
La fosse septique est la plus largement répandue (64 %) ; un bac à graisse complète cet équipement pour le traitement des eaux ménagères (53 % des installations avec fosses septiques).
Tableau 15 – Taux d’équipements des installations en bac à graisse
Nombre d’installations équipées
d’un bac à graisse Part des fosses septiques équipées Part des fosses toutes eaux équipées
13 53 % 33 %
Seulement 33 % des bacs à graisses ont un volume supérieur à 200 litres. Un volume inférieur nécessite une vidange fréquente (tous les 3 mois).
Tableau 16 – Fréquence de vidange des installations de pré-traitement – Bacs à graisse
Fréquence de vidange bac à graisse
Entre 2 et 6 mois 0 % Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
61
Tableau 17 – Fréquence de vidange des installations de pré-traitement – fosses
Fréquence de vidange
Jamais entre 1 et 5 ans entre 6 et 10 ans
47 % 33 % 20 %
Figure 32 – Vidange des fosses de décantation
46,7%
33,3%
20,0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Jamais Entre 1 et 5 ans Plus de 5 ans
Fréquence des vidanges
Près de 7 foyers sur 10 effectuent un entretien de la fosse uniquement lors d’incidents de fonctionnement.
Une information auprès des usagers sur l’entretien des installations et notamment les besoins de vidange des fosses est indispensable pour effacer les « idées reçues » et permettre un fonctionnement optimal des installations.
II.2.1.6.d. Les équipements d’épuration
Tableau 18 – Répartition des équipements d’épuration
Type Enquêtes envoyées en Mairie en %
Champ d’épandage 10
Filtre à sable 0
Filtre bactérien 17
Aucun système 53
Ne sait pas 20 Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
62
Figure 33 – Les différents systèmes épuratoires
L’épandage souterrain (terme générique du filtre à sable ou du champ d’épandage), très efficace pour la réduction de la pollution, est peu représenté sur la commune : 1/10 des installations.
La part des habitations non équipées en systèmes d’épuration est importante.
Près de 70 % des habitations rejettent des effluents sans autre épuration que la décantation en fosse (quand elle existe).
II.2.1.6.e. Les modes d’évacuation des eaux usées
Il est à noter également que de nombreuses personnes ignorent le devenir de leurs eaux usées (20 % environ de l’échantillon).
Filtre à sable
0%
Champ d'épandage
10%
Ne sait pas
20%
Aucun système
53%
Filtre bactérien
17% Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
63
Figure 34 – Destination du rejet
10,0%
63,3%
0,0%
3,3%
0,0%
3,4%
20,0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
Infiltration
sur place lors
du traitement
Puits et
tranchées
d'infiltration
Fossé Milieu
naturel / pré
Réseau
pluvial
Ruisseau Ne sait pas
II.2.1.6.f. Estimation du fonctionnement global et
problèmes relevés
Peu d’installations ont un fonctionnement optimal à cause d’une part de leur vétusté, et d’autre part, de leur manque de suivi et d’entretien.
Pour les installations de pré-traitement
Les habitations dépourvues d’un pré-traitement représentent 3,5 % des foyers.
63 % des pré-traitements peuvent être considérés comme satisfaisants sur le plan des installations et 33 % sur le plan de l’entretien.
Les systèmes d’épuration
10 % des systèmes de traitement sont satisfaisants (filtres à sable et champ d’épandage), le reste des habitations devra s’équiper de systèmes épuratoires aux normes (réhabilitation ou création).
Les nuisances
Des dysfonctionnements sont relevés sur 7 % des installations. Des problèmes de résurgence des eaux sont signalés au niveau du secteur des Blaches en amont du Neveau le Haut. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
64
II.2.2. L’assainissement collectif
II.2.2.1. Structure
Le Service de l’Assainissement est géré par une régie directe communale.
Les réseaux sont de type séparatif :
eaux usées : 11,8 km,
eaux pluviales : 2,9 km.
En 2002, le taux de raccordement était de 93,5 % (1 650 habitants en pointe raccordés, contre 114 en assainissement non collectif).
La collecte s’organise selon deux bassins versants orientés Nord Ouest selon la rue des Communaux et le CD 925.
Les eaux rejoignent les réseaux de MONTHION, réseaux intercommunaux du SIAGM (Syndicat Intercommunal de Grignon et de Monthion), qui véhiculent les eaux vers la station de refoulement de Terre Neuve, sous compétence SIARA.
II.2.2.2. Etat des réseaux eaux usées
En juin 1997, une étude diagnostique des réseaux d’assainissement a été réalisée.
Elle concluait à la présence d’eaux claires parasites permanentes à hauteur de 15 % du volume global (33 m3 /j en temps sec – nappe haute) et une surface active de 5 000 m².
Un programme de travaux a été proposé à la commune, afin de réduire ces apports.
Le montant des travaux se chiffrait à 36,3 k€ HT, dont près de 50 % pour la réhabilitation de branchements en domaine privé.
Ce programme n’a pas été mis en application. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
65 Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
66
II.2.2.3. L’eau pluviale
L’élimination des eaux pluviales est assurée, soit par des réseaux pluviaux pour les secteurs équipés, soit par le biais de fossés existants, soit par les sols en place (puits d’infiltration).
A l’échelle de l’habitation, l’évacuation des eaux pluviales n’est pas un problème, a contrario de la voirie, notamment au niveau des grands axes.
En effet, le rejet des eaux pluviales ne peut pas s’effectuer à l’Isère, compte tenu de la topographie, GRIGNON étant située en dessous de l’Isère.
Seules les eaux pluviales de la rue des Trois Pommiers sont évacuées à l’Isère, reste le problème du CD 925 et de la rue Louis Berthet.
Des puits d’infiltration situés sous le stade permettent l’évacuation d’une partie des eaux pluviales du CD 925.
Moyennant des aménagements de la Biale (Cf. études « Gestion des risques d’inondation sur le bassin versant de la Biale de GRIGNON et protection contre les crues de la Biale »), les rejets du CD 925 et de la rue Louis Berthet pourront s’effectuer dans ce cours d’eau sans risques majeurs d’inondation.
Afin d’éviter d’accentuer vers l’aval les éventuels problèmes liés aux eaux de ruissellement, il s’avère indispensable de prendre en compte, dans les urbanisations futures, la gestion des eaux de surface au niveau des bassins versants.
Compte tenu des crues de la Biale, les eaux pluviales des maisons d’habitation devront, en priorité, être infiltrées.
II.3. Etude de l’aptitude des sols à l’assainissement autonome
II.3.1. Préalable
La possibilité de réalisation d'une installation d'assainissement autonome dépend de la capacité du sol à recevoir les effluents. Le sol doit permettre une bonne épuration ainsi qu’une bonne infiltration des eaux usées.
La capacité des sols est fonction :
de la perméabilité du sol, c'est-à-dire sa capacité à absorber les effluents liquides,
du niveau de saturation en eau du sol (présence de la nappe),
de la nature du substratum géologique,
de la topographie (une forte pente est défavorable). Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
67
Des indices “ limitants ”, basés en particulier sur les indices “ S.E.R.P. ” et le D.T.U., ont été définis :
S : perméabilité inférieure à 15 mm/h ou supérieure à 500 mm/h ;
E : hydromorphie (saturation temporaire) à une profondeur inférieure à 0,80 m, ou nappe (saturation permanente) à une profondeur inférieure à 1,50 m ;
R : substratum fissuré à une profondeur inférieure à 1 m, ou substratum imperméable à une profondeur inférieure à 2 m ;
P : pente des terrains supérieure à 15 à 20 %.
Considérés individuellement, ces indices ne présentent pas forcément un caractère rédhibitoire ; ils impliquent néanmoins certains aménagements, ou font reposer la faisabilité de l’assainissement sur d’autres paramètres plus favorables (sachant bien évidemment qu’un même secteur peut être concerné par plusieurs facteurs “ limitants ”). En outre, il existe bien évidemment une échelle d’importance pour un même facteur, et les interprétations peuvent en être différentes.
II.3.2. Méthodologie et collecte des données de terrain
La carte d’aptitude des sols est établie d’après des données de terrain
sondages à la tarière à environ 1,20 m afin d'apprécier la nature géologique du proche sous-sol,
tests de perméabilité,
résultats des études établies pour les particuliers lors d’une demande de permis de construire.
Les conclusions –ainsi que les données de terrain- sont regroupées par secteur en fin de document. Les paragraphes qui suivent ne traitent donc que des aspects méthodologiques et des résultats globaux sur l’ensemble de la commune.
II.3.3. Cartographie
La carte d’aptitude des sols à l’assainissement fait apparaître les unités naturelles qui présentent des caractéristiques relativement homogènes, au regard de l’épuration et de l’infiltration. Elle est élaborée en fonction des difficultés techniques à mettre en œuvre. Elle décrit, pour chacun des secteurs, la synthèse géohydropédologique et le commentaire sur les filières à envisager.
Figurent sur la carte :
En vert :
Terrains sains et perméables se prêtant à la mise en oeuvre d’un système classique d’épuration et d’infiltration (tranchées d’épandage...).
En jaune :
Terrains aptes à l’assainissement autonome moyennant certaines précautions faciles à mettre en oeuvre (tranchées en pente, lit d’épandage, filtre à sable vertical non drainé...). Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
68
En orange :
Terrains présentant une aptitude moyenne à médiocre sous réserve de certaines précautions souvent délicates à mettre en œuvre (filtre à sable vertical drainé puis tranchées de dissipation ou puits d’infiltration...).
En rouge :
Terrains présentant une mauvaise aptitude (terrains imperméables ou inondables excluant l’utilisation du sol pour l’assainissement, substratum affleurant, pente trop forte...). Cela implique soit un rejet de l’effluent épuré (par un filtre à sable drainé) au milieu hydraulique superficiel (cours d’eau, canalisation d’eaux pluviales), soit un assainissement de type semi-collectif sur un secteur plus favorable, soit un assainissement de type collectif.
Toutefois, comme le précise la réponse ministérielle du 9 novembre 1998, les études pédologiques et hydrogéologiques réalisées dans le cadre des schémas d’assainissement n'ont pas pour objet de définir la filière d'assainissement non collectif à mettre en œuvre sur chaque parcelle concernée par ce type d'assainissement.
Vu le nombre restreint de sondages réalisés sur de grandes surfaces, il s’agit d’obtenir un aperçu sur les différents hameaux. Les études de sol réalisées en vue de zonage ont donc un caractère général et conduisent à délimiter des secteurs qui présentent des contraintes de même nature pour la réalisation de l'assainissement non collectif. D’ailleurs, pour un même secteur, plusieurs filières peuvent être proposées lorsque les sondages ont révélé des sols de différente nature.
Par conséquent, la réalisation des installations d'assainissement non collectif incombant aux propriétaires des immeubles concernés, il leur appartiendra de prendre en charge les études de détail éventuellement nécessaires qui leur permettront de choisir avec précision la technique d'assainissement non collectif la mieux adaptée à la situation du terrain et de réaliser les plans des ouvrages, sous leur responsabilité.
II.3.3.1. Facteurs limitants
De façon générale, sur les secteurs « hauts » (Neveau le haut et Saint Guérin) , les contraintes naturelles sont importantes, se caractérisant de la manière suivante :
les perméabilités sont généralement faibles
le substratum rocheux est parfois présent à faible profondeur voire en surface
les pentes sont extrêmement importantes
Dans le secteur de plaine, on ne retiendra pas la présence de facteurs limitants. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
69
II.3.3.2. Résultats généraux
Ainsi, à partir des paramètres précédemment cités (indices limitants), on détermine l’aptitude des sols à l’assainissement individuel de chaque secteur.
Pour les secteurs hauts, compte tenu de la nature souvent peu perméable à faible profondeur , les tranchées d’épandage classiques (après fosse toutes eaux) s’avèrent donc dans une majorité de cas inadaptées pour pouvoir épurer et infiltrer les eaux usées correctement. La mise en œuvre de tranchées de dissipation après épuration dans un filtre à sable est nécessaire, cette filière nécessitant une surface de terrain importante.
Pour les secteurs localisés dans la plaine, la présence d’alluvions rend la mise en œuvre de l’assainissement autonome possible.
II.4. Synthèse de l’état des lieux par hameau
Ce chapitre traite de l’ensemble des hameaux non collectés. Il présente dans un premier temps leurs caractéristiques majeures : morphologie, densité de l’urbanisation, perspectives d’évolution, proximité d’un réseau…, ainsi que les contraintes (périmètre de protection des eaux, capacité d’un cours d’eau, aptitude des sols…)
Pour chacun des hameaux, nous faisons part de nos premières réflexions concernant les possibilités d’assainissement.
En fonction des principales caractéristiques, des solutions collectives ou non, sont proposées :
Assainissement collectif
Les solutions collectives qu’il est souhaitable d’étudier sont guidées par les impératifs suivants :
une forme d’habitat variable : concentré dans certains secteurs ou plutôt dispersé comme la grande majorité des secteurs,
des pentes très élevées et réduisant les disponibilités de terrain pour du petit collectif par exemple,
des sols avec des capacités d’infiltrations assez variables et ne permettant pas dans bien des cas la mise en œuvre de l’assainissement individuel aux normes,
des perspectives de développement relativement variables.
Assainissement non collectif
En règle générale, l’assainissement non collectif, dans le contexte de la nature des sols présents sur les communes et au regard des coûts de transfert des effluents, restera la solution la plus couramment retenue tout du moins pour les hameaux situés à l’écart.
Cependant, il est important de préciser que pour les habitations des secteurs pour lesquels l’assainissement collectif est projeté à court terme (donc encore en assainissement non collectif), une filière d’assainissement non collectif aux normes devra être mise en œuvre en solution d’attente. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
70
Enfin, il faut préciser que l’adoption de ce mode d’assainissement limite bien souvent le développement de l’urbanisation. Ceci est du au caractère extensif, lorsque les sols sont peu favorables, de la filière d’assainissement qui est consommatrice d’espace et aux possibilités de rejet dans les cours d’eau.
Une estimation de l’enveloppe financière d’investissement et de fonctionnement sera présentée lors de l’établissement des différents scénarios d’assainissement.
II.4.1. Neveau le Haut
Particularités :
Ce sont des habitations anciennes et récentes que l’on rencontre de manière assez continue le long de la route.
Le collecteur en aval se situe à 150 mètres.
Sur 5 questionnaires relevés, aucune installation ne se compose d’une filière d’assainissement autonome complète aux normes
Nombre de logements actuels : 13 Nombre de logements futurs : 14
Aptitude des sols à l’infiltration :
Les sols sont variables selon la carte de sols existante. Il existe des alternances de roche et d’argile et des venues d’eau importantes dans certains secteurs. D’après certaines personnes, il semblerait exister des dysfonctionnements des systèmes d’assainissement. Lors de l’étude des enquêtes, les dysfonctionnements n’ont pu être localisés.
Solutions d’assainissement proposées et lieu de rejet éventuel :
Vu la proximité du collecteur existant, et la présence dans certains secteurs de sols peu favorables, la filière assainissement collectif serait à privilégier, l’assainissement autonome n’étant qu’une filière provisoire.
Assainissement non collectif :
En fonction des particularités de chaque parcelle, des solutions au cas par cas devront être préconisées et ceci d’autant plus que les sols sont très variables.
Cependant et a priori des filières de type :
épandage dans les cas les plus favorables,
filtre à sable drainé avec rejet dans des tranchées de dissipation,
seront préconisées dans le cadre de l’étude du schéma pour les habitations existantes et futures
Assainissement collectif :
Collecte et liaison au Chef-lieu Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
71
II.4.2. Saint-Guérin
Particularités :
Ce hameau se caractérise par quelques habitations le long de la route
Sur 4 questionnaires relevés 2 installations se composent d’une filière d’assainissement autonome complète aux normes.
Nombre de logements actuels : 7 Nombre de logements futurs : 8
Aptitude des sols à l’infiltration :
Vu la position géographique de ce hameau, la variabilité des types de sols est comparable à celle de Neveau le Haut.
Solutions d’assainissement proposées et lieu de rejet éventuel :
Vu la proximité du collecteur existant, et la présence dans certains secteurs de sols peu favorables, la filière assainissement collectif serait à privilégier, l’assainissement autonome n’étant qu’une filière provisoire.
Cependant, la collecte de ce secteur n’apparaît pas être une priorité du fait du nombre d’habitations peu élevé et surtout de la technicité de la mise en oeuvre du réseau du fait de la pente et de la présence de rocher.
Assainissement non collectif :
En fonction des particularités de chaque parcelle, des solutions au cas par cas devront être préconisées et ceci d’autant plus que les sols sont très variables.
Cependant et a priori des filières de type :
épandage dans les cas les plus favorables,
filtre à sable drainé avec rejet dans des tranchées de dissipation,
seront préconisées dans le cadre de l’étude du schéma pour les habitations existantes et futures.
Assainissement collectif :
Collecte et liaison au Chef-lieu. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
72
II.4.3. Rue des Chênes
Particularités :
Il s’agit d’une exploitation agricole localisée en contrebas du collecteur de la commune.
Sur 2 questionnaires relevés aucune installation ne se compose d’une filière d’assainissement autonome complète aux normes.
Nombre de logements actuels : 4 Nombre de logements futurs : 4
Aptitude des sols à l’infiltration :
Sondages S1 et S2 : limon argileux légèrement caillouteux
Perméabilité K1 : 90 mm/h.
Solutions d’assainissement proposées et lieu de rejet éventuel :
Etant donnés les sols favorables, l’absence de développement prévu pour ce hameau et l’éloignement du réseau existant, la filière la plus favorable apparaît être
l’assainissement non collectif.
Assainissement non collectif :
En fonction des particularités de chaque parcelle, des solutions au cas par cas devront être préconisées.
Cependant et a priori des filières de type :
épandage dans les cas les plus favorables,
seront préconisées dans le cadre de l’étude du schéma pour les habitations existantes et futures. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
73
ELABORATION DES SCENARII D’ASSAINISSEMENT
A L’ECHELLE DE LA COMMUNE
I. SYNTHESE DES SCENARII PROPOSES A L’ECHELLE DU HAMEAU
Les organigrammes ci-après présentent une synthèse des solutions assainissement collectif ou non collectif à l’échelle de chaque hameau.
Ils ne prennent pas en compte les tranches d’assainissement déjà programmées. Ces dernières sont rappelées dans un tableau particulier. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
74
Tableau 19 – Synthèse des scenarii envisageables à l’échelle du hameau
Hameau
Caractéristiques et contraintes
Type d’assainissement proposé
Avantages et inconvénients du type d’assainissement
Avantages : Extension de l’urbanisation envisageable Inconvénients Coût élevé
Saint Guérin Neveau le Haut Les Blâches
Sols variables Peu ou pas de développement de l’urbanisation important Pentes élevées Rocher
Solution préconisée : Assainissement collectif Solution alternative :
Assainissement non collectif
(à réhabiliter)
Avantages : Investissements à la charge du particulier Inconvénients Limitation de l’urbanisation pour éviter les rejets supplémentaires au ruisseau Contrôle des installations à réaliser par la collectivité
Rue des Chênes
Sols aptes à l’assainissement autonome Pas de développement de l’urbanisation important
Solution préconisée :
Assainissement non collectif
Avantages Investissements à la charge du particulier Inconvénients Contrôle des installations à réaliser par la collectivité
Assainissement non collectif
Assainissement collectif SIARA
Assainissement collectif « unité indépendante » Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
75
Tableau 20 – Tranches d’assainissement collectif « programmées »
Secteur / Hameau
Population de pointe
Année « probable » de réalisation
Remarques
2002
2020 Aucune extension des réseaux d’assainissement n’est programmée. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
76
II. COUTS D’INVESTISSEMENT ET DE FONCTIONNEMENT
II.1. Données de base pour l’estimation des coûts de l’assainissement collectif
II.1.1. Investissement
II.1.1.1. Les collecteurs d’eaux usées
L'objet du présent paragraphe est de fournir les bases utilisées pour l'étude d'implantation et de dimensionnement des réseaux.
Tous les scénarios étudiés ont pris en compte la mise en place de collecteurs de type séparatif (collecteur eaux usées). Les eaux pluviales sont collectées séparément.
Pour l’implantation des collecteurs, plusieurs visites sur site ont été effectuées afin de choisir un tracé pour chaque collecteur. Certains tronçons nécessiteront un levé topographique afin de comparer plusieurs tracés ou de positionner avec précision l'implantation éventuelle des postes de relèvement ou refoulement.
Avant de présenter les différentes simulations de dépenses, il convient de préciser certains paramètres :
Le réseau d’assainissement proposé est en fonte diamètre 200, la pente minimum étant de 5mm/m.
Pour ce qui concerne le coût des branchements (partie communale), un tarif unique de 1 900 €HT est adopté ;
Les coûts des équipements ont été estimés en prix hors taxes.
La population est considérée à l’horizon 2020, et inclut la croissance démographique correspondant aux données fournies par chaque commune.
L’estimation des coûts d'investissement nécessaires pour la mise en place des réseaux dépend étroitement des paramètres suivants :
la topographie,
le revêtement (pré, chemin, chaussée ou accotement),
les ouvrages particuliers (passage en encorbellement, traversée du cours d'eau en sous- œuvre, etc.). Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
77
Notre estimation ne prend pas en compte l'aspect foncier (achat de terrain, indemnisation pour servitude, procédure de DUP, etc.).
Des majorations de coût ont été portées dans le cas :
de pentes importantes,
de terrains rocheux,
de terrassements importants,
de besoin en poste de refoulement sur le réseau.
Les nombreux réseaux unitaires (eaux pluviales et usées) présents dans les hameaux de certaines communes devront être mis en séparatif dans le cadre d’une mise aux normes des installations. Les réseaux d’assainissement qui restent à mettre en place ont été chiffrés dans cette étude.
II.1.1.2. Station d'épuration
Les coûts d'investissement de la mise en place de stations d'épuration (Tableau 1) ont été estimés à partir des documents de synthèse des Agences de l'Eau (études inter-agence) en fonction :
du niveau de traitement (lagunage, traitement biologique classique, traitement biologique poussé), c’est à dire des formes azotées et (ou) phosphorées,
du flux polluant (nombre d’équivalent-habitants raccordables).
Le tableau suivant permet d’avoir un ordre de grandeur des coûts d’investissement de stations d’épuration type.
Tableau 21 – Coût d’investissement en € H.T./Eq-hab
en fonction de la capacité de la station (Coûts actualisés 2002)
Filière
Coût d’investissement en fonction de la capacité
200 Eq-hab 500 Eq-hab 1000 Eq-hab 5000 Eq-hab
Lagunage 190 180 170 130
Traitement biologique classique 270 210 150
Traitement biologique poussé 630 430 310 220
Au niveau des unités de traitement collectives, des systèmes à l’entretien aisé ont été retenus. Les systèmes épuratoires préconisés dans cette étude sont basés sur le type lit à macrophytes.
Ce type d’ouvrages permet d’obtenir des très bon niveaux de traitement (D4 ou e NK1). Ces systèmes supportent des pointes de débit avec plus de 50 % d’eaux claires sans nuire à la qualité épuratoire. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
78
Ils peuvent être complétés éventuellement par un système de dissipation en sortie de traitement, afin de diminuer l’impact sur le milieu aquatique.
Tableau 22 – Cas particulier des lits à macrophytes
Coût d’investissement en € H.T./Eq-hab
Capacité
< 100 Eq-hab 100-500 Eq-hab > 500 Eq-hab
Lit à Macrophytes 595 540 500
II.1.1.3. Raccordement au SIARA
Cf. paragraphe II.1.2.3.
II.1.2. Fonctionnement
Les coûts d'exploitation ne seront estimés que pour l’aspect "technique". En effet l’aspect "administratif" est fortement dépendant de la structure de gestion qu'envisagent de mettre en place les communes.
II.1.2.1. Fonctionnement des réseaux de collecte
Les coûts d'exploitation (entretien) du réseau de collecte ont été estimés à 1 €.H.T./ml/an.
Ils comprennent :
les interventions préventives et d'urgence de curage,
le contrôle par inspection télévisée une fois tous les 10 ans,
les interventions diverses (mise à niveau des tampons, réparations des tampons ou des regards).
Ces coûts ne comprennent pas les éventuelles provisions pour renouvellement.
Rappelons que des réseaux correctement posés ont une durée de vie de 50 ans.
II.1.2.2. Fonctionnement de « station d'épuration »
Les coûts d'exploitation des stations d'épuration ont été estimés à partir des documents de l’Agence de L’eau (Etude inter-agence) et des données disponibles auprès des exploitants. Ces coûts prennent en compte la valorisation agricole des boues liquides, qui semble constituer la solution la plus adaptée et la moins onéreuse actuellement. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
79
Les provisions pour renouvellement de matériel sont intégrées pour l'équipement électromécanique, mais pas pour le génie civil.
Tableau 23 – Coûts d’exploitation
en fonction de la capacité de traitement en €. H.T. (Valeurs 1991 actualisées 2000)
Filière
Coûts d’exploitation en fonction de la capacité
500 Eq-hab 1000 Eq-hab 5000 Eq-hab 25000 Eq-hab
Lagunage 18 12 7
Traitement biologique classique 41 30 14 12
Traitement biologique poussée 51 33 17 15
Lit à Macrophytes 17 10
A titre indicatif, la répartition du coût d'exploitation d'une station biologique classique est la suivante :
Main d’œuvre : 40 à 50 %
Consommation énergétique : 20 à 30 %
Traitement des boues : 20 à 40 %
Renouvellement : 3 à 5 %
Tableau 24 – Cas particulier des lits à macrophytes
Coût de fonctionnement en € H.T./Eq-hab
Capacité
< 100 Eq-hab 100-500 Eq-hab > 500 Eq-hab
Lit à Macrophytes 19 17 14
II.1.2.3. Raccordement au SIARA
Le tarif 2003 (mars 2003) s’établit comme suit :
10,00 € par usager raccordé ou raccordable,
0,3540 € par mètre cube d’eau assujetti.
Dans la mesure où l’analyse des coûts est réalisée à l’échéance 2020 (PLU ou POS), ce dernier coût est porté à 0,45 €. Nous avons considéré qu’un usager consomme en moyenne 120 m3 /an. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
80
II.2. Données de base pour l’estimation des coûts de l’assainissement non collectif
II.2.1. Coûts d’investissement
De nouvelles installations sont prévues et, leurs coûts estimés, pour les cas suivants :
1. les habitations existantes ne disposant pas de système d’assainissement aux normes, (répertoriées lors de l’enquête statistique)
2. les habitations futures potentielles.
Pour ce qui concerne le nombre d’habitations futures potentielles, il est tenu compte des préconisations de la police de l’eau émettant un avis défavorable à une extension trop importante des hameaux non collectés.
Ainsi, dans certains secteurs, pour lesquels les sols sont défavorables, la filière préconisée est le filtre à sable drainé avec rejet en ruisseau ou réseau pluvial. Etant donné que ces rejets doivent être limités nous avons réduit le nombre d’habitation devant s’équiper d’une telle installation.
Dans les deux cas, la simulation du coût de l’assainissement non collectif est fonction de la nature du sol, sachant que sur une même zone, plusieurs types de filières peuvent être préconisés.
Pour chaque type de filière, le coût moyen d’une installation aux normes est :
de 4 600 € HT pour les épandages,
de 5 400 € HT pour des filtres à sable,
de 6 100 € HT pour des filtres à sable drainés individuels,
de 6 900 € HT pour des filtres à sable drainés avec rejet dans des tranchées de dissipation.
Remarque :
Dans le chiffrage, nous avons pris en compte les installations aux normes, par contre, nous n’avons pas tenu compte des équipements partiellement aux normes (ne comprenant qu’une fosse toutes eaux par exemple), car le coût de l’adaptation est souvent supérieur à celui du renouvellement complet. Une nouvelle installation complète aux normes est alors envisagée.
II.2.2. Le coût de fonctionnement des équipements d’assainissement non collectif
Pour les installations mono-familiales, le coût de fonctionnement varie selon le mode de gestion envisagé. La base de calcul retenue pour le chiffrage est fondée sur les différentes expériences qui ont eu lieu en France avec une approche de la gestion de type collectif.
Un coût moyen sera appliqué, malgré les différences qui pourraient résulter des particularités de certaines habitations. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
81
Il inclut :
des visites de routine pour vérifier le niveau des boues dans les fosses, et le bon fonctionnement des systèmes épuratoires,
des visites d’entretien comprenant la vidange des fosses et l’entretien éventuel des pompes de relèvement,
des interventions d’urgence,
l’entretien et le remplacement du sable pour les filtres à sable.
En fonction des différentes installations, nous avons estimé le coût à un montant compris entre 80 et 160 €/an/habitation.
L’aspect « contrôle des assainissements non collectifs » sera envisagé ultérieurement, à l’issue du choix des scénarii. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
82
Tableau 25 – Assainissement collectif – Coût d’investissement et de fonctionnement
Hameau
Solution
Population
Nombre de branchements
(*)
Réseau (m)
INVESTISSEMENT (EUROS HT)
FONCTIONNEMENT (EUROS HT / AN)
Mini 2002 Maxi 2002 Maxi PLU
Branchements
Réseau de transfert
Réseau de collecte "eaux usées"
Traitement
TOTAL
Réseau
Traitement
STEP
TOTAL
Saint Guérin
Liaison à la Plaine
6
12
16
8
163
15 200
33 000
10 000
58 200
163
512
675
N eveau le Haut
Liaison aux Blaches
26
32
34
14
366
26 600
77 000
103 600
366
896
1 262
Les Blâches
Liaison à la Plaine
16
18
22
6
395
11 400
65 500
76 900
395
384
779
(*) Branchements à réaliser : habitation existante ou à venir
(**) Tranches d’assainissement envisagées par la commune
Le plan « proposition technique » présente l’implantation envisagée pour les différents ouvrages. Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
83
Tableau 26 – Assainissement non collectif – Coût d’investissement et de fonctionnement
Hameau
Population
Nombre
d’installations
(*)
INVESTISSEMENT
(EUROS HT)
Total
FONCTIONNEMENT
(EUROS HT / AN)
Total
Filière préconisée
Mini 2002
Maxi 2002
Maxi PLU
Saint Guérin
6
12
16
8
32 100
720
Epandage
Filtre à sable drainé
Neveau le Haut
26
32
34
14
74 900
1 680
Epandage
Filtre à sable drainé
Les Blâches
16
18
22
6
32 100
720
Epandage
Filtre à sable drainé
Rue des Chênes
6
6
12
4
18 400
320
Epandage
(*) Nombre d’installations en assainissement non collectif (mise en conformité et nouvelles installations) Schéma directeur d’assainissement (Grignon)
SIARA (73)
84
ELABORATION DU ZONAGE DEFINITIF
APPLICATION DU SCHEMA DIRECTEUR
La commune doit, dans un premier temps, délibérer sur le zonage d’assainissement retenu (scénario retenu) et définir son programme d’assainissement en hiérarchisant les travaux par tranche, afin que le Bureau d’Etudes puisse éditer le document final et notamment la carte de zonage.
La mise en place du zonage doit s’envisager avec une hiérarchisation des travaux sur 10 ans (2004 – 2014).
Cette planification doit prendre en compte les aspects environnementaux (salubrité publique et protection de l’environnement), les perspectives foncières (développement de l’urbanisation) et les possibilités économiques de la commune.
Ensuite, la démarche à appliquer est alors cadrée sur les opérations suivantes :
1. Présentation du schéma directeur d’assainissement définitif avec cartes de zonage à la MISE (Mission Inter Service de l’Eau),
2. Réception de l’avis positif de la MISE,
3. Mise en enquête publique de la carte de zonage,
4. Arrêté préfectoral,
5. Intégration du zonage dans les annexes sanitaires du PLU,
6. Envoi à l’Agence de l’Eau et au Conseil Général des demandes de subvention chaque année avec référence au phasage,
7. Présentation à l’Agence de l’Eau et au Conseil Général des demandes de subvention chaque année avec référence au phasage.