PLU - Rapport de présentation - Partie 3

Documents similaires

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 1

PLU - Rapport de présentation - Partie 1

PLU - Rapport de présentation - Partie 4

PLU - Rapport de présentation - Partie 4

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 3

PLU - Rapport de présentation - Partie 3 Document publié le Jeudi 9 janvier 2025 par la commune de Cébazat. Lien du pdf (PLU - Rapport de présentation - Partie 3)Thèmes du document : Environnement, Eau et assainissement, Aménagement du territoire, | L L PLAN LOCAL D'URBANISME

Approuvé le : 20/12/2019

A CÉBAZAT

Cébazat une ville, une vallée

MISE À JOUR N°2

Approuvé le : 09/01/2025

AT

auvergne

aile ea

Mise à jour n°1 : 17/04/2023

Modification simplifiée n°1 : 16/02/2024

1. RAPPORT DE PRÉSENTATION

Tome 3 :

Evaluation EnvironnementaleD

?

une ville, une vallée

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

2

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Révision du PLU de Cébazat (63)

Evaluation environnementale

Agence Auvergne : 4, rue de la cure

63730 MIREFLEURS

Courriel : info@corieaulys.fr

Signataire de la charte

d’engagement des bureaux

d’études dans le domaine de

l’évaluation environnementale

(MEEDE, 2015)Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

3

SOMMAIRE

CONTEXTE REGLEMENTAIRE DE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE ..............................................................................................................................8

RAPPEL DES GRANDS ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DU PLU A CONCEVOIR ................................................................................................................... 11

PRISE EN COMPTE PAR LE PLU DES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX IDENTIFIES – JUSTIFICATION ENVIRONNEMENTALE DU PROJET DE PLU ...................... 12

PRISE EN COMPTE DES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DANS LES ORIENTATIONS STRATEGIQUES DU PLAN D’AMENAGEMENT ET DE DEVELOPPEMENT DURABLE / POLITIQUE DE DEVELOPPEMENT DE CEBAZAT .............................................................................................................................................................................................. 12 PRISE EN COMPTE DES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DANS LES AXES STRATEGIQUES DU PADD ............................................................................................................ 14 DEFINITION DU ZONAGE : QUELLE INFLUENCE DES ENJEUX PHYSIQUES DU TERRITOIRE ET DES RISQUES ASSOCIES (SANTE, SECURITE DES POPULATIONS) SUR LA CONCEPTION DU PLU? 23 ✓ ENJEUX DU PLU VIS-A-VIS DU RELIEF ET DE LA GEOLOGIE ET DES RISQUES ASSOCIES.................................................................................................................................. 28

✓ ENJEUX DU PLU VIS-A-VIS DU CLIMAT ET DES ENERGIES, VULNERABILITE DU TERRITOIRE ET DES POPULATIONS AU CHANGEMENT CLIMATIQUE ................................................... 32

✓ ENJEUX VIS-A-VIS DE L’EAU ET RISQUES ASSOCIES ............................................................................................................................................................................... 33

✓ ENJEUX SANITAIRES VIS-A-VIS DES NUISANCES, POLLUTIONS ET AUTRES RISQUES ...................................................................................................................................... 42

DEFINITION DU ZONAGE : QUELLE INFLUENCE DES ENJEUX NATURELS DU TERRITOIRE (CONTINUITE ECOLOGIQUE ET BIODIVERSITE) SUR LA CONCEPTION DU PLU? ......................... 46 ✓ ENJEUX DE PRESERVATION DE LA CONTINUITE AQUATIQUE ET HUMIDE ................................................................................................................................................... 47

✓ ENJEUX DE PRESERVATION DE LA CONTINUITE AGROPASTORALE ET BOCAGERE ......................................................................................................................................... 53

✓ ENJEUX DE PRESERVATION DE LA CONTINUITE THERMOPHILE ................................................................................................................................................................ 59

✓ ENJEUX DE PRESERVATION DE LA BIODIVERSITE AU SEIN DE LA ZONE URBAINE .......................................................................................................................................... 63

AU DELA DU ZONAGE : PRISE EN COMPTE DES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DANS LE REGLEMENT DU PLU .............................................................................................. 68 ✓ LES DISPOSITIONS GENERALES DU PLU ET LES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX ............................................................................................................................................ 68

✓ LE REGLEMENT DES ZONES U ET LES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX ........................................................................................................................................................ 70

✓ LE REGLEMENT DES ZONES AU ET LES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX ...................................................................................................................................................... 71

✓ LE REGLEMENT DES ZONES A ET LES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX ........................................................................................................................................................ 73

✓ LE REGLEMENT DES ZONES N ET LES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX ........................................................................................................................................................ 74

✓ NOTE SUR LA LISTE DES ESPECES VEGETALES FOURNIE EN ANNEXE DU REGLEMENT ................................................................................................................................... 75

PRISE EN COMPTE DES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DANS LES OAP.............................................................................................................................................. 76 ✓ PRISE EN COMPTE DES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DANS LES PRESCRIPTIONS GENERALES S’APPLIQUANT A L’ENSEMBLE DES OAP ................................................................. 77

✓ PRISE EN COMPTE SPECIFIQUE DE L’OAP « PLACE DE LA COMMUNE 1871»AU-DELA DES DISPOSITIONS GENERALES ZONE UCA – ZONE URBAINE CENTRE ANCIEN ........................ 79

✓ PRISE EN COMPTE SPECIFIQUE DE L’OAP « LES FARGES» AU-DELA DES DISPOSITIONS GENERALES ............................................................................................................... 80

✓ PRISE EN COMPTE SPECIFIQUE DE L’OAP «ENCLOS DE LA SARRE » AU-DELA DES DISPOSITIONS GENERALES .................................................................................................. 81Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

4

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ PRISE EN COMPTE SPECIFIQUE DE L’OAP «CHEMIN DE LA SARRE » AU-DELA DES DISPOSITIONS GENERALES ................................................................................................. 82

✓ PRISE EN COMPTE SPECIFIQUE DE L’OAP « MONTELY» AU-DELA DES DISPOSITIONS GENERALES ................................................................................................................. 83

✓ PRISE EN COMPTE SPECIFIQUE DE L’OAP « LE COLOMBIER» AU-DELA DES DISPOSITIONS GENERALES ........................................................................................................... 84

✓ PRISE EN COMPTE SPECIFIQUE DE L’OAP « BELLEMOURE» AU-DELA DES DISPOSITIONS GENERALES ............................................................................................................ 85

✓ PRISE EN COMPTE SPECIFIQUE DE L’OAP « LA VAYE» AU-DELA DES DISPOSITIONS GENERALES .................................................................................................................... 86

✓ PRISE EN COMPTE SPECIFIQUE DE L’OAP « SECTEUR ECONOMIQUE EST» AU-DELA DES DISPOSITIONS GENERALES ......................................................................................... 87

✓ PRISE EN COMPTE DANS L’OAP THEMATIQUE : LA TRAME VERTE ET BLEUE ............................................................................................................................................. 88

ANALYSE DES INCIDENCES DU PLU AU REGARD DES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX ACTUELS ......................................................................................... 89

RAPPEL DES MESURES D’EVITEMENTS MISES EN ŒUVRE VIS-A-VIS DES GRANDS ENJEUX DU PLU ............................................................................................................. 90 EFFETS DU PLU ................................................................................................................................................................................................................. 92 ✓ EFFETS DU PADD ......................................................................................................................................................................................................................... 92

✓ EFFETS DU ZONAGE ....................................................................................................................................................................................................................... 93

✓ EFFETS DU REGLEMENT .................................................................................................................................................................................................................. 95

✓ EFFETS DES OAP .......................................................................................................................................................................................................................... 96

MESURES DE REDUCTION ................................................................................................................................................................................................... 101 SYNTHESE DES IMPACTS DU PLU PROJETE SUR L’ETAT ACTUEL ET DE L’ENVIRONNEMENT ET EVOLUTION PAR RAPPORT AU PLU EN VIGUEUR ................................................... 102

INCIDENCES DE LA REVISION DU PLU SUR LES SITES NATURA 2000 ............................................................................................................................... 103

SUR LE SITE FR 8301036 - VALLEES ET COTEAUX THERMOPHILES DU NORD DE CLERMONT ................................................................................................................ 103 SUR LE SITE FR 8301037- MARAIS SALE DE SAINT-BEAUZIRE ..................................................................................................................................................... 104

ARTICULATION DU PLU AVEC LES SCHEMAS, PLANS ET PROGRAMMES ......................................................................................................................... 105

LE SCOT GRAND CLERMONT .............................................................................................................................................................................................. 106

LE PAECT DE CLERMONT-COMMUNAUTE ............................................................................................................................................................................. 110 AUTRES PLANS : PGRPI, PPRNPI, SDAGE, SAGE, SRCE......................................................................................................................................................... 111 ✓ COMPATIBILITE AVEC LE PGRPI LOIRE-BRETAGNE ............................................................................................................................................................................ 111

✓ COMPTABILITE AVEC LE PPRNPI DE L’AGGLOMERATION CLERMONTOISE .............................................................................................................................................. 113

✓ COMPATIBILITE AVEC LE SDAGE ET LE SAGE ALLIER AVAL (DECLINAISON LOCALE DU SDAGE) ............................................................................................................... 114

✓ PRISE EN COMPTE DU SRCE.......................................................................................................................................................................................................... 122

INDICATEURS DE SUIVI DE LA MISE EN ŒUVRE DU PLU ................................................................................................................................................ 124

PRINCIPES POUR LA DEFINITION DES MODALITES DE SUIVI .......................................................................................................................................................... 124Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

5

REFERENTIEL D’EVALUATION PROPOSE .................................................................................................................................................................................. 124

EXPOSE DES METHODES .............................................................................................................................................................................................. 127

AUTEURS DES ETUDES ....................................................................................................................................................................................................... 127 ITERATIVITE DE LA DEMARCHE ............................................................................................................................................................................................ 128 DEFINITION DES ENJEUX .................................................................................................................................................................................................... 128 ANALYSE DES INCIDENCES DU PLU ....................................................................................................................................................................................... 129

CARTES

Carte 1 : Plan d’urbanisation proposé en octobre 2017 ......................................................................................................................................................................................... 24

Carte 2 : Différence entre octobre 2017 et juin 2018 ............................................................................................................................................................................................. 25

Carte 3 : Différence entre juin 2018 et octobre 2018Carte 4 : Plan de zonage final .............................................................................................................................................. 26

Carte 5 : Zonages AU et U et risques géologiques en octobre 2017 ....................................................................................................................................................................... 29

Carte 6 : Zonages AU et U et risques géologiques en juin 2018 ............................................................................................................................................................................. 30

Carte 7 : Zonages AU et U et risques géologiques (zonage final) ............................................................................................................................................................................ 31

Carte 8 : Zone U et Au et les risques d’inondation en octobre 2017 ...................................................................................................................................................................... 34

Carte 9 : Les zones U et Au et le risque de remontée de nappe » en octobre 2017............................................................................................................................................... 35

Carte 10 : Zone U et Au et les risques d’inondation en juin 2018 ........................................................................................................................................................................... 37

Carte 11 : Les zones U et Au et le risque de remontée de nappe » en juin 2018 ................................................................................................................................................... 38

Carte 12 : Les zones U et AU et les risques d’inondation (zonage final)Carte 13 : Les zones U et Au et le risque de remontée de nappe » (zonage final) .................................. 39

Carte 14 : Zones U et AU et nuisances sonores en octobre 2017 ........................................................................................................................................................................... 43

Carte 15 : Zones U et AU et nuisances sonores en juin 2018 .................................................................................................................................................................................. 44

Carte 16 : Zones U et AU et nuisances sonores (zonage final) ................................................................................................................................................................................ 45

Carte 17 : Zones U et Au et la sous-trame potentielle des milieux aquatiques et humides en octobre 2017 ........................................................................................................ 48

Carte 18 : Zones U et Au et la sous-trame potentielle des milieux aquatiques et humides en juin 2018 .............................................................................................................. 51

Carte 19 : Zones U et Au et la sous-trame potentielle des milieux aquatiques et humides (zonage final) ........................................................................................................... 52

Carte 20 : Zones U et AU et la sous-trame potentielle des milieux bocagers ......................................................................................................................................................... 54

Carte 21 : Zones U et AU et la sous-trame potentielle des milieux bocagers en juin 2018 .................................................................................................................................... 56

Carte 22 : Zones U et AU et la sous-trame potentielle des milieux bocagers (zonage final) .................................................................................................................................. 57

Carte 23 : Les zones N, A et les EBC du zonage final ............................................................................................................................................................................................... 58

Carte 24 : Zones U et Au et la sous-trame potentielle des milieux thermophiles en octobre 2017 ....................................................................................................................... 60

Carte 25 : Zones U et Au et la sous-trame potentielle des milieux thermophiles en juin 2018.............................................................................................................................. 62

Carte 26 : Zones U et Au et la sous-trame potentielle des milieux thermophiles (zonage final) ............................................................................................................................ 62Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

6

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 27 : Zones U et Au et la trame verte et bleue en octobre 2017 .................................................................................................................................................................... 65

Carte 28 : Zones U et Au et la trame verte et bleue en juin 2018........................................................................................................................................................................... 66

Carte 29 : Zones U et Au et la trame verte et bleue (zonage final) ......................................................................................................................................................................... 67

Carte 30 : Plan d’urbanisation actuel et projeté ..................................................................................................................................................................................................... 94Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

7Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

8

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

CONTEXTE REGLEMENTAIRE DE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE

L’article R104-8 du code de l’urbanisme précise que :

Les plans locaux d'urbanisme font l'objet d'une évaluation environnementale à l'occasion :

1° De leur élaboration, de leur révision ou de leur mise en compatibilité dans le cadre d'une déclaration d'utilité publique ou d'une déclaration de projet, s'il est établi, après

un examen au cas par cas, que ces procédures sont susceptibles d'avoir des incidences notables sur l'environnement au sens de l'annexe II de la directive 2001/42/CE du

Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2001 relative à l'évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l'environnement ;

2° De leur révision, de leur modification ou de leur mise en compatibilité dans le cadre d'une déclaration d'utilité publique ou d'une déclaration de projet lorsqu'elle permet la

réalisation de travaux, aménagements, ouvrages ou installations susceptibles d'affecter de manière significative un site Natura 2000 ;

3° De leur mise en compatibilité dans le cadre d'une procédure intégrée en application de l'article L. 300-6-1, si l'étude d'impact du projet n'a pas inclus l'analyse de

l'incidence de ces dispositions sur l'environnement.

L'article R. 122-17 du code de l'environnement fixe la liste des plans et programmes soumis à évaluation environnementale et notamment le « 52° Plan local d'urbanisme

dont le territoire comprend en tout ou partie un site Natura 2000 ».

Le contenu de l’évaluation environnementale est codifié par l’article R. 122-20 du code de l’environnement :

« I.-L'évaluation environnementale est proportionnée à l'importance du plan, schéma, programme et autre document de planification, aux effets de sa mise en œuvre ainsi

qu'aux enjeux environnementaux de la zone considérée.

II.-Le rapport environnemental, qui rend compte de la démarche d'évaluation environnementale, comprend un résumé non technique des informations prévues ci-dessous :

1° Une présentation générale indiquant, de manière résumée, les objectifs du plan, schéma, programme ou document de planification et son contenu, son articulation avec

d'autres plans, schémas, programmes ou documents de planification et, le cas échéant, si ces derniers ont fait, feront ou pourront eux-mêmes faire l'objet d'une évaluation

environnementale ;

2° Une description de l'état initial de l'environnement sur le territoire concerné, les perspectives de son évolution probable si le plan, schéma, programme ou document de

planification n'est pas mis en œuvre, les principaux enjeux environnementaux de la zone dans laquelle s'appliquera le plan, schéma, programme ou document de

planification et les caractéristiques environnementales des zones qui sont susceptibles d'être touchées par la mise en œuvre du plan, schéma, programme ou document de

planification. Lorsque l'échelle du plan, schéma, programme ou document de planification le permet, les zonages environnementaux existants sont identifiés ;

3° Les solutions de substitution raisonnables permettant de répondre à l'objet du plan, schéma, programme ou document de planification dans son champ d'application

territorial. Chaque hypothèse fait mention des avantages et inconvénients qu'elle présente, notamment au regard des 1° et 2° ;Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

9

4° L'exposé des motifs pour lesquels le projet de plan, schéma, programme ou document de planification a été retenu notamment au regard des objectifs de protection de

l'environnement ;

5° L'exposé :

a) Des effets notables probables de la mise en œuvre du plan, schéma, programme ou autre document de planification sur l'environnement, et notamment, s'il y a

lieu, sur la santé humaine, la population, la diversité biologique, la faune, la flore, les sols, les eaux, l'air, le bruit, le climat, le patrimoine culturel architectural et

archéologique et les paysages.

Les effets notables probables sur l'environnement sont regardés en fonction de leur caractère positif ou négatif, direct ou indirect, temporaire ou permanent, à court,

moyen ou long terme ou encore en fonction de l'incidence née du cumul de ces effets. Ils prennent en compte les effets cumulés du plan, schéma, programme avec

d'autres plans, schémas, programmes ou documents de planification ou projets de plans, schémas, programmes ou documents de planification connus ;

b) De l'évaluation des incidences Natura 2000 mentionnée à l'article L. 414-4 ;

6° La présentation successive des mesures prises pour :

a) Eviter les incidences négatives sur l'environnement du plan, schéma, programme ou autre document de planification sur l'environnement et la santé humaine ;

b) Réduire l'impact des incidences mentionnées au a ci-dessus n'ayant pu être évitées ;

c) Compenser, lorsque cela est possible, les incidences négatives notables du plan, schéma, programme ou document de planification sur l'environnement ou la santé

humaine qui n'ont pu être ni évités ni suffisamment réduits. S'il n'est pas possible de compenser ces effets, la personne publique responsable justifie cette

impossibilité.

Les mesures prises au titre du b du 5° sont identifiées de manière particulière.

7° La présentation des critères, indicateurs et modalités-y compris les échéances-retenus :

a) Pour vérifier, après l'adoption du plan, schéma, programme ou document de planification, la correcte appréciation des effets défavorables identifiés au 5° et le

caractère adéquat des mesures prises au titre du 6° ;

b) Pour identifier, après l'adoption du plan, schéma, programme ou document de planification, à un stade précoce, les impacts négatifs imprévus et permettre, si

nécessaire, l'intervention de mesures appropriées ;

8° Une présentation des méthodes utilisées pour établir le rapport sur les incidences environnementales et, lorsque plusieurs méthodes sont disponibles, une explication des

raisons ayant conduit au choix opéré ;

9° Le cas échéant, l'avis émis par l'Etat membre de l'Union européenne consulté conformément aux dispositions de l'article L. 122-9 du présent code. »Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

10

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Ce dossier vise à répondre à la réglementation sachant qu’il y est pris le parti de développer conséquemment la partie « justification environnementale du projet » en

démontrant de manière itérative comment le projet de révision de PLU a évolué au fil de son élaboration pour tenir compte des enjeux environnementaux mis en

évidence lors de la réalisation de l’état initial et de leur évolution probable au regard du PLU actuellement en vigueur. Ce dernier constitue alors le scénario de

référence.

Il vise à montrer les décisions et choix importants faits par la collectivité, confrontée par ailleurs à des enjeux démographiques et économiques importants du fait de sa

situation en première couronne clermontoise soumise à une forte pression foncière, pour concilier l’ensemble des enjeux et proposer un projet de territoire équilibré et

de moindre impact environnemental.

De cette analyse détaillée, découle naturellement le chapitre sur les incidences attendues de la révision du Plan Local d’Urbanisme projetée sur l’état actuel de

l’environnement et comparativement à ce que prévoyait le PLU en vigueur.

Un chapitre traite spécifiquement de l’articulation de ce PLU avec le SCoT du Grand Clermont, mais également avec les Plans et Schémas approuvés ultérieurement à ce

dernier qui de fait, ne les intègre pas.

Bien que l’étude démontre clairement que le projet de PLU révisé est nettement favorable au regard des enjeux environnementaux par rapport au PLU en vigueur, des

indicateurs de suivis sont proposés pour être en mesure d’intervenir rapidement en cas d’effet négatif imprévu.

Enfin, les méthodes d’évaluation ayant permis la réalisation de l’évaluation environnementale stratégique sont fournies.

Le résumé non technique fait l’objet d’un document spécifique et distinct pour une facilité de lecture aisée en enquête publique.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

11

RAPPEL DES GRANDS ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DU PLU A CONCEVOIR

L’état initial a permis de démontrer que les principaux enjeux environnementaux du territoire de Cébazat, s’articulent autour de :

> La maîtrise du développement urbain sur les espaces naturels et agricoles : il a été démontré dans l’état initial que le PLU en vigueur menace les continuités écologiques agropastorale, thermophile, aquatique et humide identifiées dans le Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE) et le Schéma de Cohérence Territorial (SCoT). L’objectif visé par la révision du PLU est de rétablir les continuités menacées et de préserver la ressource en eau. > La protection des populations vis-à-vis des risques naturels (inondations, mouvements de terrain) et des nuisances. Il a été démontré que le PLU en vigueur engendre des risques pour les populations, en prévoyant des espaces à urbaniser sur des secteurs soumis à risques de mouvement de terrain (aléa retrait-gonflement des argiles et glissement de terrain) ou d’inondation (inondation liée au Bédat et remontées de nappe). L’objectif visé par révision du PLU est alors de mettre en sécurité les Cébazaires vis-à-vis des risques majeurs.

> La lutte contre le réchauffement climatique et ses effets indirects sur la biodiversité et la santé humaine : il a été démontré que l’urbanisation grandissante influe négativement sur la qualité de l’air et le réchauffement climatique avec de fortes implications indirectes sur l’augmentation des risques naturels, la biodiversité et la santé humaine. L’objectif visé par la révision du PLU est alors de tenir compte de cet aspect en limitant l’extension urbaine et en mettant en œuvre des mesures d’adaptation des opérations d’aménagement programmées vis-à-vis de ce risque pour réduire au maximum leurs impacts (gestion des eaux, végétalisation, utilisation des énergies renouvelables adaptées au territoire…). > Maintenir une qualité paysagère et un cadre de vie agréable.

Les alinéas suivants permettent d’analyser les orientations et les axes stratégiques retenus par la commune concernant ces différents enjeux, ainsi que de démontrer

l’évolution des décisions prises pour aboutir au projet de révision de PLU retenu.Châteaugay

ges @?

2 >

RE | |

\

>

sd

Ne

F2

.

£

[TP

€ o 0° 0 00°00°

ALCET IT

nn '

En

©

Le

o

0%

0%

%000°0

006500

0000

QD.

0,

eus.

00

0'#a.

200000

900000

Développer une offre d'habitat diversifiée

Conforter le noyau ancien dans son rôle

de centralité principale tout en mettant

en valeur le potentiel d'animation urbaine

es pôles périphériques

en poursuivant l'aménagement de la ZAC

des 3 Fées et en engageant les tranches

3et4

En phasant l'urbanisation des zones à

urbaniser

Phase 1

Phase 2

Phase 3 : urbanisation nécessitant 1

révision du PLU

en permettant la mutation de la zone

artisanale en zone urbaine mixte

en utilisant les disponibilités foncières

insérées dans le tissu urbain

Conforter la vocation économique du

secteur Est dans sa dimension métropo-

litaine en développant l'offre foncière et

en élevant le niveau de qualité des

espaces d'activités

Construire une entrée d'agglomération

de qualité

Consolider la vocation productive de

Cébazat en protégeant les sols fertiles,

en permettant le développement des

exploitations

Préserver l'équilibre entre espace urbain

et espace naturel en protégeant l'écrin

vert de Débazat et en mettant en valeur

son potentiel d'animation urbaine et

touristique

Confirmer la vallée dans son rôle de

«grand parc urbain» fédérant l'ensem-

le des quartiers en préservant la

continuité écologique et en accueillant

de nouveaux équipements et activités

dans les limites fixées au PPRNPi

Améliorer la continuité d'un réseau doux

piétons-cycles - Préserver les liaisons

PES |

LES GRANDES ORIENTATIONS D'AMENAGEMENT

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

12

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

PRISE EN COMPTE PAR LE PLU DES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX IDENTIFIES – JUSTIFICATION ENVIRONNEMENTALE DU PROJET DE PLU

P R I S E E N COM P T E D E S E N J E U X E N V I R O N N E M E N T A U X D A N S L E S O R I E N T A T IO N S S T R A T E G I Q U E S DU P L A N D ’A M E N A G EM E N T E T D E D E V E L O PP E M EN T D U R A B L E / PO L IT I Q U E D E D E V E LO PP E M E N T D E C E B AZ A T

Rappel des grandes lignes des orientations stratégiques

∣ Orienter le développement sur le

périmètre urbain tout en ménageant un

potentiel à plus long terme.

∣ Conforter une organisation multipolaire.

∣ Conforter la vocation économique

d’échelle métropolitaine de Ladoux.

∣ Préserver l’écrin vert que constituent les

grands espaces naturels des côtes et

renforcer leurs liens avec la ville.

∣ Assurer une présence forte de la nature

dans la ville en préservant et en

consolidant la trame verte et bleue

urbaine.

∣ Mettre en valeur les lieux porteurs d’une

image forte de la commune et de

l’agglomération.

∣ Mettre en place un réseau dédié aux

modes actifs.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

13

Le tableau suivant1 compare les orientations stratégiques (parti d’aménagement) détaillées dans le PADD aux enjeux environnementaux identifiés :

Enjeux environnementaux du

PLU

O1- ORIENTER LE

DEVELOPPEMENT

SUR LE PERIMETRE

URBAIN TOUT EN

MENAGEANT UN

POTENTIEL A PLUS

LONG TERME

O2 - CONFORTER UNE

ORGANISATION

MULTIPOLAIRE

O3 -CONFORTER LA

VOCATION

ECONOMIQUE

D’ECHELLE

METROPOLITAINE DE

LADOUX

O4 - PRESERVER

L’ECRIN VERT QUE

CONSTITUENT LES

GRANDS ESPACES

NATURELS DES COTES

ET RENFORCER LEURS

LIENS AVEC LA VILLE

O5 - ASSURER UNE

PRESENCE FORTE DE

LA NATURE DANS LA

VILLE EN

PRESERVANT ET EN

CONSOLIDANT LA

TRAME VERTE ET

BLEUE URBAINE

O6 - METTRE EN

VALEUR LES LIEUX

PORTEURS D’UNE

IMAGE FORTE DE LA

COMMUNE ET DE

L’AGGLOMERATION

07- METTRE EN PLACE

UN RESEAU DEDIE

AUX MODES ACTIFS

Bilan

Enjeux du PLU vis-à-vis du relief

et de la géologie et des risques

associés

+ Favorable

Enjeux du PLU vis-à-vis du climat

et des énergies + + + + + Très favorable

Enjeux vis-à-vis de l’eau et

risques associés + + Favorable

Enjeux sanitaires vis-à-vis des

nuisances, pollutions et autres

risques

+ + + Favorable

Enjeux de préservation de la

continuité aquatique et humide + + + Favorable

Enjeux de préservation de la

continuité agropastorale et

bocagère

+/- + + + Favorable

Enjeux de préservation de la

continuité thermophile + Favorable

Enjeux de préservation de la

biodiversité au sein de la zone

urbaine

+ Favorable

Bilan Favorable Favorable Très favorable Très favorable Favorable Bilan favorable

On peut constater que des réponses favorables sont apportées à l’ensemble des enjeux environnementaux mis en évidence.

1 Pour l’ensemble des tableaux proposés dans cette partie « + » signifie une évolution favorable du PLU révisé par rapport à la version en vigueur pour une prise en compte des enjeux

environnementaux, « +/-» signifie que l’évolution est globalement favorable mais que des enjeux restent fragilisés par l’urbanisation.D 40

MA Conforter ls dynamique démographique

ermetre un parcours résdenuel

comolet sur ls commune

Orgsniser le développement de l'habitat

en prorté à l'intémeur du périmètre urban

Færiser la mité fonctionnelle dans

les quartiers

Conforter une organisation multpoleire

rune

riques et en renforçoot

coonnelle des quartiers

Développer une oëtre d'habitat drersfiée

eme. de la ZAC

es et en engageant les phases

En phasant l'urbensstion des rones AL

Phase 1

Phese 2

D 23 Décessis dure révision du PLU)

De en perrrettant ls mutation de la zone arusanale en zone urbane mute

ponbittés foncières

le tissu urbain

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

14

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

P R I S E E N COM P T E D E S E N J E U X E N V I R O N N E M E N T A U X D A N S L E S A X E S S T R A T E G I Q U E S D U PADD

Les axes stratégiques du PADD sont rappelés dans le tableau suivant, visant particulièrement à mettre en évidence les axes et objectifs permettant de répondre ou

d’influencer les enjeux environnementaux analysés dans le cadre de cette évaluation environnementale.

Définition de l’axe

stratégique

Objectifs visés (détail complet dans le PADD) et thèmes ayant un effet

sur les enjeux environnementaux Cartographie associée

AXE 1. METTRE EN

VALEUR LES

CAPACITES

D’ACCUEIL DE

CEBAZAT AU

SERVICE DE

L’OBJECTIF DE

RENFORCEMENT DU

CŒUR

METROPOLITAIN

TOUT EN

PRESERVANT SES

EQUILIBRES ET SES

QUALITES D’ECHELLE

ET

D’ENVIRONNEMENT.

Conforter la dynamique démographique (seuil des 10 000 habitants,

amélioration de la structure d’âge sur le long terme, maîtrise du rythme

de croissance).

Produire une offre foncière et de logements diversifiée, adaptée à un

éventail large de publics pour permettre un parcours résidentiel

complet sur la commune et capter des actifs travaillant sur mais ne

résidant pas sur Cébazat : 650 à 700 logements d’ici 2027, remise sur le

marché de l’ordre de 15 logements en sortie de vacance, objectif de

20% de logements locatifs sociaux à court terme, éventail large de types

d’habitat (collectifs, intermédiaires et individuels).

Veiller à une bonne insertion urbaine et sociale et à la qualité

résidentielle des nouveaux programmes : diversité et mixité des

différents types de programmes, accès aisé aux équipements et services

de proximité, programmes de logements à proximité des pôles

d’équipements et de services et sur les secteurs proches d’une desserte

en TC.

Promouvoir un mode de développement urbain plus durable, économe

en ressources : maîtriser l’extension du périmètre urbanisé, limiter le

prélèvement foncier sur les espaces naturels et agricoles, stabiliser le

périmètre des zones U sur les Côtes de Clermont et des Mauvaises,

entre Châteaugay et les jardins d’Aubeterre, les franges de la RD 2009,

réduire le périmètre des sites urbanisables de l’Enclos de la Sarre, de la

Vaye et du Colombier, reclasser en zone naturelle les jardins de la

Gage/les Farges et des sites de Montely, réduire le potentiel

constructible des sites en extension urbaine par rapport au PLU en

vigueur.

Enjeux

environnementaux

concernés

Maîtrise du développement urbain sur les espaces naturels et agricoles / protection des populations vis-à-vis des risques naturels (inondations, mouvements de terrain) et des nuisances / lutte contre le réchauffement climatique et ses effets indirects sur la biodiversité et la santé humaineChâteaugay

RO 40e

AD 402

Gerzat

né marsos es a360cuuens dar le pare la Prace

+ Pat M Cure

pond centre

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

15

Définition de l’axe

stratégique

Objectifs visés (détail complet dans le PADD) et thèmes ayant un effet

sur les enjeux environnementaux Cartographie associée

AXE 2 /ANTICIPER ET

REPONDRE AUX

BESOINS INDUITS

PAR L’APPORT DE

POPULATIONS

NOUVELLES EN

MATIERE

D’EQUIPEMENTS ET

DES SERVICES DE

PROXIMITE

Consolider l’offre commerciale et de services à la population

Conforter la vie associative et faciliter une bonne intégration des

nouvelles populations

Adapter la structure des équipements publics aux évolutions

démographiques.

Enjeux

environnementaux

concernés

Axe stratégique uniquement à vocation démographique et economiqueo

o

2,%%0%80%a e o

C2

o®°00%

9

9

©

o0ù

9e0

0

[| PENFORCER LA RACTMTÉ DU PÔLE \

ÉCONOMIQUE

Renforcer l'accessiblté

à partir des grands anes

verser les modes

d'accès

p.05] Parc de développement

À Stratégique métropole an

|se Requañifier la zone de Ledoux

Requaléer et étendre le

MMS) Parc Logistique en phasant

son développement

{ À Aménager une aire de

= détente

PRÉSERVER LE NIVEAU DE SERVICES

A LA POPULATION

Permettre ls mutation de la

æone artisanale vers une

2one urbaine mate

Favoriser le mbdté fonction.

ele dans ke Ussu urban

Permettre le développement

des activités insérées dans le

Ussu urban

Conforter l'organisation com-

merciale et de services autour

des axes : 8 m rs des

Perches et République Jean

Moulin

Commerces et services

de proximiRé

Méeîtniser les nsques de dis

‘sion des commerces le

ni

= rnigation du centre par les

flux

PRÉSERVER LES CAPACITES PAODUC

TIVES DE LA COMMUNE

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

16

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Définition de l’axe

stratégique

Objectifs visés (détail complet dans le PADD) et thèmes ayant un effet

sur les enjeux environnementaux Cartographie associée

AXE 3. METTRE EN

VALEUR LE

POTENTIEL

ECONOMIQUE DE LA

COMMUNE DANS SA

DIVERSITE ET

AFFIRMER SA

DIMENSION

METROPOLITAINE

Poursuivre le développement d’une offre foncière diversifiée en

optimisant le potentiel d’accueil par une gestion économe des sols.

Renforcer l’attractivité du pôle économique : Optimisation du potentiel

foncier en augmentant la Surface de Plancher (SDP) autorisée dans la

ZA, évolutions du périmètre de la ZAC du PLCA pour intégrer des

espaces plus adaptés au développement des activités, nouvelle tranche

opérationnelle du PLCA en respectant le phasage défini au SCoT,

Favoriser la mixité des activités.

Renforcer l’attractivité du pôle économique : accessibilité, amélioration

des services aux employés, requalification paysagère de la zone de

Ladoux et du Parc Logistique Clermont-Auvergne, actions pragmatiques

en matière de déplacements, de biodiversité, de gestion des déchets, de

gestion des sols.

Favoriser la mixité fonctionnelle dans le tissu urbain : implantation et

développement des activités tertiaires, évolution des activités

implantées

Préserver le potentiel productif de la commune : consolider la présence

de pratiques agricoles diversifiées : confirmation du rôle fondamental

de la zone maraîchère, réflexion globale sur la préservation du potentiel

viticole, présence de cultures traditionnelles : vergers, vignes, jardins,

réduction des superficies à urbaniser en extension.

Enjeux

environnementaux

concernés

Maîtrise du développement urbain sur les espaces naturels et agricoles / protection des populations vis-à-vis des risques naturels (inondations) / lutte contre le réchauffement climatique et ses effets indirects sur la biodiversité et la santé humaineBlanzat

(TORRENT

ENT

ENTER

ON

1

ÿ4 Protéger les grands sites naturels

| T des Cotes; Eviter la fermeture des

TT mieux et des paysages nn.

}44 4 Mottriser ls diffusion de l'habitat dans led

LT espaces naturels

Renforcer le rôfe de continuité aquatique

E——Ÿ> et humide de la vallée du Bédet

iventoner et protéger les milieux

humides

{> Préserver la contmuié écologique

te au SCoT

r le continuité écologique

d'intérêt régional, Ne pas dégrader

— les connexons - Fevonser les modes

de gestion apprapnés

_—. y Venoriser les lisisons Est-Ouest entre

477 comdors écologiques

Veiller à la quañté environnementale

des Parcs de Développement

A Conserver le caractère néturel des

KA franges Ouest de is AD 2009 o © Préserver une marge de recul paysager

°0°0o%o srles franges Est

Préserver ls vocation maraîchère et

©} mantenir les structures végétales :

chemins et bandes enherbées, rases et

hses bocagères.

Renforcer ls neture en ville et

conforter la trame verte et bleue

Maintenir et protéger les zones de

jerdins - Renforcer le maillage arboré

et les espaces verts.

Monntenr où compenser les secteurs

de vigne favorables à la contnuité

thermophdle

2NIEFF de type 1 du Puy de Var le

Caire

ZNIEFF de type 2 des Coteaux de

Limagne Occidentale

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

17

Définition de l’axe

stratégique

Objectifs visés (détail complet dans le PADD) et thèmes ayant un effet

sur les enjeux environnementaux Cartographie associée

AXE 4. PRESERVER

LES RAPPORTS

ETROITS ENTRE VILLE

ET NATURE ET

MAITRISER L’IMPACT

DE L’URBANISATION

SUR

L’ENVIRONNEMENT

Préserver l’intégrité et la diversité des grands espaces de nature et

garantir leurs fonctionnalités écologiques : renforcer les mesures

règlementaires et foncières de protection des espaces naturels et plus

particulièrement des réservoirs naturels de biodiversité repérés au

SRCE, mode de gestion de ces espaces compatible avec leur sensibilité

écologique et paysagère, diversité des milieux, continuités écologiques

entre les milieux protégés

Préserver et renforcer la trame verte et bleue urbaine : trame verte et

bleue de la vallée du Bédat, trame végétale le long des infrastructures

renforcée, espaces verts de proximité dans les opérations

d’aménagement dans une logique de continuité de la trame végétale et

de diversification des formes et des essences, mode d’urbanisation et de

densification qui préserve la trame végétale diffuse

Inscrire les opérations d’aménagement et de constructions dans une

logique de Développement Durable : préconisations environnementales

dans les OAP, habitat à proximité des équipements et sur des secteurs

desservis par les transports en commun, pratique de la ville à pied et en

vélos facilitée, gestion des Eaux Pluviales et valorisation, consommation

d’eau limitée, maîtrise des pollutions des eaux superficielles et

souterraines, imperméabilisation limitée, effets d’îlots de chaleur,

végétalisation des sols, architecture bioclimatique, orientations

permettant de capter les apports solaires favorisées, recours aux

énergies renouvelables, maintien et renforcement de la trame végétale,

maitrise des plantes invasives, préservation des zones humides, etc.

Mettre en valeur le potentiel des grands espaces naturels de la

commune en matière de loisirs urbains : rôle de la vallée du Bédat dans

l’animation et l’image de la ville conforté, mise en valeur des parcs

publics, accès aux espaces naturels.

Enjeux

environnementaux

concernés

Maîtrise du développement urbain sur les espaces naturels et agricoles / protection des populations vis-à-vis des risques naturels (inondations, mouvements de terrain) et des nuisances / lutte contre le réchauffement climatique et ses effets indirects sur la biodiversité et la santé humaineBlanzat

Dæ

Meîtnser les reports de trafic

ndésirables et favonser une conduite

meme apaisée sur le rue de la Fontanile, les

rues du Gnilon et J. Prugnerd, l'avenue de

le République

ES Requalifier ls D 402 pour amékorer la

sécurité sur l'axe

VV hméliorer le maillage aire du pôle

KR économique

Achever le maillage des voies internes de la

gsoaasee ZAC des 3 Fées avec la rue de la Fontanile

pour diffuser les flux

E Aménager le carrefour avec la RD 2

Préserver la fluidité sur ls RD 2 pour assurer

ES re bonne desserte des communes de la

l vallée

Y Préserver les possibiltés de connexian

directe du Bd St Exupéry avec la RD 2

as Pequelifier l'avenue de la République

Adapter les caractéristiques de la Rue

de M à sa fonchon de connexions aux

espaces naturels

Permettre une bonne insertion des opération

d'aménagement futures

À Sécuriser les abords des écoles

CA Parking de co-voiturage

D Paring à requalter

G Parkings à créer

Œ Aires de stationnement vélo à créer

Renforcer la continuité et la lisblité du

ee réseau 2 lOUES StrUCbUrANE

Mettre en piece 1 réseau 2 roues structure]

k plle économique

Mettre en valeur une haison douce continue

de Nohanent à Gerzat

= Préserver le réseau de chemins existants

Assurer la continutié du chemin en lisière

mn des 3 Fées - Permettre son prolongement

vers La Prade

Assurer une continuaté piétonne le long

——" du bief jusqu'au Parc de la Prade

>

TS Restaurer le mailege de chemins existants

sur les Cotes et amékorer les connexions

avec la ville.

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

18

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Définition de l’axe

stratégique

Objectifs visés (détail complet dans le PADD) et thèmes ayant un effet

sur les enjeux environnementaux Cartographie associée

AXE 5. FACILITER LES

MOBILITES EN

FAISANT EVOLUER

LES MODES DE

DEPLACEMENTS

Préserver les conditions de la desserte des communes de la vallée du

Bédat tout en maîtrisant les impacts des flux pendulaires sur la ville de

Cébazat : amélioration de l’offre de transport en commun,

encouragement du co-voiturage, etc.

Maintenir une bonne accessibilité au centre-ville pour conforter ses

équipements et ses commerces : bonne irrigation des commerces par

les flux tout en limitant leur impact, capacité de stationnement au plus

près des commerces, stationnement des résidents.

Améliorer l’insertion urbaine de la ZAC des 3 Fées et son

fonctionnement interne : desserte, stationnements adaptés

Répondre aux besoins induits par les nouveaux programmes de

logements : desserte, stationnements adaptés, pistes cyclables

Encourager la pratique de la marche et des vélos pour les

déplacements de courte distance dans la ville

Renforcer les liaisons entre les espaces naturels et les quartiers

Renforcer l’attractivité de l’offre en transports en commun

Enjeux

environnementaux

concernés

Maîtrise du développement urbain sur les espaces naturels et agricoles / protection des populations vis-à-vis des nuisances / lutte contre le réchauffement climatique et ses effets indirects sur la biodiversité et la santé humaineChâteaugay

Blanzat

ANR SAN RTENe

Us

o Lo

9

?

p ° PES 20290

9 St Se ©

e ] °°o eue

°° ° e e

ba 0e, ° 0,0 0 0e ° 0 °

6,0 ° °,° 0% 0°0 9° 0 8e

6,050 % 5 5 %0 © 20° 0° °

o Go °°%0 6 ? 6 °o

om 0" e te en le & 0°0 °e

Sets 5. ©

00 0 A ee

é ° 0%0%°0

sbo6poogg

” y

Protéger les grands sites naturels

des Cotes en préservant le diversité

des ambiances et des mdieux

Poursunre ls mse en valeur urbaine de la

valée du Bédat et du bief

Mettre en valeur le secteur des Coutils en

l'intégrent au progt de paysage de le vallée

Maîtriser la silhouette du centre bourg

Poursuivre la mise en valeur du centre

bourg

Maîtriser l'impact des zones d'extension

de l'urbanisation

Requalifier la Place de la Commune et

restructurer ses abords

Mettre en valeur l'entrée du quartier des

Trois Fées.

Construire des Isières urbaines de qualité

Mettre en oeuvre le programme de reque:

Mfication de la ZAE de Ladoux.

Mettre à niveeu la traverse de la ZAE et

l'accès à Urbelad

Mettre en oeuvre un aménagement

qualitacé des Parcs de Développement

Stratégque

Requaiher les portes d'entrée des

Parcs d'Actiités

Requslfier l'entrée de ile

Maîtriser les franges de la RD 2009

Préserver et conforter les structures

végétales. Maîtriser l'impact des abris de

jerdins et des constructions agricoles

Préserver les structures végétales de ke

zone mersichère. Moîtriser l'impact des

ebnis de jardins et des constructions

egricoles

Etoffer ls trame des voies plantées

Renouveler l'alignement de l'avenue de la

République. Requalifier les rues Prugnerd.

de Massaud et du Gnilon

Construire des franges paysagères de

qualité sur la AD 2

er le double mai de l'Avenue

du 8 Mai 1945

Mettre en valeur les éléments

carecténstiques du patrmoine

Préserver les éléments singuliers du

paysage Préserver et mettre en valeur les

images fortes de la vile

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

19

Définition de l’axe

stratégique

Objectifs visés (détail complet dans le PADD) et thèmes ayant un effet

sur les enjeux environnementaux Cartographie associée

AXE 6. PRESERVER

LES QUALITES

D’IMAGE DE LA

COMMUNE

Assurer une maîtrise de la qualité des entrées de ville : maîtrise des

franges de la RD 2009 (recul, trame végétale, potentiel écologique),

projet cohérent tout au long de la RD2 dans la traversée de la ville

(maintien des vignes, vues sur la chaîne des Puys…), projet de paysage

cohérent et préservation de la vocation naturelle et agricole sur les

secteurs ouest de la Vaye et Montely, étoffer la trame verte et renforcer

son maillage pour maintenir les continuités écologiques, requalification

de l’entrée sud , mise en valeur en valeur et maîtrise de l’évolution des

lieux à forts pouvoir d’image dans la ville, programme de requalification

paysagère de la zone de Ladoux et du PLCA, requalification des abords

du carrefour des Fourches.

Enjeux

environnementaux

concernés

Maîtrise du développement urbain sur les espaces naturels et agricoles / protection des populations vis-à-vis des risques naturels (inondations, mouvements de terrain) et des nuisances / lutte contre le réchauffement climatique et ses effets indirects sur la biodiversité et la santé humaineWe

Châteaugay

CETTE Intégrer les prescriptions du Plen de Prévention du Risque Inondation

Prendre en compte les risques de mouvements

de terrain

Exclure de le zone construcuble les secteurs

affectés par un risque de glissement de terrain

Mettre en oeuvre des systèmes constructifs

adaptés au risque de retrat-gonfement des

angles

à

part et d'autre de la RD ;

Prendre en compte les nuisances sonores de

2009

Mettre à dstance les zones d'habitat

Mettre en place des dispositifs de protection

XXX sur les limites nord et est de la ZAC des 3 Fées

Prévoir des marges de recul et dispositifs de

protection sur les zones de développement

bordant la RD 2

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

20

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Définition de l’axe

stratégique

Objectifs visés (détail complet dans le PADD) et thèmes ayant un effet

sur les enjeux environnementaux Cartographie associée

AXE 7. PRESERVER

LA POPULATION DES

RISQUES,

NUISANCES ET

POLLUTIONS

Intégrer au plu les dispositions du PPRNPi approuvé : mesures de

protection des biens et des personnes contre les risques dans la vallée

renforcées, modes d’urbanisation et de constructions au risque

inondation dans les secteurs urbanisés ou à urbaniser adaptés, prise en

compte des phénomènes de remontée de nappe, maîtrise des eaux

pluviales pour ne pas augmenter le risque

Prendre en compte les risques de mouvements de terrain : exclusion

des secteurs affectés par un risque de glissement de terrain sur les

Côtes, principes constructifs adaptés aux risques de retrait-gonflement

des argiles

Préserver la qualité des eaux superficielles et des nappes : maîtrise des

rejets et du bon fonctionnement de la collecte et du traitement des eaux

usées.

Assurer une protection contre les atteintes à la santé des populations :

prise en compte des pollutions sonores et du risque de plantes invasives

Enjeux

environnementaux

concernés

Protection des populations vis-à-vis des risques naturels (inondations, mouvements de terrain) et des nuisancesClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

21

Le tableau suivant compare les axes stratégiques du PADD face aux enjeux environnementaux identifiés :

Enjeux

environnementaux

du PLU

AXE 1. Mettre en

valeur les

capacités d’accueil

de Cébazat au

service de

l’objectif de

renforcement du

cœur

métropolitain tout

en préservant ses

équilibres et ses

qualités d’échelle

et

d’environnement

AXE 2. Anticiper et

répondre aux

besoins induits par

l’apport de

populations

nouvelles en

matière

d’équipements et

des services de

proximité

Axe 3. Mettre en

valeur le potentiel

économique de la

commune dans sa

diversité et

affirmer sa

dimension

métropolitaine

AXE 4. Préserver

les rapports étroits

entre ville et

nature et maîtriser

l’impact de

l’urbanisation sur

l’environnement

AXE 5. Faciliter les

mobilités en

faisant évoluer les

modes de

déplacements

AXE 6. Préserver

les qualités

d’image de la

commune

AXE 7. Préserver la

population des

risques, nuisances

et pollutions

Bilan

Vis-à-vis du relief

et de la géologie et

des risques

associés

+ + + + Favorable

Vis-à-vis du climat

et des énergies, de

la vulnérabilité au

changement

climatique

+ + + + + + Très favorable

Vis-à-vis de l’eau

et risques associés + + + + + Très favorable

Vis-à-vis des

nuisances,

pollutions et

autres risques

+ + + + + Très favorable

De préservation de

la continuité

aquatique et

humide

+ + + + Favorable

De préservation de

la continuité

agropastorale et

bocagère

+/- + + + + Favorable

De préservation de

la continuité

thermophile

+/- + + + FavorableClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

22

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Enjeux

environnementaux

du PLU

AXE 1. Mettre en

valeur les

capacités d’accueil

de Cébazat au

service de

l’objectif de

renforcement du

cœur

métropolitain tout

en préservant ses

équilibres et ses

qualités d’échelle

et

d’environnement

AXE 2. Anticiper et

répondre aux

besoins induits par

l’apport de

populations

nouvelles en

matière

d’équipements et

des services de

proximité

Axe 3. Mettre en

valeur le potentiel

économique de la

commune dans sa

diversité et

affirmer sa

dimension

métropolitaine

AXE 4. Préserver

les rapports étroits

entre ville et

nature et maîtriser

l’impact de

l’urbanisation sur

l’environnement

AXE 5. Faciliter les

mobilités en

faisant évoluer les

modes de

déplacements

AXE 6. Préserver

les qualités

d’image de la

commune

AXE 7. Préserver la

population des

risques, nuisances

et pollutions

Bilan

De préservation de

la biodiversité au

sein de la zone

urbaine

+ + + Favorable

Bilan Très favorable / Très favorable Très favorable + Favorable Très favorable Favorable Bilan favorable

On peut constater que les objectifs visés ont été pris en compte puisque des réponses favorables sont apportées à l’ensemble des enjeux environnementaux mis en

évidence.

Les paragraphes suivants visent à retranscrire le travail d’évolution du zonage du PLU pour tenir compte des enjeux environnementaux identifiés à l’état initial et

permettent alors de justifier les choix retenus dans la définition de la politique de la ville en termes d’urbanisme.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

23

D E F I N I TI O N D U Z O NA G E : Q U E L L E I N F LU E N C E D E S E N J E U X P H Y S I Q U E S D U T E RR I T O I R E E T D E S RI SQ U E S A S S O C I E S ( S A N T E , S E C U R I T E D E S PO PU L A T I O N S ) S U R L A C O N C E P T I O N D U PLU ?

Le PLU comprend différents types de zones décrites ci-après

Zonage

Des zones urbaines (U) Des zones à urbaniser (AU) Des zones agricoles (A) Des zones naturelles (N) La zone urbaine (U) concerne

l’ensemble du territoire urbanisé et

des fonctions urbaines qui le

constituent. Elle a vocation à

répondre aux besoins de la

commune en termes de

constructions nouvelles, de

changements de destination et de

densification des parcelles déjà

bâties.

La zone AU est une zone à caractère

naturel destinée à être ouvert à

l’urbanisation, pour laquelle les voies

publiques, les réseaux d’eau,

d’électricité et d’assainissement

existant à la périphérie immédiate

n’ont pas une capacité suffisante

pour desservir les constructions à

implanter sur l’ensemble de cette

zone.

La zone agricole a pour vocation de

préserver les terres présentant un

potentiel agronomique, biologique

ou économique. Elle correspond à

un ensemble de terres gérées par

l’agriculture à des fins de production

céréalière, maraîchère et viticole.

La zone naturelle et forestière est

une zone qu’il convient de protéger

en raison de la qualité des sites

naturels, des paysages et de leur

intérêt historique, esthétique ou

écologique ou de l’existence de

risques naturels ou de nuisances.

Sous-zonages

Zone Uca : Centre bourg.

AU : Son ouverture à l’urbanisation

est subordonnée à une modification

ou à une révision du plan local

d’urbanisme comportant notamment

les orientations d’aménagement et

de programmation de la zone. Elle

concerne deux sites : la Vaye et

Bellemoure.

An : secteur où toute construction

ou installation nouvelle est

interdite, sauf les extensions de

constructions à usage d’habitation

existantes et des constructions liées

et nécessaires à l’activité agricole,

ainsi que les serres et les tunnels.

Nj : secteur correspondant à la

vallée du Bédat où sont regroupés

des jardins privatifs ou familiaux et

des vergers. Ce secteur est

largement soumis à un risque

inondation.

Zone Ucj : Cité jardins - cités de

l’Enclos de Chamerlat et

d’Aubeterre.

1AU : zone à caractère naturel mais

située dans la continuité de

l’enveloppe urbaine destinée à être

ouverte à l’urbanisation, soit à

vocation dominante d’habitat (sites

des Farges, de L’Enclos de la Sarre,

du chemin de la Sarre, du Colombier,

de Montely et de Bellemoure), soit à

des fins d’activité (PDS du PLCA et

Montels 4). La nature des fonctions

admises dans chacun de ces secteurs

est définie au plan des fonctions.

A : possibilité de réaliser des

constructions et installations à

vocation agricole sur 2 secteurs :

une zone maraîchère qui accueille

des installations maraîchères en

activité et des habitations existantes

liées ou non à une activité

maraîchère et un secteur de taille

réduite correspondant à un chai.

Nv : parcelles classées en AOP qui

présentent une sensibilité

écologique et paysagère forte.

Elles doivent pouvoir évoluer dans

les limites fixées au PPRNPI.

Zone UV : espaces urbains

fortement végétalisés à vocation

récréative, culturelle et sportive ou

à d’autres équipements publics. La

zone UV englobe les deux parcs

urbains et leurs équipements, le

complexe sportif JM Bellime, le site

de Sémaphore, le cimetière et les

espaces verts du quartier des 3

Feés.

Nce : sites présentant un intérêt

écologique (corridor écologique ou

habitat à protéger).

Ns : parc Montgroux, au domaine

de la Prade et à la place du 8 Mai.

Nc : une activité et des habitations

qui doivent pouvoir évoluer.

Nh : aire d'accueil des Gens du

Voyage.

Les alinéas suivants démontrent comment ce zonage a été construit au fil des travaux menés dans le cadre de la révision du PLU de Cébazat. Les pages suivantes illustrent

l’évolution du zonage au fil de l’étude pour présenter, in fine, le plan de zonage final soumis à approbation.Plan d'urbanisation

Commune de Cébazat

A Agricole

An Agricole

N Naturelle

Nce Naturelle corridor écologique

Nj Naturelle jardin

Nc

Nh Aire d'accueil des gens du voyage

Nv Naturelle viticole (Site AOP)

U Zone urbaine

Uv Zone urbaine verte

Ucj Zone urbaine cité jardin

Uca Zone urbaine centre ancien

1AU Zone à urbaniser à court / moyen terme

1AUc

EE 2AU Zone à urbaniser (conditionnée

à une modification du PLU)

Zonage actuel

A Agricole

AUc A urbaniser à moyen terme

AUS A urbaniser à longterme

ne: N Espace naturel

la Vierge Nh Habitat pavillonaire

5 Croix U Zone urbanisée

de Vignial

BL D 4... 4

FA TVIATSONT 7

' 1 NOLPE

=

PLU Cébazat

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

24

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 1 : Plan d’urbanisation proposé en octobre 2017

Proposé en octobre 2017

Ce zonage, superposé au plan de

zonage du PLU en vigueur, est le

premier envisagé dans le cadre de ce

travail ayant évolué pour aboutir au

plan de zonage final pour tenir

compte notamment des enje

ux environnementaux.Différence entre 10 2017 et 06 2018

es | Commune de Cébazat

EMI oifrérence entre 10 2017 et 06 2018

.

)\Zone Industriel Y Le: \

Re \

L

EN

1 D: Ex LEA À © = L IE B\= À DR

217 (er ù :

378 ù :

8 +

DS ee |

: des Plantades|__

535)

< /

\ 3322 : …

"ROUGE

EU le PLU Cébazat ‘ ue 2. <=") - Pan NE 4

0 0,3 0,6 km

FSS=Se g-\ ; SA

me à, NS WW 4

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

25

Carte 2 : Différence entre octobre 2017 et juin 2018ns | Commune de Cébazat

EM oirrérence entre 10 2017 et 06 2018

)| Différence entre 06 2018 et 10 2018

À

l

[aCI AE

w s

IF

IF

Caire 17 de 4 /le(

PLU Cébazat

0,6 km

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

26

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 3 : Différence entre juin 2018 et octobre 2018M c

Li NE

Tr Ml ZE CI mess mr MU

D mien EM soc manever

|

H

GTR x Y

|

ART TREET [ NE | CN EL | AN A

NL LS

QUE

—_

ni vies

STD ne ere Indicer Scie mmcmgttés

Autresrsusters

Env acarart autre Mc L 161-41 Qu Code 09 1

| pr br 60 gurarte favortears une ré ects RiteL 191-4147 daCode de!

—— Mpémns

1 il

de patrtrenires DÉS(Onte enervex) © AnceL 1501 Code

Ce]

parcs jardire (ra on mermen) Aie À 16123 ùCo 6

00000 MST SR ste Ree

eee

“! {Cine de vue àprésarver

FE Re,

[2] rare se On? de soc Berre àconserver

mm ie 184038 G4Cds de 1

Dasment yicréeItenté o Lionde ttc LIBI-A du

RE

5/7 27 :

Re rcrieueent

TT l

.

87 D Ip !

We

77

7)

clermont auvergne

RÈGLEMENT GRAPHIQUE

Plan de zonage

1/5000 1/5000

5 as 4 VILLE DE CÉBAZAT _

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

27

Carte 4 : Plan de zonage finalClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

28

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ ENJE U X D U PLU V IS - A - V I S D U RE LIE F E T D E LA GE O LO GIE E T D E S RIS Q U E S A S S O C IE S

Rappel des Enjeux

▪ Redéfinir les surfaces

urbanisables au regard des

risques naturels (séismes, aléas

retrait-gonflement des argiles,

glissement de terrain)

▪ Plusieurs secteurs déjà

urbanisés sont sur des secteurs

d’aléa retrait-gonflement des

argiles, tandis que plusieurs

secteurs dont l’urbanisation est

envisagée sont à la fois

concernés par ce risque, ainsi

qu’au Nord-ouest, par le risque

de glissement de terrain

Prise en compte dans le PADD

ORIENTATION 4 : Préserver les Côtes de Clermont et de Mauvaises (secteur concerné par le risque « glissement de terrain»). AXE 7. : Exclure les secteurs affectés par un risque de glissement de terrain sur les Côtes. / Mettre en œuvre des principes constructifs adaptés aux risques de retrait-gonflement des argiles (prise en compte des secteurs d’aléa fort). Transcription dans le zonage en octobre 2017

▪ Réduction du secteur AU de la Vaye en excluant la partie soumise au risque « glissement de terrain » → Zone N et Zone Nv Préconisations émises par Corieaulys ou questionnements (oct. 2017)

▪ Préciser le secteur soumis aux glissements de terrain et préconiser dans le règlement les mesures de préservation de la stabilité des terrains (végétalisation, culture en terrasse, tertres et bandes enherbées…) ou en EBC (afin de maintenir les boisements pour la stabilité des sols). En effet, la stabilité des sols est assurée par la couverture végétale. En cas de défrichement et/ou remise en culture (vignoble dans le sens de la pente), le risque de glissement de terrain est accru. Il convient donc de le prévenir. ▪ Préciser dans les règlements les règles afférentes pour la construction suivant le type de bâtiment ; en zone de sismicité 3, conformes à l’arrêté du 22 octobre 2010 relatif à la classification et aux règles de construction parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite « à risque normal »

▪ Préciser dans les règlements les zones concernées (zonage (U et AU) par les risques fort et moyen de retrait et gonflement des argiles, que toute construction sera assujettie à la réalisation d’une étude définissant les dispositions constructives nécessaires pour assurer la stabilité des constructions. Sont concernés pour les zones AU: La Vaye, le Colombier, la Sarre, Bellemoure, la ZAC des Montels Evolution du zonage en juin 2018 et suivi des prescriptions émises en octobre 2018 Réduction nette de la zone AU sur le secteur de la Vaye permettant de réduire considérablement le risque sur les populations en cas de glissement de terrain.

Evolution : projet de révision final (octobre 2018)

Un indice « r » est rajouté sur le zonage Nv ci-dessus pour préciser que ce secteur est susceptible d’être affecté par un risque de mouvements de terrain.

Alors que ces risques n’étaient pas pris en compte dans le PLU en vigueur, la révision menée permet de mettre en sécurité les populations vis-à-vis de ces risques soit en excluant la

possibilité de construire sur les zones pouvant générer un impact humain fort (glissement de terrain), soit en obligeant les riverains à construire en tenant compte du risque (retrait/

gonflement des argiles) susceptible de générer des effets matériels (fragilisation des bâtiments). Le projet de PLU marque donc là une réelle avancée dans la protection des populations.gs is" ne 2° ” | NT à UN I) IN _— KA MerFramn Q ESSais Ge LaUOuUXx’/ | Jh 365 > Mort Ouérier L Z. M À AU MSN Xe À NY ||

Les zones U et AU et

les risques géologiques

LC] Commune de Cébazat

Failles

Aléa des argiles

Faible

Moyen

Fort

Glissement de terrain

| Risque présent sur la commune

Zone du PLU

Zone AU

Zone U

Zones Ucj et Uv

.n

la Vierge

Croix

de Lignial à

a % ? sd JX PradelW., ) y TJ —.! . 536 2 SRI ou, 34° & À PIS A

LE

ae /

= Î ‘

lË ARE

te,+,

N® Ÿ

: = ÿ7 la Maison

<, "Rouge

roix

Héraud

PLU Cébazat

| 0 0,3 0,6 km Champratel NY 24 ww” CE]

s + | Ec. mul PS TA | :

.

en tgonte 936 PR ESS > 4 Al

CV Lama AE ” COREAULYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

29

Carte 5 : Zonages AU et U et risques géologiques en octobre 2017

Octobre 2017| Re FRE EN LS LS œ N h

Les zones U et AU et

les risques géologiques

LC] Commune de Cébazat

Failles

à

Aléa des argiles

Faible

Moyen

Fort

Glissement de terrain

En Risque présent sur la commune

Zone du PLU

Zone AU

Zone U

Zone Uv

æ; 4 d = . = 1 “ «+ A D . ' à ’ Tr 2 LÉ AT À / L

NP LIN : à

es

+7 la Vierge et +

SX Ÿe «7 y j É Croix = “ON maedionial

| 936 2 +"

. e .,

LS SANS |

e .

la-Maison

*, ‘Rouge

> RES

Héraud

PLU Cébazat

0 0,3 0,6 km

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

30

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 6 : Zonages AU et U et risques géologiques en juin 2018

Juin 2018

Un réel effort a été porté pour éviter

totalement la zone à risque et éloigner les

zones à urbaniser situé à l’avalroix

Héraud

TOM

{/ ES

les Plantades|

8 D

à 34116, | -

TO LH _….

Ya) ierge

Croix

gnic

R,®

=

3

ai À

Les zones U et AU et

les risques géologiques

CL] Commune de Cébazat

Failles

Aléa des argiles

Faible

Moyen

Glissement de terrain

IL Risque présent sur la commune

Zone du PLU

Zone AU

Zone U

Zone Uv

PLU Cébazat

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

31

Carte 7 : Zonages AU et U et risques géologiques (zonage final)

NVr alertant sur le risque de

glissement de terrain

Zonage finalClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

32

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ ENJE U X D U PLU V IS - A - V IS D U CL IM A T E T D E S E N E RGIE S , V U LNE RA BI LIT E D U T E RR IT O IRE E T D E S P O PU LA T I O NS A U C HA NGE M E NT CL IM A T IQ U E

Rappel des Enjeux

▪ Augmentation prévisible des

risques naturels : inondation,

retrait-gonflement des argiles

sous l’effet du changement

climatique donc augmentation

de la vulnérabilité des

populations à ces risques

▪ Changement dans la répartition

des espèces

▪ Limiter le réchauffement

climatique, diminuer les

émissions des gaz à effet de

serre

▪ Réduire la consommation

d’énergie

▪ Gérer l’accès à l’eau

Prise en compte dans le PADD

ORIENTATION 1 : Porter l’effort sur l’achèvement de la ZAC des 3 Fées / Optimiser les disponibilités foncières inscrites dans le tissu urbain ORIENTATION 3 -Conforter la vocation économique d’échelle métropolitaine de Ladoux ORIENTATION 4 : Préserver l’écrin vert que constituent les grands espaces naturels des côtes ORIENTATION 5 : Assurer une présence forte de la nature dans la ville en préservant et en consolidant la trame verte et bleue urbaine ORIENTATION 7 : Renforcement du maillage piétons et vélos

AXE 1 : Promouvoir un mode de développement urbain plus durable, économe en ressources : maîtriser l’extension du périmètre urbanisé (imiter le prélèvement foncier sur les espaces naturels et agricoles, optimiser et privilégier le développement des sites proches des services, des équipements et des transports en commun) / Ajuster le potentiel foncier aux besoins de production (réduire le potentiel constructible des sites en extension urbaine par rapport au PLU de 2006, formes d’habitat économes en foncier, densité moyenne de 50 logements/ha sur les opérations nouvelles) . AXE 3 : Optimiser le potentiel foncier en augmentant la Surface de plancher (SDP) autorisée dans la ZAC / Développer des actions pragmatiques en matière de déplacements, de biodiversité, de gestion des déchets, de gestion des sols sur la base du volontarisme (faciliter les initiatives en matière d’écologie industrielle et d’économie circulaire, diversification des modes de déplacements...) / Inciter à la mise en œuvre des principes bioclimatiques : lutte contre les îlots de chaleur urbains, ombrage des circulations et aires de stationnement, brise vent… AXE 4 : Inscrire les opérations d’aménagement et de constructions dans une logique de Développement Durable (préconisations environnementales dans les OAP/ faciliter la pratique de la ville à pied et en vélos, limiter l’impact environnemental (gestion des EP, effets d’îlots de chaleur) et paysager des aires de stationnement public et privé déplacements, principes de l’architecture bioclimatique : orientations permettant de capter les apports solaires, maîtrise des effets de masque solaire, recours à la végétalisation des sols, faciliter la ventilation naturelle, limiter les consommations d’énergie et notamment d’énergies fossiles, encourager le développement des énergies renouvelables, mesures règlementaires pour faciliter la mise aux normes du parc existant, encourager la construction de bâtiments plus performants que la règlementation…) Transcription dans le zonage en octobre 2017

▪ Nette réduction des zones AU (- 68%) dont - 45% pour les zones AU à vocation d’habitat (passage de 54 ha à 29,8 ha) : suppression de la ZA des graviers (7,5 ha), réduction des secteurs AU de la Vaye (17,6 ha, 36 ha en 2006), du Colombier (3,8 ha, 6,02 ha en 2006), de Montely, suppression de la zone AU des Farges (inondable)/ Suppression de la partie AU du secteur des Coutils) ▪ Augmentation des zones A+N de 12% par rapport à 2006

Préconisations émises par Corieaulys ou questionnements (oct. 2017)

▪ Réflexion à affiner sur voies vertes (piétons, cyclables) et stationnements ▪ Coefficient de Biotope (visée opérationnelle : lutte contre l’effet d’ilot de chaleur urbain) ▪ Prévoir dans chaque zone des règles spécifiques concernant les possibilités d’installation d’équipements de production d’énergie renouvelable. Evolution du zonage en juin 2018 et suivi des prescriptions émises en octobre 2017 ▪ Nette réduction des zones AU sur la Vaye, Bellemoure et l’enclos de la Sarre, mais reclassement en zone AU du secteur de Montely (Nv→ 1AU) et reclassement d’une zone An en 1AU au nord du secteur du Colombier ▪ La zone U des Farges devient AU,

▪ Augmentation des zones N, Nv et A par le déclassement d’une partie de la Vaye, de Bellemoure, de l’Enclos de la Sarre.

Evolution : projet de révision final

Le parc Montgroux, le domaine de la Prade et la place du 8 mai sont déclassés à l’exception du bâti existant du zonage Uv vers un zonage Ns renforçant leur caractère « vert » permettant

de lutter contre l’effet îlot de chaleur. La nette réduction des espaces urbains et à urbaniser et l’ensemble des prescriptions émises dans le règlement et les OAP témoignent d’une nette

amélioration à ce titre par rapport au PLU en vigueur et participent à limiter de manière notable les impacts de l’urbanisation à venir sur ce le climat, les besoins énergétiques et la

vulnérabilité des populations.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

33

✓ ENJE U X V I S - A - V IS D E L ’E A U E T RIS Q U E S A S S O CIE S

Rappel des Enjeux

▪ Maintenir en quantité la

ressource en eau (eaux

superficielles et souterraines)

▪ Maintenir en qualité la

ressource en eau (superficielle

et souterraine),

▪ Redéfinir les surfaces

urbanisables au regard des

risques naturels : inondation et

remontée de nappe.

▪ Préserver les zones humides.

▪ Gérer les eaux pluviales

▪ Partager équitablement la

ressource en eau

▪ Prévoir une gestion efficace des

réseaux d’assainissement

Prise en compte dans le PADD

ORIENTATION 4 : Préserver l’écrin vert que constituent les grands espaces naturels des côtes ORIENTATION 5 : Assurer une présence forte de la nature dans la ville en préservant et en consolidant la trame verte et bleue urbaine AXE 1 : Promouvoir un mode de développement urbain plus durable, économe en ressources : maîtriser l’extension du périmètre urbanisé (imiter le prélèvement foncier sur les espaces naturels et agricoles, optimiser et privilégier le développement des sites proches des services, des équipements et des transports en commun) / Ajuster le potentiel foncier aux besoins de production (Réduire le potentiel constructible des sites en extension urbaine par rapport au PLU de 2006, formes d’habitat économes en foncier, densité moyenne de 50 logements/ha sur les opérations nouvelles) . AXE 3 : Développer des actions pragmatiques en matière de déplacements, de biodiversité, de gestion des déchets, de gestion des sols sur la base du volontarisme : maîtriser la qualité des rejets des eaux usées et pluviales et les risques de pollution accidentelle du milieu naturel, particulièrement sensible du fait de la densité du réseau hydrographique, de la présence à l’aval d’une zone Natura 2000 (marais de Saint-Beauzire) et des risques générés par la nature des activités logistiques. Limiter l’imperméabilisation des sols. AXE 4 : En matière de gestion de l’eau : limiter l’imperméabilisation des sols , imposer une rétention des eaux pluviales, conception intégrée de la gestion des eaux pluviales associant les problématiques hydrauliques, paysagères, de biodiversité et d’usage des espaces, éviter la réalisation d’ouvrages purement techniques qui « stérilisent » les sols et limitent leur usage ; inciter à la valorisation des eaux pluviales, limiter les consommations en eau potable, maîtriser les risques de pollution des eaux superficielles (bief et Bédat) et des nappes / Approfondir la connaissance des zones humides dans le cadre de l’ouverture à l’urbanisation des zones à urbaniser pour définir les mesures les plus appropriées à leur préservation / Promouvoir un mode d’urbanisation et de densification qui préserve la trame végétale diffuse AXE 7 : Intégrer les dispositions du PPRI approuvé (Exclure de la zone constructible les sites classés en alea fort et champ d’expansion des crues, Intégrer la contrainte d’inondabilité dans l’aménagement du parc de la Prade, supprimer la zone AU des Farges, conserver sa vocation de zone de jardins, préserver le caractère naturel du site des Coutils) / Adapter les modes d’urbanisation et de constructions au risque inondation dans les secteurs urbanisés ou à urbaniser (pas d’obstacle à l’écoulement des crues, exclure les sous-sols)/ Maîtriser les rejets d’eaux pluviales (limiter les surfaces imperméabilisées, Limiter les débits d’eaux de ruissellement. Imposer des mesures de rétention sur les parcelles et dans les opérations d’aménagement d’ensemble , limiter les débits et imposer des mesures de rétention) / Préserver la qualité des eaux superficielles et des nappes (maîtriser la qualité des rejets d’eaux pluviales dans le milieu naturel, assurer un bon fonctionnement de la collecte et du traitement des eaux usées) Transcription dans le zonage en octobre 2017

▪ Parc de la Prade en zone UV (actuel – AU),

▪ Suppression (déclassement) de l’ensemble des zones AU en zone inondable qui ne sont pas en cours de réalisation. ▪ Reclassement de certaines zones U le long du Bédat en zones UV ou Nj.

▪ Zone An non constructible.

▪ Emprises réservées (ripisylve du Bédat, bassins de rétention).N ? . > | EN | (À F ee

Ë SATS UE TAUUUX

/ \ \kesfé re 7 | LAS V7 à Les zones U et AU et all | |! = : = les risques d'inondation ww

C1] Commune de Cébazat

Risque d'inondation

Résiduel

Zone du PLU

P. ne / Zone AU

RL CA RSR TEL ra 2 + En nome ui A ZORRENEHAEUT c (7 1382 ï À Î : 7 Se n

PLU Cébazat

0 0,5 1 km

Cm]

- RIEAULYS >’

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

34

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 8 : Zone U et Au et les risques d’inondation en octobre 2017

Octobre 2017Zones U et AU et le

risque de remontée de nappe

LC] Commune de Cébazat

Aléa de la remontée de la nappe

Sensibilité très élevée,

ES nappe affleurante

En] Sensibilité forte

nn Sensibilitémoyenne

Sensibilité faible

Sensibilité très faible

Sensibilité très faible à inexistante

nn.

SQ

Zone du PLU

Zone AU

Zone U

Zones Ucj et Uv 7

REX

SE Li .

NET la Vierge Las)

PLU Cébazat

0 0,5 1km

CE]

ORIEAULYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

35

Carte 9 : Les zones U et Au et le risque de remontée de nappe » en octobre 2017

Octobre 2017Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

36

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Rappel des Enjeux

▪ Maintenir en quantité la

ressource en eau (eaux

superficielles et souterraines)

▪ Maintenir en qualité la

ressource en eau (superficielle

et souterraine)

▪ Redéfinir les surfaces

urbanisables au regard des

risques naturels : inondation et

remontée de nappe

▪ Préserver les zones humides

▪ Gérer les eaux pluviales

▪ Partager équitablement la

ressource en eau

▪ Prévoir une gestion efficace des

réseaux d’assainissement

Préconisations émises par Corieaulys ou questionnements (oct. 2017)

▪ Problématique des zones humides : le déclassement de zones AU et U en zone inondable est favorable à la préservation des ZH et a priori, à part dans la portion Est de la zone Au de l’enclos de la Sarre et dans le secteur 1AUc du Parc Logistique (réseau hydraulique), il n’y a pas d’ouverture à l’urbanisation prévue sur des secteurs à potentialité de zones humides selon le SAGE), mais Secteur de la Vaye et partie Est de la zone AU limitrophe à l’école, en risque élevé de remontée de nappe : fixer dans les OAP et règlements des zones AU et U, l’obligation de procéder à une expertise « zone humide » (critère végétation + sol – circulaire du 26 juin 2017) dans ces secteurs / la cartographie des zones humides de la commune ne peut être faite dans le cadre du PLU (accès parcelles privées et coût) ▪ Fixer un taux d’imperméabilisation maxi, un Coefficient de Biotope (visée opérationnelle : Gestion des eaux pluviales), clôtures transparentes dans zones inondables,

▪ Fixer un débit de fuite conformément au SDAGE 2016-2021: 3l/s/ha en l’absence d’étude spécifique, et un volume de stockage des eaux pluviales (objectif : écrêtage de 450 m3/ ha imperméabilisé (ou 45 m3/m² imperméabilisé). ▪ Inciter dans les règlements à la gestion alternative des eaux pluviales (infiltration, rétention, récupération pour réutilisation…), ▪ Fixer une emprise réservée autour du Bédat (plus de 5 m de part et d’autre) pour être en mesure de maitriser à terme ses berges / protéger les ripisylves (EBC, éléments naturels à préserver au titre de l’article L.151-23) car maîtriser cet espace permet de gérer les enjeux liés à l’eau (hydraulique, risques naturels) et ceux qui en découlent en termes de biodiversité et paysagers. Evolution du zonage en juin 2018 et suivi des prescriptions émises en octobre 2017

Le secteur U des Farges a été reclassé en 1AU. Ses franges sud et est restent soumises à un aléa fort du risque inondation. Une partie du programme prévu à l’OAP concerne la zone sud.

▪ Réduction nette de la zone AU sur le secteur de la Vaye permettant de limiter le risque de remontée de nappe mais le secteur restant y est toujours soumis. D’après l’AOP la Vaye, le programme de travaux est à définir – il serait alors utile de prioriser les constructions sur la partie Nord du zonage AU .

▪ Le reclassement en zone AU du secteur de Montely (Nv→ 1AU) soumet ce secteur au risque de remontée de nappe forte sur sa partie est. Cependant l’OAP « Montély » ne prévoit qu’un espace récréatif sur la portion concernée par ce fort risque et tient de ce fait, compte des possibles remontées de nappe. Le programme de construction projeté est pour sa part en zone de risque très faible à moyen.

Evolution : projet de révision final– Bilan

Le parc Montgroux, le domaine de la Prade et la place du 8 mai sont déclassés du zonage Uv vers un zonage Ns (à l’exception du bâti existant) renforçant leur caractère « vert », permettant

par le règlement de limiter fortement le risque de construction en zone inondable ou en zone de fort risque de remontée de nappe.

In fine, les seuls secteurs susceptibles de positionner la population en zone inondable sont les secteurs déjà urbanisés pour lesquels il est illusoire de penser qu’il est possible d’agir

efficacement sauf à informer les résidents présents sur le risque existant mais le PPRNPi s’impose à ce titre, et le secteur à urbaniser des Farges pour lequel des prescriptions sont

fournies à ce titre dans l’OAP dédié et dans le règlement.

Sont concernés par le risque de remontée de nappe les secteurs de la Vaye, Montély, l’Enclos de la Sarre, les Farges et ponctuellement le secteur d’activités, mais là encore, la réduction

nette de certains de ces secteurs par rapport au PLU en vigueur et les prescriptions émises tant par le règlement que les OAP permettent de tenir compte de ce risque qui n’était

nullement pris en compte dans le PLU en vigueur.=

Les zones U et AU et

les risques d'inondation

Risque d'inondation

ET. =

RÉ os” Ki Ce \ NS su, C_] Commune de Cébazat + PEN. PSN | 1)

no: AN Résiduel

Zone du PLU Re\UA Ne js

5 is eg IS Zone AU

se » cs A eu Zone Uv

/ {bn Où =

|.

PLU Cébazat

0 0,5 1km

CE]

À RIEAULYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

37

Carte 10 : Zone U et Au et les risques d’inondation en juin 2018

Juin 2018Zones U et AU et le

risque de remontée de nappe

LC] Commune de Cébazat

Aléa de la remontée de la nappe

Sensibilité très élevée,

nappe affleurante

Sensibilité forte

| Sensibilité moyenne

Sensibilité faible

Sensibilité très faible

Sensibilité très faible à inexistante

Zone du PLU

Zone AU

Zone U

Zone Uv

st ÿ

SS ES DA s:

PLU Cébazat

0 0,5 1 km

CIN]

CT

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

38

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 11 : Les zones U et Au et le risque de remontée de nappe » en juin 2018

Juin 2018Les zones U et AU et

2 mi] les risques d'inondation

C_] Commune de Cébazat

Risque d'inondation

Résiduel

Faible

ET Moyen

Zone du PLU

DS Zone AU

TES

. /

{En =

ae 5.0

0 0,5 1 km

Cm]

Ê COREAULYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

39

Carte 12 : Les zones U et AU et les risques d’inondation (zonage final)

PLU de Cébazat. Zonage finalf Bu TEE ml.

È T _— ë

] Je "

Chavaroché,K®

1

Zones U et AU et le

risque de remontée de nappe

C1] Commune de Cébazat

Aléa de la remontée de la nappe

Sensibilité très élevée,

nappe affleurante

M sensibilité forte

ns Sensibilité moyenne

| Sensibilité faible

Sensibilité très faible

Sensibilité très faible à inexistante

417 243 me

les Plantades| Zone du PLU

Zone AU

Zone U

Zone Uv

0 0,5 1km

CE]

À | our

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

40

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 13 : Les zones U et Au et le risque de remontée de nappe » (zonage final)

PLU de Cébazat. Zonage final(EA ASS» « Fe. ” Terrain d'Essais de Ladoux/ } = \\

Me ne. ("Hein K 7 ù TN Zones U et AU et

es RE. : |1 Ai Je < ' la prélocalisation des

K AP de Zones Humides du Sage Allier ae x (

#] C Havarot hé, € LC] Commune de Cébazat

Prélocalisation des Zones Humides du Sage Allier

EF Forte Observation

pe Forte probabilite Theorique

WE Moyenne probabilite Theorique

| = + Natura 2000 |: 345

| ; Très faible probabilite

) ns Zones en eau

4 Zone du PLU

- [342 Zone AU

ù KR = Zone U

Zone Uv

=}

Br

=." 1333 4

ni À

'. | CRU. °A

TES LE + | . À RL. h la } terge \

+, ’ é 1 ; ne L F4 f SR és. : : } j à à ef f 2 t ; ' ./ 3 : = Croix

EL £ * À Ÿ \ « . Î À AVIS. \ cu \332 de Vignial

re D | | a à St s Ÿ Le 287,7, = 336 + s + 36: Ê

T—+de Q

._% PISTE \

PART HISRN LL ve

ei

SX

; 4 Déchetterie"

EE | GE

roix | /L

t-Jéraud

al TE PLU Cébazat f332

at 4 \ « QUr sr 33 é : Î — 0 0,3 0,6 km

D S >, EE Le FA : É 9 : Champratel | SN e “| ER CIN] en — | J 5 2 ; 36 Tr 347, = | À c. = Î ke % P \/ . _ Te Gravanches] à e -

547) | =! ce PE « |! ÿigez. | + . \ ‘ LIRE 4; |8) € dt s-339 # & ) NE Len À | ur: — ; SUN u À SE 4 ÿ Fer w [7 ? Me ” A d ] Em ë If RS '

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

41

Carte 14 : Zones U et AU et la prélocalisation des zones humides du Sage Allier aval

Cette carte n’est fournie qu’à titre informatif

pour alerte dans le cadre des programmes

de travaux à conduire ou permis de

construire déposés. En effet, il a été

démontré dans l’état initial que ces pré-

localisations ne reflètent as forcément la

réalité puisque des secteurs de probabilité

très forte démontrent parfois l’absence de

zones humides. Toutefois, il est nécessaire

dans les secteurs de présomptions que les

études conduites au stade des projets

permettent de conclure sur le critère ZH et

les évite alors, le cas échéant.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

42

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ ENJE U X S A NIT A IR E S V I S - A - V IS D E S NU IS A N CE S , P O LL U T IO NS E T A U T RE S RI S Q U E S

Rappel des Enjeux

▪ Limiter et réduire la nuisance

sonore, préserver les zones

calmes

▪ Limiter et réduire la pollution

lumineuse

▪ Valoriser les déchets

▪ Tenir compte des risques

technologiques

▪ Lutter contre l’extension de

l’Ambroisie

Prise en compte dans le PADD

ORIENTATION 4 : Préserver l’écrin vert que constituent les grands espaces naturels des côtes ORIENTATION 5 : Assurer une présence forte de la nature dans la ville en préservant et en consolidant la trame verte et bleue urbaine AXE 1 : Orienter les nouveaux programmes de logements à proximité des pôles d’équipements et de services et sur les secteurs proches d’une desserte en TC/ Limiter le prélèvement foncier sur les espaces naturels et agricoles / Orienter en priorité les nouveaux programmes sur les 3 fées et les disponibilités foncières restantes dans l’aire urbanisée (la Sarre, Enclos de la Sarre…) AXE 3 : Développer des actions pragmatiques en matière de gestion des déchets et faciliter les initiatives en matière d’écologie industrielle et d’économie circulaire (gestion des déchets).

AXE 4 : Limiter les extensions urbaines et la densité dans les secteurs affectés par des nuisances et pollutions liées aux grandes infrastructures (RD 2009 et RD2 principalement)

AXE 5 : Faciliter les mobilités en faisant évoluer les modes de déplacements : encourager la pratique de la marche et des vélos pour les déplacements de courte distance dans la ville / renforcer l’attractivité de l’offre en transports en commun AXE 7 : Protéger les populations contre les nuisances sonores (mise à distance de la RD 2009 / dispositifs de protection sur ZAC des 3 Fées / marges de recul vis-à-vis de la RD2) / Prévenir les risques de dispersion des plantes invasives. Prendre en compte les dispositions de l’arrêté préfectoral du 11 Juillet 2011 (Imposer au PLU des mesures de prévention et de destruction (règlement et OAP) / imposer une charte de chantier à faible impact). Transcription dans le zonage en octobre 2017

▪ Nette réduction des zones AU (- 68%) dont - 45% pour les zones AU à vocation d’habitat (passage de 54 ha à 29,8 ha) / Augmentation des zones A+N de 12% par rapport à 2006

▪ Suppression de la ZA des graviers, pas d’ouverture à l’urbanisation dans les zones calmes signalées par le SCoT. Préconisations émises par Corieaulys ou questionnements (oct. 2017)

▪ Zone AU de la Vaye (partie Sud) en zone d’urbanisation réglementée pour le bruit – Réduire la zone ? ▪ Partie Nord de la zone AU de l’Enclos de la Sarre en continuité de l’école en zone d’urbanisation réglementée pour le bruit – prescrire le maintien d’une bande végétalisée (pour rappel ce secteur est aussi en zone AOP mais la commune a reçu un courrier du préfet demandant que soient stoppé le traitement des vignes car cela pose un problème sanitaire vis-à-vis des enfants scolarisés à proximité). Evolution du zonage en juin 2018 et suivi des prescriptions émises en octobre 2017 ▪ Le secteur U des Farges a été reclassé en 1AU → toute la partie est du zonage est soumise aux nuisances sonores de la RD 763. ▪ Reclassement en zone AU du secteur de Montely (Nv→ 1AU) soumet ce secteur aux nuisances sonores de la RD 2 cependant l’OAP prévoit que l’emprise artisanale existante dans la partie concernée soit requalifiée ou transférée tandis que la bande nord du zonage AU, concernée, est uniquement dédiée à un maintien de la vocation agricole. Le programme envisagé est donc hors de la zone de nuisance. Evolution : projet de révision final (octobre 2018) - Bilan

▪ La zone AU de Montély est réduite. Le risque l’est donc également.

En réduisant de manière notable les surfaces à urbaniser, le projet de PLU participe directement à réduire la vulnérabilité des personnes et de l’environnement aux nuisances, pollutions, risques sanitaires et ce de manière indirecte. En effet, moins de surface urbaine, c’est moins de lumière, moins de déchets, moins de surfaces de travaux susceptibles de permettre l’installation d’espèces invasives allergènes comme l’Ambroisie.

Certains secteurs restent soumis à la nuisance liée au bruit des routes. Il n’était pas possible de supprimer l’ensemble de ces zones, car Cébazat, dans le cadre de son développement et de la pression foncière à laquelle elle est confrontée, doit pouvoir se développer. Par contre, les OAP prévoient des prescriptions pour limiter au maximum la nuisance, ce qui n’était pas prévu dans le PLU en vigueur. Le zonage proposé et les prescriptions liées sont donc une réelle avancée là-encore du PLU projeté vis-à-vis du PLU en vigueur.TES

)

Les zones U et AU et les

nuisances sonores :

Carte de type b

LC] Commune de Cébazat

En) Zone d'urbanisation réglementée

Zone du PLU

Zone AU

Zone U

PLU Cébazat

| à Le Fate

\ kg

0 0,5 1km

Ce]

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

43

Carte 15 : Zones U et AU et nuisances sonores en octobre 2017

Octobre 2017Les zones U et AU et les

nuisances sonores :

Carte de type b

LC] Commune de Cébazat

en Zone d'urbanisation réglementée

7 4 = ss hi dre

TES

=! | Zone du PLU

r Goo Zone AU

s .

NE? la Vierge * NS s35) <

7 4 / ÿ Croix Ç

LIN de Vignial

PLU Cébazat

0 0,5 1 km

CE]

=COREAUYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

44

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 16 : Zones U et AU et nuisances sonores en juin 2018

Juin 2018Les zones U et AU et les

nuisances sonores :

Carte de type b

nc = pn Si a S

LC] Commune de Cébazat

LL Zone d'urbanisation réglementée

= [ Zone du PLU

"OUT té Lidôu © Zone AU

\ LL. à . verre NN”

PLU Cébazat

0 0,5 1km

Me FE

= | ( Ï

1

NL — Jde nl

QE ll ï

[

À a 2 L''yKT à [À fcur

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

45

Carte 17 : Zones U et AU et nuisances sonores (zonage final)

Zonage finalTerrain d'Essars de Fadoux

Zones U et AU et

les réseaux électriques et

radiotélécommunications

Commune de Cébazat il

# Poste électrique THT

Ligne électrique THT

Ligne électrique aérienne HTA

+ Poste électrique de distribution

= Ligne électrique aérienne basse tension

À Pylône de télécommunication

Faisceau de radiotélécommunication

Zone du PLU

Zone AU

Zone U

Zone Uv

PLU Cébazat

0 0,3 0,6 km

CE]

N I A

A E CORIEAULYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

46

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 18 : Zones U et AU et les réseaux électriques et radiotélécommunications Respecter une distance du bâti vis-à-vis de la ligne THT : préconisation prise en compte dans l’OAP du ColombierClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

47

D E F I N I T I O N D U Z O NA G E : Q U E L L E I N F LU E N C E D E S E N J E U X N A T U R E L S D U T E RR I T O I R E ( CO N T I N U IT E E C O L OG I Q U E E T B IO D I V E R SI T E ) S U R LA C O N C E P T I O N D U PLU ?

✓ E NJE U X D E P R E S E R V A T IO N D E L A CO NT I NU IT E A Q U A T IQ U E E T H U M ID E

Rappel des Enjeux

Près de 34% des espèces végétales

patrimoniales de la commune

dépendent de cette continuité qui

supporte également une diversité

faunistique importante.

▪ Préserver les continuités

aquatiques et humides de

Cébazat qui ont pour support le

Bédat (vallée secondaire à

protéger ou à reconquérir en

tant que cœur de nature ou

corridor écologique selon le

SCoT) et le Rif (cours d’eau à

préserver ou à remettre en bon

état selon le SRCE)

▪ Conforter le rôle d’espace relai

du parc de Montgroux

▪ Tenter de restaurer la

continuité lorsque des

fragmentations existent :

moulin, retenue d’eau,

canalisations et chenaux

Prise en compte dans le PADD

ORIENTATION 1 – Porter l’effort sur l’achèvement de la ZAC des 3 Fées / Optimiser les disponibilités foncières inscrites dans le tissu urbain. ORIENTATION 4 : Préserver l’écrin vert que constituent les grands espaces naturels des côtes ORIENTATION 5 : Assurer une présence forte de la nature dans la ville en préservant et en consolidant la trame verte et bleue urbaine AXE 1 : Promouvoir un mode de développement urbain plus durable, économe en ressources : maîtriser l’extension du périmètre urbanisé (limiter le prélèvement foncier sur les espaces naturels et agricoles, optimiser et privilégier le développement des sites proches des services, des équipements et des transports en commun) / Ajuster le potentiel foncier aux besoins de production (Réduire le potentiel constructible des sites en extension urbaine par rapport au PLU de 2006, formes d’habitat économes en foncier, densité moyenne de 50 logements/ha sur les opérations nouvelles) . AXE 3 : Développer des actions pragmatiques en matière de biodiversité sur la base du volontarisme : maîtriser la qualité des rejets des eaux usées et pluviales et les risques de pollution accidentelle du milieu naturel, particulièrement sensible du fait de la densité du réseau hydrographique, de la présence à l’aval d’une zone Natura 2000 (marais de Saint-Beauzire)

AXE 4 : Renforcer les mesures règlementaires et foncières de protection des espaces naturels et plus particulièrement des réservoirs naturels de biodiversité repérés au SRCE : confirmer le caractère naturel au Sud de la RD2 / renforcer le rôle de continuité aquatique et humide de la vallée du Bédat / Préserver et conforter la ripisylve du Bédat et du bief / Restaurer les berges du bief/ Assurer une maîtrise foncière des berges du Bédat à l’est de la RD 2009 / Maîtriser les risques de pollution des eaux superficielles (bief et Bédat) et des nappes / Approfondir la connaissance des zones humides dans le cadre de l’ouverture à l’urbanisation des zones à urbaniser pour définir les mesures les plus appropriées à leur préservation. AXE 6 : Poursuivre la mise en valeur de la vallée du Bédat

AXE 7 : Intégrer les dispositions du PPRI approuvé (Exclure de la zone constructible les sites classés en alea fort et champ d’expansion des crues, Intégrer la contrainte d’inondabilité dans l’aménagement du parc de la Prade, supprimer la zone AU des Farges, conserver sa vocation de zone de jardins, préserver le caractère naturel du site des Coutils) / Adapter les modes d’urbanisation et de constructions au risque inondation dans les secteurs urbanisés ou à urbaniser (pas d’obstacle à l’écoulement des crues, exclure les sous-sols)/ Maîtriser les rejets d’eaux pluviales (limiter les surfaces imperméabilisées, Limiter les débits d’eaux de ruissellement. Imposer des mesures de rétention sur les parcelles et dans les opérations d’aménagement d’ensemble, limiter les débits et imposer des mesures de rétention) / Préserver la qualité des eaux superficielles et des nappes (maîtriser la qualité des rejets d’eaux pluviales dans le milieu naturel, assurer un bon fonctionnement de la collecte et du traitement des eaux usées) Transcription dans le zonage en octobre 2017

▪ Parc de la Prade en zone UV (actuel – AU), suppression (déclassement) de l’ensemble des zones AU en zone inondable qui ne sont pas en cours de réalisation / reclassement de certaines zones U le long du Bédat en zones UV ou Nj / Emprises réservées (ripisylve du Bédat et bande de plus de 5m de part et d’autre, bassins de rétention) / emprise réservée du cours d’eau passant en limite de la zone AU du ColombierZones U et AU et la

nn ele nn nn Nr ennue-trame potentielle des

nneux aquatiques et humides

[ | Commune de Cébazat

Eléments de la continuité

L | Plans d'eau

Cours d'eau

Canaux

intermittent

Permanent

ne Zones humides : prélocalisation

du SAGE Allier aval

Eléments de fragmentation

/\ Discontinuités hydrauliques

Urbanisation

DE Zones urbanisées

Zones à urbaniser

Continuité écologique

* Sous-continuité

Zone du PLU

.".".| Zone AU

Zone U

Zones Ucj et Uv

F3

79 2 É ÿ Ÿ 3 Z = Eee 571 Ts 6 Ja à | pa.

OUT TAN TRES : 0 0.5 1 km

CNE]

Sn < pal À CORIEAULYS je LES Ke VE SR

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

48

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 19 : Zones U et Au et la sous-trame potentielle des milieux aquatiques et humides en octobre 2017

PLU de Cébazat. Octobre 2017Parc Logistique de Clermont-Ferrand - Expertise Faune et Flore

Cartographie des mesures

de compensation in situ

M Hoemacuiems

© Amnas de pierres sèches

AS Muret de pierres sèches

Æ Haies ot bosquets

+ Pelouses sèches

2% Restouration écologique des miteur préservés

— Périmètre du Pare Logistique

cer

Acue curnpantre, 2016 ovahe Soures 80 Om

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

49

Rappel des Enjeux

▪ Préserver les continuités

aquatiques et humides de

Cébazat qui ont pour support le

Bédat (vallée secondaire à

protéger ou à reconquérir en

tant que cœur de nature ou

corridor écologique selon le

SCoT) et le Rif (cours d’eau à

préserver ou à remettre en bon

état selon le SRCE)

▪ Conforter le rôle d’espace relai

du parc de Montgroux

▪ Tenter de restaurer la

continuité lorsque des

fragmentations existent :

moulin, retenue d’eau,

canalisations et chenaux

Préconisations émises par Corieaulys ou questionnements (oct. 2017)

▪ Toutes les préconisations émises pour les enjeux eaux et risques liés sont favorables à la trame bleue (continuité aquatique et humide) ▪ Problématique des zones humides : fixer dans les OAP, l’obligation de procéder à une expertise « zone humide » (critère végétation + sol – circulaire du 26 juin 2017) / ne peut être fait dans le cadre de PLU (accès parcelles privées et coût) – le déclassement de zones AU et U en zone inondable est favorable à la préservation des ZH et donc de la continuité.

▪ Prévoir un règlement spécifique à tout aménagement dans l’enveloppe des zones humides du SAGE ou dans secteur d’aléa de remontée de nappe fort à sub-affleurant, en interdisant toute destruction ou compensation selon un ratio 2/1 de toute ZH. ▪ Envisager, en dehors des zonages NCe, un « sur-zonage » éléments naturels à préserver au titre de l’article L.151-23 du code de l’urbanisme de l’ensemble des cours d’eau, canaux, plans d’eau en tant qu’éléments et motifs supports de biodiversité ou traiter ces éléments dans une OAP Trame Verte et Bleue.

▪ Fixer dès que les surfaces ne sont pas urbanisées, une emprise réservée autour du Bédat (plus de 5 m de part et d’autre) pour être en mesure de maitriser à terme ses berges / protéger les ripisylves (EBC ou éléments naturels à préserver éléments naturels à préserver au titre de l’article L.151-23)

▪ Poche Est du site de la Sarre – partie Nord-est sur l’enveloppe des zones humides du SAGE. – a priori peu favorable, autres secteurs AU de la Sarre (cours d’eau busé)

▪ Zone AU du parc logistique – classer en NCe les mesures compensatoires du parc logistique ▪ Réfléchir aux éventuelles possibilités de renaturalisation du bief traversant le secteur de la Prade.

Cours d’eau busé

Le Colombier

L’enclos de la SarreClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

50

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Rappel des Enjeux

▪ Préserver les continuités

aquatiques et humides de

Cébazat qui ont pour support le

Bédat (vallée secondaire à

protéger ou à reconquérir en

tant que cœur de nature ou

corridor écologique selon le

SCoT) et le Rif (cours d’eau à

préserver ou à remettre en bon

état selon le SRCE)

▪ Conforter le rôle d’espace relai

du parc de Montgroux

▪ Tenter de restaurer la

continuité lorsque des

fragmentations existent :

moulin, retenue d’eau,

canalisations et chenaux.

Evolution du zonage en juin 2018 et suivi des prescriptions émises en octobre 2017

▪ Le secteur U des Farges a été reclassé en 1AU → il est totalement dans l’enveloppe de prélocalisation des zones humides du SAGE (étude ZH obligatoire avant toute construction). Cependant, ce secteur était déjà urbanisable dans le PLU en vigueur.

▪ Le cours du Bédat au sud-est de la commune est classé en NCe (corridor écologique).

Evolution : projet de révision final – Bilan

Le parc Montgroux, le domaine de la Prade et la place du 8 mai sont déclassés du zonage Uv vers un zonage Ns renforçant leur caractère « vert » et permettant alors indirectement de préserver cette continuité.

Le Bédat, les biefs et les zones humides potentielles ont fait l’objet d’une attention constante lors de l’élaboration du PLU, en lien direct avec les risques liés à l’eau (inondations et remontée de nappe). Les conclusions sont donc les mêmes que pour ces derniers, avec une amélioration notable des chances de préserver et restaurer quand cela est encore possible cette continuité.

La localisation précise des zones humides n’a pas été faite dans le cadre de cette révision de PLU, car elle implique des moyens humains et financiers important et qui plus est, nécessite de réaliser des investigations dans des parcelles privées, ce qui n’est légalement pas possible. Cependant, l’ensemble des secteurs où elles sont jugées fortement potentielles est pris en compte par le règlement qui impose, dans le cadre des programmes d’aménagement (qui se font alors avec la maîtrise foncière ou les autorisations nécessaires), de mener les investigations nécessaires à leur définition précise et de conduire alors la séquence Eviter-réduire-compenser dans le cadre de la conception des projets, et ce, conformément à la réglementation en vigueur.

De ce fait, le projet de PLU propose une amélioration notable de prise en compte de la continuité aquatique et humide par rapport au PLU en vigueur.f— CAAMPIUAUT FN

FL D) te LEE T à \ G pr: Fe br Zones U et AU et la | è Us sous-trame potentielle des mileux aquatiques et humides

[ ] Commune de Cébazat

Eléments de la continuité

[| Plans d'eau

Cours d'eau

Canaux

Intermittent

Permanent

Zones humides : prélocalisation

k du SAGE Allier aval

Eléments de fragmentation

A Discontinuités hydrauliques

Urbanisation

IN Zones urbanisées

Zones à urbaniser

Continuité écologique

- Sous-continuité

Zone du PLU

l Ls" ; | Zone AU

Zone U

Zone Uv

PLU Cébazat

0 0.5 1km

Ce]

À CORIAULYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

51

Carte 20 : Zones U et Au et la sous-trame potentielle des milieux aquatiques et humides en juin 2018

Juin 2018Zones U et AU et la

sous-trame potentielle des

L ‘iques et humides

LC] Commune de Cébazat

FN 75 < = . Eléments de la continuité

‘ nu RQ X : Plans d'eau

ACT ETS Cours d'eau

Canaux

intermittent

Permanent

Zones humides : prélocalisation

du SAGE Allier aval

Eléments de fragmentation

À Discontinuités hydrauliques

Urbanisation

| Zones urbanisées

Zones à urbaniser

eee

Continuité écologique

é— Sous-continuité

Zone du PLU

F.".".| Zone AU

c JP % ‘5h : “ee A s. : $

cu (le Caire VI LS à 4. LÉ S KXE Zone Uv

{{ EL. 81 \ ! t “4 A etres “Q :

En

À |" COREAUYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

52

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 21 : Zones U et Au et la sous-trame potentielle des milieux aquatiques et humides (zonage final)

Zonage

final

PLU de Cébazat. Zonage finalClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

53

✓ ENJE U X D E P R E S E R V A T IO N D E L A CO NT I NU IT E A GR O PA S T O RA LE E T BO C A GE RE

Rappel des Enjeux

Près de 44% des espèces végétales

patrimoniales de la commune

dépendent de cette continuité qui

supporte également une diversité

faunistique importante.

Les routes D2009 et D2 restent des

éléments de fragmentation notables,

notamment pour la faune terrestre.

▪ Préserver la continuité

intercommunale (Grand

Clermont) parcourant la

commune selon un axe Nord-

ouest/Sud-est, en passant par

les zones maraîchères et le long

de la D 2009. Elle relie les zones

de grandes cultures de la Plaine

de la Limagne aux cultures sur

la Chaîne des Puys et reste un

des rares éléments de

continuité agropastorale entre

ces deux grandes régions

naturelles.

▪ Respecter les zones

maraîchères protégées par le

SCoT.

Prise en compte dans le PADD

ORIENTATION 3 : Pérenniser la zone maraîchère

ORIENTATION 4 : Préserver l’écrin vert que constituent les grands espaces naturels des côtes ORIENTATION 5 : Assurer une présence forte de la nature dans la ville en préservant et en consolidant la trame verte et bleue urbaine AXE 1 : Limiter le prélèvement foncier sur les espaces naturels et agricoles MAIS maintien à l’ouverture à l’urbanisation du site de Bellemoure, de 20 ha sur la Vaye, de l’Enclos de la Sarre et d’une partie du Colombier.

AXE 3 : Confirmer le rôle fondamental de la zone maraîchère / Engager une réflexion globale sur la préservation du potentiel viticole/ Préserver une présence de cultures traditionnelles : vergers, vignes, jardins.

AXE 4 : Renforcer les mesures règlementaires et foncières de protection des espaces naturels et plus particulièrement des réservoirs naturels de biodiversité repérés au SRCE / Assurer un mode de gestion de ces espaces compatible avec leur sensibilité écologique et paysagère. Préserver la diversité des milieux / Maintenir le classement en zone agricole du corridor inscrit au SCoT entre le plateau de Lachaud et la plaine de Limagne / Ne pas dégrader la connexion entre les côtes des Mauvaises, la Vaye et le Puy de Var-le-Caire / préserver et renforcer la trame verte et bleue urbaine (protéger et étoffer la trame végétale le long des infrastructures, créer des espaces verts de proximité dans les opérations d’aménagement dans une logique de continuité de la trame végétale, préserve la trame végétale diffuse, Maintenir une présence végétale forte sur le secteur des Coutils…. AXE 5 : Etudier les possibilités d’amélioration du franchissement de la RD 2009 pour assurer un cheminement continu le long du Bédat. AXE 6 : Etudier la possibilité de conserver une partie des vignes en bordure de la RD 2, dans le cadre d’une réflexion d’ensemble en intégrant les contraintes sanitaires (en lien avec problématique de l’école) / Préserver la vocation naturelle et agricole des franges de la RD 2 sur le site de Montély / Préserver le caractère arboré de la zone maraîchère. Maîtriser l’impact des cabanes de jardins/ Préserver les zones de jardins en entrée de ville sur le secteur de la Gage et aux abords du bief/ Etoffer la trame verte et renforcer son maillage pour maintenir les continuités écologiques / Limiter l’artificialisation et l’imperméabilisation des sols en encourageant la végétalisation des aires de stationnement et des espaces libres. AXE 7 : Supprimer la zone AU des Farges. Conserver sa vocation de zone de jardins / Préserver le caractère naturel du site des Coutils / Exclure les secteurs affectés par un risque de glissement de terrain sur les Côtes / Prévenir les risques de dispersion des plantes invasives. Transcription dans le zonage en octobre 2017

▪ Nette réduction des zones AU (- 68%) dont - 45% pour les zones AU à vocation d’habitat (passage de 54 ha à 29,8 ha) / augmentation des zones A+N de 12%

▪ Suppression de la ZA des Graviers 3 (7,5 ha), réduction des secteurs AU de la Vaye, du Colombier, suppression de la zone AU des Farges /La Gage Suppression de la partie AU du secteur des Coutils)

Préconisations émises par Corieaulys ou questionnements (oct. 2017)

▪ Réserve foncière de la Vaye – positionnée sur le corridor à préserver ou à restaurer du SCoT et en partie sur un réservoir de biodiversité du SRCE. Est-elle bien obligatoire ? Peut-on la justifier de manière indiscutable? Sinon, il conviendra de fortement réglementer les espaces verts et la végétalisation dans ce secteur pour maintenir des corridors effectifs de la TVB. ▪ Secteurs de Bellemoure : une partie du zonage sur secteur viticole à préserver du SCoT – réduire le zonage AU ou prévoir la préservation des vignes dans l’OAP.

▪ Envisager un « sur-zonage » éléments naturels à préserver au titre de l’article L.151-23 du code de l’urbanisme des motifs au cœur de la Trame urbaine supportant la biodiversité (haies et boisements, espaces verts) – réglementer (remplacement en cas de coupe, espèces indigènes, gestion douce…) ou traiter ces éléments dans un OAP Trame Verte et Bleue.= U mg % LR L »: ee { | HT Zones U et AU et la P} / / Î TATRE E 2 5 / # - ] 1 AÉEOT , ; sous-trame potentielle des "4 | es / . PT AT re RE À Ro Y/ mileux bocagers + 517, Î hs) d. 4 ; an. si \ g =

si LPS l | _ . . . Commune de Cébazat 2 &— | | | e La = eÿ 2 < Fe 5 [x (7 # ù ==ee2e PEN 2 Ê —* —. IF li g De. a, UN LS WU+IESX "4,JAN] |\\ ! 7 DS | | Eléments de la continuité

Enr + ee RSS ie [ SJ À. 4 I ie LS JAN QE 4 val 1e ei : Ie Re nn Boisements et haies

NN \= Fe à : \ | Milieux cultivés cd 2 1,9 À 2 4 S SI - g : « 29) |

2 Ÿ Cr 1. cs © NS { Le NAS ; — À = ae Espaces urbanisés présentant un A LC JT nt 4 Lie A = Em = SES . intérêt écologique

ER # à AJ 4 -\ ns C a À É + \S : T a \ F C_] Coeurs de nature à prendre en compte #5 ‘ = > NY eo”. ne à p » 54

— J/ i À = + ai ‘ / » > à nt : k 7 fs . LC] Zones maraîchères

ï : Mr ? sp _ | Eléments de fragmentation

1 ]diea - Ê À / À UM roues ro2 et ro2000 x 1. É 5 ad % pc \ ; sie L Wir LS — Urbanisation oi . - Roche F Moir D sa AC JR | M Zones urbanisées

o Ÿ t A Zones à urbaniser

Fi T Continuité écologique du SCoT

4 Sous-continuité

F É Wa Zone du PLU A S Le e L# 7 Zone AU

Zone U »°

De À ë Zones Ucj et Uv

Jr : à &

£ > | LS < |! Li S36 > À Ç l = À cé $ Peu \ "ha À - A ' “ s71 D à e { ; PLU Cébazat D — e ; à ; # ; .

S 0 0.5 1km É: jee 2 CI]

d ve a(| If e

À {} h 1f | f N |

« 7 TR É EH | © IGN M A D” IEAULYS EI =

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

54

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 22 : Zones U et AU et la sous-trame potentielle des milieux bocagers

Octobre 2017Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

55

Rappel des Enjeux

Près de 44% des espèces végétales

patrimoniales de la commune

dépendent de cette continuité qui

supporte également une diversité

faunistique importante.

Les routes D2009 et D2 restent des

éléments de fragmentation notables,

notamment pour la faune terrestre.

▪ Préserver la continuité

intercommunale (Grand

Clermont) parcourant la

commune selon un axe Nord-

ouest/Sud-est, en passant par

les zones maraîchères et le long

de la D 2009. Elle relie les zones

de grandes cultures de la Plaine

de la Limagne aux cultures sur

la Chaîne des Puys et reste un

des rares éléments de

continuité agropastorale entre

ces deux grandes régions

naturelles.

▪ Respecter les zones

maraîchères protégées par le

SCoT.

Evolution du zonage en juin 2018 et suivi des prescriptions émises en octobre 2017

▪ Nette régression du zonage AU de la Vaye reclassé en zone N et Nv permettant de préserver la continuité écologique nord-sud et donc les sous-continuités écologiques du SCoT.

▪ Réduction du secteur AU de Bellemoure participant à réduire la consommation d’espaces participant à la continuité même si ce secteur étant en limite externe, n’aurait pas engendré de fragmentation significative. Les zones de vigne protégées par le SCoT ont été supprimées du zonage.

▪ Classement en EBC et alignement d’arbres à préserver et recréer très favorables à la continuité (voir carte en page 57). ▪ A contrario, légère extension au nord du secteur 1 AU du Colombier, mais n’occasionnant pas de coupure est-ouest de la continuité tandis que l’OAP prévoit des espaces privatifs de jardins d’agrément, une continuité verte avec dispositif de rétention des EP, des talus arboré et enherbés et une trame végétale à recomposer.

▪ De même le reclassement en zone 1 Au de Montely engendre une consommation d’espaces agricoles et naturels toutefois pris en compte dans l’OAP puisqu’une très faible partie du zonage y est finalement destinée à la construction (pointe sud-ouest), alors que les autres parties ont pour vocations de maintenir des espaces « naturels ou agricoles ».

Ces 2 extensions par rapport à la proposition de zonages d’octobre 2017, au regard des nombreuses zones à urbaniser réduites à l’échelle de la commune sur la continuité et des mesures prises dans l’OAP sont donc acceptables d’autant qu’elles sont, quoiqu’il en soit déjà des zones à urbaniser de la commune sur le PLU en vigueur.

Les zones maraîchères de SCoT sont totalement respectées par le zonage proposé (secteur A et An).

Evolution : projet de révision final (octobre 2018)

Le parc Montgroux, le domaine de la Prade et la place du 8 mai sont déclassés du zonage Uv, à l’exception du bâti, vers un zonage Ns renforçant leur caractère « vert » participant à la continuité.

En réduisant de manière notable les surfaces à urbaniser, le projet de PLU (zonage, règlement et prescriptions des OAP) s’est donné les moyens de limiter au maximum la fragmentation et la fragilisation de cette continuité en rétablissant des espaces menacés par le PLU en vigueur. Le secteur le plus fragilisant reste le secteur d’activités dans lequel la continuité est fortement fragilisée par les constructions passées, mais là encore, le PLU, par les prescriptions émises dans l’OAP liée, vise à rétablir partiellement la fonctionnalité écologique. L’impact sur les cœurs de nature et continuités écologiques du SCoT et du SRCE est fortement amoindri par le zonage proposé par rapport au zonage actuel et en ce sens, bien qu’il soit évident que l’urbanisation à venir sur des milieux encore exempt de construction auront inévitablement un effet de fragilisation ponctuelle, à l’échelle de la commune, et par rapport à ce que permet aujourd’hui le PLU en vigueur, il y a une avancée notable vis-à-vis de cette continuité et de la biodiversité qu’elle soutient.@ e

Aù 1%. Fe [”

RS |

DR T -

eg"

mr

Lit E

/ #

eeEr

à Et, -

: ' Cr

: s 1. fl 3

# 1

\

Ps È Ÿ

I". (ss … pe. - = Fe

à:

: À

#1 a

F “4

7]

À, 4

} 14

7 /

® +5 NS Le z x

5 se 4 #0 are = ST Eh

TS »°

tr 408 n

> == : si a 55 \

% Ps à ss Pur

$- S71 à F i e /

. 4}

4

TA

4

=.

o.

E

=:

AT 4

à

'

.

1 -_ 1

E (R

d As&

LE ..

=

-

1;

É I

Ne

Zones U et AU et la

sous-trame potentielle des

mileux bocagers

C7] Commune de Cébazat

Eléments de la continuité

= Boisements et haies

Milieux cultivés

Espaces urbanisés présentant un

intérêt écologique

LC] Coeurs de nature à prendre en compte

LC] Zones maraîchères

Eléments de fragmentation

BR routes RD2 et RD2009

Urbanisation

Zones urbanisées

Zones à urbaniser

; Continuité écologique du SCoT

Sous-continuité

Zone du PLU

Zone AU

Zone U

Zone Uv

0 0.5 1 km

Ce]

DIE TES — ji Es HE

= Fe

ns L \y A

PAS

poN Vi: Le f Cha Les

Ne) PTS QE un fl A S der, nn TU As | S . l RL r— fl Roche

A

È

ñ

; 327 È

22 AY

} re” » à / si 7 C4 nn A t des [. ; \e

nu 'E : 44 er ”

ÿ

æ

É 4 F SE

|

14 © IGN À IAULYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

56

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 23 : Zones U et AU et la sous-trame potentielle des milieux bocagers en juin 2018

PLU de Cébazat. Juin 2018FC Los lt

CES à) :

ses 7

|

Zones U et AU et la

sous-trame potentielle des

mileux bocagers

C1] Commune de Cébazat

Eléments de la continuité

=) Boisements et haies

Milieux cultivés

Espaces urbanisés présentant un

intérêt écologique

É 1" C7] Coeurs de nature à prendre en compte

«| CL] Zones maraîchères

tr

"à fl

AR

© IGN

Verne

71 y

Eléments de fragmentation

[nn] Routes RD2 et RD2009

Urbanisation

L | Zones urbanisées

Zones à urbaniser

Continuité écologique du SCoT

Sous-continuité

Zone du PLU

Zone AU

EE zoneu Le Zone Uv

0 0.5 1 km

CE] el

À = CORIAULYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

57

Carte 24 : Zones U et AU et la sous-trame potentielle des milieux bocagers (zonage final)

PLU de Cébazat. Zonage finald'Essais de f\errai Ladoux/

eee ô S 324 À DKRS "7 |

LE = ds PA met à ! De oi 0 Es

à

KES A Les zones N, A et les EBC = I -

HITET

CC] Commune de Cébazat

ni Zone A

En Zone N

Espace Boisé Classé

Alignement d'arbres et continuité

végétale à créer

Sue

LE

{/ T Gran ] For o

/ H pe. 7

3 EY cor nr 1 Ta Æ Ce Î s

L \ AN NL =

UE KR ln

ANS | :

À NN Alignement d'arbres et continuité végétale à conserver

J OA | our

PLU Cébazat

0,3 0,6 km

CE]

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

58

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 25 : Les zones N, A et les EBC du zonage final

Secteurs isolés pour lesquels des

prescriptions sont émises dans

l’AOP « secteurs d’activités

visant » à restaurer des

échanges avec les zones A et N

Fragmentation existante ne pouvant être résolue dans

le cadre du PLU même si les prescriptions en zone U

veillent à renforcer la trame verteClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

59

✓ E NJE U X D E P R E S E R V A T IO N D E L A CO NT I NU IT E T HE RM O PH ILE

Rappel des Enjeux

50% des espèces végétales

patrimoniales de la commune

dépendent de cette continuité qui

supporte également une diversité

faunistique importante.

Cette trame offre des espaces relais

de la continuité d’importance

nationale reliant les espaces supra

méditerranéens du Sud de la région

avec les pelouses calcaires du

Quercy et les pelouses sèches de

Bourgogne au Nord.

▪ Préserver les réservoirs de

biodiversité thermophiles (Puy

de Var-le-Caire et la Vaye)

▪ Ne pas altérer les corridors qui

les relient à d’autres zones

thermophiles

▪ Préserver les secteurs de vignes

favorables à la continuité

Prise en compte dans le PADD

ORIENTATION 4 : Préserver l’écrin vert que constituent les grands espaces naturels des côtes AXE 1 : Limiter le prélèvement foncier sur les espaces naturels et agricoles MAIS maintien à l’ouverture à l’urbanisation du site de Bellemoure, de 20 ha sur la Vaye, de l’Enclos de la Sarre

AXE 3 : Engager une réflexion globale sur la préservation du potentiel viticole/ Préserver une présence de cultures traditionnelles : vergers, vignes, jardins

AXE 4 : Renforcer les mesures règlementaires et foncières de protection des espaces naturels et plus particulièrement des réservoirs naturels de biodiversité repérés au SRCE / Assurer un mode de gestion de ces espaces compatible avec leur sensibilité écologique et paysagère. Préserver la diversité des milieux / Préserver les pelouses sèches/ Ne pas dégrader la connexion entre les côtes des Mauvaises, la Vaye et le Puy de Var-le-Caire (MAIS maintien à l’ouverture à l’urbanisation de 20 ha sur la Vaye) / préserver et renforcer la trame verte et bleue urbaine (protéger et étoffer la trame végétale le long des infrastructures, créer des espaces verts de proximité dans les opérations d’aménagement dans une logique de continuité de la trame végétale, préserve la trame végétale diffuse….

AXE 6 : Etudier la possibilité de conserver une partie des Vignes en bordure de la RD 2, dans le cadre d’une réflexion d’ensemble en intégrant les contraintes sanitaires (en lien avec problématique de l’école)

AXE 7 : Exclure les secteurs affectés par un risque de glissement de terrain sur les Côtes. Transcription dans le zonage en octobre 2017

▪ Réduction des secteurs AU de la Vaye

▪ Classement en zone Nv des zones AOP

Préconisations émises par Corieaulys ou questionnements (oct. 2017)

▪ Réserve de la Vaye – bien que réduite, elle reste positionnée sur le corridor à préserver ou restaurer du SCoT et en partie sur un réservoir de biodiversité du SRCE. C’est une réserve à long terme. Est-elle bien obligatoire ? Peut-on la justifier de manière indiscutable ? La réduire à minima pour tenir compte du SRCE ? Sinon, il conviendra de réglementer les espaces verts et la végétalisation dans ce secteur pour maintenir des corridors effectifs de la TVB.

▪ Secteur de Bellemoure : zonage sur la continuité thermophile et en partie sur secteur viticole à préserver du SCoT. Prévoir la préservation des vignes dans OAP.

▪ Favoriser un retour au pastoralisme ou les cultures traditionnelles dans les secteurs N, A ou Nv.

La Vaye

BellemoureZones U et AU et la

sous-trame potentielle des

mileux thermophiles

RS | Commune de Cébazat

Eléments de la continuité

Coteaux thermophiles anse

Réservoir de biodiversité établi par

le SRCE (contient le coeur de nature

majeur à protéger du SCoT)

= Espaces urbanisés présentant un

intérêt écologique

me Lainbre =

ÿ

| Coeur de nature à prendre en compte

[e_+] Zones viticoles protégées

nn = Eléments de fragmentation

RD2

Urbanisation

EE Zones urbanisées

Zones à urbaniser

€ F5 Continuité écologique du SCOT

Zone du PLU

Zone AU

Zone U

ee / Zones Ucj et Uv

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

60

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 26 : Zones U et Au et la sous-trame potentielle des milieux thermophiles en octobre 2017

PLU de Cébazat. Octobre 2017Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

61

Rappel des Enjeux

50% des espèces végétales

patrimoniales de la commune

dépendent de cette continuité qui

supporte également une diversité

faunistique importante.

Cette trame offre des espaces relais

de la continuité d’importance

nationale reliant les espaces supra

méditerranéens du Sud de la région

avec les pelouses calcaires du

Quercy et les pelouses sèches de

Bourgogne au Nord.

▪ Préserver les réservoirs de

biodiversité thermophiles (Puy

de Var-le-Caire et la Vaye)

▪ Ne pas altérer les corridors qui

les relient à d’autres zones

thermophiles

▪ Préserver les secteurs de vignes

favorables à la continuité

Evolution du zonage en juin 2018 et suivi des prescriptions émises en octobre 2017 / prise en compte dans les OAP

▪ La zone AU de la Vaye, considérablement réduite, ne concerne plus cette continuité en évitant totalement le réservoir de biodiversité établi par le SRCE

▪ Les zones viticoles protégées par le SCoT ont toutes été exclues des zonages, l’évolution la plus visible étant celle du secteur de Bellemoure ▪ Bien que non protégées au titre du SCoT, les vignes AOP (ou non) sont prises en compte dans les OAP qui en contiennent : Montély (vignes existantes à conserver ou transférer), Enclos de la Sarre (une majeure partie des vignes et vergers présents est « à conserver » ou « à conforter » – verger conservatoire)

Evolution : projet de révision final (octobre 2018)

Pas d’évolution notable du zonage concernant cette continuité écologique bénéficiant déjà de l’ensemble des points abordés ci-dessus.

Cette continuité était menacée essentiellement par les secteurs de la Vaye et, dans une moindre mesure, Bellemoure. Il a fait l’objet d’une forte attention pour la préserver au maximum.

Il est vrai que le déclassement d’une grande partie du secteur de la Vaye résulte majoritairement de la vulnérabilité des personnes au risque « glissement de terrain », mais la réduction

notable de la zone AU de ce secteur contribue ici à maintenir le réservoir de biodiversité défini au SRCE pour cette continuité thermophile jugée majeure en Auvergne, tandis que la

réduction notable du secteur AU de Bellemoure réduit d’autant la consommation de ce même réservoir. La consommation de 5ha n’est cependant pas jugée de nature à fragiliser la

fonctionnalité des milieux et espèces qui en dépendent d’autant que la zone à urbaniser est directement limitrophe à l’espace déjà urbain et les prescriptions émises dans l’OAP visent à

maintenir des espaces favorables à cette continuité (vignes, vergers…).

De ce fait, et comme sur les autres thèmes, le zonage proposé améliore nettement la situation au regard de la continuité thermophile par rapport au PLU en vigueur et les risques de

fragmentation qu’il génère.Zones U et AU et la

sous-trame potentielle des

mileux thermophiles

Commune de Cébazat

Eléments de la continuité

Coteaux thermophiles

e pue \e - Réservoir de biodiversité établi par Ï le SRCE (contient le coeur de nature

majeur à protéger du SCoT)

(= Espaces urbanisés présentant un De 5 à : bossevelle — — intérêt écologique

2 <-#" ST d } }| pe

C1] Coeur de nature à prendre en compte

[s_«+] Zones viticoles protégées

Eléments de fragmentation

RD2

Urbanisation

En Zones urbanisées

Zones à urbaniser

< : | Continuité écologique du SCoT

Zone du PLU

Zone AU

Zone U

| É Zone Uv

0.5 1 km

CE

CORIEAULYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

62

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 27 : Zones U et Au et la sous-trame potentielle des milieux thermophiles en juin 2018

Juin 2018

PLU de Cébazat Juin 2018Zones U et AU et la

sous-trame potentielle des

mileux thermophiles

CL] Commune de Cébazat

Eléments de la continuité

TELE CUS

nn Coteaux thermophiles

Réservoir de biodiversité établi par

le SRCE (contient le coeur de nature

er

À + LE

majeur à protéger du SCoT)

Espaces urbanisés présentant un

intérêt écologique

ES | Coeur de nature à prendre en compte

Zones viticoles protégées

Eléments de fragmentation

RD2

l'Urätoir

"a ER Urbanisation

( | Zones urbanisées

Zones à urbaniser

ee E Continuité écologique du SCOoT

Zone Uv

0 0.5 1 km

À IEAULYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

63

Carte 28 : Zones U et Au et la sous-trame potentielle des milieux thermophiles (zonage final)

PLU de Cébazat Zonage finalClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

64

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ ENJE U X D E P R E S E R V A T IO N D E L A B IO D IV E RS IT E A U S E IN D E LA ZO NE U R B A I NE

Rappel des Enjeux

Même au sein de la ville, il est

important de prendre en compte les

trames végétales et aquatiques.

Les arbres, haies, espaces verts ou

cours d’eau peuvent servir de

supports aux corridors biologiques.

Ils maintiennent ainsi la biodiversité

en milieu urbain, évite la

fragmentation et fait le lien entre les

continuités écologiques identifiées

précédemment.

Prise en compte dans le PADD

AXE 4 : Conforter la trame verte et bleue de la vallée du Bédat/ Protéger et étoffer la trame végétale le long des infrastructures / Créer des espaces verts de proximité dans les opérations d’aménagement dans une logique de continuité de la trame végétale et de diversification des formes et des essences / Promouvoir un mode d’urbanisation et de densification qui préserve la trame végétale diffuse / Lutter contre les effets d’îlots de chaleur urbains par le recours à la végétalisation des sols / Limiter l’imperméabilisation des sols / Préserver la densité et la variété de la trame verte dans la ville (parcs, vergers, vignes, jardins…) et renforcer sa continuité / Maîtriser les risques de dissémination des plantes invasives / Approfondir la connaissance des zones humides dans le cadre de l’ouverture à l’urbanisation des zones à urbaniser pour définir les mesures les plus appropriées à leur préservation

Transcription dans le zonage en octobre 2017

▪ Reclassement en zone Nj de la zone AU et d’une partie de la zone U dans le secteur des Farges / Passage en Uv ou Ucj des secteurs de Chamerlat, la Prade → objectif, préserver et restaurer la vallée du Bédat en ville

▪ Emprises réservées dans la vallée du Bédat en centre ville

Préconisations émises par Corieaulys ou questionnements (oct. 2017)

▪ Envisager un « sur-zonage » éléments naturels à préserver au titre de l’article L.151-23° du code de l’urbanisme des motifs au cœur de la Trame urbaine supportant la biodiversité (haies et boisements, espaces verts) – réglementer (remplacement en cas de coupe, espèces indigènes uniquement, gestion douce…) ou traiter ces éléments dans un OAP Trame Verte et Bleue. Evolution du zonage en juin 2018 et suivi des prescriptions émises en octobre 2017 ▪ Nette régression du zonage AU de la Vaye reclassé en zone N et Nv

▪ Réduction du secteur AU de Bellemoure participant à réduire la consommation d’espaces participant à la continuité ▪ Classement en EBC et alignement d’arbres à préserver et à recréer très favorables à la continuité

Evolution : projet de révision final (octobre 2018)

Le parc Montgroux, le domaine de la Prade et la place du 8 mai sont déclassés du zonage Uv vers un zonage Ns renforçant leur caractère « vert » participant la trame verte et bleue urbaine.

En toute logique suite aux analyses précédentes, le projet de PLU, parce qu’il a tenu compte des continuités écologiques alors que le PLU en vigueur ne le faisait pas, dans son zonage et

dans l’ensemble des prescriptions émises dans les OAP, permettra de réduire considérablement les fragmentations autorisées aujourd’hui par le PLU en vigueur et de renforcer, dans la

trame urbaine, les continuités. A ce titre, la révision du PLU est bénéfique.= =

© =

£

Ed

+

©

©

=

®

5

Oo

vo

25

—

—

"a

se

|:

20

292

|5

3

CET

È

v

g

5

2

E

£

5

2

>

$

=

à

0

&

2

€

©

«

s

=

S

5

.

N

ÈS

£

E

£

$

2

©

©

£

—

6

&

5

3

€

€

S

S$

œ

|

6

À

À

À

g

$

$

à

z

4

ee =

#.

Ge

°

‘

+

n

«

4,

e

\

4

L

,

—

à

-

LT

BN

LA

ee

y

ee

:

ee

tu

"\e

:À

71

J

-

+

9

«

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

65

Carte 29 : Zones U et Au et la trame verte et bleue en octobre 2017

PLU de Cébazat Octobre 2017Zones U et AU et

la trame verte et bleue

GDS 1.1 . [LL] commune de cébazat

nn en D mn rorcvere

RE M ous

Te. ANNE IINNTT » | EM ce

en en ne perte fe 2 [III] zone ta

er nine pen nn SKK zone tauc

ie jee 0] one au

Dci, £ 5 S Fères Æ: : Le | Fe PORC ' L Li ‘ |

E-T-7:] zone u (saut uv)

0 0,3 À km

À = CORIAULYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

66

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 30 : Zones U et Au et la trame verte et bleue en juin 2018

PLU de Cébazat Juin 2018Zones U et AU et

la trame verte et bleue

[LL] commune de cébazat

roncvere

tn) Mn rramebieue

BE route

[TITI] zone tau

zone 1AUc

RER S ES zone au

Zone U (sauf Uv)

om re vous 0e mn

..

0 _ à km

À = COREAULYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

67

Carte 31 : Zones U et Au et la trame verte et bleue (zonage final)

Pour rappel : évolution de la TVB avec le PLU en

vigueur

PLU de Cébazat. Zonage final.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

68

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

A U D E L A D U Z O N AGE : P R I S E E N CO M PT E D E S E N J E U X E N V I R O N N E M E N T A U X DA N S L E R E G L EM E N T D U PLU

✓ LE S D IS P O S IT IO NS G E NE R A LE S D U PL U E T LE S E N JE U X E NV IR O NNE M E NT A U X

Enjeu Prise en compte dans les dispositions générales Bilan Vis-à-vis du relief et de

la géologie et des risques

associés

Risque retrait-gonflement des argiles : Adaptation au sol des constructions +

Vis-à-vis du climat et des

énergies, de la

vulnérabilité au

changement climatique

Energies renouvelables : Le PLU cherche à favoriser le développement des énergies renouvelables afin de diversifier les sources d’énergie et de les porter au minimum à 20% dans la consommation d’énergie finale d’ici 2025. Respect des normes en vigueur en matière de réduction des consommations d’énergie. Dépassement de la hauteur autorisée pour la réalisation d’éléments de production d’énergie renouvelable. Mutualisation des ressources énergétiques encouragée.

Dispositions particulières relatives aux économies d’énergie et au développement des énergies renouvelables figurent au sein du règlement s’agissant du débord sur l’emprise publique des travaux d’isolations par l’extérieur des constructions existantes. Le raccordement à un réseau de chaleur est prescrit, à proximité des réseaux existants et lorsque la taille de l’opération le justifie. Îlots de chaleur : Pour maîtriser les effets d’îlots de chaleur urbains, le recours à un traitement minéral des sols sera limité et le choix de revêtements de sols pour les espaces extérieurs devra privilégier les tons clairs présentant un albédo élevé.

+

Vis-à-vis de l’eau et des

risques associés

Risques inondation :

Recul minimal de 8m par rapport aux cours d’eau.

Investigations obligatoires dans les secteurs de forte observation et de forte probabilité de zones humides identifiés dans le SAGE afin de vérifier la présence ou non de zones humides et de les caractériser.

Coefficient de Biotope par Surface (CBS) minimal

Prise en compte de la Côte de Mise Hors d’Eau (CPHE + 20cm) vis-à-vis du risque inondation. Maîtrise du ruissellement à la parcelle : volume de stockage de 450 m3 par hectare imperméabilisé (dimensionnement retenu sur la base d’une pluie décennale) et débit de rejet limité à 3 litres/seconde par hectare (prise en compte de la totalité de la surface de la parcelle) conformément aux prescriptions du SDAGE.

Les emplacements de stationnement en dehors de la bande de roulement devront être le plus possible perméable et végétalisées Maîtrise de la ressource en eau : L’alimentation de toute construction nouvelle, dont le besoin en eau potable est reconnu, est assurée par le réseau public s’il existe ou à défaut, par un moyen conforme à la réglementation en vigueur. Toute construction à usage d’habitation ou d’activité doit être raccordée au réseau public de distribution d’eau potable. Tout ouvrage de captage, puits ou forage privé à usage unifamilial doit faire l’objet d’une déclaration en mairie. Toute communication entre les installations desservies par cette ressource et les canalisations de la distribution publique est formellement interdite. Qualité des eaux : Les aménagements réalisés sur le terrain doivent être conformes à la règlementation en vigueur, ainsi qu’aux dispositions du Schéma Directeur des eaux usées de Clermont Communauté, annexé au PLU.

Toute construction doit être raccordée au réseau public d’assainissement, lorsque celui-ci existe, en respectant ses caractéristiques (système séparatif ou unitaire). Lorsqu’il n’existe qu’un réseau unitaire, les constructeurs devront prévoir leur branchement séparatif pour un raccordement ultérieur. En cas d’insuffisance du réseau à recueillir des eaux usées supplémentaires, ou en cas d’absence de réseau, il sera réalisé un assainissement individuel règlementaire. Cette installation devra être conçue en vue d’un branchement obligatoire sur le réseau public dès qu’il existera.

+Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

69

Enjeu Prise en compte dans les dispositions générales Bilan

Vis-à-vis des nuisances,

pollutions et autres

risques

Gestion des déchets : Tout projet soumis à permis de construire doit comporter des locaux de stockage des déchets suffisamment grands, dimensionnés de manière à recevoir et permettre de manipuler sans difficulté tous les récipients nécessaires à la collecte sélective des déchets à partir de la voie publique. Une aire de présentation des containers pourra être imposée pour faciliter la collecte des déchets et réduire leur impact visuel et physique sur l’espace public.

Le système de stockage doit être techniquement compatible avec le matériel utilisé par l’autorité compétente en matière de collecte. De même, les surfaces nécessaires au stockage seront conformes aux dispositions en vigueur de l’autorité compétente. En cas d’opérations d’aménagement d’ensemble*, les systèmes de stockage peuvent être mutualisées à l’échelle de l’opération. Une aire de regroupement pourra être imposée sur l’emprise foncière du projet pour faciliter la collecte des déchets notamment dans le cas de voies où le passage des véhicules de collecte est impossible. Les locaux de stockage des déchets doivent, dans les constructions destinées à l’habitation, être aménagés de préférence en rez-de-chaussée, sauf dispositions contraires du PPRNPi.

Les locaux seront isolés et fermés lorsqu’ils donnent sous les fenêtres des habitants. Ces dispositions s’appliquent également en cas de restructuration de bâtiments existants, sauf si les caractéristiques de ces bâtiments rendent impossible cette mise en œuvre. Risque allergène : Toutes les espèces exotiques, invasives ou exogènes sont à éviter, ainsi que les essences allergènes.

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité aquatique et

humide

Préserver strictement le Bédat et ses abords mentionnés au document graphique au titre de l’article R 151-43 s. Afin de préserver leur rôle de continuités écologiques, les constructions et aires de stationnement respecteront une distance de recul minimale de 8m par rapport aux cours d’eau. Cette distance peut être réduite à 5m pour les abris de jardins et les constructions de faible ampleur (abri pour pompage par exemple). Les zones humides et leurs fonctionnalités doivent être préservées conformément aux obligations règlementaires en vigueur. Dans les secteurs de forte observation et de forte probabilité identifiés au SAGE des investigations devront être conduites afin de vérifier la présence ou non de zones humides et de les caractériser. Cette disposition s’applique aux zones à urbaniser et aux opérations d’ensemble dans les zones urbaines. Coefficient de Biotope par Surface (CBS) minimal imposé : Espaces verts en pleine terre : ratio = 1, Surfaces imperméables : ratio = 0, Surfaces semi- ouvertes : ratio = 0,5, Espaces verts sur dalle : ratio = 0,7, Surfaces verticales végétalisées : ratio = 0,3, Récupération des eaux de toitures : ratio = 0,3, Arbres de hautes tiges : ratio = + 0,01.

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité agropastorale

et bocagère

Conserver ou planter les alignements d’arbres et continuités végétales identifiés au titre de l’article L.151-23 CU aux documents graphiques Déclaration préalable de travaux (art. R.421-23 CU) ayant pour effet de modifier ou de supprimer un élément que le PLU a identifié en application de l’article L.151-23 CU.

Conserver les arbres remarquables identifiés au titre de l’article L.151-23 CU aux documents graphiques. Coefficient de Biotope par Surface (CBS) minimal imposé : Espaces verts en pleine terre : ratio = 1, Surfaces imperméables : ratio = 0, Surfaces semi- ouvertes : ratio = 0,5, Espaces verts sur dalle : ratio = 0,7, Surfaces verticales végétalisées : ratio = 0,3, Récupération des eaux de toitures : ratio = 0,3, Arbres de hautes tiges : ratio = + 0,01

Si le terrain naturel n’est pas modifié par la construction, la végétation en place sera conservée et gérée de manière sélective pour favoriser les végétaux les plus intéressants. Toute demande d’utilisation ou d’occupation des sols devra être accompagnée d’un plan indiquant l’état des plantations existantes.

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité thermophile

Coefficient de Biotope par Surface (CBS) minimal imposé : Espaces verts en pleine terre : ratio = 1, Surfaces imperméables : ratio = 0, Surfaces semi- ouvertes : ratio = 0,5, Espaces verts sur dalle : ratio = 0,7, Surfaces verticales végétalisées : ratio = 0,3, Récupération des eaux de toitures : ratio = 0,3, Arbres de hautes tiges : ratio = + 0,01

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

biodiversité au sein de la

zone urbaine

Coefficient de Biotope par Surface (CBS) minimal imposé : Espaces verts en pleine terre : ratio = 1, Surfaces imperméables : ratio = 0, Surfaces semi- ouvertes : ratio = 0,5, Espaces verts sur dalle : ratio = 0,7, Surfaces verticales végétalisées : ratio = 0,3, Récupération des eaux de toitures : ratio = 0,3, Arbres de hautes tiges : ratio = + 0,01

+

Bilan Très favorableClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

70

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ LE R E G LE M E NT D E S ZO NE S U E T LE S E NJE U X E N V IR O NNE M E NT A U X

Enjeu Prise en compte spécifique dans le règlement des zones U Bilan Vis-à-vis du relief et de

la géologie et des

risques associés

Risque retrait-gonflement des argiles : dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments si le respect du retrait minimal conduit à l’adaptation au sol des constructions qui nécessitent des mouvements de terrain important. +

Vis-à-vis du climat et des

énergies, de la

vulnérabilité au

changement climatique

Energies renouvelables : dispositions générales

Ilôts de chaleur : CBS minimal fixé à 0,5

A l’exception du secteur Uca, le dernier étage des constructions dépassant 3 niveaux devra être conçu en attique et comporter des terrasses végétalisées ou accessibles bénéficiant de dispositifs intégrés à la construction, permettant la plantation de végétaux.

+

Vis-à-vis de l’eau et

risques associés

Risques inondation : CBS minimal fixé à 0,5 sauf Uv, Uca où il est non réglementé En zone Uv : Les constructions et aménagements seront conçus de manière à limiter leur impact sur l’imperméabilisation des sols et à favoriser la circulation de la biodiversité.

Les aires de stationnement en surface devront être aménagées avec des revêtements perméables. Maîtrise de la ressource en eau : dispositions générales

.Qualité des eaux : dispositions générales

+

Vis-à-vis des nuisances,

pollutions et autres

risques

Gestion des déchets : Sont interdits en zone U : dépôts de ferraille, de matériaux, de déchets ainsi que les dépôts de véhicules désaffectés Risque allergène : Santé : La création, l’aménagement et l’extension des installations classées (ICPE) soumises à autorisation, à enregistrement ou à déclaration : strictement nécessaires au fonctionnement d’une zone d’habitat et de services (laveries, garages, chaufferies collectives…) dans les secteurs de mixité fonctionnelle à vocation résidentielle dominante et les secteurs de préservation de la mixité fonctionnelle et de la diversité commerciale et au fonctionnement des activités autorisées au plan des fonctions dans les secteurs à vocation d’activité. Et qu’elles ne présentent pas pour le voisinage des risques ou nuisances particulières et que soient mises en œuvre toutes dispositions permettant de réduire les risques et nuisances. Interdiction pour toutes les autres ICPE.

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité agropastorale

et bocagère

Dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments si le respect du retrait minimal n’est pas compatible avec la préservation ou la restauration d’un espace boisé, d’un alignement d’arbres, d’un élément ou d’un ensemble végétal remarquable ou protégé au titre des articles L. 113-2 ou L.151-23 du Code de l’Urbanisme. Il pourra être imposé un retrait de la façade proportionnel à la dimension du houppier* avec un minimum de 5 mètres entre la façade* et le tronc de l’arbre (existant ou à planter) ou pour assurer la continuité de la trame verte urbaine Les constructions nouvelles doivent respecter une distance minimum de 5m par rapport à une limite séparative correspondant à une limite de zone Nce.

Un espace engazonné et planté d’une largeur de 5 m minimum par rapport à l’alignement sera prévu en limite de voies et de l’espace public. Cette bande ne pourra en aucun cas être affectée au stationnement ou dépôts.

Le long des limites séparatives des fonds de propriété, une bande de 3 m minimum devra être engazonnée et plantée d’arbres de haute tige. Cette largeur est portée à 10 m pour les limites séparatives correspondant à une limite de ZAC. Le long des limites séparatives aboutissant aux voies, une bande de 3 m minimum devra être engazonnée et plantée d’arbres de haute tige. Il doit être prévu des surfaces engazonnées et plantées de groupement d’arbres de hautes tiges en bordure des voies de desserte, et un rideau d’arbres formant un écran continu ou discontinu le long des limites séparatives latérales. Les plantations seront harmonisées, mélangeant les différentes tailles et feuillages pour la diversité biologique.

CBS minimal fixé à 0,5

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité aquatique et

humide

Dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments si le respect du retrait minimal conduit à la suppression d’une zone humide identifiée. Les constructions nouvelles doivent respecter une distance minimum de 5m par rapport à une limite séparative correspondant à une limite de zone Nce.

CBS minimal fixé à 0,5

+Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

71

Enjeu Prise en compte spécifique dans le règlement des zones U Bilan Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité thermophile

Les constructions nouvelles doivent respecter une distance minimum de 5m par rapport à une limite séparative correspondant à une limite de zone Nce.

CBS minimal fixé à 0,5

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

biodiversité au sein de la

zone urbaine

Dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments si le respect du retrait minimal n’est pas compatible avec la préservation ou la restauration d’un espace boisé, d’un alignement d’arbres, d’un élément ou d’un ensemble végétal remarquable ou protégé au titre des articles L. 113-2 ou L.151-23 du Code de l’Urbanisme. Il pourra être imposé un retrait de la façade proportionnel à la dimension du houppier* avec un minimum de 5 mètres entre la façade* et le tronc de l’arbre (existant ou à planter) ou pour assurer la continuité de la trame verte urbaine. Les constructions nouvelles doivent respecter une distance minimum de 5m par rapport à une limite séparative correspondant à une limite de zone Nce.

CBS minimal fixé à 0,5

+

Bilan Très favorable

✓ LE R E G LE M E NT D E S ZO NE S AU E T LE S E NJE U X E N V IRO NN E M E NT A U X

Enjeu Prise en compte spécifique dans le règlement des zones AU Bilan Toutes les formes d’occupation et d’utilisation des sols sont interdites dans l’attente de la définition de prescriptions règlementaires déterminées dans le cadre d’une procédure de modification ou de révision du PLU, à l’exception :

des locaux techniques et industriels des administrations publiques ou assimilés, dès lors qu’elles ne sont pas incompatibles avec la vocation urbaine future du site, lorsque leur implantation en dehors de la zone AU est impossible pour des raisons de fonctionnalité des ouvrages, des affouillements et exhaussements de sol directement nécessaires à la réalisation et au fonctionnement des constructions et installations autorisées ou des clôtures.

Les lignes ci-dessous s’appliquent alors aux zones 1AU (urbanisation à court ou moyen terme). Vis-à-vis du relief et de la

géologie et des risques

associés

Risque retrait-gonflement des argiles : dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments si le respect du retrait minimal conduit à l’adaptation au sol des constructions nécessitent des mouvements de terrain important. +

Vis-à-vis du climat et des

énergies, de la

vulnérabilité au

changement climatique

Energies renouvelables : dispositions générales

Une partie de ces toitures pourra comporter des verrières et des panneaux ou des membranes solaires. Ces derniers pourront être soit intégrés à la volumétrie du « bloc » (qui dans ce cas présentera la pente adéquate) soit constituer des éléments techniques « rapportés ». Les membranes solaires épouseront les formes des toitures

Ilôts de chaleur : CBS minimal fixé à 0,5

Les toitures des bâtiments seront conçues à 1 ou plusieurs versants avec une pente maximale de 60% ou sous forme de toiture terrasse. Dans ce cas, celles-ci devront être végétalisées.

+

Vis-à-vis de l’eau et

risques associés

+

Risques inondation : CBS minimal fixé à 0,

Les aires de stationnement en surface devront être aménagées avec des revêtements perméables Maîtrise de la ressource en eau : dispositions générales

.Qualité des eaux : dispositions générales

+Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

72

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Enjeu Prise en compte spécifique dans le règlement des zones AU Bilan

Vis-à-vis des nuisances,

pollutions et autres

risques

Gestion des déchets : Sont interdits en zone 1AU : dépôts de ferraille, de matériaux, de déchets ainsi que les dépôts de véhicules désaffectés Risque allergène : Santé : La création, l’aménagement et l’extension des installations classées (ICPE) soumises à autorisation, à enregistrement ou à déclaration strictement nécessaires au fonctionnement d’une zone d’habitat et de services (laveries, garages, chaufferies collectives…) et au fonctionnement des activités autorisées au plan des fonctions dans les zones 1AU et 1AUc à vocation d’activité. Et qu’elles ne présentent pas pour le voisinage des risques ou nuisances particulières et que soient mises en œuvre toutes dispositions permettant de réduire les risques et nuisances. Interdiction pour toutes les autres ICPE.

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité aquatique et

humide

Dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments si le respect du retrait minimal conduit à la suppression d’une zone humide identifiée. Les constructions nouvelles doivent respecter une distance minimum de 5m par rapport à une limite séparative correspondant à une limite de zone Nce.

CBS minimal fixé à 0,5

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité thermophile

Les constructions nouvelles doivent respecter une distance minimum de 5m par rapport à une limite séparative correspondant à une limite de zone Nce.

CBS minimal fixé à 0,5

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité agropastorale

et bocagère

Dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments si le respect du retrait minimal n’est pas compatible avec la préservation ou la restauration d’un espace boisé, d’un alignement d’arbres, d’un élément ou d’un ensemble végétal remarquable ou protégé au titre des articles L. 113-2 ou L.151-23 du Code de l’Urbanisme. Il pourra être imposé un retrait de la façade proportionnel à la dimension du houppier* avec un minimum de 5 mètres entre la façade* et le tronc de l’arbre (existant ou à planter) ou pour assurer la continuité de la trame verte urbaine Les constructions nouvelles doivent respecter une distance minimum de 5m par rapport à une limite séparative correspondant à une limite de zone Nce.

Sauf dispositions contraires prévues aux OAP, les clôtures seront constituées d’une haie vive composée de plusieurs essences locales. Un espace engazonné et planté d’une largeur de 5 m minimum par rapport à l’alignement sera prévu en limite de voies et de l’espace public. Cette bande ne pourra en aucun cas être affectée au stationnement ou dépôts.

Le long des limites séparatives des fonds de propriété, une bande de 3 m minimum devra être engazonnée et plantée d’arbres de haute tige. Cette largeur est portée à 10 m pour les limites séparatives correspondant à une limite de ZAC. Le long des limites séparatives aboutissant aux voies, une bande de 3 m minimum devra être engazonnée et plantée d’arbres de haute tige. Il doit être prévu des surfaces engazonnées et plantées de groupement d’arbres de hautes tiges en bordure des voies de desserte, et un rideau d’arbres formant un écran continu ou discontinu le long des limites séparatives latérales. Les plantations seront harmonisées, mélangeant les différentes tailles et feuillages pour la diversité biologique.

CBS minimal fixé à 0,5

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

biodiversité au sein de la

zone urbaine

Dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments si le respect du retrait minimal n’est pas compatible avec la préservation ou la restauration d’un espace boisé, d’un alignement d’arbres, d’un élément ou d’un ensemble végétal remarquable ou protégé au titre des articles L. 113-2 ou L.151-23 du Code de l’Urbanisme. Il pourra être imposé un retrait de la façade proportionnel à la dimension du houppier* avec un minimum de 5 mètres entre la façade* et le tronc de l’arbre (existant ou à planter) ou pour assurer la continuité de la trame verte urbaine. Les constructions nouvelles doivent respecter une distance minimum de 5m par rapport à une limite séparative correspondant à une limite de zone Nce.

CBS minimal fixé à 0,5

+

Bilan Très favorableClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

73

✓ LE R E G LE M E NT D E S ZO NE S A E T LE S E N JE U X E NV IR O NNE M E NT A U X

Enjeu Prise en compte spécifique dans le règlement des zones A Bilan Pour rappel : La zone agricole a pour vocation de préserver les terres présentant un potentiel agronomique, biologique ou économique. Les seules possibilités de construire sont classés dans un secteur An où toute construction ou installation nouvelle est interdite. Toutefois les extensions de constructions existantes liées et nécessaires à l’activité agricole sont autorisées ainsi que les serres et les tunnels (A valider). Ces secteurs ne comportent pas de siège d’exploitation. Une possibilité de réaliser des constructions et installations à usage agricole est prévue en zone A. Elle concerne deux secteurs : la zone maraîchère et un chai. Vis-à-vis du relief et de la

géologie et des risques

associés

Risque retrait-gonflement des argiles : dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments dans le cas où le respect du retrait conduirait à des solutions architecturales incompatibles avec les exigences de protection vis-à-vis des risques naturels ou si l’adaptation au sol des constructions nécessite des mouvements de terrain important.

+

Vis-à-vis du climat et des

énergies, de la

vulnérabilité au

changement climatique

Energies renouvelables : dispositions générales

Îlots de chaleur : Le recours aux toitures terrasses est possible. Dans ce cas, celles-ci devront être végétalisées +

Vis-à-vis de l’eau et

risques associés

Risques inondation :

Dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments si les accès présentent une pente excessive incompatible avec les exigences de maîtrise des ruissellements sur le domaine public. Dans les secteurs inondables, les constructions devront être implantées avec l’impact le plus faible possible sur l’écoulement des eaux.

Les aires de stationnement en surface devront être aménagées avec des revêtements perméables. Les clôtures doivent être végétalisées et permettre la circulation de la biodiversité et ne pas faire obstacle à l’écoulement des crues dans les secteurs affectés par un risque inondation.

Maîtrise de la ressource en eau / Qualité des eaux : dispositions générales

+

Vis-à-vis des nuisances,

pollutions et autres

risques

Gestion des déchets et Risque allergène : Santé : dispositions générales

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité aquatique

et humide

Dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments si le respect du retrait minimal conduit à la suppression d’une zone humide identifiée. Les continuités écologiques repérées au document graphique au titre de l’article L.151-23 du Code de l’Urbanisme devront être préservées. Les constructions et aménagements seront conçus de manière à limiter leur impact sur l’imperméabilisation des sols et à favoriser la circulation de la biodiversité.

Toutes augmentations de l’imperméabilisation des sols ou diminutions du couvert végétal devront être compensées dans le cadre de l’opération (par exemple : végétalisation des toitures et des façades, stationnement perméable, plantations d’arbres, reconstitution de haies, dispositifs de rétention des eaux pluviales…).

Les haies bocagères existantes sur l’unité foncière doivent être conservées dans leur forme et leur composition à l’exception des aménagements nécessaires à la réalisation d’un accès. Toute haie supprimée devra faire l’objet d’une reconstitution à linéaire constant. Les haies à créer doivent être composées de plusieurs essences végétales.

Les continuités écologiques repérées au document graphique au titre de l’article L.151-23 du Code de l’Urbanisme devront être préservées. Les clôtures doivent être végétalisées et permettre la circulation de la biodiversité et ne pas faire obstacle à l’écoulement des crues dans les secteurs affectés par un risque inondation.

+

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité

agropastorale et bocagère

+

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité

thermophile

+

Vis-à-vis de la préservation

de la biodiversité au sein

de la zone urbaine

Non concerné

Bilan Très favorableClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

74

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ LE R E G LE M E NT D E S ZO NE S N E T LE S E NJE U X E NV IR O NNE M E NT A U X

Enjeu Prise en compte spécifique dans le règlement des zones N Bilan Pour rappel : La zone naturelle et forestière est une zone qu’il convient de protéger en raison de la qualité des sites naturels, des paysages et de leur intérêt historique, esthétique ou écologique ou de l’existence de risques naturels ou de nuisances. Elle correspond principalement à deux espaces naturels structurants du territoire communal : les Côtes et la vallée du Bédat. Hormis des travaux d’aménagement, de réhabilitation ou d’extension limitée de l’existant, ou encore des équipements d’intérêt collectif à vocation touristique ou pédagogique (20 m²), et enfin des locaux techniques et industriels des administrations publiques ou assimilés lorsque leur implantation en dehors de la zone N est impossible, toutes autres formes d’occupation et d’utilisation des sols sont interdites.

Vis-à-vis du relief et de la

géologie et des risques

associés

Risque retrait-gonflement des argiles : dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments dans le cas où le respect du retrait conduirait à des solutions architecturales incompatibles avec les exigences de protection vis-à-vis des risques naturels ou si l’adaptation au sol des constructions nécessite des mouvements de terrain important.

+

Vis-à-vis du climat et des

énergies, de la vulnérabilité

au changement climatique

Energies renouvelables : dispositions générales

Ilôts de chaleur : Les toitures des bâtiments seront conçues à un ou plusieurs versants avec une pente maximale de 60% ou sous forme de toiture- terrasse. Dans ce cas, celles-ci devront être végétalisées.

+

Vis-à-vis de l’eau et risques

associés

Risques inondation :

Dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments si les accès présentent une pente excessive incompatible avec les exigences de maîtrise des ruissellements sur le domaine public. Dans les secteurs inondables, les constructions devront être implantées avec l’impact soit le plus faible possible sur l’écoulement des eaux. Les aires de stationnement en surface devront être aménagées avec des revêtements perméables. Les clôtures doivent être végétalisées et permettre la circulation de la biodiversité et ne pas faire obstacle à l’écoulement des crues dans les secteurs affectés par un risque inondation.

Toutes augmentations de l’imperméabilisation des sols ou diminutions du couvert végétal devront être compensées dans le cadre de l’opération. Maîtrise de la ressource en eau / Qualité des eaux : dispositions générales

+

Vis-à-vis des nuisances,

pollutions et autres risques Gestion des déchets et Risque allergène : Santé : dispositions générales Vis-à-vis de la préservation

de la continuité aquatique

et humide

Dérogation possible au principe d’implantation des bâtiments si le respect du retrait minimal conduit à la suppression d’une zone humide identifiée. Les continuités écologiques repérées au document graphique au titre de l’article L.151-23 du Code de l’Urbanisme devront être préservées. Les constructions et aménagements seront conçus de manière à limiter leur impact sur l’imperméabilisation des sols et à favoriser la circulation de la biodiversité.

Toutes augmentations de l’imperméabilisation des sols ou diminutions du couvert végétal devront être compensées dans le cadre de l’opération (par exemple : végétalisation des toitures et des façades, stationnement perméable, plantations d’arbres, reconstitution de haies, dispositifs de rétention des eaux pluviales…).

Les haies bocagères existantes sur l’unité foncière doivent être conservées dans leur forme et leur composition à l’exception des aménagements nécessaires à la réalisation d’un accès. Toute haie supprimée devra faire l’objet d’une reconstitution à linéaire constant. Les haies à créer doivent être composées de plusieurs essences végétales.

Les continuités écologiques repérées au document graphique au titre de l’article L.151-23 du Code de l’Urbanisme devront être préservées. Les clôtures doivent être végétalisées et permettre la circulation de la biodiversité et ne pas faire obstacle à l’écoulement des crues dans les secteurs affectés par un risque inondation.

+

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité

agropastorale et bocagère

+

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité thermophile +

Vis-à-vis de la préservation

de la biodiversité au sein de

la zone urbaine

Non concerné

Bilan Très favorableClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

75

✓ NO T E S U R LA L IS T E D E S E S PE CE S V E GE T A LE S FO U R NIE E N A NNE XE D U RE G L E M E NT

Une liste des essences conseillées est fournie en annexe du règlement.

Il est recommandé d’éviter toutefois l’utilisation de Catalpa (exogène) et du Buddleia (espèce considérée

comme invasive).

Il reste notable que soient interdits les plantations résineuses de type Thuya, Cyprès, non favorables à la

biodiversité.

Enfin, ATMO Auvergne, en charge du suivi sanitaire lié aux allergies alerte sur le caractère allergène des

espèces ci-contre. Il est donc recommandé d’éviter leur concentration au droit des lieux d’habitation et

d’activités.

ARBRES POTENTIEL ARBRES POTENTIEL

Cyprès 5 Platane 3

Noisetier 3 Mûrier 2

Aulne 4 Hêtre 2

Peuplier 2 Chêne 3

Orme 1 Pin 0

Saule 3 Olivier 3

Frêne 4 Tilleul 2

Charme 3 Châtaignier 1

Bouleau 51 - Place de la Commune 1871

2 -Les Farges

3 - Enclos de la Sarre

4 - Chemin de la Sarre

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

76

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

P R I S E E N COM P T E D E S E N J E U X E N V I R O N N E M E N T A U X D A N S L E S OAP

Les orientations d’aménagement et de programmation ont pour objet de décliner de manière concrète les orientations du PADD et de préciser les modalités de secteurs

AU porteurs d’enjeux. Leur objectif et contenu sont définis par les articles L. 151-6 et L. 151-7 du code de l’urbanisme.

Les OAP définissent, en cohérence avec le projet d’aménagement et

de développement durable, les actions et opérations

d’aménagement à mettre en œuvre, notamment pour mettre en

valeur l’environnement, les paysages, les entrées de ville et le

patrimoine, lutter contre l‘insalubrité, permettre le renouvellement

urbain et assurer le développement de la commune. Elles sont

opposables aux tiers, mais ont une portée réglementaire souple : les

autorisations individuelles (permis de construire, permis

d’aménager…) doivent être compatibles et non conformes avec les

orientations d’aménagement lorsqu’elles existent. Il s’agit de faire

respecter la cohérence d’aménagement sur un secteur donné, dans

les grandes lignes.

Dans le cadre du PLU de Cébazat, 9 OAP sont définies dont :

• 8 concernent les zones à urbaniser de type 1AU : l’Enclos de

la Sarre, le chemin de la Sarre, Bellemoure, Montely, la

Vaye, les Farges, la place de la commune et le secteur

économique Est,

• 1 est dédiée spécifiquement à la Trame verte et bleue,Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

77

✓ PR IS E E N CO M P T E D E S E NJ E U X E NV IRO N NE M E NT A U X D A NS LE S PRE S CR IPT I O NS GE NE RA LE S S ’ A PP LI Q U A NT A L ’E NS E M B LE D E S OAP

Enjeu Prise en compte Bilan Vis-à-vis du relief et de

la géologie et des

risques associés

Intégrer les risques de mouvements de terrain dans la conception des aménagements et des constructions : Dans les secteurs concernés par un risque de mouvements de terrain, la réalisation d’une étude définissant les dispositions constructives nécessaires pour assurer la stabilité des constructions est recommandée.

+

Vis-à-vis du climat et des

énergies, de la

vulnérabilité au

changement climatique

Réduire tous les besoins en énergie : Réaliser une enveloppe efficace, bonne protection de la toiture (végétalisation) ; Limiter les consommations pour l’éclairage des espaces extérieurs et des locaux. Assujettir l’éclairage des locaux aux usages. Mettre en œuvre des matériels performants.

Favoriser l’éclairement et la ventilation naturels ;

Assurer un bon confort des espaces habités extérieurs et intérieurs.

Favoriser les gains solaires l’hiver tout en évitant les surchauffes l’été : Privilégier une orientation sud ; Eviter les effets de masque entre les constructions ;

Eviter l’emploi de matériaux et des teintes qui facilitent l’accumulation de la chaleur. Utiliser le pouvoir régulateur de l’eau et de la végétation ;

Faciliter le recours aux énergies renouvelables.

Faciliter l’accès au transport en commun et développer la pratique de la marche à pied et du vélo.

+

Vis-à-vis de l’eau et

risques associés

Limiter l’imperméabilisation des sols : optimisation des emprises au sol, stationnement intégrée au bâti ou perméable, traitement, rétention conformément aux prescriptions du SDAGE, mode de rétention diffus sous différentes formes (noues, fossés, tranchée drainante, chaussée et stationnement réservoir...)

Privilégier une approche transversale des enjeux hydraulique, paysager, de biodiversité, social, de la gestion de l’eau en favorisant la multifonctionnalité des ouvrages.

Maîtriser la qualité des eaux rejetées dans le milieu naturel en privilégiant des solutions de traitements biologiques ; Limiter la consommation d’eau potable

Concevoir des aménagements paysagers nécessitant peu d’entretien et peu d’arrosage, encourager la mise en place de dispositif de stockage des eaux pluviales à des fins d’entretien et d’arrosage des espaces verts.

Concevoir un aménagement qui intègre le risque inondation : Exclure les constructions dans les champs d’expansion des crues et les zones concernées par un aléa fort. Limiter la construction dans les zones concernées par un aléa moyen et faible. Prendre en compte les remontées de nappes.

Ne pas aggraver les risques inondations. Maintenir le plus possible le caractère naturel des berges des cours d’eau. Maîtriser les rejets des eaux pluviales.

Assurer une protection des constructions contre les risques de ruissellements et de coulées de boue : Mettre en place des dispositifs notamment sur les côtes (fossés d’interception, merlons, lisières végétales en amont des opérations). Orienter le plus possible les voiries de manière à maîtriser les écoulements. Veiller à ce que l’implantation et le calage altimétrique des constructions n’aggravent pas les dommages sur les parcelles et à l’aval des opérations.

+

Vis-à-vis des nuisances,

pollutions et autres

risques

Faciliter le tri à la source et organiser la valorisation des déchets : Réaliser chaque fois que cela sera possible des points de regroupement en accord avec les autorités compétentes pour faciliter la collecte et limiter son coût. Inciter à la mise en place de dispositifs de valorisation des déchets organiques. Mettre en place des chartes de chantier propre

Exclure les espèces allergènes

+Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

78

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Enjeu Prise en compte Bilan Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité aquatique et

humide

Mettre en place une trame végétale diversifiée dans les opérations : Intégrer le plus possible la végétation existante. En cas de suppression, reconstituer la trame végétale. Mettre en place une trame végétale diversifiée qui s’intègre dans son environnement naturel et préserve les continuités écologiques (diversité d’essences, essences locales, transitions végétales entre espaces naturels et espace urbain, confortement de la ripisylve du Bédat).

Privilégier les espaces productifs (jardins, petits fruits, vergers…) et s’appuyer sur les dispositifs de rétention pour densifier la trame végétale. Concevoir des aménagements paysagers favorables à la diversité des milieux. Faciliter le déplacement de la petite faune : Créer des « continuités vertes et porosités » dans les opérations. Limiter les effets de coupures par les voies et le bâti et concevoir des clôtures transparentes.

Maîtriser les risques de diffusion des espèces invasives

Améliorer la connaissance des zones humides en imposant la réalisation de sondages pédologiques préalablement aux projets d’aménagement. Dans les secteurs de forte observation et de forte probabilité identifiés dans le SAGE, des investigations (reconnaissances de terrain et sondages pédologiques) devront être conduites afin de vérifier la présence ou non de zones humides, de les caractériser et de définir les modalités de leur prise en compte dans le cadre des aménagements conformément aux obligations réglementaires en vigueur.

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité agropastorale

et bocagère

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité thermophile

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

biodiversité au sein de la

zone urbaine

-

Bilan Très favorable| 11 ï

F

| oiil

Place de la Commune 1871

D

Z

Co

A n

2

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

79

✓ PR IS E E N CO M P T E S P E CI F IQ U E D E L ’OAP « PLA CE D E LA CO M M U NE 1871 »A U - D E L A D E S D I S PO S IT I O NS GE NE RA LE S ZO NE UCA – ZO N E U R BA I NE CE NT R E A NCIE N

L’OAP « place de la commune 1871» / zone Uca du PLU projeté Situation au PLU de 2006 : zone urbanisée SITUATION URBAINE

Contrainte environnementale : Site en partie en champ d’expansion des crues (aléa fort sur le Bedat et moyen à faible sur la place)

Enjeu environnemental : Renforcer les continuités écologiques le long du bief/ Intégrer le rôle de place dans la gestion des crues du Bedat

Problématiques inondation (cours d’eau et remontée de nappe)

Objectifs environnementaux de l’OAP :

Axe 4. Renforcer les liens entre la place et son environnement naturel et urbain Axe 5. Maîtriser les incidences environnementales du projet en convenant un aménagement intégrant le risque inondation. Détail et légende en pages 17 et 18 du document « OAP »

Enjeux concernés et prise en compte Bilan

Vis-à-vis de l’eau et

risques associés

Préserver des transparences hydrauliques (bâti dans le sens des écoulements, pas de front bâti continu, limitation des clôtures des espaces privatifs (à l’exception du mur indiqué à conserver impasse du bief).

Augmentation des emprises libres de construction, déconstruire des bâtiments en zone d’aléa fort / Ne pas créer de sous-sols / Implanter les constructions nouvelles sur les secteurs les moins impactés par l’aléa / Limiter les emprises au sol des bâtiments reconstruits. Limiter l’emprise au sol cumulée des constructions à l’emprise au sol des constructions supprimées. Réduire les surfaces imperméabilisées sur la place actuelle et privilégier des traitements de surface perméables sur l’extension de la place. Maintenir le plus possible une transparence des RDC

Ne pas aggraver l’exposition aux risques des constructions situées le long de l’impasse du Bief. Adapter les techniques constructives au risque.

Utiliser le potentiel de stockage des espaces publics.

Reconstituer des berges végétalisées en bordure du bief sur une profondeur variable avec un minimum de 8m. Etudier les possibilités de reprofilage des berges pour augmenter la capacité de stockage.

Préserver et conforter les alignements plantés existants.

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité aquatique et

humide

Vis-à-vis de la

préservation de la

biodiversité au sein de la

zone urbaine

Bilan

Le bilan est positif bien que ce secteur, urbain depuis longtemps, reste concerné par le risque inondation. Sa place et vocation au cœur de la ville ne permet pas d’envisager de ne pas la maintenir. Les études à mener dans le cadre des programmes de travaux devront impérativement répondre aux obligations précédentes et démontrer l’atteinte aux objectifs visés.Les Farges

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

80

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ PR IS E E N CO M P T E S P E CI F IQ U E D E L ’OAP « LE S FA RGE S » A U - D E L A D E S D IS P O S IT IO NS GE NE RA LE S

L’OAP « Les Farges» - zone 1 AU du PLU projeté SUPERFICIE : 0,41 ha Situation au PLU de 2006 : Zone à urbaniser à long terme SITUATION URBAINE

Contrainte environnementale : Zone inondable en majeure partie en zone de risques modérés (d’aléa moyen à faible) et ponctuellement en aléa fort avec les franges nord en champ d’expansion des crues. Sensibilité aux remontées de nappes. Présomption de zones humides. Enjeu environnemental : Préserver les qualités d’image liées à la présence d’une trame végétale très qualitative et des vues sur le grand paysage des Côtes / Préserver la fonctionnalité des continuités écologiques le long du Bédat avec les jardins et intégrer les risques inondation et de remontée de nappe.

Objectifs environnementaux de l’OAP :

Axe 2. Préserver les qualités paysagères et écologiques du lieu en maintenant sa fonction de lieu de productions vivrières.

Axe 3. Assurer une bonne insertion des programmes dans leur environnement urbain et naturel. Axe 4. Maîtriser les incidences environnementales du projet.

Détail et légende en pages 22 et 23 du document « OAP »

Enjeux concernés et prise en compte Bilan

Vis-à-vis de l’eau et risques

associés

Pas de bâtiments sur le secteur classé en champ d’expansion des crues / emprises au sol limités / pas de sous-sols / Préserver des transparences hydrauliques pour faciliter l’écoulement des crues éventuelles / orientation préférentielle dans le sens des écoulements / Clôtures transparentes / Adaptation des techniques constructives au risque / rétention (toitures terrasses, jardins et espaces publics, nouées, tranchées…) +

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité aquatique

et humide

Maintien d’une marge de recul de 5m minimum le long du Bedat / Ripisylve du Bédat confortée. Pour rappel les dispositions générales du règlement imposent des investigations obligatoires dans les secteurs de forte observation et de forte probabilité de zones humides identifiés dans le SAGE afin de vérifier la présence ou non de zones humides et de les caractériser puis de les préserver conformément à la réglementation en vigueur.

+

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité

agropastorale et bocagère Lisière verte en limite d’opération (haie mixte, jardins vergers…)/ trame de jardins conservée dans la vallée / trame végétale préservée et confortée sur le domaine public (alignement de platanes) et sur le domaine privatif. + Vis-à-vis de la préservation de la biodiversité au sein de

la zone urbaine

Bilan

Le bilan est positif pour cet espace déjà ouvert à l’urbanisation en 2006 car il est fortement réduit et des enjeux non pris en compte dans le PLU en vigueur le sont dorénavant avec cette révision. La reconquête des friches peut pénaliser certaines espèces qui les fréquentent, mais la plupart utilisent d’autres milieux (milieux agropastoraux, milieux thermophiles) sur lesquels le projet de révision du PLU a une influence fortement favorable. Les études à mener dans le cadre des programmes de travaux devront impérativement répondre aux obligations précédentes et démontrer l’atteinte aux objectifs visés. Des inventaires devront être réalisés pour préserver les éventuelles zones humides (critères végétation ou sol selon la loi du 27 juillet 2019) et s’affranchir du risque d’atteinte à des habitats ou populations d’espèces au statut défavorable.Enclos de la Sarre

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

81

✓ PR IS E E N CO M P T E S P E CI F IQ U E D E L ’OAP « EN CLO S D E LA SA RRE » A U - D E L A D E S D IS P O S IT IO NS GE N E RA LE S

L’OAP « Enclos de la Sarre» SUPERFICIE : 1,2 ha Situation au PLU de 2006 : Zone urbanisée et à urbaniser à moyen et long terme SITUATION URBAINE

Contrainte environnementale : Enjeux paysagers majeurs / une partie des vignes (partie haute) est classée en AOP, mais des risques sont liés au traitement des vignes vis-à-vis du groupe scolaire proche

Enjeu environnemental : Préserver les qualités d’image du site liées aux vues sur le grand paysage de la chaîne des volcans et le lien entre le centre-bourg et les vignes avec une cabane en bon état qui constitue un élément de petit patrimoine à préserver / Prendre en compte les contraintes sanitaires (arrêté préfectoral n°16/01731 du 03 Août 2016 sur les mesures de protection des personnes vulnérables lors de l’application de produits phytopharmaceutiques).

Objectifs environnementaux de l’OAP :

Axe 2. Préserver les qualités d’image du lieu.

Axe 4. Maîtriser les incidences environnementales du projet.

Détail et légende en pages 29 et 30 du document « OAP »

Enjeux concernés et prise en compte Bilan

Vis-à-vis de l’eau et risques

associés

Surfaces imperméabilisées limitées (perméabilité des espaces de stationnement, terrasses végétalisées/ Sous réserve de confirmation par l’étude hydraulique réaliser trois niveaux de noues et/ou tranchées drainantes parallèles aux courbes de niveaux et intégrées dans des bandes paysagères

+

Vis-à-vis des nuisances,

pollutions et autres risques

Maîtrise de l’impact de la voiture dans l’opération et aux abords immédiats/ déplacements piétons et vélos privilégiés / bande végétale comportant une haie épaisse (1,5m d’épaisseur minimum) en limite de l’emprise future de l’école / possibilité de déplacer le transformateur existant en lien avec les besoins induits par les nouveaux programmes pour éloigner l’équipement de l’école. +

Vis-à-vis de la préservation de

la continuité agropastorale et

bocagère

Conservation des vignes classées en AOP et conforter le verger existant (verger conservatoire)/ protection de la cabane de vignes existantes/ CBS de 0,6 dont 0,4 de Pleine terre/ terrasses végétalisées + Vis-à-vis de la préservation de

la continuité thermophile

Vis-à-vis de la préservation de

la biodiversité au sein de la

zone urbaine

Bilan

Le bilan est positif. Cet espace, déjà ouvert à l’urbanisation en 2006, a été fortement réduit puisque des enjeux non pris en compte dans le PLU en vigueur le sont dorénavant avec cette révision. Les études à mener dans le cadre des programmes de travaux devront impérativement répondre aux obligations précédentes et démontrer l’atteinte aux objectifs visés.Chemin de la Sarre

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

82

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ PR IS E E N CO M P T E S P E CI F IQ U E D E L ’O AP «C HE M I N D E L A S A R RE » A U - D E L A D E S D IS P O S IT IO NS GE N E RA LE S

L’OAP « Chemin de la Sarre» SUPERFICIE : 1,3ha Situation au PLU de 2006 : Zone à urbaniser à moyen terme SITUATION URBAINE (dent creuse)

Contrainte environnementale : Sensibilité au retrait/gonflement des argiles (aléa fort) Enjeu environnemental : /

Objectifs environnementaux de l’OAP :

Axe 3. Maîtriser les incidences environnementales du projet.

Détail et légende en pages 35 et 36 du document « OAP »

Enjeux concernés et prise en compte Bilan

Vis-à-vis des nuisances,

pollutions et autres risques Cheminement doux au chemin de la Sarre entre la rue des Fours à Chaux et le cimetière +

Vis-à-vis de la préservation de la

continuité agropastorale et

bocagère

CBS de 0,6 dont 0,4 de Pleine terre / marge de recul végétalisée/ végétation existante notamment en fonds de parcelles préservée ou remplacée / bandes de vergers à prolonger + Vis-à-vis de la préservation de la

continuité thermophile

Vis-à-vis de la préservation de la

biodiversité au sein de la zone

urbaine

Bilan

Le bilan est positif pour cet espace déjà ouvert à l’urbanisation en 2006 puisque des enjeux non pris en compte dans le PLU en vigueur le sont dorénavant avec cette révision et dans la mesure où le risque retrait/gonflement des argiles est pris en compte dans le règlement et dans les dispositions générales des OAP. Les études à mener dans le cadre des programmes de travaux devront impérativement répondre aux obligations précédentes et démontrer l’atteinte aux objectifs visés.Montely

ne

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

83

✓ PR IS E E N CO M P T E S P E CI F IQ U E D E L ’OAP « M O NT E LY » A U - D E LA D E S D IS PO S IT IO NS GE NE R A LE S

L’OAP « Montely» -- zone 1 AU du PLU révisé SUPERFICIE : 1,76 ha Situation au PLU de 2006 : Zone à urbaniser à moyen et long terme SITUATION URBAINE

Contrainte environnementale : site très perçu de la RD2 avec des vues sur la Chaîne des Puys / site classé en partie en AOP, mais essentiellement géré par des grandes cultures avec une partie des terrains en friches / site exposé aux nuisances sonores de la RD2 / aléa retrait-gonflement des argiles argile fort sur la majeure partie du site

Enjeu environnemental : Prendre en compte les nuisances sonores de la RD2 / Mettre en valeur le potentiel paysager de Montely. Préserver le caractère arboré du site.

Objectifs environnementaux de l’OAP :

Axe 4. Maîtriser les incidences environnementales du projet

Détail et légende en pages 41 et 42 du document « OAP »

Enjeux concernés et prise en compte Bilan

Vis-à-vis de l’eau et risques associés Surfaces imperméabilisées limitées (perméabilité des espaces de stationnement, terrasses végétalisées) / rétention des eaux conforme aux textes en vigueur +

Vis-à-vis des nuisances, pollutions et

autres risques

Bande non aedificandi de 5m de large minimum en limite sud de l’opération/ toute construction à vocation d’habitat exclue dans l’espace de protection des abords de la RD2 / espace paysager de transition entre Sémaphore et l’habitat existant et futur. + Vis-à-vis de la préservation de la

continuité agropastorale et

bocagère Puy de Montely maintenu dans sa vocation naturelle en conservant et en régénérant les espaces boisés existants et en introduisant une

fonction productive (vignes, vergers, jardins) / CBS de 0,6 dont 0,4 de Pleine terre / porosités vertes régulières et trame végétale secondaire/ marge de recul végétalisée le long du chemin.

+ Vis-à-vis de la préservation de la continuité thermophile

Vis-à-vis de la préservation de la

biodiversité au sein de la zone

urbaine

Bilan

Le bilan est positif pour cet espace déjà ouvert à l’urbanisation en 2006 puisque des enjeux non pris en compte dans le PLU en vigueur le sont dorénavant avec cette révision. Le risque retrait/gonflement des argiles est par ailleurs pris en compte dans le règlement et dans les dispositions générales des OAP tandis que le secteur alors considéré comme urbanisable le long de la RD 2 a été déclassé. Les études à mener dans le cadre des programmes de travaux devront impérativement répondre aux obligations précédentes et démontrer l’atteinte aux objectifs visés.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

84

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ PR IS E E N CO M P T E S P E CI F IQ U E D E L ’OAP « LE CO L O M BIE R » A U - D E LA D E S D IS PO S IT I O NS GE NE RA LE S

L’OAP « le Colombier» - zone 1 AU du PLU révisé SUPERFICIE : 2,4 ha Situation au PLU de 2006 : Zone à urbaniser à moyen terme SITUATION URBAINE

Contrainte environnementale : Pas de présomption de zones humides au SAGE, mais présence d’un ruisseau intermittent en limite est du site, exutoire d’un bassin d’orage implanté en limite de Châteaugay / site inclus dans un cœur de nature d’intérêt écologique défini au SCoT Enjeu environnemental : Concilier les enjeux de développement avec la préservation d’une trame arborée étoffée qui participe du cœur de nature repéré au SCoT. Maintenir des connexions entre la Vaye et le secteur d’Aubeterre / Faciliter les déplacements piétons et vélos/ Prendre en compte la ligne électrique HT / Maîtriser les conséquences de l’imperméabilisation et de l’artificialisation des sols à l’intérieur des opérations et à l’aval du site.

Objectifs environnementaux de l’OAP :

Axe 3. Construire un paysage urbain qualitatif en s’appuyant sur la trame verte et les vues sur le grand paysage. Contribuer au développement d’une biodiversité

ordinaire

Axe 4. Maîtriser les incidences environnementales du projet

Détail et légende en pages 49 et 50 du document « OAP »

Enjeux concernés et prise en compte Bilan Vis-à-vis de l’eau et

risques associés

Surfaces imperméabilisées limitées (perméabilité des espaces de stationnement, terrasses végétalisées) / rétention des eaux conforme aux textes en vigueur + Vis-à-vis des nuisances,

pollutions et autres

risques

Les constructions sont à écarter de la ligne électrique existante à l’aspect sud-est du site +

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité aquatique

et humide

Ruisseau intermittent existant qui sert d’exutoire au bassin à intégrer aux aménagements / haie épaisse (minimum 3m de large) accompagnant un chemin à créer pour assurer l’entretien de la rase à créer.

Pour rappel les dispositions générales du règlement imposent des investigations obligatoires dans les secteurs de forte observation et de forte probabilité de zones humides identifiés dans le SAGE, afin de vérifier la présence ou non de zones humides et de les caractériser puis de les préserver conformément à la réglementation en vigueur.

+

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité

agropastorale et bocagère

Construire une trame végétale diversifiée / mise en valeur le potentiel de la trame d’anciens jardins, vergers et vignes existante / trame à compléter de manière à assurer sa diffusion et sa continuité à l’intérieur des différentes opérations et sa connexion avec la trame existante dans les zones agricoles et naturelles contigües/ caractère arboré des chemins à préserver / développement d’une trame végétale diffuse favorisée sur parcelles privatives (CBS de 0,6 dont 0,4 de Pleine terre, clôtures végétales…) / deux continuités vertes de 10m minimum de large orientées est/ouest doivent être créées permettant de préserver une connexion entre le secteur de la Vaye et les espaces naturels et agricoles du nord de la commune et celles existantes sur Châteaugay et au-delà avec la Limagne

+ Vis-à-vis de la préservation

de la continuité

thermophile

Bilan

Le bilan est positif pour cet espace déjà ouvert à l’urbanisation en 2006 et réduit en superficie, puisque des enjeux non pris en compte dans le PLU en vigueur le sont dorénavant avec cette révision. Les efforts de prise en compte des composantes environnementales et notamment la continuité écologique dans les programmes à venir participent à réduire l’impact qu’aurait eu l’urbanisation de ce secteur sur la trame verte et bleue si le PLU en vigueur n’était pas révisé. Les études à mener dans le cadre des programmes de travaux devront impérativement répondre aux obligations précédentes et démontrer l’atteinte aux objectifs visés.Bellemoure

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

85

✓ PR IS E E N CO M P T E S P E CI F IQ U E D E L ’OAP « BE L LE M O U RE » A U - D E LA D E S D I S P O S IT IO NS GE NE RA LE S

L’OAP « Bellemoure» - zone 1 AU du PLU révisé SUPERFICIE : 5 ha Situation au PLU de 2006 : Zone à urbaniser à moyen terme SITUATION URBAINE

Contrainte environnementale : secteur exposé à des risques naturels : sensibilité aux ruissellements compte tenu de la situation topographique géographique ; un risque susceptible d’être amplifié par le défrichement des terrains en cas de remise en culture des pentes/ aléa retrait-gonflement des argiles fort sur la partie ouest du site/ classées en espace urbanisé d’intérêt écologique et en cœur de nature à protéger dans le SCoT et en réservoir de biodiversité dans le SRCE/ site classé en AOP viticole / présence d’une ligne électrique HT à l’ouest du site.

Enjeu environnemental : maîtriser les risques liés au ruissellement des eaux pluviales à l’intérieur des opérations et à l’aval du site

Objectifs environnementaux de l’OAP :

Axe 3. Construire un paysage urbain qualitatif. Contribuer au développement d’une biodiversité ordinaire

Axe 4. Maîtriser les incidences environnementales du projet.

Détail et légende en pages 55 et 56 du document « OAP »

Enjeux concernés et prise en compte Bilan

Vis-à-vis de l’eau et

risques associés

Végétalisation du talus / bande paysagère de 8m minimum (haie épaisse de 3m minimum de large composée, merlon associé à un fossé d’interception des ruissellements et coulées de boue potentielles, rejet des eaux en direction des espaces naturels, fossé ou une noue le long du chemin de la Chanaud)

Surfaces imperméabilisées limitées (perméabilité des espaces de stationnement, terrasses végétalisées) / rétention des eaux conforme aux textes en vigueur

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité agropastorale

et bocagère

Bande non aedificandi de 5m de large minimum en limite nord de la zone AU / végétalisation du talus / trois strates de bandes vertes de largeur et de composition différentes étagées selon la pente / continuité végétale en cœur d’opération constituée d’espaces partagés et/ou de jardins privatifs ou collectifs / CBS de 0,6 dont 0,4 de Pleine terre / clôtures végétales transparentes pour la petite faune / caractère arboré du chemin de la Chanaud à préserver

+

Vis-à-vis de la

préservation de la

continuité thermophile

Bilan

Le bilan est positif pour cet espace déjà ouvert à l’urbanisation en 2006 et fortement réduit en superficie, puisque des enjeux non pris en compte dans le PLU en vigueur le sont dorénavant avec cette révision. Les efforts de prise en compte des composantes environnementales et notamment la continuité écologique dans les programmes à venir participent à réduire l’impact qu’aurait eu l’urbanisation de ce secteur sur la trame verte et bleue si le PLU en vigueur n’était pas révisé. Les études à mener dans le cadre des programmes de travaux devront impérativement répondre aux obligations précédentes et démontrer l’atteinte aux objectifs visés.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

86

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ PR IS E E N CO M P T E S P E CI F IQ U E D E L ’OAP « LA V A Y E » A U - D E LA D E S D IS PO S I T IO NS GE NE RA LE S

L’OAP « Bellemoure» - zone AU du PLU projeté SUPERFICIE : 5 ha Situation au PLU de 2006 : Zone à urbaniser à long terme SITUATION URBAINE Contrainte environnementale : Nuisances sonores en bordure de la RD2 / secteur exposé à des risques naturels : forte sensibilité très élevée aux remontées de nappes dans la partie basse avec des nappes affleurantes. Sensibilité aux ruissellements compte tenu de la situation géographique, un risque susceptible d’être amplifié par une remise en culture des pentes dans le cas d’une reconquête par la viticulture. Présomption de zones humides. Risque de glissement de terrain sur les pentes à l’ouest avec un aléa argile fort sur la totalité du site / corridor écologique SCoT et site inclus dans un cœur de nature d’intérêt écologique à prendre en compte

Enjeu environnemental : Conserver un corridor écologique entre le plateau de Lachaud, les Côtes des Mauvaises et les Côtes de Clermont / Limiter l’exposition aux risques de remontée de nappes et de ruissellement

Objectifs environnementaux de l’OAP :

Axe 1. Concilier les enjeux environnementaux, les enjeux agricoles et la capacité de la commune à répondre aux besoins de développement de la commune à terme. Réduire la superficie de la zone à urbaniser

Axe 2. Mettre en place une structure paysagère primaire

Axe 4. Maîtriser les incidences environnementales du projet Détail et légende en pages 61 et 62 du document « OAP » Enjeux concernés et prise en compte Bilan

Vis-à-vis de l’eau, de la

géologie et risques associés

Marge de recul paysagère de 50 m minimum par rapport à la RD2 (bord de la chaussée) avec aménagement d’une bande paysagère le long de la RD2 d’un alignement planté, de merlons anti-bruit végétalisés, d’une noue. Végétalisation du talus / bande paysagère de 8m minimum (haie épaisse de 3m minimum de large composée, merlon associé à un fossé d’interception des ruissellements et coulées de boue potentielles, rejet des eaux en direction des espaces agricoles) / fossé le long du Colombier maintenu

Surfaces imperméabilisées limitées (perméabilité des espaces de stationnement, terrasses végétalisées) / rétention des eaux à intégrer dans la marge de recul de la RD 2

+

Vis-à-vis des nuisances,

pollutions et autres risques

Marge de recul paysagère de 50 m minimum par rapport à la RD2 (bord de la chaussée) avec aménagement d’une bande paysagère le long de la RD2 d’un alignement planté, de merlons anti-bruit végétalisés/ tracés souples à définir pour éviter les effets de « murs de terre ». + Vis-à-vis de la préservation

de la continuité aquatique

et humide

Pour rappel les dispositions générales du règlement imposent des investigations obligatoires dans les secteurs de forte observation et de forte probabilité de zones humides identifiés dans le SAGE afin de vérifier la présence ou non de zones humides et de les caractériser puis de les préserver conformément à la réglementation en vigueur.

+

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité

agropastorale et bocagère Superficie de la zone à urbaniser limitée à 4,5 ha / haie mixte confortée en limite de l’emprise du CHU nord et de l’opération de logements / haie mixte existante en limite ouest du site préservée et étoffée en intégrant un ancien verger aménagé + Vis-à-vis de la préservation

de la continuité thermophile

Bilan

Le bilan est positif pour cet espace déjà ouvert à l’urbanisation en 2006 et considérablement réduit en superficie notamment pour éloigner les populations du risque glissement de terrain. Des enjeux non pris en compte dans le PLU en vigueur le sont dorénavant avec cette révision. Les efforts de prise en compte des composantes environnementales et notamment la continuité écologique dans les programmes à venir participent à réduire l’impact qu’aurait eu l’urbanisation de ce secteur sur la trame verte et bleue inscrite au SCoT et au SRCE si le PLU en vigueur n’était pas révisé. Les études à mener dans le cadre des programmes de travaux devront impérativement répondre aux obligations précédentes et démontrer l’atteinte aux objectifs visés.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

87

✓ PR IS E E N CO M P T E S P E CI F IQ U E D E L ’OAP « S E CT E U R E C O NO M IQ U E E S T » A U - D E LA D E S D IS PO S IT IO N S GE NE RA LE S

L’OAP « secteur économique » -

zones U et 1AU du PLU projeté

SUPERFICIE : 220 ha (hors

zones NCe)

Situation au PLU de 2006 : Zones urbaine et à urbaniser à

moyen terme SITUATION URBAINE

Contrainte environnementale : site inscrit dans un contexte large présentant un intérêt sur le plan écologique (ZNIEFF, continuités écologiques majeures mais fortement fragmentées, cœur de nature d’intérêt écologique à prendre en compte au SCOT du Grand Clermont)

Enjeu environnemental : Limiter les impacts environnementaux (réduire ou compenser les incidences sur les milieux et les fonctionnalités écologiques / maîtriser et limiter les rejets d’eaux pluviales qui rejoignent le Bédat, dans un secteur sensible en matière de risque inondation du fait de la situation de Gerzat à l’aval du site / limiter l’impact sur le climat. Réduire les consommations énergétiques et maîtriser les émissions de GES.

Objectifs environnementaux de l’OAP :

Axe 3. Maîtriser les incidences environnementales du projet

Détail et légende en pages 71 et 72 du document « OAP »

Enjeux concernés et prise en compte Bilan Vis-à-vis de l’eau, de la

géologie et risques associés

Limitation des rejets des eaux pluviales : débit réservé de 3l/s/ha, ouvrages de rétention équipés de dispositifs de confinement des éventuellespollutions et de ralentissement des vitesses. + Vis-à-vis des nuisances,

pollutions et autres risques Maîtriser les risques de dissémination des espèces invasives + Vis-à-vis de la préservation

de la continuité aquatique

et humide

Ouvrages de rétention équipés de dispositifs de confinement des éventuelles pollutions / bâtiments performants en matière énergétique/ lutte contre les îlots de chaleur (végétation, traitements appropriés) / amélioration de l’offre des transports collectifs et des autres modes de déplacements alternatifs à la voiture / mise en valeur du potentiel de production des bâtiments +

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité

agropastorale et bocagère

Habitats naturels repérés dans l’état initial de l’environnement à préserver et à restaurer, notamment les puys de Champ Roche et Tombadoire conformément aux mesures compensatoires définies dans l’étude d’impact / connexions à rechercher entre les deux puys et avec l’axe vert de l’avenue du Sancy / marge de recul paysagère à préserver en bordure de la RD2009 et de la RD2, éléments d’une connexion secondaire entre la chaîne des Puys et la Limagne par l’intermédiaire de la zone maraîchère / trame végétale à mettre en place, diversifiée en s’appuyant sur la structure des espaces publics et sur les espaces libres des parcelles pour reconstituer un réseau de haies champêtres / Usage de produits phytosanitaires proscrits / maîtrise des risques de dissémination des espèces invasives/ Privilégier le recours à des espèces indigènes. / Gestion raisonnée de l’éclairage artificiel et garantir la réduction des impacts des phases chantiers.

+

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité thermophile

Bilan

Le bilan est positif pour cet espace déjà ouvert à l’urbanisation en 2006 et fortement fragilisé par les constructions passées. Des enjeux non pris en compte dans le PLU en vigueur le sont dorénavant avec cette révision. Les efforts de prise en compte des composantes environnementales et notamment la continuité écologique dans les programmes à venir participent à réduire l’impact qu’aurait eu l’urbanisation de ce secteur sur la trame verte et bleue inscrite au SCoT et au SRCE si le PLU en vigueur n’était pas révisé. Les études à mener dans le cadre des programmes de travaux devront impérativement répondre aux obligations précédentes et démontrer l’atteinte aux objectifs visés.Trame verte et bleue

C1 corne de citant Fracaogique en rene room

Dre teen

D

D mme ae

M con

A 0 250700 er cou corne de Dore à préserver Cu à restante

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

88

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ PR IS E E N CO M P T E D A NS L ’OAP T HE M A T IQ U E : LA TRA M E V E R T E E T B LE U E

L’OAP thématique « TVB » -

Tous les zonages du PLU projeté

Contrainte environnementale : Cébazat s’inscrit à l’interface de la Chaîne des Puys et de la Limagne avec la présence de sites, les Côtes, la vallée du Bédat et la plaine maraîchère, porteurs d’enjeux environnementaux multiples. Du fait de leur connexion entre eux et avec les grands sites naturels de l’agglomération, ces sites jouent un rôle important dans le fonctionnement écologique du territoire. Enjeu environnemental : Maintenir et renforcer la continuité écologique dans la commune et avec les communes limitrophes

Objectifs environnementaux de l’OAP :

Objectif 1 : Préserver les réservoirs de biodiversité, espaces les plus remarquables de la commune Objectif 2 : préserver et renforcer les structures végétales linéaires (alignements plantes, continuités vertes)

Objectif 3. Préserver les qualités écologiques de la zone maraichère et de jardins Objectif 4 : préserver les zones relais : jardins et vergers

Objectif 5 - Favoriser la création de nouveaux espaces végétalisés en lien avec le réseau existant Objectif 7 –intégrer des mesures volontaires dans les projets économiques Enjeux concernés et prise en compte Bilan

Vis-à-vis de l’eau, de la

géologie et risques associés

Ruisseau et bief (et leurs abords) préservés avec une attention particulière à porter à la ripisylve / attention constante au risque de diffusion d’espèces invasives / séquences des cours d’eau dans les parcs Montgroux et de la Prade/ incitation à l’entretien des berges et du cours d’eau / axe majeur de mobilités douces pouvant accueillir des équipements pédagogiques, récréatifs ou sportifs légers sous réserve que cela ne porte pas atteinte à la ripisylve et à la naturalité des berges / éloignement des constructions / revêtements et clôtures perméables

+

Vis-à-vis des nuisances,

pollutions et autres risques Maîtrise des risques de dissémination des espèces invasives / maintien et renforcement des surfaces végétales +

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité aquatique

et humide

Ruisseau et bief (et leurs abords) préservés avec une attention particulière à porter à la ripisylve / attention constante au risque de diffusion d’espèces invasives / séquences des cours d’eau dans les parcs Montgroux et de la Prade/ incitation à l’entretien des berges et du cours d’eau / axe majeur de mobilités douces pouvant accueillir des équipements pédagogiques, récréatifs ou sportifs légers sous réserve que cela ne porte pas atteinte à la ripisylve et à la naturalité des berges / éloignement des constructions / revêtements et clôtures perméables

+

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité

agropastorale et bocagère

Préservation de la trame végétale résiduelle affaiblie dans la partie maraîchère et maintien d’une gestion des jardins / Secteurs de jardins et de vignes classés en zone à urbaniser dans le PLU en vigueur reclassés en zone naturelle, notamment le long du Bédat / Maintien ou création de jardins dans les espaces de développement / Jardins familiaux ou vergers prévus dans les OAP / Clôtures perméables à la petite faune imposées / prescriptions règlementaires visant assurer la protection des deux puys de Tombadoire et de Champ Roche, à restaurer les milieux et améliorer leur connexion

+

Vis-à-vis de la préservation

de la continuité thermophile

Vis-à-vis de la trame urbaine

Diffusion de la nature en ville et amélioration de la continuité de la trame végétale existante (Coefficient de Biotope par Surface imposé) / essences et modes de composition des plantations conçues de manière à développer la biodiversité ordinaire et s’articuler avec les éléments de nature en ville / Essences indigènes et économes en eau imposées / Cheminements piétons assurant des corridors +

Bilan

L’OAP TVB appuie l’ensemble des prescriptions prises dans le PLU pour maintenir ce qui n’a pas été détruit et restaurer ou renforcer ce qui peut encore l’être afin d’assurer le maintien à court, moyen et long terme de la fonctionnalité écologique communale et ses échanges avec les territoires alentours. Le bilan est donc positif.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

89

ANALYSE DES INCIDENCES DU PLU AU REGARD DES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX ACTUELS

Le présent chapitre constitue l’évaluation environnementale du Plan Local d’Urbanisme de Cébazat, résultat de l’ensemble des étapes définies précédemment pour

concevoir le plan dans le respect des enjeux environnementaux. Il s’agit d’évaluer les effets de l’application du PLU sur le territoire cébazaire et d’exposer les mesures qui

participent à la préservation et à la mise en valeur de l’environnement Il s’agit d’identifier les composantes du document, génératrices d’effets environnementaux, qui

pourront avoir des incidences sur le territoire.

Cette analyse ne concerne pas que le PADD, mais bien l’ensemble du document d’urbanisme, à savoir le PADD, le zonage, le règlement et les orientations d’aménagement

et de programmation. Les effets analysés peuvent être positifs grâce à une meilleure gestion des besoins, des ressources et une prise en compte environnementale forte et

sont souvent le résultat des efforts consentis par la commune lors du long travail d’élaboration du PLU et démontrés ci-avant. Ils peuvent également s’avérer négatifs sur

certains aspects, lorsqu’il s’agit par exemple de la consommation foncière, avec un impact réduit par des dispositions prévues dans le PLU, ou nuls sur d’autres aspects.

L’analyse de l’impact résulte de la transposition du niveau d’effet du PLU en projet tel que défini à l’issue des mesures d’évitement retenues, sur le niveau d’enjeu établi

lors de l’état initial. Ainsi, le niveau d’impact est la résultante d’un effet sur un enjeu comme en témoigne la grille d’analyse suivante.

SR

Effet réel

Favorable

(+)

Nulle

(0)

Très faible

(0,5)

Faible

(1)

Modéré

(2)

Fort

(3)

Majeur

(4)

Positif (+) + 0 + + + + + Nul (0) 0 0 0 0 0 0 Non significatif

(-0,5) -0,5 0 -0,25 -0.5 -1 -1,5 -2 Faible (-1) -1 0 -0,5 -1 -2 -3 -4 Modéré (-2) -2 0 -1 -2 -4 -6 -8 Fort (-3) -3 0 -1,5 -3 -6 -9 -12 Très fort (4) -4 0 -2 -4 -8 -12 -16 Impact= enjeu x effet

Positif Nul Très faible Faible Modéré Fort Majeur

PLU compatible avec les enjeux environnementaux PLU nécessitant des mesures réductrices plus fortes ou des mesures de compensations

Grille de traduction des effets en niveau d’impact et échelle d’impact correspondanteClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

90

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

R A P P E L D E S M E S U RE S D ’ E V I T E M E N T S M I S E S E N Œ U V R E VI S - A - V I S D E S G R A N D S E N J E U X D U P L U

Le tableau suivant fait la synthèse de l’ensemble des mesures ayant conduit l’élaboration du PLU (PADD, Zonage, règlement, OAP) :

Mesures mises en œuvre pour concevoir dans le projet tel qu’il a été conçu = mesures d’évitement

Maîtriser le

développement

urbain sur les

espaces

naturels et

agricoles

Protéger les

populations

vis-à-vis des

risques

naturels

(inondations,

mouvements

de terrain) et

des

nuisances

Lutter contre

le

réchauffement

climatique et

ses effets

indirects sur la

biodiversité et

la santé

humaine

Maintenir

une

qualité

paysagère

et un

cadre de

vie

agréable

Nette réduction des espaces urbanisables en zones à risque vulnérables au changement climatique (glissement de terrain, zones inondables), étalement urbain conscrit. X X X X Intégration des risques naturels prescrite pour les constructions. X Exclusion de l’ensemble des zones viticoles inscrites au SCoT et du réservoir de biodiversité établi par le SRCE. X X X X Classement du Parc de la Prade en zone UV (actuel – AU), suppression (déclassement) de l’ensemble des zones AU en zone inondable qui ne sont pas en cours de réalisation / reclassement de certaines zones U le long du Bédat en zones UV ou Nj/ Emprises réservées (ripisylve du Bédat et bande de plus de 5 m m de part et d’autre, bassins de rétention) / emprise réservée du cours d’eau passant en limite de la zone AU du Colombier.

X X X X

Reclassement du secteur U des Farges en 1AU → il reste totalement dans l’enveloppe de pré-localisation des zones humides du SAGE X (-) Parc Montgroux reclassé en zone Ns pour conforter son rôle d’espace relai X X X X Nette régression zonage AU de la Vaye reclassé en zone N et Nv permettant de préserver la continuité écologique nord-sud et donc les sous-continuités écologiques du SCoT. X X X X Réduction du secteur AU de Bellemoure participant à réduire la consommation d’espaces participant à la continuité même si ce secteur étant en limite externe, n’aurait pas engendré de fragmentation significative. Les zones de vigne protégées par le SCoT ont été supprimées du zonage.

X X X

Transparence hydraulique et gestion des eaux avec notamment des dispositifs de rétention des eaux en aérien imposée pour les OAP dans le respect du SDAGE et du SAGE X X X Réduction des besoins en énergie et recours aux énergies renouvelables favorisé. X X Classement en EBC et alignement d’arbres à préserver et recréer très favorables à la continuité X X X X Pratiques alternatives à l’utilisation de la voiture renforcées. X Trame verte et bleue renforcée : OAP TVB X X X X Limitation de l’imperméabilisation des sols : coefficient de Biotope X X X Zones calmes inscrites au SCoT préservées (suppression de la ZA des graviers). X X Programme envisagé sur la Zone AU du secteur de Montely en dehors de la zone de nuisances sonores de la RD 2 X Limitation des consommations pour l’éclairage des espaces extérieurs et des locaux / assujettissement des éclairages aux usages des locaux / matériels performants. X X Mesures de maîtrise des risques de diffusion des espèces invasives et exclusion des espèces allergènes X XClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

91

Mesures mises en œuvre pour concevoir dans le projet tel qu’il a été conçu = mesures d’évitement

Maîtriser le

développement

urbain sur les

espaces

naturels et

agricoles

Protéger les

populations

vis-à-vis des

risques

naturels

(inondations,

mouvements

de terrain) et

des

nuisances

Lutter contre

le

réchauffement

climatique et

ses effets

indirects sur la

biodiversité et

la santé

humaine

Maintenir

une

qualité

paysagère

et un

cadre de

vie

agréable

(Ambroisie).

Incitation à la réduction des déchets produits et du tri à la source ; organisation de la valorisation des déchets. X X Création d’un secteur Uca sur le centre ancien et d’un secteur Ucj sur des cités jardins avec des règles spécifiques permettant de préserver les caractéristiques morphologiques et architecturales des tissus X Intégration de règles spécifiques (marges de recul paysagées le long des grands axes, maîtrise des limites de l’espace, préservation de la trame végétale, maîtriser la conception des aires de stockage et de dépôts extérieures …) visant à assurer une cohérence d’aménagement et un niveau de qualité homogène sur l’ensemble des espaces économiques.

X X X X

OAP prévoyant systématiquement la préservation des et la mise en valeur des éléments caractéristiques du patrimoine local inventoriés. X Mise en valeur des vues sur les Côtes de Clermont prévue dans les OAP XClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

92

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

E FF E T S D U PLU

✓ EF FE T S D U PADD

L’ensemble des enjeux environnementaux a été pris en compte dans le PADD, démontrant la volonté de la commune de mener un développement durable et responsable.

Ainsi, bien que le PLU conduise à consommer encore des espaces agricoles et naturels face à la pression foncière à laquelle est soumise la commune, celle-ci, dès l’axe 1 du

PADD affirme vouloir le faire « en préservant ses équilibres et ses qualités d’échelle et d’environnement ». Quant à l’axe 4 il affirme clairement vouloir « renforcer les liens

entre ville et nature et maîtriser l’impact de l’urbanisation sur l’environnement ».

Il ne peut être cependant nié que la production d’une offre adaptée de logements générera une augmentation de la population impliquant indirectement de

l'artificialisation des sols, des consommations d’énergie et ressources, des déplacements, de production de déchets, etc… Cela implique alors des conséquences négatives

sur l’environnement en général (milieux naturels, qualité de l’air, nuisances etc.) toutefois, cela est à relativiser au regard de la situation actuelle, voire même à

contrebalancer, car :

> le PLU en projet favorise un renforcement important de la Trame Verte et Bleue dont le rôle est très fort dans la réduction des effets du changement climatique et la lutte contre les pollutions de l’air,

> il prévoit des modalités constructives tenant compte de la vulnérabilité des biens et des personnes aux risques naturels et effets du changement climatique, > il prévoit, pour faire face aux demandes croissantes de transport et déplacements, un renforcement du maillage piéton et vélos,

In fine, sur les 4 grands enjeux environnementaux, le PADD génère les niveaux d’impacts :

Maîtriser le développement urbain

sur les espaces naturels et agricoles

Protéger les populations vis-à-vis

des risques naturels (inondations,

mouvements de terrain) et des

nuisances

Lutter contre le réchauffement

climatique et ses effets indirects sur

la biodiversité et la santé humaine

Maintenir une qualité paysagère et

un cadre de vie agréable

Niveau d’enjeu Fort (3) Fort (3) Fort (3) Fort (3) Effet Très faible (-0,5) Positif (+) Positif (+) Très faible (-0,5) Impact (enjeu * effet) Faible (-1,5) Positif (+) Positif (+) Faible (-1,5)Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

93

✓ EF FE T S D U ZO NA G E

 Consommation d’espace

Le premier des effets du zonage est lié à la consommation d’espace.

Près de 58 ha ont été rendus à l'agriculture et aux espaces naturels ce qui témoigne d'une évolution favorable permettant de démontrer la prise en compte, par la

commune, des enjeux de biodiversité. Cette surface de près de 58 ha témoigne de l'effort consenti par la commune pour limiter l'étalement urbain en maintenant 45 % de

sa superficie en espace agricole ou naturel. Par ailleurs il est utile de rappeler que parmi les zones U du PLU révisé, 53,6 ha sont des zones U verte où la place du végétal a

une importance forte.

Le solde des surfaces permet de constater une réelle évolution de la politique urbaine de la commune de Cébazat avec une réelle prise en compte des enjeux

environnementaux. Ainsi, outre une trame verte et bleue préservée et renforcée dans les secteurs urbains et à urbaniser, près de 58 ha qui étaient destinés jusqu’à

aujourd’hui à l’urbanisation, dans une commune sujette à une réelle pression foncière, ont été rendus à une vocation naturelle ou agricole.

Reste toutefois que le PLU conduira à court, moyen et long terme à consommer encore 48,5 ha à l’échelle communale (1002 ha) soit 4,8% de la surface du territoire.

 Préservation des continuités écologiques

Deux réservoirs de biodiversité prévus au SRCE2situés au sud-ouest au lieu-dit le Caire et au nord-ouest sur les coteaux du lieu-dit la Vaye étaient fortement impactés par

les espaces urbanisables du PLU en vigueur. Un travail constant dans le cadre de l’élaboration du nouveau zonage a alors permis de réduire, de manière importante, les

possibilités d’urbanisation sur ces périmètres, notamment sur les Côtes de la Vaye. Les secteurs ayant été retenus en zone U et AU sur le réservoir de biodiversité

correspondent au total à 0,029 km², toujours en limite urbaine et dans des secteurs de fait, anthropisés. Par rapport au réservoir identifié au SRCE (échelle de travail

100 00ème), dont la superficie est de 21,14 km², cela représente une emprise de 0,13% du réservoir qui s’avère alors non significative et n’est en aucun cas, au regard des

efforts conséquents portés par la commune pour accepter la réduction des réserves foncières, susceptible de pouvoir affecter de manière notable la continuité que ce

réservoir vise à protéger. Par ailleurs, le plus gros « risque », s’il en est un, porte sur les secteurs AU et dans ce cas, ce sont des aménagements d’ensemble faisant l’objet

des OAP qui devront respecter la réglementation en vigueur et le démontrer dans les dossiers nécessaires à leur autorisation. Les études de terrain seront alors strictement

nécessaires à ce stade et devront alors être validées par les autorités.

2 Approbation postérieure au plan d’urbanisme en vigueurPLU Cébazat

|

CRUE TR AUTRE

> Z

TITRES los ATEN |

lt EATTI

LT TT al a nt A ni

nl le DIET sr THALR IN PELLE RL LL LL UT

TT LA Ta RE Le

NULLE

(NL Hi 7 l el nl 17e

LL LLLLEEE BP LULUL LL FRRUETERS VIN \ If I 0 Haut Hu LIN |

TER

HR ARS SRE Le

[He] Ÿ SN Ÿ SQ

ut

el! | be #". 4.

it

Plan d'urbanisation

CL Commune de Cébazat

Zonage actuel

A Agricole

AUc A urbaniser à moyen terme

AUs A urbaniser à longterme

N Espace naturel

Nh Habitat pavillonaire

U Zone urbanisée

AU \ s)

ENK

Mise san à ame er 20908 ue 62840" de

CAD zone acucore consreucneLe

CA] zone aomcoie ncansrrueneLe

GS mrureur

CM varumeie vaocte (ao A0P)

CRD “nr snin

CE “rune concor Ecoegoe

Aire d'accunt de ques 6) op

En LS

CS miruraut spot our, cuture ot ervone pubtos

Indice r cer enr ét uc pour un dique

Ausres indications

} Ermetscement réservé D AideL. 151-41 a Code de l'Urbanisme

Erretacement réserué on van co à réal Esron de pis] programs de logements farsor sont une erorté Doom

raide L. 191-414" du Code de lUrsenteme

Marge da recul

Exment Gu patrimoine bâti (sie en arnexe) Aide L. 151-18 au Code de l'Urbsniume

f Actes rureatquati, parcx ai jardins (late an avan) Le hace L. 151-23 eu Code de lurbarame

Aineneet d'atiras er contrasté végéene à connerver O0 arideL. 191:Z3 au Gode de l'Urhanieme

. Cène Ge von à prétenrer

Boisd Const (EBC)

M re ons rés di ché os scie

je

Aeâde L. 151.38 du Code de lUrbanme

Zore nondatle (PPRNP:) pour un événement

doccirenco comenais et rrtinnae

Béart agricole Elne de Matchs 1153-11 de

© Costa % urbaniamo pouvant far lobfét d'un o de dcssnation

7 Trare végétale sement uns coiben Vasesenees

ESA Cours c'es trame Dieuel

ab écéque

:

clermont

auvergne

métropole

RÈGLEMENT GRAPHIQUE

ETS EE VILLE DE CÉBAZAT = su

Jeur-Hare FREVOEFONT - SYCOMORE URBANISME - 62 Avenue Edoused Michelin - 63100 CLERMONT-FERRAND

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

94

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Carte 32 : Plan d’urbanisation actuel et projetéClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

95

De manière générale, le zonage apparaît cohérent avec des zones ouvertes à l’urbanisation à court terme en situation de dents creuses ou sont contiguës à l’urbanisation actuelle, ce qui participe à limiter l’extension urbaine, tandis que les zones ouvertes à l’urbanisation à moyen et long terme le sont toutes en limite d’extension urbaine, dans des secteurs ou l’anthropisation est déjà marquée.

 Mise en sécurité des biens et des personnes

Le zonage a par ailleurs largement tenu compte des risques naturels et conduit à réduire considérablement la vulnérabilité des biens et des personnes par rapport au zonage du PLU en vigueur. Le secteur AU des Farges reste le seul secteur ouvert à l’urbanisation dans l’enveloppe de pré-localisation des zones humides du SAGE mais les prescriptions émises dans l’OAP correspondant permettent d’assurer la transparence hydraulique du programme d’ensemble qui viendrait s’y implanter et la mise en sécurité des populations.

 Préservation des populations au regard des nuisances

Le zonage réduit les surfaces des secteurs urbanisables en zone réglementée pour le bruit et préservation des zones calmes identifiées par le SCoT. Les secteurs AU des

Farges, et de Montély restent soumis à la nuisance liée aux RD 763 et RD 2. Cet effet est alors géré par le règlement et les prescriptions dans le cadre des OAP.

In fine, sur les 4 grands enjeux environnementaux, le PADD génère les niveaux d’impacts suivants :

Maîtriser le développement urbain

sur les espaces naturels et agricoles

Protéger les populations vis-à-vis

des risques naturels (inondations,

mouvements de terrain) et des

nuisances

Lutter contre le réchauffement

climatique et ses effets indirects sur

la biodiversité et la santé humaine

Maintenir une qualité paysagère et

un cadre de vie agréable

Niveau d’enjeu Fort (3) Fort (3) Fort (3) Fort (3) Effet Très faible (-0,5) Très faible (-0,5) Très faible (-0,5) Très faible (-0,5) Impact (enjeu * effet) Faible (-1,5) Faible (-1,5) Faible (-1,5) Faible (-1,5)

✓ EF FE T S D U R E G LE M E NT

Les enjeux sont globalement pris en compte dans le règlement. En effet, quel que soit l’enjeu environnemental abordé, les dispositions générales et le règlement des zones

prescrivent les modalités constructives ou les normes et traitements à appliquer pour le préserver ou en tenir compte dans le développement de la commune. Ainsi, le

règlement tient compte, au-delà du zonage :

> De la vulnérabilité des biens et personnes vis-à-vis des risques naturels,

> De la vulnérabilité des biens et des personnes au changement climatique,

> De la préservation, du renforcement et de la mise en valeur du patrimoine naturel et culturel, et ce, quelque soit le zonage et même en zone U, avec l’objectif affirmé de « reverdir » les espaces urbains.

In fine, sur les 4 grands enjeux environnementaux, le PADD génère les niveaux d’impacts :

Maîtriser le développement urbain

sur les espaces naturels et agricoles

Protéger les populations vis-à-vis

des risques naturels (inondations,

mouvements de terrain) et des

nuisances

Lutter contre le réchauffement

climatique et ses effets indirects sur

la biodiversité et la santé humaine

Maintenir une qualité paysagère et

un cadre de vie agréable

Niveau d’enjeu Fort (3) Fort (3) Fort (3) Fort (3) Effet Très faible (-0,5) Positif (+) Positif (+) Positif (+) Impact (enjeu * effet) Faible (-1,5) Positif (+) Positif (+) Positif (+)Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

96

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ EF FE T S D E S OAP

Comme évoqué dans l’analyse de chaque OAP réalisée précédemment :

Concernant l’OAP « place de la commune 1871» : cet espace urbain qui l’est déjà puisque situé dans le bourg

est et reste en zone inondable (cours d’eau et remontée de nappe) mais l’OAP tient compte de cet enjeu fort

de sécurité publique et va jusqu’à la déconstruction de plusieurs bâtiments pour réduire les surfaces

imperméabilisées et permettre un meilleur écoulement des eaux. Des plantations sont imposées qui

participeront également à réduire le risque pesant sur les biens et les personnes au niveau de cette place.

Concernant les enjeux de biodiversité, on peut constater que les motifs boisés existants seront maintenus et

renforcés ce qui est favorable. Ils sont probablement le siège de la reproduction d’espèces (oiseaux, chauves-

souris) et la planification des travaux devra en tenir compte afin de ne pas perturber leur cycle biologique et les

déranger dans les phases les plus sensibles. Concernant la déconstruction des bâtiments, un risque existe qu’ils

abritent des chauves-souris anthropophiles. La maîtrise d’ouvrage devra prendre en amont l’attache d’un

chiroptérologue pour vérifier la présence ou l’absence d’espèces et mettre en œuvre les mesures d’évitement

nécessaires. In fine, la mise en œuvre de cet OAP est susceptible de générer des effets temporaires facilement

gérables dans le cadre des travaux par une planification adaptée, tandis qu’ensuite, il s’avère favorable en

termes d’accueil pour des espèces anthropophiles.

Place de la commune 1871 : un espace urbain avec des

motifs boisés

Concernant l’OAP « Les Farges» :ce secteur est soumis à un risque inondation (aléa moyen à faible

essentiellement) hormis sur sa frange nord où le risque est fort mais où seule une frange verte est autorisée en

continuité des espaces végétalisés (jardins, friches, bosquets existants). L’OAP tient compte de cet aléa puisque

le secteur classé en champ d’expansion des crues ne permet aucune construction. De nombreuses

prescriptions sont par ailleurs imposées pour assurer la transparence hydraulique du territoire de l’OAP.

S’agissant du risque de présence de zones humides, il existe sur ce site et nous rappelons que dans toute

demande d’autorisation d’urbanisme (PC, permis de lotir, etc…), la réglementation impose de répondre à ce

point. Un inventaire des zones humides devra alors être réalisé à ce stade, et le cas échéant, les maitres

d’ouvrage ont l’obligation de produire un document qui devra démontrer l’absence d’impact sur les zones

humides ou, dans le cas contraire, de compenser les zones humides identifiées et impactées selon un ratio

défini par le SDAGE. Toutefois, à la lecture du site et de la vue aérienne ci-contre, aucun secteur laissant

entrevoir une fonctionnalité réellement humide n’apparaît. La mise en œuvre de l’OAP conduira a contrario à

la suppression de motifs boisés existants. Les enjeux et risques apparaissent alors les mêmes que

précédemment et devront être pris en compte dans la planification des travaux.

Les Farges : une mosaïque de bosquets, haies, jardins,

friches en milieu urbain au droit de la rivière et sa

ripisylveClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

97

Concernant l’OAP « Enclos de la Sarre » : ce secteur préserve des vues sur le grand paysage et se doit d’être

correctement traité à ce titre tandis qu’une problématique sanitaire existe du fait de la présence de vignes à

proximité du groupe scolaire. Les prescriptions fixées dans l’OAP en tiennent compte. Il n’en reste pas moins

que l’école reste à proximité de vignes, toutefois, l’une existe et les autres sont classées AOP et l’INAO refuse

de les déclasser (conflit d’usage). Une mesure de prévention sera alors prescrite pour prévoir les modalités de

traitement éventuel de la vigne dans le respect de la santé des enfants et personnels d’éducation.

En termes de biodiversité, on peut constater qu’une grande partie du vignoble est maintenu ainsi que la zone

de verger central. Les enjeux sont alors ceux liés potentiellement aux espèces thermophiles et ubiquistes

sachant toutefois que le traitement des vignes est peu favorable à une diversité importante d’espèces. La

création d’une haie épaisse, le renforcement du verger existant et le maintien de la cabane de vigne est par

ailleurs positif en termes de potentialité d’accueil. In fine, tout comme pour les OAP précédentes, si les travaux

devront tenir compte du cycle biologique des espèces, et de l’éventuelle présence d’espèces sensibles que les

études préalables devront identifier, le risque apparaît très faible voie même favorable à moyen et long terme.

Enclos de la Sarre : des vignes et des vergers

Concernant l’OAP «Chemin de la Sarre » : situé en dent creuse, ce secteur présentait peu d’enjeu

environnemental hormis un risque de retrait-gonflement des argiles, traité par le règlement. L’OAP participe à

renforcer la trame verte de l’aire urbaine.

Concernant les enjeux de biodiversité, la mise en œuvre de cet OAP conduira à la coupe de certains motifs

boisés mais permet le maintien de l’essentiel d’entre eux. Le prolongement des bandes de vergers viendra par

ailleurs renforcer l’existant tandis que les marges de recul végétalisée prévues au droit des cheminements

permettront le maintien de corridors herbacés. In fine, tout comme pour les OAP précédentes, si les travaux

devront tenir compte du cycle biologique des espèces, et de l’éventuelle présence d’espèces sensibles que les

études préalables devront identifier, le risque apparaît très faible voie même favorable à moyen et long terme.

Chemin de la Sarre : des bosquets, vergers et espaces

prairiauxClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

98

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Concernant l’OAP « Montély » : plusieurs problématiques concernaient ce secteur les principales étant liées

aux nuisances sonores de la RD 2, au risque de retrait-gonflement des argiles et au corridor écologique des

milieux agropastoraux. La plupart des problématiques sont prises en compte par le zonage et le règlement

mais l’OAP va bien au-delà en préservant et mettant en valeur le Puy de Montély et en excluant, par une bande

non aedificandi, toute possibilité de construction à vocation d’habitat dans l’espace de protection des abords

de la RD2 ce qui permet de réduire considérablement le risque de nuisance sonore bien qu’il ne puisse

s’annuler complètement comme dans toute situation « urbaine ».

Concernant les enjeux de biodiversité, la mise en œuvre de cette OAP conduira essentiellement à la

consommation d’espace agricole (cultures peu favorables à la biodiversité et quelques espaces prairiaux et

haies). Il assure a contrario à long terme le maintien d’une mosaïque de milieux favorable à l’accueil d’espèces

variées. In fine, tout comme pour les OAP précédentes, si les travaux devront tenir compte du cycle biologique

des espèces, et de l’éventuelle présence d’espèces sensibles que les études préalables devront identifier, le

risque apparaît très faible voie même favorable à moyen et long terme.

Montely : une mosaïque de cultures, prairies, fruticées et

friches

Concernant l’OAP « le Colombier» : toujours en continuité de l’urbanisation existante, cet espace participe

aujourd’hui à la continuité écologique identifiée au SCoT et il convenait de maintenir cette fonctionnalité. Les

prescriptions émises alors spécifiquement pour ce secteur visent cet objectif et permettent de maintenir des

corridors fonctionnels entre la Vaye et le secteur d’Aubeterre. Par ailleurs, une ligne Haute Tension le traverse

et l’OAP en tient compte en prescrivant un retrait des habitations vis-à-vis de cette dernière. Enfin, comme

dans l’ensemble des OAP, la gestion des eaux fait l’objet de nombreuses prescriptions visant à la fois à

maîtriser la ressource mais également à mettre en sécurité les populations vis-à-vis des risques.

Il n’en reste pas moins que l’occupation du sol de ce site (boisements, fourrés, espaces herbacés) suppose

aujourd’hui la présence de zones relais pour des espèces affines de ces milieux. De manière temporaire, parce

que le programme envisagé nécessitera de défricher une grande partie de la surface, la mise en œuvre de

l’OAP engendrera alors une perte d’habitat d’espèce potentiellement protégée (oiseaux, chauves-souris

notamment). C’est en phase travaux que le risque sera le plus grand, comme dans l’ensemble des autres OAP

car susceptible de perturber et déranger les espèces en période de reproduction ou lorsqu’elles sont le moins

mobiles. Les études préalables devront contenir des inventaires ciblés et tenir compte des enjeux rencontrés.

Une planification des travaux tenant compte du cycle biologique des espèces et la préservation de la

fonctionnalité écologique du site devront être assurés conformément aux exigences du code de

l’environnement. Le ColombierClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

99

Concernant l’OAP «Bellemoure » : ce secteur a fait l’objet de nombreuses discussions car il était à la fois sujet

aux risque de ruissellements du fait des pentes, et dans le réservoir de biodiversité de milieux thermophiles

défini au SRCE (espace urbanisé d’intérêt écologique et en cœur de nature à protéger dans le SCoT). Outre le

fait que le zonage ait été restreint pour ne concerner que les limites anthropisées de la continuité écologique

majeure concernée, une attention a été portée dans l’OAP pour gérer les problématiques de ruissellement

susceptibles d’engendrer des désordres géotechniques et celles de la fonctionnalité écologique à maintenir.

Avec un CBS de 0,6, des bandes paysagères de 8 m de large, la plantation des talus, des clôtures végétales

transparentes pour la faune, il est possible de conclure à un effet non significatif sur la continuité écologique

voire favorable pour la gestion des ruissellements avec un effet indirect favorable également pour le bâti

existant aval.

La continuité étant concernée étant liée aux milieux thermophiles, la mise en œuvre du projet impliquera de

couper une grande partie des fruticées présentes sur le site, toutefois, moyennant la mise en œuvre de mesure

de planification des travaux tenant compte de la phénologie des espèces, on peut estimer que la faible surface

concernée et l’ouverture des milieux à cette échelle sera favorable à l’expression d’espèces liées à cette

continuité et menacées par la fermeture des milieux. On peut citer par exemple les orchidées. Bellemoure

Concernant l’OAP « La Vaye » : ce secteur initialement bien plus étendu, a fait l’objet d’un travail important de

réduction de surface (zone à urbaniser limitée à 4,5 ha quand elle était initialement de 36,1 ha) permettant de

tenir compte des nombreux enjeux environnementaux présents : nuisances sonores, risque de remontée de

nappe, corridor écologique entre le plateau de Lachaud et la Côte des Mauvaises, risque de glissement de

terrain. Certains de ces enjeux ont été gérés par le zonage (exemple : exclusion de la zone à risque de

glissement de terrain et sa partie avale) tandis que la nette réduction de surface permet de limiter fortement

l’atteinte aux continuités écologiques sur un secteur en continuité immédiate de l’urbanisation existante et de

la RD 2. La problématique du bruit est gérée par la marge de recul paysagère de 50 m au droit de cette route et

par l’aménagement obligatoire de merlons anti-bruit végétalisés tout en prévoyant que leur tracé soit souple

pour une bonne insertion paysagère. S’agissant du risque de présence de zones humides, il existe sur ce site et

nous rappelons que dans toute demande d’autorisation d’urbanisme (PC, permis de lotir, etc…), la

réglementation impose de répondre à ce point. Un inventaire des zones humides devra alors être réalisé à ce

stade, et le cas échéant, les maitres d’ouvrage ont l’obligation de produire un document qui devra démontrer

l’absence d’impact sur les zones humides ou, dans le cas contraire, de compenser les zones humides identifiées

et impactées selon un ratio défini par le SDAGE. Les mêmes conclusions que pour les OAP précédentes

s’appliquent en termes écologiques, les plus gros risques étant liés aux phases de travaux qu’il conviendra de

gérer par une planification adaptée à la phénologie des espèces des milieux bocagers et thermophiles.

La VayeClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

100

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Concernant l’OAP « secteur économique est» une étude d’impact a déjà été réalisée à ce titre et définit

précisément les mesures à mettre en œuvre que ce soit de manière préventive, réductrice ou compensatoire.

Elles s’imposent donc à tout aménagement de la zone. L’OAP en tient compte et va au-delà dans la gestion des

eaux et le maintien de la fonctionnalité écologique.

Concernant l’OAP « TVB » : Cet OAP est une réelle avancée car il est le garant de la volonté communale de maintenir et renforcer la fonctionnalité écologique du territoire

et des territoires limitrophes. Indirectement, il permet également d’assurer une régulation des bilans hydriques par le rôle joué par la végétation sur l’eau, le climat, la

qualité de l’air. Il est un vecteur de bien être pour les populations en renforçant le caractère d’écrin vert de la commune. Il est en tous points favorable à une amélioration

de la situation, et ce, même avec une consommation d’espaces résultante du plan, les nombreuses mesures mises en œuvre compensant alors nettement les pertes de

surfaces somme toutes réduites induites par le zonage d’urbanisme.

In fine, sur les 4 grands enjeux environnementaux, le PADD génère les niveaux d’impacts :

Maîtriser le développement urbain

sur les espaces naturels et agricoles

Protéger les populations vis-à-vis

des risques naturels (inondations,

mouvements de terrain) et des

nuisances

Lutter contre le réchauffement

climatique et ses effets indirects sur

la biodiversité et la santé humaine

Maintenir une qualité paysagère et

un cadre de vie agréable

Niveau d’enjeu Fort (3) Fort (3) Fort (3) Fort (3) Effet Très faible (-0,5) Positif (+) Positif (+) Positif (+) Impact (enjeu * effet) Faible (-1,5) Positif (+) Positif (+) Positif (+)Check-list

> VIDEZ 1 FOIS/SEMAINE TOUS LES RÉCEPTACLES

POUR ÉVITER LES EAUX STAGNANTES

O Coupelles sous les pots de fleurs.

O Pots avec réserve d'eau et trappe

sans lit de gravier au fond.

© Gamelles pour animaux domestiques.

Q Pieds de parasols.

Q Bäches de mobiliers de jardin.

O Bouturages.

O Éléments de décoration pouvant retenir l'eau

{nains de jardins, cigeles…].

© Pluviomètres plastiques.

ER RANGEZ À L'ABRI DE LA PLUIE ET/OU

DES IRRIGATIONS

O Outils de jardinage, brouettes.

O Seaux et arrosoirs.

O Poubelles.

O© Pneumatiques.

Q Jouets.

Fa * JETEZ

O Boîtes de conserve.

O Déchets de chantier.

PRIVONS-LE D'EAU!

ET)

MOUSTIQUE TIGRE

COUVREZ DE FAÇON COMPLÈTEMENT HERMÉTIQUE OÙ

À L'AIDE D'UN VOILAGE MOUSTIQUAIRE FIN

© Récupérateurs d'eau de pluie ou cuves.

O Füts divers.

Q Tous réceptacles pluviaux via les chéneaux

de la maison.

POUR FACILITER LES

ÉCOULEMENTS DES EAUX

O Siphons d'éviers, de lave-mains extérieurs,

de fontaines.

O Bondes d'évacuation extérieures.

O Rigoles couvertes avec grille.

D Gouttières, chéneaux.

œ ENTRETENEZ © Piscines [veiller au bon dosage

du chlore car une piscine peu chlorée

est un nid à moustiques].

O Pièges à sable.

O Bassins d'agrément [y mettre

des poissons rouges].

O© Pompes de relevages.

O Regards et bornes d'arrosages.

albopictus47.org

shot

Mappinens

2 ÉRMETEMME LOT-ET-GARONNE Arc = amenatisenee Le Département Cœur du Sud-Ouest

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

101

M E S U R E S D E R E D U C T I O N

Au-delà de l’ensemble des points évoqués ci-dessus qui conduisent à un impact très faible de la mise en œuvre du PLU, compensé très souvent par les impacts favorables

qu’il générera également, quelques mesures de réduction supplémentaires peuvent être proposées.

 Pour limiter encore la consommation d’espace et réduire encore la vulnérabilité des biens et personnes aux risques naturels :

> Favoriser la réhabilitation des bâtiments existants.

> Prioriser les constructions sur la partie Nord du zonage AU de la Vaye.

 Pour limiter les consommations d’eau et la vulnérabilité des espèces au changement climatique

> Prescrire spécifiquement pour les espaces verts des espèces non capables de s’adapter au changement climatique.

 Pour renforcer encore les continuités écologiques présentes

> Réfléchir aux éventuelles possibilités de renaturalisation du bief traversant le secteur de la Prade. > Respecter impérativement l’ensemble des mesures compensatoires définies pour le parc logistique. > Tenter de restaurer la continuité lorsque des fragmentations existent : moulin, retenue d’eau, canalisations et chenaux, secteurs déjà fortement urbanisés fragmentant les corridors.

 Pour lutter contre les espèces invasives et tout particulièrement celles à problématique sanitaire

> Interdire les plantations de : Acer negundo, Ailanthus altissima, Buddleja davidii, Phytolacca americana, Rhus typhina, Robinia pseudoacacia, Cortaderia selloana, dans les haies et espaces verts.

> Rappeler dans chaque permis de construire l’obligation de respect de l’arrêté n°12/051525 du 11 juillet 2012 qui impose de prévenir la pousse des plants d’Ambroisie et de détruire les plants déjà développés. > Respecter le Guide d’identification et de gestion des Espèces Végétales Exotiques Envahissantes sur les chantiers (Museum National d’Histoire Naturelle, GRDF, Fédération Nationale des Travaux Publics et ENGIE Lab CRIGE), > Rappeler dans chaque permis de construire le Plan anti-dissémination du chikungunya et de la dengue (Ministère de la Santé et des Solidarités, 17 mars 2006). La plaquette ci-contre pourrait être diffusée à ce titre afin d’alerter les populations et la collectivité sur les gestes simples à mettre en œuvre pour lutter contre la prolifération du Moustique tigre.

 Pour réduire les risques sanitaires sur les populations fragiles

> Proscrire le recours aux traitements phytosanitaires sur l’ensemble des espaces verts urbains et des programmes d’urbanisation. > Prendre toute précaution nécessaire lors de l’épandage de produit phytopharmaceutique au droit des zones habitées et des secteurs accueillant des personnes vulnérables (école). Aucun traitement ne sera toléré notamment par vent porteur et épandre les produits uniquement en dehors des horaires scolaires.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

102

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

S Y N T H E S E D E S IM PA C T S D U PLU P RO JE T E S U R L ’ E T A T A CT U E L E T D E L ’ E N V IR O N N E M E N T E T E VO L U T IO N P A R R A P P O R T A U PLU E N V I G U E U R

Le tableau suivant fait la synthèse de tous les éléments vus précédemment et ayant conduit à la définition du PADD, du zonage et son règlement et des OAP sur la base du

PLU en vigueur.

Enjeu Sous-enjeu Impact du PLU projeté sur l’état actuel de l’environnement Evolution par rapport au PLU en vigueur

Maîtriser le développement urbain sur les

espaces naturels et agricoles / Gérer les

ressources naturelles

Préserver la continuité aquatique et humide /

préserver la qualité et la quantité de la

ressource en eau

Faible Positif

Préservation de la continuité agropastorale et

bocagère Faible Positif

Préservation de la continuité thermophile Faible Positif

Préservation de la biodiversité au sein de la

zone urbaine Positif Positif

Protéger les populations vis-à-vis des risques

naturels (inondations, mouvements de

terrain) et des nuisances

Tenir compte du risque inondation Positif Positif Tenir compte du risque de remontée de

nappe Positif Positif Tenir compte du risque de glissement de

terrain Positif Positif Tenir compte du risque de retrait-

gonflement des argiles Positif Positif Tenir compte des nuisances sonores Positif Positif Tenir compte des risques sanitaires liées

aux espèces invasives Positif Positif

Lutter contre le réchauffement climatique et

ses effets indirects sur la biodiversité et la

santé humaine

Recours aux Energies renouvelables Positif Positif Bâtiments HQE Positif Positif Gérer la pollution lumineuse Positif Positif Favoriser les pratiques alternatives Positif Positif Gérer les déchets de manière exemplaire Positif Positif

Maintenir une qualité paysagère et un cadre

de vie agréable

Préserver le patrimoine architectural Positif Positif Préserver et mettre en valeur le petit

patrimoine Positif Positif Préserver le paysage Faible Positif Avec un solde très favorable en faveur de la réduction des zones urbanisables au profit de zones agricoles et naturelles et une prise en compte constante des enjeux environnementaux, le PLU en projet améliore nettement le positionnement de la commune et la situation des riverains au regard des risques naturels, de la préservation de la biodiversité, des nuisances sonores et des risques allergènes, et améliore le contexte paysager et patrimonial par rapport à ce que permet aujourd’hui le PLU en vigueur. Certes, l’urbanisation projetée aura des impacts temporaires sur ces thèmes que chaque programme de travaux devra appréhender, mais à moyen et long terme, le zonage et les préconisations émises dans les règlements et OAP concourent à améliorer la situation environnementale de la commune et à la préserver, ainsi que ses riverains, des risques naturels auxquels elle est, et sera encore plus avec le changement climatique en cours, soumise.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

103

INCIDENCES DE LA REVISION DU PLU SUR LES SITES NATURA 2000

S U R L E SI T E FR 8301036 - V A L L E E S E T C O T E A U X T H E R M O P HI L E S D U N O R D D E C L E RM O N T

Rappel des enjeux liés au site Natura 2000

Ces zonages ne s’inscrivent pas sur Cébazat, mais à 50 m au sud de la commune au du Puy de Var (50m) et à 1,5 km au nord de la commune, au cœur de la ZNIEFF 1 du Puy

de Var-le-Caire. Trois problématiques majeures caractérisent ce site : dégradation des pelouses sèches par la déprise agricole, risque de destruction des milieux naturels

pour une mise en culture ou l'urbanisation, risque de dégradation des forêts alluviales et des milieux associés.

Les habitats relevant de la Directive Habitats-Faune-Flore ayant justifié le zonage :

1. 6210 - Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d’embuissonnement sur calcaire dont une partie habitat prioritaire (riche en orchidées : 14 espèces),

2. 6510 - Prairies maigres de fauche de basse altitude.

Les espèces relevant de la Directive Habitats-Faune-Flore ayant justifié le zonage :

3. Petit Rhinolophe (Chauve-souris),

4. Laineuse du prunellier (insecte).

Incidences du PLU

➢ Incidences directes : dans la mesure où la commune n’est pas concernée par le zonage, aucune incidence n’est envisageable du projet de PLU sur les

habitats ou espèces ayant justifié le zonage du site des vallées et coteaux thermophiles du nord de Clermont.

➢ Incidences indirectes : le projet de PLU, comme démontré précédemment, réduit de manière conséquente les surfaces urbanisables et rétablit des

continuités écologiques menacées par le PLU en vigueur (aquatique et humide, milieux thermophiles, milieux agropastoraux). Aucun massif forestier n’est

présent sur la commune. Par ailleurs, de nombreuses prescriptions visent à préserver ou à restaurer les continuités existantes et/ou fragilisées, tandis

qu’une attention est portée, alors qu’elle ne l’était pas jusqu’alors, à limiter la pollution lumineuse à laquelle les chauves-souris peuvent être sensibles. De

ce fait, indirectement, on peut conclure à une incidence positive du projet de PLU sur le site Natura 2000 en ce sens qu’il permettra de renforcer les

espaces relais des habitats et espèces animales ayant justifié le zonage.

Conclusion

Le projet de PLU tel que défini participe à renforcer la biodiversité et donc, de manière indirecte, à préserver les enjeux du site Natura 2000 étudié bien qu’il ne

s’inscrive pas physiquement sur la commune. L’incidence attendue est donc positive par rapport au PLU en vigueur à ce jour.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

104

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

S U R L E SI T E FR 8301037 - M A R A I S SA L E D E S A I N T - B E AU Z I R E

Rappel des enjeux liés au site Natura 2000

Ce site ne s’inscrit pas sur Cébazat mais à 1,3 km au nord-est de la commune. C’est une zone humide relictuelle des anciens marais de Limagne en lien fonctionnel avec

Cébazat par la rase du marais / le Rif.

C’est un milieu naturel lié à des remontées d'eaux minérales d'origine profonde dont la pérennité nécessite de préserver les gradients hydriques existants sur le site,

soumise à une compétition interspécifique (flore halophile/flore banale) et ayant fait l'objet de remblaiements. Sa situation dans un secteur d'agriculture intensive et

d'urbanisme rend ce site vulnérable.

Les habitats relevant de la Directive Habitat-Faune-Flore ayant justifié le zonage : 1340-Prés-salés intérieurs* (habitat prioritaire)

Les espèces relevant de la Directive Habitat-Faune-Flore ayant justifié le zonage : 1077 – Coenagrion mercuriale (Agrion de Mercure)

Incidences du PLU

➢ Incidences directes : dans la mesure où la commune n’est pas concernée par le zonage, aucune incidence du projet de PLU n’est envisageable sur les prés

salés ou l’Agrion de mercure ayant justifié le zonage.

➢ Incidences indirectes : le projet de PLU ne prévoit pas d’aménagement au droit du Rif. Par ailleurs, il participe à maintenir, voire à renforcer les continuités

aquatiques et humides fonctionnelles. Toutefois, la distance du site Natura 2000 et l’absence de travaux envisageables du fait de la mise en œuvre du PLU

au droit du Rif ne permet pas d’envisager d’incidence sur les Marais de saint-Beauzire.

Conclusion

Le projet de PLU tel que défini n’aura aucune incidence sur les enjeux du site Natura 2000 étudié.PLU(i) en présence d’un SCoT PLU(i) en absence d’un SCoT

Compatibilité

Non contrariété de la

norme inférieure aux

aspects de la norme

supérieure, pas d’obstacle

possible à l'application de

la norme supérieure

D’après l’article L.131-4 du Code de

l'urbanisme

— SCoT

— Schémas de mise en valeur de la mer

— PDU

— PLH

— Dispositions particulières aux zones

de bruit des aérodromes

D’après les articles L.131-1 et L.131-7

du Code de l’urbanisme

— Lois Montagne et Littoral

— Schéma régional d’aménagement, de

développement durable et d’égalité des

territoires

— SDRIF, SAR des régions d’outre-

mer, PADDUC

— Chartes des PNR et PN

— SDAGE et SAGE

— PLH / PDU

— Dispositions particulières des zones

de bruit des aérodromes

— PGRI / PPRI

— Directives de protection et de mise

en valeur des paysages

Prise en compte

Corrpatibilité sous réserve

de possibilité de

dérogation pour des

motifs justifiés, avec un

contrôle approfondi du

juge sur la

proportionnalité de la

dérogation

D’après l’article L.131-5 du Code de

l'urbanisme

— Plan climat-air-énergie territorial

D’après les articles L.131-2 et L.131-7

du Code de l’urbanisme

— Objectifs du schéma régional

d'aménagement, de développement

durable et d'égalité des territoires

— SRCE

— Plan climat-air-énergie territorial

— Schémas régionaux de

développement de l’aquaculture

marine

— Programmes d'équipement de l’État,

des collectivités territoriales et des

établissements et services publics

— Schémas régionaux des carrières

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

105

ARTICULATION DU PLU AVEC LES

SCHEMAS, PLANS ET PROGRAMMES

L’article R. 122-20 du Code de l’environnement prévoit que l’évaluation

environnementale du PLU analyse son « articulation avec d’autres plan,

schémas, programmes et documents de planification ».

Quant à l’article R. 151-3 du Code de l’urbanisme précise que « l’évaluation

environnementale lorsqu’elle est requise (…) : 1° Décrit l’articulation du plan

avec les autres documents d’urbanisme et les plans ou programmes

mentionnés à l’article L.122-4 du code de l’environnement avec lesquels il doit

être compatible ou qu’il doit prendre en compte. »

La démarche d’évaluation environnementale doit obligatoirement inclure une

description de l’articulation du PLU avec les autres documents et plans-

programmes, qu’ils soient eux-mêmes soumis ou non à évaluation

environnementale. Le code de l’urbanisme indique une hiérarchie entre les

différents documents d’urbanisme, plans et programmes et un rapport de

compatibilité ou de prise en compte entre certains d’entre eux. Depuis la loi

ENE de 2010, lorsqu’il existe un SCoT approuvé, les PLU n’ont pas à démontrer

formellement leur compatibilité ou prise en compte des documents de rang

supérieur aux SCoT (en effet, ceux-ci sont désormais intégrateurs des

documents de rang supérieur (voir tableau ci-contre) 3.

Le tableau en page suivante fait donc le bilan de la compatibilité du PLU

révisé avec le SCoT du Grand Clermont et de la prise en compte du Plan-

Climat-Air-Energie de Clermont-Communauté

3 Source : https://www.hauts-de-france.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/fiche_2_articulation_plu_i__avec_autres_documents.pdf

Tableau 1 : Articulation du PLU avec les schémas, plans et programmesClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

106

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

L E SC O T G R A N D C L E R M O N T

Commune de Cébazat - Note de déclinaison du SCoT :

Orientations et objectifs Ce que prévoit le PLU – PADD Compatibilité

1 – Accentuer le

développement

économique dans

le tissu urbain

Privilégier une mixité de fonctions

urbaines (habitat/emploi) au sein du

tissu urbain.

Engager des actions de consolidation en

faveur des activités économiques

Au sein de son Axe 3, le PADD se fixe pour objectif de « favoriser la

mixité fonctionnelle dans le tissu urbain » en facilitant

« l’implantation et le développement des activités tertiaires au

sein du tissu urbain », en permettant «l’évolution des activités

implantées dans la zone urbain » et « la mutation de la zone

artisanale vers une zone urbaine mixte ».

Oui

Prescrire des densités plus élevées et

faciliter la réutilisation de sites et locaux

existants en permettant le changement

de destination.

Au sein de l’Axe 1, le PADD fixe pour objectif la maîtrise de « la

consommation foncière par logement » et « tendre vers une

densité moyenne de 50 logements/ha sur les opérations

nouvelles. ». Il prévoit aussi la « densification des secteurs proches

des équipements et des dessertes en Transport en Commun » et de

« Moduler les densités en fonction de l’environnement bâti, de la

situation par rapport aux équipements et de la desserte en TC »

Il prévoit également de « permettre la reconquête et la mise aux

normes du parc de logements anciens »

Oui

1 – Accentuer le

développement

économique dans

les zones d’activités

Densifier et requalifier les ZA existantes

Combler prioritairement les dents

creuses

Axe 5, « Anticiper les conséquences de la reconquête du parc

vacant dans le centre ancien » et pour cela « créer des petites

poches de proximité sur des dents creuses ou des curetages

d’îlots ».

Oui

2- Accélérer et

diversifier la

production de

logements

Viser une densité moyenne de 130m² par

logement dans le cœur métropolitain

Produire a minima 20% de logements

sociaux dans la production de nouveaux

logements

Axe 1 - produire une offre foncière et de logements diversifiée,

adaptée à un éventail large de publics pour permettre un parcours

résidentiel complet sur la commune et capter des actifs travaillant

sur mais ne résidant pas sur Cébazat :

Il prévoit ainsi la proposition de 650 à 700 logements d’ici 2027, 15

logements en sortie de vacance (modes d’habitats confondus) en

poursuivant l’effort en matière de logements susceptibles de

répondre à la demande de jeunes actifs et ménages avec enfants.

Il prend également en compte les besoins induits par le

vieillissement de la population en termes d’équipements, de

services, d’accessibilité, de logements et s’engage à poursuivre

l’effort de production de logements locatifs sociaux pour atteindre

le seuil des 20% à court terme, à reconquérir et mettre aux

normes le parc de logements anciens.

La densité de 70 logements/ha fixée au SCoT pour le

cœur métropolitain doit être considérée comme un

objectif à atteindre et non une obligation

règlementaire. Si cette densité peut être atteinte sur

Clermont, elle parait de plus en plus inaccessible et

inadaptée aux communes de première couronne du

cœur métropolitain au vu de la réalité du marché et

de la demande d’une part et de la qualité de vie

d’autre part. Dans un contexte de croissance

démographique modérée, il faut mettre en œuvre

une démarche de qualité de l’habitat. C’est ce qui a

été fait pour le PLU en lien avec la nécessité

impérative de restaurer des continuités écologiques

menacées par le PLU en vigueur.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

107

Commune de Cébazat - Note de déclinaison du SCoT :

Orientations et objectifs Ce que prévoit le PLU – PADD Compatibilité

2- Accélérer et

diversifier la

production de

logements

Viser la décohabitation des jeunes et

l’accueil de nouveaux ménages.

Rendre possible les parcours résidentiels

au sein d’un même bassin de vie.

Axe 1 - Produire une offre foncière et de logements diversifiée,

adaptée à un éventail large de publics pour permettre un parcours

résidentiel complet sur la commune et capter des actifs travaillant

sur mais ne résidant pas sur Cébazat.

Le Projet de PLU prévoit notamment de répondre à une demande

des jeunes actifs et ménages avec enfants en poursuivant l’effort

en matière de logements en accession sociale dans les opérations

d’aménagement, en assurant une production de lots libres de

petite taille et en encourageant la réalisation d’opérations

d’individuels groupés à des prix abordables

Oui

3 – Articuler

habitat, emploi et

déplacements

Assurer la continuité des linéaires en

modes doux

AXE 4. Préserver les rapports étroits entre ville et nature et

maîtriser l’impact de l’urbanisation sur l’environnement - inscrire

les opérations d’aménagement et de constructions dans une

logique de Développement Durable –

En matière de déplacements le projet de PLU prévoit de

développer l’offre d’habitat à proximité des équipements et sur

des secteurs desservis par les transports en commun pour limiter

les déplacements au quotidien et développer la fréquentation des

TC, de faciliter la pratique de la ville à pied et en vélos, d’optimiser

les capacités de stationnement existantes en favorisant les

initiatives de mutualisation des aires de stationnement dans les

opérations d’aménagement.

Oui 3 – Articuler

habitat, emploi et

déplacements

Réaliser des stationnements sécurisés et

adaptés aux deux-roues

Renforcer le réseau urbain de transports

en commun en site propre

4 – Assurer les

emplois agri-

alimentaires de

demain

Protéger les zones viticoles – s’impose au

PLU dans un rapport de conformité

Exclusion des zones viticoles protégées au SCoT des zones à

urbaniser.

Oui - Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)

4 – Assurer les

emplois agri-

alimentaires de

demain

Créer ou développer les zones agricoles

maraîchères – Secteur de la plaine du

Bédat faisant l’objet d’une protection

stricte - s’impose au PLU dans un rapport

de conformité

Secteur dédié dans le zonage aux cultures maraîchères Oui

Zones de jardins familiaux ou de

maraichage à maintenir ou reconstituer

en cas de suppression.

Secteurs de jardins familiaux existant maintenus et

encouragement au développement dans les zones urbaines et à

urbaniser des espaces productifs (jardins, petits fruits, vergers…)

Oui

Mener les travaux nécessaires à une

réhabilitation ou à un entretien des

émissaires afin que les objectifs de

qualité de l’’eau soient améliorés.

Emprises réservées autour du Bédat, suppression des secteurs

urbanisables en zone inondable, préservation des zones humides,

etc.

Oui - Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

108

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Commune de Cébazat - Note de déclinaison du SCoT :

Orientations et objectifs Ce que prévoit le PLU – PADD Compatibilité

5 – Contribuer à

positionner

l’Auvergne comme

destination

touristique

Améliorer l’accessibilité et la découverte

du site des Côtes et de la Vallée du

Bédat.

Emprises réservées 8, 9, 10 et 13 : création d’un cheminement et

aménagement des berges du Bédat et du bief.

Le PADD prévoit également de faciliter l’accès aux grands espaces

naturels en préservant le réseau de chemins de randonnée sur les

Côtes et en lisière nord et est de la ville.

La mise en valeur de leurs qualités paysagères, environnementales

et patrimoniales (points de vue remarquables, sites d’information,

aires de repos…), l’amélioration de la lisibilité et la commodité des

liaisons dédiées aux vélos et aux piétons entre les quartiers et les

Côtes sont inscrits dans l’axe 4 du PADD.

Oui

6 - Maintenir la

biodiversité et les

trames écologiques

Protéger le site des Côtes : cœur de

nature d’intérêt écologique majeur

Le site des Côtes est préservé par la réduction importante des

zones AU (La Vaye et Bellemoure)

Oui - Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)

Prendre en compte les espaces classés en

cœur de nature d’intérêt écologique à

préserver (plateau de Lachaud, plaine du

Bédat)

Les cœurs de Nature sont tous évités Oui - Amélioration nette par rapport à l’état actuel (PLU en vigueur)

6 - Maintenir la

biodiversité et les

trames écologiques

Protéger la vallée du Bédat : maintenir

ou restaurer les continuités écologiques

assurées par les milieux aquatiques que

constituent les vallées.

Emprises réservées autour du Bédat, suppression des secteurs

urbanisables en zone inondable, préservation des zones humides,

etc.

Oui - Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)

Adapter l’urbanisation dans l’extrémité

Est du site des Côtes – classé en espace

urbanisé présentant un intérêt

écologique

Le site des Côtes est préservé par la réduction importante des

zones AU (La Vaye et Bellemoure)

Oui - Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)

Préserver ou constituer la trame

écologique urbaine OAP TVB et nombreuses mesures favorisant la biodiversité en ville Oui - Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)

Préserver, voire restaurer ou créer la

fonctionnalité écologique des corridors

écologiques identifiés au SCoT.

Continuité écologique inscrite au SCoT améliorée. Oui - Amélioration nette par rapport à l’état actuel (PLU en vigueur)

7 – Prévenir les

risques : Bruit des

infrastructures de

transport (RD2,

RD2009, RD402)

Corriger la dégradation de

l’environnement sonore et prévenir

l’apparition de nouvelles situations de

nuisances et préserver la qualité de

l’environnement sonore des zones

calmes

Pas de création de zones à urbaniser dans les secteurs concernés

par la nuisance sonore aux routes et prise en compte dans les OAP

des secteurs de Montély et les Farges.

OuiClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

109

Commune de Cébazat - Note de déclinaison du SCoT :

Orientations et objectifs Ce que prévoit le PLU – PADD Compatibilité

7 – Prévenir les

risques :

Mouvement de

terrain

Adapter les prescriptions afin d’éviter

que l’urbanisation n’aggrave le risque de

déstabilisation des terrains, adapter les

choix de techniques de construction pour

prévenir les dégâts matériels, maintenir

les activités (agriculture, forêts de

pente,…) contribuant à limiter ces

risques.

Secteurs de la Vaye considérablement réduit évitant totalement la

zone de risques de glissement de terrain et s’en éloigne de

manière significative, prescriptions concernant les autres risques

(retrait-gonflement des argiles et risque sismique – zone 3)

Oui - Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)

7 – Prévenir les

risques :

Inondation

Interdire l’urbanisation dans les zones les

plus exposées.

Maintien de zones naturelles dans le

champ d’expansion des crues et analyse

en amont de l’urbanisation de la capacité

des réseaux à absorber de nouveaux

débits.

Exclusion de toutes les zones urbanisables en secteur inondable

d’aléa fort.

Un seul secteur en zone d’aléa moyen avec prescriptions pour

tenir compte du risque, assurer la transparence hydraulique, et

préserver ou compenser conformément aux documents

d’orientation (SDAGE et SAGE) les milieux humides potentiels.

Oui - Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)

8 – Protéger,

restaurer et

valoriser le

patrimoine

Préserver le Sites des Côtes et le Plateau

de Lachaud – site paysager remarquable

à protéger et valoriser

Le PADD prévoit de préserver l’écrin vert que constituent les

grands espaces naturels des côtes et renforcer leurs liens avec la

ville et notamment les Côtes de Clermont et de Mauvaises

identifiées comme réservoirs de biodiversité au SRCE et cœurs de

nature d’intérêt majeurs au SCoT. Il prévoit aussi de valoriser leur

potentiel en termes de loisirs urbains.

Oui

Protéger également la vallée du Bédat et

le site de Ladoux

La vallée du Bédat a fait l’objet d’une attention particulière et sa

protection a été recherchée dès que cela était possible dans le

classement en zone N.

Oui

Prévoir un volet architectural et paysager

dans les OAP situés en secteur sensible

de maîtrise de l’urbanisation.

C’est le cas puisque les OAP prévoient de préserver les éléments

caractéristiques du patrimoine local et d’assurer une bonne

insertion dans le contexte urbain

Oui

Valoriser le patrimoine architectural de

Cébazat

C’est le cas puisque les OAP prévoient de mettre en valeur dans le

cadre de l’aménagement les éléments de petit patrimoine

inventoriés

Oui

RD2009 – valoriser les séquences

paysagères, préserver les charpentes

paysagères et les coupures vertes,

mettre en valeur les espaces naturels de

proximité et les motifs naturels, lutter

contre la banalisation et limiter les

enseignes publicitaires.

Le PLU prévoit de préserver une marge de recul paysagère en

bordure de la RD2009 et de mettre en valeur le rôle structurant

des marges de recul le long de celle-ci

OuiClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

110

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

L E PAECT D E C L ER M O N T - C OM M U N A U T E

Objectifs du PCAET Ce que prévoit le PLU-PADD Prise en compte

Patrimoine et

services

Faire de Clermont Communauté

une collectivité exemplaire en

termes d’efficacité et de sobriété

énergétique.

Non concerné /

Habitat

Renforcer la dimension

énergétique de la politique de

l’habitat

Le PLU prend en compte cet objectif et préconise notamment dans

les OAP de : réduire les consommations en énergie, privilégier le

recours aux énergies renouvelables, assurer un bon confort des

espaces extérieurs et des espaces clos et couverts. Il est préconisé de

réduire tous les besoins en énergie et de faciliter le recours aux

énergies renouvelables.

Oui

Mobilité Améliorer la qualité de l’air

Le PLU prend en compte cet objectif. Les OAP prévoient des

cheminements piétons (Montely, la Vaye, Bellemoure, le Colombier,

l’Enclos de la Sarre, les Farges, ZAC des Montels et parc de Ladoux

tandis que des emplacements réservés (6, 8, 9, 10 et 13) sont

destinées à assurer des liaisons douces entre différents quartiers.

Oui

Economie

Réduire la dépendance énergétique

du territoire pour accroître son

attractivité et sa compétitivité

Le recours aux énergies renouvelables est préconisé dans le PLU

ainsi que la mise en œuvre de bâtiments performants à ce titre. Oui

Vulnérabilité Adapter le territoire au changement climatique

Le projet de PLU tient compte de cette vulnérabilité et a

considérablement réduit les espaces urbanisables sur les secteurs à

risque vulnérables au changement climatique tandis que des

prescriptions sont émises pour tenir compte des risques résiduels

(inondations, remontée de nappe, mouvement de terrain) ou

favoriser et restaurer la biodiversité qui joue un rôle fondamental

dans la lutte contre le changement climatique.

Oui - Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)

Gouvernance

Diffuser une culture de maîtrise de

l’énergie et de la lutte contre le

changement climatique

La commune a déjà engagé une politique de réduction des

éclairages.

Le PLU est fortement orienté sur ces problématiques notamment au

travers de son évaluation environnementale qui met clairement en

avant les enjeux de maîtrise de l’énergie et de la lutte contre le

changement climatique et tous les effets indirects qu’il génère.

OuiClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

111

A U T R E S P L A N S : PGRP I , PPR NP I , SDAGE, SAGE, SRCE

Bien que les textes disent que seule l’analyse du SCoT est nécessaire puisqu’il est un document intégrateur des plans et schéma supra, dans la mesure où plusieurs de ces

documents d’orientation ont été approuvés postérieurement au SCoT (approbation du 4 janvier 2011), le présent alinéa analyse la manière dont le projet de PLU en a tenu

compte. Seront donc analysés ici :

> Le Plan de gestion des risques inondations du bassin Loire-Bretagne 2016-2021 (PRGi), arrêté en novembre 2015. > Le Plan de prévention des risques naturels prévisibles d’inondation (PPRNPi) de l’agglomération clermontoise, approuvé par arrêté préfectoral n°16/01593 du 8 juillet 2016 et publié le 22 juillet 2016 au recueil des actes administratifs spécial de la préfecture du Puy de Dôme n°63-2016-00, > Le Schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux 2016-2021 Bassin Loire-Bretagne (SDAGE) approuvé le 18 novembre 2015, > Le Schéma d’aménagement et de gestion des eaux du bassin versant allier aval (SAGE) approuvé par arrêté interpréfectoral du 13 novembre 2015 > Le Schéma régional de cohérence écologique Auvergne (SRCE), approuvé à l’unanimité par le conseil régional d’Auvergne le 30 juin 2015 et adopté par arrêté du 7 juillet 2015.

✓ CO M P A T I BI LIT E A V E C LE PGRP I LO I RE - B RE T A GNE

Conformément à l'article L. 566-7 du Code de l'environnement, le PGRPi définit, à l’échelon du bassin hydrographique, les objectifs de gestion des risques d'inondation pour

réduire les conséquences négatives des inondations, eux-mêmes déclinés de la stratégie nationale de gestion des risques d'inondation. « Le PGRI est un document

opposable à l'administration et à ses décisions (il n'est pas directement opposable aux tiers). Il est applicable sur tout le district hydrographique Loire-Bretagne. Il a une

portée directe sur les documents d'urbanisme et les programmes et décisions administratives dans le domaine de l'eau.» Extrait du PRGPi Loire-Bretagne, 2016-2021

Le tableau en page suivante analyse la compatibilité du projet de révision de PLU avec le PGRPi 2016-2021.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

112

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Objectifs et dispositions du PGRPi s’imposant aux documents d’urbanisme Prise en compte dans le projet de PLU Compatibilité Objectif n° 1 : Préserver les

capacités d’écoulement des crues

ainsi que les zones d’expansion des

crues et les capacités de

ralentissement des submersions

marines

Disposition 1-1 : Préservation des zones inondables

non urbanisées Disposition 1-2 : Préservation de zones

d'expansion des crues et capacités de ralentissement

des submersions marines

Plusieurs dispositions du PLU contribueront à l’atteinte de cette orientation fondamentale.

En effet, la commune de Cébazat, dans ses grandes orientations souhaite

assurer une présence forte de la nature dans la ville et l’un des axes

fédérateurs est le Bédat, pour lequel le PLU la commune souhaite

poursuivre une politique d’acquisition ciblée et confirmer son caractère

naturel.

De réelles avancées ont par ailleurs été faites concernant les capacités

d’écoulement des crues et leurs zones d’expansion en ce sens que les

secteurs alors voués à l’urbanisation dans les secteurs soumis à fort risque d’inondation ont été supprimés (en lien avec le PPRNPi) tandis que tout

programme ou construction en zone d’aléa modéré ou en zone de risque de remontée de nappe et enveloppe potentielle de zones humides du SAGE

Allier Aval sont soumis à étude préalable pour identifier précisément la

présence de telles zones et le cas échéant, en tenir compte dans les

aménagement conformément à la réglementation en vigueur, la mesure

d’évitement étant la principale mesure préconisée.

Le projet de révision de PLU a tenu par ailleurs compte en permanence des risques indirects liés aux ruissellements, tant en termes de risques pour la

sécurité des populations que pour la biodiversité, et l’ensemble des OAP

intègrent des objectifs de gestion quantitative et qualitative des eaux à

l’échelle des tènements concernés par des projets d’aménagement (gestion à la parcelle, débit de fuite imposé par le SAGE, préservation de la

végétation, étude zone humide préalable, maîtrise des ruissellements, etc.).

Compatible

Amélioration

nette par

rapport à

l’état actuel

(PLU en

vigueur)

Objectif n° 2 : Planifier

l’organisation et l’aménagement

du territoire en tenant compte du

risque

Disposition 2-1 : Zones potentiellement dangereuses

Disposition 2-2 : Indicateurs sur la prise en compte du

risque d'inondation

Disposition 2-2 : Indicateurs sur la prise en compte du

risque d'inondation

Disposition 2-3 : Information relative aux mesures de

gestion du risque d'inondation

Disposition 2-4 : Prise en compte du risque de

défaillance des digues

Disposition 2-5 : Cohérence des PPR

Objectif n° 3 : Réduire les

dommages aux personnes et aux

biens implantés en zone inondable

Disposition 3-7 : Délocalisation hors zone inondable

des enjeux générant un risque important

Disposition 3-8 : Devenir des biens acquis en raison de

la gravité du danger encouru

Objectif n° 4 : Intégrer les ouvrages

de protection contre les

inondations dans une approche

globale

/ Non concerné -

Objectif n° 5 : Améliorer la

connaissance et la conscience du

risque d’inondation

Disposition 5-1 : Informations apportées par les

schémas d’aménagement et de gestion des eaux

(SDAGE 2016-2021)

Le PLU prend en compte et respecte les orientations fondamentales du

SDAGE comme en témoigne l’analyse ultérieure et respecte le règlement du PPRNPi approuvé à l’échelle du bassin Allier aval.

Compatible

Amélioration

par rapport à

l’état actuel

(PLU en

vigueur)

Objectif n° 6 : Se préparer à la crise

et favoriser le retour à la normale / Non concerné - Objectif N° 7 : Stratégie locale de

gestion du risque d’inondation

(SLGRI)

/ Non concerné -Sept zones sont définies dans le zonage

réglementaire. Six zones correspondent à la crue

centennale :

Rfu : zone fortement urbanisée en aléa fort,

Ru : zone urbanisée en aléa fort,

Vd : champ d'expansion des crues en aléa

fort,

V': champ d'expansion des crues en aléas

faible et moyen,

© : zone urbanisée en aléas faible et moyen,

Or : zones en aléa résiduel.

Occupation du sol

Niveaux de risques LL,

(aléas)

Aléa fort

Zones

fortement

urbanisées

Autres zones

urbanisées

et zones

d'activités

Zones peu ou

Aléas faible et moyen

Aléa résiduel

Les principes de la réglementation applicable dans chacune des zones sont les suivants :

Principes (sous réserve de prescriptions pour les projets autorisés)

Principe d'interdiction dans les zones urbanisées soumises à des risques élevés pour les personnes

Principe d'interdiction dans les zones urbanisées soumises à des risques élevés pour les personnes, en tenant compte de leur caractère fortement urbanisé

Le PPRNP)i doit assurer le libre écoulement des eaux et la conservation des champs d'inondations (article L 562-8 du code de l'environnement)

Le PPRNP)i doit assurer le libre écoulement des eaux et la conservation des champs d'inondations (article L 562-8 du code de l'environnement). Dans ces zones, les risques étant modérés, certaines occupations du sol peuvent être autorisées lorsqu'elles sont directement liées à la gestion, l'entretien ou l'exploitation des terrains inondables

Principe d'autorisation sous réserve que les projets prennent en compte le risque inondation dans leur conception

Principe d'autorisation sous réserve que les projets prennent en compte le risque inondation dans leur conception, y compris dans les zones non urbanisées au moment de l'élaboration du PPRNPi

Principe de réglementer les seuls établissements utiles à la gestion de crise, utiles à un retour rapide à la normale, dont la défaillance présente un risque élevé pour les personnes et installations classées pour la protection de l'environnement susceptibles de générer d'importants pollutions ou risques

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

113

✓ CO M P T A B IL IT E A V E C LE PPRNP I D E L ’A GGL O M E RA T IO N CLE RM O NT O I S E

Extrait du zonage et règlement du PPRNPi approuvé

L’axe7 du PADD - Préserver la population des risques, nuisances et pollutions, prévoit spécifiquement l’intégration au PLU des dispositions du PPRNPi approuvé.

Ainsi les mesures de protection des biens et des personnes contre les risques dans la vallée sont renforcées par :

> L’exclusion de la zone constructible des secteurs initialement urbanisables classés en alea fort et champ d’expansion des crues ; > La restructuration de l’îlot dégradé en bordure de la place de la Commune de 1871 au profit de l’extension de l’espace public ; > L’intégration de la contrainte d’inondabilité dans l’aménagement du parc de la Prade ; > La suppression la zone AU des Farges en maintenant sa vocation de zone de jardins ; > La préservation du caractère naturel du site des Coutils.

Cet axe stratégique prévoit également d’adapter les modes d’urbanisation et de constructions au risque inondation dans les secteurs urbanisés ou à urbaniser, en :

> Limitant les surfaces imperméabilisées ;

> Ne faisant pas obstacle à l’écoulement des crues ;

> Excluant les sous-sols sur l’ensemble des secteurs inondables ou soumis à risque de remontée de nappe ; > Maîtrisant les rejets d’eaux pluviales par l’obligation de mesures de rétention sur les parcelles et dans les opérations d’aménagement d’ensemble.

Une réelle prise de conscience et amélioration est notée à ce titre et le projet de PLU est compatible avec le PPRNPi, opposable.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

114

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ CO M P A T I BI LIT E A V E C LE SDAGE E T LE SAGE A LL IE R A V A L (D E CL INA IS O N L O CA LE D U SDAGE)

Le SDAGE Loire-Bretagne

« Les documents d’urbanisme (les schémas de cohérence territoriale et les schémas de secteur - et en l’absence de schéma de cohérence territoriale, les plans locaux

d’urbanisme et les cartes communales) doivent être compatibles avec les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée de la ressource en eau et avec les objectifs de

qualité et de quantité des eaux définis par le schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux (articles L.111-1-1 du code de l’urbanisme). » - extrait du SDAGE 2016-

2021

Le SDAGE 2016-2021 fixe 14 grandes orientations déclinées : Repenser les aménagements des cours d’eau – Réduire la pollution par les nitrates – Réduire la pollution

organique et bactériologique – Maîtriser et réduire la pollution par les pesticides – Maîtriser et réduire les pollutions dues aux substances dangereuses – Protéger la santé

en protégeant la ressource en eau – Maîtriser les prélèvements d’eau – Préserver les zones humides – Préserver la biodiversité aquatique – Préserver le littoral – Préserver

les têtes de bassin versant – Faciliter la gouvernance locale et renforcer la cohérence des territoires et des politiques publiques – Mettre en place des outils réglementaires

et financiers – Informer, sensibiliser, favoriser les échanges.

Le tableau suivant analyse la compatibilité du projet de révision de PLU avec le SDAGE 2016-2021.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

115

Orientations fondamentales du SDAGE Prise en compte dans le projet de révision de PLU Compatibilité

1 - Repenser les

aménagements de

cours d’eau

1A - Prévenir toute nouvelle dégradation des milieux

1B - Préserver les capacités d’écoulement des crues ainsi que les zones

d’expansion des crues et des submersions marines

1C - Restaurer la qualité physique et fonctionnelle des cours d’eau, des

zones estuariennes et des annexes hydrauliques

1D - Assurer la continuité longitudinale des cours d’eau

1E - Limiter et encadrer la création de plans d’eau

1F - Limiter et encadrer les extractions de granulats alluvionnaires en lit

majeur

Plusieurs dispositions du PLU contribueront à l’atteinte de

cette orientation fondamentale.

En effet, la commune de Cébazat, dans ses grandes

orientations, souhaite assurer une présence forte de la nature

dans la ville. L’un des axes fédérateurs est le Bédat pour

lequel le PLU de la commune souhaite poursuivre une

politique d’acquisition ciblée et confirmer son caractère

naturel.

De réelles avancées ont par ailleurs été faites concernant les

capacités d’écoulement des crues et leurs zones d’expansion

en ce sens que les secteurs alors voués à l’urbanisation dans

les secteurs soumis à fort risque d’inondation ont été

supprimés (en lien avec le PPRNPi) tandis que tout

programme ou construction en zone d’aléa modéré ou en

zone de risque de remontée de nappe et enveloppe

potentielle de zones humides du SAGE Allier Aval sont soumis

à étude préalable pour identifier précisément la présence de

telles zones et le cas échéant, en tenir compte dans les

aménagement conformément à la réglementation en vigueur,

la mesure d’évitement étant la principale mesure préconisée.

Le projet de révision de PLU a tenu par ailleurs compte en

permanence des risques indirects liés aux ruissellements, tant

en termes de risques pour la sécurité des populations que

pour la biodiversité, et l’ensemble des OAP intègrent des

objectifs de gestion quantitative et qualitative des eaux à

l’échelle des tènements concernés par des projets

d’aménagement (gestion à la parcelle, débit de fuite imposé

par le SAGE, préservation de la végétation, étude zone

humide préalable, maîtrise des ruissellements, etc.).

Compatible

Amélioration nette

par rapport à l’état

actuel (PLU en

vigueur)

2 - Réduire la

pollution par les

nitrates

2A - Lutter contre l’eutrophisation marine due aux apports du bassin-

versant de la Loire

2B - Adapter les programmes d’actions en zones vulnérables sur la base des diagnostics régionaux

2C - Développer l’incitation sur les territoires prioritaires

2D - Améliorer la connaissance

Non concerné /Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

116

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Orientations fondamentales du SDAGE Prise en compte dans le projet de révision de PLU Compatibilité

3 - Réduire la

pollution organique

et bactériologique

3A - Poursuivre la réduction des rejets directs des polluants organiques et

notamment du phosphore

3B - Prévenir les apports de phosphore diffus 3C - Améliorer l’efficacité de la collecte des effluents

3D - Maîtriser les eaux pluviales par la mise en place d’une gestion intégrée 3E - Réhabiliter les installations d’assainissement non collectif non

conformes

En matière d’assainissement le projet prévoit un

développement au sein ou en continuité de l’enveloppe

urbaine, dans des secteurs desservis par l’assainissement

collectif, permettant ainsi l’assurance d’un contrôle de la

qualité de l’assainissement et une gestion optimisée des

réseaux.

En matière de gestion des eaux pluviales et de limitation du

ruissellement, l’axe 4 du PADD prévoit de limiter

l’imperméabilisation des sols, d’imposer une rétention des

Eaux Pluviales.

Il vise à mettre en œuvre une conception intégrée de la

gestion des eaux pluviales associant les problématiques

hydrauliques, paysagères, de biodiversité et d’usage des

espaces et à éviter la réalisation d’ouvrages purement

techniques qui « stérilisent » les sols et limitent leur usage. Il

incite à la valorisation des eaux pluviales, vise à limiter les

consommations en eau potable et à maîtriser les risques de

pollution des eaux superficielles (bief et Bédat) et des nappes.

Le diagnostic met en avant l’intérêt de limiter les pesticides et

d’utiliser des végétaux adaptés au contexte biogéographique

local dans un objectif de prise de conscience des populations.

Compatible

Amélioration nette

par rapport à l’état

actuel (PLU en

vigueur)

4 - Maîtriser et

réduire la pollution

par les pesticides

4A - Réduire l’utilisation des pesticides

4B - Aménager les bassins-versants pour réduire le transfert de pollutions

diffuses

4C - Promouvoir les méthodes sans pesticides dans les collectivités et sur

les infrastructures publiques

4D - Développer la formation des professionnels

4E - Accompagner les particuliers non agricoles pour supprimer l’usage des pesticides

4F - Améliorer la connaissance

5 - Maîtriser et

réduire les

pollutions dues aux

substances

dangereuses

5A - Poursuivre l’acquisition et la diffusion des connaissances

5B - Réduire les émissions en privilégiant les actions préventives

5C - Impliquer les acteurs régionaux, départementaux et les grandes

agglomérations

6 - Protéger la santé

en protégeant la

ressource en eau

6A - Améliorer l’information sur les ressources et équipements utilisés pour l’alimentation en eau potable

6B - Finaliser la mise en place des arrêtés de périmètres de protection sur

les captages

6C - Lutter contre les pollutions diffuses par les nitrates et pesticides dans

les aires d’alimentation des captages

6D - Mettre en place des schémas d’alerte pour les captages

6E - Réserver certaines ressources à l’eau potable

6F - Maintenir et/ou améliorer la qualité des eaux de baignade et autres

usages sensibles en eaux continentales et littorales

6G - Mieux connaître les rejets, le comportement dans l’environnement et l’impact sanitaire des micropolluants

7 - Maîtriser les

prélèvements d’eau

7A - Anticiper les effets du changement climatique par une gestion

équilibrée et économe de la ressource en eau

7B - Assurer l’équilibre entre la ressource et les besoins à l’étiage 7C - Gérer les prélèvements de manière collective dans les zones de répartition des

eaux et dans le bassin concerné par la disposition 7B-4

7D - Faire évoluer la répartition spatiale et temporelle des prélèvements,

par stockage hivernal

7E - Gérer la criseClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

117

Orientations fondamentales du SDAGE Prise en compte dans le projet de révision de PLU Compatibilité

8 - Préserver les

zones humides

8A - Préserver les zones humides pour pérenniser leurs fonctionnalités

8B - Préserver les zones humides dans les projets d’installations, ouvrages, travaux et activités

8C - Préserver les grands marais Littoraux

8D - Favoriser la prise de conscience

8E - Améliorer la connaissance

De réelles avancées ont par ailleurs été faites concernant la

protection des zones humides en ce sens que les secteurs

alors voués à l’urbanisation dans les secteurs soumis à fort

risque d’inondation ont été supprimés (en lien avec le

PPRNPi) tandis que tout programme ou construction en zone

d’aléa modéré ou en zone de risque de remontée de nappe et

enveloppe potentielle de zones humides du SAGE Allier Aval

sont soumis à étude préalable pour identifier précisément la

présence de telles zones et le cas échéant, en tenir compte

dans les aménagement conformément à la réglementation en

vigueur, la mesure d’évitement étant étant la principale

mesure préconisée.

Compatible

Amélioration nette

par rapport à l’état

actuel (PLU en

vigueur)

9 - Préserver la

biodiversité

aquatique

9A - Restaurer le fonctionnement des circuits de migration

9B - Assurer une gestion équilibrée des espèces patrimoniales inféodées

aux milieux aquatiques et de leurs habitats

9C - Mettre en valeur le patrimoine Halieutique

9D - Contrôler les espèces envahissantes

Une attention particulière a été portée dans la conception du

projet pour préserver la trame aquatique et humide en

veillant à préserver les réservoirs de biodiversité identifiés au

SRCE et au SCoT.

Une attention a été portée au contrôle des espèces

envahissantes avec une explication des risques générés par

ces espèces sur la biodiversité des cours d’eau.

Compatible

Amélioration nette

par rapport à l’état

actuel (PLU en

vigueur)

10 - Préserver le

littoral

10A - Réduire significativement l’eutrophisation des eaux côtières et de

transition

10B - Limiter ou supprimer certains rejets en mer

10C - Restaurer et/ou protéger la qualité sanitaire des eaux de baignade

10D - Restaurer et/ou protéger la qualité sanitaire des eaux des zones

conchylicoles et de pêche à pied professionnelle

10E - Restaurer et/ou protéger la qualité sanitaire des eaux des zones de

pêche à pied de loisir

10F - Aménager le littoral en prenant en compte l’environnement

10G - Améliorer la connaissance des milieux littoraux

10H Contribuer à la protection des écosystèmes littoraux

10I - Préciser les conditions d’extraction de certains matériaux marins

Non concerné /

11 - Préserver les

têtes de bassin

versant

11A - Restaurer et préserver les têtes de bassin-versant

11B - Favoriser la prise de conscience et la valorisation des têtes de bassin- versant

Non concerné, Cébazat n’étant pas une commune en tête de

bassin versant /Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

118

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Orientations fondamentales du SDAGE Prise en compte dans le projet de révision de PLU Compatibilité

12 - Faciliter la

gouvernance locale

et renforcer la

cohérence des

territoires et des

politiques publiques

12A - Des Sage partout où c’est « nécessaire »

12B - Renforcer l’autorité des commissions locales de l’eau

12C - Renforcer la cohérence des politiques publiques

12D - Renforcer la cohérence des Sage voisins

12E - Structurer les maîtrises d’ouvrage territoriales dans le domaine de

l’eau

12F - Utiliser l’analyse économique comme outil d’aide à la décision pour

atteindre le bon état des eaux

Le projet de révision de PLU a été élaboré en tenant compte

du SAGE Allier aval.

Les autres orientations ne concernent pas un tel projet

Compatible

Amélioration nette

par rapport à l’état

actuel (PLU en

vigueur)

13 - Mettre en place

des outils

réglementaires et

financiers

13A - Mieux coordonner l’action réglementaire de l’État et l’action

financière de l’agence de l’eau

13B - Optimiser l’action financière de l’agence de l’eau

Non concerné /

14 - Informer,

sensibiliser,

favoriser les

échanges

14A - Mobiliser les acteurs et favoriser l’émergence de solutions partagées 14B - Favoriser la prise de conscience

14C - Améliorer l’accès à l’information sur l’eau

Le diagnostic du PLU fournit des éléments destinés à faire

prendre conscience des enjeux forts liés à l’eau et toutes les

conséquences que sa mauvaise gestion ou son altération

engendrent en termes naturalistes, physiques et humains

(sécurité, santé)

Compatible

Amélioration nette

par rapport à l’état

actuel (PLU en

vigueur)

Tout a été mise en œuvre, à l’échelle de la commune, pour préserver la ressource en eau. Des études à l’échelle des programmes d’aménagement ou constructions qui

seraient envisagées sur des secteurs potentiellement « humides » sont rendues obligatoires par les OAP et le règlement et permettront d’assurer le respect de leur

protection conformément à la réglementation en vigueur. Le projet de PLU est donc jugé compatible avec le SDAGE Loire-Bretagne 2016-2021.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

119

Le SAGE Allier-Aval

Le SAGE étant la déclinaison locale du SDAGE ciblant les enjeux du bassin versant sur lequel s’inscrit la commune de Cébazat. L’article L. 212-5-2 du Code de

l’environnement précise que « Lorsque le schéma a été approuvé et publié, le règlement et ses documents cartographiques sont opposables à toute personne publique ou

privée pour l’exécution de toute installation, ouvrage, travaux ou activité mentionnés à l’article L. 214-2. Les décisions prises dans le domaine de l’eau par les autorités

administratives doivent être compatibles ou rendues compatibles avec le plan d’aménagement et de gestion durable de la ressource en eau dans les conditions et les délais

qu’il précise ».

Le tableau suivant analyse la compatibilité du projet de révision de PLU avec les enjeux du SAGE Allier aval répertoriés pour la commune de Cébazat.

Enjeux du SAGE pour la commune de Cébazat

Enjeu 1 : mettre en place une

gouvernance et une animation

adaptées aux ambitions du SAGE

et à son périmètre

/ Non concerné -

Enjeu 2 : Gérer les besoins et les

milieux dans un objectif de

satisfaction et d’équilibre à long

terme

2.1.1 Améliorer les connaissances de l’unité

« Sables, argiles et calcaires du Tertiaire de la

Plaine de la Limagne »

Concernant la préservation de la ressource en eau potable le PLU prévoit de limiter et de réduire la consommation d’eau potable notamment par la

gestion des eaux pluviales et l’incitation à utiliser dans les espaces publics et privés des espèces peu consommatrices d’eau adaptées aux conditions

biogéographiques. Ces éléments sont précisés dans le PADD, le règlement et les OAP.

Compatible

Amélioration nette

par rapport à l’état

actuel (PLU en

vigueur)

2.2.1 Planifier une gestion à long terme de la

ressource compatible avec le fonctionnement

des milieux. Réflexion pour la mise en place

d’un organisme unique pour les demandes en

eau agricole (irrigation)

2.2.2 Planifier une gestion à long terme de la

ressource compatible avec le fonctionnement

des milieux concernant la Chaîne des PuysClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

120

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Enjeux du SAGE pour la commune de Cébazat

Enjeu 2 : Gérer les besoins et les

milieux dans un objectif de

satisfaction et d’équilibre à long

terme

2.4.1 Bassin versant propice à la mise en place

d’une opération pilote pour favoriser les

économies d’eau, réduire les besoins pour

l’irrigation agricole, et promouvoir les

pratiques économes

Concernant la préservation de la ressource en eau potable le PLU prévoit de limiter et de réduire la consommation d’eau potable notamment par la

gestion des eaux pluviales et l’incitation à utiliser dans les espaces publics et privés des espèces peu consommatrices d’eau adaptées aux conditions

biogéographiques. Ces éléments sont précisés dans le PADD, le règlement et les OAP.

Compatible

Amélioration nette

par rapport à l’état

actuel (PLU en

vigueur)

Enjeu 3 : Vivre avec/à côté de la

rivière en cas de crue

3.2.1 Organisation d’un dispositif de suivi, de

prévention et d’alerte des crues pour

l’agglomération de Riom Clermont-Ferrand

comprenant : Radars bande X – Densification

du réseau de capteurs au sol – Sécurisation de

la transmission des données hydrologiques

(radio numérique). Ainsi que l’amélioration de

la connaissance et prévention des risques

d’inondation

De réelles avancées ont par ailleurs été faites concernant les capacités

d’écoulement des crues et leurs zones d’expansion en ce sens que les

secteurs alors voués à l’urbanisation dans les secteurs soumis à fort risque d’inondation ont été supprimés (en lien avec le PPRNPi) tandis que tout

programme ou construction en zone d’aléa modéré ou en zone de risque de remontée de nappe et enveloppe potentielle de zones humides du SAGE

Allier Aval sont soumis à étude préalable pour identifier précisément la

présence de telles zones et le cas échéant, en tenir compte dans les

aménagement conformément à la réglementation en vigueur, la mesure

d’évitement étant la principale mesure préconisée.

Le projet de révision de PLU a tenu par ailleurs compte en permanence des risques indirects liés aux ruissellements, tant en termes de risques pour la

sécurité des populations que pour la biodiversité, et l’ensemble des OAP

intègrent des objectifs de gestion quantitative et qualitative des eaux à

l’échelle des tènements concernés par des projets d’aménagement (gestion à la parcelle, débit de fuite imposé par le SAGE, préservation de la

végétation, étude zone humide préalable, maîtrise des ruissellements, etc.).

Compatible

Amélioration nette

par rapport à l’état

actuel (PLU en

vigueur)

3.3. - Gérer les écoulements et le risque

d'inondation pour protéger les populations

Enjeu 4 : Restaurer et préserver la

qualité de la nappe alluviale de

l’Allier afin de distribuer une eau

potable à l’ensemble des usagers

du bassin-versant

/ Non concerné -Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

121

Enjeux du SAGE pour la commune de Cébazat

Enjeu 5 : restaurer les masses

d’eau dégradées afin d’atteindre

le bon état écologique et

chimique demande par la DCE »

5.1b Réduire les pollutions diffuses et

ponctuelles d’origine agricole : fait partie des

zones prioritaires Phyt’Eauvergne, bassin

versant avec élevage bovins très présent mais

dans sa partie amont pas sur la commune

En matière d’assainissement, le projet prévoit un développement au sein ou en continuité de l’enveloppe urbaine, dans les secteurs desservis par

l’assainissement collectif, permettant ainsi un meilleur contrôle de la qualité de l’assainissement et une gestion optimisée des réseaux. Le règlement

indique les règles relatives à l’organisation des réseaux d’assainissement

dans les dispositions générales (les aménagements réalisés sur le terrain

doivent être conformes à la réglementation en vigueur, ainsi qu’aux

dispositions du Schéma Directeur des eaux usées de Clermont Auvergne

Métropole) annexé au PLU. La gestion adéquate des eaux pluviales est

également bien précisée le règlement. Le PLU prévoit également d’assurer la qualité des rejets dans le ruisseau et préserve les éléments de la trame verte et bleue.

Le projet n’aborde toutefois pas la capacité de la station d’épuration

(adéquation besoins/ressources).

Compatible

Amélioration nette

par rapport à l’état

actuel (PLU en

vigueur) 5.1c Réduire les pollutions par les phytosanitaires. Le bassin versant du Bédat fait

partie de ceux qui possèdent des observations

les plus fréquentes de contamination par

pesticides4

Enjeu 6 : empêcher la

dégradation, préserver voir

restaurer les têtes de bassin-

versant

/ Non concerné -

Enjeu 7 : maintenir les biotopes et

la biodiversité

7.1.1 Gestion patrimoniale des espèces

aquatiques, amélioration du suivi des poissons

migrateurs

De réelles avancées ont par ailleurs été faites concernant la protection des zones humides en ce sens que les secteurs alors voués à l’urbanisation dans les secteurs soumis à fort risque d’inondation ont été supprimés (en lien

avec le PPRNPi) tandis que tout programme ou construction en zone d’aléa modéré ou en zone de risque de remontée de nappe et enveloppe

potentielle de zones humides du SAGE Allier Aval sont soumis à étude

préalable pour identifier précisément la présence de telles zones et le cas

échéant, en tenir compte dans les aménagement conformément à la

réglementation en vigueur, la mesure d’évitement étant la principale

mesure préconisée.

Compatible

Amélioration nette

par rapport à l’état

actuel (PLU en

vigueur)

7.4.1 Inventaire des zones humides

7.4.2 Programme de préservation/reconquête

des zones humides

7.5.1 Schéma d’exercice des activités

touristiques

Enjeu 8 : Préserver et restaurer la

dynamique fluviale de la rivière

Allier en mettant en œuvre une

gestion différenciée suivant les

secteurs.

/ Non concerné -

4 Prélèvements fait au niveau de Saint Laure.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

122

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

✓ PR IS E E N CO M P T E D U SRCE

« Les documents d’urbanisme…

> précisent, à leur échelle, les corridors écologiques (linéaires, en pas japonais et à préciser) identifiés dans la cartographie régionale de la Trame Verte et Bleue en les localisant dans le cadre des SCoT et en les délimitant dans le cadre des PLU. Ils doivent passer du « trait » de principe du SRCE à une représentation adaptée à leur échelle dans le cas des SCoT aux zonages adaptés dans le cas des PLU et des cartes communales. > complètent, à leur échelle, la carte de la Trame Verte et Bleue du SRCE par des corridors écologiques d’intérêt plus local, en cohérence avec les territoires voisins.

> définissent des usages des sols qui permettent d'assurer la pérennité ou d’envisager la restauration de ces corridors.

Les documents d’urbanisme et les chartes des PNR sont des outils indispensables à la déclinaison locale du SRCE, du fait de leurs portées réglementaires respectives.

Cependant, ces dernières n’étant pas les mêmes, les travaux de déclinaison du SRCE n’auront pas le même objectif. Ainsi, la prise en compte du SRCE dans les chartes des

PNR sera un travail intermédiaire (affinage de la cartographie, des enjeux et des particularités locales selon les objectifs du PNR) entre le SRCE régional et les documents

d’urbanisme plus locaux. » Extrait du SRCE Auvergne

Le tableau suivant analyse la prise en compte du SRCE dans la définition du projet de PLU.

Enjeux du SRCE Prise en compte dans le projet de révision de PLU Conformité

Politique en faveur

de la biodiversité

Mieux caractériser l’état de la biodiversité et

de la fonctionnalité des milieux et suivre leurs

évolutions

Les trames vertes et bleues ont fait l’objet d’une analyse

approfondie dans le cadre de l’état initial de l’environnement qui

identifie continuité par continuité, le rôle tenu par la commune de

Cébazat et leur vulnérabilité face aux orientations du PLU en

vigueur.

Le PADD consacre un objectif à la préservation des fonctionnalités

écologiques AXE 4 : «réserver les rapports étroits entre ville et

nature et maîtriser l’impact de l’urbanisation sur l’environnement».

Il prévoit alors de renforcer les mesures règlementaires et foncières

de protection des espaces naturels et plus particulièrement des

réservoirs naturels de biodiversité repérés au SRCE, assurer un mode

de gestion de ces espaces compatible avec leur sensibilité

écologique et paysagère pour préserver la diversité des milieux,

préserver les continuités écologiques entre les milieux protégés,

préserver et renforcer la trame verte et bleue urbaine.

Oui

Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)

Urbanisme et

planification

territoriale

Penser un aménagement du territoire qui

prenne en compte les milieux naturels,

agricoles et forestiers et les paysages

En réduisant considérablement les espaces à urbaniser sur les

espaces agricoles et naturels ou en encore sur les zones d’expansion

des crues ou secteurs à risque de remontée de nappe, et en

renforçant la trame verte et bleue urbaine (plantations, jardins,

etc.), le projet de révision améliore nettement les risques pesant à

l’heure actuelle sur la continuité écologique cébazaire en lien avec

les espaces alentours et contribue alors à répondre aux réservoirs et

corridors identifiés au SRCE sur la commune.

Oui

Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)

Lutter contre la consommation d’espace et le

morcellement du territoire, et la pollution

lumineuse

Donner sa place à la nature en ville

Infrastructures, Appréhender les effets cumulés de la Le projet de PLU vise au maximum à limiter les effets de OuiClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

123

Enjeux du SRCE Prise en compte dans le projet de révision de PLU Conformité équipements et

projets

d’aménagement

fragmentation fragmentation en prévoyant un développement au sein des dents creuses ou en continuité des zones urbaines, et en réduisant

considérablement les secteurs urbanisables à l’heure actuelle sur

des espaces participant pleinement aux continuités thermophiles,

agropastorale et dans une moindre mesure humide.

Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)

Tourisme et

activités de pleine

nature

Maîtriser la fréquentation, informer et

sensibiliser pratiquants et professionnels,

Encadrer l’utilisation de véhicules motorisés,

Limiter l’artificialisation des sols et la

consommation d’espaces dues aux

équipements touristiques, sportifs et de loisirs.

Le projet de PLU prévoit la mise en valeur des grands espaces

naturels en mettant en avant la randonnée pédestre et cycliste. Oui

Milieux ouverts

Maintenir les surfaces agricoles face à

l’artificialisation des sols et la déprise,

Préserver le bocage, les arbres hors forêts et

les infrastructures agro-écologiques,

Préserver les zones humides, les cours d’eau et

leurs espaces de mobilité,

Préserver les milieux thermophiles.

Près de 50 ha ont été rendus à l'agriculture et aux espaces naturels

ce qui témoigne d'une évolution favorable permettant de démontrer

la prise en compte, par la commune, des enjeux de biodiversité des

milieux ouverts, majoritaires (continuité agropastorale et continuité

thermophile).

Les prescriptions des OAP sont favorables à la préservation voire

même au renforcement de la continuité : trame végétale créée ou

compensée en carte de suppression, essences locales, transitions

végétales entre espaces naturels et l’espace urbain, espaces

productifs (jardins, petits fruits, vergers…), diversité de milieux,

continuité petite faune à assurer, maîtrise des espèces invasives

Le classement en EBC et la définition des alignements d’arbres à

préserver et recréer répond à cette volonté.

Oui

Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)

Milieux boisés Prendre en compte les arbres hors forêts dans la continuité des milieux boisés

Milieux aquatiques

et humides

Maintenir et restaurer l’intégrité

morphologique et la dynamique fluviale des

cours d’eau

Préserver et remettre en bon état la continuité

écologique et sédimentaire des cours d’eau

Maintenir l’intégrité des zones humides

Enrichir la connaissance sur les zones humides

Le déclassement des zones urbanisables en zone inondable, les

emprises réservées le long du Bédat, l’obligation d’études « zones

humides » en amont de tout programme d’urbanisation ainsi que

l’ensemble des mesures de gestion de la ressource en eau

(qualitative et quantitative) participent à répondre favorablement

aux enjeux identifiés par le SRCE bien que le Bédat n’y soit pas noté

comme un réservoir de biodiversité alors qu’il l’est au SCoT.

Oui

Amélioration nette par rapport à l’état actuel

(PLU en vigueur)

Le PLU de Cébazat intègre dans ses orientations (PADD), les objectifs définis dans le SRCE. Il préserve ainsi les milieux naturels et les fonctionnalités écologiques à

travers l’ensemble des zonages. Il décline également à son échelle les éléments relatifs à la prise en compte de la trame verte et bleue en ville et s’assure de leur

valorisation, protection et intégration dans le projet. Des préconisations ont été proposées dans le cadre de l’évaluation environnementale afin de renforcer la

protection des milieux naturels et des fonctionnalités écologiques. On note alors une très nette amélioration sur la continuité écologique par rapport au PLU en vigueur.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

124

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

INDICATEURS DE SUIVI DE LA MISE EN ŒUVRE DU PLU

P R I N C I P E S PO U R L A D E F I NI T IO N D E S M O D A L I T E S D E S U I VI

Il est utile d’identifier et de sélectionner les données environnementales qui sont nécessaires au suivi du PLU sur l’environnement.

Pour cela, des indicateurs sont définis, selon 3 critères de base ont été retenus pour sélectionner les indicateurs de suivi :

> La pertinence et l’utilité pour les utilisateurs ;

> La facilité à être mesurés ;

> L’adaptation aux spécificités du territoire.

En effet, un indicateur est « la mesure d’un objectif à atteindre, d’une ressource mobilisée, d’un effet obtenu, d’un élément de qualité ou d’une variable du contexte. Il

permet d’obtenir une information synthétique quantifiée, pour apprécier les divers aspects d’un projet ou d’une stratégie de développement.

Les principales qualités que doit réunir un indicateur sont :

> être pertinent (refléter la réalité et avoir un rapport direct avec un objectif,

> être clair et facile à interpréter,

> être précis (grandeur précise et vérifiable),

> être fiable (possibilité de comparaisons),

> être utile (appuyer le pilotage et/ou la prise de décision). »5

R E F E R E N T I E L D ’ E VA L U A T I O N P RO PO S E

Le référentiel proposé est fourni dans le tableau en pages suivantes. Les indicateurs retenus sont déterminés en fonction des principaux enjeux identifiés dans le cadre de

l’état initial et de la mesure des effets du PLU et des thèmes sur lesquels la collectivité dispose de leviers pour agir avec une possibilité de mesurer les effets des actions

mises en œuvre. L’accent est mis sur la consommation de l’espace, la protection des milieux naturels et notamment des zones humides, la protection et la mise en valeur

du patrimoine, les déplacements et consommation énergétique source d’émissions de gaz à effet de serre susceptibles d’évoluer du fait des choix de développement

démographique et économique, les risques nuisances et pollutions.

5 Source : Plan local d’urbanisme de MARNAY (71) - Evaluation environnementale, Elément Cinq – mars 2012Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

125

Thème d’enjeu Objectif du suivi Indicateur(s) retenu(s) Source des données Etat zéro Fréquenc e du suivi

1/Gestion économe du foncier et

préservation des espaces

agricoles et naturels.

Maîtrise de la consommation de

nouveaux espaces agricoles et naturels.

Superficie d’espaces naturels et agricoles consommée sur

des zones à urbaniser en extension.

Commune. Fichier

PC XXX 5 ans.

Consommation d’espace pour l’habitat (moyenne annuelle). Commune. Fichier PC 2008-2017 1,78 ha. 5 ans.

Réduction de la consommation

d’espace par logement

Consommation moyenne par logement. Commune. Fichier PC 2008-2017 252 m²/logt 5 ans.

Ratio logements individuels/collectifs et intermédiaires. Sitadel Sur 10 ans

1/3 Ind-2/3

Col

5 ans.

Evolution des logements vacants. INSEE 2015. 6,3% 5 ans.

2/Biodiversité et milieux

naturels.

Protection des milieux naturels et de

leurs fonctionnalités

Superficies des zones naturelles protégées. PLU 279,6 ha 5 ans

Surface des zones humides évitées/compensées. Dossiers PA/ ZAC. Sans objet 5 ans

Développement de la trame verte en

ville.

Superficie des espaces publics et collectifs végétalisés par

type créés dans les opérations d’aménagement. Ratio M2

par habitant.

Dossiers PA/ZAC.

Fichier PC. Sans objet. 5 ans

Nombre d’arbres plantés dans les opérations

d’aménagement d’ensemble ou sur les espaces publics.

Dossiers PA ou

ZAC. Sans objet. 5 ans

Coefficient de biotope par surfaces et de pleine terre dans

les opérations d’aménagement réalisées.

Dossiers PA/ ZAC.

Fichier PC.

CBS variable

selon les

sites

5 ans

3/ Protection du patrimoine

architectural, urbain et paysager

Protection du patrimoine architectural Nombre d’éléments recensés et protégés au titre du L.151- 19 Commune PLU 66 10 ans

Protection du patrimoine végétal.

Nombre d’arbres remarquables ou ensemble recensés et

protégés dans le PLU. Commune PLU 5 + 2 parcs 10 ans

Alignement d’arbres recensés et protégés au titre du L.151-

53 Commune PLU 12,15 km 10 ans

Superficie des Espaces boisés classés. Commune PLU 14,80 ha 10 ans

4/ Gestion de la ressource en eau Réduction des consommations en eau potable Evolution de la consommation en eau potable (moyenne par habitant). SIAEP Basse

Limagne

SEMERAP

XXX 5 ansClermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

126

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

Thème d’enjeu Objectif du suivi Indicateur(s) retenu(s) Source des données Etat zéro Fréquenc e du suivi

4/ Gestion de la ressource en eau Réduction des consommations en eau potable Nombre de dispositifs de recyclage des EP et volume stocké créés dans les opérations d’aménagement. Commune. PC Sans objet 5 ans

5/Air Energie Climat Maîtrise des consommations d’énergie. Nombre de constructions réalisés dont la performance dépasse le niveau règlementaire. PC Sans objet 5 ans

5/Air Energie Climat

Développement des ENR Part du renouvelable dans la production d’énergie. Plan climat CAM ADHUME. XXX 5 ans

Développement des mobilités douces

et TC

Linéaire de voies cyclables et piétonnes créées. Commune. CAM Vélos 3,2 km 5 ans

Nombre de logements créés à proximité d’un arrêt de bus

(300m).

Commune. Fichier

PC Sans objet 5 ans

Evolution de la répartition modale VP/TC/Marche/Vélos. SMTC

VP 82%

TC 10%

Marche. 3%

Vélos. 2%.

5 ans

Emplacements dédiés au covoiturage. Commune 2

6/risques/pollutions et nuisances

Maintien de la qualité des eaux de

surface

Part de la population reliée à un système d’assainissement

collectif. XXX 5 ans

Exposition aux nuisances sonores. Nombre de logements créés dans une zone exposée. Commune. Fichier PC Sans objet 5 ans

Protection des personnes face au

risque inondation. Nombre de logements créés dans une zone d’aléa. Commune. Fichier

PC. Sans objet 5 ans

Maîtrise des rejets des eaux pluviales

Evolution de la surface imperméabilisée dans les opérations

d’aménagement d’ensemble. Commune PC Sans objet 5 ans

Volume de rétention créé dans les opérations

d’aménagement d’ensemble.

Dossiers PA ou

ZAC. Fichier PC. Sans objet 5 ansFr

he

= COREAULYS

Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

127

EXPOSE DES METHODES

A U T E U R S D E S E T U D E S

L’ensemble du diagnostic et de l’évaluation environnementale sur les problématiques liées au contexte physique, aux ressources naturelles, aux nuisances et risques

(sante et sécurité) et à la biodiversité (continuités écologiques) a été conduit par Corieaulys, dont les qualités sont fournies ci-dessous.

Nom Adresse Courriel Identité des personnes ayant réalisé les études Fonction, spécialisation Principales références

4, rue de la Cure

63730 MIREFLEURS

info@corieaulys.fr

Virginie BICHON,

ingénieur écologue,

directrice associée

Régis BICHON, double

compétence

environnement et

géomatique, directeur

associé

Lisa BREN

Stagiaire - stage de

deuxième année

d’école d’ingénieur

spécialisée dans

l’environnement, l’eau

et les géo-ressources –

ENSEGID (état initial)

Bureau d’Etudes indépendant « Environnement

et Paysage »

Signataire de la charte d’engagement des

bureaux d’études dans le domaine de

l’évaluation environnementale (MEDDE/CGDD)

Diagnostic préalable au Schéma Régional de Cohérence

Ecologique de l’Auvergne.

Diagnostic environnemental du PLU d’Aydat

Diagnostic et évaluation environnemental du PLU de

Durtol

Evaluation environnementale du PPRN Mouvement de

terrain de Perrier

Réactualisation du guide méthodologique de l’étude

d’impact des parcs éoliens (MEEDDM, 2010)

Plus d’une centaine d’études liées majoritairement aux

installations de projets d’énergies renouvelables (EIE,

volets paysagers, études des habitats et de la flore, suivis

de chantier et suivis post-implantation), mais également

de zones de loisirs, de lignes Haute-Tension...

Les autres thèmes, et notamment le paysage, ont été traités par Jean-Marie FREYDEFONT, Sycomore Urbanisme, en charge de la révision du PLU.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

128

E V A L U A T I O N

E

N V I R O N N E M E

N T A L E

I T E R A T I V I T E D E L A D E M A R C H E

L’évaluation environnementale a fait l’objet d’une démarche itérative permanente tout au long de la démarche de révision du PLU et comme en témoigne le présent

rapport, en ce sens qu’après le diagnostic posé et les enjeux identifiés et caractérisés auprès de la commune, Corieaulys a analysé au « fil de l’eau » les propositions et

évolutions du zonage et du PADD afin d’accompagner celle-ci vers leur prise en compte optimale, en restant conscient et objectif vis-à-vis des autres enjeux tels que la

pression foncière ou les secteurs déjà urbanisés sur lesquels il est difficile d’agir a posteriori.

Tout au long du processus, les évolutions notables et favorables ont été retenues, tandis que des recommandations ou alertes ont été émises quand la prise en compte

d’un enjeu méritait encore des améliorations.

Ainsi l’évaluation environnementale a permis de prévenir les conséquences dommageables sur l’environnement par des choix adaptés et intégrés dans la construction du

projet, le scénario « O » retenu étant la situation actuelle confrontée aux évolutions probables du PLU en vigueur.

Une réelle avancée par rapport au PLU existant fût l’approche « continuités écologiques » et « prise en compte des risques naturels » facilitée par l’intervention tout au long

du processus de Corieaulys dans ces domaines. Ainsi, une véritable analyse de la Trame verte et bleue cébazaire et des continuités écologiques qu’elle soutient a été

réalisée, selon les mêmes méthodologies que celles que Corieaulys avait mises en œuvre dans le diagnostic préalable au SRCE Auvergne et qui permet alors de disposer

aujourd’hui d’un véritable état des lieux de la continuité écologique et de la place de Cébazat dans la fonctionnalité écologique intercommunale et régionale.

Quant aux risques naturels, un réel travail cartographique a été mené pour identifier précisément les secteurs à risques et accompagner la collectivité vers la protection de

sa population.

En ce sens, l'évaluation environnementale du PLU a constitué un réel outil d'aide à la décision, qui a permis d’accompagner la collectivité dans ses choix tout au long de

l'élaboration de son document d'urbanisme.

D E F I N I TI O N D E S E N J E U X

Les enjeux vis-à-vis du PLU à concevoir ont été identifiés en comparant la situation actuelle de chaque thème abordé au zonage en vigueur à ce jour afin de faire ressortir

les risques pesant sur l’environnement.

Les moyens mobilisés pour définir les enjeux environnementaux ont été les suivants :

▪ Bibliographie et recueil d’informations : l’ensemble des sources utilisées pour réaliser le diagnostic est systématiquement cité en note de bas de page ou dans le texte au fil du diagnostic,

▪ Exploitation des bases de données cartographiques existantes, création totale de la carte TVB selon les méthodes identifiées dans le SRCE Auvergne, ▪ Visites de terrain avec attention particulière dans les secteurs à enjeux, ▪ Echanges et réunions de travail avec Sycomore urbanisme, la commune, les PPA.Clermont-Auvergne-Métropole – Révision du PLU de Cébazat– Dossier Approbation Décembre 2019

129

A N A L Y S E D E S I N C IDE N C E S D U PLU

Une approche novatrice a été retenue ici pour la rédaction de l’évaluation environnementale afin de rendre compte de manière factuelle et itérative de l’ensemble du

travail et des efforts consentis par la collectivité pour tenir compte des enjeux environnementaux du territoire.

C’est pourquoi, chaque contenu du PLU est analysé pour montrer comment il prend en compte tel ou tel thème et justifier les choix qui ont été faits pour améliorer les

choix qui avaient été faits lors du PLU précédent. Ainsi sont analysés spécifiquement : le PADD, le règlement et les OAP (analyse textuelle de la traduction des enjeux, le

zonage, les OAP).

Ce n’est qu’à l’issue de l’ensemble de ce travail que sont présentées les incidences du PLU sur l’environnement de manière synthétique, car finalement, tout a été

démontré au préalable, et selon la séquence Eviter-Réduire-Compenser sur laquelle doit s’appuyer toute évaluation environnementale stratégique.

Ainsi, il est clairement démontré que le projet de révision de PLU, même si elle conduira à consommer encore des espaces face à la pression foncière que connaît la

commune en première couronne de l’agglomération clermontoise, est favorable à moyen et long terme en tous points vis-à-vis de l’environnement naturel et humain.

En ce sens, il réduit de manière notable les risques pesant à l’heure actuelle sur les continuités écologiques et la vulnérabilité des populations vis-à-vis des risques

naturels et le changement climatique.