Offres
API
Connexion
Documents similaires
PLU - Annexes - 5 3 Risque Mouvements de terrain
PLU - Annexes - 5 7 Risque sismique
PLU - Annexes - 5 6 Risque radon
PLU - Annexes - 5 7 Risque sismique
PLU - Annexes - 5 6 Risque radon
PLU - Annexes - 5 5 Risque retrait et gonflement des argiles
PLU - Annexes - risques mouvement terrain
PLU - Annexes - 5 5 Risque retrait et gonflement des argiles
PLU - Annexes - risques mouvement terrain
PLU - Annexes - Risques mouvements de terrain
PLU - Annexes - 5 3 Risque Mouvements de terrain
Document publié le Lundi 10 février 2025 par la commune de Villefort.
Lien du pdf (PLU - Annexes - 5 3 Risque Mouvements de terrain)
Thèmes du document : Aménagement du territoire, Eau et assainissement, Espaces terrestres et maritimes,
' Ort
ADELE © © ©
SF URBANISME
Commune de Villefort
Département de la Lozère (48)
Révision du
Plan Local d’Urbanisme
P L U
Approbation du PLU : DCM du 04/09/2006
Prescription de la révision du PLU : DCM du 01/12/2020
Arrêt du projet de révision du PLU : DCM du 01/07/2024
Approbation de la révision du PLU : DCM du 10/02/2025
5.3. Risque mouvements de terrain
ADELE-SFI Urbanisme
434 rue Etienne Lenoir
30 900 Nîmes
Tél./Fax : 04 66 64 01 74
adele-sfi@adelesfi.fr
www.adelesfi.fr PIECES CONSTITUTIVES DE L’ANNEXE
5.3. RISQUE MOUVEMENTS DE TERRAIN
• Cartographie des aléas mouvements de terrain (Étude CETE 14 avril 1988)
• Éboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels du CEREMA
• Étude de l’aléa et du risque rocheux - Chemin de la Vignette-Villefort (48)
• Stratégie de prise en compte du risque mouvements de terrain dans le
département de la Lozère Stratégie de prise en compte du risque
mouvements de terrain dans le
département de la Lozère Liberté » Égalité + Fraternité
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE FRANÇAISE
PREFET DE LA LOZERE
Direction départementale
des territoires le 26 JAN 205
Stratégie de prise en compte du risque mouvements de terrain dans le
département de la Lozère
Les principes généraux sur la prévention des risques naturels reposent sur trois grands principes :
1. Diminuer les risques pour les personnes et assurer leur sécurité ;
2. Permettre une vie locale acceptable tout en limitant les risques pour les biens ;
3. Prévenir le risque juridique et financier pour la collectivité et le maire
Sur cette base, le risque mouvement de terrain doit :
— être pris en compte lors de l'instruction des demandes d'autorisation d'urbanisme (certificat d'urbanisme, permis
de construire, .....) ;
— être intégré dans les documents d'urbanisme (SCOT, PLU, CC) au fur et à mesure de leur élaboration ou
révision et à l'issue d'un processus de concertation Collectivité/Etat.
De manière générale, la réalisation d'ouvrages de protection ne peut conduire à une ouverture à une urbanisation
nouvelle. La réalisation d'ouvrages de protection contre les risques mouvements de terrain n'est justifiée que pour la
protection de lieux déjà urbanisés, en réduisant l'exposition des enjeux existants.
D'éventuelles mesures complémentaires de gestion, voire de traitement de l’aléa, peuvent s'avérer nécessaires et ne sont
pas traitées dans le présent document.
La définition, la mise en œuvre et le respect de règles de construction adaptées à l'aléa mouvements de terrain, le coût
des études et de la mise en œuvre des prescriptions sont de la responsabilité et à la charge du maître d’ouvrage.
1. Communes soumises aux risques mouvement de terrain pour lesquelles un PPR est approuvé
14 communes de la Lozère sont couvertes par un PPR mouvement de terrain.
* Le PPR est annexé au document d’urbanisme auquel il s’impose ;
* Si le document d’urbanisme a été approuvé avant le PPR : il est fortement recommandé à la collectivité
d’examiner son document d’urbanisme au regard de cette nouvelle servitude et d’engager si nécessaire une
procédure de modification ou de révision de son document ;
*__ Lors de l’élaboration d’un document d’urbanisme, le projet communal doit prendre en compte le PPR. Il est
nécessaire de rappeler dans l’ensemble des documents composant le PLU (rapport de présentation, projet
d'aménagement et de développement durable, règlement et zonage) ou la carte communale (rapport de
présentation et zonage), les risques en présence et les zones du document d’urbanisme soumises aux risques.
* La collectivité, maître d'ouvrage, est responsable de la retranscription de la cartographie du PPR dans son
document d’urbanisme.
2. Communes soumises aux risques mouvements de terrain pour lesquelles une étude de définition de l’aléa
a été réalisée
8 communes disposent d’une étude finalisée et les études pour 4 communes sont en cours d'élaboration. Les
cartographies produites par le CEREMA ont permis de qualifier et de cartographier trois types d'aléas mouvement de
terrain :
— éboulement / chute de blocs / chute de pierres ;
— glissement ;
— effondrement / affaissement / tassement.
AlG Le zonage final permet de hiérarchiser chaque type d’aléa en trois niveaux : faible à modérément faible, modéré et
élevé à très élevé.
Ces cartographies ont été réalisées à une échelle 1/10 000, avec comme objectifs principaux :
— de guider l'aménagement du territoire ;
— d'identifier les secteurs d’aléa sur lesquels des études complémentaires peuvent être envisagées (cf $ 2.4)
— en aucun cas, de définir un niveau d'aléa à l'échelle de la parcelle.
NB : les agrandissements de ces cartes ne peuvent être considérés comme des plans à échelle plus grande. Celles-ci
correspondent en effet à un relevé à l'échelle de l'analyse du terrain, qui n'est pas affinée lorsque la carte est agrandie.
Des études plus détaillées que les études réalisées par l’État peuvent être menées pour permettre de qualifier le niveau d’aléa à une échelle plus fine. Elles devront concerner la globalité d'un secteur de risque homogène et seront réalisées par les collectivités territoriales, lors de l’élaboration de leur document d’urbanisme, à l'issue d'un processus
de concertation collectivité / État. La DDT fournira des informations complémentaires concernant les caractéristiques et le type d’étude permettant de préciser les risques en présence sur le territoire. Ces études requalifieront l’aléa à une échelle plus fine et permettront, le cas échéant, de déterminer les règles selon lesquelles les constructions sont possibles.
2.1. La prise en compte des études dans l’urbanisme
Ces études, notifiées via le dossier TIM (transmission de l’information au maire), doivent être prises en compte dans la
planification de l’urbanisme et la délivrance des autorisations d’urbanisme. La collectivité, maître d’ouvrage, est
responsable de la retranscription de la cartographie dans son document d’urbanisme.
Conformément au code de l’urbanisme (article L121-1 du code), les plans locaux d’urbanisme et les cartes
communales déterminent les conditions permettant d'assurer, dans le respect des objectifs du développement durable, la
prévention des risques naturels prévisibles, des risques miniers, des risques technologiques, des pollutions et des
nuisances de toute nature. Ainsi l’ensemble des connaissances disponibles sur les risques doit être pris en compte dans
l'élaboration du document d’urbanisme. Aïnsi, une révision ou une modification du document de planification
approuvés avant la réalisation des études sera à envisager en cas d’incompatibilité de ce document avec les études
d’aléas sur les risques mouvements de terrain. De manière générale, les documents d’urbanisme ne peuvent pas
conditionner la constructibilité d’une zone à la réalisation par les pétitionnaires d’études complémentaires à la parcelle.
En l'absence de document d’urbanisme approuvé intégrant la prise en compte de cette cartographie des aléas
mouvement de terrain, l'article R111-2 du code de l'urbanisme permet d'interdire le projet ou de prescrire au
pétitionnaire des mesures d'urbanisme adaptées à la nature et à l'importance du risque.
2.2. Les principes d’urbanisation
Principes d’urbanisation en fonction des aléas en présence :
; ; à ju ions nouvell isé Chutes de blocs Constructions nouvelles interdites CARRE DO Ses ARLES
avec prescriptions
X
X
X
Constructions nouvelles à proscrire sauf si
Glisséniént réalisation d’une étude complémentaire plus Constructions nouvelles autorisées
précise permettant de requalifier une partie avec prescriptions
de l’aléa en aléa faible à modérément faible
X
X
X
24 Constructions nouvelles à proscrire sauf si
Effondrement/ réalisation d’une étude complémentaire plus Constructions nouvelles autorisées
affaissement/tassement | précise permettant de requalifier une partie avec prescriptions
de l’aléa en aléa faible à modérément faible
X
Xx
2.2.1. Prescriptions communes à l'ensemble des zones d'aléas
Dans l'ensemble des zones d’aléas, peuvent être autorisés :
— les travaux de construction ou d'aménagement d'infrastructures publiques de transports, sous condition de ne
pas aggraver le risque ou ses effets ;
— les ouvrages ou outillages nécessaires à l'exploitation des captages d'eau potable, au fonctionnement des
services publics, station d'épuration, station de pompage, réseaux d'eau et d'assainissement, réseaux électrique et
téléphonique, à la mise en valeur des ressources naturelles, sous conditions de garantir la prise en compte de
l'aléa géologique identifié et d'être réalisés dans les règles de l'art ;
— les travaux et installations destinés à réduire ou à inhiber les conséquences de l'aléa géologique.
2.2.2. Cas des constructions nouvelles
Les constructions nouvelles sont interdites dans les zones rouge et orange. Les constructions nouvelles sont autorisées
dans les zones vertes sous réserve de mise en œuvre de certaines prescriptions adaptées aux phénomènes en présence
(ex : façades aveugles, gestion des eaux pluviales et de l’assainissement, clôture (pour chutes de blocs), etc).
Projets de développement de l’urbanisation future
Il faut éviter d’exposer aux risques de nouvelles populations. Les zones à risques (oranges et rouges) seront classées
inconstructibles, il est également recommandé de rendre inconstructibles les zones vertes pour les projets de
développement futur. La collectivité devra par conséquent privilégier les zones non contraintes pour ses projets de
développement de l’urbanisation.
Si le développement hors des zones soumises aux risques n’est pas possible au regard des autres contraintes à prendre
en compte dans l’élaboration du document d’urbanisme, les zones d’aléa faible à modérément faible (zones vertes)
pourront être ouvertes à l’urbanisation avec des prescriptions.
En revanche, l’urbanisation des zones d’aléas modérés, élevés ou très élevés (oranges et rouges) pour les aléas
glissement et effondrement/affaissement/tassement, ne devra être envisagée qu’en dernier recours, dans les cas
d’espace fortement contraint. Dans ce cas, une étude détaillée menée par la collectivité peut permettre de requalifier
l’aléa et de déterminer les règles de constructibilité. Ces études complémentaires doivent être menées lors de
l’élaboration d’un document d’urbanisme..
2.2.3. Cas des constructions existantes
Zones rouges et oranges :
L’extension des constructions existantes est possible selon les conditions définies ci-dessous. Dans ces zones, peuvent
être autorisés :
* les travaux relatifs à l’entretien et au maintien en l’état des constructions tels que les travaux de maintenance,
toiture) ; les travaux d’isolation ou de récupération d’énergie ; les travaux destinés à rendre accessibles les
constructions aux personnes handicapées ; les modifications d'aspect des bâtiments existants ; l'aménagement
des combles, sauf s'il conduit à la création de logements supplémentaires.
+ l'extension de constructions et immeubles d'habitation existants ;
+ l'extension des bâtiments agricoles, des bâtiments d'activité artisanales, industrielles et commerciales existants ;
* la construction d’annexes non habitables (par exemple les garages, les abris de jardin) ne faisant pas l'objet
3/4 d'une occupation humaine permanente, attenantes ou disjointes du bâtiment principal.
Un changement de destination ou d’affectation de biens et constructions ne doit pas conduire à une augmentation de la
vulnérabilité des biens suivant la hiérarchie décroissante ci-dessous :
1. équipements sensibles (hôpitaux, écoles, maisons de retraite, bâtiments utiles à la gestion de crise...)
2. habitation, hébergement hôtelier, bureau, commerce, artisanat ou industrie, constructions publiques
accompagnant la vie locale (salle des fêtes, équipements sportifs)
3. bâtiments d’exploitation agricole ou forestière, grange, remise, annexe.
L'ensemble des travaux et aménagements visés ci-dessus y compris les changements de destination, ne doivent pas
conduire à une augmentation du nombre de personnes exposées (exemple : création de logement supplémentaire, ...).
Cas particulier de l'aléa chutes de blocs : L'extension du bâti existant et la construction d’annexe est limitée à 20 m°
de surface de plancher et devra se situer à l’opposé du versant par rapport à la construction existante. Une seule
extension de ce type sera tolérée par unité foncière (ou même propriété). Pour les bâtiments d’activités agricoles,
industrielles, artisanales et commerciales, la construction d’annexes fonctionnelles (entrepôt, mise aux normes, etc.) de
surface mesurée est autorisée sous réserve de faire l’objet d’un renforcement vis-à-vis de l’aléa du côté de la falaise
(par exemple mur en béton armé, renforcement de la toiture) et de ne pas comporter d’ouverture à l’amont.
Zones vertes : tous les travaux d’extension et de rénovation sur les constructions existantes sont autorisés sous réserve
de mise en œuvre de certaines prescriptions adaptées aux phénomènes en présence (ex : façades aveugles, gestion des
eaux pluviales et de l’assainissement, clôture (pour chutes de blocs), etc).
2.2.4. Cas de la réhabilitation des ruines
La prise en compte des risques dans l’urbanisme a notamment pour objet d’éviter l’exposition de personnes
supplémentaires aux risques. Ainsi, dans cet objectif, les demandes de réhabilitation de ruines seront refusées dans les
zones rouge et orange, à l’exception de celles visant un objectif de protection du patrimoine bâti existant sans
occupation humaine.
La direction départementale des territoires reste en appui des communes et des particuliers pour répondre à toutes
interrogations relatives à la présente note, notamment le Service sécurité-risques-énergie-construction (SREC) pour ce
qui concerne la prévention des risques (aléas, études détaillées, ....) et le Service aménagement (SA) pour ce qui
concerne la planification de l'urbanisme et le droit des sols, ainsi que les 3 pôles territoriaux.
Guillaume LAMBERT
kl Étude cartographique des risques
naturels du CETE (14 avril 1988) (@te) Ti ’ Centre d'Études Techniques de l'Équipement
LABORATOIRE RÉGIONAL
Aix - en - Provence
DEPARTEMENT DE LA LOZERE
P.0.S. DE VILLEFORT
CARTE DE RISQUES NATURELS
Dossier N° 41.1746.41
Destinataires :
- Direction Départementale de l'Equipement
de la LOZERE G.E.P.
4, Av. de la Gare
48005 MENDE
À l'attention de Mne BERNARD 2 ex. + 1 Repro.
- Groupe Géologie-Sols 2 ex.
- Chrono. 1 ex.
(Réf. : CB/FA - GS. 88/225 nn Auteur (s) du rapport :
C. BESSON
Qu 14 AVRIL 1988
( Vérifié par le Chef de Section ou ar Vuet Transmis
le Responsable Technique : Le Directeur du Laboratoire
/ Par délégation, le Chef
4 du Groupe Géologie-Sols
7 G. COLAS B. ptil N DA _)
Adresse postale : B.P. 39 13762 Les Milles Cédex Té1.42 24 76 76 - Télétex 42 24 78 70 - Télécopie 72 24 7777
LAN P.0.S. DE VILLEFORT
CARTE DE RISQUES NATURELS
La Direction Départementale de l'Equipement de la LOZERE a Chärgé le Service
Géologique du Laboratoire du CETE Méditerranée, de dresser une carte de risques naturels autres que les séismes
et les inondations, sur la commune de
VILLEFORT, sur une superficie d'environ 15 ha, ceci dans le cadre
de l'élaboration du P.0.S. de la commune.
1/ METHODES ET MOYENS MIS EN OEUVRE
L'étude cartographique des risques naturels, sur la zone Concernée,
s'est déroulée en deux phases :
1.1/ Une phase analytique
Cette phase à pour but de recueillir tous les renseignements
sur les phénomènes naturels liés à la géologie et à la morphologie,
qui sont susceptibles d'affecter la région étudiée
(éboulements, chutes de blocs, glissements, ravinements,
effondrements, indices d'instabilité ..)e
Tous ces renseignements nous sont fournis par les documents
suivants :
— Carte topographique au 1/25.000e.
— Cartes géologiques de LARGENTIERE et ALES au 1/80.000e,
qui ont permis de situer le contexte géologique local et de
repérer les zones a priori sensibles. CB/FA - GS.88/225 2
Viennent ensuite :
- une photo-interprétation par stéréoscopie sur photos
aériennes "noir et blanc" au 1/20.000e (mission IGN 1978) avec
relevé des accidents morphologiques et tectoniques.
- une carte sur le terrain, réalisée sur plans cadastraux aux
1/2.000e et 1/5.000e, afin de vérifier et de préciser les
accidents morphologiques ainsi que l'hydrogéologie.
1.2/ Une synthèse
Cette synthèse a été réalisée en fonction des informations
recueillies au cours de la phase analytique et par comparaison
suivant des raisonnements analogiques ; le principe de cette
synthèse sera exposé dans le chapitre consacré à la
classification des zones.
Cette étude basée sur des observations de surface a un
caractère géomorphologique et de ce fait, la précision des
résultats obtenus ne doit pas être comparée avec celle qui
= pourrait provenir d'études plus approfondies comportant
notamment une investigation du sous-sol par sondages et par
mesures des caractéristiques mécaniques des différentes
couches.
2/ APERCU GEOLOGIQUE
2.1/ Structure et tectonique
La région de VILLEFORT appartient aux CEVENNES cristallines et
schisteuses : en effet, la commune de VILLEFORT se trouve
schématiquement située à cheval sur deux compartiments, l'un
granitique, l'autre schisteux, séparés par la "Dislocation
régordane", immense fracture orientée NS reliant LANGOGNE à
ALES.
Mise à part cette grande fracture NS, la région de VILLEFORT
est affectée par de nombreux accidents orientés EW.
- Topographiquement, la région étudiée correspond à des
collines en majorité schisteuses, soit entaillées par les
vallées de PALHERES et de CHAUFOURS, soit situées en bordure au
lac de VILLEFORT.
2.2/ Hydrogéologie
Dans cette région métamorphique, le régime hydrogéologique se
caractérise par la présence de nombreuses sources, à faible
débit. CB/FA - GS.88/225 3
3/ ACCIDENTS MORPHOLOGIQUES
La région étudiée s'avère être affectée par deux phénomènes
principaux d'érosion :
- glissements.
- éboulements.
3.1/ Glissements
Ce sont des phénomènes qui affectent en général des roches
incompétentes (souples, plastiques) et qui provoquent le
déplacement d'une masse de terrain avec rupture au sein de la
matière (arrachement en tête et latéralement) ; lorsque
l'ampleur du mouvement devient importante, on peut observer à
l'aval une langue ou bourrelet de pied correspondant à l'excès
de matière déplacée ; la rupture se fait soit au sein d'un même
matériau (rupture subcirculaire), soit selon un contact
Structural. La vitesse d'un glissement est variable mais
généralement assez lente : ce type de phénomène soit affecte
des remblais routiers (LA GRAVIERE), soit pourrait affecter des
remblais en bordure du lac de VILLEFORT.
3.2/ Eboulements
Ce sont des phénomènes qui affectent des roches compétentes
(dures et cassantes) impliquant qu'une portion de roche de
volume quelconque, parvienne à se détacher de la masse
rocheuse.
La cinématique en est très rapide.
On différencie les éboulements d'après une classification
volumétrique :
— éboulement en masse, lorsque la masse totale sera supérieure
à 1 m3.
— Chute de blocs, si les volumes élémentaires sont compris
entre 0,001 et 1 m3.
— Chute de pierres, lorsque les volumes élémentaires sont
inférieurs ou égaux à 0,001 m3.
Ce type de phénomène affecte ici de nombreux talus situés à
l'Est de la zone de LA VIGNETTE, au Nord de LA GRAVIERE et en
bordure du CD 901. CB/FA - GS.88/225 4
4/ ZONAGE DES RISQUES
Les documents présentés sont deux plans cadastraux au 1/2.000e
et au 1/5.000e zonés en trois couleurs : rouge, orange, vert.
Les risques liés à d'éventuelles inondations n'ont pas été pris
en compte, ainsi que ceux liés aux séismes et à leurs effets
secondaires (possibilité de déclenchement de grands glissements
par exemple).
4.1/ Zones rouges
Ce sont les zones dans lesquelles le danger est réel, soit
parce que directement exposées à d'éventuelles chutes de blocs
instables, soit parce que des manifestations d'instabilité se
sont déjà déclarées (glissements de terrain).
De ce fait, nous avons distingué 2 types de zones rouges.
4.1.1/ Zones rouges (uni)
Ce sont les zones situées directement en pied d'escarpement
rocheux où l'on rencontre des blocs éboulés.
Dans ces zones, les pentes naturelles des versants sont
généralement très fortes (> 50 %). Les escarpements
généralement fissurés présentent de nombreux blocs instables ;
il faut considérer qu'un bloc se détachant de l'escarpement
tombera immanquablement à l'intérieur de ces zones.
Toute construction sera à proscrire dans ces zones, dans l'état
actuel des escarpements.
4.1.2/ Zones rouges (hachuré)
Ce sont les zones où des glissements de terrains actifs ou des
effondrements se sont déclarés dans le passé, à la suite de
précipitations très importantes.
Toute construction sera à proscrire dans ces zones car les
terrassements risqueraient de réactiver les mouvements de
terrain.
4.2/ Zones oranges
Ce sont des zones dans lesquelles les risques sont potentiels,
soit parce que des chutes de blocs sont susceptibles de les
atteindre, soit parce que la nature du sous-sol, la
topographie, l'aspect de la surface et certains indices isolés
laissent subsister un doute sur la stabilité. CB/FA - GS.88/225 5
De ce fait, nous avons distingué deux types de zones oranges :
4.2.1/ Zones oranges (uni)
Ce sont les zones situées sous les escarpements, immédiatement
sous les zones rouges où l'on rencontre encore quelques blocs
éboulés.
Dans ces zones, les pentes naturelles des versants sont
généralement fortes (> 25 %).
On peut considérer qu'un bloc se détachant des escarpements
peut atteindre ces zones.
Bien que les risques soient moins intenses que dans les zones
rouges, toute construction devrait être interdite dans ces
zones, dans l'état actuel des escarpements.
Toutefois, il serait éventuellement possible de rendre
certaines de ces zones constructibles en éliminant les risques
de chutes de blocs par des travaux confortatifs (purge,
réalisation de merlons de terre et de chambre d'éboulis, pose
de filets métalliques munis de dispositifs dissipateurs
d'énergie ...).
Il faut signaler que de tels dispositifs sont généralement
onéreux et donc difficilement envisageables pour une
construction individuelle.
4.2.2/ Zones oranges (hachuré)
Ce sont les zones dans lesquelles, même si l'on ne décèle pas
de mouvements très actifs, il existe un risque non négligeable
d'apparition spontanée de désordres, risque qui peut devenir
important s'il y a intervention humaine, en particulier dans la
réalisation des terrassements nécessaires à l'urbanisation d'un
secteur.
Toute construction devrait être interdite dans ces zones car
les terrassements risqueraient de déclencher des mouvements de
terrain.
4.3/ Zones vertes
Ce sont les zones dans lesquelles, en l'état actuel de nos
observations, on ne décèle ni ne présage aucune instabilité et
qui ne peuvent être atteintes par d'éventuelles chutes de
blocs.
Nous avons toutefois distingué deux types de zones vertes.
4.3.1/ Zones vertes (hachuré)
Ce sont les zones dans lesquelles, les pentes naturelles des
versants sont très élevées (> 100 %) et dans lesquelles des
terrassements importants risqueraient de provoquer des
phénomènes d'érosion (ravinements, chutes de blocs). CB/FA - GS.88/225 6
4.3.2/ Zones vertes (uni)
Ce sont les zones constructibles par excellence (pas de risques
de chutes de blocs et pas de trace d'instabilité).
Toute construction devra toutefois s'entourer des études et
précautions habituellement requises pour le type d'ouvrage
envisagé.
Le classement en zones vertes n'a aucun caractère définitif ;
il peut très bien être remis en cause par une modification
profonde de l'environnement naturel, modification qui peut
résulter de l'action humaine (terrassements, déboisements,
ouvertures de mines ...) ou bien de conditions extérieures
(pluviométrie exceptionnellement abondante, séismes ...).
5/ CONCLUSIONS GENERALES
L'étude des trois zones de cette commune a montré l'existence
de deux phénomènes de mouvements de terrains principaux :
- des éboulements à partir des escarpements de LA VIGNETTE, des
talus du CD 901 et de la carrière de LA GRAVIERE.
- des glissements affectant les remblais routiers de
LA GRAVIERE ou des bords du lac.
Cette étude non opposable aux tiers, est destinée à permettre
au groupe de travail chargé de l'élaboration du P.0.S., de
prendre en compte les risques naturels dans la définition et la
délimitation des différentes zones.
P.J. : 1 Plan au 1/2.000e
1 Plan au 1/5.000e 250 750 1000 m
Chute de blocs / éboulement
Source
: O+ mi mouvements de terrain Zone de stabilité précaire: risque de glissements de terrain
Zone de glissements ou d'effondrements de terrain déclarés
Z one suceptible d'être atteinte par d'éventuelles chute de blocs
EENN Zone directement exposée aux chutes de blocs CA Zone de pente >= 45° dans laquelle des terrassements risquent de déclencher des phénomènes d'érosion
Périmètre des zones étudiées et zones sans risques apparents Éboulement du 25/04/2019 à Villefort -
Expertise des risques résiduels du
CEREMA & Cerema
Direction départementale des territoires de la
Lozère
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort
Expertise des risques résiduels
Rapport d’étude, Mai 2019
Crédit photo : © Liza ZAHARIAS / Cerema Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 2 / 24 Rapport d'étude du Cerema
Direction départementale des territoires de la Lozère
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort
Expertise des risques résiduels
Historique des versions du document
Fe Date Réfrencs Commentaire
1 27/05/19 Chrono n°H19-067 Établissement du document
Affaire suivie par
Pierre AZEMARD -— Laboratoire d'Aix en Provence — Service Géologie et Risques Naturels
Tél. : 04,42,24,78,40
Courriel : pierre.azemard@cerema.fr
Cerema Méditerranée — Aix en Provence
Participants :
Lisa ZAHARIAS et Mathieu BEYO LAP/SGRN
Destinataires de l’étude :
M ALEXANDRE - DDT48 Service Risques Energie Construction eee reeeererreeeeeenes 1 ex
NPA \ YEN
N ù s à |
FEU AN URE ÉUSE ATIN
Rédigé par _ Vérifig par
rl du laboratoire Ang P.AZEMARD ()_A. TEKATLIAN Transmis par le chef de service Approuvé par
nÎ Le c | | du laboratire W'Aix en Provence
| Didien JAN P.AZEMARD Lao: VINS
N° Cadre d'affaire : C19MX0187
Demandeur : DDT 48 (M.Alexandre)
Devis / commande n°SREC 201/005 du 30/04/2019
Nombre de pages : 13+ 11 Annexes
Résumé de l'étude : |
Un éboulement c’est produit le 25/04/2019 à Villefort (48) faisant une victime. Les analyses de terrain et de bibliographie
effectuées ont permis de préciser les facteurs géologiques dont la concomitance est responsable de l’éboulement. Les
talus en arrière des autres bâtiments proches ne présentent pas la conjonction des trois critères identifiées ci-dessus. La
reconnaissance de terrain a également permis de s'assurer qu'aucun compartiment rocheux similaire à l'éboulement et
aucun indice de mouvement récent n’est visible dans le versant dominant le site.
I ne semble donc pas nécessaire de prendre des dispositions de mise en sécurité immédiate.
Des phénomènes de chutes de blocs restent possibles sur ce site mais avec une probabilité de départ estimée au-delà
de quelques années. Une étude spécifique de ces risques pourra préciser à la fois le niveau de risque (de départ et de
propagation jusqu'aux enjeux) et les solutions de protection envisageables. |
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels
Mai 2019 — chrono H19- 067 3 / 24 SOMMAIRE
Table des maƟères
1 Objectif et moyens mis en oeuvre................................................................................5
2 Contexte général............................................................................................................5
2.1 Morphologie..............................................................................................................................5
2.2 BDMVT et archives du laboratoire.............................................................................................7
2.3 Géologie générale.....................................................................................................................8
3 Constatations et analyse...............................................................................................8
3.1 Au droit de l’éboulement............................................................................................................8
3.2 Dans le versant dominant le site...............................................................................................9
3.3 Habitations en pied de versant................................................................................................12
4 Synthèse.......................................................................................................................13
Liste et titre des annexes :
Annexe A : Photographies
Annexe B : Cartographie du parcours et localisation des compartiments
LA REPRODUCTION DE CE DOCUMENT N’EST AUTORISEE QUE SOUS SA FORME INTEGRALE
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 4 / 24 Direction départementale des territoires de la Lozère
Éboulement du 25/04/2019 à Villefort
Expertise des risques résiduels
A la demande de la DDT 48, Service Risque Energie Construction, le laboratoire d’Aix en Provence du Cerema est intervenu sur le site d’un éboulement sur la commune de Villefort (Lozère).
L’éboulement est survenu le 25/04/2019 vers 14h47 (Midi Libre 26/04/19) dans le quartier de La Vignette, durant un épisode pluvieux intense et a fait une victime, décédée dans sa maison. Un périmètre de sécurité a immédiatement été établi par la commune, les services de secours ayant étayés sommairement les murs du bâtiment touché, qui menace ruine.
1 ObjecƟf et moyens mis en oeuvre
Les objectifs de cette expertise sont définis dans la demande d’intervention du 30/04/2019 :
• Définir s’il existe des risques similaires à proximité immédiate pouvant impliquer les habitations se trouvant en pied du versant rocheux.
• Faut-il engager des mesures complémentaires d’urgence ou des mesures de suivi du site ?
Pour réponde à ces deux questions il a été réalisé :
• une visite sur site le 02/05/2019 en présence de M Alexandre (DDT48) et de M Lafont, maire de Villefort par une équipe de géologues ;
• une analyse morphologique sur la base de photographies aérienne (Géoportail) et du MNT (IGN 5 m) ;
• une analyse de la carte géologique du BRGM ;
• une recherche d’archives concernant les mouvements de terrain sur ce site (Laboratoire d’Aix en Provence et Base nationale BDMVT).
Des éléments complémentaires ont été obtenus à partir du film d’un survol par drone fourni par la Gendarmerie.
2 Contexte général
2.1 Morphologie
Le site de l’éboulement est situé en pied du versant rive gauche d’une large dépression orientée Est Ouest où coule le ruisseau de Pailhères.
Le fond de la vallée est à l’altitude 580 m, la maison détruite à environ 600 m et le sommet du versant à 821 m.
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 5 / 24 £-Échele 1-8 526,
+
d D =
15
Au droit de l’éboulement le versant est dénudé, laissant bien apparaître une succession de petites barres rocheuses orientées NO-SE (illustration 2).
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 6 / 24
Illustration 1: Localisation et morphologie (scan25 IGN)
Illustration 2: Orthophotographie IGN Altitude (m)
- 20
50
K j
à, Lu
100
Distance {m)
200
" ch “à C4 [#
Pente (°)
11390120 :
&, 1% j-
19
La base du versant présente une pente moyenne de l’ordre de 35 - 45° alors qu’au-dessus de l’altitude 655 m elle n’est que de 25 - 30°
2.2 BDMVT et archives du laboratoire
La base de données naƟonale des mouvements de terrain ne signale aucun évènement dans le secteur proche. Seul un glissement est connu, en bordure de la RD908 au Sud de Villefort.
Les archives du Laboratoire ne conƟennent pas d’élément complémentaire.
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 7 / 24
Illustration 3: Topographie et pente d'après MNT IGN 5 m
Eboulement
Illustration 4: Extrait BDMVT 2.3 Géologie générale
Le versant concerné par l’éboulement est constitué de micaschistes sombres (notés 3ξ) rattachés à l’unité 3 des Cévennes : micaschistes à chlorite et séricite (où domine un faciès sombre lustré bleu à noir).
On notera la présence à environ 300 m à l’Est du site de la faille de Villefort, grand accident Nord- Sud qui décale le massif granitique du Mont Lozère de plus de 15 Km, associé à une large bande broyée de 100 à 200 m de largeur.
Les deux talwegs encadrant le site sont la trace de deux failles moins importante de même direction (N180 à N160). Le pied du versant est limité par une faille N75, non continue au droit de l’éboulement.
3 ConstataƟons et analyse
Toutes les orientaƟons structurales sont données en notaƟon « Est-Ouest ».
3.1 Au droit de l’éboulement
Le bâtiment atteint est implanté sur une plateforme terrassée dans le versant. La terrasse devant le bâtiment est en remblai.
Le front de talus dépasse le faîte de la toiture (maison de plein pied). Il s’est éboulé sur les 3/4 de la longueur du bâtiment soit environ 15 m. Les blocs ont détruit le mur arrière et la toiture. La déformation vers l’aval du mur avant indique une poussée horizontale significative.
Compte tenu de l’instabilité potentielle du site il n’a pas été effectué de relevés directement sur la cicatrice.
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 8 / 24
Illustration 5: Extrait carte géologique de Génolhac (infoterre © BRGM) Les observations de terrain montrent :
• le décollement de la masse rocheuse selon des plans formant un surplomb, dont la schistosité (illustration 10) ;
• la présence en pied du surplomb d’une bande de schistes bleutés très altérés (illustration 12) ;
• la présence d’écoulement d’eau sur les talus de part et d’autre de l’éboulement, que l’on ne rencontre pas sur le versant dominant (venues d’eau depuis le massif rocheux) ;
• la présence dans le talus coté Est d’une fracture subverticale, légèrement rentrante et ouverte (illustration 11) ; cette fracture (N110) est en continuité avec celle limitant l’éboulement et présente un biais de 15° environ par rapport au talus ;
• la présence d’une couverture grillagée (maille carré électrosoudée) en partie haute du talus coté Est, sous la clôture grillagée (illustration 11);
• l’absence de fissure ouverte en arrière de l’éboulement ( vue depuis la clôture grillagée) ;
• l’implantation du mur amont du bâtiment à environ 1 m du talus rocheux (illustration 11).
Les photographies issues du survol par drone permettent d’observer (illustration 12) :
• la terminaison Est de l’éboulement qui laisse intact le pied de talus ;
• dans ce talus des « canes de foration », ce qui confirme la réalisation par minage ;
• la continuité de la bande de schistes altérés sur toute la longueur de l’éboulement ;
• Coté Ouest un gros bloc contre sur le mur arrière, qui indique un mouvement de basculement (illustration 13).
L’ensemble de ces éléments permet de déterminer les facteurs principaux dont la concomitance est en cause dans l’éboulement :
• un talus presque vertical d’environ 10 /15 m de hauteur ;
• recoupé en arrière à faible distance par une fracture verticale altérée et une fracture inclinée, toutes deux presque parallèles au talus;
• des venues d’eau dans le massif rocheux (fortes pluies).
3.2 Dans le versant dominant le site
Le parcours sur le versant a été limité à la partie basse (sous l’altitude 635 m environ).
Dans ce secteur on observe une succession de 4 barres rocheuses, biaises par rapport à la pente générale. Elles sont numérotées d’Ouest en Est. Leur hauteur reste modérée 4 à 6 m environ).
Les fractures courantes sont (numérotation selon l’orientation):
• F1 :N170 à N25 – 80° E à 80°W famille Nord-Sud subverticale ;
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 9 / 24 • F2 : N60 à 90 – 50 à 60°S très ondulées (amplitude 3 cm, longueur d’onde 10 cm) rares mais pouvant être défavorables à la stabilité ;
• F3 :N100 à 125 – 80°S parallèles à la vallée ; famille impliquée dans l’éboulement
• F4 :N140 à 150 – 30 à 55 °N, rentrantes dans le versant.
• F5 :N140-150 – subverticales, limitant les barres topographiques dans le versant.
La schistosité est assez constante bien qu’ondulante (longueur d’onde métrique, amplitude décimétrique) : N40 à 45 – 25 à 40°NW. Elle n’est pas un plan de discontinuité systématique dans le massif, mais reste un plan de faiblesse mécanique.
Les mécanismes envisageables vers un talus Est Ouest sub-vertical sont soit le basculement sur F3, soit le glissement plan sur F2 soit le glissement dièdre sur F2/F1 (sous réserve d’une continuité suffisante de F2) et F2/F3
Les mécanismes impliquant du F2 ne sont pas observés sur les barres rocheuses naturelles du site ; mais semblent présents au pied de l’éboulement (au moins coté Est).
Il a été recherché dans ce parcours des éléments de similitude avec la zone éboulée et des indices de mouvement récent (fissures fraîchement ouvertes).
Aucun compartiment rocheux similaire à l’éboulement et aucun indice de mouvement récent n’a été repéré.
Quelques compartiments nettement détachés du massif sont visibles, comme dans toute barre rocheuse, mais sans présenter un stade d’évolution conduisant à une évaluation de probabilité de rupture imminente ou à très court terme (< 2 ans).
Trois compartiments supérieurs à 1 m³ sont identifiés (non exhaustif) .
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 10 / 24
Illustration 6: Stéréogramme (canevas de Wulf hémisphère supérieur)
F1 bleue
F2 violet
F3 rouge
F4 verte
F5 noire
Schistosité rouge pointillé 1. Au sommet de la barre dominant directement l’éboulement (altitude 620 m) un bloc de L=1,2, l=0,8, h=1,1 m est détaché (illustration 14). Il repose sur la schistosité, très ondulante, dont l’orientation n’est pas défavorable (N47-25 à 40°N). En l’absence de végétation dans les fissures ouvertes son évolution sera probablement liée à l’ouverture des factures arrières (N120-27°E et N95-85°N) sous l’effet du gel – dégel.
L‘aléa de départ est évalué élevé à moyen terme. Sa propagation devrait rester limité au talus d’éboulis situé juste en dessous (hauteur de chute libre avant l’éboulis < 50 cm).
2. Au sommet d’une crête rocheuse (2° barre) un bloc semblant menaçant (illustration 15) est en fait parfaitement posé sur le sol, sans risque de départ. L‘aléa de départ est évalué très faible à long terme.
3. Sur la troisième barre on observe un gros compartiment (7m x 5 m et 7 m de hauteur) détaché de la barre sur une fracture perpendiculaire (N25-85°E à 75°W) et une fracture biaise N135-80°S) toutes les deux ouvertes. De ce fait une mise en charge hydraulique est peu probable. Les seuls mécanismes envisageables sont le gel-dégel et/ou la croissance racinaire si un arbre vient à pousser dans la fissure.
L‘aléa de départ est évalué modéré à long terme.
Au pied d’un poteau électrique on observe une fissure (N115-90) ouverte de 2 cm et qui délimite un compartiment de moins de 1 m³ (n°4) de 50 cm à 1 m de largeur sur environ 50 cm d’épaisseur. La fissure basale est vraisemblablement la schistosité. Au vu de la position il semble que ce compartiment ait été détaché lors de la mise en place du poteau EDF (par tir de mine d’après les riverains).
Ce compartiment est statiquement stable. Les seuls mécanismes envisageables vers la chute sont le gel-dégel et/ou la croissance racinaire si un arbre vient à pousser dans la fissure. L‘aléa de départ est évalué modéré à moyen terme.
L’analyse des photographies d’ensemble du versant (illustration 17) montre la présence de blocs rocheux éboulés posés dans la pente à proximité immédiate des barres dont ils sont issus. Ce constat rejoint la connaissance générale que nous avons des chutes de blocs dans les schistes, qui ne se propagent pas loin en raison de leur forme qui ne favorise pas les rebonds (les blocs se posent à plat).
Compte tenu de ces observations il n’apparaît pas dans l’environnement immédiat des habitations proches de l’éboulement de zone d’aléa imminent de chute de blocs, susceptibles d’atteindre ces habitations.
Des phénomènes de chutes de blocs restent possibles sur ce site mais avec une probabilité d’occurrence estimée au-delà de quelques années. Une étude spécifique de ces risques pourra préciser à la fois le niveau de risque (de départ et de propagation jusqu’aux enjeux) et les solutions de protection envisageables.
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 11 / 24 3.3 HabitaƟons en pied de versant
Trois groupes d’habitations sont présents en pied de versant. Ils sont tous les trois implantés sur des terrassements . Ils seront décrits d’Ouest en Est, en s’éloignant du site de l’éboulement.
3.3.1 Premier groupe de bâƟment
Le bâtiment à l’Ouest (habitation) présente un mur amont environ 50 cm du talus de déblais. Celui- ci est de faible hauteur ( 2 m environ). Le schiste est sain, sans trace de venues d’eau le jour de la visite. Juste au-dessus le schiste affleure dans le versant et présente des fractures non altérées d’orientation N120 - subverticales. (illustrations 18 et 19).
Le second bâtiment (hangar?) est implanté sur un décaissement de moins de 2 m de hauteur. Le schiste est toujours sain, le versant est recouvert de colluvions de pente peu épaisses.
Au vu de la faible hauteur et de la nature non altérée du schiste un éboulement similaire est peu probable. Par ailleurs au vu des faibles hauteurs (et donc des faibles volumes potentiels) ses conséquences seraient bien moins destructrices.
3.3.2 Seconde habitaƟon
Le talus en arrière de cette habitation présente une hauteur de 6 à 7 m maximum en deux redans. L’espace entre le talus et le mur est de moins de 50 cm (redans inférieur) et 1,5 m environ (redans supérieur). Le schiste est de qualité plus variable. On observe des irrégularités géométriques correspondant à de petites chutes de matériaux et des zones humides.
Au vu de l’absence de fracture importante identifié et de la hauteur moyenne un éboulement similaire est peu probable. Au vu de la hauteur du talus ,et des volumes potentiels associés, les conséquences seraient plus limitées qu’au droit de l’éboulement.
3.3.3 Troisième habitaƟon
Cette dernière habitation est en construction (illustration 20). Elle n’apparaît ni sur les photographies aériennes ni sur le Scan 25 IGN.
Une piste pour les véhicules existe entre le talus et le bâtiment (4m de largeur environ). Le talus, de 3 m de hauteur environ au droit du bâtiment, est constitué de schistes relativement altérés, de teinte rouille. Des irrégularités géométriques, correspondant à de petites chutes de matériaux, et des zones humides sont visibles.
Au vu de la hauteur moyenne la probabilité d’un éboulement similaire (de volume plus limité eu égard à la plus faible hauteur) est qualifié de modéré à moyen terme. Au vu de la hauteur du
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 12 / 24
Illustration 7: Localisation des habitations (cliché DDT 48)
Eboulement 1° groupe
2° habitaƟon 3° habitaƟon talus ,et volumes potentiels associés, les conséquences sur le bâtiment seraient largement diminuées par le stockage des matériaux sur la piste.
4 Synthèse
Les analyses de terrain et de bibliographie effectuées ont permis de préciser les facteurs géologiques dont la concomitance est responsable de l’éboulement :
• un talus presque vertical d’environ 10 /15 m de hauteur ;
• recoupé en arrière à faible distance par une fracture verticale altérée et une fracture inclinée, toutes deux presque parallèles au talus;
• des venues d’eau dans le massif rocheux (fortes pluies).
Les talus en arrière des autres bâtiments ne présentent pas la conjonction des trois critères identifiées ci-dessus. Il ne semble donc pas nécessaire de prendre des dispositions de gestion d’urgence.
Les observations n’indiquent pas dans l’environnement immédiat des habitations proches de l’éboulement de zone d’aléa imminent de chute de blocs, susceptibles d’atteindre ces habitations.. Il ne semble donc pas nécessaire de prendre des dispositions de mise en sécurité immédiate, ou de mettre en place un suivi du site.
Des phénomènes de chutes de blocs restent possibles sur ce site mais avec une probabilité d’occurrence estimée au-delà de quelques années. Une étude spécifique de ces risques pourra préciser à la fois le niveau de risque (de départ et de propagation jusqu’aux enjeux) et les solutions de protection envisageables.
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 13 / 24 ANNEXE A : Photographies
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 14 / 24 A ti
p — LA » » =
- Ÿ 2: : p
ALP
y f Dr te2228: -
x betÈRITT! ET »'
: rRrE2: % =: D
Re: à : 1322 è Le
D + = g .
rer . : x ce %
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 15 / 24
Illustration 9: Vue générale de la cicatrice
Surplomb
Illustration 8: Vue générale de l'éboulement et du bâtiment (cliché drone) Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 16 / 24
Illustration 11: Extrémité Est du talus
Illustration 10: Vue détaillée de la cicatrice
Grillage maille carrée
électrosoudé
Fracture ouverte subverƟcale
Schitosité
fractures Te
;
00:03:27
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 17 / 24
Illustration 12: Zone de schistes altérés (clichés drone)
Canes de foraƟon
Illustration 13: Bloc basculé coté Ouest de l'éboulement (cliché drone) Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 18 / 24
Illustration 14: Compartiment 1 Aléa modéré à moyen terme
Schitosité
fracture
Illustration 15: Compartiment 2 : Bloc posé - Aléa très faible à long terme Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 19 / 24
Illustration 16: Compartiment 4 en pied de poteau EDF (cliché drone)
Illustration 17: Vue générale du versant (cliché DDT48)
Blocs posés dans la pente Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 20 / 24
Illustration 18: 1° groupe de bâtiments : Hangar (?)
Illustration 19: 1° groupe de bâtiment : Habitation Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 21 / 24
Illustration 20: Troisième bâtiment, en construction, talus en schiste moyennement altéré ANNEXE B :
Cartographie du parcours et localisation des
compartiments
Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067 22 / 24 Eboulement du 25/04/2019 à Villefort - Expertise des risques résiduels Mai 2019 – chrono H19- 067
Illustration 21: Parcours terrain et compartiments (fond orthophotographie IGN)
Bloc 1
Bloc 2
Bloc 3
3° habitaƟon 4 Cerema Cerema Méditerranée
Pôle d’activités Les Milles – 30 rue Albert Einstein – CS 70499 – 13593 Aix-en-Provence Cedex Tel : 04 42 24 76 76 – mel : DTerMed@cerema.fr
Siège social : Cité des Mobilités – 25 avenue François Mitterand – CS 92803 – 69674 Bron Cedex www.cerema.fr Étude de l’aléa et du risque rocheux -
Chemin de la Vignette-Villefort (48) 24
REPUBLIQUE
FRANÇAISE
Liberté
Egai
Z < Zz Lu Q Lu Q an Lu œ O = œ œ Lu + où [Es < Zz = O
lité
Fraternité
A NUL NEA a D Ta
Etude de l’aléa et du risque rocheux
RAPPORT D’ETUDE
Chemin de la Vignette – Villefort (48)
Décembre 2021 N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
Rapport d’étude du Cerema
Direction départementale des territoires de la Lozère
Etude de l’aléa et du risque rocheux
Chemin de la Vignette – Villefort (48)
Historique des versions du document
Version Date Commentaire
V.1 12/2021 Etablissement du document. N° chrono RN-21-248
Affaire suivie par Lisa ZAHARIAS
Cerema Méditerranée – Département Risques Naturels – Groupe Risques Géologiques
Tél. : +33(0)7 62 77 42 70
Courrier : lisa.zaharias@cerema.fr
Site des Milles - Pôle d'activités - avenue Albert Einstein - CS 70 499 - 13593 Aix-en-Provence Cedex 3
Références
n° d’affaire : 21-ME-0900
Partenaire(s) : /
Devis n° DE-2021-0006191
Rapport Nom Date Visa
Établi par Lisa ZAHARIAS et Dominique ANSALDI 08/12/2021
Contrôlé par
Pierre AZEMARD (référent technique)
et Nathalie BERENGER (cheffe du
groupe RG)
09/12/2021
Validé par Patrice MAURIN (chef du département RN)
Résumé de l’étude :
Ce rapport fait suite à un premier diagnostic d’urgence établi en mai 2019 (H19-067) dont l’objectif était d’évaluer le risque résiduel d’éboulement sur le site de l’éboulement d’avril 2019 ayant causé le décès d’une personne dans le quartier de la Vignette à Villefort.
Les investigations de terrain ont permis d’identifier une vingtaine de compartiments rocheux potentiellement instables dont les volumes varient de moins d’1 m³ à plusieurs dizaines de mètres cube. Les délais d’aléa de départ ont été estimés sur le moyen-long terme.Les simulations trajectographiques montrent que les ¾ des compartiments sont susceptibles d’atteindre un enjeu (maison, jardin, route). Des solutions de mise en sécurité ont été proposées pour tous les compartiments et une hiérarchisation des traitements est suggérée. N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 3
SOMMAIRE
1. OBJECTIFS ET MOYENS MIS EN ŒUVRE ______________________________________ 4
2. CONTEXTE GENERAL DU SECTEUR D’ETUDE _________________________________ 4
2.1 Localisation ____________________________________________________________________ 4
2.2 Géologie et géomorphologie _____________________________________________________ 5
2.3 Archives et base de données nationale ___________________________________________ 7
2.4 Enjeux__________________________________________________________________________ 7
3 METHODOLOGIE _____________________________________________________________ 7
3.1 Caractérisation de l’aléa (guide LCPC, 2004) ______________________________________ 7
3.1.1 Classes d'instabilités ____________________________________________________________________ 7
3.1.2 Probabilité/délai _______________________________________________________________________ 7
3.2 Reconnaissances in-situ _________________________________________________________ 9
3.3 Trajectographie ________________________________________________________________ 10
3.4 Solutions de mise en sécurité ___________________________________________________ 10
4 CONSTATATIONS ET ANALYSE ______________________________________________ 10
4.1 Reconnaissances in-situ ________________________________________________________ 10
4.1.1 Morphologie _________________________________________________________________________ 10
4.1.2 Relevé des discontinuités _______________________________________________________________ 11
4.1.3 Instabilités rocheuses __________________________________________________________________ 11
4.2 Trajectographie ________________________________________________________________ 12
4.2.1 Préalable ____________________________________________________________________________ 12
4.2.2 Profils _______________________________________________________________________________ 13
4.2.3 Résultats ____________________________________________________________________________ 14
4.3 Synthèse des résultats et hiérarchisation du risque _______________________________ 14
4 SOLUTIONS DE MISE EN SECURITE __________________________________________ 15
4.1 Présentation des principes ______________________________________________________ 15
BIBLIOGRAPHIE _________________________________________________________________ 18
ANNEXES
• Annexe 1 : Notice du logiciel de trajectographie Propag………………………………………………………………………….2 • Annexe 2 : Localisation des instabilités………………………..………………………………………………………………………….6 • Annexe 3 : Fiches de qualification de l’aléa……………………………………………………………………………………………..9 • Annexe 4 : Résultats trajectographiques « cas exceptionnel »...……………………………………………..…………….30 N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 4
Etude de l’aléa et du risque rocheux
Chemin de la Vignette – Villefort (48)
En avril 2019, un éboulement a provoqué le décès d’une personne dans le quartier de la Vignette à Villefort dans le département de la Lozère. Le Cerema avait été missionné en urgence par la Direction Départementale des Territoires de Lozère (DDT 48) pour expertiser les risques résiduels de la zone d’éboulement et vérifier qu’aucun phénomène similaire ne pouvait survenir dans un délai très court sur le versant amont.
Le rapport du Cerema (rapport de mai 2019, référence H19-067) concluait qu’il n’était pas nécessaire de prendre des mesures de mise en sécurité immédiate, ni de mettre en place un suivi du site. Toutefois, il indiquait que des phénomènes de chutes de blocs étaient possibles sur le site et qu’une étude spécifique de l’aléa rocheux pourrait permettre de préciser le niveau de risque (de départ et de propagation jusqu’aux enjeux bâtis en contrebas) et de définir les solutions de protection envisageables.
Suite à ce constat, la DDT 48 a souhaité confier au Cerema l’étude détaillée du risque rocheux sur ce secteur.
1. OBJECTIFS ET MOYENS MIS EN ŒUVRE
Les objectifs de cette étude ont été définis dans la proposition technique et financière du 29/09/2021 (référence DRN/21-197). Ils sont de :
• caractériser, qualitativement et quantitativement, l’aléa chute de blocs ainsi que le risque associé
vis-à-vis des enjeux (biens et personnes) présents en aval ;
• préconiser, si nécessaire, des mesures d’urgence de mise en sécurité des enjeux ;
• définir et prédimensionner les solutions de protection adaptées à la mise en sécurité des enjeux.
Afin de répondre à ces objectifs, il a été réalisé :
• une collecte de données bibliographiques ;
• une visite sur site par une équipe de géologues les 19 et 20 octobre 2021 ; • une analyse des données collectées (bibliographie et terrain) ;
• une analyse de trajectographie 2D.
Les documents produits en plus de ce présent rapport de synthèse sont des fiches de qualification de l’aléa pour chaque compartiment rocheux recensé (Annexe 3).
2. CONTEXTE GENERAL DU SECTEUR D’ETUDE
Dans ce paragraphe, des éléments du rapport de mai 2019 (référence H19-067) sont repris.
2.1 Localisation
Le secteur d’étude se situe sur un versant orienté est-ouest qui borde le chemin de la Vignette à Villefort (illustration 1) ; il est découpé en une zone « Ouest » et une zone « Est ». Le linéaire d’étude est de 350 mètres. BN. RE m2 "4 24520 m2?
one Ouest
:
N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 5
Illustration 1 : Localisation du secteur d’étude (IGN)
2.2 Géologie et géomorphologie
Le versant est situé sur la rive gauche d’une large dépression orientée Est-Ouest où coule le ruisseau de Pailhères. Le fond de vallée est à l’altitude de 580 m, les maisons du chemin de la Vignette à environ 600 m et le sommet du versant à 821 mètres (illustration 2).
La zone Ouest du secteur d’étude est dénudée de végétation, laissant bien apparaître une succession de petites barres rocheuses orientées NO-SE (exemple flèches blanches, illustration 2). Elle est délimitée à l’Ouest par un talweg. La zone Est du secteur est végétalisée par une forêt de châtaigniers et est séparée de la zone Ouest par un second talweg.
Illustration 2 : Orthophotographie IGN et courbes de niveau au pas de 10 m (extraites du MNT 5 m) Altitude (m)
Topographie de la zone Ouest Topographie de la zone Est
Profil Pente Profil —— Pente
750 750 |
0
700 700 |! - -10
650 650 Pente (°)
Altitude (m)
ND©
600 600
550 RE ee
0 50 100 150 200 251 O 64 129 193 258 322 387
Distance (m) Distance (m)
..
|
|
Lie
ation
0
dore
dé énnten d
Zoné d'étude Fe Ke REA NET E IA
4
4
||
w
à |
?
‘A
“
Pente (°)
550 — —— — —— — —— - -50
N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 6
Sur la zone Ouest, la base du versant présente une pente moyenne de l’ordre de 35°-40° tandis qu’elle s’aplanit en amont avec une pente autour de 25° (illustration 3). Sur la zone Est, le versant est plus régulier avec une pente moyenne de 22° ; toutefois, le « lissage » du MNT peut être lié à la présence de la végétation.
Illustration 3 : Topographie du secteur d'étude (d'après MNT 5 m)
La carte géologique à 1/50000 (illustration 4) montre que le versant concerné par l’étude est constitué de micaschistes sombres (notés 3ξ) rattachés à l’unité 3 des Cévennes : micaschistes à chlorite et séricite (où domine un faciès sombre lustré bleu à noir).
On notera la présence à environ 300 m à l’Est du site de la faille de Villefort, un grand accident Nord-Sud qui décale le massif granitique du mont Lozère de plus de 15 Km, associé à une large bande broyée de 100 à 200 m de largeur.
Illustration 4 : Carte géologique à 1/50000 du secteur d'étude (BRGM) N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 7
Les deux talwegs présents sur le secteur sont la trace de deux failles moins importantes de même direction (N180 à N160). Le pied du versant est limité par une faille N75, non continue au droit de l’éboulement.
2.3 Archives et base de données nationale
Mis à part l’événement connu de mai 2019, aucun mouvement de terrain n’est signalé dans les archives du Cerema.
La base de données nationale des mouvements de terrain (BDMVT) ne recense aucun événement dans le secteur proche. Seul un glissement est connu, situé en bordure de la RD908 au Sud de Villefort.
2.4 Enjeux
Les enjeux considérés dans cette étude sont les maisons situées chemin de la Vignette, les piétons et la route.
3 METHODOLOGIE
3.1 Caractérisation de l’aléa (guide LCPC, 2004)
L’aléa rocheux résulte de la combinaison d’un aléa de départ et d’un aléa de propagation. La qualification de l'aléa de départ fait intervenir deux composantes : la classe d’instabilité et le couple probabilité/délai.
3.1.1 Classes d'instabilités
On définit par classe un type d’instabilité caractérisé par le volume des matériaux mis en jeu lors de la phase d’écroulement et le volume unitaire des blocs produits. Les classes sont définies conformément à la grille suivante :
• les chutes de pierres (cp) concernent les volumes unitaires inférieurs à 1 décimètre cube,
• les chutes de blocs (cb) concernent les éléments isolés d’un volume variant de quelques fractions
de mètre cube à plusieurs mètres cubes. Dans le cas de formations massives, on peut avoir affaire à des blocs dépassant la centaine de mètres cubes,
• les éboulements en masse limitée (ebl). Le volume total de la masse en cause est inférieur à
quelques centaines de mètres cubes,
• les éboulements en masse (ebm). Le volume total de la masse en cause dépasse le millier de
mètres cubes et peut atteindre 500 000 mètres cubes,
• les éboulements en grande masse (ebgm) concernent des volumes d’écroulement simultané
supérieurs à 5 millions de mètres cubes mettant en jeu une dynamique spécifique.
3.1.2 Probabilité/délai
La « probabilité / délai » se définit comme une variable à deux dimensions indissociables :
• l’éventualité d’occurrence de chute dans le délai considéré, induite par les facteurs déterminant
le phénomène. L’échelle utilisée s’étale entre le très faible et le très élevé (tableau 1) ;
• le délai significatif à l’intérieur duquel le praticien estime que le phénomène peut se produire
par rapport à une probabilité considérée. La durée des périodes va de l’imminent au long terme (tableau 2). N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 8
Très élevée
(te)
L'intensité de tous les facteurs déterminants identifiés sur
le compartiment est forte
- Occurrence du phénomène normale
- Non-occurrence du phénomène exceptionnelle
Elevée (e) L'intensité de certains facteurs déterminants identifiés sur
le compartiment est forte
L'occurrence du phénomène est plus
envisageable que sa non-occurrence
Modérée
(m)
Les facteurs déterminants sont identifiés sur le
compartiment, certains non répertoriés peuvent
apparaître dans le temps.
L'occurrence du phénomène est équivalent à sa
non-occurrence
Faible (f) Les facteurs déterminants identifiés sur le compartiment
sont diffus, mal conscrits, mais présentent des analogies
avec des zones à aléa modéré.
La non-occurrence du phénomène est plus
envisageable que son occurrence.
Très faible
(tf)
Aucun des facteurs déterminants n'est formellement
identifié sur le compartiment
- Occurrence du phénomène exceptionnelle
- Non-occurrence du phénomène normale
Tableau 1 : Eventualité de déclenchement du phénomène (LCPC, 2004)
Imminent i Le délai est suffisamment court pour imposer des mesures de sécurité immédiates
Très court terme tct 2 ans environ
Court terme ct 10 ans environ
Moyen terme mt De l'ordre de 30 – 50 ans
Long terme lt De l'ordre de 100 – 150 ans
Tableau 2 : Délai d'occurrence du phénomène (LCPC, 2004)
Il est important de souligner que, dans l’état actuel des connaissances, la probabilité de rupture dans un délai donné ne peut pas être déterminée par une méthode géomécanique quantitative. Elle est estimée qualitativement, « à dire d’expert », à partir des observations de terrain. Cette estimation est donc subjective et peut ne pas être homogène entre différents prestataires, différents sites ou différentes études pour lesquels le délai considéré n’est pas le même.
Les agents d’altération mécanique, chimique et/ou biologique interviennent dans la dégradation mécanique conduisant à la rupture. La remobilisation ou la rupture d’une masse rocheuse peut prendre différentes formes selon les caractéristiques géométriques et les propriétés élémentaires (nature lithologique, fracturation…). Les principaux mécanismes de ruptures sont présentés dans l’illustration 5. Mécanisme d'instabilité Configuration
Glissement plan
(fig. 6a et Gb)
Glissement plan composé
Glissoment de dièdre
(fig. 6c et 6d)
Rupture de surplomb
ou de dalle en toit
(fig. 6e et 6f)
Rupture d’écaille en paroi
(fig. 6g)
de panneau ou colonne
Rupture de pied de colonne
(fig. 6h)
N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 9
Illustration 5 : Typologie des instabilités rocheuses et mécanismes de ruptures associés (LCPC, 2004)
3.2 Reconnaissances in-situ
Les reconnaissances sur site sont réalisées par une équipe de deux géologues. Elles consistent en (i) la prise de connaissance du secteur d’étude dans sa globalité (observations de loin) et (ii) le quadrillage pédestre du versant afin de repérer et caractériser des instabilités potentielles en termes :
- de typologie ;
- de nature du matériau qui les constitue ;
- de dimension et de volume :
- d’état de la fracturation ;
- de présence de facteurs aggravants (eau/végétation) ;
- de position dans le versant ;
- de mécanisme de rupture ;
- d’aléa de départ (probabilité/délai). N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 10
3.3 Trajectographie
L’évaluation de la propagation est d’abord effectuée par une approche qualitative en s’appuyant sur les observations de terrain, les plans et cartes et les photographies aériennes. Cette approche qualitative est complétée par des simulations numériques trajectographiques réalisées sous Propag (version 5), un logiciel développé au laboratoire de Lyon du Cerema Centre-Est (Annexe 1).
Il s’agit d’un modèle 2D de type déterministe à trajectoires « enveloppes » : en tenant compte du caractère aléatoire des rebonds des blocs, le logiciel donne une trajectoire « raisonnablement » pessimiste (plus longues propagations) attendue en fonction de la géométrie du bloc, de la forme du relief et de la nature des sols. Le calcul est non probabiliste : pour un jeu de conditions initiales données, le logiciel reproduit la même trajectoire.
La trajectoire est une suite de parties aériennes et de rebonds. Le bloc s’arrête lorsque sa vitesse après un rebond est inférieure à un certain seuil. Il n’y a pas de modélisation de roulement ou de glissement sur le sol.
Cinq paramètres sont à rentrer pour lancer une simulation :
▪ Nature du terrain : rocher sain, rocher altéré, éboulis compact, éboulis meuble, terrain meuble, eau ;
▪ Cotes des zones de départ ;
▪ Volume et élancement « e » du bloc propagé ;
▪ Vitesse initiale du bloc ;
▪ Direction initiale de mouvement du bloc.
3.4 Solutions de mise en sécurité
A l’issu de la caractérisation de l’aléa et de la propagation, des solutions de mise en sécurité seront proposées avec :
- la présentation de leurs principes ;
- leur dimensionnement ;
- l’estimation de leur coût ;
- leur localisation sur des photographies des instabilités quand cela est possible.
4 CONSTATATIONS ET ANALYSE
4.1 Reconnaissances in-situ
4.1.1 Morphologie
Les observations de terrain confirment l’analyse
morphologique détaillée au §2.2, à savoir une
pente douce qui se raidit vers le sud pour la
zone Ouest et une pente douce et régulière pour
la zone Est.
Le talweg qui sépare les deux zones est large à
son début (vers l’altitude 720 m) pour finir très
encaissé et avec un fond plat au niveau du chemin
de la Vignette (illustration 6).
Illustration 6 : Photographie du talweg au niveau du chemin de la Vignette Schistosité (pointillés)
N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 11
4.1.2 Relevé des discontinuités
Les relevés de plans de discontinuités et de fracturations1 ont permis de compléter le stéréogramme construit dans le précédent rapport de mai 2019 (illustration 7). Pour rappel, cinq familles de fractures sont distinguées :
▪ F1 : N170 à N25 - 80°E à 80°W, famille Nord-Sud subverticale, compartimente les barres rocheuses latéralement ;
▪ F2 : N60 à N90 - 50 à 60°S, très ondulées (amplitude 3 cm, longueur d’onde 10 cm), rares mais pouvant être défavorables à la stabilité ;
▪ F3 : N100 à N125 - 80°S, parallèles à la vallée ; famille impliquée dans l’éboulement de 2019 ; ▪ F4 : N140 à N150 - 30 à 55 °N, rentrantes dans le versant, génèrent des toits et des surplombs ; ▪ F5 : N140-150 – subverticale, limitant les barres topographiques dans le versant.
La schistosité est assez constante bien qu’ondulante
(longueur d’onde métrique, amplitude
décimétrique) : N40 à 75 - 10 à 40°NW. Elle n’est pas
un plan de discontinuité systématique dans le massif,
mais reste un plan de faiblesse mécanique.
Les mécanismes attendus avec ces données de
fracturation sont soit :
- le basculement sur F3 ;
- le glissement plan sur F2 ;
- le glissement dièdre sur F2/F1 (sous réserve d’une
continuité suffisante de F2) et F2/F3 ;
- la rupture de surplomb sur F4.
Illustration 7 : Orientation des fractures reportées dans un stéréogramme (canevas de Wulf hémisphère supérieur)
4.1.3 Instabilités rocheuses
Les investigations pédestres ont permis d’identifier et de caractériser une vingtaine de compartiments rocheux potentiellement instables (exemple illustration 8A). Ils sont localisés sur l’illustration 8B et en Annexe 2.
Chaque compartiment rocheux recensé fait l’objet d’une fiche de qualification de l’aléa, disponible en Annexe 3.
Globalement, les instabilités sont de plusieurs types (bloc, écaille, dièdre, surplomb) et les volumes varient de l’ordre de la pierre à plusieurs dizaines de mètres cube. Le volume unitaire maximal pouvant se propager est estimé à 20 mètres cube.
Les délais d’aléa de départ du secteur d’étude sont estimés au plus défavorable au moyen terme.
1 Les orientations des fractures sont données en notation géologique (azimut de l’horizontale du plan et intensité de
plongement + secteur angulaire de la direction de plongement) Maïson touchée par
l’'éboulement de 2019
N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 12
Illustration 8 : Exemple d'instabilité rocheuse (A) et localisation des instabilités (B, photo Google Satellite)
Tableau 3 : Synthèse des aléas de départ
4.2 Trajectographie
4.2.1 Préalable
L’analyse des photographies d’ensemble du versant et les reconnaissances terrain montrent la présence de blocs rocheux de faible volume éboulés posés dans la pente à proximité immédiate des barres dont ils sont issus. Ce constat rejoint la connaissance générale que nous avons des chutes de blocs dans les schistes, qui ne se propagent pas loin en raison de leur forme de dalle qui ne favorise pas les rebonds (les blocs se posent à plat).
Afin de simuler le comportement de ces dalles sous Propag, il faut paramétrer l’élancement cinématique « e » (1,0 ≤ e ≤ 1,59).
Ce paramètre est en lien avec l’inertie de rotation du bloc : plus « e » se rapproche de 1, plus la trajectoire du bloc propagé est tendue, constituée de phases de courts rebonds. Le bloc se propage donc moins loin car le frottement lors des nombreux impacts dissipe de l’énergie. A l’inverse, plus « e » est élevé, plus la trajectoire du bloc se relève (phases aériennes plus longues). Le bloc se propage donc plus loin car il y a moins d’impacts et donc moins de frottement qui permet de dissiper l’énergie.
Le calage conduit à retenir des valeurs faibles de ce paramètre. La cause de ces valeurs inhabituelles est attribuée au mécanisme de propagation caractéristique du site d’étude, à savoir le glissement des dalles ou le roulement, qui n’est pas explicitement pris en compte par ce logiciel. La faible valeur d’élancement « e » choisie (1,1 ≤ e ≤ 1,12) permet de se rapprocher du mécanisme, car elle conduit à des trajectoires rasant le sol.
En fonction de la lithologie, des observations de terrain et en conformité avec les études précédentes, le choix a été fait de caractériser les portions de barres rocheuses en « rocher altéré », les portions de versant avec le substrat rocheux affleurant en « éboulis compact ». Ensuite, deux scenarii sont considérés : N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 13
• Scenario « cas courant » : les portions de versant végétalisé sont caractérisées en « éboulis meuble » afin que les modélisations restituent des propagations conformes à notre expérience dans les versants schisteux. Ceci correspond à des éboulements à faible propagation, les blocs de schiste glissant dans le versant sans rebondir.
• Scenario « cas exceptionnel » : de façon exceptionnelle, certains blocs peuvent se mettre sur la tranche et se propager plus loin, essentiellement par roulement. Ceci est modélisé en considérant les portions de versant végétalisé en éboulis compact (schiste altéré sub-affleurant).
La vitesse de départ des blocs en paroi est de 1m/s, ce qui correspond à leur vitesse de décrochement, et l’orientation donnée aux blocs au départ est nulle (valeurs standard du logiciel).
4.2.2 Profils
Comme le montre l’illustration 9, quatorze profils topographiques ont été relevés à partir du MNT au pas de 5 mètres (perpendiculairement aux courbes de niveau) et des observations faites sur le terrain. Ils sont limités en amont par le compartiment rocheux susceptible de rompre et en aval par l’enjeu (route, maison, chemin d’accès). Ils ont été nommés en fonction des numéros de compartiments concernés.
Remarques :
• Le compartiment 4 n’a pas fait l’objet d’une simulation trajectographie, son volume unitaire étant trop faible. Sa propagation est évaluée « à dire d’expert » à partir des observations de terrain ;
• Deux trajectoires différentes sont possibles pour les compartiments 5, 6 et 7 ; • La faible résolution du MNT (5 m) ne permet pas de restituer correctement le relief du terrain (replats, fosses, obstacles). Cela peut altérer la simulation trajectographique pour des blocs dont le volume est inférieur à 5 m³ (les blocs plus gros sont eux peu sensibles aux micro-variations de la topographie). N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 14
Illustration 9 : Localisation des profils (photo Google Satellite, courbes de niveau MNT 5m)
4.2.3 Résultats
Les graphiques des simulations trajectographiques pour le scenario « cas courant » ont été intégrés dans les fiches de qualification de l’aléa en Annexe 3. Les graphiques pour le scenario « cas exceptionnel » sont disponibles en Annexe 4. Les enjeux sont représentés par une étoile rouge et la trajectoire des blocs par un trait bleu.
L’aléa de propagation est défini comme suit :
- faible si les blocs se cantonnent au 1/3 de la longueur du profil ;
- moyen si les blocs se cantonnent aux 2/3 de la longueur du profil ;
- fort si les blocs se cantonnent au dernier tiers de la longueur du profil ; - certain si les blocs dépassent l'enjeu.
La propagation des blocs dont le volume unitaire maximum ne dépasse pas 0,5 m³ est considérée comme quasi-nulle. La propagation des compartiments 8, 9 et 18 peut être considérée comme quasi-nulle au regard de la morphologie du profil topographique (trajectoire finissant dans le talweg).
Pour le scenario « cas courant », les résultats montrent sans surprise que ce sont les blocs situés le plus près des enjeux (jusqu’à l’altitude 660 m) qui sont plus susceptibles de les atteindre. Pour le scenario « cas exceptionnel », la trajectoire atteint ou dépasse l’enjeu pour la majorité des compartiments.
4.3 Synthèse des résultats et hiérarchisation du risque
Les résultats sont synthétisés dans le tableau 4 ci-après.
N° bloc 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Aléa de
départ m-mt m-mt m-mt e-mt e-mt m-m/lt e-m/lt m-lt e-m/lt m-m/lt
Volume total
(m³) 0,75 0,75 6 1,5 0,3 4 1,5 à 2 4 10 à 12 15 à 20
Propagation
cas courant C C F F qn f qn f f (qn) f (qn)
Propagation
cas exc. C C C C qn C qn C f (qn) f (qn)
Enjeu maison maison route route route maison maison maison route route
N° bloc 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Aléa de
départ m-mt m-lt m-mt m-lt e-mt m-mt m-mt f-lt m-m/lt e-mt
Volume total
(m³) 3 à 4 4 à 5 8 à 10 5 à 7 2 6 3 70 à 80 10 10 à 15
Propagation
cas courant f f m f F C C C f (qn) f
Propagation
cas exc. f m C C C C C C f (qn) f
Enjeu maison maison
chemin
d’accès maison maison route maison maison route route
Tableau 4 : Tableau synthétique des résultats (C=certain, F=fort, m=moyen, f=faible, qn=quasi-nulle) N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 15
Afin de définir un ordre de priorité pour le traitement des instabilités, un système de points est proposé ; la somme de ces points permet de donner un score à chaque instabilité.
▪ Type d’enjeu : 3 points pour une maison, 2 pour un chemin d’accès/jardin, 1 pour une route ; ces attributions sont fonction du temps d’exposition au risque chute de bloc ;
▪ Aléa de départ :
e-mt e-m/lt m-mt ou e-lt m-m/lt m-lt f-lt
Points 4 3,5 3 2,5 2 1 Nb de blocs
concernés 3 2 8 3 3 1
▪ Aléa de propagation (« cas courant ») : Certain=4, Fort=3, moyen=2, faible=1, quasi-nul=0. Le « cas exceptionnel » n’est pas pris en compte puisque dans ce scenario quasiment tous les blocs atteignent les enjeux.
Aucun point n’est accordé au critère « volume susceptible de se propager » étant donné que les enjeux sont de plusieurs type (piéton ou bâti) et qu’ils sont affectés différemment selon la classe de volume du bloc.
Le résultat de cette priorisation est montré dans le tableau 5 ci-après :
N° bloc 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Score 10 10 7 8 5 6,5 6,5 6 4,5 3,5
N° bloc 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Score 7 6 7 6 10 8 10 8 3,5 6
Tableau 5 : Tableau de priorisation proposée
Cette priorisation du risque peut être utilisée par le maître d’ouvrage pour hiérarchiser ses travaux, en traitant en premier lieu les instabilités présentant les scores les plus élevés.
5 SOLUTIONS DE MISE EN SECURITE
On distingue deux types de mesures de protection contre les instabilités rocheuses : les parades actives, appliquées dans la zone de départ, qui consistent à s’opposer à la manifestation de mouvement de terrain (confortement de falaise, purge) et les parades passives destinées à protéger un site exposé à des trajectoires de blocs par la mise en place d’un écran par exemple.
Sur ce secteur d’étude il a été fait le choix de ne proposer que des parades actives. Ce choix est justifié par plusieurs raisons :
▪ Le caractère ponctuel des compartiments recensés : le secteur d’étude présente un nombre limité de compartiments. Un traitement au cas par cas est donc facilement envisageable ; ▪ Le coût (pose et entretien) des ouvrages de protection passifs de type écran pare-blocs, de surcroît pour un secteur ne présentant pas une forte activité chute de blocs ; ▪ L’impact paysager d’un ouvrage passif type écran, bien plus marqué que pour des mesures de protection active (purge, des ancrages de confortement, filet plaqué, etc.).
5.1 Présentation des principes
Deux solutions de mises en sécurité sont proposées ici, à savoir les purges et les ancrages de confortement. Ces solutions sont les plus avantageuses pour traiter le secteur vis-à-vis des délais de N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 16
départ de l’aléa (moyen-long terme). Les propositions sont faites pour tous les compartiments dans le cas où le maître d’ouvrage souhaite prioriser les travaux d’une autre manière que celle présentée dans le §4.3.
▪ Purges
Les purges sont destinées à éliminer les masses instables et donc éliminer l’aléa.
Elles pourront se faire manuellement (canne à purge ou coussin hydraulique) pour les blocs d’un faible volume ou par microminage pour les blocs de volume plus important. Cette dernière action est souvent associée à une ou plusieurs parades de protection provisoires (filet plaqué, filet pendu, écrans pare- blocs, déflecteur, etc.). Ces parades temporaires sont nécessaires afin de ralentir ou de stopper le résultat du microminage avant atteinte des enjeux.
Cette solution de sécurisation sera mise en œuvre sur les compartiments 0, 1, 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18 et 19 et sera exécutée en présence du maître d’ouvrage ou de son représentant.
▪ Ancrages de confortement
Cette technique est utilisée afin de conforter en place les éléments qui ne peuvent pas être purgés. C'est le cas des compartiments 3, 5, 7, 12, 13 et 17.
Ces ancrages passifs se réaliseront par la mise en place de barres d’ancrages d'une longueur comprise entre 3 et 6 mètres linéaires, et de diamètre de 25 mm, 28 mm ou 32 millimètres. Ces ancrages seront traités par peinture anti-corrosion. Les barres auront une nuance d'acier Fe 500 A ou B.
Le tableau 6 ci-après synthétise les solutions proposées.
N° compartiment Parade préconisée Quantité
0 Purge 0,75 m³
1 Purge 0,75 m³
2 Microminage 6 m³
3 Ancrages de confortement 2x3 ml - ⌀ 25 mm
4 Purge 0,3 m³
5 Ancrages de confortement 2x3 ml - ⌀ 25 mm
6 Purge 2 m³
7 Ancrages de confortement 2x3 ml - ⌀ 25 mm
8 Microminage 12 m³
9 Microminage 20 m³
10 Purge 4 m³
11 Microminage 5 m³
12 Ancrages de confortement 3x4 ml - ⌀ 25 mm
13 Ancrages de confortement 2x4 ml - ⌀ 25 mm
14 Purge 2 m³
15 Microminage 6 m³
16 Microminage 3 m³
17 Ancrages de confortement 10x6 ml - ⌀ 32 mm
18 Purge 10 m³
19 Microminage 20 m³
Tableau 6 : Propositions de mise en sécurité N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 17
5.2 Estimation du coût
L’estimatif financier a été réalisé grossièrement sur la base des prix des marchés connus du Cerema.
Les parades de protection temporaires nécessaires à la purge des compartiments n’ont pas été prises en compte dans l’estimatif.
ESTIMATIF
Unité Coût
Chantier 1 10 000
Ancrages 25 38 ml 4560
Ancrages 32 60 ml 8400
Microminage 7c – 72 m³ 72 000
Purge 7c – 20 m³ 2400
Evacuation des matériaux 91 m³ 13 650
Total 1 (si évacuation des matériaux) 111 010
+ PPSPS 2000
+ Essai sur ancrage
Contrôle 4 3000
Convenance 1 900
Total 2 116 910
Tableau 7 : Estimatif financier des travaux de mise en sécurité
CONCLUSION
L’étude menée dans le versant situé en amont du chemin de la Vignette a permis de caractériser une vingtaine de compartiments rocheux potentiellement instables. Les délais d’aléa de départ ont été estimés sur le moyen-long terme. Les volumes unitaires susceptibles de se propager aux enjeux varient de moins d’un mètre cube à 20 mètres cubes. Les simulations trajectographiques montrent que 15 compartiments sur 20 sont susceptibles d’atteindre un enjeu pour un scénario de « cas courant ».
Une priorisation de traitement des compartiments a été suggérée et des propositions de solution de mise en sécurité (traitement par purges en ancrages de confortement) ont été faites ; un estimatif financier grossier de ces travaux de sécurisation a été réalisé et s'élève à environ 120 000 €.
Tout projet d’ouvrage de protection et de stabilisation devra faire l’objet d’étude approfondie de dimensionnement d’ouvrage, avec si besoin (ouvrages passifs) des calculs trajectographiques sur un MNT plus fin (au moins 1 m) afin de définir l’énergie et les hauteurs à reprendre. N° chrono RN-21-248
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 18
BIBLIOGRAPHIE
LCPC (2004). Les études spécifiques d’aléa lié aux éboulements rocheux. Guide technique, juin 2004.
ANNEXES
• Annexe 1 : Notice du logiciel de trajectographie Propag (v5)……………………………………………………….………….2 • Annexe 2 : Localisation des instabilités………………………..………………………………………………………………………….6 • Annexe 3 : Fiches de qualification de l’aléa……………………………………………………………………………………………..9 • Annexe 4 : Résultats trajectographiques « cas exceptionnel » ..……………………………………………..…………….30 N° chrono RN-21-248
1
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
ANNEXES N° chrono RN-21-248
2
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
ANNEXE 1
PROPAG V5 : notice N° chrono RN-21-248
3
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
Trajectographie avec PROPAG V5
Type de modèle
Le modèle utilisé (logiciel PROPAG) a été développé par le LRPC-CETE de Lyon. Il s’agit d’un modèle 2D, de type déterministe à trajectoires « enveloppes » ou trajectoires « limites ».
En d’autres termes, ce modèle ne prédit pas de façon « physique » la trajectoire d’un bloc, mais donne, en tenant compte du caractère aléatoire des rebonds des blocs formant un éboulement, la trajectoire « raisonnablement » pessimiste (rebond conduisant aux plus longues propagations) attendu en fonction de la géométrie du bloc, de la forme du relief et de la nature des sols. Pour un jeu de conditions initiales données, le logiciel reproduit la même trajectoire (calcul non probabiliste).
Lois de rebond
De plus, en complément des éléments décrits en annexe, les lois de rebond utilisées dans ce modèle sont les suivantes [Réf. 6] :
Vr n = - Kn Vi n + Kr F[(e), z] Vi t (1)
Vr t = F[Kg , Kr , z , (e)] Vi t (2)
avec : - Vi n : composante normale de la vitesse incidente
- Vi t : composante tangentielle de la vitesse incidente
- Vr n : composante normale de la vitesse réfléchie
- Vr t : composante tangentielle de la vitesse réfléchie
- Kn : coefficient de restitution normal
- Kg: coefficient de restitution glissement ou tangentiel
- Kr : coefficient de restitution roulement ou rotation
- (e) : angle dépendant de l’élancement cinématique : croit de 0 pour e = 1, à environ 26° pour e = 1,59 - f(z) (compris entre 0 et 1) : dépends de la dénivelée depuis l’impact précédent (comptée positivement pour les pentes descendantes, négativement pour les contre-pentes) ; f décroit lorsque z augmente : par exemple, f(0) = 1 et f(100 m) = 0,08.
- e : « élancement cinématique », paramètre de forme compris entre 1 et 1,59 en lien avec l'inertie de rotation
On peut également définir e de la façon suivante [Réf. 6] :
r = r(e, V) = e (V/2π)1/3 (3)
avec : - V : le volume du bloc
- r : rayon « moyen » du bloc, prenant en compte les diamètres maximal et minimal du bloc, mesurés dans le plan normal à son axe d’inertie principal majeur ; en considérant une valeur moyenne de celui-ci, constante sur l’ensemble de la trajectoire [Réf. 2].
Les coefficients de restitution Kn, Kg et Kr ont été définis pour chaque nature de terrain à partir de rétro-analyses d’éboulements réels [Réf. 2]
On peut aussi écrire que le vecteur-vitesse réfléchi est la somme vectorielle de trois vecteurs [Réf ; 5] : - un vecteur normal : - Kn Vi n (coefficient de restitution « Newtonien », qui reste inférieur a 0,2 et dépend de la nature du terrain );
- un vecteur tangentiel : Kg [1 - f(z)] Vi t (coefficient de restitution, qui reste toujours inférieur a 0,8), qui dépend de la nature du terrain et d’une fonction décroissante de la différence d’altitude depuis le rebond précédent ;
- un vecteur supplémentaire dépendant de Vi t , Kr , e, z : il est incliné de l’angle (e) sur le vecteur Vr t , et son
module vaut Kr f(z) |Vi t | ; ce vecteur représente une « sur-vitesse », proportionnelle à Vi t, décroissant lorsque
z augmente, et d’orientation à peu près « optimale pour la propagation » lorsque e est maximum (plus e augmente, plus Vr et la trajectoire se relèvent). Ce vecteur supplémentaire représente, de façon empirique, l’importance de la rotation du bloc. N° chrono RN-21-248
4
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
Critère d’arrêt
Il est considéré que le bloc s’arrête lorsque la vitesse réfléchie est inférieure à une vitesse seuil (vs) dépendante du volume du bloc (V), de l’élancement du bloc (e) et de la pente locale du terrain (α : ≤0 pour une pente descendante et ≥0 pour une pente ascendante ou contre-pente). La loi qui a été définie mène aux comportements suivants [Réf. 6] :
- la vitesse seuil (vs) sera plus importante pour des gros volumes => un bloc de grosse taille s’arrêtera « plus facilement » qu’un bloc de plus petite taille ;
- la vitesse seuil (vs) est quasi-constante pour des pentes descendantes et augmente dès qu’il y a contre-pente => dès qu’il y a contre-pente et plus celle-ci sera importante, plus le bloc s’arrêtera « facilement » ; - la vitesse seuil (vs) est peu influencée par l’élancement du bloc :
. pour des pentes descendantes, la vitesse seuil (vs) augmente avec l’élancement (e) => un bloc à fort élancement s’arrêtera « plus facilement » qu’un bloc à faible élancement qui, de par sa forme plus régulière, aura tendance à plus facilement rouler en fin de course ;
. pour des contre-pentes, la vitesse seuil (vs) décroit légèrement avec l’élancement (e) => un bloc à faible élancement s’arrêtera « plus facilement » qu’un bloc à fort élancement qui, de par sa forme irrégulière, aura tendance à pouvoir « passer l’obstacle ».
Globalement, la vitesse seuil est de l’ordre de 1 à 1,5 m/s (et jusqu’à 4m/s en cas de contre-pente).
NB : En résumé de l’ensemble des paragraphes précédents, la trajectoire du bloc, dans sa partie courante, ne dépend pas du volume du bloc qui n’aura une influence que sur le critère d’arrêt de la trajectoire.
Justification du choix du modèle
1°) Le logiciel Propag a été développé par le CETE de Lyon pour le réseau scientifique et technique du MEDDE. Il a été calé expérimentalement sur un grand nombre d’éboulements dans divers contextes géomorphologiques des Alpes, préalpes, du jura et du massif central. Il a fait l’objet depuis les années 90 d’une longue utilisation pour des études d’évaluation des risques. Plusieurs calages sur des éboulements réels ont démontré sa pertinence.
2°) Un test de comparaison de logiciels a été organisé par le CEMAGREF (devenu IRSTEA : Institut national de Recherches en Sciences et Technologies pour l'Environnement et l'Agriculture) [Réf. 5]. Ce test était destiné à confronter les performances de six logiciels de trajectographie par rapport à une expérimentation en vraie grandeur pour 100 lâchers de blocs. Le logiciel du réseau des Laboratoires des Ponts et Chaussées (PROPAG) s’est révélé un des plus fiables pour la détermination des distances de propagation avec une sous-estimation moyenne de 1 % [Réf.2].
Lors de l’utilisation du logiciel PROPAG, les calculs sont faits pour les zones de départ identifiées sur le terrain avec plusieurs formes de blocs (coefficients de 1,1 à 1,5). La valeur retenue correspond généralement à un coefficient de forme de 1,2 ou 1,3 et exclut la propagation la plus longue (1,5). Altitude [m]
Barjac - points d'arrêt des blocs
50: 100 ‘150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700
Abscisse [m]
Fréquence de passage [%]
N° chrono RN-21-248
5
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
L'illustration 1 donne, pour exemple, des résultats obtenus avec le logiciel Propag sur l’événement de Barjac (Lozère) pour différents coefficients de forme. Le coefficient de forme 1,3 correspond bien à la trajectoire réelle du bloc extrême B2.
L’évaluation des trajectoires à l’aide du logiciel PROPAG repose donc sur une méthode scientifique
éprouvée, le modèle est calé sur l'analyse de cas réels observés et leurs résultats intégrés avec leur marge d'incertitude.
3°) Par ailleurs c'est ce logiciel qui a été utilisé pour l'ensemble des études trajectographiques qui ont conduit à dimensionner les systèmes de protections mis en place le long de la RN1 depuis plus de 15 ans.
Bibliographie
[Réf . 1] : Rochet L. (1987). Application des modèles numériques de propagation à l’étude des éboulements rocheux. Bulletin de Liaison des Laboratoires des Ponts et Chaussées, 150/151, p84-95.
[Réf. 2] : Programme Interreg IIC « Falaise », Méditerranée occidentale et Alpes Latines (novembre 2001) – Prévention des mouvements de versants et des instabilités de falaises – Confrontation des méthodes d’étude des éboulements rocheux dans l’arc alpin. Presso la Tipografia Valdostana – Aosta, 230p.
[Réf. 3] : Viktorovitch M. (2003). Description des bases d’une méthodologie de zonage à l’aide d’un modèle trajectographique « à trajectoires enveloppes ». Présentation réalisée aux journées « Développement et utilisation opérationnelle des modèles trajectographiques, 10p.
[Réf. 4] : Effandianz L., Guillemin P, Rochet L., Pauly J.C., Payany M. (2004). Les éudes spécifiques d’aléa lié aux éboulements rocheux – Guide technique – Collection Environnement – Les risques naturels. Ministère de l’Ecolologie et du Développement Durable, Laboratoire Central des Ponts et Chaussées (LCPC), Laboratoires Régionaux des Ponts et Chaussées d’Aix-en-Provence et de Lyon, 86p.
[Réf ; 5] : Berger F. (2004). Réalisation d’un test d’étalonnage de modèles de trajectographie en utilisant des données provenant d’expérimentations grandeur nature – rapport de synthèse. Cemagref, 86p.
[réf. 6] : LRPC de Lyon (2005). PROPAG: principe de calcul des trajectoires. Note interne LRPC de Lyon. 6p.
Illustration 1: Comparaison des zones d'arrêt calculées sur le site de Barjac [Réf. 2]
B1, B2 et B3 correspondent à la localisation réelle des points d'arrêt de 3 blocs / en rouge : les points d'arrêt calculés avec le logiciel Propag pour différents coefficients de forme / en vert et bleu : calculs réalisés avec d'autres logiciels de propagation N° chrono RN-21-248
6
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
ANNEXE 2
LOCALISATION DES INSTABILITES N° chrono RN-21-248
7
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
Localisation des instabilités sur orthophoto 2009
Nouvelle
maison
Maison touchée
par l’éboulement
de 2019 N° chrono RN-21-248
8
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
Localisation des instabilités sur panorama Légende
— Profil topographique
o Nature du terrain
@ Rocher altéré
@ Éboulis compact
@ Eboulis meuble
@ Bloc
X Enjeu
— Trajectoire du bloc
N° chrono RN-21-248
9
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
ANNEXE 3
FICHES DE QUALIFICATION DE L’ALEA Came
E sr
Cerema
615
610
605
600
595
Volume :1:10:1
Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :615:1:616
0 5 10 15 20 25
Profil 2D - X(m)
Param forme :1.1:0.01:1.12
30
N° chrono RN-21-248
10
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°0 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 0 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Bloc
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→ Schiste
→ 1*0,75* ?
→ ~0,75 m³
→ Fissure N115-90° ouverte de 2 cm à l’arrière du
compartiment, probablement créée lors de la mise en
place du poteau EDF. Le plan basal correspond à la
schistosité.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Ouverture des fractures par érosion et fatigue
mécaniques (cycles saisonniers)
Basculement
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai m-mt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 39°
→
→ 0,75 m³
→ Certaine
→ Maison
6. SCORE 10
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Purge 615
610
N 605
600
995
Cerema
Volume :1:10:1
Param forme :1.1:0.01:1.12
Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :617:1:618
0 5 10 15 20 25 30
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
11
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°1 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
FICHE N°2 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 1 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Ecaille
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→ Schiste
→ 1,2*0,5*1,4
→ 0,75 m³
→ Ecaille décollée par une fracture arrière N110à140-
80°SSW, d’ouverture centimétrique et remplie de terre.
Plan latéral gauche N50-70°NW. Mise en surplomb.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Oui
- arbustive
- en tête
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Ouverture des fractures par érosion et fatigue
mécaniques (cycles saisonniers)
Glissement plan
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai m-mt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 38°
→
→ 0,75 m³
→ Certaine
→ Maison
6. SCORE 10
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Purge Z(m)
Cerema
630
625
620
615
605
600
595
590
Volume :1:10:1
Param forme :1.1:0.01:1.12
Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :628:1:629
Z depart 2 :624:1:625
T
ra
0 10 20 30 40 50
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
12
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 2 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Dièdre en surplomb
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→ Schiste
→ 2*1,3*2,3 (pointement rocheux entier)
→ 6 m3
→ Dièdre encastré dans un pointement rocheux en
surplomb.
Plan arrière gauche : N20-subvertical
Plan arrière droit : N130-80°SW, ouverture millimétrique
Plan du toit : N110-35°N, ouvert jusqu’à 2 cm
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Oui
- arbustive
- dans le toit du dièdre
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Ouverture des fractures par érosion et fatigue
mécaniques (cycles saisonniers)
Rupture de surplomb
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai m-mt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 35°
→
→ 0,5 m³
→ Forte pour le pointement rocheux entier, peu
vraisemblable pour le dièdre (volume trop faible)
→ Route
6. SCORE 7
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Microminage de tout le pointement rocheux (entouré en vert) Cerema
630
625
620
995
590
T
T
ra ec
1
P2-3
Volume :1:10:1
Param forme :1.1:0.01:1.12
Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :628:1:629
Z depart 2 :624:1:625
em
10 20 30 40 90
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
13
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°3 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 3 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Bloc
8. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→ 1*1*1,8
→ 1,5 m³
→ Bloc en surplomb sur la moitié de son épaisseur,
délimité par une fracture arrière N170-70°E. Toit
d’ouverture centimétrique.
9. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Non
-
-
10. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Ouverture des fractures par érosion et fatigue
mécaniques (cycles saisonniers)
Rupture de surplomb
11. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai e-mt
12. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 35°
→
→ 1 m³
→ Forte
→ Route
13. SCORE 8
14. TYPE DE PARADE PRECONISEE Ancrages de confortement 2 x ⌀25 mm – 3 ml
Schiste N° chrono RN-21-248
14
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°4 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 4 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Ecaille
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→ /
→ 0,3 m3
→ Ecaille décollée de la paroi par une fracture
d’ouverture centimétrique.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Ouverture de la fracture par érosion et fatigue
mécaniques (cycles saisonniers)
Glissement plan
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai e-mt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ /
→
→ 0,2 m³
→ Quasi-nulle
→ Route
6. SCORE 5
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Purge
Schiste 680
660
Z(m)
620
600
580
Cerema
P5-6-7a
L Volume :1:10:1
ll Param forme :1.1:0.01:1.12
Il Vitesse ini :1:1:1 Angjle ini :0:1:0
I I Z depart 1 :683:1:685
ra ___ec em ec em
0 20 40 60 80 100 120 140
Profil 2D - X(m)
P5-6-7b
700 +
[|
F Volume :1:10:1
58° ul Param forme :1.1:0.01:1.12 Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
660 | Z depart 1 :683:1:685
€ 640 |
N
620 +
600 +
580
0 20 40 60 80 100 120 140 160
creme Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
15
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°5 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 5 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Ecaille
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→ 2*1*2
→ 4 m³
→ Ecaille mise en surplomb sur 3/5e de son
épaisseur, délimitée en arrière par une fissure
arrière ondulante N105-80°S non visible côté droit.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Oui
- arbustive
- en tête
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Erosion et fatigue mécaniques (cycles saisonniers)
Glissement plan
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai m-m/lt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ Profil a : 34° / Profil b : 31°
→
→ 1 m³
→ Faible
→ Maison/Chemin d’accès
6. SCORE 6,5
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Ancrages de confortement 2 x ⌀25 mm – 3 ml
Schiste N° chrono RN-21-248
16
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°6 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 6 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Ensemble de blocs
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→ 1,5*0,7*1,6
→ 1,5 à 2 m3
→ Amas de blocs délimités par des fractures rentrantes,
en surplomb sur toute leur épaisseur. Ponts rocheux
visibles.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Erosion et fatigue mécaniques (cycles saisonniers)
Rupture de surplomb/Glissement dièdre
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai e-m/lt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ /
→
→ 0,5 m³
→ Quasi-nulle
→ Maison/Chemin d’accès
6. SCORE 6,5
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Purge des éléments instables
Schiste 680
660
Z(m)
620
600
580
Cerema
P5-6-7a
L | Volume :1:10:1 Il Param forme :1.1:0.01:1.12 (N Vitesse ini :1:1:1 Angle ini :0:1:0
I I Z depart 1 :683:1:685
ra ec em ec em
1 L L L L L 1
0 20 40 60 80 100 120 140
Profil 2D - X(m)
P5-6-7b
700 +
[|
L Volume :1:10:1
680 11 Param forme :1.1:0.01:1.12 Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
660 | Z depart 1 :683:1:685
£ 640 +
N
620 +
600 +
580
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Cerema Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
17
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°7 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 7 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Ecaille
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→ 2*1min *2
→ 4 m³
→ Ecaille mise en surplomb sur une partie de son
épaisseur. Plan basal favorable correspondant à la
schistosité. Fracture latérale droite N170-80°W.
Fracture latérale gauche rentrante dans le massif.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Oui
- arbustive
- fracture latérale droite
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Erosion et fatigue mécaniques (cycles saisonniers)
Glissement dièdre
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai m-lt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ Profil a : 34° / Profil b : 31°
→
→ 1 m³
→ Faible
→ Maison/Chemin d’accès
6. SCORE 6
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Ancrages de confortement 2 x ⌀25 mm – 3 ml
Schiste 750
700
E650
600
: 950
Cerema
Volume, :2:2:20
Param form En1:0.02:1.12 Vies:se nb;
n
RSA 1713
1 1 1 1 1
0 50 100 150 200 250
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
18
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°8 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 8 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Bloc
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→ 3*0,4à1,5*2,5
→ 10 à 12 m³
→ Fracture arrière d’ouverture max 10 cm. Mise en
surplomb, pied plus fin.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Erosion et fatigue mécaniques du pied (cycles
saisonniers)
Basculement
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai e-m/lt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 25°
→ Talweg avec important replat sur la fin du profil
→ 2 à 3 m³
→ Faible (quasi-nulle)
→ Route
6. SCORE 4,5
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Microminage de l’élément
Schiste 750 +
nl Volume :2:2:20 700 + Param forme :1,1:0.02:1.12
fesse ini:1:1:1
ng e ini :0:1:
ll Z depart 1 :710:1:713
E 650
N
600
550 C 1 1 1 1 L
ut 0 50 100 150 200 250 cereme Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
19
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°9 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 9 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Bloc
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→ 2*3max*4max
→ 15 à 20 m³
→ Bloc légèrement en surplomb, posé sur un plan à 25°
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Erosion et fatigue mécaniques (cycles saisonniers) du
plan basal
Glissement plan
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai m-m/lt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 25°
→ Talweg avec important replat sur la fin du profil
→ 15 à 20 m³
→ Faible (quasi-nulle)
→ Route
6. SCORE 3,5
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Microminage de l’élément
Schiste 680 +
670 Volume :1:10:1 Param forme :1.1:0.01:1.12 660 + Vitesse ini :1:1:1 Angle ini :0:1:0
650 Z depart 1 :669:1:670 Z depart 2 :650:1:651
640 +
€ 630
N
620 +
610 +
600 +
990 a €
580 F
(0) 20 40 60 80 100 120 140
Cerema Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
20
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°10 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 10 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Ecaille
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→ 2,5*1max*1,5
→ 3-4 m³
→ Ecaille en surplomb sur un grosse partie de son
épaisseur. Toit délimité par la schistosité N110-40°NE.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Ouverture des fractures par érosion et fatigue
mécaniques (cycles saisonniers)
Basculement
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai m-mt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 23°
→
→ 1 m³
→ Faible
→ Maison
6. SCORE 7
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Purge (mise en stabilité dans la pente)
Schiste Cerema
680
670
660
600
990
580
—
T
T
Volume :1:10:1
Param forme :1.1:0.01:1.12
Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :669:1:670
Z depart 2 :650:1:651
1 1 1 1 1 1 1
20 40 60 80 100 120 140
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
21
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°11 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 11 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Bloc
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→
→ 4-5 m³
→ Bloc posé sur un plan favorable correspondant à la
schistosité. Décollé en arrière par une fracture
d’ouverture 5 cm, remplie de cailloux. Posé sur un socle
constitué de deux blocs fracturés.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Fragilisation du socle par fatigue mécanique
Perte du pied (fracturation du socle), basculement
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai m-lt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 21°
→
→ 1 m³
→ Faible
→ Maison
6. SCORE 6
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Purge par microminage
Schiste 670 F
660 Kk
650 F
640
630
NT 620
610
600
590
580 F
P12
Volume :2:10:2
Param forme :1.1:0.01:1.12
Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :653:1:656
Cerema
40 60 80 100 120
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
22
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°12 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 12 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Ecaille
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→
→ 8 à 10 m³
→ Ecaille triangulaire délimitée par une fracture arrière
ouverte (continue ?) et un plan basal défavorable.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Oui
- arbre
- plan basal
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Développement du système racinaire, érosion et fatigue
mécaniques (cycles saisonniers)
Glissement/basculement
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai m-mt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 31°
→
→ 1 à 2 m³
→ Moyenne
→ Chemin d’accès
6. NIVEAU DE RISQUE 7
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Ancrages de confortement 3 x ⌀25 mm – 4 ml
Schiste Cerema
655
650
645
615
610
605
Volume :5:10:5
Param forme :1.1:0.01:1.12
F Vitesse ini :1:1:1 Angle ini :0:1:0
- [Il Z depart 1 :648:1:650
| ra ec em ec em ec em RS ES CSS
0 10 20 30 40 50 60
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
23
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°13 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 13 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Ecaille
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→ 3*1max*2,5
→ 5 à 7 m³
→ Ecaille présentant un plan basal non franc, une
fracture latérale gauche d’ouverture centimétrique, un
toit suivant la schistosité et un plan arrière défavorable.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Erosion et fatigue mécaniques des plans de fracturation
(cycles saisonniers)
Glissement/basculement
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai m-lt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 32°
→
→ Faible
→ 5 m³
→ Maison
6. SCORE 6
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Ancrages de confortement 2 x ⌀25 mm – 4 ml
Schiste 655
650
645
640
635
E y 630
625
620
615
610
Cerema
ra ec em ec
605 PR
em
Volume :1.5:10:1.5
Param forme :1.1:0.01:1.12
Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :655:1:656
ec em
0 10 20 30 40 50 60
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
24
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°14 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 14 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Bloc
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→
→ 2 m³
→ Bloc fracturé mis en surplomb sur presque toute son
épaisseur, délimité par des fractures latérales parallèles
et un plan arrière défavorable.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Erosion et fatigue mécaniques des plans de fracturation
(cycles saisonniers)
Glissement plan, rupture de surplomb
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai e-mt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 35°
→
→ 1,5 m³
→ Forte
→ Maison
6. NIVEAU DE RISQUE 10
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Purge
Schiste 650 Volume :3:10:3
Param forme :1.1:0.01:1.12
Vitesse ini :1:1:1
640 F Angle ini :0:1:0 | Î Z depart 1 :649:1:651 | 630 +
= 620 +
E N
610 +
600 +
590 +
ra ec em ra ec em
US CSS CE
Le 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Cerema Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
25
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°15 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 15 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Bloc
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→ 3*1*2
→ 6 m³
→ Bloc mis en surplomb sur toute son épaisseur. Le plan
basal suit la schistosité (plan favorable). Présence d’une
fissure arrière ne recoupant pas franchement le plan
basal. Présence d’une fissure latérale délimitant le
compartiment.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Erosion et fatigue mécaniques des plans de fracturation
(cycles saisonniers)
Rupture de surplomb/Glissement plan
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai m-mt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 38°
→
→ 3 m³
→ Certaine
→ Route
6. SCORE 8
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Purge par microminage
Schiste 630
625
620
£ 615
N 610
605
600
595
990
Cerema
| ù |
Volume :1:10:1
Param forme :1.1:0.01:1.12
E Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
F Z depart 1 :634:1:635
L ra ec em ec em ec em
Se
0 10 20 30 40 50 60
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
26
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°16 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 16 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Eperon rocheux
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→ /
→ 3 m³
→ Eperon rocheux présentant une fracture arrière et une
mise en surplomb sur 1/3 de son épaisseur. Le pied est
plus fin que le reste de la masse mais il repose sur le
plan de schistosité favorable.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Fragilisation du pied par fatigue mécanique (cycles
saisonniers)
Basculement/Glissement
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai m-mt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 38°
→
→ 1 m³
→ Certaine
→ Maison
6. NIVEAU DE RISQUE 10
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Purge par microminage
Schiste 630
625
600
595
Volume :3:10:3
Param forme :1.1:0.01:1.12
Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :627:1:631
ra ec em ec em
590 1 1 1 1 1
a 0 10 20 30 40 50 Cerema Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
27
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°17 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE OUEST COMPARTIMENT : 17 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Ensemble de blocs
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→ 6*4max*4
→ ~70 à 80 m³
→ Ensemble de blocs présentant un plan arrière
défavorable et des plans latéraux délimitant des
compartiments dont la plupart sont en surplomb.
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Oui
-
- Oui
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Erosion et fatigue mécaniques (cycles saisonniers)
Rupture de surplomb, glissement plan
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai f-lt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 36°
→
→ 3 m³
→ Certaine
→ Maison
6. SCORE 8
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Ancrages de confortement 10x ⌀32 mm – 6 ml
Schiste 700
li
680 $ Volume :5:10:5 Param forme :1.1:0.01:1.12 Vitesse ini 1 ngle ini :0:1:
Z depart 1 :680:1:682 O oO [e)T
O N [æ,
T
600 F
580
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Cerema Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
28
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°18 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE EST COMPARTIMENT : 18 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Bloc
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→ 2*1,5*4
→ 10 m³
→ Compartiment posé sur amas de blocs fracturés
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Non
-
-
Non
-
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Détérioration du socle par fatigue et érosion mécaniques
(cycles saisonniers)
Basculement
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai m-m/lt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 26°
→ Replat important sur la fin du profil
→ 5 m³
→ Faible (quasi-nulle)
→ Route
6. SCORE 3,5
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Purge
Schiste € N
à 570
0 Cerema
660
650
640
630
620
610
600
590
580
»
Te a)
Volume :3:10:3
Param forme :1.1:0.01:1.12
Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :646:1:650
1 L L 1 1 L
20 40 60 80 100 120
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
29
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
FICHE N°19 – GRILLE DE QUALIFICATION DE L’ALEA ROCHEUX
VILLEFORT – ZONE EST COMPARTIMENT : 19 PHOTOGRAPHIE DU COMPARTIMENT ET TRAJECTOGRAPHIE « cas courant »
TYPE D’INSTABILITÉ Bloc
1. DESCRIPTION
→ Nature du matériau
→ Dimensions (l*ep*h)
→ Volume total
→ Description (notation géol)
→
→
→ 10 à 15 m³
→ Fracture arrière traversante d’ouverture pluri-
centimétrique, s’affine au pied de la masse
2. FACTEURS AGGRAVANTS
2.1 Présence de végétation
- Type de végétation
- Localisation
2.2 Présence d’eau :
- Ecoulement/Suintement
- Traces d’humidité
Oui
- arbre
- côté Est du compartiment
- Oui
-
3. STABILITE
3.1 Processus d’évolution :
Identification / Agents d’évolution / Indices
d’évolution
3.2 Mécanisme de rupture
Fragilisation du pied par érosion et fatigue mécaniques
(cycles saisonniers)
Basculement/glissement
4. ALEA DE DEPART
Couple probabilité/délai e-mt
5. PROPAGATION
→ Pente du versant
→ Trajectoire (obstacles, replats, fosses, etc.)
→Volume unitaire max
→ Propagation à l’enjeu (cas courant)
→ Enjeu
→ 27°
→ Replat important sur la fin du profil
→ 3 m³
→ Faible
→ Route
6. SCORE 6
7. TYPE DE PARADE PRECONISEE Purge par microminage
Schiste N° chrono RN-21-248
30
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021
ANNEXE 4
Résultats trajectographiques
« Cas exceptionnel » 615
610
CT,
€ 605 sr
600
595
Cerema
615
610
600
595
Cerema
PO
Volume :1:10:1
Param forme :1.1:0.01:1.12
Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :615:1:616
T
T
T
T
T
rh
0 5 10 15 20 25 30
Profil 2D - X(m)
P1 - exceptionnel
Volume :1:10:1
Param forme :1.1:0.01:1.12
. Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :617:1:618
T
T
ra
T
À
0 5 10 15 20 25 30
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
31
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 P2-3 - exceptionnel
630 EF
Volume :1:10:1
625 | Param forme :1.1:0.01:1.12 Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
620 + Z depart 1 :628:1:629
Z depart 2 :624:1:625
615 +
E 610+
N
605 +
600 +
595 +
ra
590
0 10 20 30 40 50
nn Profil 2D - X(m)
P5-6-7a - exceptionnel
680 | Volume :1:10:1 | Param forme :1.1:0.01:1.12
| Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
660 | Z depart 1 :683:1:685
- 640 F
E N
620 +
600 E
ra ec
580 |
0 20 40 60 80 100 120 140
Cerema Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
32
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 Ë
Cerema
Ë
Cerema
P5-6-7b - exceptionnel
700 E
l]
L Volume :1:10:1 680 l Param forme :1.1:0.01:1.12 Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
660 | Z depart 1 :683:1:685
640 +
620 +
600 +
580
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Profil 2D - X(m)
P8-9 - exceptionnel
750 Fr
Vol 2:2:20
7001 Param formé :1,1:0.02:1.12 te SALE 11
DST 407 40:1:713
650
600
550 C L L 1 L 1
0 50 100 150 200 250
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
33
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 680
670
660
650
640
£ 630
620
610
600
590
980
Cerema
670
660
650
640
630
RT 620
610
600
590
980
Cerema
T
T
T
T
T
P10-11 - exceptionnel
Volume :1:10:1
Param forme :1.1:0.01:1.12
Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :669:1:670
Z depart 2 :650:1:651
T
T
T
100 120 140
Profil 2D - X(m)
P12 - exceptionnel
Volume :2:10:2
Param forme :1.1:0.01:1.12
Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :653:1:656
80 100 120
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
34
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 P13 - exceptionnel
655 F Volume :5:10:5
L Param forme :1.1:0.01:1.12 650 Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
645 + III] Z depart 1 :648:1:650
640 +
635 +
A N 630 +
625 +
620 +
615 +
610 +
ra ec
ee
0 10 20 30 40 50 60
Cerema Profil 2D - X(m)
P14 - exceptionnel
655 | Volume :1.5:10:1.5
L Param forme :1.1:0.01:1.12 650 Vitesse ini :1:1:1
Angle ini :0:1:0
645 | Z depart 1 :655:1:656
640 +
635 +
A N 630 +
625 +
620 +
615 +
610 +
ra ec
ee
0 10 20 30 40 50 60
Cerema Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
35
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 P15 - exceptionnel
650 Volume :3:10:3 Param forme :1.1:0.01:1.12
Vitesse ini :1:1:1
640 L Angle ini :0:1:0 Z depart 1 :649:1:651
630 +
- 620 t
E N
610 +
600 +
590 t
ra ec ra ec
nm
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Cerema Profil 2D - X(m)
P16 - exceptionnel
| » |
635 Volume :1:10:1 Param forme :1.1:0.01:1.12
630 Vitesse ini :1:1:1 Angle ini :0:1:0
625 Z depart 1 :634:1:635
620 +
= 615 t
E
N 610 +
605 +
600 +
595 f
590+ ra ec
A
0 10 20 30 40 50 60
Cerema Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
36
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 N
Cerema
E
Cerema
P17 - exceptionnel
630 F Volume :3:10:3 Param forme :1.1:0.01:1.12
625 L Vitesse ini :1:1:1 Angle ini :0:1:0
Z depart 1 :627:1:631
620 +
615 +
610 +
605 t
600 +
595 ra
590 1 1 1 L 1
0 10 20 30 40 50
Profil 2D - X(m)
P18 - exceptionnel
700 f
ui,
680 Volume :5:10:5 Param forme :1.1:0.01:1.12 Jesse ini 1:11 pal e ini :
660 | den 304801: 682
640
620
600
980 F
1 1 1 1 1 L 1 1 1
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
37
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 Ë N
Cerema
660
650
640
630
620
610
600
590
980
570
P19 - exceptionnel
Un Volume :3:10:3 Param forme :1.1:0.01:1.12 yiesse |qe41 À png e ini :
epart ‘46: 1:650
T
ra ec
L L L 1 1 1
0 20 40 60 80 100 120
Profil 2D - X(m)
N° chrono RN-21-248
38
Etude de l’aléa et du risque rocheux – commune de Villefort – Décembre 2021 Ex
REPUBLIQUE
FRANÇAISE
Liberté
Égalité
Fraternité
Cerema CLIMAT & TERRITOIRES DE DEMAIN
Cerema Méditerranée – Pôle d’activités, avenue A. Einstein 13593 Aix en Provence
Siège social : Cité des mobilités - 25, avenue François Mitterrand - CS 92 803 - F-69674 Bron Cedex - Tél : +33 (0)4 72 14 30 30
www.cerema.fr @ceremacom @Cerema