Offres
API
Connexion
Documents similaires
PLU - Rapport de présentation - Partie 2
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
PLU - Rapport de présentation - Partie 8
PLU - Rapport de présentation - Partie 3
PLU - Rapport de présentation - Partie 3
PLU - Rapport de présentation - Partie 3
PLU - Rapport de présentation - Partie 3
PLU - Rapport de présentation - Partie 3
PLU - Rapport de présentation - Partie 3
PLU - Rapport de présentation - Partie 3
Document publié le Jeudi 30 mars 2017 par la commune d'Ussel.
Lien du pdf (PLU - Rapport de présentation - Partie 3)
Thèmes du document : Aménagement du territoire, Espaces terrestres et maritimes, Animaux,
T
Atelier
de
Développement
des Territoires T
Atelier
de
Développement
des Territoires
2 T
Atelier
de
Développement
des Territoires
3 USSEL
æ
R,
per?
be
Fe
=
[
À \ L
.
Ne
Gfange di
1]
«Anes
Se” ë,
Su
(
les
Sagn
.
TRS”
La
Le.
S
iles
Laëa-
974
Nemerade
press
sé
PPT
ET
>
REme
:
Rae
PT
FI 37
Q
“rie
le S1-Flour-Coltines
|
DEEE
VE 72 ot
RE
SON BATT
5
27
ee
FN
.
% \
er
D,
3
ae
Chante-Alouette
F
s
ar
%
,
+--
2
Cham
PlGrand
4
Situation de la commune
La
commune
d’USSEL
d’une
superficie
de
1 034
hectares
est
située à 13 kms au Nord Ouest de ST Flour et à 7 kms au Sud-Est de Murat. Elle est distante d’une vingtaine de kilomètres de l’autoroute A 75. Les communes limitrophes sont : A l’Ouest : La Chapelle d’Alagnon et Laveissenet, A l’Est : Roffiac, Au Nord : Valuéjols, Au Sud : Coltines et Celles. L’altitude moyenne du territoire communal est d’environ 1000 m. D’une manière générale l’altitude décroit du Nord-Ouest vers le Sud-Est. La trajectoire amont-aval de la rivière « Ander » reprend cette orientation. Le territoire communal est en intégralité situé sur la « Planèze » de Saint-Flour. Il s’agit d’un haut plateau triangulaire constitué par un empilement
de
coulées
basaltiques,
sans
grande
pente.
Si
la
« Planèze »
constitue
une
entité
géologique
homogène
bien
circonscrite, elle présente par ailleurs deux parties topographiques différenciées. La commune d’Ussel se situe à l’extrémité Ouest de la
partie
orientale
dite
de
« Basse
Planèze ».
A
l’Ouest
de
la
commune débute la partie occidentale qui monte régulièrement vers la Montagne. La commune est traversée par la RD 926 qui relie Murat à St Flour. Evolution de la démographie
Recensement de 1968 a dénombré 344 habitants Recensement de 1975 a dénombré 314 habitants
Recensement de 1982 a dénombré 321 habitants Recensement de 1990 a dénombré 400 habitants Recensement de 1999 a dénombré 437 habitants Recensement de 2007 a dénombré 467 habitants Recensement de 2012 a dénombré 482 habitants On constate : Alors que la population du département du Cantal ne cesse de diminuer, la commune d’USSEL ne cesse de progresser fortement en nombre d’habitants (1% par an). Cette forte évolution démographique a plusieurs causes, à savoir, sa situation entre MURAT et SAINT FLOUR, sa desserte par la RD 926 ainsi que son environnement préservé. Evolution du nombre de logements
1968
1975
1982
1990
1999
2007
2012
Ensemble
119
131
151
168
186
217
242
Résidences principales
87
95
104
135
158
175
187
Autres
32
36
47
33
28
42
55
On constate : Que l’évolution du nombre de logements augmente aussi vite et mène plus vite que le nombre d’habitants (4 maisons par an). Il s’agit exclusivement de la construction de maisons individuelles. Il n’existe pas de logement collectif. 6
Structure de la population par tranche d’âge en 2012
0-19 ans
20 –39 ans
40-59 ans
60 ans et +
Nombre d’habitants
132
137
123
90
Pourcentage USSEL
27.3 %
28.4 %
25.50 %
18.8%
Pourcentage CANTAL
20 %
24 %
27%
29 %
On constate :
-
Que
la
population
de
0
à
19
ans
est
très
largement
représentée.
Ce
constat
résulte
de
l’attractivité
de
la
commune d’USSEL pour attirer de jeunes couples.
Structure de la population active ayant un emploi
Population
active
Travaillant dans la commune
%
Hors de
la
commune
%
Chômeurs
1982
132
85
68
39
32
8
1990
154
67
51
64
49
23
1999
171
51
32
109
68
11
2012
215
42
22
150
78
23
On constate :
-
Que
la
population
active
résidant
dans
la
commune
a
presque doublé en 30 ans,
-
Que le tiers travaillait en dehors de la commune en 1982, alors
que
78
%
travaille
actuellement
en
dehors
de
la
commune, soit dans le bassin d’emploi de St Flour, soit dans le bassin d’emploi de Murat.
Conclusion
de
ce
diagnostic
général
de
la
commune
d’USSEL Cette
commune
possède
une
forte
attractivité
en
matière
de
résidence des jeunes familles. Cela tient à sa position géographique à mi chemin entre Murat et t Flour et surtout à son excellente desserte à partir de la RD 926. Le caractère paysager du bourg, qui tranche avec le paysage de la Planèze, constitue un élément environnemental très apprécié. L’ensemble de ces éléments concourent pour attirer les populations depuis 1980. Ainsi, les différentes municipalités ont constamment aménagé des lotissements communaux pour faire face à la demande. C’est la raison pour laquelle la municipalité a décidé d’accroitre les zones constructibles dans le bourg pour faire face à une demande qui s’est traduite depuis les années 2000 à la vente de 3 à 4 lots par an. C’est dans cet esprit que les présentes révisions allégées sont déposées avec les justifications à l’appui en fonction de la demande qui s’exerce depuis les années 1980. T
Atelier
de
Développement
des Territoires
7 T
Atelier
de
Développement
des Territoires
8 T
Atelier
de
Développement
des Territoires
9 COMMUNE D’USSEL
--------
REVISION ALLEGEE N°1
--------
Notice explicative
•
OBJET DE LA REVISION
Cette révision comporte deux extensions de la zone Ub. L’une est située au Sud Est du bourg d’Ussel en continuité directe de la zone Ua du bourg. Elle représente une surface de 1 ha 60 et elle est desservie par tous les réseaux souterrains qui ont été construits lors de la réalisation du lotissement communal « du Pontie ». La deuxième extension de la zone Ub se situe dans la partie Sud-Ouest du bourg en prolongement du lotissement communal « du Pontie ». Cette extension à une surface de 1 ha 20. •
JUSTIFICATIONS
Ces deux extensions se justifient par la demande d’urbanisation du bourg d’Ussel qui constitue le seul ensemble urbanisé de la commune avec le village du Luc. Ces deux extensions sont directement « greffées » sur le bâti existant du bourg d’Ussel qui possède tous les équipements publics nécessaires au développement rationnel de l’urbanisation (école, mairie etc…). En ce qui concerne plus particulièrement l’extension du lotissement communal « du Pontie », cette extension se réalise sur un terrain qui appartient déjà à la commune d’Ussel qui en possède ainsi la maîtrise foncière. Cette extension peut donc se réaliser sans avoir à perturber les espaces agricoles. -"
T.
de
Sports
À
CPS
s es
#
î
ss,
M
Vis) |
=
‘
j-LE
PUECH
=
sn)
>.
To
|:
+1
“ .
m—
[a
ul EN
|
e
pr
la
Croi
#.
\
X
Si
re
,
V4
SR
f
/ Î
ë
ne
+
}
4
1031
|
lés
Prades
.
re
us:
2
r
ia-Sagne
d\Estèbe”
Ë
%
|
<
93
e D:
\
#
L
F
S
AZ
fr
188,
Bornett
es
\
FRN
(on?
de Chambeÿfäc
<
Longevache \ 4 986 pee
S
Er
}
1
Pierré
Grosse
te
<
|
TE
PUE
€?
PT Ÿ, 1022,9
(A
DE
L
nu
à U£
|
11
REVISION ALLEGEE
N°
1 – Extension des zones Ub #
s
À,
nie
P
F
ECHELLE
:1/5.000,
LE
PONTIE
é
ASS
|
S
#
L
ELLE
1/5
12
REVISION ALLEGEE N°
1 – Extension des zones Ub – Ext rait du plan de zonage après révision n°
1 Li
Atelier
de
Développement
des Territoires
13 13 Li
Atelier
de
Développement
des Territoires
14 14 15 15
COMMUNE D’USSEL
--------
REVISION ALLEGEE N°2
--------
Notice explicative
•
OBJET DE LA REVISION Cette révision consiste à créer une zone Ub au village de Luc afin de créer une zone constructible a l’intérieur du village. Cette zone constructible aura une surface de 0 ha 30 ca.
•
JUSTIFICATIONS Le village de Luc est séparé par la RD 926 et il convient d’étendre l’urbanisation dans la partie Sud dans laquelle se situe l’ensemble de l’urbanisation. Toutefois, les zones constructibles sont peu importantes du fait de la présence des bâtiments agricoles qui encadrent le village et en empêche l’extension. Il appartient donc de créer, à l’intérieur du village, une zone constructible même si elle est de faible importance. Z
Ÿ.
un
re
x, IO7È
AS
F
LE
PUECH
Dsl
4 1} / nr
la
DA
À
=:
ï
1
|
Pierre
Bros
4
unter
mn
°
&
Longevache \ ET
€ 2
Chante-!Alouèttè—
la
Fraissinétte
La
à #|
rep
rreT
< À À
L ff
ss
=
:
s
987 ne
©
ga
Ah
83È4
8"
à
RES
1022,9
if
N
le
‘hron'
LE
PUECH
DE
LUE)
.
à
“
à
nd
RAT
16
REVISION ALLEGEE N°
2 IN
ÈS
KA] LNLAS Ca ŸS
4
1]
X hs
ur
|
Te
ECHELLE,
:1
/ 5.000
4
17 17
REVISION ALLEGEE N°
2 – Création d’une zone Ub au vi llage de LUC
SITUATION AVANT REVISION N°
2
SITUATION APRES REVISION N°
2
Extrait du plan de zonage après révision allégée n°
2 Li
Atelier
de
Développement
des Territoires
18 18 AN [ON | ViRe = TRS IA
M
TS Sr DNS
.
.
Rapport d’Evaluation Environnementale
Révision du PLU de la commune d’Ussel / Cantal
Octobre 2015 FE «, À:
BIOME
Cros Géomètreexpert
Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 1
Table des matières
1 – PRESENTATION DU PROJET DE REVISION .............................................................. 2
1a – Objet de la révision .......................................................................................... 2
1b – Choix des emplacements ................................................................................. 2
1c – Projets d’urbanisation ...................................................................................... 6
2 – ETAT INITIAL ENVIRONNEMENTAL ......................................................................... 6
2a - Zonages environnementaux ............................................................................. 6
2b – Etat paysager .................................................................................................... 7
2c – Type agricole du parcellaire ............................................................................. 9
2d – Présence de zone humide .............................................................................. 10
2e – Continuité écologique et trame verte ........................................................... 10
2f – Inventaires écologiques .................................................................................. 11
2g – Site Natura 2000 « ZPS Oiseau » de la Planèze de Saint Flour FR8312005... 15
3 – EFFETS DE LA REVISION ........................................................................................ 18
3a – Effets sur les paysages.................................................................................... 18
3b – Effets sur le type agricole du parcellaire ....................................................... 18
3c – Effets sur les zones humides .......................................................................... 18
3d – Effets sur la trame verte ................................................................................ 18
3e – Effets sur les espèces de flore et de faune à statut ....................................... 19
3f – Effets sur les espèces et habitats d’espèces Natura 2000 - ZPS .................... 19
3g– Synthèse .......................................................................................................... 19
4 - DEFINITION DES MESURES D’EVITEMENT, REDUCTION ET COMPENSATION ...... 20
4a– Mesures de compensation de surfaces – Agricole et Naturel ....................... 20
4b– Mesures d’évitement, réduction et compensation des effets attendus sur
l’environnement .................................................................................................... 21
5 - BIBLIOGRAPHIE ...................................................................................................... 23
Biome Observation des espaces naturels
5 rue de Sistrières - 15000 Aurillac
Tel. : 04 71 47 53 96 Mail. : biome@biome.ch
Cabinet Cros Géomètre Expert
3 rue du Château St Etienne - 15000 Aurillac
Tel. : 04 71 48 17 11 – Fax : 04 71 48 02 44
Conduite du projet : Hervé CHRISTOPHE (études naturalistes de terrain, rapport, cartographie SIG).
Référence bibliographique à utiliser :
CHRISTOPHE H., BIOME, 2015. – Rapport d’évaluation environnementale - Révision du PLU de la Commune d‘Ussel - ass. BIOME observation des espaces naturels, XXp.
Droits photos : référence des clichés : « www.panorama-volcanic.fr © 2015» sauf mention auteur différent, tous droits réservés.
L’utilisation de l’iconographie de ce rapport est uniquement autorisée pour des besoins internes ou administratifs de diffusion du rapport par le Maître d’ouvrage (copie ou reproduction du rapport ou des fichiers numériques), toute autre utilisation des clichés doit faire l’objet d’une demande auprès de BIOME / Panorama Volcanic© et pourra faire l’objet d’un contrat de cession de droit d’image.
Réalisation et droits intellectuels : Ce document complet ne peut être diffusé auprès de structures externes non directement concernée par la procédure d’évaluation environnementale sans demande d’avis auprès de Biome.
Droits orthophotoplans : Orthophotoplans CRAIG – cartographie et données BIOME. S.I.G : Mapinfo 8.5 sous licence BIOME. Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 2
1 – PRESENTATION DU PROJET DE REVISION
1a – Objet de la révision
Trois ensembles de parcelles distincts forment ce projet de révision, deux sont dans le village d’Ussel même et le troisième dans le hameau du Luc d’Ussel éloigné d’env 3.5km :
Village
d’Ussel
Extension zone Ub «le Bourg » : Parcelles
30 (pp*), 31(pp), 32(pp), 88(pp)
Surface révision 1.60ha
PLU initial : A
PLU Révisé : Ub
Village
d’Ussel
Extension zone Ub du « lotissement du
Pontie » : Parcelles 34(pp)
Surface révision 1.20ha
PLU initial : A
PLU Révisé : Ub
Hameau
du Luc
d’Ussel
Extension zone Ub du « Luc d’Ussel » :
Parcelle 61(pp)
Surface révision 0.30ha
PLU initial : N
PLU Révisé : Ub
*pp pour partie
Dans le village d’Ussel, la révision consiste en deux extensions de la zone Ub. L’une est située au Sud Est du village au lieu-dit « le Bourg » en continuité directe de la zone Ua du bourg.
Elle représente une surface de 1 ha 60 et est desservie par tous les réseaux souterrains qui ont été construits lors de la réalisation du lotissement communal « du Pontie » (DATE).
La deuxième extension de la zone Ub se situe dans la partie Sud-Ouest du village en prolongement du lotissement communal du lieu-dit « du Pontie ». Cette extension à une surface de 1 ha 20.
Dans le hameau du Luc, la révision consiste à créer une zone Ub au village de Luc afin de créer une zone constructible à l’intérieur du village.
Cette zone constructible aura une surface de 0 ha 30 ca.
1b – Choix des emplacements
L’ensemble des extensions en zone Ub se justifient par les demandes d’urbanisation en développement sur la commune (bourg et hameau externe).
Le village d’Ussel constitue le principal ensemble urbanisé de la commune. Les deux extensions projetées sont directement « greffées » sur le bâti existant du bourg (continuité) qui possède tous les équipements publics nécessaires au développement rationnel de l’urbanisation (école, mairie etc…).
En ce qui concerne plus particulièrement l’extension du lotissement communal « du Pontie », elle se réalise sur un terrain qui appartient déjà à la commune d’Ussel qui en possède ainsi la maîtrise foncière. Cette extension peut donc se réaliser sans avoir à perturber les espaces agricoles.
Le village de Luc est séparé par la RD 926 et il convient d’étendre l’urbanisation dans la partie Sud dans laquelle se situe l’ensemble de l’urbanisation.
Toutefois, les zones constructibles sont peu importantes du fait de la présence des bâtiments agricoles qui encadrent le village et en empêche l’extension. Il appartient donc de créer, à l’intérieur du village, une zone constructible même si elle est de faible importance.
Tableau de synthèse des justifications des emplacements en révision :
Procédure
globale de
révision
- Extension des zones Ub pour soutenir la demande
d’urbanisation sur la commune d’Ussel (village et hameau du
Luc).
Village
d’Ussel (le
Bourg et
le Pontie)
- Prolongement et extension possible du lotissement du Pontie.
- Possibilité d’urbanisation future sur une parcelle désservie par
des réseaux souterrains.
- Extension en partie sur des terrains appartenant à la commune
= pas de perturbation des espaces agricoles.
Hameau
du Luc
- Possibilité d’urbanisation au cœur du hameau limitée par les
bâtiments agricoles périphériques = création petite zone
constructible. Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 3
50m
N
Le Bourg
Le Pontie
Figure 1 parcelles en révision / Bourg d’Ussel - photo aérienne (CRAIG 2013) Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 4
50m
N
Figure 2 parcelles en révision / Hameau du Luc d’Ussel - photo aérienne (CRAIG 2013)
Le Luc d’Ussel manu,
D nmmnne,
>."Le ‘ s.
ef /
#* 4 .
Pt , ECHELLE :1 / 5.000
* ! S ed à 0 E : LE , À
ECHELLE :1/5.000
Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 5
Situation avant révision
Situation après révision
Figure 4 parcelles en révision / hameau du Luc – PLU Ussel plan de zonage Figure 3 parcelles en révision / Bourg d’Ussel – PLU Ussel plan de zonage Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 6
1c – Projets d’urbanisation communale
La révision du parcellaire du PLU correspond à une volonté communale de constitution de réserves de surfaces constructibles pour soutenir une demande existante d’urbanisation. La logique d’urbanisation est également axée sur une volonté de bâtir en continuité de l’existant.
Ainsi, dans le village d’Ussel, suite à la construction du lotissement du Pontie, la commune a souhaité concentrer l’urbanisation en continuité sur ce secteur. A l’Est du village, un ensemble de prés agricoles constituant initialement une réserve foncière pour une future urbanisation (zone AUy1)) est abandonné (sauf une petite parcelle) car l‘urbanisation de ce secteur est désormais moins pertinente (priorité à la continuité vers le lotissement du Pontie) et sera restitué en zone agricole.
La révision permettra de rendre urbanisable deux parcelles agricoles attenantes ou proches du lotissement.
Notons que les parcelles en révision accueillent déjà des équipements (réseaux souterrains issus des urbanisations alentours) ce qui renforce la logique de leur future urbanisation.
Le l’extension du Lotissement du Pontie est un projet à terme, actuellement les lots ne sont pas encore tous occupés.
Dans le hameau du Luc d’Ussel la situation est différente avec des disponibilités de surfaces urbanisables en continuité de l’existant très limitées par les exploitations agricoles périphériques ; une demande d’urbanisation existe malgré tout sur le hameau.
C’est donc au cœur du hameau qu’un petit espace peut être révisé en zone Ub. En contrepartie un autre espace situé également en cœur de bourg est rétabli en zone N pour conserver à la place centrale son caractère architectural et son ouverture paysagère.
2 – ETAT INITIAL ENVIRONNEMENTAL
Ce chapitre analyse et décrit l’environnement du parcellaire concerné par la révision.
2a - Zonages environnementaux
Les deux cartes ci-dessous présentent les zonages environnementaux présents sur les parcelles en révision.
PNR des Volcans d’Auvergne ZNIEFF Type 1
+ Sites en révision ZNIEFF Type 2
+
+
Figure 5 Commune d’Ussel / zonages ZNIEFF & PNR Volcans d’Auvergne (carto DREAL PRODIGE). Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 7
ZPS Oiseau FR8312005 ZSC zones humides planèze FR8301059
+ Sites en révision ZSC rivières à écrevisses FR8301096
Les deux secteurs du village d’Ussel et du hameau du Luc, ainsi que toute la commune sont inclus dans le site Natura2000 ZPS « Planèze de Saint Flour » FR8312005 ainsi que dans la Znieff de type 2 « Planèze de Saint Flour » 830020590.
D’autres zonages existent sur le reste du territoire communal ou en périphérie immédiate :
La commune est frontalière du Parc Naturel Régional des Volcans
d’Auvergne.
L’Est de la commune est compris dans le site Natura 2000 ZSC des
Zones humides de la Planèze de Saint Flour - FR8301059, secteur de
Coltines / zones humides des Chams) également inscrit en Znieff de
type 1 (830020563).
La rivière Ander qui traverse Ussel et le Luc d’Ussel est incluse dans le
site Natura 2000 ZSC « Rivières à écrevisse » FR8301096.
Au SE c’est la Znieff de type 1 de la Narse de Nouvialle (830020438)
qui est présente.
Enfin un certain nombre de petites enveloppes entourent la commune
et font partie de la Znieff de type 1 des Bosquets de Pins de la Planèze
de Saint Flour (830009002).
En conclusion les parcelles en révision sont uniquement concernées par les deux zonages suivants :
- Site Natura2000 FR8312005 ZPS « Planèze de Saint Flour »
- Znieff de type 2 « Planèze de Saint Flour » 830020590.
2b – Etat paysager
Le village d’Ussel
Les deux ensembles de parcelles du Pontie et du Bourg sont constituées de prairies agricoles pâturées et / ou fauchées.
Ces parcelles sont entourées de linéaires de haies assez épaisses essentiellement hautes (une petite partie en haie basse) sur au moins la moitié de leur périmètre.
Alentours on retrouve également un paysage assez bocager, bien que certaines parcelles soient de taille plus conséquente.
Ces prairies sont en limite externe de l’urbanisation du bourg, elles constituent également en partie le paysage d’entrée de village d’une part sur la D34 en provenance de Valuéjols et d’autre part sur la route communale en provenance de Malevieille – Loubizargues.
La parcelle frontalière du lotissement du Pontie est en situation plane juste en rebord du petit plateau séparant les vallons des ruisseaux de l’Œillet et du Loubizargues ; tandis que la parcelle plus proche du bourg est juste en contrebas du plateau urbanisé sur une légère pente en bout de plateau dominant le vallon de l’Ander et sa confluence avec le ruisseau de Loubizargues. Les deux parcelles ont au moins en partie des vues dégagées sur les vastes étendues de la planèze mais sont assez peu visibles depuis les axes de circulation de la RD34 et de la D926.
+
+
Figure 6 Commune d’Ussel / zonages Natura 2000 (carto DREAL PRODIGE). |
tl
Éécu 155 [oies
Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 8
Figure 7 Comparaison orthosphotoplans 2005 – 2013 (GEOPORTAIL) L’évolution paysagère de cette entrée Sud du bourg d’Ussel est peu marquée.
Le seul élément marquant est la création du lotissement du Pontie (DATE) en entrée de bourg sur la route communale en provenance de Malevieille. A ce jour 7 lots ont été bâti sur les 13 initiaux.
L’analyse des photos aériennes entre la campagne 2005/2005 et celle de 2013 montre seulement la suppression d’un petit linéaire de haie basse à l’occasion de la création du lotissement.
Entrée du village d’Ussel par le secteur en révision du Pontie : les linéaires de haie sont présents mais en périphérie du parcellaire uniquement ouvrant largement la vue sur l’entrée de bourg et le bâti du lotissement du Pontie.
Entrée du village d’Ussel par la D34, les parcelles en révision sur la gauche de la route sont peu visibles derrière le réseau de haies, le bâti en ceinture extérieure du village est masqué.
2005
2013 Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 9
En conclusion, les parcelles en révision sont imbriquées dans l’entrée Sud du village d’Ussel qui est marquée par une perception plutôt bocagère en situation relativement visible depuis les axes de circulation et qui jouxte les premiers éléments bâtis, intégrés dans la végétation, de la ceinture externe de l’urbanisation du bourg.
Le hameau du Luc
La parcelle en révision est située sur la partie Ouest du hameau, elle est entourée de bâtiments récents au Nord (lotissement) et de bâtis plus anciens à l’Ouest, au Sud et à l’Est.
Cet espace entretenu constitue une place dégagée et une aire de jeu enherbée (jeux pour enfants à l’Est, vielle cage de football sur l’Ouest) entourée par une voirie qui la sépare des bâtiments qui sont présents sur tout son pourtour à l’exclusion des points de circulation (4 routes partent de cette place).
La partie en révision est essentiellement constituée d’une pelouse maigre assez sèche située au sommet d’une coulée de lave dont le pourtour dessine la place centrale.
Parcelle en révision en partie Ouest du sommet de la coulée de lave formant la place centrale du hameau du Luc d’Ussel. On note une vue assez dégagée sur la planèze et les monts du Cantal (à droite)
L’analyse des photos aériennes disponibles ne montre aucune modification notable entre la campagne de 2000-2005 et celle de 2013.
En conclusion, la parcelle en révision est une pelouse qui occupe la bordure Ouest d’une place dégagée entourée d’une voirie circulaire et de bâtiments +- récents.
Figure 8 Comparaison orthosphotoplans 2005 – 2013 (GEOPORTAIL)
2c – Type agricole du parcellaire
Le village d’Ussel
Les deux parcelles sont constituées de prairies de fauche (pâturage printanier possible également). Situées en sommet de plateau sur des sols de profondeur moyenne (roche du sommet du plateau non affleurante), leur valeur agronomique est probablement plutôt bonne dans un objectif de production herbagère.
2005
2013 Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 10
Le hameau du Luc
La parcelle en révision est constituée d’une pelouse maigre et rocailleuse située en sommet d’une coulée de lave, la roche est présente sur le pourtour Ouest et Sud (présence d’une petite paroi d’orgues basaltiques) et affleure localement dans la pelouse.
La valeur agronomique de cette espace est médiocre à mauvaise sur des sols peu profonds et plutôt secs.
2d – Présence de zone humide
La visite de terrain du 21.09.2015 a permis la recherche de végétation et d’habitats hygrophiles (méthodologie loi sur l’eau 2008).
Aucune zone humide au sens de la loi sur l’eau n’a été détectée ; aucune présence de plante hygrophile avec un recouvrement important (notamment >50%).
On note toutefois sur la parcelle Ouest du bourg d’Ussel une petite zone « fraîche » dans la prairie de fauche caractérisée par la présence de Renouée bistorte – Polygonum bistorta sur un recouvrement d’environ 25%.
Cette plante méso-hygrocline est dans la liste des espèces végétales indicatrices de zones humides (n° 114664).
En l’état cette plante est associée à l’habitat de prairie de fauche qui occupe la parcelle et dont une partie légèrement plus fraiche est caractérisée par la présence de la Renouée bistorte, ou encore du Géranium des bois - Geranium sylvaticum (qq pieds). La seule présence de la Bistorte n’est pas suffisante pour caractériser une zone humide, d’une part car son recouvrement est faible (25%) et d’autre part car l’espèce est une compagne typique des prairies sous climat montagnard humide de la Planèze de Saint Flour.
Ce petit périmètre légèrement frais constitue la partie la plus élevée d’une zone de ruissellement des précipitations qui ne devient vraiment marquée (végétation hygrophile +- visible) qu’au contact du talus de la route de Valuéjols 100m à l’Est de la parcelle en révision. Au-delà de la route le ruissellement rejoint le ruisseau de Loubizargues.
2e – Continuité écologique et trame verte
Note : Les parcelles en révision n’abritant aucune zone humide ou d’écoulement de circulation en surface, la question de la continuité de la « trame bleue » est sans objet.
Globalement, l’enjeu de la trame verte est important en planèze. Un recul des linéaires de haies a eu lieu suite aux remembrements (années 70 etc.) et la remise en place de cette trame est incluse dans de nombreuses démarches d’aménagements, par exp. dans les propositions de gestion des sites Natura 2000 (cf Docob Planèze de Saint Flour).
Dans le village d’Ussel, les parcelles sont constituées de prairies qui sont directement reliées aux espaces agricoles hors village dans toutes les directions sauf au Nord où s’étend l’urbanisation du Bourg.
Les parcelles entourées de linéaires de haies importants font partie d’un réseau bocager structurant l’entrée Sud du Bourg et lui-même relié à d’importants linéaires qui se développent à l’Ouest (Vallon de l’œillet, la Croix grande) ou au SE en rejoignant le vallon de l’Ander et du Loubizargues. Figure 9 zone fraîche (pointillé bleu), flèche = sens ruissellement. Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 11
Plus loin à L’est et au Nord de la commune, les grandes étendues de la planèze ne portent presque plus de linéaires de haies, on repère seulement les bosquets de Pins typiques du paysage de cette partie de la planèze (dont beaucoup ont souffert de la tempête de déc 1999).
Figure 10 Vue aérienne du village d’Ussel, on distingue nettement au SO un maillage bocager conséquent notamment le long des vallons, en partie O/NO il est quasi inexistant (Géoportail).
Au hameau du Luc la partie de pelouse en révision est rattachée à un ensemble prairial formant une place dégagée en cœur de hameau et séparée des autres espaces prairiaux par un cordon de bâtiments. On retrouve toutefois des espaces prairiaux juste en arrière des bâtiments notamment en direction du Sud et de l’Ouest, au Nord passe la D926 et à l’Est s’étend le cœur ancien du hameau.
La pelouse ne comporte pas de réseau de haie constituée sur son pourtour, on note seulement quelques arbres en partie Sud de la place centrale et le long de la voirie au Nord.
2f – Inventaires écologiques
Ce paragraphe présente les résultats des observations naturalistes faites lors des passages de terrain sur le site les 20 et 21 septembre 2015.
Notons que la période tardive de terrain n’a pas permis une recherche idéale des divers compartiments floristiques ou faunistiques, observations et relevés sont donc sommaires.
Pour tenir compte de ce calendrier imposé les observations se sont essentiellement dirigées vers la flore et les habitats naturels encore relativement visibles en cette saison, plus des observations ponctuelles dans les autres compartiments faunistiques.
Thèmes d’étude et méthodologies d’inventaire :
Flore Recherche des espèces à statut (parties végétatives ou sénescentes).
Habitats Recherche des habitats d’intérêt communautaire, réalisation de relevés sommaires de végétation.
Avifaune Recherche d’indices, écoute des cris (éventuellement chants) et observations jumelles.
Recherche des grands nids.
Entomofaune (insectes) Observation et capture des éventuels Lépidoptères (papillons), coléoptères, et orthoptères (criquets & sauterelles) encore
présents.
Mammifères Recherche d’indices de présence et observations éventuelles.
Herpétofaune
(amphibiens & reptiles)
Recherche d’indices de présence et observations éventuelles.
En complément une recherche bibliographique généraliste et la consultation de diverses bases de données a également permis de mieux cerner le secteur et ses enjeux naturalistes : BD Biome, BD Faune Auvergne, Documents & cartographie DOCOB N2000, Données ZNIEFF etc. (voir bibliographie). Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 12
Habitats :
Voir en annexe 1 les listes d’espèces végétales relevées par habitats.
Les parcelles en révision présentent des espaces prairiaux en partie entourés de haies pour la plupart épaisses et bien développées.
HABITATS Code
Corine
Phytosociologie Localisations / parcelles
Prairie de fauche de montagne 38 (cf 38.3) Arrhenarethalia
elatioris (Polygono-
Trisetion)
Parcelles du Pontie et
parcelles SE du bourg
d’Ussel
Pelouses sèches 34 (34.32) Festuco-Brometea
(Mesobromion)
Parcelles du Luc d’Ussel
Haies denses 84.2 - Parcelles du Pontie et parcelles SE du bourg
d’Ussel
Les prairies de fauche sont exclusivement localisées dans les parcelles
du village d’Ussel. Les milieux étaient logiquement fauchés lors de nos inventaires, malgré tout l’analyse des restes de végétation permet d’observer qu’il s’agit de formations assez caractéristiques à Agrostide – Agrostis capillaris, Cerfeuil sauvage – Anthriscus sylvestris, Avoine élevée – Arrhenatherum elatius, Knautie des champs – Knautia arvensis, Grande Berce – Heracleum sphondyllium, Gesse des prés – Lathyrus pratensis etc.
Très ponctuellement, comme dans la parcelle du Pontie, on note des plantes d’ambiance plus
montagnarde et fraîche
comme la Renouée
bistorte – Polygonum
bistorta et le Géranium
des bois – Geranium
sylvaticum.
Ces prairies de fauche
sont toutefois
appauvries en espèces
montagnardes, de par
l’altitude moyenne
(base de l’étage montagnard), ou encore à une exploitation en partie en pâturage (au moins printanier) ou à une possible fertilisation. De ce fait elles ne sont pas rattachables à l’habitat communautaire Prioritaire des prairies de fauche montagnardes (Natura 2000 Prioritaire 6520).
Les pelouses méso-xérophiles sont exclusivement localisées sur les
parcelles en révision du Luc d’Ussel. Cet habitat est localisé en partie sommital d’une coulée de lave qui occupe le centre de cette partie du hameau. On note sur le sud des parcelles une petite paroi avec des orgues basaltiques (hors périmètre de révision), et le long de la voirie à l’Ouest des affleurements rocheux plus marqués.
Ce sous bassement rocheux induit des sols peu profonds portant des pelouses maigres thermophiles avec Fétuque ovine – Festuca ovina gr., Vipérine – Echium vulgare, Millepertuis – Hyperichum perforatrum, Potentille argentée – Potentilla argentea, Achillée millefeuille et A sternutatoire – Achillea millefolium & A. ptarmica vulgaris, Agrostide – Agrostis sp., Bugrane épineux – Ononis spinosa etc.
Cette formation se rapproche des pelouses sur dalles rocheuses, très localement là où la roche est affleurante, avec la Fétuque ovine qui devient très dominante et la présence d’Orpin annuel – Sedum annuum et d’Ail – Allium cf vineale.
Ailleurs les pelouses sont ponctuées de plantes de décombres probablement favorisées par les activités anthropiques sur cet espace de vie central (anciens dépôts, aménagements temporaires, pratiques sportives etc.) Chenopodes - Chenopodium album, Rumex sp., Armoise commune – Artemisia vulgaris etc.
Pelouse mésoxérophile en sommet de coulée de lave, on note que la parcelle se termine sur une petite paroi d’orgues basaltiques, au sommet juste en rupture de pente sur 1-2m, la pelouse est encore plus xérophile.
Ces habitats de surface limitée sont peu diversifiés, ils ont de surcroit des cortèges floristiques mal caractérisés, probablement influencés par divers anciens aménagements, ou par la gestion (le milieu est entretenu, fauche ?).
Prairie de fauche au Pontie (regain automnal). Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 13
De fait ces cortèges ne peuvent pas être rattachés à des habitats d’intérêts communautaires potentiels dans ces conditions comme les pelouses sèches de l’alliance du Mesobromion (N2000 6210) ou les pelouses pionnières sur Dalles rocheuses du Sedo-Scleranthion (N2000 8230).
Les haies denses forment des linéaires développés en périphérie des
parcelles du Pontie, mais surtout sur les parcelles du Bourg.
La strate supérieure est de hauteur moyenne (une dizaine de mètre maximum) et composée exclusivement de Frêne élevé – Fraxinus excelsior.
La strate inférieure est souvent assez dense et large avec du Prunelier – Prunus spinosa, Noisetier – Coryllus avellana, Aubépine – Crataegus monogyna et des rosiers – Rosa ss caninae.
Le sous bassement des haies est composé de talus, souvent avec des enrochements ou de petits murets.
Ces formations sont particulièrement favorables à la faune, avifaune ou entomofaune dans l’épaisseur des haies, herpétofaune et petits mammifères dans les abris des murets notamment.
Haies des parcelles en révision du Bourg. Des formations de hauteur moyenne, mais denses, avec des arbres et arbustes diversifiés et épineux. On note également la présence régulière de murets +- visibles et entretenus en soubassement.
Espèces :
Tableau des espèces végétales à statut et des animaux observés lors des inventaires :
ESPECES Protection Observation Localisations / parcelles Gentiane croisette –
Gentiana cruciata
Liste Rouge Régionale
En Danger (EN)
3 pieds Le Luc d’Ussel
Pie grièche écorcheur
- Lanius cf collurio
Protection Nationale
Annexe I Directive
Oiseau 79/409
1 lardoir sur Prunelier Le bourg
Divers Avifaune Rouge queue noir, Troglodyte mignon, Moineau
domestique, Buse variable, Mésange
charbonnière, Accenteur mouchet, Geai des
chênes, Merle noir, Corneille noire, Tarier pâtre,
Chardonneret élégant.
Tarier des prés et Huppe fasciée nicheurs sur la
commune (données Biome).
Le bourg, le Pontie, le
Luc d’Ussel
Divers Herpétofaune Lézard des murailles Le Luc d’Ussel Divers Mammifères Hermine, indices de présence de Chevreuil, Rat
taupier et Lièvre d’Europe.
Le bourg, le Pontie
Divers Entomofaune
Papillons
Orthoptères
Cuivré commun – Lycaena phlaeas
Citron – Gonepteryx rhamni
Souci - Colias crocea
Vulcain - Vanessa atalanta
Piéride – Pieris sp.
Demi argus – Cyaniris semiargus
Criquet des pâtures - Chorthippus parallelus
Grillon champêtre – Gryllus campestris
Grande sauterelle verte - Tettigonia viridissima
Criquet noir ébène - Omocestus rufipes
Le bourg, le Pontie, le
Luc d’Ussel
Parmi les espèces observées on retiendra plus particulièrement la présence au Luc d’Ussel sur la parcelle en révision d’une petite station de Gentiane croisette, et au Bourg de la présence probable de Pie grièche écorcheur.
La Gentiane croisette est classée en Liste Rouge
Régionale (Auvergne) des plantes vasculaires, statut EN,
« En Danger ».
Cette espèce est présente dans les pelouses et ourlets
thermophiles, sa répartition régionale est orientale et
principalement à des altitudes variant de 600-1100m,
les principaux foyers de l’espèce étant situés en Limage et sur les planèzes Nord Est du Cantal (dont celle de Saint Flour).
Photo wikipédia Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 14
Une espèce très rare de papillon (protégé au niveau National), l’Azuré de la croisette (Maculinea alcon se rebeli – présent dans le Cantal) pond sur cette rare gentiane, ce qui augmente l’intérêt des populations de Gentiana cruciata qui peuvent potentiellement l’abriter.
3 pieds ont été localisés sur la parcelle du Luc d’Ussel, uniquement en feuilles car le pré est régulièrement entretenu.
La Pie grièche (P.g.écorcheur probable) a été détectée
indirectement avec la présence d’un lardoir (grillon
empalé sur une épine de prunellier - comportement
interprété comme une réserve de nourriture).
C’est la pie grièche la plus commune, et les populations
auvergnates sont parmi les plus importantes de France (60.000 couples sur env . 150 à 350.000 en France). En 2010 env. 450 couples (effectif stable) ont été estimés sur le territoire de la ZPS de la planèze de Saint Flour (données docob FR8312005).
Protégée au niveau National et inscrite en Annexe I de la Directive Oiseau, elle est probablement en légère régression en France (suivis programme STOC) ainsi qu’à l’échelle européenne, mais ses effectifs seraient stables en Région. Cette espèce migratrice quitte l’Auvergne à partir de début septembre.
Ses habitats de prédilections sont les secteurs de haies larges (+- basses), surtout épineuses, et qui jouxtent des espaces ouverts de pelouses et prairies où elle chasse micro-mammifères et gros insectes.
Notons qu’il pourrait aussi s’agir de Pie grièche à tête rousse - Lanius senator, voire de la Pie grièche grise – Lanius excubitor, espèces nettement plus rares mais également nicheuses en planèze ; la Pie grièche à tête rousse utilise cependant beaucoup moins la technique du lardoir.
Parmi les nombreux oiseaux potentiels dans ces espaces de bocages
en lisière de bourg, on peut également mentionner le Tarier des prés – Saxicola rubetra inscrit en Liste Rouge Régionale des oiseaux nicheurs (statut VU Vulnérable car en régression et Protection nationale) et la Huppe fasciée – Upupa epops (Protection Nationale) qui sont tout à fait potentielles dans les milieux des parcelles en révision, d’autant qu’ils sont nicheurs sur la commune (données LPO Faune Auvergne et données Biome 2002).
photo www.panorama-volcanic.fr
Figure 12 Emplacement du lardoir
Figure 11 Localisation de Gentiana cruciata Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 15
2g – Site Natura 2000 « ZPS Oiseau » de la Planèze de Saint Flour
FR8312005.
Les parcelles en révision sont situées dans le périmètre de la ZPS de la Planèze de Saint Flour FR8312005, site désigné en 2006 et couvrant 24.242 hectares.
ZPS Planèze de Saint Flour FR8312005
Communes entièrement dans le
périmètre
Coltines, Tanavelle, Ussel
Communes partiellement dans
le périmètre
Andelat, Celles, La Chapelle-d’Alagnon, Coren-Les-Eaux-
les-Eaux, Cussac, Lavastrie, Laveissenet, Neussargues-
Moissac, Neuvéglise, Paulhac, Rezentieres, Roffiac,
Saint-Flour, Seriers, Talizat, Les Ternes, Valuéjols,
Villedieu
Une partie de la ZPS est comprise dans le périmètre du Parc Naturel Régional des Volcans d’Auvergne (21,6 %). La majeure partie du site s’étend sur le territoire géographique de la Planèze de Saint Flour.
La Planèze de Saint Flour est un vaste plateau assis sur des roches volcaniques basaltiques et situé à une altitude moyenne de 900 à 1000m. Les paysages sont formés de grands ensembles prairiaux parsemés de bosquets de pins isolés (fortement touchés par la tempête de 1999 et se reconstituant lentement).
La planéité de ce relief d’altitude, les substrats souvent imperméables et un climat montagnard humide (fonte des neiges, pluies printanières) ont créé les condition d’existence d’un important « chevelu » hydrographique associé à de nombreux milieux humides, souvent de surface importante (plans d'eau, marais, prairies humides et prairies d'inondation).
L'avifaune nicheuse de la planèze est riche et abrite à une altitude moyenne assez élevée de nombreuses espèces devenues rares en plaine : Courlis cendré et Vanneau huppé, Bécassine des marais et Marouette ponctuée (seule zone en Auvergne avec reproduction régulière), Hibou des marais, anatidés (notamment Sarcelles d'été et d'hiver, Canard souchet), Mouette rieuse, Grèbe castagneux etc.
Les vastes milieux ouverts sont le territoire de chasse des rapaces, Milan royal, Milan noir, Busards cendré et Saint- Martin, Circaète Jean le Blanc ainsi que de nombreux oiseaux des champs et prairies, les Pies-grièches écorcheur, à tête rousse et grise, la Caille des blés, le Tarier des prés. Il existe aussi une petite population de Perdrix grises implantée à la suite de lâchers par la Fédération Départementale des Chasseurs.
C'est également une importante halte migratoire, originale en France par son altitude. On peut observer en migration, passereaux, colombidés, la plupart des espèces de limicoles, anatidés, rapaces (dortoirs de busards et de milans, Hibou des marais), des Grues cendrées. En hivernage, on observe le Hibou des marais et le Busard Saint-Martin, l'existence d'un gros dortoir de Milan royal est aujourd’hui exceptionnelle en France.
Lac de Pierrefitte à Talizat
Au total, 47 espèces inscrites à l’annexe 1 de la directive Oiseau fréquentent le site, dont 10 s’y reproduisent régulièrement.
On compte également 56 espèces migratrices supplémentaires concernées par la Directive oiseau et ayant contribué à la désignation du site (article L.414.1.2 2e alinéa du code de l’environnement). Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 16
Les espèces annexes I Directive Oiseau 79/409
Le tableau ci-dessous reprend les espèces d’oiseaux nicheurs sur le périmètre de la ZPS et inscrits à l’annexe I de la Directive Oiseau (Docob ZPS 2011 tableau p 32 données LPO) :
Nom fr. Nom lat. Statut
biologique
population
Fréquence
ZPS
Vulnérabilité Etat conservation
population
dans ZPS
Aigle botté Hieraaetus
pennatus
Migrateur-
Nicheur
Rare vulnérable /
Alouette lulu Lulula
arborea
Migrateur-
Nicheur
Bien
présent
moyennement
vulnérable
Bon
Bondrée
apivore
Pernis
apivorus
Migrateur-
Nicheur
Rare vulnérable /
Busard cendré Circus
pygargus
Migrateur-
Nicheur
Peu
commun
vulnérable Mauvais
Busard Saint-
Martin
Circus
cyaneus
Migrateur-
Nicheur-
Hivernant
Peu
commun
vulnérable Mauvais
Circaète Jean-
le-Blanc
Circaetus
gallicus
Migrateur-
Nicheur
Rare vulnérable /
Echasse blanche Himantopus
himantopus
Migrateur-
Etape
Bien
présent
vulnérable /
Hibou des
marais
Asio
flammeus
Migrateur-
Hivernant
Bien
présent
vulnérable /
Marouette
ponctuée
Porzana
porzana
Migrateur-
Nicheur
Peu
commun
vulnérable ?
Milan noir Milvus
migrans
Migrateur-
Nicheur
Bien
présent
vulnérable Bon
Milan royal Milvus milvus Sédentaire Bien
présent
vulnérable Moyen
Pic noir Dryocopus
martius
Sédentaire Rare moyennement
vulnérable
/
Pie-grièche
écorcheur
Lanius
collurio
Migrateur-
Nicheur
Bien
présent
moyennement
vulnérable
Bon
La seule espèce (probable voir paragraphe 2.f) contactée durant nos inventaires (ou potentielle / recherches bibliographiques) est la Pie-grièche écorcheur.
Les habitats d’espèces :
Les oiseaux de l’annexe I DO occupent des habitats très variés au sein de la ZPS. Des espèces sont liées aux bosquets de pins ou aux forêts des versant de vallée (Aigle botté, Pic noir, Milans) d’autres aux milieux humides et marécageux (Marouette, Echasse etc.) les rapaces ont besoins de vastes territoires de chasse riches en proies variées et quelques espèces sont plus liées aux prairies pelouses et bocages comme l’Alouette Lulu (pelouses plutôt rases) et la Pie-grièche écorcheur (bocages, haies basses épineuses pelouses et prairies.
Parmi les espèces nicheuses citées de la ZPS La Pie grièche écorcheur est présente sur les parcelles en révision au lieu-dit le Bourg.
Cette espèce s’adapte à des milieux assez variés, mais son biotope idéal, notamment représenté en planèze de Saint Flour, est constitué de haies larges et denses, souvent plutôt basses, et disposant d’une bonne proportion de d’arbustes épineux (Aubépine, Prunelier et Rosiers principalement), associé alentours à des prairies et pelouses riches en micro-mammifères et en gros insectes (orthoptères et coléoptères).
Les habitats présents au lieu-dit le Bourg correspondent assez bien à cette description des habitats d’espèce de la Pie-grièche écorcheur, sur les parcelles en révision, mais également à plus large échelle, ce qui est important car même si le couple défend un territoire limité (qq centaines de m autour du Nid) en revanche le territoire de chasse peut couvrir de nb hectares.
Habitats d’espèces migratrices :
La planèze de Saint Flour accueille de nombreux migrateurs dont la majorité fait halte autour des grands milieux humides (lacs, « narses » etc.) qui permettent aux oiseaux de s’alimenter avant de reprendre leur long périple. On connait également des dortoirs de rapaces hivernants très importants (Milan royal) souvent localisés dans les bosquets de pins.
Sur les parcelles en révision, les milieux de prairies de fauche de petite surface, de haies, ou de pelouse rase en centre bourg, ne constituent pas (sauf éventuellement ponctuellement) des habitats d’espèces pertinents pour les périodes de migration ou d’hivernage. Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 17
Les préconisations générales de gestion de la ZPS :
Les objectifs, mesures et outils développés dans le Docob sont communs à la ZPS et au ZSC du site Natura 2000 des zones humides de la Planèze de Saint Flour FR8301059 (docob commun de 2011).
Tableau synthétique des objectifs de gestion (Docob 2011 p 39) Voir en annexe III tableau thématique détaillé du docob.
Les mesures concernent en premier lieu les zones humides et les espèces d’intérêt communautaire faunistiques et floristiques souvent associée à ces habitats humides.
La mesure A inclue toutefois la préservation d’habitats et d’espèces de milieux prairiaux : prairies de fauche et pelouses (habitats d’intérêt communautaire), espèces de milieu prairial comme les busards, Pie grièches, Alouette lulu.
La mesure D concernent les habitats d’espèces au sens large et propose la préservation et le développement des bosquets de pins, des linéaires de haies, des murets, ainsi que de favoriser les prairies riches en fleurs.
Ces deux mesures A et D incluent donc des objectifs qui sont intégrables dans le cadre de la procédure de révision des parcelles du PLU d’Ussel puisque ces dernières comprennent certains habitats et espèces listées aprmi els objectifs de gestion du Docob du site Natura 2000.
Muret bien entretenu et jouxtant une haie en périphérie du village d’Ussel sur le secteur des parcelles en révision du Bourg.
Objectifs de gestion Priorité
Développement
durable,
habitats
espèces et
activités
humaines.
A Favoriser une agriculture respectueuse des habitats
et des espèces d’Intérêt communautaire.
***
B Préserver les zones humides et leur alimentation en
eau de bonne qualité.
***
C Prendre en compte les habitats et les espèces
d’intérêt communautaire dans les projets
d’aménagement du territoire.
**
D Préserver les habitats favorables aux espèces. ***
E Limiter le dérangement de la faune. ***
F Limiter les facteurs de mortalité de la faune. *
Connaissance,
suivis,
sensibilisation
&
communication
G Mieux connaître les habitats, les espèces et
l’environnement du site.
**
H Favoriser la découverte des habitats et des espèces
par les riverains et les touristes.
*
I Mettre en place les conditions de la mise en œuvre
des objectifs de conservation.
*** Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 18
3 – EFFETS DE LA REVISION
Ce chapitre présente les effets potentiels ou mesurables induits par le projet de révision des parcelles du Pontie, du Bourg et du Luc D’Ussel.
Notons qu’à l’heure actuelle et comme présenté dans le paragraphe 1.a, aucun projet d’aménagement concret n’est en prévision à court terme selon les informations en notre possession.
En conséquent la seule révision du statut d’urbanisation du parcellaire n’entraîne pour le moment aucun effet.
Nous devons donc nous placer dans l’hypothèse de la future urbanisation des parcelles en révision pour en estimer les effets potentiels.
3a – Effets sur les paysages
Parcelles du Pontie et du Bourg
Nous avons constaté dans le chapitre 2 que les entrées sur le bourg d’Ussel en provenance de Valuéjols et de Mallevieille / Loubizargues étaient constituées d’un paysage bocager parmi lequel la ceinture extérieure des constructions du village était assez peu apparente de par la faible déclivité des reliefs et la présence de haies.
Les parcelles du Bourg sont relativement masquées depuis la route par les haies existantes, l’ajout d’un éventuel projet d’urbanisation serait peu visible. Au niveau du Pontie en revanche un projet d’urbanisation serait plus perceptible de par la position en hauteur de la parcelle et à cause de l’absence de haie côté route.
Notons toutefois qu’une urbanisation sur cette parcelle serait en continuité du lotissement du Pontie préalablement réalisé en 20XX, et rejoindrait le pavillon récent construit en lisière SO de la parcelle actuellement isolé.
Parcelles du Luc d’Ussel
La parcelle en révision du Luc d’Ussel est située au centre d’une place dégagée et sur une éminence (ancienne coulée basaltique) avec une vue assez dégagée jusque sur la planèze et les sommets lointains.
Par ailleurs, les alentours de la place sont soignés avec la réfection du vieux four, l’entretien des abords de la vieille croix et de l’ancienne école.
L’ajout d’un ou deux lots de bâtiments sur la parcelle en révision ne changera pas beaucoup l’aspect et l’organisation de cet espace central qui conservera une grande place ouverte sur les paysages alentours et entourée de bâtiments plus ou moins récents.
L’effet principal restera architectural, nécessitant une attention quant au choix des futurs bâtiments pour que la place conserve son caractère.
3b – Effets sur le type agricole du parcellaire
Au niveau du Pontie et du Bourg, ce sont essentiellement des espaces de prairies de fauche assez fertiles qui pourraient être supprimés.
Notons que la parcelle du Pontie appartient à la commune, son urbanisation n’impactera donc pas les espaces agricoles.
Sur le Luc d’Ussel, la petite parcelle est constituée de pelouse maigre en sommet d’une coulée basaltique, sans intérêt agricole (espace entretenu par la commune).
La révision aura donc un effet sur les surfaces de prairies de fauche qui seraient diminuées d’env 2.80ha sur Ussel, 1.20ha seulement si l’on exclut la parcelle du Pontie propriété de la commune.
3c – Effets sur les zones humides
Nous avons constaté dans le chapitre 2 l’absence de réelles zones humides sur l’ensemble des parcelles en révision.
En conséquent la révision n’a pas d’effet sur les milieux humides.
3d – Effets sur la trame verte
Sur les parcelles en révision du Pontie et surtout du Bourg, le réseau de haies favorables est développé (haies denses et larges, épineuses et localement murets en sous bassement) et relié au maillage dense qui se développe au O/SO de la commune. Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 19
Une urbanisation des parcelles peut entrainer une suppression de ces linéaires et ainsi avoir un effet avec une réduction localisée de la trame verte et l’affaiblissement de la connectivité avec le maillage O/SO.
Au niveau du Luc d’Ussel aucun espace arboré n’est en lien avec les parcelles en révision.
3e – Effets sur les espèces de flore et de faune à statut
Les parcelles du Pontie et du bourg, relativement bocagères peuvent être favorable à la petite faune qui se reproduit et s’alimente dans ces haies épaisses. Ces dernières forment une lisière avec les milieux herbacés alentours et sont plus particulièrement favorables à certaines espèces d’oiseau à statut : La Pie-grièche écorcheur parait présente sur les parcelles du bourg, et on peut considérer que les milieux sont assez favorables pour potentiellement héberger d’autres espèces peu communes comme le Tarier des prés, ou la Huppe fasciée.
L’urbanisation des parcelles (du bourg essentiellement) pourrait donc diminuer l’espace territorial de chasse des oiseaux et la suppression possible des linéaires de haie ou de murets supprimer un espace de nidification potentiel.
Au niveau du Luc d’Ussel la situation en cœur de bourg n’est pas favorable à l’installation de la faune (parcelle petite et dérangement), en revanche la pelouse maigre comprend une micro-station de Gentiane croisette qui serait impactée par une urbanisation de la zone.
3f – Effets sur les espèces et habitats d’espèces Natura 2000 - ZPS
Les espèces Natura 2000 potentiellement concernées par le projet de révision sont des oiseaux, ainsi que leur habitat de prés et bocages :
Il s’agit de la Pie-grièche écorcheur présente au Bourg.
Les effets sont les mêmes que ceux décrits au paragraphe précédent, l’urbanisation pourrait entraîner la diminution du territoire de chasse et la suppression des linéaires de haies détruit des milieux de nidification potentiels.
3g– Synthèse
Le tableau de synthèse ci-dessous résume les effets potentiels de la révision sur tous les compartiments environnementaux. Les enjeux proposés à titre indicatif sont mis en rapport avec diverses échelles pertinentes de perception de leur importance (Commune, planèze, Région).
Tableau synthétique des effets de la révision :
Thème Effets potentiels de la
révision
Parcelles Enjeu
faible
Enjeu moyen Enjeu fort
Paysage Réduction potentielle du
caractère bocager du
paysage d’entrée de ville
Le Bourg,
le Pontie
Entrées de ville avec une ambiance « bocagère » et un bâti
intégré dans la verdure.
Paysage Caractère architectural
de la place centrale
Le Luc
d’Ussel
La place centrale du bourg possède un certain caractère,
espace ouvert, rocailleux en bordure (avec une petite
paroi d’orgues basaltique) vue sur les monts du cantal et
sur la Planèze ; de plus la commune entretien et met en
valeur le patrimoine, ancienne école, croix, vieux four
juste en contrebas. On note également quelques
bâtiments anciens de caractère.
Trame
verte
Réduction potentielle
des linéaires de haies.
Le Bourg,
le Pontie
Conservation d’un réseau bocager encore important en
périphérie du bourg d’Ussel et relié à un maillage encore
présent à l’Ouest de la commune.
Cet enjeu est d’autant plus fort à l’échelle de la planèze,
particulièrement à l’Est d’Ussel, ou le maillage de haies &
bosquets est très réduit à nul.
Type
agricole
Réduction potentielle de
la surface de prairie de
fauche (2.80ha)
Le Bourg,
le Pontie
A l’échelle de la commune ces espaces agricoles sont
encore communs, il y a peu d’enjeu les concernant
d’autant que l’urbanisation à l’échelle de la planèze est
globalement faible.
Zones
humides
Aucun effet - NUL
Flore &
Faune à
statut
Impact d’une micro
station de Gentiane
croisette
Le Luc
d’Ussel
Cette gentiane est classée « En Danger » en Liste Rouge
Régionale de la flore. Sa conservation est très importante
à l’échelle de la région où son aire de présence à très
fortement régressée. La planèze de Saint Flour fait partie
des rares espaces régionaux abritant encore des
populations plus ou moins stables.
Flore &
Faune à
statut
Réduction potentielle
des milieux de
nidification & chasse de
la Pie Grièche écorcheur
Le Bourg La Pie-grièche est un oiseau encore commun à l’échelle
nationale, ses poipulations auvergnates sont parmi les
plus denses. La ZPS de la Planèze compterait env 400-500
couples et serait assez stable.
ZPS
Oiseaux
Natura
2000
Réduction potentielle
des milieux de
nidification & chasse de
la Pie Grièche écorcheur
Le Bourg Voir ci-dessus
Les habitats bocagers et prairiaux, espaces de chasse et de
reproduction pour l’espèce sont présents dans les
parcelles en révision et peuvent accueillir l’espèce au
moins pour une partie de son cycle. Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 20
4 - DEFINITION DES MESURES D’EVITEMENT,
REDUCTION ET COMPENSATION
Ce chapitre aborde les mesures proposées pour résoudre les effets négatifs constatés dans l’hypothèse d’urbanisation future des parcelles en projet de révision.
De manière globale les enjeux sont faibles, et les solutions pour contrer les effets négatifs sont réelles et applicables aisément.
4a– Mesures de compensation de surfaces – Agricole et Naturel
La première mesure imaginée par la commune pour compenser les surfaces en projet de révision en parcelles urbanisable est de restituer des surfaces équivalentes en surface et comparable en valeur.
La procédure pour ces changements est une modification du règlement du PLU.
La modification 1a propose la suppression de la zone de réserve d’urbanisation AUy1 de 4.10 ha et son reclassement en zone A sur 3.50 ha et en zone Ub sur 0.60 ha (en continuité avec la zone Ub existante).
Figure X Plan de zonage modification 1a
Vue d’une parcelle centrale centrale de la zone AUy1 qui sera restituée en zone A.
Les parcelles restituées en zone A sont majoritairement des pâturages, une partie est occupée par une aire d’entrainement d’un centre équestre.
Le reste des parcelles présente des pacages, relativement maigres pour certains, et entourés d’un important linéaire de haies de hauteur moyenne, assez épaisses et épineuses et d’un certain nombre de vieux murets plus ou moins visibles en pied de talus des haies.
Il y a également une petite partie sommitale en friche et occupée par des décombres.
La surface des parcelles restituées en zone A est plus importante que les parcelles révisées (3.50ha contre 2.80).
La friche avec le dépôt de matériaux, et les parcelles utilisées par le centre équestre Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 21
La valeur agricole de ces terres semble un peu moins bonne que celles des parcelles du Pontie et du Bourg (prés de fauche), Peut-être de par des sols un peu plus maigre sur ce versant légèrement en pente, mais il est difficile de se prononcer car cela pourrait aussi découler d’une charge en bétail un peu trop importante.
La modification 1d (voir p5 situation avant & après révision du plan de zonage) propose de classer en zone N un terrain de 0.30ha actuellement zone Ub, compte tenu de la destination de ce terrain qui constitue la continuité naturelle de l’espace public du hameau du Luc d’Ussel. On trouve notamment une aire de jeu pour enfant installée par la commune dans ce périmètre.
Cette modification compense en surface la parcelle de 0.30ha qui est en projet de révision à l’autre bout de l’espace public.
La valeur naturelle de cet
espace n’est pas tout à fait
comparable car il s’agit avant
tout de terrains artificialisés,
pelouse tondue de l’aire de jeu
pour enfant, propriété
clôturée et gravillonnée
derrière l’ancienne école ; la
parcelle en révision étant
constituée d’une pelouse
maigre plus naturelle, bien que
localement plus ou moins
artificialisée. L’ensemble de la zone N après modification serait toutefois plus cohérente en englobant l’ensemble du centre de la place autour de la croix et de l’ancienne école.
4b– Mesures d’évitement, réduction et compensation des effets
attendus sur l’environnement
Le tableau ci-dessous synthétise les compartiments environnementaux étudiés et les effets attendus que les mesures d’évitement, réduction et compensation proposées.
Thème Effets potentiels
de la révision
Parcelles Mesures d’évitement, réduction et
compensation des effets induits
Enjeu faible Enjeu moyen Enjeu fort
Paysage Réduction
potentielle du
caractère bocager
d’entrée de ville
Le Bourg,
le Pontie
Conserver en l’état toutes les haies & murets déjà en place sur
les parcelles en révision.
Installer de nouvelles haies en lisière extérieure des éventuels
futurs projets d’urbanisation.
Paysage Caractère
architectural de la
place centrale
Le Luc
d’Ussel
Prendre en compte le caractère paysager & architectural de la
place centrale du hameau du Luc d’Ussel lors d’un éventuel
futur projet d’urbanisation.
Trame
verte
Réduction
potentielle des
linéaires de haies.
Le Bourg,
le Pontie
Même mesures que pour le paysage ci-dessus.
Type
agricole
Réduction
potentielle de la
surface de prairie
Le Bourg,
le Pontie
Cf paragraphe précédent sur les compensations de surface
agricole (A) ou naturelle (N)prévues en mesures de
modification 1a et 1d.
Zones
humides
Aucun effet - NUL
Flore &
Faune à
statut
Impact d’une
micro station de
Gentiane
croisette
Le Luc
d’Ussel
En cas de projet d’urbanisation, on peut proposer de déplacer
l’espèce. La Gentiane croisette dispose d’un système racinaire
permettant la transplantation, d’autre part l’espèce n’est pas
protégée, cette mesure est donc possible sans montage de
dossier de dérogation à condition d’être réalisée avec
l’accompagnement d’un spécialiste qui jugera des conditions
de transplantation et du milieu d’accueil. Notons que les
pelouses maigres autour de la parcelle en révision pourront
certainement convenir.
Flore &
Faune à
statut
Réduction
potentielle des
milieux de
nidification &
chasse de la Pie
Grièche écorcheur
Le Bourg Les mesures de conservation des haies déjà proposées permettront de maintenir l’intérêt de ces dernières comme
espace de nidification ou de chasse.
Pour aller dans le sens des mesures du Docob, on peut
également proposer l’installation de nouveaux linéaires de
haies (en ceinture extérieure de la parcelle du Pontie) il faut
veiller à constituer une haie épaisse (au moins 2m) avec une
starte arbustive basse touffue et épineuse, et constituée
uniquement d’essences locales diversifiées (Frêne, Aubépine,
Prunelier, Rosiers sauvages etc. voir § 2f).
ZPS
Oiseaux
Natura
2000
Réduction
potentielle des
milieux de
nidification &
chasse de la Pie
Grièche écorcheur
Le Bourg Voir ci-dessus
Le maintien des haies permettant nidification et une partie de
l’action d’alimentation réduiront largement les effets de la
révision. La suppression d’env. 2ha de prairie (territoire de
chasse) est moins problématique car l’espèce pourra
largement se reporter sur les territoires alentours.
Le maintien des haies et murets est également favorable à la
petite faune en général, y compris les autres oiseaux rares
potentiels dans ces milieux (Huppe fasciée et Tarier des prés).
L’aire de jeu près de l’ancienne école Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 22
4c– Mesures de suivis ultérieurs
Les mesures environnementales proposées pour limiter, éviter ou compenser les effets attendus n’entraînent pas de nécessité de suivis environnementaux spécifiques.
Deux points doivent toutefois attirer l’attention :
Une bonne circulation de l’information est nécessaire afin que l’application des mesures proposées soit effective dès la phase d’intention des éventuels futurs projets d’urbanisation qui doivent intégrer la conservation des haies anciennes et prévoir l’installation de nouvelles en périphérie.
La commune pourra également utilement protéger la station de gentiane croisette (attention spécifique durant l’entretien de la pelouse) et une alerte pour programmer son déplacement doit être déclenchée lors d’un futur projet d’urbanisation sur la parcelle.
4d– Conclusion
Les effets attendus du projet de révision du PLU de la commune
d’Ussel sur les trois ensembles de parcelles du Pontie, du Bourg et du Luc d’Ussel sont plutôt faibles.
Ils seront compensés en surfaces restituées sur la commune (valeur équivalente) et les effets environnementaux peuvent être évités ou réduits essentiellement par la conservation du maillage de haies en place entourant les parcelles en révision associé à l’installation de nouveaux linéaires en marge des futurs projets potentiels d’urbanisation.
Enfin le déplacement d’une plante rare (LRR EN), la Gentiane croisette – Gentiana cruciata est facilement réalisable.
Le village d’Ussel vue du calvaire, un écrin de verdure au milieu de la planèze et une vue imprenable sur le plus grand stratovolcan d’Europe. Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 23
5 - BIBLIOGRAPHIE
ANTONETTI Ph. & All., 2006. – Atlas de la Flore d’Auvergne. Conservatoire botanique national du Massif Central, 984p.
ANTONETTI Ph., BRUGEL E., KESSELER F., BARBE J.P. & TORT M., 2006. – Atlas de la Flore d’Auvergne. Conservatoire botanique national du Massif central. 984 p. BARDAT J. & All., 2004. – Prodrome des végétations de France. Muséum national d’Histoire Naturelle, Paris, 171p.
Alter Eco. 2009. Diagnostic avifaunistique & chiroptérologique du projet de contournement de St-Flour (15) Conseil Général Cantal & Alter Eco – 43 p. BISSARDON M. GUIBAL L. sous la direction de RAMEAU JC, Corine biotopes, Version originale Type d’habitats français. ENGREF. G.I.P Atelier technique des espaces naturels.
BISSARDON M. GUIBAL L. sous la direction de RAMEAU JC, Corine biotopes, Version originale Type d’habitats français. ENGREF. G.I.P Atelier technique des espaces naturels.
BOITIER E., 2000, Liste commentée des oiseaux d’Auvergne, Le Grand-Duc, hors- série n°1, 132p.
BUREL F. & BAUDRY J.; 2010. Ecologie du paysage – concepts, méthodes et applications. Editions Tec & Doc. 359p.
CEPA. 2009. Projet de contournement de St-Flour. Diagnostic amphibiens. CLAIR M. & All. , 2006 - Guide méthodologique pour la cartographie des habitats naturels et des espèces végétales appliquée aux sites terrestres du réseau Natura 2000, MNHN, FCBN, 66p.
COLLECTIF ; 2003. Cahiers Natura 2000 : connaissance et gestion des habitats et des espèces d’intérêt communautaire. Tome 1 à 6. La Documentation française. 234-235. CPIE. Nov 2009. Contournement de Saint-Flour Etude botanique complémentaire. CPIE. Octobre 2009. Etude des incidences du projet de contournement de Saint-Flour sur le site Natura 2000 FR 8301096 « Rivières à écrevisses à pattes blanches » CPIE. Sept 2009. Etude des Odonates dans le cadre du projet de contournement routier de Saint-Flour.
DESECURES R., 2009, Site Natura 2000 Haut Val d’Allier (ZPS) FR8312002 - Cartographie des habitats d’espèces d’intérêt communautaire, SMAT & LPO, 14p. DUBOIS J. LE MARECHAL P., OLIOSO G., YESOU P. Nouvel inventaire des oiseaux de France. Ed. Delachaux & Niestlé. 559p.
DUBOIS P.J. et al., 2008, Nouvel inventaire des oiseaux de France, Delachaux et Niestlé Eds.
FOURNIER F., 2013. – Guide des papillons d’Auvergne. Ed Revoir, 243p. FPPMA Cantal. Sept 2009. Projet de contournement routier de Saint-Flour, recensement des frayères potentielles de Truites fario.
France/ Ligue pour la Protection des Oiseaux. Paris. 560 p.
GRENIER E ; 1992. Flore d’Auvergne. Société Linnéenne de Lyon. 655 p. GRENIER E., 1992 – Flore d’Auvergne. Société Linnéenne de Lyon, 655p. GUELIN Fr., 2002, Une diminution probable des densités de Tarier des prés dans le Sancy, Le Grand-Duc n° 61, 5p.
LAFRANCHIS (T.), 2000. Les papillons de jour de France, Belgique et Luxembourg et leurs chenilles. Collection Parthénope, éditions Biotope, Mèze (France), 448 p. LALLEMANT & Al . 2000. Oiseaux menacés d’Auvergne. Ligue Protection des Oiseaux Auvergne. 75 p
LAUBER K., Wagner G., 2007. – Flora Helvetica. Flore illustrée de Suisse (2ème édition). Belin. 1631 p.
LEROY (T.), 2006. Six années de prospections de Rhopalocères dans le département du Cantal (Rhopalo-cera). Arvernsis 37-38 : 1-6.
LPO Auvergne, Atlas des oiseaux nicheurs d’Auvergne (2010), LPO Auvergne. Delachaux & Niestlé, Paris.
LPO., 2000, Oiseaux menacés d’Auvergne, Ed LPO, 73p.
LPO., 2010, Atlas des oiseaux nicheurs d’Auvergne, Ed Delachaux & Niestlé / LPO, 575p.
ROCAMORA, G. & YEATMAN-BERTHELOT, D. ; 1999. Oiseaux menacés et à surveiller en France. Liste rouge et recherche de priorités. Populations. Tendances. Menaces. Conservation. Société d’Etudes Ornithologique de
ROMAO C (compilation). 1997. Manuel d’interprétation des habitats de l’Union européenne (vers EUR 15) Commission européenne DG XI Environnement, Sécurité Nucléaire et Protection Civile. 109 p.
SAPALY J. (1982). Atlas de la flore du Cantal. Paris, secrétariat de la faune et de la flore, fascicule 16, 85p et annexes.
SARDET (E.), DEFAUT (B.) (coord.), 2004. Les Orthoptères menacés en France. Liste rouge nationale et listes rouges par domaines biogéogra-phiques. Matériaux orthoptériques et entomocénotiques 9 : 125-137p.
THIOLLAY J.-M. et BRETAGNOLLE V. (coord.); 2004. Rapaces nicheurs de France, Distribution, effectifs et conservation, Delachaux et Niestlé, Paris.
TISON J.-M. et DE FOUCAULT B. ; 2014 FLORA GALLICA – Flore de France, 1195p, Ed Biotope.
TORT M., ANTONETTI Ph., BELIN B., PORTAL R., 2008– Guide de la flore de Haute Loire T 1, Conseil Général de Haute Loire, Editions Jeanne d’Arc, 512p. TORT M., ANTONETTI Ph., BELIN B., PORTAL R., 2010– Guide de la flore de Haute Loire T 2, Conseil Général de Haute Loire, Editions Jeanne d’Arc, 520p. VOISIN (J.-F.), 2003. Atlas des orthoptères (Insecta, Orthoptera) et des mantides (Insecta, Mantodea) de France, Muséum national d'Histoire naturelle, Paris, 104 p.
Ressources internet consultées
http://www.brgm.fr/
http://www.cbnmc.fr/
http://www.tela-botanica.org/
http://www.societeherpetologiquedefrance.asso.fr/alire.php
http://www.shnao.net/
http://www.inra.fr/opie-insectes/pdf/i162brustel-savoie.pdf
http://www.faune-
auvergne.org/index.php?m_id=300&sp_tg=1&action=splist&zid=2&sp_Commune=5464 &disp_key=Afficher+la+liste+des+esp%E8ces
http://www.oiseaux.net
http://www.lpo-auvergne.org/agir/atlas/atlas.html
http://www.atlas-ornitho.fr/index.php?m_id=1164&mp_item_per_page=50 http://www.lpo-auvergne.org/
http://www.cen-auvergne.fr/
http://www.auvergne.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=541 www.biome.ch
http://www.panorama-volcanic.fr/index.php Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 24
ANNEXE I Relevés sommaires de végétations
Relevés sommaires de végétation par formations végétales
(PLU Ussel, parcelles en révision du Luc, du Pontie et du Bourg)
Nom latin Protection *
Haies (le Pontie, le Bourg)
Coryllus avellana LC Crataegus monogyna LC Fraxinus excelsior LC Prunus spinosa LC Rosa ss caninae LC Prairie de fauche (le Pontie, le Bourg)
Achillea millefolium LC Agrostis capilalris LC Arrenatherum elatius LC Centaurea jacea LC Chenopodium album LC Dactylis glomerata LC Festuca cf rubra LC Galium album LC Gallium mollugo LC Gallium verum LC Geranium sylvaticum LC Heracleum sphondyllium LC Hypericum perforatrum LC Hypochaeris radicata LC Knautia arvensis LC Lotus corniculatus LC Malva moschata LC Ononis spinosa LC Pimpinella saxifraga LC Plantago lanceolata LC Polygonum bistorta LC Prunus spinosa LC Rosa ss caninae LC Rumex acetosa LC Scorzonera humilis LC Silene latifolia LC Tristeum flavescens LC Vicia cracca LC Pelouses mésophiles à xérophiles (le Luc d'Ussel)
Achillea millefolium LC Achillea ptarmica LC Agrostis capilalris LC Allium cf vineale LC Artemisia vulgaris LC Ballota nigra LC
Centaurea jacea LC Chenopodium album LC Dactylis glomerata LC Daucus carota LC Echium vulgare LC Erodium cicutarium LC Festuca arundinacea LC Festuca cf rubra LC Festuca ovina gr. LC Gallium mollugo LC Gallium verum LC Gentiana cruciata EN Hypericum perforatrum LC Lotus corniculatus LC Matricaria perforata LC Medicago sp. LC Ononis spinosa LC Pimpinella saxifraga LC Plantago lanceolata LC Potentilla argentea LC Roegneria canina LC Rumex acetosella LC Rumex crispus LC Sedum acre LC Sedum annuum LC Silene latifolia LC Vicia cracca LC * Légende des statuts de protection
Cotations Listes Rouges : (LRN, LRR) : CR critique extinction, EN en danger, VU vulnérable, NT quasi menacé - LC préoccupation mineure. MAS 2m
CHLORIS® CBN Massif central - 24 Septembre 2015
+ Donnée récente (21990)
© Donnée récente + donnée ancienne
© Donnée récente + donnée historique
© Donnée ancienne (1958 à 1989)
© Donnée historique (51957)
État de l'information disponible dans le système d'information
CHLORISF à le date de consultation.
Gentiana cruciata L.
Gentiane croisette
Aucune photo disponible
pour ce taxon
Famille : Gentianaces
Répartition française : r& partition continentale, g@n&ralement sur les
terrains calcaires et aux &tages collin&en et montagnard (rare dans le
subalpin). Absente de toute la fa@ade océanique entre le Cotentin et le
Gers, mais galement dans le Nord, le Limousin et la Corse. En
régression dans de nombreux départements, notamment de la r&gion
Centre.
Répartition régionale : peu fréquente et diss@min@e dans le sud
des monts Dême, les monts Dore, le pays des Couzes, le Lembron, le
sud du C&zallier, la plan@ze de Saint-Flour, le Langeadois, le Dev&s et
le Vivarais. Présente surtout au sommet de l'étage colin &en (& partir
de 600 m environ) et & l'étage montagnard inf&rieur (06 elle atteint 1
100 m d'altitude).
Écologie : %cologie pelouses acidicines © neutroclines
(Chamaespartio sagittalis-Agrostidenion tenuis) et ourlets thermophiles et
sur substrats volcaniques.
Type biologique : H&micryptophyte (vivace)
Floraison : juillet/ao &t
Type chlorologique : Eurasiatique
Statut d'indigénat : Taxon indig&ne
Rareté : Taxon rare
Statut rareté : Livre rouge r& gional (Annexe |}
État de conservation: &tat de conservation: esp@ce en très forte
régression en Auvergne 0% elle a disparu de nombreuses stations des
départements du Puy-de-Dôme, du Cantal et de la Haute-Loire. Les
quelques stations encore pr@&sentes renferment g&n&ralement des
petites populations et sont menaces notamment par l'enfrichement des
pelouses qui les h@bergent.
Commentaire : Commentaires : plante mé dicinale et ornementale.
. . [+ Maintenir des prairies de fauches N°6510$ et A 1. Maintenir une gestion noturelles (GO1) MAET N°6520-1
‘ agricole adaptée aux . : Agricole Favoriser une habitats agropastoraux
agrieulture d'intérêt communautairel N°6210-19 N°62104
respectueuse des > Maintenir des pelouses (GO2)| MAET 36, N°6230-4
habitats et des
espèces d'intérêt
communautaire
2. Préserver les espèces 2 d'intérêt "communautaire > Protéger les nids de busards menacés Animation Agricole Busard cendré et , I lus fragil {Go03) Busard Saint-Martin
Priorité forte 3 pus fragles
> Maintenir et restaurer des habitats de
B zones humides de l'annexe Il de la DH et
° des zones refuge de l'avifaune {halte MAET Préserver les migratoire et nidification] (GO4)
zones humides et Agricole leur alimentation : > Restaurer les zones humides dégradées 1. Pre + resta k Saéti ji i ë inféodé
en eau de bonne | js ones humides les {Loscols, Ribettes..] en respectant les Contrats Natura Cynégétique Habitats humides | et espèces inféodés qualité lus fragiles espèces et les habitats d'Intérêt pêche P g Communautaire (GO5]}
Priorité forte Proscrire les drainages des zones
humides pour les espèces d'Intérêt Charte
communautaire {GO6]
> Maintenir et restaurer des habitats de MAET Habitats humides | et espèces inféodées
zones humides grâce aux zones
tampons {GO7)
Contrats Natura Habitats humides | et espèces inféodées > Maintenir ou restaurer l'alimentation en | 2000
eau des zones humides (GO08) Fôteau nageant, Tton
crêté, Ecravisse à
5 Limiter l'accès du bétail au cours d'eau | Charte et Contrats Habitats humides | pattes blanches, rare gestion. et mettre en défens les berges (GO09) Natura 2000 Marouette ponctuée
humide: respectueuse - - . . . à Les de la essstree eneau À Améliorerla gestion de l'eau en amont | Contrais et autres | Agricole Habitats humides | et espèces inféodées
du site (G10) Industrielle et de sa qualité à
l'échelle du bassin
versant Entretenir le réseau de fossés et de mares dans Un souci de conservation
des hobitats et les espèces (GT1)
Entretenir et restaurer la ripisyive (G12)
Etudier les sources de pollutions des
Narses ($01)
initier une gestion intégrée de l'eau sur
le site et son bassin versant (S02)}
Charte
MAET
Animation et autre
Animation et autre
Assainissement
91EO
Zones humides
Habitats humides
Fôteau nageant, Triton
crêté
et espèces inféodées
Citer cette page :
Conservatoire botanique national du Massif central.
24 Septembre 2015
.
en E où Du L CONSEILAEGIONAL - es AUVERGNE Le Cort ere Se ’ \E
C.
Prendre en
compte les
habitats et les
espèces d'intérêt
communautaire
dans les projets
d'aménagement
du territoire
Priorité
moyenne
1. Mettre en cohérence
les divers programmes
Intégrer la problématique Natura 2000
dans les politiques publiques
de gestion de d'aménagement et d'ufilisation des sites | Animation Toutes Tous Toutes l'environnement {AO2)
2. Renforcer l'expertise
pour une meilleure prise
en compte des enjeux |, ici al’ j é > Participer à l'expertise des études Animation Toutes Tous Toutes
dans les projets
d'aménagement
d'incidence Natura 2000 {AO1)}
Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 25
ANNEXE II Fiche CBNMC Flore à statut ANNEXE III Objectifs, mesures et outils de gestion docob N2000 ZPS &ZSC Planèze de Saint Flour 1. Restaurer, maintenir et
Planter des bosquets de pins (G13] Contrat Natura
2000 et arimation
Milan royal, Milan noir
Circaëte Jeone-
développer les éléments | Blanc, Aigle botte, fixes du paysage (haies, | Maintenir le résecu des murets en pierre | Charte et Hibou des Marais,
bosquet:, murets….) {G14} animation Agriculture Busord cendré, Busard
D Saint-Martin
‘ Planter des haies (G15] MAET : Toutes ner les Maintenir les praines niches en fleurs MAET Toutes (Gé) favorables aux
especes Favoriser l'adoption de la fauche Chorte Epéces proinoles centrifuge à vitesse réduite(G17]
2. Maintien de la
Priorité forte ressource alimentaire Fovonser une meilleur utilisation des Charts, animation Toutes pour lez oiseaux onfiparositaires, voire une diminution de Agriculture leur utilisation {(G18]
Mise en place de placettes de Contrat Natura Milan royal nourmssage (équomssage naturel] en 2000
partenariat avec les éleveurs (ovins et
volailles} (G19)
E. 1. Favoriser et Limiter le dérangement des oiseaux lors | Charte, animation Aigle botté, Circoëte accompagner la mise de leur reproduction |[G20) Jear-le-£lanc, 8ondréel Limiter le en place de zones de apivore, Milan royal, dérangement de | dvietude autour des Tourisme Milan noir la faune aires de nidificotions |, j12tre an place des actions Charte, animation | Sports des oiseaux d'IC et des pédagogiques pour limiter les Sylviculture Priorité forte halte: migratoire: perturbations des activités récréatives Tous Toutes {G21}
F. » Fovonser une lutte contre le Campagnol| Animation Agriculture Milan royal, Milan noir __—_ 1. Réduire les impacts del ievestre plus respectueuse des oiseaux la lutte contre les (C2) facteurs de nvisibles en agriculture
mortalité de la sur le: populations Acquérir des connaissances sur les Animation Toutes faune d'obeaux conséquences des pratiques
antiparasitaires en coordination avec
d'autres sites, pour les frs évoluer (503)
Priorité faible 2. Diminuer l'impact des . aclivités humaines sur les Lmiter les impacts bés aux infrastructures Contrat Agriculture Toutes
populations d'oiseaux de transport électrique sur l'avifoune
{G23)
G. + Precser et suivre annuellement les populations de busards (506)
Mieux marre les habitats, les | 1. Approfondir le: connaissances surles|, 25e et suivre annuellement les populations d'oiseaux de la Directive Animation espèce: et l'environnement du espoces du site oiseaux {nicheurs, hivemnants et migrateurs] (507)
site
BR Compléter l'inventaire et réaliser le suivi des stations de Aüteau nogeant [508)
iorité 2. Surveiller l'état écologique du site & Priorité moyenne évaluer l'impact des actions réalisées |» Mettre en ploce des indicateurs de sum scientifique et d'évoluation ($0$) Animation
3. Améliorer les connaissances du site | &icjssr des inventairss naturaistes comolémentoirss [504] Animation
Re Réaliser et diffuser une plaquette d'informalion |v01]
H. 1. Sensibiliser les acteur: #» Réaliser des resttutions publiques de lo miss en œuvre du Docob (VO2) Animotion
perauere droanastutid =. les le Sensibilser les exploitants à la pnse en compte des espèces et des milieux
itats naturels [VOS riverains et les touristes 2e
2. Favoriser le tourisme vert et la > Réaliser des circuits de découverts [VO4) pédagogie à l'environnement Animation
Priorité faible > ___ Créer des outils de communication (site internet plaguettes, guides) [VOS) 3. Sensibiliser, accueillir ot informer lez
habitants et les scolaires Re Organiser des visites el des animations sur les différents stes [VOS] Animation
I. Encourager ls controctualisation de MAET, de contrats Natura 2000 et la
Mettre en place le: conditions del |: Animer la mise en oeuvre du Docab sgnolure de la charte Natura 2000 [403] Animation
eme eræuvre des objectifs de > __Orgoniser des réunions de concertation pour la conduite du Docob |404)
2. Favoriser la prise en compte de tous | | | les enjeux écologiques du site Mettre en cohérence les différents Docob existants [ADS] Animation
Priorité forte
Documents d'Objechfs Natura 2000 - Décembre 2011
FR8312005 n Plonèze de Saint-Flour n et F R8201059 n Zones humides de la Planère de Sœnt-Flour n page 44
Evaluation environnementale – PLU USSEL (15) – Biome 2015 p. 26