Arrêté - Préfecture - Gard - 1 rapport titre 1 fusionné final

Documents similaires

Arrêté - Préfecture - Gard - 1 rapport titre 1 fusionné fin

Arrêté - Préfecture - Gard - 2 rapport titre II Vauvert 1 f

Arrêté - Préfecture - Gard - 2 rapport titre II Vauvert 1 f

Arrêté - Préfecture - Gard - 1 LE RAPPORT

Arrêté - Préfecture - Gard - 1 LE RAPPORT

Arrêté - Préfecture - Gard - Titre I Rapport

Arrêté - Préfecture - Gard - Titre I Rapport

Arrêté - Préfecture - Gard - Rapport EP Port de Fourques

Arrêté - Préfecture - Gard - Rapport EP Port de Fourques

Arrêté - Préfecture - Gard - RAPPORT TITRE I PROJET UNAC

Arrêté - Préfecture - Gard - 1 rapport titre 1 fusionné final Document publié le Lundi 12 mai 2025 Lien du pdf (Arrêté - Préfecture - Gard - 1 rapport titre 1 fusionné final)Thèmes du document : Aménagement du territoire, Eau et assainissement, Espaces terrestres et maritimes, DEMANDE D’AUTORISATION

ENVIRONNEMENTALE

sollicitée par la société KEM ONE au titre

de travaux miniers, pour la réalisation

puis l'exploitation de 3 nouveaux

doublets et de 2 puits de reconnexion,

situés sur le territoire de Vauvert, sur

l'emprise de la concession de mines de

sels de sodium dite de "Parrapon",

et

DÉCLARATION DE PROJET

emportant mise en compatibilité du PLU

TITRE I

RAPPORT DU COMMISSAIRE

ENQUÊTEUR

Projet Kem One à Vauvert 1Table des matières

1. DESCRIPTION DU PROJET.....................................................................................................5 1.1. LOCALISATION..................................................................................................................5 1.2. DESCRIPTION.....................................................................................................................5 1.2.1. Objet de la demande d’autorisation...............................................................................5 1.2.2. Caractéristiques du gisement.........................................................................................5 1.2.3. Principe d’exploitation..................................................................................................6 1.2.4. Conclusion.....................................................................................................................6 2. LE CONTEXTE JURIDIQUE....................................................................................................6 2.1. Autorisation Environnementale au titre des travaux miniers................................................6 2.2. Déclaration de projet.............................................................................................................8 2.3. Composition des dossiers......................................................................................................8 2.3.1. Autorisation environnementale.....................................................................................8 PIÈCES Communes............................................................................................................8 VOLET 3/. AUTORISATION AU TITRE DES TRAVAUX MINIERS............................9 2.3.2. Déclaration de projet...................................................................................................10 Dossier..............................................................................................................................10 Avis des personnes publiques consultées.........................................................................10 2.4. Les pièces principales du dossier Autorisation environnementale.....................................10 2.4.1. Résumé de l’étude d’impact environnemental............................................................10 1. Présentation du projet...................................................................................................10 2. Localisation et caractéristiques du gisement................................................................10 3. Impact environnemental et mesures d’atténuation.......................................................11 Climat et sol.................................................................................................................11 Eau...............................................................................................................................11 Biodiversité..................................................................................................................11 Paysage et patrimoine..................................................................................................11 2.4.2. Étude d’impact environnementale...............................................................................11 2.4.3. Résumé de l’étude de dangers :...................................................................................14 1. Objectif du projet..........................................................................................................14 2. Méthodologie................................................................................................................14 3. Dangers identifiés.........................................................................................................14 4. Probabilité et gravité des risques..................................................................................14 5. Mesures de maîtrise des risques...................................................................................14 2.4.4. Avis MRAE et Réponse du porteur de projet..............................................................15 Principaux enjeux environnementaux..............................................................................15 Recommandations de la MRAE.......................................................................................15 Conclusion........................................................................................................................15 2.4.5. Résumé des réponses de Kem One :..........................................................................15 2.5. Les pièces principales du dossier Déclaration de Projet.....................................................18 2.5.1. La notice de présentation.............................................................................................18 2.5.2. Évaluation environnementale......................................................................................18 2.5.3. Plan de zonage.............................................................................................................19 2.5.4. Les actes administratifs...............................................................................................20 2.6. Complétude des dossiers....................................................................................................21 2.7. Avis du commissaire enquêteur sur les éléments présentés................................................21 2.7.1. Sur le dossier de demande d’autorisation environnementale.....................................21 2.7.2. Sur le dossier de demande de déclaration de projet...................................................22 2.7.3. En conclusion concernant l’autorisation environnementale et la déclaration de projet :...................................................................................................................................22 2.7.4. Avis des Personnes publiques associées et services de l’état au titre de l’autorisation environnementale..................................................................................................................22

Projet Kem One à Vauvert 21. DREAL - UID30-48 (Environnement - Urbanisme - Logement).....................................22 2. SDIS du Gard (Sécurité Incendie).....................................................................................22 3. DRAC (Affaires culturelles).............................................................................................23 4. ARS (Santé publique)........................................................................................................23 5. DDTM (Direction des Territoires et de la Mer)................................................................23 5.1 Service Environnement Forêt.....................................................................................23 5.2 Service Eau et Risques...............................................................................................23 5.3 Aménagement - Urbanisme........................................................................................23 6. DREAL – Sites et Paysages..............................................................................................24 7. Liste des pièces mises à jour.............................................................................................24 2.7.5. Réponse de Kem One aux observations de la DREAL et des personnes publiques associées................................................................................................................................24 1. Observations de la DREAL..........................................................................................24 2. Observations du SDIS (Incendie et Secours) :.............................................................24 3. Direction Régionale des Affaires Culturelles :.............................................................25 4. Agence Régionale de Santé (ARS) :.............................................................................25 5. Direction Départementale des Territoires et de la Mer (DDTM) :...............................25 6. Sites et paysages :.........................................................................................................25 2.7.6. Avis des Personnes publiques associées et services de l’état au titre de la déclaration de projet.................................................................................................................................25 1. BRL..............................................................................................................................25 2. DDTM DPMC..............................................................................................................25 3. Département du Gard :.................................................................................................25 4. EPBTP..........................................................................................................................26 5. INAO............................................................................................................................26 6. MRAE :........................................................................................................................26 7. SNCF :..........................................................................................................................26 8. Société des transports pétroliers par pipeline :.............................................................26 3. DÉROULEMENT DE LA PROCÉDURE................................................................................26 3.1. Désignation du commissaire enquêteur..............................................................................26 3.2. Modalités préalables à l’enquête, Dispositions diverses en cours d’enquête....................27 3.2.1. Réunion avec l’autorité organisatrice, le 20 février 2025..........................................27 3.2.2. Réunion avec le Maître d’ouvrage ; visite du terrain, le 10 mars 2025.....................27 3.2.3. Échanges de mail avec le Maître d’ouvrage...............................................................27 3.3. Arrêté d’ouverture de l’enquête publique unique..............................................................27 3.3.1. Modalités de l’enquête...............................................................................................28 3.3.2. Clôture de l’enquête...................................................................................................29 3.4. Bilan comptable des dépositions du public.........................................................................29 3.4.1. Répartition des contributions.....................................................................................30 3.4.2. Fréquentation du site internet préambule....................................................................30 3.5. Notification du procès verbal de synthèse au responsable du Projet..................................30 3.6. Mémoire en réponse............................................................................................................30 3.7. Remise du rapport et de l’avis............................................................................................30 4. ANALYSE DES OBSERVATIONS..........................................................................................31 4.1. Sur le registre dématérialisé et l’adresse mail dédiée :.......................................................31 4.2. Sur le registre « papier........................................................................................................34 4.3. Analyse du commissaire enquêteur.....................................................................................35 4.4. Réponses aux contributions spécifiques.............................................................................36 5. DÉLIBÉRATION DES COLLECTIVITÉS..............................................................................36 6. Annexes au rapport d’enquête...................................................................................................38

Projet Kem One à Vauvert 31. DESCRIPTION DU PROJET

1.1. LOCALISATION

1.2. DESCRIPTION

1.2.1.Objet de la demande d’autorisation

La société KEM ONE exploite depuis 1973 la Saline de Vauvert, qui extrait du sel par

dissolution à partir de gisements situés entre 1 800 et 3 000 mètres de profondeur.

Cette exploitation relève du code minier et s’effectue sur la concession de Parrapon,

couvrant 14,54 km².

La demande actuelle concerne la création de :

• 3 nouveaux doublets de puits pour maintenir la production,

• 2 puits de reconnexion pour réexploiter d’anciennes cavités.

L’objectif est de prolonger l’exploitation sans modifier les infrastructures existantes.

1.2.2.Caractéristiques du gisement

Le gisement est situé dans un bassin salifère d’âge Oligocène (-25 millions d’années),

recouvert de 1 500 m de sédiments. Ce sel est exploité en raison de :

Projet Kem One à Vauvert 4• Sa haute qualité répondant aux exigences industrielles,

• Sa proximité du canal du Bas-Rhône, facilitant l’approvisionnement en eau,

• L’existence d’un saumoduc (canalisation souterraine) permettant un transport

direct et sécurisé de la saumure vers les sites industriels de Fos-sur-Mer et

Lavéra.

1.2.3.Principe d’exploitation

L’extraction repose sur un doublet de puits :

• Un puits injecte de l’eau douce sous pression (120 bars) pour dissoudre le sel,

• Un autre récupère la saumure saturée en NaCl (295-310 g/L).

La saumure est ensuite transportée par saumoduc jusqu’aux usines chimiques, évitant

ainsi un camion toutes les deux minutes sur les routes.

L’usine consomme 3 millions de m³ d’eau par an, fournie par le canal Philippe Lamour

(BRL), sans impact sur les nappes phréatiques.

1.2.4.Conclusion

Le projet vise à pérenniser l’exploitation du sel sans augmenter l’impact

environnemental. Il repose sur une optimisation des infrastructures existantes, un

transport sécurisé par saumoduc, et une gestion raisonnée de l’eau.

2. LE CONTEXTE JURIDIQUE

2.1. Autorisation Environnementale au titre des travaux

miniers

l'autorisation environnementale vise trois objectifs principaux :

• Apporter une simplification des procédures et des délais réduits pour les

pétitionnaires, sans diminuer le niveau de protection environnementale.

• Apporter une meilleure vision globale de tous les enjeux environnementaux d’un

projet pour les services instructeurs, comme pour le public.

• Renforcer le projet en phase amont, par une anticipation, une lisibilité et une

stabilité juridique accrues pour le porteur de projet.

L’autorisation environnementale inclut l’ensemble des prescriptions des différentes

législations applicables et relevant des différents codes notamment:le Code des travaux

miniers

Ce projet relève du 1° de l'article 3 du décret n°2006-649 du 2/06/2006 modifié relatif aux travaux miniers, aux travaux de stockage souterrain et à la police des mines et des stockages souterrains, et par conséquent à l'autorisation prévue par l'article L. 162-3 de code minier.

Projet Kem One à Vauvert 5Au titre de la loi sur l'eau, la demande est soumise à déclaration IOTA mentionnée au II de l'article L. 2 14-3 du code de l'environnement, au titre de la rubrique 2.1.5.0. de la nomenclature IOTA :

Rubrique

IOTA Libellé

Désignation des seuils

ou critères dans

lesquels s*inscrit

l'IOTA

Régime

2.1.5.0

Rejet d'eaux pluviales dans les eaux

douces superficielles ou sur le sol

ou dans le sous-sol, la surface totale

du projet, augmentée de la surface

corrœpondant à la partie du bassin

naturel dont )es écoulements sont

interceptés par le projet, étant :

supérieure à 1 ha mais inférieure à

20 ha

Surface totale du projet

augmentée de la surface

du bassin versant

intercepté: 7,33 ha

Déclaration

Le dossier de demande d’autorisation environnementale est constitué en application de

l’article L.214-3 du Code de l’Environnement et conformément aux dispositions Décret

n° 2023-13 du 11 janvier 2023 relatif à l'autorisation environnementale des travaux

miniers.

L’opération envisagée et la procédure d’enquête relève du code de l’environnement

• Champ d’application et objet de l’enquête publique art L123-1 à L123-2

• Procédure et déroulement de l’enquête L123-3 à L123-18 et R123-2 à R123-27

et notamment l’article R123-1 précisant les conditions dans lesquelles une étude

d’impact et nécessaire

Cette enquête relève de l’article L’article L123-6 qui précise qu’ il peut également être

procédé à une enquête unique lorsque les consultations du public de plusieurs projets,

plans ou programmes peuvent être organisées simultanément et que l'organisation

d'une telle enquête contribue à améliorer l'information et la participation du public.

La durée de l'enquête publique ne peut être inférieure à la durée minimale de la plus

longue prévue par l'une des législations concernées.

Le dossier soumis à enquête publique unique comporte les pièces ou éléments exigés

au titre de chacune des consultations du public initialement requises et une note de

présentation non technique du ou des projets, plans ou programmes.

Cette enquête unique fait l'objet d'un rapport unique du commissaire enquêteur ou de la

commission d'enquête ainsi que de conclusions motivées au titre de chacune des

consultations du public initialement requises.

Projet Kem One à Vauvert 62.2. Déclaration de projet

En matiere d'urbanisme. le projet concerne des zonages mine (Ac) et agricole

(Ak, sous zonage Ak2). En zone Ak, seules les constructions en lien avec

l’activité agricole sont autorisées. En conséquence, le document d'urbanisme de

Vauvert actuellement en vigueur ne permet pas, l’activité de création de 3

doublets de puits et 2 puits de reconnexion au droit des parcelles projetées. Pour

permettre la réalisation de ce projet au regard des documents d’urbanisme. Une

procédure de déclaration de projet a été engagée par la commune de Vauvert

{procédure n°202311-01 / arrete municipal du 14 novembre 2023). La réunion

d'examen conjoint pour la mise en compatibilité du PLU de Vauvert a été

organisée le 4/12/2024.

La procédure de déclaration de projet est mentionnée aux articles L-300.6, L.153-

54 à 59 et R-153-15 à 17 du Code de l’Urbanisme. Cette procédure permet de

déclarer d’intérêt général un projet et de mettre en compatibilité le document

d’urbanisme de la commune concernée, de telle sorte que la difficulté soulevée

par l’implantation du projet sur des zones actuellement Ak soit levée par la

définition d’un nouveau périmètre Ac, rendant ainsi le projet compatible avec le

plan local d’urbanisme de la commune.

A !'exception des documents d'urbanisme, le projet est annonce compatible avec

les orientations de !'ensemble des autres plans et programmes (SCOT, SDAGE,

SAGE « Vistre - Nappes Vistrenque et Costieres », SRADDET, SRCE, PCAET de la

CC de Petite Camargue).

Les deux dossiers présentés, autorisation environnementale et déclaration de projet font

l’objet de deux avis distinct du commissaire enquêteur.

2.3. Composition des dossiers

2.3.1.Autorisation environnementale

La liste des pièces est établie à partir de la présentation initiée par le document Cerfa relatif à la demande d’autorisation au titre des travaux miniers. De ce fait la numérotation n’est pas continue

PIÈCES COMMUNES

• PJ n°1 Plan de situation du projet, à l’échelle 1/25 000 sur lequel est indiqué l’emplacement du projet

• PJ n°2 Les éléments graphiques, plans et cartes utiles à la compréhension des pièces du dossier se trouvent dans les parties nécessitant une illustration. • PJ n°3 Maîtrise foncière. Justificatif de la maîtrise foncière du terrain

Projet Kem One à Vauvert 7• PJ n°4 Étude d’impact environnemental Réalisée en application des articles R. 122-2 et R. 122-3-1 du code de l’environnement

- Description sommaire du projet

- État actuel

- Incidences brutes du projet et incidences cumulées

- Justification et raisons du choix du projet

- Compatibilité du projet avec les plans et programmes

- Remise en état du site

- Mesures d’évitement et de réduction et incidences résiduelles

- Mesures de compensation, d’accompagnement et de suivi

- Méthodes

- Noms et qualités des auteurs

- Annexes de l’étude d’impact

- Résumé non technique de l’étude d’impact

• PJ n°7 Note de présentation non technique du projet Note de présentation non technique

VOLET 3/. AUTORISATION AU TITRE DES TRAVAUX MINIERS

• PJ n°80 La justification que le demandeur a qualité, en application du code minier, pour présenter le dossier

- Lettre de demande

- Présentation du demandeur et renseignements administratifs

- Description des capacités techniques et financières mentionnées à l’article L. 181-27 dont le pétitionnaire dispose

- Titre minier

- AP 2019 – autorisation minière

• PJ n°81 Méthode d'exploitation envisagée et de travaux projetées - Un exposé relatif aux méthodes de d'exploitation envisagées et, le cas échéant, aux tranches de travaux projetées

• PJ n°82 Document unique d'évaluation des risques

- Le document unique d'évaluation des risques prévu à l'article R. 4121-1 du code du travail

• PJ n°83 Conditions de l'arrêt des travaux

- Un document indiquant, à titre prévisionnel, en vue de l'application des dispositions des articles L. 162-2 et L.163-1 et suivants du code minier, les conditions de l'arrêt des travaux ainsi que l'estimation de leur coût.

• PJ n°86 Garanties financières

Le montant des garanties financières exigées à l'article L. 162-2 du code minier [7° de l’article D. 181-15-3 bis du code de l’environnement]

• PJ n°88 Etude de dangers Définie au III de l’article D. 181-15-2 du code de l’environnement

- Description sommaire du projet et son environnement

- Moyens généraux concourant à la maîtrise des dangers

- Identification et caractérisation des potentiels de dangers

- Accidentologie et retour d’expérience

- Analyse des risques

- Résumé non technique de l’étude de dangers

Projet Kem One à Vauvert 82.3.2.Déclaration de projet

Dossier

• Page de Garde

• Liste des pièces

• Lettre mairie de Vauvert à préfet pour demande d’enquête unique • Notice de présentation

• Plan de zonage avant après

• Actes administratifs

• Annexe à la délibération du conseil municipal de Vauvert tirant le bilan de la concertation préalable

• Certificat d ‘affichage de Vauvert concernant la concertation préalable • Délibération du conseil municipal de Vauvert ouvrant la procédure de déclaration de projet après concertation

• Délibération du CM de Vauvert précisant les modalités de la concertation préalable

• Procès verbal d’examen conjoint avec les personnes publiques associées ; • Evaluation Environnementale

Avis des personnes publiques consultées

• Avis BRL

• Avis DDTM service territorial sud et urbanisme

• Avis département du Gard

• Avis EPBTP Vistre Vistrenque

• Avis INAO

• Avis de la Mission Régionale d’Autorité Environnementale (MRAE)

• Avis SNCF

• avis VNF

• Liste d’émargement des PPA

• Plan de zonage

2.4. Les pièces principales du dossier Autorisation

environnementale

2.4.1.Résumé de l’étude d’impact environnemental

1. Présentation du projet

La société KEM ONE exploite un gisement de sel à Vauvert (Gard) par extraction de

saumure, utilisée pour l’approvisionnement de ses usines de Fos-sur-Mer et Lavéra.

Cette demande d’autorisation concerne la création de :

• 3 nouveaux doublets de puits pour poursuivre l’extraction,

• 2 puits de reconnexion pour réexploiter d’anciennes cavités.

L’objectif est de pérenniser l’exploitation jusqu’en 2042.

2. Localisation et caractéristiques du gisement

• Situé à Vauvert, dans la concession de Parrapon (14,54 km²).

Projet Kem One à Vauvert 9• Gisement de sel formé il y a 25 millions d’années, exploité par dissolution à des

profondeurs de 1 800 à 3 000 mètres.

• Transport de la saumure par saumoduc (pipeline souterrain de 86 km) jusqu’aux

usines chimiques.

3. Impact environnemental et mesures d’atténuation

Climat et sol

• Peu d’émissions de CO grâce à l’absence de transport routier. ₂

• Aucune incidence sur la stabilité des sols grâce à la profondeur d’extraction.

• Surveillance régulière des terrains pour éviter tout affaissement.

Eau

• Utilisation d’eau du canal Philippe Lamour, sans impact sur les nappes

phréatiques.

• Aucune pollution des eaux souterraines grâce aux mesures de confinement des

puits.

Biodiversité

• Projet situé en zone Natura 2000, mais faible impact sur la faune et la flore.

• Suivi et compensation : préservation des habitats, limitation des nuisances

sonores et création de haies pour la faune.

Paysage et patrimoine

• Aucun monument historique concerné.

• Impact visuel limité aux infrastructures existantes.

Conclusion

Le projet assure la pérennité industrielle de KEM ONE avec un impact environnemental

maîtrisé. Des mesures strictes garantissent une exploitation durable du gisement, tout

en respectant les exigences écologiques et réglementaires.

2.4.2.Étude d’impact environnementale

L’étude d’impact proprement dite comprend les éléments du résumé de façon très détaillée,

notamment en ce qui concerne l’état des lieux et le recensement de la faune et de la flore. Elle est

d’abord plus difficile. Quelques points sont plus développés notamment :

Projet Kem One à Vauvert 10Point de Vue 1 - Chemin des salines

Domaine Perraudin

Ce point de vue est situé au nord des différents projets, sur

le Chemin des Salines, au croisement d'un chemän de

ændonné noté sur IGN, à proximité du Domaine Perraudin.

Le boisement du wallon de Listerne masque les vues vess une

partie de La zone d'étude. Au-dessus des vignes les têtes de

puits et conduites du PA34-35 peuvent être aperçues. Les

arbres entourant ka saline sont également percæptibles

depuis œ point de vue et masquent les bâtiments. La

perception de ls zone d'étude est très limitée. L'enjeu bé à lntervisibäié est faible.

Point de Vue 2 - GR 653

Ce point de vue s trouve sur le chemén de Grande

Randonnée GR 653 qui est églement un des sentier de

Ssint-lscques de Compostelle "Voie d'Arles”. ll est fréquenté

par des randonneurs et rhemins. Le secteur possède un

enjeu modéré.

Les vues vers les différentes plateformes du projet sont

bbquées par le boisement occupant le fond de vallon du

ruësæau de Listerne. Aucun des S projets n'est visible depuis

ce point de vue. L'enjeu paysager bé à l'inter-visibiité est

nul.

Point de vue 3: Chemin des salines - GR 653

Ce point de vue est situé sur Ls route des salines traversant Le

zone d'étude Cette mute est modésément fréquentée à s'agit

d'un axe secondsiæe qui ækbe ls RD6572 au sud au bourg de

Besuvoign au nord D'autres mutes souvent mieux

ionnées existent dans le ivilégiées par

les automobilistes Le chemin des Sslines est essentiellement

emprunté par le personnel de KEM ONE dans le code de

l'activité de La saine ainsi que par les exploitants des terres

sgricoles avoisinantes Le secteur posséde un enjeu modéré.

Las topographie plane du secteur tend à éceser les perspectives

Vue 3: Vus en direction du sud UTRAUTT ET LT" Les plateformes existantes ne sont pas perceptitles à grandes distances mais se dévoilent à mesure que lon s'en appoche

l'enjeu lé à l'inter-visibilité est modéré à faible.

Point de vue 4 : GR 653

Ce point de vue est situé sur le GR653, à l'est de Le zone d'étude.

Malgré !Ls faible dstanæ aux plotelormes existantes les

caactééstiques physiques des puits d'exploitation de saumure

les ændent discæts dans le paysage Ainsi depuis œ GR, le

panorams est essentiellement composé per ls plsine viticole

dont ls ligne d'horizon est par fois ponctuée d'éléments arborés.

Ls ne d'étude est perceptible L'enjeu bé à linter-visibiiité est

modésé à fsible

Vue # : Vue en érection du sud-ouest, Vue# : Vus en direc tion du nor d-ousst

Impact sur les paysages

Extrait de reportage photographique

Incidence résiduelle Phase Intensité

Paysages

patrimoniaux

Travaux

Exploitation

Post exploitation

Nulle

Monuments

historiques

Travaux

Exploitation

Post exploitation

Nulle

Ambiance paysagère Travaux

Exploitation

Post exploitation

Très faible

co-visibilité Travaux

Exploitation

Post exploitation

Nulle

Inter-visibilité Travaux

Exploitation

Post exploitation

Faible à nulle

Projet Kem One à Vauvert 11ME7 Evitement/Réduction amont— Ajustement du périmètre du projet Aucun

ME8 Emprise du chantier limitée au strict nécessaire et mise en défens 2 250

MR11 Ajustement des périodes (travaux préparatoires et débroussaillage) Aucun

identification, marquage et évitement d'arbres favorables aux Chiroptères (gîtes

MR12 potentiels), aux Oiseaux cavernicoles (cavités) et aux Coléoptères patrimoniaux lors du 1 370

débroussaillement des bandes OLD

MR13 Modalités de création et d'entretien de la végétation de la bande coupe-feu (OLD) Aucun

MR14 Ajustement de la technique de débroussaillage et de fauche Aucun

MR15 Défavorabilisation des habitats de Reptiles et d'Amphibiens Inclus*

MR16 Modalités d'entretien de la végétation au sein des plateformes Inclus*

MR17 re | uvre d’une barrière semi-perméable et adaptation du chantier pour les 4 960

MR18 Création de haies arborées, de milieux arbustifs et haies multi-strates 13 320

MS2 Coordination environnementale 21000

MONTANT GLOBAL (€HT) 42 900

Impact sur la faune et la flore : Synthèse des mesures et leur coût

Le projet et le site Natura 2000

Dans les conditions prévues et au vu des éléments connus, le projet présente un risque

écologique jugé globalement faible à négligeable et non significatif sur les espèces et

les sites Natura 2000 considérés. Il n’est pas de nature à remettre en cause le bon

déroulement du cycle biologique des différentes espèces ou d’induire une dégradation

de l’état de conservation des habitats et des populations considérées présentes au sein

des sites Natura 2000 évalués. Dans ce contexte, le maintien de l’état de conservation

et de la fonctionnalité des sites Natura 2000 et des espèces ayant justifié sa désignation

est assuré

Dans les conditions prévues et au vu des éléments connus, le projet présente un risque

écologique jugé globalement négligeable sur les sites Natura 2000 considérés et les

fonctionnalités écologiques locales. Il n’est pas de nature à remettre en cause le bon

déroulement du cycle biologique des différentes espèces ou d’induire une dégradation

de l’état de conservation des populations considérées présentes au sein de ces sites

évalués ou de perturber une continuité écologique existante.

Compte tenu des documents présentés, recensement, incidences, il n’y a pas de

destruction d’espèces protégées ni de dérogation nécessaire concernant ces

espèces.

Projet Kem One à Vauvert 122.4.3.Résumé de l’étude de dangers :

1. Objectif du projet

Le projet vise à poursuivre l’exploitation du gisement de sel gemme par dissolution, en

réalisant deux nouveaux doublets de puits de production de saumure. Cette saumure

est essentielle pour l’alimentation des usines de Fos-sur-Mer et Lavera.

2. Méthodologie

L’étude suit une approche réglementaire définie par le Code de l’Environnement et

comprend :

• Description de l’environnement du site et des installations.

• Identification des dangers potentiels liés aux produits, aux équipements et à

l’environnement.

• Analyse des accidents passés (retour d’expérience).

• Évaluation des risques et scénarios accidentels possibles.

• Mesures de prévention et de réduction des risques.

3. Dangers identifiés

Les principaux dangers incluent :

1. Fuites de saumure pouvant affecter les aquifères souterrains.

2. Rupture de conduites de transport de saumure.

3. Défaillance du cuvelage des puits, entraînant une contamination des nappes

phréatiques.

4. Incendie d’installations électriques ou mécaniques.

5. Risque géotechnique, bien que faible en raison de la profondeur des cavités de

dissolution.

4. Probabilité et gravité des risques

• Fuites de saumure : probabilité faible à moyenne, gravité modérée à sérieuse.

• Rupture d’une conduite : probabilité faible, gravité modérée.

• Incendie : probabilité faible, gravité modérée.

• Aucun risque majeur d’effondrement des terrains identifié.

5. Mesures de maîtrise des risques

• Surveillance continue des paramètres d’exploitation (pression, débit,

température).

• Plans d’urgence et protocoles d’intervention pour limiter les impacts en cas

d’accident.

• Matériaux résistants et techniques de forage éprouvées pour éviter les fuites et

les ruptures.

• Mesures de prévention contre l’incendie, y compris la sécurisation des

équipements électriques.6. Conclusion

• L’étude conclut que les risques environnementaux et humains sont globalement

maîtrisés. Seules des fuites de saumure sont susceptibles d’avoir un impact sur

Projet Kem One à Vauvert 13les ressources en eau, mais des mesures spécifiques sont mises en place pour

les éviter. Aucun accident majeur n’est envisagé selon l’analyse de criticité.

2.4.4.Avis MRAE et Réponse du porteur de projet

Principaux enjeux environnementaux

• Impact sur l’eau : Prélèvement de grandes quantités d’eau douce et risque de

contamination des aquifères.

• Pollution et nuisances : Bruit, poussières, émanations d’hydrogène sulfuré et

risques liés aux déblais.

• Paysage et biodiversité : Implantation sur des sites existants, mais impact

potentiel sur les habitats naturels.

• Subsidence (affaissement du sol) : Enfoncement progressif du terrain, bien

suivi mais nécessitant des contrôles supplémentaires.

Recommandations de la MRAE

• Mieux justifier les besoins en nouveaux puits par rapport aux capacités

actuelles.

• Fournir plus de détails sur le tracé des infrastructures et les zones de stockage.

• Évaluer plus précisément les nuisances sonores et les émissions de polluants.

• Préciser l’impact du projet sur la ressource en eau dans un contexte de

changement climatique.

• Améliorer le suivi des risques de fuite de saumure et de la stabilité des

forages.

• Clarifier le plan de remise en état des sites après exploitation.

Conclusion

L’avis souligne des insuffisances dans l’étude d’impact. Il recommande des

précisions sur la gestion des risques, la consommation d’eau et la réhabilitation des

sites après exploitation.

2.4.5. Résumé des réponses de Kem One :

1. Pour la pose des canalisations, l’étude en cours examine la possibilité de

réutiliser des conduites existantes afin de minimiser l’impact environnemental et

les coûts. Les nouvelles canalisations seront implantées en réduisant leur

longueur et en les positionnant près des conduites existantes.

Concernant l’impact écologique :

• Pour la flore et les habitats, les canalisations seront situées uniquement dans des

zones à faible enjeu écologique, avec des tracés optimisés.

• Pour la faune, elles seront placées dans des zones à faible ou modéré enjeu,

avec une préférence pour des zones de moindre impact et un passage privilégié

sur une bande de terrain longeant le chemin des Salines.

Projet Kem One à Vauvert 14L’optimisation des tracés et leur impact environnemental seront affinés par les

études en cours.

2. Les nouveaux puits ne visent pas à augmenter la production, mais à remplacer

ceux qui doivent être arrêtés en raison de contraintes d’exploitation. Ainsi, la

capacité de production globale de la Saline restera inchangée et pourrait même

diminuer à l’avenir.

En parallèle, KEM ONE investit dans le projet Elyse à Fos-sur-Mer, qui permettra

de diversifier les sources d’approvisionnement en sel en intégrant du sel de mer

solide. Une fois ce projet en place, la demande en saumure de Vauvert pourrait

diminuer de 25 % d’ici 2025. Cependant, une certaine flexibilité sera maintenue

pour gérer d’éventuels aléas dans l’approvisionnement.

3. L'émission de poussières lors des phases de travaux peut avoir lieu lorsque les camions circulent sur les chemins en terrain stabilisé. Les chemins sont entretenus et sont réalisés avec des matériaux de calibres suffisamment gros, pour limiter l'émission de poussières.

La circulation de camions se concentre essentiellement lors de l'installation et le départ de l'appareil de forage, sur quelques journées.

Concernant, les émissions olfactives possibles, cela peut résulter de la présence dans certaines couches géologiques en profondeur de gaz dissous qui peut être émis lors de la production de saumure. La Saline met en œuvre des modes opératoires adaptés en fréquence, ainsi que des dispositions collectives, voire individuelles pour limiter l'impact de ces émissions à des valeurs compatibles avec les limites d'exposition en vigueur.

Ces émissions ponctuelles lors de certaines phases opératoires ont un caractère temporaire

4. L'impact est limité car le chantier aura lieu sur des plateformes industrielles existantes, dépourvues de zones susceptibles d'abriter des espèces . Le risque de dérangement et de perturbation évoqué lors des interventions pour les travaux préparatoires est donc très peu probable.

Des options ont été spécifiées dès à présent pour prévoir la fourniture de mesures complémentaires de protection (ex : capotage, structure anti-bruit, etc…), afin de réduire le niveau de bruit émis, et les risques de dérangement des espèces lors des phases de chantier. Des mesures de bruit seront également réalisées par un organisme agréé.

5. Les besoins en eau sont identifiés et ne sont pas impactés après le forage des nouveaux doublets. L'eau est prélevée dans le canal du bas-rhône et fournie par l'entreprise BRL.le besoin en eau de la Saline devrait subir une réduction, associée au niveau de production de la Saline de Fos, soit environ -25% maximum en moyenne

6. L'exploitation d'une cavité saline est arrêtée avant d'atteindre le toît du sel en laissant une planche (distance minimale entre le toit du sel et le toit de la cavité, définie dans l’arrêté préfectoral d'autorisation de nos ouvrages), qui permet de maintenir et de garantir l'étanchéité de la cavité par rapport à la couverture argileuse.

Projet Kem One à Vauvert 15Techniquement, le suivi de la corrosion consisterait en une diagraphie de corrosion (carte d’épaisseur sur tout le pourtour du tubage). Ce type de diagraphies peut être réalisé à tout moment durant la vie du puits et fait partie des mesures prévues au moment de la suspension, puis de l’abandon du puits.

7. La mécanique de la subsidence ne génère pas de mouvement différentiel local des terrains, mais consiste en un mouvement global de la zone. D’autre part, avec le temps, les argiles de la couverture ont tendance à se resserrer autour du puits, favorisant l’adhérence du ciment au tubage.Les contrôles diagraphiques périodiques n’ont jamais mis en évidence de désordre pour l’ensemble des puits exploités sur la zone. Ces contrôles diagraphiques sont effectués tous les 6 mois pour les puits en exploitation et lors des opérations de suspension pour les puits dont l’exploitation a été arrêtée.

8. Sur la zone d’exploitation de la Saline, les enjeux de dommages sur les biens sont essentiellement liés à la présence de formations superficielles non consolidées : terrains constitués de cailloutis villafranchiens et de sables astiens. Il s'agit alors d'enjeux géotechniques, qui sont complètement indépendants de l'activité passée, présente ou future de la Saline car inhérents à la nature des sols.

9. A la fin du forage, une fois la cimentation réalisée, on réalise un contrôle diagraphique de cimentation qui permet de s’assurer de la qualité de la cimentation.

En amont des opérations de suspension du puits, un contrôle diagraphique de cimentation sera à nouveau réalisé, qui permettra de comparer l’évolution de la cimentation du puits et de prendre éventuellement les mesures adaptées

10. En ce qui concerne de possibles mouvements de terre complémentaires, la phase travaux se limitera uniquement à des opérations d'aplanissement de zones pour permettre l'installation des équipements sur des zones planes et optimiser la circulation et l'ergonomie de la zone pour garantir la sécurité du chantier.

11. Les opérations de suspension, puis d’abandon définitif des puits ne sont réalisés que lorsque l’on a obtenu la garantie du retour à l’équilibre thermique de la cavité. Une fois l’équilibre thermique atteint, les pressions sont alors stabilisées et les risques de fuite écartés.

12. A l'issue de l'abandon définitif des puits, les plates-formes seront supprimées et les surfaces correspondantes seront rendues au milieu naturel.Ce calendrier d'abandon définitif des puits est difficile à déterminer avec précision mais il repose sur les délais suivants :

- Après une phase de chantier d'environ 3 à 4 mois de travaux miniers, - 4 à 6 ans d'exploitation et de production de saumure puis,

-10 à 15 ans d'équilibrage thermique des cavités,avant d'envisager des opérations de suspension des puits, qui sont un préalable aux opérations d'abandon définitif des puits.

Projet Kem One à Vauvert 162.5. Les pièces principales du dossier Déclaration de Projet

Les principaux documents constitutifs du dossier sont :

1-Une Notice de présentation

2-L’Évaluation Environnementale

3-Un plan de zonage avant/après la déclaration de projet

4-Actes administratifs

2.5.1.La notice de présentation

• Objectif du projet : Permettre la réalisation de trois doublets de puits et deux

puits avec leurs infrastructures associées.

• Justification : L’intérêt général du projet est mis en avant pour soutenir la

production de PVC et l'économie locale.

• Évolution du PLU : Certaines parcelles, actuellement en zone Ak (réservée à

l’agriculture), doivent être reclassées pour autoriser l’exploitation minière.

• Procédure administrative :

• La commune de Vauvert a choisi la procédure accélérée de déclaration

de projet avec mise en compatibilité du PLU.

• Une évaluation environnementale est requise en raison des impacts

potentiels sur des sites protégés.

• Une concertation préalable a été menée, suivie d’une enquête publique

d’un mois pour recueillir l’avis des citoyens.

• Un commissaire enquêteur rendra un rapport motivé après cette

enquête.

• Documents inclus :

• Un rapport de présentation détaillant le projet et son impact.

• Un plan de zonage du PLU modifié.

• Une évaluation environnementale et un résumé non technique.

Le projet répond à des enjeux économiques et environnementaux tout en

nécessitant une modification du PLU pour être conforme à la réglementation en vigueur.

Son approbation dépend de l'enquête publique et des avis des autorités compétentes.

2.5.2. Évaluation environnementale

Comme pour le dossier d’autorisation environnementale,ce document analyse les incidences du projet sur l’environnement, conformément aux exigences réglementaires.

Projet Kem One à Vauvert 17Cette présentation est différente de celle de l’autorisation environnementale , elle est plus succincte voire plus accessible avec des références au code de l’urbanisme

Les principaux enjeux incluent :

• Eau : Préservation des ressources souterraines et superficielles, avec des

mesures pour éviter les pollutions.

• Biodiversité : Faible impact sur les milieux naturels (plateformes déjà

artificialisées), bien que le site soit inclus dans la ZPS "Costières Nîmoises"

(Natura 2000).

• Paysage et patrimoine : Impact minimal, les installations étant discrètes et

situées hors des zones sensibles.

• Risques : Gestion des risques miniers et incendie, avec suivi régulier.

Solutions alternatives :

Aucune solution de substitution raisonnable n’a été identifiée, car l’arrêt de l’exploitation

entraînerait des coûts économiques et environnementaux élevés (importation de sel,

augmentation des émissions de CO ). ₂

Conclusion :

Le projet, bien que modifiant le PLU, s’inscrit dans une logique de développement

durable en réutilisant des terrains déjà industrialisés et en maintenant une activité

économique locale cruciale. Les impacts résiduels sont jugés faibles, avec des

mesures de suivi pour garantir la protection de l’environnement.

Les points importants sont les suivants:

• Intérêt économique majeur (emplois locaux, filière industrielle).

• Compatibilité avec les schémas territoriaux (SCoT, SDAGE, SRADDET).

• Absence d’artificialisation nette et réhabilitation future à vocation agricole.

2.5.3.Plan de zonage

Projet Kem One à Vauvert 18AVANT MODIFICATION

2 _—

8

APRÈS MODIFICATION

2.5.4.Les actes administratifs

Il s’agit d’un arrêté du maire de Vauvert et de deux délibérations du Conseil Municipal de

Vauvert :

• Un arrêté du 14 novembre 2023 pour la prescription de la déclaration de projet

Projet Kem One à Vauvert 19• Une délibération du 4 décembre 2023 précisant les objectifs poursuivis et les

modalités de la concertation préalable.

• Une délibération du 22 juillet 2024 tirant le bilan de la concertation préalable

Concernant cette phase de concertation préalable aucune remarque ou

observation n’a été formulée ou communiquée à la mairie

2.6. Complétude des dossiers.

La complétude des dossiers a été vérifiée par le commissaire enquêteur

• D’une part en mairies de Vauvert et Beauvoisin

• D’autre part sur le site dématérialisé « préambule »

https://www.preambules.fr/prive/box/5996

Le site visé dans l’arrêté et l’avis d’enquête

https://www.gard.gouv.fr/Publications/Enquetes-publiques/Projet-de-travaux-miniers-de-

la-concession-de-mines-de-sels-de-Sodium-de-Parrapon-a-Vauvert-et-Beauvoisin-et-

declaration-de-projet-emportant-mise-en-conformite-du-PLU-de-Vauvert ne comporte

que l »arrêté d’ouverture d’enquête, l’avis d’enquête et les liens vers le registre

dématérialisé et l’adresse mail dédiée.

Le code de l’environnement impose la publication sur le site qui héberge les projets de

l’avis de la MRAE

https://www.projets-environnement.gouv.fr/page/fiche/?q=recordsid:202522628832

On trouve également sur ce site l’ensemble du dossier relatif à l’autorisation

environnementale, celui concernant la déclaration de projet n’y figure pas. Cette façon

de faire relève de l’interprétation de l’autorité organisatrice qui dissocie l’obligation

relative à l’avis de la MRAE de celle relative au contenu des dossiers du site

dématérialisé .Elle se réfère à l’article L 122-1 VI du code de l’environnement : « Les

maîtres d'ouvrage tenus de produire une étude d'impact la mettent à disposition du

public, ainsi que la réponse écrite à l'avis de l'autorité environnementale, par voie

électronique au plus tard au moment de l'ouverture de l'enquête publique prévue à

l'article L. 123-2 ou de la participation du public par voie électronique prévue à l'article L.

123-19. »

2.7. Avis du commissaire enquêteur sur les éléments

présentés.

2.7.1. Sur le dossier de demande d’autorisation environnementale.

Projet Kem One à Vauvert 20Le dossier est épais (1222 pages) et réglementairement complet. La lecture est rendue plus facile si on s’en réfère aux résumés disponibles L’étude d’impact très complète est conforme au niveau de la structure et du contenu, son approche est plus difficile L’étude est néanmoins particulièrement fouillée. Les situations les plus extrêmes sont décrites et leurs impacts appréciés.

2.7.2. Sur le dossier de demande de déclaration de projet

Des redondances existent avec le dossier d’autorisation environnementale.notamment en ce qui concerne les dossiers de présentation L’étude d’impact y figure sous une forme plus concise mais disposant des éléments essentiels pour apprécier la démarche et le contenu. L’avis des personnes publiques associées est joint à chacun des dossiers sous une forme qui correspond à leur finalité.

2.7.3. En conclusion concernant l’autorisation environnementale et la déclaration de projet :

Le nommage des fichiers numérisés ne permet pas toujours d’identifier le contenu mais les dossiers du site dématérialisé et ceux déposés en mairie de Vauvert et Beauvoisin permettent néanmoins d’apprécier les modalités de mise en œuvre du projet et ses conséquences.

2.7.4. Avis des Personnes publiques associées et services de l’état au titre de l’autorisation environnementale

Certaines personnes publiques consultées ont donné un avis qui porte à la fois sur l’autorisation

environnementale et la déclaration de projet

▪ 1. DREAL - UID30-48 (Environnement - Urbanisme - Logement)

• Parcellaire : correction des incohérences (12 parcelles – 7,33 ha) pour

cohérence dans le dossier.

• Maîtrise foncière : justifiée via la SCIA Parapon, filiale de KEM ONE.

• DUER : document bien spécifique à Vauvert bien que faisant référence à Fos-

sur-Mer.

• Arrêt des travaux : mise à jour selon la méthodologie nationale des sites pollués.

• Erreurs matérielles : suppression des textes barrés (PJ 81).

• Garanties financières : recalculées selon l’AM du 26/06/2024, avec calendrier

prévisionnel.

▪ 2. SDIS du Gard (Sécurité Incendie)

• Prise en compte de l’arrêté préfectoral sur le débroussaillement (2013).

• Application des prescriptions de sécurité incendie :

Projet Kem One à Vauvert 21◦ Plan de site pour pompiers

◦ Extincteurs adaptés aux risques

◦ Point d’eau à moins de 200 m

◦ Non-obligation de PSI (Plan de Surveillance et d’Intervention)

▪ 3. DRAC (Affaires culturelles)

• Aucune prescription au titre de l’archéologie préventive.

▪ 4. ARS (Santé publique)

• Captages AEP : le site se situe dans les périmètres éloignés des captages

Gallician et Franquevaux.

• Études hydrogéologiques :

◦ Inventaire de 48 captages, dont un (Fonteuille) présente un taux de chlorure

élevé.

◦ Engagement à réaliser une étude sur cette anomalie (résultats avant le

31/12/2025).

• Alimentation en eau potable : forage non régularisé pour les bureaux →

procédure en cours.

• Bruit : étude acoustique montre des dépassements → mesures correctives à

prévoir selon le matériel de forage sélectionné.

▪ 5. DDTM (Direction des Territoires et de la Mer)

• 5.1 Service Environnement Forêt

• Pas d’évaluation d’incidences requise (sites Natura 2000).

• Aucun défrichement prévu.

5.2 Service Eau et Risques

• Rubrique Loi sur l’eau 1.1.1.0 : non concernée (le projet relève du titre V, décret

2006-649).

• Présence dans les périmètres de protection éloignée des captages Gallician et

Franquevaux → prescriptions intégrées (étanchéité des puits garantie).

• Eaux pluviales : correction de l’intitulé (rubrique 2.1.5.0) et engagement à

respecter les guides techniques du Gard.

5.3 Aménagement - Urbanisme

• Loi Littoral : pas d’extension d’urbanisation, les travaux restent dans des zones

déjà industrialisées.

Projet Kem One à Vauvert 22• PLU : zone actuelle Ak incompatible → passage en zone Ac engagé via

déclaration de projet valant mise en compatibilité (arrêté municipal du

14/11/2023).

▪ 6. DREAL – Sites et Paysages

• Pas de prescriptions liées aux paysages ou sites classés/inscrits.

▪ 7. Liste des pièces mises à jour

• Mises à jour de plusieurs pièces jointes (PJ) du dossier, dont :

◦ PJ03 (maîtrise foncière)

◦ PJ04 (étude d’impact) avec ajouts des arrêtés préfectoraux liés aux captages

◦ PJ81, 83, 86 : corrections diverses (erreurs, méthodologie, garanties

financières)

◦ PJ88 : étude de dangers complétée

• KEM ONE a répondu de manière précise à l’ensemble des remarques

réglementaires et techniques

2.7.5.Réponse de Kem One aux observations de la DREAL et des personnes publiques associées

1. Observations de la DREAL

• Parcellaire : Correction et harmonisation du nombre et de la surface des

parcelles concernées.

• Maîtrise foncière : Formalisation des droits d'exploitation entre KEM ONE et sa

filiale SCIA Parapon.

• Évaluation des risques : Mise à jour du document pour couvrir le site de

Vauvert.

• Arrêt des travaux : Actualisation selon la nouvelle méthodologie nationale sur

les sites pollués.

• Erreurs matérielles : Correction des documents présentant du texte barré.

• Garanties financières : Révision suite à l'arrêté ministériel de juin 2024.

2. Observations du SDIS (Incendie et Secours) :

• Prise en compte des obligations légales de débroussaillement.

• Respect des prescriptions de sécurité incendie sur site (accueil des pompiers,

extincteurs, point d’eau proche, etc.).

• Plan de Surveillance et d'Intervention (PSI) n’est pas nécessaire.

Projet Kem One à Vauvert 233. Direction Régionale des Affaires Culturelles :

• Pas de prescriptions particulières au titre de l'archéologie préventive.

4. Agence Régionale de Santé (ARS) :

• Intégration d’études hydrogéologiques existantes et engagement pour clarifier les

anomalies de qualité d’eau hors du site objet de la demande.

• Vérification et régularisation de l'exploitation du forage d'eau potable de la Saline.

• Engagement à limiter le bruit durant les forages (machines adaptées, mesures

d’atténuation prévues).

5. Direction Départementale des Territoires et de la Mer (DDTM) :

• Environnement et Forêt : Pas de prescription pour les habitats ou espèces

Natura 2000 ; pas de défrichement.

• Eau et risques : Le projet est soumis au titre des travaux miniers et non

directement à certaines rubriques "loi sur l'eau". Les prescriptions des périmètres

de protection des captages AEP de Gallician et Franquevaux sont respectées.

• Urbanisme :

• Travaux sur des sites déjà industrialisés (pas d’extension d’urbanisation),

la zone concernée reste du domaine « agricole » et non urbanisée.

• Mise en compatibilité du Plan Local d’Urbanisme (PLU) en cours pour

autoriser les travaux via une déclaration de projet.

6. Sites et paysages :

• Pas de prescriptions relatives aux paysages p

2.7.6.Avis des Personnes publiques associées et services de l’état au titre de la déclaration de projet

1. BRL

Compagnie Nationale d'Aménagement de la Région du Bas Rhône et du

Languedoc précise qu’elle n’est pas concernée par les modifications du zonage

du PLU

2. DDTM DPMC

Direction Territoriale des Territoires et de la Mer Service Aménagement Territorial

Sud et Urbanisme/ avis favorable sous réserve de reprendre le zonage du

secteur AC en vue de créer une zone d’un bloc continu reliant les secteurs du

projet via les espaces artificialisés.

3. Département du Gard :

La notice de présentation dresse. un rapide portrait environnemental du secteur,

renvoyant à l’Évaluation Environnementale fournie.

Projet Kem One à Vauvert 24Le périmètre du projet concerne exclusivement des terrains déjà exploités par

l'activité minière accueillant des installations, plateformes, pistes et zones de

stockage..Ces secteurs déjà investis par l'activité minière sont soit en activités

soit en friche.Par ailleurs, le projet ne semble pas avoir d'impact significatif sur le

trafic routier, au-delà de ce qu'il est aujourd'hui. Au regard des remarques

formulées ci-dessus, le Département émet un avis favorable.

4. EPBTP

Établissement Public Territorial de Bassin Une partie des doublets est située en

secteur d’enjeu niveau 2 de la zone de sauvegarde 12 (Gallician) telle que

délimitée au SAGE. Cette zone vise l’aquifère des sables astiens est n’est donc

pas concernée par la disposition qui préconise d’éviter le mitage des terres

agricoles.

5. INAO

Après étude du dossier, l’INAO n’a pas d’observations à formuler sur ce dossier

sans incidence sur les AOC et IGP concernées

6. MRAE :

Il s’agit du même avis que celui formulé pour la demande d’Autorisation

environnementale.

7. SNCF :

Pas d’avis formulé

8. Société des transports pétroliers par pipeline :

La présente correspondance ainsi que les servitudes I1 et I3 sont à inclure dans

les annexes du PLU conformément à l’article R. 151-51 du Code de l’Urbanisme.

Ce projet n’est pas concerné par la canalisation ESPIGUETTES – NOVES.

Cet avis a aussi été transmis par le canal du site dématérialisé contribution n°5

Les avis données par les personnes publiques au titre de la déclaration de travaux

apportent une information , donnent éventuellement des prescriptions à respecter et

sont présentées comme favorables ou apporte la mention « non concerné ». Seule la

DDTM propose une adaptation du zonage qui à priori ne pose pas de problème

particulier.

3. DÉROULEMENT DE LA PROCÉDURE

3.1. Désignation du commissaire enquêteur

Par décision n° E25000018 / 30 en date du 17 février 2025 et à la demande de Monsieur le préfet du Gard, Monsieur Christophe CIREFICE, président du tribunal administratif, a désigné Mr. Étienne TARDIOU,comme commissaire enquêteur

Projet Kem One à Vauvert 253.2. Modalités préalables à l’enquête, Dispositions diverses en cours d’enquête

3.2.1. Réunion avec l’autorité organisatrice, le 20 février 2025.

Les dossiers papier ont été remis ce jour au commissaire enquêteur ainsi qu’une

version numérisée sur une clé USB

L’enquête publique comporte deux volets : la demande d’autorisation environnementale -dont la décision relève du préfet et lune déclaration de travaux instruite par la mairie de compétence du maire de Vauvert A la demande de l’entreprise Kem One la procédure de l’enquête unique a été retenue.

Les représentants de la préfecture exposent la genèse du dossier lequel, mis à l’enquête publique, est considéré complet et recevable au plan réglementaire. Les modalités de l’enquête : dates, permanences, registre dématérialisé, affichage dans le rayon de 3 kms autour du siège du projet. Le projet se situe sur la commune de Vauvert mais compte tenu de la proximité des installations avec Beauvoisin, à la demande de l’autorité organisatrice, 2 permanences sont prévues en mairie de Beauvoisin et 2 en mairie de Vauvert qui reste le siège de l’enquête.

3.2.2. Réunion avec le Maître d’ouvrage ; visite du terrain, le 10 mars 2025

Le commissaire enquêteur a rencontré monsieur Gloux directeur des salines de Vauvert

sur le site de Vauvert. Celui ci a fait une présentation de l’activité, du process mis en

œuvre, et il a aussi détaillé les conséquences des forages sur le milieu environnant

Il a été convenu de mettre en place deux affiches sur les voies d’accès aux installations,

avec un positionnement repéré sur place pour être visible des usagers de la route.

Dans la même journée du 10 mars 2025, le commissaire enquêteur s’est rendu en

mairies de Beauvoisin et Vauvert, pour vérifier la complétude des dossiers écrits,

procéder au paraphage, vérifier la mise à disposition du public d’un poste informatique,

et l’accessibilité des lieux de permanences.

3.2.3. Échanges de mail avec le Maître d’ouvrage.

Le commissaire s’est accordée avec le Maître d’ouvrage sur les modalités de remise du

procès verbal de synthèse ainsi que sur la forme du document, tant pour l’établissement

de la synthèse des observations que des réponses de la société Kem One.

3.3. Arrêté d’ouverture de l’enquête publique unique

Sous la signature de son Secrétaire général, la préfecture du Gard a signé le 17 février 2025 l’arrêté portant ouverture de l’enquête publique unique relative à la demande d’autorisation environnementale et la déclaration de travaux

L’arrêté précise que les installations projetées relèvent d’une déclaration au titre de la loi sur l’eau. La mairie de Saint-Gilles est siège de l’enquête.

Le chapitre 2.6 précise les modalités de mise à disposition du public de l’ensemble du dossier

Projet Kem One à Vauvert 263.3.1. Modalités de l’enquête

Dates et durée de l’enquête. Elle s’est déroulée du lundi 17 mars 2025 à 9h au jeudi

17 avril à 17h00 pour une période de 32 jours consécutifs.

Information du Public : publicité de l’enquête.

Affichage. (CF. 2 procès verbal et Photos en annexe).

Un certificat établi par la police de Vauvert confirme la présence pendant les 32 jours de l’enquête d’une affiche en mairie et sur 3 autres sites, et aussi un certificat établi par madame le maire de Beauvoisin en date du 17 avril 2025 pour le site de la mairie de Beauvoisin

Lors de chacune des permanences en mairie de Vauvert et Beauvoisin, le commissaire a constaté l’affichage, visible de la voie publique.

Un affichage 2affiches format A2 sur fond jaune a été effectué par le Maître d’ouvrage sur le site de l’installation sur la voie d’accès au site. Un constat d’affichage a été fait par Monsieur Gloux responsable du site de Kem One le18 avril 2025 couvrant la période de l’enquête.

Annonces légales. (CF. Annexe). L’avis d’ouverture d’enquête a été publié dans Midi-Libre datés des 26 février et 21 mars 2025 ainsi que dans Objectif Gard au 26 février et pour une durée de 30 jours.

Il a également été consultable sur le site internet de la préfecture à l’adresse : https://www.gard.gouv.fr/Publications/Enquetes-publiques/Projet-de-travaux-miniers-de-

la-concession-de-mines-de-sels-de-Sodium-de-Parrapon-a-Vauvert-et-Beauvoisin-et-

declaration-de-projet-emportant-mise-en-conformite-du-PLU-de-Vauvert

Consultation du dossier. L’intégralité du dossier a été consultable pendant toute la durée de l’enquête :

- en mairies de Vauvert et Beauvoisin aux jours et heures habituels d’ouverture - sur un poste informatique mis à la disposition du public aux jours et heures habituels d’ouverture.

- sur la plateforme électronique mise en place aux adresses :

https://www.preambules.fr/prive/box/5996

https://www.projets-environnement.gouv.fr/ (autorisation environnementale

seulement)

Réception du public.

Outre la consultation du dossier précitée, le public a pu déposer ses observations et propositions

- sur les registres d’enquête mis à sa disposition aux mairies de Vauvert et Beauvoisin - sur la plateforme électronique à l’adresse indiquée ci-dessus

- sur la boite mail dédiée : enquete-publique-5996@registre-dematerialise.fr - par courrier postal adressé : à l’attention deMonsieur Etienne TARDIOU commissaire enquêteur - Dossier KEMONE et mise en compatibilité du PLU de Vauvert - Direction de l'urbanisme, de l'aménagement et de la transition écologique 9, Rue du Jardinet, 30310 VAUVERT

Projet Kem One à Vauvert 27Contributions

yat contributions ont été déposées

EM 45 Web

EM 2 Mairie de Vauvert

EM 2 Mairie de Beauvoisin

EM 21 Email

Le commissaire enquêteur a reçu les observations du public :

- en mairie de Vauvert lundi 17 mars de 9h à 12 h et jeudi 17 avril de 14h à 17h - en mairie de Beauvoisin vendredi 28 mars de 9h à 12 h et jeudi 17 avril de 14 h à 17h.

Les conditions d’accueil en mairie ont été satisfaisantes, à Vauvert comme à Beauvoisin Les locaux, accessibles aux personnes à mobilité réduites, sont appropriés pour garantir la confidentialité des propos ; un espace attente permettait de patienter. Le personnel communal s’est efforcé de faciliter la tâche du commissaire enquêteur, avec engagement et compétence.

3.3.2. Clôture de l’enquête

Jeudi 17 avril 2025, après avoir récupéré registres et dossiers en mairie de Garons à 17h30, le commissaire enquêteur a signé les 2 registres et clos l’enquête publique.

Climat de l’enquête

Les contributions ont été de bonne tenue, sans excès de langage.

Les personnes reçues en permanence ont été parfaitement courtoises et les échanges mesurés, révélateurs du fait que les relations interpersonnelles sont toujours préférables à la consultation électronique qu’elles complètent.

On retrouve dans le procès verbal des observations la liste des personnes ayant fréquentées les permanences.

3.4. Bilan comptable des dépositions du public

Le bilan chiffré qui suit est issu du registre dématérialisé sur lequel ont été intégrés les

courriers, mails et contributions des registres papier. Il n’a pas été possible d’obtenir

« des indices de fréquentation ou autres statistiques sur le site internet des services de

l’état ».

70 contributions sont mentionnées sur le registre dématérialisé dont quatre

correspondent à des copies de registres papier réalisé par le commissaire

enquêteur. Le décompte exact est de 66 observations sur le site dématérialisé , 5

sur le registre papier de Beauvoisin et 3 sur le registre papier de Vauvert.

Les éléments qui suivent représentent une statistique des 70 contributions du site dématérialisé et

sur la fréquentation du site.

Projet Kem One à Vauvert 28234

216 |

198

180 |

162 |

144

16 |

108

4 is Ë

PP R à APR he LR, PP 4 CELL RP SSÉTELS DM Nombre de visiteurs uniques

M Nombre de visiteurs ayant téléchargé au moins un document

EM Nombre de visiteurs ayant déposé au moins une contribution

3.4.1. Répartition des contributions.

La plupart des observations conduisent à un avis défavorables (63 en dématérialisé 7 sur papier) 2 sont réservées, 1 apparaît comme une demande d’information et 1 est un porter à connaissance.

3.4.2.Fréquentation du site internet préambule

3.5. Notification du procès verbal de synthèse au

responsable du Projet.

Dans le délai de 2 jours après la clôture de l’enquête, soit le 18 avril le commissaire enquêteur a fait parvenir le procès verbal des observations par échange dématérialisé (mail ) sous forme numérisée. Ce procès verbal a été aussi édité au format PDF et une lettre de transmission adressée par voie postale (dans laquelle il est précisé que les pièces jointes suivront par voie dématérialisée) Compte tenu de la proximité du week- end pascal le délai de réponse a été arrêté au 6 mai

3.6. Mémoire en réponse

Par mail du 25 avril 2025, le directeur du site des salines de Vauvert et a adressé au commissaire enquêteur la réponse de l’entreprise au procès verbal des observations, sous format word et PDF. Il en a été accusé réception par mail.

3.7. Remise du rapport et de l’avis.

Le 7 mai 2025, le commissaire enquêteur s’est rendu en préfecture afin de remettre à l’autorité organisatrice le rapport d’enquête, les annexes au rapport, les conclusions motivées et les deux avis rendus, sur support papier et sur support USB. Il a été déposé en outre :

- Les deux registres d’enquête utilisés en mairie de Beauvoisin et Vauvert, accompagnés des pièces jointes, courriers et notes déposés par le public - Les deux exemplaires paraphés du dossier papier mis à la disposition du public dans les mairies de Beauvoisin et Vauvert

- Une clé USB contenant le dossier.

Projet Kem One à Vauvert 294. ANALYSE DES OBSERVATIONS

Les contributions relevées sur le site dématérialisé (au nombre de 66) ainsi que sur les registres papier (8) font état d’atteinte à l’environnement

Toutes sont en relation avec l’autorisation environnementale, sauf une qui s’inquiète sur le fait que la modification du PLU pourrait constituer un précédent. A l’évidence du fait de l’installation existante et d’un zonage cohérent avec celle ci on peut considérer que ce n’est pas le cas.

Des thèmes particuliers sont mis en évidence

1. La biodiversité et les espèces protégées sont menacées

2. Un doute sur les études sismiques réalisées voire quelquefois leur absence avec l’apparition de fissures sur certains bâtiments,

3. Le risque de contamination de la nappe phréatique lors de la réalisation des forages et aussi en phase d’exploitation

4. Risque de pollution bactérienne par des éléments provenant des couches profondes

5. Des nuisances sonores importantes, ainsi qu’une nuisance lumineuse affectant les humains et la faune.

6. Manque d’information et de transparence.

7. Impact négatif sur la biodiversité et les espèces protégées

8. Le rejet dans la nature de boues toxiques avec une usine classée SEVESO 9. La dévalorisation du patrimoine immobilier et culturel

10. Les nuisance apportées aux activités agricoles notamment la viticulture.

La contribution n°5 correspond à celle de la société Trapil gestionnaire d’un oléoduc. Le document produit est identique à celui figurant dans le dossier au niveau des avis des Personnes Publiques Associées .

4.1. Sur le registre dématérialisé et l’adresse mail dédiée :

Référenc

e

Lieu Date de

publication

Auteur Thématique

3 Mairie de

Vauvert

18/04/2025

00:03

Etienne

TARDIOU

voir registre

papier

66 Web 17/04/2025

16:42

Anonyme 9,10

65 Web 17/04/2025

16:41

Anonyme ?

64 Web 17/04/2025

16:38

Anonyme 6

63 Web 17/04/2025

16:30

Tina Gassier 1,3,5,,9,10

62 Web 17/04/2025

16:09

Anonyme 1,6

61 Web 17/04/2025

14:58

Anonyme 5+

60 Web 17/04/2025

14:36

CACHIA

Elisabeth

9,10

Projet Kem One à Vauvert 3059 Web 17/04/2025

14:21

Anonyme 2

58 Web 17/04/2025

14:09

CACHIA Flavia 5

57 Web 17/04/2025

12:50

Anonyme défavorable

56 Web 17/04/2025

12:49

Anonyme 9,10

55 Web 17/04/2025

12:48

Anonyme 9,10

54 Web 17/04/2025

11:26

Anonyme 2,9,10

53 Web 17/04/2025

10:43

MOLINIER 2,10

52 Web 17/04/2025

10:42

LE COSSEC

Yvan

9,10

51 Web 17/04/2025

10:36

Irene Arson 9,10

50 Web 17/04/2025

10:14

Charles

Lauriane

9,10

49 Web 17/04/2025

10:13

Anonyme 9,10

48 Web 17/04/2025

09:04

jacqueline

boyer

2

47 Web 17/04/2025

08:48

francois boyer 2

46 Web 17/04/2025

08:18

Anonyme 9,10

45 Web 17/04/2025

08:12

Anonyme 9,10

44 Web 16/04/2025

18:24

Anonyme 9,10

43 Web 16/04/2025

17:33

De puymorin 9,10

42 Web 16/04/2025

17:24

Anonyme 9,10

41 Web 16/04/2025

17:20

fanny 10

40 Web 16/04/2025

15:03

Michel Gassier 3

39 Web 16/04/2025

15:01

CACHIA.

MARC

5,10

38 Web 16/04/2025

13:55

COLLARD

François

3,5,10

37 Web 16/04/2025

12:29

Anonyme 9,10

36 Web 16/04/2025

11:23

Baudet Luc 9,10

35 Web 16/04/2025

11:03

Christophe

Bonnici

9,10

34 Email 15/04/2025

13:45

Vincent

Fesneault

9,10

Projet Kem One à Vauvert 3133 Web 16/04/2025

10:43

Anonyme 2,3,5,10

32 Web 16/04/2025

10:12

Élise BOSSE

PLATIERE

9,10

31 Web 16/04/2025

10:04

Meizonnet

François

9,10

30 Web 16/04/2025

09:54

Anonyme 9,10

29 Web 16/04/2025

09:31

Anonyme 9,10

28 Web 16/04/2025

09:25

Fessy fanette 9,10

27 Web 16/04/2025

09:18

MARTINI

SYBILLE

9,10

26 Web 16/04/2025

09:13

Marès Cyril 5,2,3,9

25 Email 15/04/2025

13:06

Ewa Crétois 9,10

24 Email 15/04/2025

11:21

Jenna Gassier 9,10

23 Email 15/04/2025

11:16

Claire Gauvrit 9,10

22 Email 15/04/2025

11:14

Isabel Gassier 9,10

21 Email 15/04/2025

11:05

Jenna Gassier 9,10

20 Email 15/04/2025

10:55

Isabel Gassier 9,10

19 Web 15/04/2025

09:55

LPO Occitanie

Gard

5

18 Email 15/04/2025

09:26

Elisa Smolarz 9,10

17 Email 15/04/2025

06:20

Valérie Panis 9,10

16 Email 14/04/2025

22:40

Edouard

Lalanne

9,10

15 Email 14/04/2025

20:47

Romain

Teissonniere

9,10

14 Email 14/04/2025

20:31

Romain

Collard

9,10

13 Email 11/04/2025

10:34

Christian

Vanwynsbergh

e

défavorable

2 Mairie de

Beauvoisin

08/04/2025

19:53

Etienne

TARDIOU

voir registre

papier

12 Web 01/04/2025

10:35

MOINE Marie-

Françoise

2,3,5

11 Email 31/03/2025

22:41

Michele

Solazzo

1,6,9

1 Mairie de

Beauvoisin

29/03/2025

00:19

Etienne

TARDIOU

Voir registre

papier

10 Web 27/03/2025 aline h. 1,2,3,5,6,9

Projet Kem One à Vauvert 3223:52

9 Web 27/03/2025

23:31

aline halford 3,5,9

8 Email 25/03/2025

20:19

Roman

Perraudin

1,2,3,6,9

7 Email 25/03/2025

14:52

Louis

MOREAU

5,9,10

6 Email 25/03/2025

12:07

Virginie LE

ROY

1,2,3,4,5,6,8,10

5 Email 25/03/2025

07:21

Nathalie

DAVID pour

TRAPIL

Cas particulier

de porter à la

connaissance

4 Email 24/03/2025

11:41

Angelica

Pellegrino

1,3,5,9

3 Email 23/03/2025

22:42

Valentin

Prévost

1,9

2 Email 23/03/2025

21:39

Gilles

Perraudin -

Architecte

DPLG

1,9,10

1 Web 24/03/2025

06:47

Martial défavorable

4.2. Sur le registre « papier

Référence Lieu Auteur Thématique

3V Vauvert Emma Richez Battesti 2,4

2V Vauvert Jean Marc Crochetet 3

1V Vauvert Liliane Bideau 2,3

6B Beauvoisin Philippe Moine 2,6

5B Beauvoisin Mme Christol

4B Beauvoisin Luc Saada 1,3,4

3B Beauvoisin Virginie Le Roy 4,5,6

2B Beauvoisin

Marie

Françoise

Dénarié

1

1B Beauvoisin

Marie

Françoise

Moine

1,2,3,4,5,6,8,10

Le PV des observations se présente en plusieurs parties :

Projet Kem One à Vauvert 33• Une synthèse des observations exprimées par l’ensemble des contributeurs sur le registre papier et sur le registre dématérialisé, présentée sous forme d’un tableau. Les contributeurs apparaissent avec leur nom et le numéro de la contribution.

• Une identification des thèmes abordés, avec un numéro reporté sur le tableau précédent qui se présente comme une synthèse des sujets évoqués par les contributeurs.

• Des remarques particulières qui ne sont pas attachées à un thème • Une identification personnelle des enjeux

4.3. Analyse du commissaire enquêteur

Kem One s’est attaché à répondre de façon précise et aux questions des contributeurs.

Les réponses apportées aux questions posées sont détaillées et comportent des précisions sur les différents thèmes mais aussi des engagements.

Les observations faites par le commissaire enquêteur ne sont pas exhaustives

1. Biodiversité et espèces protégées :

L’étude d’impact respecte la réglementation, aucune incidence significative sur la

biodiversité n’a été relevée. Les futurs forages se feront sur des sites déjà industrialisés

pour limiter les impacts. Aucune mention de destruction d’espèces protégées n’est

mentionnée.

2. Sismicité :

La surveillance continue via 6 stations de mesure, permettent d’identifier et de distinguer

les sismicités naturelles et induites.

3. Nappe phréatique :

La protection assurée par un cuvelage renforcé, cimentation, et contrôles réguliers

contribuent à limiter le risque pour les aquifères

4. Pollution bactérienne profonde :

Selon Kem One la présence de bactéries est peu probable à grande profondeur. Aucune

contamination observée en 50 ans d’exploitation.

5. Nuisances sonores :

L’engagement est pris , pendant la phase chantier de limiter l’impact avec un choix

d’équipements peu bruyants. Des mesures acoustiques sont prévues, plan de gestion du

bruit en cours d’établissement.

6. Transparence :

La démarche est conforme à ce qu’impose la réglementation avec différentes phases

d’informes d’information et une publicité conforme. Dans le cadre de la déclaration de

projet une concertation préalable a été organisée qui n’a donné lieu à aucune contribution

ou proposition de la part du public.

7. Impact sur biodiversité :

Réitération des éléments du point 1.

Projet Kem One à Vauvert 348. Boues toxiques et classement SEVESO :

Le site n’est ni ICPE ni SEVESO. Les matériaux extraits sont analysés et traités par filière

adaptée. Projet plus performant de recyclage est en cours d’élaboration.

9. Patrimoine immobilier et culturel :

Pas de rupture technique ni d’impact visuel notable. Le projet s’inscrit dans la continuité

des activités existantes sans évolution technique remarquable ni impact visuel notable

(compte tenu du fait que des installations sont antérieures au projet objet de l’enquête).

10.Agriculture et viticulture :

KEM ONE gère ses terrains via la SCIA Parapon,pour une utilisation en partenariat avec

des exploitants locaux.

4.4. Réponses aux contributions spécifiques

• LPO Occitanie :

Un engagement est pris pour l’élaboration d’un plan de réduction de l’éclairage et pour

limiter les impacts lumineux tout en assurant la sécurité des travailleurs.

• Syndicat des Costières de Nîmes :

Impact visuel et sur la production vinicole jugé négligeable. Le projet se trouve sur des

zones déjà industrialisées, la surface du projet inférieure à 1 ha.

L’INAO consulté dans le cadre de la déclaration de projet n’a pas fait d’observation

particulière et a donné un avis favorable

• Campagne sismique 3D :

Elles permettent d’optimiser les forages futurs en limitant leur nombre.

• Analyses d’eau :

KEM ONE note quela réalisation des analyses d’eau ne relève pas de son domaine de

compétences mais la société est favorable à la publication des résultats des analyses

auprès des propriétaires de forages

• Cohérence économique et fin d’exploitation :

Le projet vise à maintenir l’activité en remplaçant d’anciens doublets. Diminution prévue

de la production. Garanties financières conformes à la législation. Fin d’exploitation

encadrée réglementairement.

• Réouverture de puits :

Reconnexion à des cavités partiellement exploitées, sans compromettre l’étanchéité finale

des anciennes cavités.

5. DÉLIBÉRATION DES COLLECTIVITÉS

Le préfet du Gard a sollicité les communes de Beauvoisin et Vauvert . Ces communes sont invitées , à fournir une délibération de leur conseil municipal dans un délai maximum de quinze jours après la date de clôture de l’enquête

Projet Kem One à Vauvert 35Le conseil municipal de Beauvoisin en séance du 25 mars 2025 a conclu à un avis favorable (21 voix pour, une abstention.

La délibération du conseil de Vauvert est prévue pour le 19 mai qui est une date hors délai établi pour la réalisation de l’enquête.

Le 7 avril 2025

Le commissaire enquêteur

Etienne TARDIOU

Projet Kem One à Vauvert 366. Annexes au rapport d’enquête

1. Certificats d’affichage

2. Extraits des parutions dans la presse locale

3. PV des observations

4. Réponse de Kem One au PV des observations

5. Délibération de Beauvoisin du 25 mars 2025

Projet Kem One à Vauvert 371/1

FICHE MAIN COURANTE N° 2025001063

Mardi 22 avril 2025 à 09:15

Vauvert Police Municipale

Intervenants :

(1730) DEVASSINE Arnold

(1964) SANS Anthony

OBSERVATIONS

Ce jour,

A la demande du commisaire enquêteur Monsieur TARDIOU, attestons de la bonne publication de l'enquête publique concernant l'usine KEM ONE au titre de travaux miniers pour la période de 32 jours. (du lundi 17 mars 2025 à 9h00 au jeudi 17 avril 2025 à 17h) sur l'ensemble des sites suivants :

- Mairie annexe Gallician ; panneau intérieur et extérieur (Route des étangs) - Service Urbanisme Vauvert ; panneau extérieur et document consultable en intérieur (Rue du Jardinet) - Mairie de Vauvert ; panneau extérieur (2 Place de la Libération et du 8 Mai 1945) - Police Municipale de Vauvert ; panneau extérieur (Rue des Casernes)

Citons que l'ensemble des affichages sont lisibles et visibles de tous. Absence d'affichage sur le panneau du hameau de Montcalm.

Ci-joint les photographies des différents points d'affichages.

Transmettons la présente main-courante au commisaire enquêteur.

Rédacteur :SANS Anthony (Mat: 1 964)

Objet : Affichage

Source : Agent municipal

Origine : Consigne

Motif : Consignes

Identification :

Suites : Service Mairie Avisé

Adresse : TOUS SECTEURS

Marque :

Modèle :

Immatriculation :

Autres véhicules : -

Requérant :

Date de fin :

@Main courante validée Date de validation :22/04/2025 à 10:40

Observations Complémentaires

Néant

Néant

Rapports

Néant

Tiers

Marque / Modèle Immatriculation Genre Véhicules

page 1 10:40 Le 22/04/20251/2

Police Municipale Vauvert

Photo N°1 Poste de Police Municipale (12 Rue des Casernes) attachée à la Main Courante N°2025001063

Photo N°2 Mairie de Vauvert ; panneau extérieur ( 2 Place de la Libération et du 8 Mai 194 attachée à la Main Courante N°2025001063

10:40 page 2 Le 22/04/20251/3

Police Municipale Vauvert

Photo N°6 Mairie annexe Gallician ; panneau intérieur et extérieur (Route des étangs) attachée à la Main Courante N°2025001063

Photo N°7 Service Urbanisme Vauvert ; panneau extérieur et document consultable en intérie attachée à la Main Courante N°2025001063

10:40 page 3 Le 22/04/2025Police Municipale Vauvert

Main courante n°2025001063, située TOUS SECTEURS -

10:40 page 4 Le 22/04/2025Beauvoisin, le 17 Avril 2025

5 BEAUVOISINE Service Urbanisme Téléphone : 04-66-01-79-77

CERTIFICAT D? FFICHAGE

Nous soussignés, Maire de BEAUVOISIN (GARD), certifions avoir affiché du vendredi 21 février 2025 au jeudi 17 avril 2025 inclus, en Mairie de BEAUVOISIN, au Foyer Municipal de FRANQUEVAUX et sur le site internet de la Commune, le document suivant :

> Avis d'enquête publique unique

e Sur la demande d’autorisation environnementale sollicitée par la

société KEM ONE au titre des travaux miniers, pour la réalisation puis l'exploitation de 3 nouveaux doublets et de 2 puits de reconnexion, situés sur le territoire de Vauvert, sur l’emprise de la concession de mines de sels de sodium dite de « Parrapon »

e Etsur la déclaration de projet emportant mise en compatibilité du PLU

de la Commune de Vauvert

Mylène CAYZAC PRAME

Maire

Mairie de Beauvoisin — Hôtel de Ville — 7 Rue de la Mairie — 30640 BEAUVOISIN Tél. 04.66.01.79.77 www.beauvoisin.frK] KEM ONE 1/6

Saline de VAUVERT

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 1/4

Mr Etienne TARDIOU

Commissaire Enquêteur

4, allée des micocouliers

30400 Villeneuve lez Avignon

Vauvert, le 18 Avril 2025

Affaire suivie par : M. François-Xavier GLOUX

tél. : 06 62 18 14 48

email : francois-xavier.gloux@kemone.com

Objet : Constat de présence des panneaux d’affichage d’enquête publique sur le site de la Saline KEM ONE à Vauvert.

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Suite à votre demande, j’atteste de la bonne publication de l'enquête publique concernant le projet de forages porté par KEM ONE sur son site de Vauvert, et pour lequel KEM ONE a déposé auprès du Préfet du Gard un dossier de demande d’autorisation environnementale au titre des travaux miniers.

Cet affichage a eu lieu sur une période de 52 jours (du mercredi 26 février 2025 au vendredi 18 avril 2025).

Cette période couvre bien la période requise par l’enquête publique qui s’est déroulée du lundi 17 mars 2025 à 9h00 au jeudi 17 avril 2025 à 17h.

Les panneaux d’affichage d’enquête publique sont restés en place pendant toute la période aux 2 endroits suivants :

o Portail d’entrée du site industriel de la Saline KEM ONE, chemin des Salines, Vauvert o Angle de la parcelle CD83, chemin des Salines, Vauvert

Les affiches respectent le format réglementaire prévu par l’arrêté du 9 septembre 2021 relatif à l’affichage des avis d’enquête publique, de participation du public par voie électronique et de concertation préalable ainsi que des déclarations d’intention prévus par le code de l’environnement

Ces affiches sont lisibles et visibles de tous.1/7

K] KEM ONE

LIVREURS - VISITE

SIGNALEZ VOTRE AR

AU CARS

Saline de VAUVERT

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 2/4

Ci-joint les photographies des 2 points d’affichage :

Photo n°1 : Portail d’entrée du site industriel de la Saline KEM ONE, chemin des Salines, Vauvert1/8 K] KEM ONE

Saline de VAUVERT

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 3/4

Photo n°2 : Angle de la parcelle CD83, chemin des Salines, Vauvert1/9 K] KEM ONE

Saline de VAUVERT

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 4/4

Localisation des panneaux d’affichage d’enquête publique (x2)

Je vous prie de croire, Monsieur le Commissaire Enquêteur, en l'assurance de mes respectueuses salutations.

François-Xavier GLOUX

Responsable de la Saline KEM ONE2/1

AVIS D'ENQUÊTE PUBLIQUE UNIQUE

- sur la demande d'autorisation environnementale

sollicitée par la société KEM ONE au titre de

travaux miniers, pour la réalisation puis

l'exploitation de 3 nouveaux doublets et de 2 puits

de ne situés sur le territoire de Vauvert,

sur l'emprise de la concession de mines de sels de

sodium dite de “Parrapon

- etsur la déclaration de projet emp ortant mise en

compatibilité du PLU de la commune de Vauvert.

Communes de Vauvert et de Beauvoisin

Par detdt préfiactordd en dite du 21 Mevrher AS, ur érepalte paééque rique St Cuveté prsiart ur pldorte de 22 jours, du ln 17 nes 2085 à 900 au

Drné 17au8 RS STE arts commen de VALNENT 1 de BEN OIBOL

Etemente ation ones she Lire de Panda rés Sc

pur La soi HEM QE, der ha du acid et bn rene he Le Cane, 1, ru Jardin Au OS LAON, pour ha réition ui lerçhititen dù 3 rousse doubs dt du 2 puis du rare, dk 27 à lerdcire de RE PTS RER

-d aurasenrcrretii ds FLU de la convenus di Want dhireé ba Cadre

Pré en dé di PLU dela cor prop

run à ù V'aasvert

Ce proput rabirve du 1° du l'iatiche 3 du Gerets 2 008820 du MOOD rrocdfaè

COMM dax Nrénvdauex Pirée, den Wrünvéaux di doter din à La police ii

LLPPIECREPEEPITT EL LT à l'asotstion

pue l'aide L. 1623 du code rréréer. Au êre dal bises l'as la demande ne À 48 dniten FUER sonton

oo des à da lartide L_2 143 du conte de l'ernérornmmeent, dus tire de ha nérique

21.50 de lanomenc dure IOTA.

Pendant cote période, la Guns d'infortsdhon érnrorrmvartidu de: Lire du

Cortorveaernent à larthche L122-1 widhs Conte de lerniroremat, Mate drrçuat aux Aa réorc dcr àPavs da Pa torit endrornarrar tdi concurnt ke

sacre éqiharvert rrès en gr sur Le phare

fe ere prop SP CNE TE GO

Un acces Grafud das Goetéur sarû rurnds possdtée purchart la Grèe de large

Sas un pond réberrraidégue des RDS Gérald à ét da l'arret dus vercteé, de O0 à 110 et

de 100 nn en nr mane-qhe-srtnant mg ep

046% 800

0468 3343 04

Dust termites corrpéierertnes sus ka Grande d'aftridion enorme

rrartiée d'iusvéture de Lésviaux rriréers pourort dis Gurruarbins à là Sox KEMQNE., axées du MF sure Manviur CILOUUIK, Face chu La sidéraë da

Wanna pue Lédigtonme: 08 62 16 1448 Gui pe roue

Parois aires gfoucc Barr. corr Lan inand hot à

T7

da croiss PA

PE EE Gé A: Lido le de LA

de Wasvert- Mature Ann LEOOLLE Y SE GADQ Direction du Puis,

RER La Trade dcchocque, por M dphme O7 7201 01 Su

era. der hoc dery-acpatr van rat conti

Nubaes

as ur rardu

ménoelnatthienman dRse PL ds k

Gerra Qu por vri à l'ittriete dhctrique Sad -

Re rés AS à

DOD dus jé 1 7 ad 200 à 17H00

M Etierns T ARCIOU, Grésicrrure és üviaux paies de l'E, re rai, distoyni Grcpalte.s que ba préciéchert ds Li tard dater érstr a dehe 2 —. RS nr ue

Perrine Qué SerCart a aude der Prairie deux jour Gé Pure Save -

Liens / Permanent @ (die etre)

Mairie Ge MNERT Chante Ge lutarmere, du laine dd drards dde À, Phuë ds Jarcérat, 5010 VALNEAT

“in 17 rmûrs AS, da dd 12

jé 17 a AS, de té M

More Ge SE ANQEN

AVIS D'ENQUËTE PUBLIQUE UNIQUE

RAPPEL

- sur la demande d'autorisation environnementale

sollicitée par la société KEM ONE au titre de

travaux miniers, pour la réalisation puis

l'exploitation de 3 nouveaux doublets et de 2 puits

de reconnexion, situés sur le territoire de Vauvert,

sur l'emprise de la concession de mines de sels de

sodium dite deDeer

- etsur la déclaration de ER: mportant mise en

compatibilité du PLU de la commune = Vauvert.

Communes de Vauvert et de Beauvoisin

Poe dard prédit der che da 21 Movrier AUS, un pété rique

dt Cuve pareiart une pal octo de 12 jours, du Rent 17 ours 20PS à 900 au

Rod 1 Tai 2085 1 THO0 ar bed connenurmes da VALNERT dt dù BEAJVOEN,

préditée

de donnant Ph dniaatinn are dmnn sn ut de Créé, SCC

RER

10, run Jéncrgusdd irn Auriol EDS LAON, paca ba rite ce pau lerplodtätion cha

3 ronsvéux dotés dt de 2 puis de raccrmmexion, Sluks ae ke lerdioire de

Ware, sas lever Ge là crcusséon de eriruss Ga sde de 20 den die de

Farrapor,

= dt dla re en corrçd d du PLU dela corner da Wénrét dires ba Cadre dela décharaion de prop errçcrturt ride en core Bb du PLU dela cor un à dù arret

Ce proput radin du 1° da l'iatiche 3 du dbcratri"2 008620 du OO road

odeù des 8 de lantite L.2 143 du Cote de l'erndrorwmenant, das tire de ha rique

21.50 de la norme dure IOTA.

Pendant cote période, la Guranie d'ascrisdion énrorrurertée des lire da

Cortbrrraenunt à larthcho L122-1 Wids cote de lernironmmrat, Mate erçues œsiqu a ré dcr à Parvis Où Pasorbt endrorrarnar tide Concurruart ke

Sacré dcpéerrert res en bou ses ba phare

ere prop série rrturt Qoau Je

Un dcoleé ut des Geoiéèur sarû rurnds pod prctart ka duré du l'url

C7 Rs dt de l'arni-

ronnénent dù ba prédactusn du Géré, du dus vendaré, de OU NE

O488 3343 04

Os rérrronss corvphrertäines sas ba Gerrrnte d'iaftrisdion néon

crartée d'iasvetire de Lévis riréurs pourort de Guerraà la scxbité

KEM ONE, dass de MF carotte Manvier CILOUUX, Fésipaoreäté du La sde da

Vansaut pie Uldlgiionme: O8 62 18 1428 Qu por fra

arcs einer fonce Barre corn

Aie rca or ad rs | à Gta on Gù proqut éerportärrri dr Corp

Ge Vansvert- Maures Ann LECOLLE Y SE GADQ Direction de fran,

ne La Trarmidhon dccdogque, pue Médecine O7 7201 91 58 ou

oo. cris hacer vinrent cor

Le Rs Qu pad rot ri

pu

Mg Pneus PRES M Etre TARIDIOU corrertssain

Was - Dossier HEM ONE et ris on credit du PLU de Waraet - Direction

Ge lutin, de lanénagerent dt da la trarcdion écchgque 9, Fuë du Jin, 010 VALNE RIT) sauront drwmcdaiet das roacgstre. t ba Lou tie pat de aile: k

à Save Alertttolet srnmmbée à Pad her re

Gr aber (SR Qu pu ru à l'axctieieto dater que apart

etes du hé 17 mers 205 “

DO us jan 1 7 AIS à 17H00

M. Etre T ARCROU, Grésionrudre dis rüviux préc de l'E ME, rà- ne pales pur | An précschert du Laura arr a

able ben. hais à

Lu/Pommne (teen

Mairie CeHANERT Ch axton def

dccéogque À, Pass du Jardin, 20310 VANERT

= hé 17 vs 20, de On à 12

just 17 rs,de té 1m

Mode de ŒEANIEN

= variés 28 rrurs 25, de On à 12

ot

dun

Marre rires Corp otartrctarrrnant ur due d'rrqet ddr qu ke cébous “VéneS 28 rurs AL, dun à 12 Maria ri ef Corp Otto arret ur ad d'rrçuet dirai Quad he pt RES EE ares da dir der di prop drrpcrurt ri Le car Ge P'Orta0, de 1Sha M és ss SE rent di Sir dir du prog errpartart ri eg anna à cer fai la durrurde parut tout la due à du ler .

Re RE parte qui ad duree perdit ta là dd à du qui. I 4. te ee Eee Es Lee

Won: Ë _ parts mes renas-ae SR Pr de a : Lnlis prévru pour la réufition du projt - VALERT, Cracton de Pataariana, de « ed app Re Tout pursornë pans, Sur sù Gurrarnde dt à sat Pate, Gb Corner on du Ge La are écchoggue w Rate personne pat, eur ss demande et à nes Dals, chant commsieston du GG ha tarde dx hr hérérait, 0010 VALNERT } dnicber d'urcpallt padgst degrés ds Cauréaies de La récente ti Con Gplerner dd dt € vercien$ de HO à 1200 de 100 à 1700, à mardi pute 1H je Curl paéés di da larégurrurté on génbrde at dt verte de O0 à 1200 de 100 à 1PhO, et rrorcdot jou che 10 ef érmronmenent Gala prédéctune di Chart, Giles ka pat cite di Cut dvi. arm du l'ervircrrurrart du là péfucure Gi Card, des la pu Gien Ge cu avt a1moœ Tout purs pourra, apres large pute, prenne corrusaunn, pan - BE AUIVONEN (Hiütei da Ba, ru du ka Maria, 0640 Etasvoisn) : kané de Tate pourra, aprés lanqulte pbque, prendre connaisance, pan- - BEAUIVONSIN (Hltal de Ba, ru de ka Maria, 30840 Exmasvoisét): ken de neige bare dent g nage eine Da 1200 de 1500 à 17PO0, raté de ÉO à 1200, recto O0 esse us du de re dar, enmaede V'azar C0 12000 de 1500 à 17MO0, rrar$ de EPCO à 1200, rrcrect de O0 Exasrcisén, à ha préfecture ds Gurd- Elrées de

à 1200 «à de DR PT ARR Bansroisin, à la préfeture di Gard Eurais da à 1200 «de 15h00 à ? PhOU, jeuxS de OO à ? ZOD EL encre de OPO0 à ons parle ndes armes de Em 12H00 de #00 à

um ds tire de nr se 4

Satin Ga pro arrpotare rrisd encorputtiié du PLU

en phase pou l'argile pééque dlatréset sañarti-

eu DÉCO, On he 17 trs 20 à HD 2ù pu

1Tattiss

Le ben prréttet duriteà lurpalte paééque rique surû dgiéurrert

ere réorenb ae ka sde irturrat Gi satvicies da l'E

Er TT ririct.dols

titane 4 tot de es. 13248 pad Up

ndosvires dosdie dd rare Far Mnnsot

8 sis cttemten de amû

apr den dr srruritn. 46

proper put Lu:

de dasvet

delenbemement, araique ar Darren du ion ds b& Doist de Ds

V + FE

iriet.dnls sir. de sde dort onde Foro Wtet

a id siens de anal sn.

Pr

Ga rraerci en répare du Gurrérndesr, s'est

À l'isciase Ge La proche, ka ictséon d'a tortidion drnirorvarartide, dcicicetià

Gù précitées, Ou la aciséon de rade sourd pri porte palfatchs Chr, tot

nn La db déc, aédive à La Gerruarnte Gigi por ba 50-

cé

L RER

rdle proput da ka scxblt KEM QNE àt pour approuver la rrie de

GiPLU Ge Winrart

sorts di ne de.

100de 1400à 10

Le desicidur d'inde ado errroremrvartidé de: lâre Ga Mara ri rés 2e

Chastion Gù proé arrçotart Pris dé ds PLU de

Vase pasest égimes &e nds es Lys débat dnrosa ras

en phace pour l'urcpalte paééque àliatrésn sat

in *ELR, du bn 17 mers 205 D HO au pud

uriqué sera dpéerrert

Bose Dunloh de ions:

174202

Le ben duc à lenypalle paid

orné réorenb as lo sde irturrat Oieé saatvtces de l'E PE

PES à bilans E pr Baist de bas np ©

PR por Ver Lan ut mririns-dols minas.de ss de rt

& nt dar taron-de-croité roue r qu dr

rébdns d son aie se

crdauite ss 8 LL

Grmémeln ensiponeds éamandne, died.

A Maaus de la dat, ka iactséon d'in vw

bn dbnisinn de rad a Gr maso

Corrpitérte pour prérnte La db déc adthveà La urraarnta puialos por ba 50

ci EME.

Lacorvenune de Wésat estl'aterté corrçnlturte pour Glchurer dirt

DE tra nan onto maphinnnnns 4

& Varat

aim ste

Avis Midi Libre

Le midi Libre du 26/02/2025 Le Midi Libre du 21/03/2025OBJECTIF GARD

2/2

Ex PRÉFET

DU GARD

Liberté

Egalité

Fraternité

www.ObjectifGard.com, une marque de la société SFMD

Société Française de Marketing Direct 19 Avenue Feuchères 30.000 NIMES

SARL au capital de 7 622 €. RCS : Nîmes 424 014 744 - SIRET : 424 014 744 00033 - NAF 7320z

JUSTIFICATIF DE PARUTION

Cette annonce a été publiée dans son texte intégral, sous réserve d’incident technique :

Le 26/02/2025 à 00h02 dans Objectif Gard (30)

Avec une durée de visibilité de 30 jours

Références : OG101918, 1497

Dossier Client : KEM ONE

AVIS D’ENQUÊTE PUBLIQUE UNIQUE

- sur la demande d’autorisation environnementale sollicitée par la société KEM ONE au titre de travaux miniers, pour la réalisation puis l'exploitation de 3 nouveaux doublets et de 2 puits de reconnexion, situés sur le territoire de Vauvert, sur l'emprise de la concession de mines de sels de sodium dite de "Parrapon", - et sur la déclaration de projet emportant mise en compatibilité du PLU de la commune de Vauvert.

Communes de Vauvert et de Beauvoisin

Par arrêté préfectoral en date du 21 février 2025, une enquête publique unique est ouverte pendant une période de 32 jours, du lundi 17 mars 2025 à 9H00 au jeudi 17 avril 2025 à 17H00 sur les communes de VAUVERT et de BEAUVOISIN, préalable à:

-la demande d’autorisation environnementale au titre de travaux miniers, sollicitée par la société KEM ONE, dont le siège social est fixé Immeuble Le Quadrille, 19, rue Jacqueline Auriol 69008 LYON, pour la réalisation puis l'exploitation de 3 nouveaux doublets et de 2 puits de reconnexion, situés sur le territoire de Vauvert, sur l'emprise de la concession de mines de sels de sodium dite de "Parrapon", - et à la mise en compatibilité du PLU de la commune de Vauvert dans le cadre de la déclaration de projet emportant mise en compatibilité du PLU de la commune de Vauvert. Ce projet relève du 1° de l’article 3 du décret n°2006-649 du 2/06/2006 modifié relatif aux travaux miniers, aux travaux de stockage souterrain et à la police des mines et des stockages souterrains, et par conséquent à l’autorisation prévue par l’article L. 162-3 du code minier.

Au titre de la loi sur l’eau, la demande est soumise à déclaration IOTA mentionnée au II de l’article L. 214-3 du code de l’environnement, au titre de la rubrique 2.1.5.0. de la nomenclature IOTA. Pendant cette période, la demande d’autorisation environnementale au titre de travaux miniers comportant notamment une étude d’impact ainsi que les pièces annexées et la déclaration de projet emportant mise en compatibilité du PLU de la commune de Vauvert resteront déposées en mairies de Vauvert (Direction de l'urbanisme, de l'aménagement et de la transition écologique) et Beauvoisin, pour être tenues à la disposition du public aux jours et heures habituels d'ouverture au public :

- VAUVERT, commune siège (Direction de l'urbanisme, de l'aménagement et de la transition écologique 9, Rue du Jardinet, 30310 VAUVERT ) : lundi, mercredi et vendredi de 8h30 à 12h00 et de 13h30 à 17h00, et mardi et jeudi de 13h30 à 17h00

- BEAUVOISIN (Hôtel de ville, rue de la Mairie, 30640 Beauvoisin) : lundi de 8h30 à 12h00 et de 15h00 à 17h00, mardi de 8h30 à 12h00, mercredi de 9h00 à 12h00 et de 15h00 à 17h00, jeudi de 9h00 à 12h00 et vendredi de 9h00 à 12h00 et de 14h30 à 16h30

Le dossier d’autorisation environnementale au titre de travaux miniers et la déclaration de projet emportant mise en compatibilité du PLU de la commune de Vauvert pourront également être consultés sur la plateforme électronique mise en place pour l’enquête publique à l’adresse suivante : https://www.registre- dematerialise.fr/5996, du lundi 17 mars 2025 à 9H00 au jeudi 17 avril 2025 à 17H00. Le lien permettant d'accéder à l'enquête publique unique sera également mentionné sur le site internet des services de l’État: https://www.gard.gouv.fr/Publications/Enquetes-publiques/Projet-de-travaux-miniers-de-la-co ncession-de-mines-de-sels-de-Sodium-de-Parrapon-a-Vauvert-et-Beauvoisin-et-declaration-de-projet-emportant-

1/3OBJECTIF GARD

www.ObjectifGard.com, une marque de la société SFMD

Société Française de Marketing Direct 19 Avenue Feuchères 30.000 NIMES

SARL au capital de 7 622 €. RCS : Nîmes 424 014 744 - SIRET : 424 014 744 00033 - NAF 7320z

mise-en-conformite-du-PLU-de-Vauvert

Conformément à l'article L122-1 VI du code de l'environnement, l'étude d'impact ainsi que la réponse écrite à l'avis de l'autorité environnementale concernant le dossier de demande d’autorisation environnementale au titre de travaux miniers seront également mis en ligne sur la plateforme: www.projets-environnement.gouv.fr. Un accès gratuit au dossier sera rendu possible pendant la durée de l’enquête sur un poste informatique au bureau de la réglementation générale et de l’environnement de la préfecture du Gard, du lundi au vendredi, de 9h00 à 11h30 et de 14h00 à 16h00, uniquement sur rendez-vous pris à l’adresse mail suivante: pref- environnement@gard.gouv.fr, à défaut par téléphone au 04 66 36 42 80 ou 04 66 36 43 04. Des informations complémentaires sur la demande d'autorisation environnementale d’ouverture de travaux miniers pourront être demandées à la société KEM ONE, auprès de M. François-Xavier GLOUX, Responsable de la saline de Vauvert par téléphone: 06 62 18 14 48 ou par mail: francois-xavier.gloux@kemone.com Les informations relatives à la déclaration de projet emportant mise en compatibilité du PLU de la commune de Vauvert peuvent être demandées à la commune de Vauvert - Madame Anaïs LECOLLEY-SEGADO, Directrice de l’Urbanisme, l’Aménagement et de la Transition écologique, par téléphone 07 72 01 91 56 ou par mail: anais.lecolley-segado@vauvert.com

Les observations, propositions et contre-propositions du public seront consignées en mairie de Vauvert et de Beauvoisin sur le registre d'enquête publique unique ouvert à cet effet, à feuillets non mobiles, coté et paraphé par le commissaire enquêteur. Celles qui lui seront adressées par écrit, en mairie de Vauvert, siège de l’enquête (à l’attention de M. Etienne TARDIOU, commissaire enquêteur - Dossier KEM ONE et mise en compatibilité du PLU de Vauvert - Direction de l'urbanisme, de l'aménagement et de la transition écologique 9, Rue du Jardinet, 30310 VAUVERT) seront annexées au-dit registre. Le public pourra également faire part de ses observations et propositions sur le registre dématérialisé accessible à l’adresse suivante: https://www.registre-dematerialise.fr/5996 ou par mail à l’adresse électronique suivante : enquete-publique-5996@registre-dematerialise.fr , du lundi 17 mars 2025 à 9H00 au jeudi 17 avril 2025 à 17H00.

M. Etienne TARDIOU, ingénieur divisionnaire des travaux publics de l'Etat, retraité, désigné commissaire enquêteur par le président du tribunal administratif de Nîmes, recevra personnellement les observations du public à l’occasion des permanences qui seront tenues en mairie aux jours et heures suivants : - en Mairie de VAUVERT (Direction de l'urbanisme, de l'aménagement et de la transition écologique 9, Rue du Jardinet, 30310 VAUVERT

- lundi 17 mars 2025, de 9h à 12h

- jeudi 17 avril 2025, de 14h à 17h

- en Mairie de BEAUVOISIN

- vendredi 28 mars 2025, de 9h à 12h

- lundi 7 avril 2025, de 15h a 17h

Les observations du public sont consultables et communicables aux frais de la personne qui en fait la demande pendant toute la durée de l'enquête.

Le présent avis sera affiché en mairies de Vauvert et Beauvoisin. Il sera également affiché par les soins du demandeur sur chacune des voies d'accès et sur le lieu prévu pour la réalisation du projet. Toute personne peut, sur sa demande et à ses frais, obtenir communication du dossier d'enquête publique auprès du bureau de la réglementation générale et de l’environnement de la préfecture du Gard, dès la publication de cet avis.

Toute personne pourra, après l'enquête publique, prendre connaissance, pendant un an à compter de la date de clôture de l'enquête, en mairie de Vauvert, Beauvoisin, à la préfecture du Gard - Bureau de la réglementation générale et de l’environnement, ainsi que sur le site internet des services de l’État (https://www.gard.gouv.fr/Pu blications/Enquetes-publiques/Projet-de-travaux-miniers-de-la-concession-de-mines-de-sels-de-Sodium-de- Parrapon-a-Vauvert-et-Beauvoisin-et-declaration-de-projet-emportant-mise-en-conformite-du-PLU-de-Vauvert) du rapport, des conclusions motivées du commissaire enquêteur et du mémoire en réponse du demandeur, s’il existe.

A l'issue de la procédure, la décision d'autorisation environnementale, assortie de prescriptions, ou la décision de refus sera prise par le préfet du Gard, autorité compétente pour prendre la décision relative à la demande déposée par la société KEM ONE.

La commune de Vauvert est l'autorité compétente pour déclarer d'intérêt général le projet de la société KEM

2/3OBJECTIF GARD

213

www.ObjectifGard.com, une marque de la société SFMD

Société Française de Marketing Direct 19 Avenue Feuchères 30.000 NIMES

SARL au capital de 7 622 €. RCS : Nîmes 424 014 744 - SIRET : 424 014 744 00033 - NAF 7320z

ONE et pour approuver la mise en compatibilité du PLU de Vauvert.

Consulter cette annonce sur le site de l'éditeur : https://www.objectifgard.com/annonces-legales/

Lien vers le certificat de parution

Document généré le 26 février 2025

M. Samari

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

3/3Villeneuve lez Avignon le 19/04/2025

Etienne TARDIOU

4 allée des micocouliers François-Xavier GLOUX 30400 Villeneuve lez Avignon Responsable Saline de Vauvert Responsable Canalisations de

Transport Gérant SCIA Parapon

Direction des Opérations

KEM ONE - Siège Social

Immeuble La Quadrille 3 /1

19, rue Jacqueline Auriol

69008 LYON

Objet: Enquête publique — relative à la demande d’autorisation environnementale au titre de travaux miniers, déposée par la société KEM ONE pour la réalisation puis l'exploitation de 3 nouveaux doublets et de 2 puits de reconnexion, situés sur le territoire de Vauvert, sur l'emprise de la concession de mines de sel de sodium dite de "Parrapon",

- et à la déclaration de projet emportant mise en compatibilité du PLU de la commune de Vauvert.

Monsieur le directeur

J'ai l'honneur de vous adresser le Procès-verbal Synthétique des observations collectées lors de l'enquête publique visée en objet pour laquelle j'ai été désigné comme commissaire enquêteur

Je vous serais obligé de m'adresser votre réponse aux observations formulées selon le format du procès verbal, dans un délai maximum de 15 jours soit le 6 mai et ce afin que je puisse rendre mon rapport et mes conclusions motivées au plus tard le 17 mai

Le PV des observations se présente en deux parties :

+ __ Une synthèse des observations exprimées par l'ensemble des contributeurs sur le registre papier et sur le registre dématérialisé, présentée sous forme d’un tableau. Les contributeurs apparaissent avec leur nom et le numéro de la contribution.

+ __ Une identification des thèmes abordés, avec un numéro reporté sur le tableau précédent qui se présente comme une synthèse des sujets évoqués par les contributeurs. +__ Des remarques particulières qui ne sont pas attachées à un thème + __ Une identification personnelle des enjeux

Je joins également à ce procès verbal :

+ __ Une extraction au format pdf des observations du registre dématérialisé et de l'adresse mail

dédiée.

+ une copie des registres « papier » de Vauvert et Beauvoisin, - une planche photos relative à la contribution n°12

* un tract dont l'origine n'est pas revendiquée, qui comporte les mêmes thèmes que ceux

mentionnés ci-dessus

Pour toute précision utile, vous pouvez consulter dans le détail les observations formulées sur le registre dématérialisé.

Veuillez agréer monsieur le directeur l'expression de mes sentiments distingués. —.

Étienne TARDIOUContributions et Thèmes

Les contributions relevées sur le site dématérialisé (au nombre de 66) ainsi que sur les registres papier (9) font état d’atteinte à l’environnement

Des thèmes particuliers sont mis en évidence

1. La biodiversité et les espèces protégées sont menacées

2. Un doute sur les études sismiques réalisées voire quelquefois leur absence avec l’apparition de fissures sur certains bâtiments,

3. Le risque de contamination de la nappe phréatique lors de la réalisation des forages et aussi en phase d’exploitation

4. Risque de pollution bactérienne par des éléments provenant des couches profondes

5. Des nuisances sonores importantes, ainsi qu’une nuisance lumineuse affectant les humains et la faune.

6. Manque d’information et de transparence.

7. Impact négatif sur la biodiversité et les espèces protégées

8. Le rejet dans la nature de boues toxiques avec une usine classée SEVESO 9. La dévalorisation du patrimoine immobilier et culturel

10. Les nuisance apportées aux activités agricoles notamment la viticulture.

Plusieurs observations ont le même libellé, qui aboutit à exprimer simplement et de façon lapidaire une opposition au projet.

Un certain nombre de réponses apparaissent à la lecture du dossier, mais il est souhaitable d’avoir une réponse par thème.

Des sujets font l’objet d’un argumentaire plus développé non répertoriés dans un thème,pour lesquels il est utile d’apporter une réponse spécifique :

• la ligue de protection des oiseaux et le syndicat des Costières de Nîmes insistent sur le bruit et la pollution lumineuse

• La contribution n°53 fait référence à des camions vibreurs,et à la détérioration de chemins privés .comme une remarque particulière qui demande des éclaircissements. De même madame Bideau sur le registre papier de Vauvert regrette que les analyses d’eau ne soient pas portées à la connaissance des propriétaires chez qui ces prélèvements ont été effectués.

• La contribution n°61 qui est anonyme mérite une réponse particulière sur les sujets de la cohérence économique, les garanties financières, de la gestion de fin d’exploitation, des motifs de réouverture des puits et de leur historique.Ces sujets apparaissent également dans l’observation de madame Richez Battesti sur le registre papier de Vauvert.

En terme d’enjeux, les préoccupations dominantes sont :

• Les risques liés au phénomène de subsidence

• La dévalorisation des terres agricoles et l’atteinte au paysage

• Les risques de pollution des eaux

• Les nuisances liées à la pollution lumineuse

La contribution n°5 correspond à celle de la société Trapil gestionnaire d’un oléoduc. Le document produit est identique à celui figurant dans le dossier au niveau des avis des Personnes Publiques Associées , il est traité dans le dossier de la Déclaration de projet.Sur le registre dématérialisé et l’adresse mail dédiée :

Référence Lieu Date de

publication

Auteur Thèmatique

3 Mairie de

Vauvert

18/04/2025

00:03

Etienne

TARDIOU

voir registre

papier

66 Web 17/04/2025

16:42

Anonyme 9,10

65 Web 17/04/2025

16:41

Anonyme ?

64 Web 17/04/2025

16:38

Anonyme 6

63 Web 17/04/2025

16:30

Tina Gassier 1,3,5,,9,10

62 Web 17/04/2025

16:09

Anonyme 1,6

61 Web 17/04/2025

14:58

Anonyme 5+

60 Web 17/04/2025

14:36

CACHIA

Elisabeth

9,10

59 Web 17/04/2025

14:21

Anonyme 2

58 Web 17/04/2025

14:09

CACHIA Flavia 5

57 Web 17/04/2025

12:50

Anonyme défavorable

56 Web 17/04/2025

12:49

Anonyme 9,10

55 Web 17/04/2025

12:48

Anonyme 9,10

54 Web 17/04/2025

11:26

Anonyme 2,9,10

53 Web 17/04/2025

10:43

MOLINIER 2,10

52 Web 17/04/2025

10:42

LE COSSEC

Yvan

9,10

51 Web 17/04/2025

10:36

Irene Arson 9,10

50 Web 17/04/2025

10:14

Charles

Lauriane

9,10

49 Web 17/04/2025

10:13

Anonyme 9,10

48 Web 17/04/2025

09:04

jacqueline boyer 2

47 Web 17/04/2025

08:48

francois boyer 2

46 Web 17/04/2025

08:18

Anonyme 9,10

45 Web 17/04/2025 Anonyme 9,10es 7,

NE

4,

7,

F4 ee

Le bre. "

08:12

44 Web 16/04/2025

18:24

Anonyme 9,10

43 Web 16/04/2025

17:33

De puymorin 9,10

42 Web 16/04/2025

17:24

Anonyme 9,10

41 Web 16/04/2025

17:20

fanny 10

40 Web 16/04/2025

15:03

Michel Gassier 3

39 Web 16/04/2025

15:01

CACHIA.

MARC

5,10

38 Web 16/04/2025

13:55

COLLARD

François

3,5,10

37 Web 16/04/2025

12:29

Anonyme 9,10

36 Web 16/04/2025

11:23

Baudet Luc 9,10

35 Web 16/04/2025

11:03

Christophe

Bonnici

9,10

34 Email 15/04/2025

13:45

Vincent

Fesneault

9,10

33 Web 16/04/2025

10:43

Anonyme 2,3,5,10

32 Web 16/04/2025

10:12

Élise BOSSE

PLATIERE

9,10

31 Web 16/04/2025

10:04

Meizonnet

François

9,10

30 Web 16/04/2025

09:54

Anonyme 9,10

29 Web 16/04/2025

09:31

Anonyme 9,10

28 Web 16/04/2025

09:25

Fessy fanette 9,10

27 Web 16/04/2025

09:18

MARTINI

SYBILLE

9,10

26 Web 16/04/2025

09:13

Marès Cyril 5,2,3,9

25 Email 15/04/2025

13:06

Ewa Crétois 9,10

24 Email 15/04/2025

11:21

Jenna Gassier 9,10

23 Email 15/04/2025

11:16

Claire Gauvrit 9,10

22 Email 15/04/2025

11:14

Isabel Gassier 9,10

21 Email 15/04/2025

11:05

Jenna Gassier 9,10

20 Email 15/04/2025

10:55

Isabel Gassier 9,10

19 Web 15/04/2025 LPO Occitanie 509:55 Gard

18 Email 15/04/2025

09:26

Elisa Smolarz 9,10

17 Email 15/04/2025

06:20

Valérie Panis 9,10

16 Email 14/04/2025

22:40

Edouard

Lalanne

9,10

15 Email 14/04/2025

20:47

Romain

Teissonniere

9,10

14 Email 14/04/2025

20:31

Romain Collard 9,10

13 Email 11/04/2025

10:34

Christian

Vanwynsberghe

défavorable

2 Mairie de

Beauvoisin

08/04/2025

19:53

Etienne

TARDIOU

voir registre

papier

12 Web 01/04/2025

10:35

MOINE Marie-

Françoise

2,3,5

11 Email 31/03/2025

22:41

Michele

Solazzo

1,6,9

1 Mairie de

Beauvoisin

29/03/2025

00:19

Etienne

TARDIOU

Voir registre

papier

10 Web 27/03/2025

23:52

aline h. 1,2,3,5,6,9

9 Web 27/03/2025

23:31

aline halford 3,5,9

8 Email 25/03/2025

20:19

Roman

Perraudin

1,2,3,6,9

7 Email 25/03/2025

14:52

Louis

MOREAU

5,9,10

6 Email 25/03/2025

12:07

Virginie LE

ROY

1,2,3,4,5,6,8,10

5 Email 25/03/2025

07:21

Nathalie

DAVID pour

TRAPIL

Cas particulier de

porter à la

connaissance

4 Email 24/03/2025

11:41

Angelica

Pellegrino

1,3,5,9

3 Email 23/03/2025

22:42

Valentin Prévost 1,9

2 Email 23/03/2025

21:39

Gilles Perraudin

- Architecte

DPLG

1,9,10

1 Web 24/03/2025

06:47

Martial défavorableSur le registre « papier

Registre « papier »

Référence Lieu Auteur Thématique

3V Vauvert Emma Richez Battesti 2,4

2V Vauvert Jean Marc Crochetet 3

1V Vauvert Liliane Bideau 2,3

6B Beauvoisin Philippe Moine 2,6

5B Beauvoisin Mme Christol

4B Beauvoisin Luc Saada 1,3,4

3B Beauvoisin Virginie Le Roy 4,5,6

2B Beauvoisin

Marie

Françoise

Dénarié

1

1B Beauvoisin

Marie

Françoise

Moine

1,2,3,4,5,6,8,10préambules

3/8

VAUVERT : DAE déposée par la société

KEM ONE pour la réalisation puis

l'exploitation de 3 nouveaux doublets et

de 2 puits de reconnexion sur l'emprise

de la concession de mines de sels de

sodium de "Parrapon" et déclaration de

projet emportant MECPLU

https://www.registre-dematerialise.fr/5996/

Dates

Du lundi 17 mars 2025 à 09h00 au jeudi 17 avril 2025 à 17h00

Référence du Tribunal Administratif

Décision n° E25000018/30 en date du 18 février 2025 - Tribunal administratif de NÎMES

Arrêté d'ouverture

Page 1 sur 28LE, Li

À

”

rh

ee

Le, Va

Arrêté préfectoral en date du 21 février 2025

Commissaire enquêteur(rice)

Monsieur Etienne TARDIOU

Commissaire enquêteur suppléant

Monsieur Michel ROLLET

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Page 2 sur 283/10

Contribution n°1 (Web)

Proposée par Martial

(martiarche@yahoo.fr)

Déposée le lundi 24 mars 2025 à 06h47

Adresse postale : 46, chemin du moulin d'arche 38390 BOUVESSE QUIRIEU (38390)

je suis contre ce projet qui va l'encontre du bon sens.

Contribution n°2 (Email)

Proposée par Gilles Perraudin - Architecte DPLG

(perraudin.gilles@gmail.com)

Déposée le dimanche 23 mars 2025 à 21h39

Enquête publique extension Kem One

Objet : Enquête publique extension Kem One

Je soussigné Gilles Perraudin

Grand Prix National d'Architecture 2025

Déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs- au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s'avérerait nécessaire, au regard notamment de l'absence de formalisme respecté jusqu'à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Gilles Perraudin

Architecte DPLG

Chemin des Salines

30600 Vauvert

Contribution n°3 (Email)

Proposée par Valentin Prévost

(prevostvalentin01@gmail.com)

Déposée le dimanche 23 mars 2025 à 22h42

Non au développement de la société Kem One

Objet : Non au développement de la société Kem One

Je soussigné Valentin Prévost

Déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les

écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en

justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Valentin Prévost.

Page 3 sur 283/11 Contribution n°4 (Email) Proposée par Angelica Pellegrino

(a.pellegrino11@phd.poliba.it)

Déposée le lundi 24 mars 2025 à 11h41

Extension usine Kem One

Objet : Extension usine Kem One

Madame, monsieur,

Je vous écris à propos de Kem One, la société qui installera de nouveaux puits près de Vauvert. Je suis choqué car l'impact de ce choix sur les écosystèmes de la région et la santé de ceux qui y vivent sera dévastateur. Pollution lumineuse, pollution de l'eau, pollution atmosphérique sont autant de problèmes qui affecteront le territoire. Je pense qu'il est dans l'intérêt de tous de préserver les écosystèmes, la nature (qui est déjà menacée) et tous les éléments qui font partie du patrimoine de cette région. De plus, je pense qu'il est également nécessaire d'évaluer la perte économique et la dévaluation du territoire qui résulteront de l'implantation de l'usine.

En vous remerciant de votre attention et en comptant sur votre compréhension, veuillez recevoir mes plus cordiales salutations.

Angelica Pellegrino

Informativa Privacy - Ai sensi del Regolamento (UE) 2016/679 si precisa che le informazioni contenute in questo messaggio sono riservate e ad uso esclusivo del destinatario. Qualora il messaggio in parola Le fosse pervenuto per errore, La preghiamo di eliminarlo senza copiarlo e di non inoltrarlo a terzi, dandocene gentilmente comunicazione. Grazie. Privacy Information - This message, for the Regulation (UE) 2016/679, may contain confidential and/or privileged information. If you are not the addressee or authorized to receive this for the addressee, you must not use, copy, disclose or take any action based on this message or any information herein. If you have received this message in error, please advise the sender immediately by reply e-mail and delete this message. Thank you for your cooperation.

Contribution n°5 (Email)

Proposée par Nathalie DAVID pour TRAPIL

(TRAPIL-DRIVE@oodrive.com)

Déposée le mardi 25 mars 2025 à 07h21

Partage de fichiers

Objet : Partage de fichiers

Bonjour enquete-publique-5996@registre-dematerialise.fr,

Nathalie DAVID vous a partagé les éléments suivants avec le droit de télécharger :

pdf MAIRIE VAUVERT - Mise en compatibilite PLU - 16881 OS.pdf 15.4 MB

Actif jusqu'au 25/06/2025 07:19

Accéder au partage : https://sharing.oodrive.com/share-access/sharings/6kuQdwkZ.o5LB5F5_.ZVCwqbn10gFCmC3x? action=view#/filer/share-access

Message :

Bonjour

Veuillez trouver ci-joint notre courrier en réponse à l'enquête publique portant sur la mise en compatibilité du PLU de VAUVERT ainsi que sur le projet KEM ONE

Cordialement

TRAPIL ODC

22B route de Demigny - CHAMPFORGEUIL

CS 30081

71103 CHALON SUR SAONE

03.85.42.10.09

odclignes@trapil.com

Si vous ne parvenez pas à accéder au partage, copiez et collez l'URL suivante dans votre navigateur : https://sharing.oodrive.com/share-access/sharings/6kuQdwkZ.o5LB5F5_.ZVCwqbn10gFCmC3x?action=view

Page 4 sur 283/12 Contribution n°6 (Email) Proposée par Virginie LE ROY

(vlr92500@gmail.com)

Déposée le mardi 25 mars 2025 à 12h07

Votre projet d'extension du site de pétrochimie Kem One en Zone Natura 2000 (Vauvert et Beauvoisin)

Objet : Votre projet d'extension du site de pétrochimie Kem One en Zone Natura 2000 (Vauvert et Beauvoisin)

Madame, Messieurs,

Je suis stupéfaite qu'un projet d'extension de l'usine Kem One puisse voir le jour, en pleine zone classée Natura 2000, à proximité des étangs de Scamandre (Gard) ; détruisant durablement les écosystèmes et les sites de transit des oiseaux migrateurs.

Vous avez certainement noté en vous rendant sur place l'absence totale d'oiseaux sur cette zone, l'état pitoyable des vignes qui s'y trouvent, ainsi que l'odeur épouvantable les jours humides.

Vous aurez certainement pu constater comme moi que les puits des habitants sont pollués et que les champs mitoyens sont également régulièrement dévastés par les boues toxiques (les vannes permettant de répandre les produits toxiques dans la nature).

J'ai noté également que l'enquêteur (intervenu en 2018) avait mis en avant la valeur emploi et développement de la société Kem One au détriment de la protection de l'environnement et des riverains.

Il me semble que cette société devrait plutôt miser sur le recyclage et la réutilisation de ses matières premières (bien plus pérenne) au lieu de détruire durablement des écosystèmes déjà bien fragiles.

Pour rappel

La société Kem One est une usine classée Seveso qui exerce des travaux miniers classés « géorisques hauts », ainsi que de la fracturation hydrologique afin d'extraire des sédiments de la période oligocène (datés de 24 à 34 millions d'années) qui se trouvent dans des couches dites hyalites, c'est à dire entre 1700 et 3000 mètres de profondeur.

Des puits sont créés en fracturant les roches et différentes couches de sédiments, puis de grandes quantités d'eau (puisées dans le canal Philippe Lamour) sont injectées à très haute pression afin d'extraire les saumures qui sont déversées dans une bassine de 150 000m3, avant d'être envoyées par des pipe-lines plus ou moins étanches sur les sites de Fos-sur-mer et de Laverà. (Les contrôles s'effectuent sans intervention d'un organisme indépendant ...).

Outre l'implantation d'une usine Seveso et de travaux miniers en milieu naturel (classé « Natura 2000 »), cela pose plusieurs questions :

L'absence de réunion publique, mais un simple affichage avertissant d'une procédure très complexe. La diffusion dans l'environnement de substances et bactéries vieilles de 23 à 34 millions d'années (aucune étude n'a été réalisée au niveau bactériologique, ces bactéries n'étant pas analysées dans les tests actuels, par ailleurs il semble qu'aucun capteur de cO2 ne soit présent sur la zone). Enfin, l'ARS dans son précédent rapport n'a pu réaliser que des analyses incomplètes car elles ne portaient que sur des forages de 300 mètres) .

Page 5 sur 283/13

Des risques de pollution atmosphérique (émissions de gaz - dont de l'hydrogène sulfuré, qui est une substance cancérogène, des substances non divulguées et les émanations des saumures extraites contenant des bactéries très anciennes). Percement des sols, sous-sols et couches de sédiments jusqu'à 3 000 mètres de profondeur... avec des risques d'effondrements majeurs (Les mouvements de terrains n'ont fait l'objet d'aucune étude sérieuse en dehors d'un « simple constat visuel », aucun capteur sismique n'est présent en surface et en profondeur).

Le risque de pollution des nappes alimentant les villages de Franquevaux et de Gallician, ainsi que le site protégé de Scamandre sont réels (aucune étude des strates, ni suivi en temps réel des différents mouvements des sols et sous-sols ne sont réalisés). Par ailleurs les puits des riverains sont désormais inutilisables dans l'indifférence générale. Une pollution lumineuse excessive (risque pour la faune et la flore locale, ainsi que les riverains, sur plusieurs kilomètres), ainsi que la destruction du milieu d'espèces protégées. De nombreuses espèces rares et protégées vivent sur le site que vous souhaitez détruire.

La mise en danger du site viticole remarquable des Costières et impact sur le site touristique dit de « la route des vins », de l'Abbaye de Franquevaux, ainsi que sur le sentier de randonnée GR 653. La dévalorisation de notre patrimoine immobilier avec la présence d'une usine classée Seveso à proximité de nos maisons. La situation locale ayant changé depuis 2018, les risques sont désormais accrus (nombreux incendies, accélération du réchauffement climatique, augmentation du stress hydrique et la nécessité absolue de préserver nos ressources en eau qui vont être collectées à l'excès alors que d'importantes installations viennent de voir le jour pour alimenter les cultures locales et les cuves incendies de la zone).

Vous ne pourrez que conclure qu'un tel projet ne peut voir le jour en l'état et que les projets futurs doivent s'inscrire dans une réflexion plus profonde.

Cordialement,

Virginie LE ROY

Sources : Gard gouv.fr - rapport d'enquête publique de décembre 2018 Documents.projets-environnement.gouv

CNCE

Demande d'autorisation de travaux miniers par Kem one

Contribution n°7 (Email)

Proposée par Louis MOREAU

(louismoreau@gmx.fr)

Déposée le mardi 25 mars 2025 à 14h52

OPPOSITION - PROJET KEM ONE - VAUVERT 30600

Objet : OPPOSITION - PROJET KEM ONE - VAUVERT 30600

Monsieur, Madame,

Je soussigné LOUIS MOREAU, déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société KEM ONE à Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisance, notamment sonore, et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toutes action en justice qui s'avérerait nécessaire, au regard notamment de l'absence de formalisme respecté jusqu'à présent.

Pour valoir ce que de droit.

Louis MOREAU

5 route de Juillé

16140 CHARMÉ

Contribution n°8 (Email)

Proposée par Roman Perraudin

(roman.perraudin@gmail.com)

Déposée le mardi 25 mars 2025 à 20h19

Opposition citoyenne à l’extension de l’usine Kem One

Objet : Opposition citoyenne à l’extension de l’usine Kem One

Page 6 sur 283/14

Madame, Monsieur,

Je vous écris en tant que citoyen profondément préoccupé par le projet d'extension de l'usine Kem One sur notre territoire.

Ce projet pose de graves risques environnementaux et sanitaires, notamment :

L'absence de concertation publique réelle et transparente.

Le rejet de substances et bactéries anciennes sans étude bactériologique.

La pollution atmosphérique par des gaz potentiellement toxiques.

Le forage profond jusqu'à 3 000 mètres, sans surveillance sismique adéquate.

La menace sur les nappes phréatiques alimentant nos villages.

L'impact négatif sur la biodiversité locale et les espèces protégées.

La dégradation du patrimoine naturel, culturel et immobilier (site Natura 2000, Abbaye de Franquevaux, etc.).

L'aggravation des risques liés au changement climatique, déjà bien présents localement.

Je m'oppose fermement à cette extension et demande qu'aucune autorisation ne soit accordée sans débat public, ni étude sérieuse sur les impacts environnementaux et humains.

Je vous prie de considérer ma remarque avec la plus grande attention.

Cordialement,

Roman Perraudin

Contribution n°9 (Web)

Proposée par aline halford

(aline.halford@free.fr)

Déposée le jeudi 27 mars 2025 à 23h31

Depuis que la forêt a brûlée, la nuit surtout on est gênés dans le village de Vauvert par le bruit de l’entreprise. Ajouter des puits est rajouter du bruit. Ce n’est bon, ni pour les habitants, ni pour les animaux avec ces énormes lumières qui effacent la nuit et nous gênent, ces bruits qui troublent notre sommeil.

Nous vivons dans un cadre protégé, les oiseaux migrateurs traversent notre territoire, nos forêts, nos vignes, nos Costières ne peuvent être défigurées par une entreprise qui voudra toujours s’agrandir. protégeons nous. L’humain d’abord, c’est le charme de notre territoire de culture depuis des siècles sur les chemins de pèlerinages. Nature sacrée. Si notre avis est pris en compte (ce dont je doute face à des enjeux financiers) je suis contre l’extension de l’entreprise. Trop de nuisances et surtout des risques. Les risques ne sont jamais calculés, ne touchons pas, même par risque infime, à nos réserves d’eau qui devient rare et qui doit être protégée, coûte que coûte car une fois souillée elle est à jamais perdue. Pour le profit d’une entreprise?

Contribution n°10 (Web)

Proposée par aline h.

(aline.halford@free.fr)

Déposée le jeudi 27 mars 2025 à 23h52

courrier concernant l’extension de l’entreprise Kempten One

Bonjour

n’ayant pas eu d’informations sur ce projet, je découvre vraiment au dernier moment cette proposition de contribution. Depuis que la forêt a brûlée, la nuit surtout on est gênés dans le village de Vauvert par le bruit de l’entreprise. Ajouter des puits est rajouter du bruit. Ce n’est bon, ni pour les habitants, ni pour les animaux avec ces énormes lumières qui effacent la nuit et nous gênent, ces bruits qui troublent notre sommeil. Qu’en est il des rejets? sous et sur terre. Nous vivons dans un cadre protégé, les oiseaux migrateurs traversent notre territoire, nos forêts, nos vignes, nos Costières ne peuvent être défigurées par une entreprise qui voudra toujours s’agrandir avec des techniques intrusives et très profondes. Protégeons nous.

L’humain prioritaire, c’est le charme de notre territoire de culture depuis des siècles sur les chemins de pèlerinages. Nature sacrée.

Si notre avis est pris en compte (ce dont je doute face à des enjeux financiers) je suis contre l’extension de l’entreprise. Trop de nuisances, davantage seraient néfaste pour la qualité de vie qui est un atout pour Vauvert. ´Industrialisation ne rendra pas le territoire plus attractif humainement et écologiquement surtout. Qu’est la gestion des risques? quels aspects ont été évoqués,

Page 7 sur 283/15 quels ont été oubliés? les Costières bougent, qu’en est il des études sismiques, des études sur les cours d’eau souterrains, sur les

routes et aires de repos des oiseaux migrateurs, qu’en est il de la chimie rejetée? des nuisances pour les mas proches? . Les risques ne sont jamais calculés, ne touchons pas, même par risque infime, à nos réserves d’eau qui devient rare et qui doit être protégée, coûte que coûte car une fois souillée elle est à jamais perdue. Tout cela pour le profit d’une entreprise? Il y a eu un manque d’information flagrant vis à vis de la population alors que cela aurait dû être thématisé lors des rencontres, avec les conseils citoyens, afin de mobiliser les habitants à donner leur opinion, à les sensibiliser sur ce projet qui concerne tous. Un manque de transparence certain me rend méfiante et je m’oppose à l’extension de l’entreprise telle qu’elle nous est présentée actuellement. Nous n’avons pas assez d’éléments pour décider.

Avec mes salutations respectueuses

Contribution n°1 (Mairie de Beauvoisin)

Proposée par Etienne TARDIOU

Déposée le samedi 29 mars 2025 à 00h19

copie registre papier de la permanence du 28 mars 2025, 2 pages

1 document associé

contribution_1_Mairie de Beauvoisin_1.pdf

Contribution n°11 (Email)

Proposée par Michele Solazzo

(msolazzo.arch@gmail.com)

Déposée le lundi 31 mars 2025 à 22h41

Opposition à l’opération de Kem One – Préoccupations

environnementales et communautaires

Objet : Opposition à l’opération de Kem One – Préoccupations environnementales et communautaires

À l'attention de la Mairie de Vauvert,

Je m'appelle Michele Solazzo, je suis architecte italien et j'ai eu le bonheur de passer quelques mois merveilleux dans vos campagnes, dont j'admire toujours la beauté préservée. C'est précisément pour cette raison que je vous écris aujourd'hui, avec une profonde inquiétude, concernant l'opération menée par la société Kem One sur votre territoire. Ce projet, conduit avec un mépris flagrant pour les risques environnementaux et sanitaires, me semble une menace inacceptable pour les écosystèmes que j'ai appris à aimer et pour la communauté qui m'a accueilli. Les informations disponibles révèlent des pratiques incompatibles avec les impératifs écologiques actuels, et l'absence de consultation transparente des citoyens est alarmante.

La Camargue et ses alentours méritent mieux que des décisions précipitées. J'espère que vous saurez défendre ce territoire exceptionnel, et je reste à disposition pour partager mon expertise si cela peut être utile.

Veuillez agréer, Madame/Monsieur, l'expression de mes salutations respectueuses.

Michele Solazzo

Architetto

Ph.D. Student | Politecnico di Bari

msolazzo.arch@gmail.com | m.solazzo1@phd.poliba.it

Contribution n°12 (Web)

Proposée par MOINE Marie-Françoise

(mffafa24@gmail.com)

Déposée le mardi 1 avril 2025 à 10h35

Adresse postale : Mas Puech de la Galine 30640 BEAUVOISIN

J'habite au Mas du Puech de la Galine depuis 1995 et ce n'est que depuis 2015 que j'ai vu mon habitation se fissurer anormalement. La cause sécheresse n'a pas été retenue par mon assurance ni par ma municipalité. Outre ces dégats dont l'origine reste pour moi imputable aux forages, la pollution lumineuse et visuelle dévalorise mon patrimoine et porte préjudice à mes locations saisonnières.

Je m'inquiète aussi sur une éventuelle contamination de la nappe phréatique et suis scandalisée par la quantité de m3 d'eau utilisée par Kem One alors que notre paysannerie en a tellement besoin.

Page 8 sur 283/16

Je vous joins des photos des fissures et adhère totalement au tract déposé dans ma boite aux lettres que je vous transmets également

7 documents associés

contribution_12_Web_1.JPG

contribution_12_Web_2.jpg

contribution_12_Web_3.jpg

contribution_12_Web_4.jpg

contribution_12_Web_5.jpg

contribution_12_Web_6.jpg

contribution_12_Web_7.pdf

Contribution n°2 (Mairie de Beauvoisin)

Proposée par Etienne TARDIOU

Déposée le mardi 8 avril 2025 à 19h53

Copie du registre de Beauvoisin page 2 complétée au 7/04/2025

1 document associé

contribution_2_Mairie de Beauvoisin_1.pdf

Contribution n°13 (Email)

Proposée par Christian Vanwynsberghe

(vanwynsberghe.christian@gmail.com)

Déposée le vendredi 11 avril 2025 à 10h34

Extension de l'usine Kem One à Vauvert

Objet : Extension de l'usine Kem One à Vauvert

Madame, Monsieur,

Je souhaite que vous preniez en considération ma contestation sur

l'extension prévue d'une usine classée seveso.

Touriste régulier à Vauvert depuis plus de 5 ans, je déplore vos choix et, de fait, je ne suis plus encouragé à passer mes vacances dans votre commune.

Vous souhaitant un meilleur avenir, je reste attentif pour reconnaître une décision favorisant l'environnement par l'abandon du projet.

Cordialement

Christian Vanwynsberghe

86 avenue Albert Caillou

BP;233

77500 Chelles

Contribution n°14 (Email)

Proposée par Romain Collard

(romain-collard@hotmail.fr)

Déposée le lundi 14 avril 2025 à 20h31

Objet :

Je soussigné Monsieur Collard Romain,

Page 9 sur 283/17

Déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One à Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s'avérerait nécessaire, au regard notamment de l'absence de formalisme respecté jusqu'à présent.

Pour valoir ce que de droit.

Romain Collard

Contribution n°15 (Email)

Proposée par Romain Teissonniere

(teissonniere.r@hotmail.fr)

Déposée le lundi 14 avril 2025 à 20h47

NON A L’EXTENSION DE L’USINE KEM ONE SUR NOTRE TERRITOIRE

Objet : NON A L’EXTENSION DE L’USINE KEM ONE SUR NOTRE TERRITOIRE

Je soussigné Romain Teissonnière

Déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s'avérerait nécessaire, au regard notamment de l'absence de formalisme respecté jusqu'à présent.

Pour valoir ce que de droit.

Romain Teissonniere

Contribution n°16 (Email)

Proposée par Edouard Lalanne

(edmob4@gmail.com)

Déposée le lundi 14 avril 2025 à 22h40

Opposition projet kem one

Objet : Opposition projet kem one

Je soussigné Edouard Lalanne

Déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s'avérerait nécessaire, au regard notamment de l'absence de formalisme respecté jusqu'à présent.

Pour valoir ce que de droit.

Contribution n°17 (Email)

Proposée par Valérie Panis

(valerie.panis@gmail.com)

Page 10 sur 283/18

Déposée le mardi 15 avril 2025 à 06h20

Opposition du projet Kem One

Objet : Opposition du projet Kem One

Je soussigné(e) Valérie Panis

Déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s'avérerait nécessaire, au regard notamment de l'absence de formalisme respecté jusqu'à présent.

Pour valoir ce que de droit.

Valérie Panis

Contribution n°18 (Email)

Proposée par Elisa Smolarz

(elisa.smolarz@gmail.com)

Déposée le mardi 15 avril 2025 à 09h26

Développement de la société Kem One

Objet : Développement de la société Kem One

Je soussignée Elisa Smolarz

Déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s'avérerait nécessaire, au regard notamment de l'absence de formalisme respecté jusqu'à présent.

Pour valoir ce que de droit.

Cordialement

Elisa Smolarz

Contribution n°19 (Web)

Proposée par LPO Occitanie Gard

(stphanarnassant@yahoo.fr)

Déposée le mardi 15 avril 2025 à 09h55

La Ligue de Protection des Oiseaux d'Occitanie souhaite que l'ensemble des préconisations environnementales de la MRAE soient prises en considération et elle s'y associe.

La question des besoins en eau dans un contexte de plus en plus contraint sur ce secteur des Costières est prégnante. En ce qui concerne l'impact environnemental des nouveaux projets de forage, il est limité du fait de l'artificialisation des secteurs programmés. Les travaux devront néanmoins se dérouler à la période la moins impactante pour la faune sauvage des zones adjacentes.

L'impact majeur de notre point de vue sur lequel il est absolument nécessaire d'agir est celui de la pollution lumineuse excessive de cette exploitation dans un habitat pourtant très favorable à la faune nocturne (insectes, rapaces, chauves-souris notamment). Il est indispensable d'engager une réflexion de limitation de cette nuisance liée aux éclairages nocturnes du site industriel. Nous conditionnons donc toute extension du site à une baisse sensible de cette nuisance majeure environnementale. Pour le Conseil d'administration, Stéphan Arnassant

Page 11 sur 283/19

Contribution n°20 (Email)

Proposée par Isabel Gassier

(i.gassier@famillegassier.com)

Déposée le mardi 15 avril 2025 à 10h55

NON A L’EXTENSION DE L’USINE KEM ONE SUR NOTRE TERRITOIRE

Objet : NON A L’EXTENSION DE L’USINE KEM ONE SUR NOTRE TERRITOIRE

Je soussignée Isabel Gassier

Déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s'avérerait nécessaire, au regard notamment de l'absence de formalisme respecté jusqu'à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Isabel Gassier

Mas de Nages

Chemin des Canaux

F30132 Caissargues

www.famillegassier.fr

Contribution n°21 (Email)

Proposée par Jenna Gassier

(j.gassier@famillegassier.com)

Déposée le mardi 15 avril 2025 à 11h05

NON A L’EXTENSION DE L’USINE KEM ONE SUR NOTRE TERRITOIRE

Objet : NON A L’EXTENSION DE L’USINE KEM ONE SUR NOTRE TERRITOIRE

Je soussigné(e) Jenna GASSIER

Déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s'avérerait nécessaire, au regard notamment de l'absence de formalisme respecté jusqu'à présent.

Pour valoir ce que de droit.

Cordialement

Jenna Gassier

Page 12 sur 283/20

Contribution n°22 (Email)

Proposée par Isabel Gassier

(isabel.gassier@gmail.com)

Déposée le mardi 15 avril 2025 à 11h14

NON À L’EXTENSION SE L’USINE KEM ONE

Objet : NON À L’EXTENSION SE L’USINE KEM ONE

Je soussignée Isabel Eva Gassier

Déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s'avérerait nécessaire, au regard notamment de l'absence de formalisme respecté jusqu'à présent.

Pour valoir ce que de droit.

Isabel Gassier

Contribution n°23 (Email)

Proposée par Claire Gauvrit

(cl.gauvrit@gmail.com)

Déposée le mardi 15 avril 2025 à 11h16

NON A L’EXTENSION DE L’USINE KEM ONE SUR NOTRE TERRITOIRE

Objet : NON A L’EXTENSION DE L’USINE KEM ONE SUR NOTRE TERRITOIRE

Je soussignée Claire Gauvrit

Déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s'avérerait nécessaire, au regard notamment de l'absence de formalisme respecté jusqu'à présent.

Pour valoir ce que de droit.

Contribution n°24 (Email)

Proposée par Jenna Gassier

(jenna.gassier@gmail.com)

Déposée le mardi 15 avril 2025 à 11h21

NON A L’EXTENSION DE L’USINE KEM ONE SUR NOTRE TERRITOIRE

Objet : NON A L’EXTENSION DE L’USINE KEM ONE SUR NOTRE TERRITOIRE

Je soussignée Jenna GASSIER

Déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s'avérerait nécessaire, au regard notamment de l'absence de formalisme respecté jusqu'à présent.

Page 13 sur 283/21 Pour valoir ce que de droit.

Cordialement,

Jenna Gassier

Contribution n°25 (Email)

Proposée par Ewa Crétois

(ewa@cometcru.fr)

Déposée le mardi 15 avril 2025 à 13h06

Non à KEM One

Objet : Non à KEM One

Je soussigné(e) Ewa Crétois

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit.

Contribution n°26 (Web)

Proposée par Marès Cyril

(direction@costieres-nimes.org)

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 09h13

Adresse postale : 9 esplanade Charles de Gaulle 30000 Nîmes

Monsieur le commissaire enquêteur,

Le Syndicat des Vignerons des Costières de Nîmes, reconnu officiellement Organisme de Défense et de Gestion de l’appellation d’origine contrôlée (AOC) Costières de Nîmes, a pour objet la défense des intérêts de cette AOC.

A ce titre, il s’attache notamment à veiller à ce que les projets d’aménagement du territoire ne portent pas atteinte à l’aire d’AOC, aux conditions de production ou à l’image des vins d’AOC Costières de Nîmes.

La demande d’autorisation environnementale déposée par la société Kem One et la déclaration de projet emportant mise en compatibilité du PLU de la commune de Vauvert sont actuellement soumises à enquête publique.

Cette demande a pour objet la réalisation de 3 nouveaux doublets de puits de forage et de 2 puits de reconnexion sur le site de la saline de Vauvert. Ce site est intégré au pôle chlorochimie du groupe Kem One. Ces puits permettent l’extraction de sels de sodium par injection de grandes quantités d’eau à très haute pression dans des couches de sels situés entre 2000 et 3000 mètres de profondeur. La saumure extraite est ensuite destinée à l’approvisionnement en sel de sodium des électrolyses des sites industriels de Kem One de Martigues Lavéra et Fos-sur-Mer pour la fabrication de chlore, de soude, de l’hydrogène, de l’acide chlorydrique et de l’eau de javel.

Or, ce projet est situé au cœur de la zone AOC Costières de Nîmes à proximité de vignes délimitées en AOC Costières de Nîmes et de domaines viticoles.

C’est pourquoi nous souhaitons attirer votre attention quant aux nuisances engendrées par cette industrie et qui risquent de s’amplifier ce qui nous semble peu compatible avec notre activité.

Le site de Vauvert constitue un établissement du groupe Kem One classé Seveso seuil haut de par ses activités liées à la

Page 14 sur 283/22

production de produits chimiques. Le site industriel est constitué de 43 puits déjà existants sur le site de Parrapon, des plateformes bétonnées, des pistes de desserte des plateformes, des grandes cuves métalliques de 7 à 10m de hauteur, constituent une verrue au cœur d’un lieu emblématique et aux enjeux paysagers forts de l’AOC Costières de Nîmes.

L’exploitation du site génère de nombreuses nuisances pour les domaines viticoles voisins et les riverains mais également pour l’environnement. Ainsi, le fonctionnement de pompes pour mettre sous pression l’eau et transporter la saumure génère du bruit en continu. Le creusement de nouveaux puits va occasionner des nuisances sonores mais également le rejet de poussières. Bien que des mesures soient prévues dans l’étude d’impact afin de limiter le bruit et les rejets de poussières, ces nuisances nous semblent préoccupantes au vu des conséquences qu’elles peuvent générer sur l’image de l’AOC Costières de Nîmes.

En effet, l’image du vin en AOC joue un rôle essentiel au niveau de la commercialisation du produit. Le vin d’AOC entretenant un lien très particulier avec son terroir (il en porte le nom et doit en être l’expression gustative), son image est directement liée à l’endroit d’où il provient. Elle se nourrit du paysage de ce terroir : du paysage vécu, c’est à dire vu, senti, entendu… Toute dégradation de cette image, réelle ou supposée, peut avoir des effets négatifs sur la commercialisation du vin.

L’éclairage du site toutes les nuits génère une pollution visuelle susceptibles d’impacter la faune et en particulier les oiseaux. D’autant plus que le site est en limite d’une zone Natura 2000 (Directive Oiseaux) à proximité des étangs de la petite Camargue. Nous nous interrogeons également sur l’impact de cet éclairage artificiel sur le développement des parasites de la vigne (vers de la grappe) pouvant impacter les vignes voisines.

L’extraction du sel nécessite d’injecter de grandes quantités d’eau à très haute pression (120 bars) à très grande profondeur (2000 à 3000 mètres de profondeur). La note de présentation indique l’utilisation actuelle de 3 millions de mètres cubes d’eau par an. Le creusement de nouveaux puits ne va faire qu’augmenter les volumes d’eau utilisés. Ceci pose question quant à la gestion raisonnée et au partage de la ressource en eau qui va devenir de plus en plus problématique dans les années à venir du fait du réchauffement climatique. L’injection de grandes quantités d’eau sous pression à ces profondeurs depuis l’ouverture du site en 1973 génère des inquiétudes sur les risques de remontées de sels et de mouvements de terrain. Des domaines viticoles voisins et riverains constatent aujourd’hui une augmentation du taux de salinité des eaux de forages les rendant inutilisables.

Les consommateurs sont de plus en plus sensibles à l’environnement des produits qu’ils consomment, à leur traçabilité et à leur inocuité sanitaire. Tout événement réel, supposé, interprété qui pourrait mettre en doute ces qualités sanitaires, est susceptible d’avoir des répercussions sur l’image d’une appellation.

Or, beaucoup d’efforts sont entrepris par le Syndicat des Vignerons des Costières de Nîmes et par les vignerons locaux pour valoriser le territoire et leur activité agricole (charte paysagère et environnementale des Costières de Nîmes, balades vigneronnes, manifestations viticoles, offres oenotouristiques…).

Nous rappelons que l’activité viticole génère le tourisme viticole et participe au bien-être des populations structurant l’espace rural. Or, les amateurs de vins se plaisent à identifier le vin qu’ils dégustent au terroir qu’ils ont vu.

C’est pourquoi nous trouvons que les impacts additionnels générés par le creusement de nouveaux puits nous semblent peu compatibles avec une viticulture AOC de qualité.

Par ailleurs, le projet est venu directement impacter le Domaine Mellet situé à moins de 250 mètres des installations du fait du débordement d’une cuve de saumure qui a détruit près d’un hectare de vignes notamment. Le domaine accueille par ailleurs régulièrement ses clients afin de faire découvrir leur gamme de vin ou profiter d’un séjour oenotouristique.

De surcroît, c’est un tourisme de territoire auquel participe la viticulture AOC qui est menacée par ce projet. En effet, hébergeurs, restaurateurs, lieu de visite patrimoniaux ou d’accueil sont autant d’acteurs qui constituent un maillage en valorisant le territoire et sont sources d’attractivité.

Nous regrettons que l’INAO n’ait pas été saisie officiellement concernant la demande d’autorisation environnementale sur un sujet de cette importance permettant à notre ODG et aux vignerons de mieux se positionner lors de l’enquête publique.

Nous émettons sur ce projet les plus vives réserves quant aux conséquences néfastes pour notre AOC Costières de Nîmes.

Nous vous prions de croire, Monsieur le commissaire enquêteur, en l’expression de nos sincères salutations.

Cyril Marès

Président Syndicat des Vignerons des Costières de Nîmes

1 document associé

contribution_26_Web_1.pdf

Contribution n°27 (Web)

Proposée par MARTINI SYBILLE

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 09h18

Je soussignée Martini Sybille,

Page 15 sur 283/23 Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société

Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit.

Contribution n°28 (Web)

Proposée par Fessy fanette

(Galusvinimx@gmail.com)

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 09h25

Je soussignée Fanette Fessy

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

J'APPORTE MA CONTRIBUTION À L'ENQUÊTE PUBLIQUE

Fanette Fessy Vigneronne dans le Gard

Contribution n°29 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 09h31

Je déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°30 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 09h54

Je soussigné(e) ...dids.......

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Page 16 sur 283/24 Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de

l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°31 (Web)

Proposée par Meizonnet François

(meizonnetf@gmail.com)

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 10h04

Adresse postale : Mas Jean Charmant 30600 VAUVERT (30) GALLICIAN

Je soussigné Meizonnet François, déclarant m'opposer formellement au projet de développement de la société KEM ONE à VAUVERT qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés. Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la camargue au des détriments des agriculteurs et des vignerons et des riverains

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s avererait nécessaire au regard notamment de l'absence de formalisme respecté jusqu'à présent.

Contribution n°32 (Web)

Proposée par Élise BOSSE PLATIERE

(saint-benezet@wanadoo.fr)

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 10h12

Adresse postale : DOMAINE SAINT BENEZET 30800 Saint Gilles

Je soussignée Mme Bosse Platière, vigneronne en Sud Costières,

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°33 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 10h43

La société Kem One qui exploite la saline de Vauvert depuis 2012 a déposé une demande d'autorisation environnementale pour la réalisation et l'exploitation de 3 nouveaux doublets de puits de forage et de 2 puits de reconnexion. Le sel est extrait par injection de très importantes quantités d'eau à des pressions de 120 bars dans des couches de sel d'âge oligocène situées entre 2000 et 3000 mètres de profondeur. Ainsi, pour produire 1 000 000 de tonnes de sel par an, la saline consomme environ 3 millions de mètres cubes d’eau. Cette usine occasionne de nombreuses nuisances pour les vignerons et les riverains (nuisances sonores, pollution visuelle, fuites d'eau salée,...). Nous craignons que ces nouveaux forages viennent amplifier ces nuisances sans compter les risques de mouvements de terrain ou de contamination des nappes par le sel.

Contribution n°34 (Email)

Proposée par Vincent Fesneault

(vfesneault@gmail.com)

Déposée le mardi 15 avril 2025 à 13h45

Opposition développement Kem One

Objet : Opposition développement Kem One

Page 17 sur 283/25

Je soussigné, monsieur Vincent Fesneault,

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit.

Vincent Fesneault

Contribution n°35 (Web)

Proposée par Christophe Bonnici

(christophe.bonnici@icloud.com)

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 11h03

Adresse postale : 8 rue Nationale 30000 Nîmes

Je soussigné Christophe Bonnici,

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°36 (Web)

Proposée par Baudet Luc

(luc@clos-des-centenaires.com)

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 11h23

Adresse postale : mas carossier et isidore 30600 Gallician

je m’oppose formellement à l’extension de l’activité de cette société qui pille les ressources souterraines et met en danger physique et économique, toutes les activités agricoles et artisanale de la région. L’étendue et la gravité potentielle des risques n’est absolument pas mesurable à ce stade.

Contribution n°37 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 12h29

Je soussigné(e) ..........

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Page 18 sur 283/26

Contribution n°38 (Web)

Proposée par COLLARD François

(vigne@mourguesdugres.com)

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 13h55

Adresse postale : Mas des mourgues du gres 30300 BEAUCAIRE

Monsieur le Commissaire Enquéteur

Le projet de développement du site industriel KEM ONE à Vauvert 30 soulève de multiples intérrogations sur son impact environnemental ,tout particulièrement sur son voisinage directe et le vignoble de l'AOC Costières de Nîmes . -impact sonore et visuel

-salinité des nappes phréatiques

-dévalorisation de l'image naturelle du vignoble des Costières de Nîmes avec cette présence industrielle . Au delà de l'impact fort local, le développement de KEM ONE contribue à la dévalorisation du Terroir et de l'image collective de l'ensemble de l'appellation Costières de Nîmes .

Suite à la présentation du dossier de l'industriel , je formule une opposition à la concrétisation du projet . En vous remerciant,Monsieur le Commissaire Enquéteur,pour votre écoute ,je vous adresse mes cordiales salutations .

François Collard , vigneron .

Contribution n°39 (Web)

Proposée par CACHIA. MARC

(marc.cachia30@gmail.com)

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 15h01

Adresse postale : MMAS DE GRAILLE 30600 VAUVERT

Je tiens à affirmer ici ma formelle opposition au projet d’extension des forages. Non au pillage de notre sous sol, à l’augmentation des nuisances sonores , visuelles. Non à la dégradation des paysages, aux nuisances envers la faune de ce territoire.

Tout cela pour contribuer à la fabrication industrielle d’articles pour notre société de surconsommation.

Contribution n°40 (Web)

Proposée par Michel Gassier

(m.gassier@famillegassier.com)

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 15h03

Adresse postale : Chateau de Nages 30132 Caissargues

Je déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Les taux de Chlorure de sodium dans l'eau de notre forage au Mas de Bek sont très largement au dessus des normes acceptables, et nous n'avons aucune confirmation que ce problème ne soit pas du à l'exploitation de KemOne situé à proximité du Mas et de son bassin de saumure en surface ou de canalisations chargées de l'acheminer vers Fos sur mer.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°41 (Web)

Proposée par fanny

(chateau-beaubois@wanadoo.fr)

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 17h20

Adresse postale : chateau beaubois 30640 franquevaux

Bonjour

Je suis vigneronne sur ce secteur.

Nous avons deja subit des dégats liés à cette extraction de sel sur ce secteur.

Page 19 sur 283/27 Nos vignes en sont mortes et nous avons du arracher 7 hectares dû aux nombreuses pertes.

Nous nous opposons à de nouveaux gisements.

Bien cordialement

Contribution n°42 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 17h24

Je déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°43 (Web)

Proposée par De puymorin

(Chateaudorersegueules@wanadoo.fr)

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 17h33

Adresse postale : Chemin des cassagnes 30800 Saint gilles

Je soussigné(e) ..........diane de puymorin pour château d’or et de gueules

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°44 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le mercredi 16 avril 2025 à 18h24

Je soussignée Coralie Martorell

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°45 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 08h12

Page 20 sur 283/28

Je soussigné Domaine la Bergerade,

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Domaine La Bergerade

Contribution n°46 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 08h18

Je soussigné SCUDERI Charly,

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°47 (Web)

Proposée par francois boyer

(chateaubeaubois@orange.fr)

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 08h48

Adresse postale : domaine de beaux bois 30640 franquevaux

Bonjour

Nous sommes contre ce nouveau projet.

Nous constatons depuis quelques mois des vissures sur nos divers batiements d'exploitations et privé. Les quantités d'eau utilisé sont astronomique.

Les degats ne font que commencer...

Contribution n°48 (Web)

Proposée par jacqueline boyer

(jackie.boyer@gmail.com)

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 09h04

Bonjour,

Ces forages sont une abération sur notre secteur, il commencent à provoquer des dégats sur les batiments . Ecologiquement insoutenable et visuellement.

Contribution n°49 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 10h13

Je soussigné monsieur Edouard G

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Page 21 sur 283/29

Contribution n°50 (Web)

Proposée par Charles Lauriane

(lauriane.charles19@gmail.com)

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 10h14

Adresse postale : 50 Rue de Vergèze 30920 Codognan

Je soussignée Lauriane CHARLES

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One à Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°51 (Web)

Proposée par Irene Arson

(leicas34@gmail.com)

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 10h36

Je soussigné(e) Irene Arson

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent. Pour valoir ce que de droit.

Contribution n°52 (Web)

Proposée par LE COSSEC Yvan

(y.lecossec@fruitsetcompagnie.fr)

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 10h42

Adresse postale : Chemin des Canaux CD135 30132 Caissargues

Je soussigné Yvan Le Cossec déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés avec le risque d'augmentation de la salinité de nos nappes. Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°53 (Web)

Proposée par MOLINIER

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 10h43

Je déclare m'opposer formellement aux projets de développement de la société KEM ONE à Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés .

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

De plus nous tenons à signaler que la société KEM ONE avait mandate une autre société afin de faire des études de sols en profondeur avec le passage de "Camions vibreurs". Après une très forte insistance de leur part nous avons accepté qu'ils passent sur nos terres ce que nous regrettons aujourd'hui. Il c'est avéré qu'après le passage de ces camions les chemins et terrains sur lesquels ils sont passés ont été détériorés .

Nous sommes également en train de faire une étude qui pourrait nous amener à constater que le passage de ces même camions vibreurs trop près de certains bâtiments auraient possiblement entrainé des dégradations sur ces même bâtiments.

Page 22 sur 283/30

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s'avèrerait nécessaire, au regard notamment de l'absence de formalité respecté jusqu'à présent.

Pour valoir ce que de droit.

Contribution n°54 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 11h26

Je soussigné(e) ...FM.......

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nos bâtiments agricoles et d'habitation subissent déjà des dégradations importantes : Fissures très importantes suite au passage des camions vibreurs

Chemins détériorés , et nos vignes sont menacées ...

Et ceci n'est que le début !!

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit

Contribution n°55 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 12h48

Je soussigné Damien D'Ovidio

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°56 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 12h49

Je soussigné(e) François Didier

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Page 23 sur 283/31

Contribution n°57 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 12h50

je suis contre l'extension de l'usine Kem One à Vauvert!!!

Contribution n°58 (Web)

Proposée par CACHIA Flavia

(flamocach25@gmail.com)

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 14h09

Adresse postale : MAS DE GRAILLE RTE D.6572 BP 13 GALLICIAN 30600 VAUVERT

JE M' oppose à ce projet d'extension des Forages.

Avec les forages existants il y a déjà trops de, nuisances, sonores, visuelles, tant pour la population que pour la faune.

Contribution n°59 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 14h21

les forages intensifs occasionnent une baisse de la plaque des sols sur plusieurs km Personnes ne sera responsable plus tard pour les désordres occasionné sur les bâtiments Il faut arrêter

Contribution n°60 (Web)

Proposée par CACHIA Elisabeth

(teissier.elisabeth@wanadoo.fr)

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 14h36

Adresse postale : Mas de Graille 30600 Vauvert

Je déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°61 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 14h58

Monsieur le Commissaire enquêteur,

En tant que résident de Vauvert depuis plus de 6 ans, je souhaite apporter ma contribution à l'enquête publique concernant le projet de KEM ONE.

Cette démarche s'inscrit dans une volonté citoyenne de participation au débat public, suite à la découverte récente, par l'article du Midi Libre du 27 Mars 2025, de l'existence de ce site industriel majeur sur notre territoire. Ceci constitue ma première expérience de participation à ce type de processus démocratique, dont je tiens à souligner l'importance et la nécessité pour permettre les échanges entre citoyens et acteurs économiques structurants de notre territoire. Je salue d'ailleurs la démarche de transparence de KEM ONE, qui a mis à disposition une documentation substantielle permettant

Page 24 sur 283/32 d'appréhender les différents aspects du projet.

Cependant, en tant que novice découvrant ce dossier, je me trouve confronté à plusieurs difficultés :

La complexité technique de la documentation fournie, qui nécessite un temps d'analyse conséquent pour en comprendre pleinement les implications

Le délai relativement court pour assimiler l'ensemble des enjeux techniques, environnementaux et sociétaux

La difficulté d'évaluer précisément la balance entre les bénéfices attendus et les risques potentiels pour notre environnement

J'ai pleinement conscience que notre territoire constitue un écosystème complexe où différents acteurs, aux intérêts parfois divergents, doivent coexister et se développer dans un esprit de respect mutuel et d'écoute. Kem One semble être dans une démarche constructive, avec une rigueur et une vigilance qui pourraient expliquer l'absence d'accidents majeurs et ainsi le fait que je n'ai pas eu connaissance de leurs activités avant de lire l'article du Midi Libre. Je suis aussi conscient de la nécessité pour Kem One de réaliser ce projet rapidement, mais je crois malheureusement que ce besoin entre en contradiction avec celui des citoyens de prendre le temps de bien comprendre les enjeux et d'échanger à ce sujet avec l'entreprise. Suite la lecture de l'article du Midi Libre, je n'ai pas envisagé de participer tout de suite à l'enquête publique. Pourtant, en abordant le sujet avec des personnes autour de moi, je me suis rendu compte de l'intérêt que générait se projet chez les citoyens, et j'ai perçu le besoin de faire communiquer les différentes parties entre elles. Je me suis donc permis de compiler les questions glanées autour de moi afin de les porter à votre connaissance, dans l'espoir potentiel d'enrichir le dialogue entre citoyens et industriels.

C'est dans cet esprit constructif que je formule deux demandes préalables :

L'extension du délai de consultation pour permettre aux citoyens d'analyser en profondeur la documentation technique

L'organisation de réunions publiques facilitant un dialogue direct avec les dirigeants de KEM ONE

L'engouement que j'ai perçu dans mon entourage autour de ce projet m'a aussi motivé à étudier le dossier de la manière la plus complète et rigoureuse que me permettait le temps réduit dont j'ai disposé pour le faire (à peine 2 semaines).

Ainsi, entre ce que j'ai personnellement relevé et ce que mes échanges avec d'autres citoyens m'ont amené, j'ai quelques interrogations, qui trouvent peut-être leurs réponses dans les documents mis à disposition, mais que j'ai besoin de soumettre avant la clôture de l'espace de débat public :

1. Sur la cohérence économique du projet

Dans le contexte de l'évolution annoncée des modalités d'approvisionnement de l'usine de Fos-sur-Mer, prévoyant de 'remplacer pour moitié la saumure saturée issue du site de Vauvert', quelle est la pertinence économique des investissements envisagés pour la création de nouveaux forages ? Mon interrogation porte notamment sur :

La cohérence entre ces investissements et la réduction programmée de 25% de la production

L'optimisation possible des installations existantes plutôt que la création de nouvelles

Le rapport coût-bénéfice de ces investissements au regard des frais de fermeture, estimés à 8,5 millions d'euros

2. Sur la gestion des ressources en eau

Dans un contexte de changement climatique allant vers un réchauffement global et une augmentation des épisodes de sécheresse, j'aurais aimé plus de précisions sur :

Les mesures concrètes envisagées pour optimiser la consommation d'eau du site, actuellement de 8220 m³/jour

Les dispositifs d'adaptation prévus en période de restriction d'eau

Les études réalisées sur l'impact cumulé des prélèvements sur les ressources locales, et les conflits potentiels avec d'autres usages, agricoles notamment

Les alternatives étudiées pour réduire la pression sur la ressource en eau

3. Sur la gestion des nuisances sonores

L'étude acoustique ayant révélé des dépassements des seuils d'émergence réglementaire, serait-il possible de connaître :

Les mesures techniques spécifiques et chiffrées de réduction du bruit qui seront mises en œuvre

Le calendrier détaillé de déploiement de ces mesures

Les modalités de contrôle indépendant de leur efficacité

Les retours d'expérience des chantiers de forage précédents en matière de gestion du bruit et les améliorations qui peuvent ainsi

Page 25 sur 283/33 déjà être anticipées

4. Sur les garanties financières post-exploitation

Concernant les garanties financières destinées à l'entretien à long terme des puits après exploitation, j'aurais souhaité des éclairages sur :

Le montant actuellement disponible dans le fonds de garantie pour les puits existants

Les modalités précises de calcul et d'alimentation du fonds pour les nouveaux projets

Les mécanismes de sécurisation de ces fonds sur le très long terme, au-delà de la période réglementaire de 10 ans

Les dispositions prévues en cas d'aléas d'exploitation ou de cessation anticipée d'activité

5. Sur la gestion des puits en fin d'exploitation

Concernant la gestion post-exploitation des puits, j'aurais aimé quelques éclaircissements sur :

L'état actuel des puits précédemment arrêtés et leur processus de stabilisation

Les améliorations prévues dans les protocoles de fermeture au regard des retours d'expérience

Les dispositions prévues pour garantir la pérennité du suivi à très long terme

6. Sur les garanties en cas de productivité insuffisante

Dans l'hypothèse où certains forages s'avéreraient moins productifs que prévu, j'aurais aimé connaître :

Les mécanismes d'ajustement des garanties financières pour maintenir le niveau nécessaire à la sécurisation des installations

Les critères précis définissant un puits comme 'insuffisamment productif'

Les mesures prévues pour la gestion et la surveillance de ces puits

Les dispositions alternatives envisagées pour assurer la remise en état des sites concernés

7. Sur la réouverture des puits précédemment fermés

Concernant la réouverture prévue des cavités des doublets PA32-33 et PA30-31 (projets n°4 et n°5), je souhaiterais obtenir des précisions sur plusieurs points :

Sur l'historique des puits concernés

Quelles ont été les raisons techniques, environnementales ou économiques ayant conduit à l'arrêt initial de l'exploitation de ces cavités ?

Ces raisons ont-elles été résolues, et si oui, par quels moyens ?

Sur la pertinence technique

Quelles sont les caractéristiques géologiques et techniques qui justifient aujourd'hui la réexploitation de ces cavités précédemment abandonnées ?

Les "contraintes d'exploitation" liées au "maintien d'une planche de sel" mentionnées dans le dossier ont-elles évolué depuis la fermeture initiale ?

Quelles garanties peuvent être apportées sur la productivité attendue de ces puits réouverts ?

Sur les aspects financiers

Les coûts de réouverture ont-ils été intégrés dans le calcul des garanties financières ?

À travers ces questions, je cherche à mieux comprendre la logique industrielle et environnementale sous-jacente à ces réouvertures. Dans un souci de transparence et d'acceptation du projet par les citoyens du territoire, je pense qu'il serait bon d'y apporter des réponses.

Je vous remercie de l'attention que vous porterez à ces interrogations.

A travers ce message, je cherche surtout à me faire porte-parole des voix que j'ai entendues s'élever autour de moi. Ma démarche n'est donc pas uniquement personnelle, et je trouve pour l'instant plus pertinent de ne pas préciser mon identité. J'espère avoir l'occasion d'une réunion publique avec les dirigeants de KEM ONE afin de pouvoir les rencontrer plus personnellement.

Page 26 sur 283/34

Veuillez agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, l'expression de mes salutations distinguées

Olivier

PS : Ci-joint le même texte au format PDF avec une mise en page plus lisible.

1 document associé

contribution_61_Web_1.pdf

Contribution n°62 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 16h09

Bonjour,

Plus de trente ans que nous venons en vacance dans la région, ils mettent en avant la participation pour l'économie locale??? La dernière fois qu'il ont participé à un projet local BÉNÉFIQUE pour les habitants c'était quand? Un tournoi de pétanque c'est quand même pas grand chose, même pas ça. Quand on se balade autour du site le parking est jamais franchement plein!!! Une idée pour les industriels apprentis sorciers: arrêtez de creuser pour rien! Trop de risques, plus de biodiversité sur le plateau, c'est nul et dangereux, on est en 2025 écoutez la jeunesse! En plus on voulait venir ce mois ci pour parler à la réunion, impossible de trouver les dates et la salle!!! Nos amis sont allés exprès à la mairie, rien sur le panneau d'affichage. On aurait voulu dire que chez nous aussi ils ont changé le PLU pour pas grand chose par le passé. résultat? maintenant tout le monde demande des dérogations, nombreux sont ceux qui l'obtienne! Les habitants de Vauvert doivent en être conscient!!! Merci on espère que les industriels retrouveront la raison. Et qu'on pourra se balader tranquille cet été en retrouvant le chant des oiseaux pas celui du diesel.

Merci

Pascal et Martine Derouelle

Contribution n°63 (Web)

Proposée par Tina Gassier

(cristina.gassier@gmail.com)

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 16h30

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Par la présente, je tiens à exprimer ma ferme opposition au projet d’extension de l’activité de la société Kem One sur la concession de Parrapon à Vauvert.

Ce projet soulève de nombreuses inquiétudes quant à ses impacts environnementaux, paysagers, agricoles et économiques, à la fois locaux et collectifs. Depuis plusieurs années déjà, la présence de Kem One occasionne des nuisances notables : pollution visuelle nocturne, bruit constant, dégradation du paysage camarguais et risques accrus pour la biodiversité, notamment à proximité immédiate d’une zone Natura 2000. L’éclairage artificiel permanent du site pourrait également perturber les cycles biologiques d'espèces sensibles, comme les oiseaux, et favoriser le développement de parasites dans les vignes voisines.

L’exploitation projetée nécessitera l’injection de millions de mètres cubes d’eau sous haute pression dans les couches salines profondes (entre 2000 et 3000 mètres). Outre la consommation considérable de cette ressource précieuse — particulièrement préoccupante en contexte de réchauffement climatique — cette technique génère des risques importants de remontées de sel, de contamination des nappes phréatiques et de mouvements de terrain. Certains domaines agricoles riverains, dont le nôtre (Mas de Bek), observent d’ores et déjà une salinisation anormale de leurs eaux de forage.

Nous soupçonnons que cette salinité excessive puisse provenir de fuites sur le réseau de canalisations, notamment celles qui relient Vauvert par Beauvoisin à Fos-sur-Mer. Ce réseau a été installé à une époque antérieure à l'utilisation de tuyaux adaptés au transport de saumure, ce qui laisse craindre une vulnérabilité structurelle à la corrosion et aux micro-fuites. Aucune étude indépendante ou surveillance sérieuse n’a été fournie pour infirmer ou confirmer cette hypothèse.

Ce projet menace également l’équilibre économique de l'ensemble des agricultures autour. Pour les vignerons, son terroir et le paysage est fondamental pour la valorisation commerciale de ses vins. La présence accrue d’installations industrielles en plein cœur de ce terroir contribue à dégrader son image, à nuire à sa lisibilité paysagère, et à fragiliser sa notoriété. Ce dommage, bien que difficile à quantifier, est réel.

Nous regrettons vivement que l’INAO ait rendu un avis sans même consulter notre ODG Costières de Nîmes, privant ainsi les vignerons concernés d’une possibilité essentielle de concertation et d’expression dans le cadre de ce processus.

Le dossier présenté ne permet pas d’évaluer précisément l’ampleur des risques, ni ne propose de garanties suffisantes pour la

Page 27 sur 283/35

protection des activités agricoles, ni les familles environnantes. Nous nous réservons par ailleurs le droit d’engager toute action en justice qui s’avérerait nécessaire au regard des manquements procéduraux constatés.

Pour toutes ces raisons — écologiques, hydrologiques, paysagères, économiques et démocratiques — je demande l’abandon pur et simple de ce projet.

Veuillez agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l’expression de mes salutations respectueuses.

Contribution n°64 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 16h38

Bonjour,

comment justifiez-vous l'absence de réunion publique?

La loi littorale ne sert-elle vraiment à rien? C'est plutôt inquiétant.

Merci

Vanessa Lucci

Contribution n°65 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 16h41

Monsieur le commissaire enquêteur, les modifications du PLU, bien que minimes dans le cas de KemOne, ne vont-elles pas créer un grave précédent ?

Contribution n°66 (Web)

Proposée par anonyme

Déposée le jeudi 17 avril 2025 à 16h42

Je soussignée Alice Richard

Déclare m’opposer formellement aux projets de développement de la société Kem One a Vauvert qui menace nos territoires et les écosystèmes qui y sont installés.

Leur présence actuelle constitue déjà un problème de nuisances et de dégradation des paysages majeurs de la Camargue au détriment des agriculteurs vignerons et des riverains.

Nous réservons nos droits par la présente de mener toute action en justice qui s’avérerait nécessaire, au regard notamment de l’absence de formalisme respecté jusqu’à présent.

Pour valoir ce que de droit,

Contribution n°3 (Mairie de Vauvert)

Proposée par Etienne TARDIOU

Déposée le vendredi 18 avril 2025 à 00h03

copie des pages 1,2 et 3 du registre papier de Vauvert

1 document associé

contribution_3_Mairie de Vauvert_1.pdf

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Page 28 sur 283/36

Copie registre papier de BeauvoisinAURONT

Les 24o3/a de & heures à £2 heures

Observations de M —

__ Guvartine Au Ve gite d'eux quille SC}

#1 ‘ L= - À LS ss l SM _fins, À L Si — ee S: \ =

_Gopu & dumiés de AT et —

_ Gate qu Moi de o SE À

L Doux ip of

F Fo Lo ee d'sbrerout es te! bu RU

7 =) < ; — — —

_DEMNARLE. Due. Vans ce à ue véerme

/Mme nsupueu— ea N'elémnon ce pe

Da de du uen Here de Cour g eu ce peur

À 'euvrriouuesr eut À pe ou moe Lou Herue Ru

Le Visas LACA ju Le z aan 07 …

: ares de oo

Hipuss 4 le: ce Autts De fn emauet : Hg ut pacs le

se - «le lip ee RER dénsen Seth salsa

A À akiaisie A reitcsires Jhis ÿ ue mb l&_ pllahze af ne

LE dlpupssdige à Pass Le he EX hubhylieces Prtlepuies 20 23/54

lulu L'auus. À 73 Re fbaheu = e/ le neseuk (a lee sh as œurhes , A propeecee 2f L'puts Ajluke

poli é bise =

re en

es7 lue du mdr ape DPEVPNEES 3/38

ml rx his ,_

- Ja pe Aa, fete El Care Rs l'eufas 4.

CRn

= /a App ve A ken

= 2e se Æ er Ad À cons

DH ne 20 a $7 © BukÈ - 2

Î fees Lune ph He halle,

Sur le opte @) ads | |

Le? at 2E2S Hamxiewe free X 4" à

/ ar CAR LEvo bd, dec eu fre ges Le Jours 4

| Ph ge CINE jt pr M HoinE PA Üprhe

_ tan Cen Mae 4e af de KEM ONE

PA. ui du a & bou ver Co | was phases (Ce

Sous — .

Chu À cu ÊU nurm coobile fur we

de Aus un Run g ar { Peux ne Der Re

t£ né dus en drait

ES amuñnore Cette Feu One fs cle

FH ountuh el dune Gus qud Mo amv)

a AR La eëlTE Baule ne he3/39

Copie registre papier de VauvertPour prendre en considération vos remarques, Consignez-les sur le Present o

3/40

Leÿ 108225 de æ& heures à AZ _ heures 2.

Observations de M

Gavnbune du 20 gs ka É-R sue oi

Aucune cts Cæ 1

0. AY

Jxfo3| 202 à LA, ES la a Bio Es Ps Es

Le © Tes

À - Que Bee ça VA de» durs Ana e Ra”

\/ De de Lave» :

La or de reg re, RS ke ke

a, on fauisor de a guronkitkeT 0

DA et d ee) De sd EMEA

LE TX VS ge

Mons che. certes --.7%

de. uver—- fioes en TT ss ter Rue

ac ailes Quid de Vuupook dun ee
Que _doe Comes de Ce Ko a 1

£g registre ou adressez-vous directement au commissaire-enquêteur.sh 9 /A1 UP

bi à Avi 7,85 Crechdéjesn mere & G il, Con

Croché À Jen mare as de Font evlle

_Freccnre ee Eel dons le poil de Hes: |

a ÿ Basin prouramecel à due ) Vu vur de 7/04]8 25 2}

+ Le 17 auf 2025 - Va En

he Es D ur ga aan nage ia

—— fe LÉ Ju 1 Da niet an couyte, duc Le L

ÉD D clanpa DE eee je SE —

en Se at, que AMPA LEE A EU |

ne, de ina mou Las avtu Ad dela: $

En we mue La ou — deu Va UDu es

rm ns Le dem ux eu Ge ——

- La 6» né À] Lise a Y “ET an,

— jp A un —

Lela mwiceaait pen eme una NB ré diet eJlaclie pau

= 4 içme le 4 à |

la Zen Aétude méeeile À Roupie cor LD ue

hEee Lu uvupfe LR dotiiceureur dr Vaugef ou

Le ul 2 A vmd 2 di LEUR eÂ | ME

_ 4 euauite Hide Le) ee

Te neÿaur Las à

— ca MAY DU XFaun qu at À

_aque Le 2msata … De eue : LE dut ER ent Giu Opus mnt On

®_ el Pique, de Au Xe d'aou palys L 3/42

77 a ufque Jprm Rod rage de jiVaaus : pu |

ppraine où le Jade Wu di muet 2|oplaft}: dereuue

- a re de Ju r x Gaunedue : ILE RE

Mas de Fsntewlle 398 qu ? _

un chelurse Pan ua sel

FE 0 SmioDuc àLt eee_

fouonuc na

ou de deæ dotcie

——— “gets É et CDR

ak ar Fu u dues de captages dé G-altuuak

= _— nf hace qu we ilrde Auo uote pe

Se ET | d.ecbaire l'ofiqe de ae

cucatratail ax ehtotune Au de puls

sal over Ârom a te portent | d': ude que Gr

D mm Astut Hauts 2Ù abhlies .

ES on SusQug d'accidut aus pu ul 4 @ des ur tes

Co TE de me “au 2007 Que odeur ue huctate

2 de ge eV pénale”

He Lea D pouls, du mu de Aa difllau cc er de _.

mot degukieu dent EuPL PTE

_ —. eŸ sue de - ar Lu

te TT Ca maiwus de uvlile 2 mat RER —

7 Reis _— a £R is -quee Fa

a AV

eu _ Gale, H

ne 7 ce pr Les sm : pre ut

Couma RICHEZ BATTESTI _, silent

287. chemin Au bois 8e FButeuil, 20600 VAuWERT

ë emmabattksfi 8 ne Boo COM

RE tn ms De = F

©3/43 NON À L’EXTENSION DE L’USINE KEM ONE SUR NOTRE TERRITOIRE

La société Kem One, implantée sur les hauteurs de nos villages, envisage de créer 3 nouveaux forages et vise désormais une production de 30 000 000 tonnes par an (actuellement 1 500 000 tonnes).

La société Kem One est une usine classée Seveso qui exerce des travaux miniers classés « géorisques hauts », ainsi que de

la fracturation hydrologique afin d'extraire des sédiments de la période oligocène (datés de 24 à 34 millions d'années) qui se trouvent dans des couches dites hyalites, c'est à dire entre 1700 et 3000 mètres de profondeur.

Des puits sont créés en fracturant les roches et différentes couches de sédiments, puis de grandes quantités d'eau (puisées dans le canal Philippe Lamour) sont injectées à très haute pression afin d'extraire les saumures qui sont déversées dans une bassine de 150 000m3, avant d'être envoyées par des pipe-lines plus ou moins étanches sur les sites de Fos-sur-mer et de Laverà. (Les contrôles s'effectuent sans intervention d'un organisme indépendant …).

Outre l'implantation d’une usine Seveso et de travaux miniers en milieu naturel (classé « Natura 2000 »), cela pose plusieurs questions :

e _L’absence de réunion publique, mais un simple affichage avertissant d’une procédure très complexe. e La diffusion dans l’environnement de substances et bactéries vieilles de 23 à 34 millions d’années (aucune étude n’a été réalisée au niveau bactériologique).

° Des risques de pollution atmosphérique (émissions de gaz - dont de l’hydrogène sulfuré, qui est une substance cancérogène, ainsi que d’autres substances non divulguées).

e Percement des sols, sous-sols et couches de sédiments jusqu’à 3 000 mètres de profondeur... avec des risques d’effondrements majeurs (Les mouvements de terrains n’ont fait l’objet d’aucune étude sérieuse en dehors d’un « simple constat visuel », aucun capteur sismique n’est présent). + Le risque de pollution des nappes alimentant les villages de Franquevaux et de Gallician, ainsi que le site protégé de Scamandre sont réels (aucune étude des strates, ni suivi en temps réel des différents mouvements des

sols et sous-sols ne sont réalisés).

° Une pollution lumineuse excessive (risque pour la faune et la flore locale, ainsi que les riverains, sur plusieurs kilomètres), ainsi que la destruction du milieu d’espèces protégées.

e La mise en danger du site viticole remarquable des Costières et impact sur le site touristique dit de « la route des vins », de l’Abbaye de Franquevaux, ainsi que sur le sentier de randonnée GR 653. e La dévalorisation de notre patrimoine immobilier avec la présence d’une usine classée Seveso à proximité

de nos maisons.

e La situation locale ayant changé depuis 2018, les risques sont désormais accrus (nombreux incendies, accélération du réchauffement climatique, augmentation du stress hydrique et la nécessité absolue de préserver nos ressources en eau).

Citoyens, agriculteurs, randonneurs, chasseurs, amoureux de la nature, mobilisez-vous massivement contre ce projet auprès de votre Mairie et exigez une réunion publique et diffusez cette information à tous.

Vous n'avez que très peu de temps pour agir! après le 17 avril à 17h, aucune action ne sera

plus possible.

Parallèlement, adressez vos remarques par mail :

enquete-publique-5996@registre-dematerialise.fr

ou rendez-vous en Mairie

En Mairie de VAUVERT (Direction de l'urbanisme, de l'aménagement et de la transition écologique 9, Rue du Jardinet, 30310 VAUVERT Le jeudi 17 avril 2025, de 14h à 17h

En Mairie de BEAUVOISIN

le vendredi 28 mars 2025, de 9h à 12h et le lundi 7 avril 2025, de 15h à 17h Sources : Gard gouv.fr - rapport d'enquête publique de décembre 2018

Documents.projets-environnement.gouv

CNCE

Demande d'autorisation de travaux miniers par Kem oneel

rer e. cl

ben

rare

5

Photos en annexe observation n°123/46

La plus à l'Ouest, rebouchée il Y a environ 2 ans, présentait visiblement

une forte amplitude.

A l’aplomb de la première porte créée, des fissures d’ allure pseudo-verticale naissent en linteau, se prolongent au niveau de la fenêtre supérieure

avant de rejoindre la gé noise avec une amplitude maximale de 8 mm.3/47

© La plus au Nord, côté bureau, atteint pratiquement 20 mm d'amplitude à mi-hauteur

et 30 mm d'amplitude cumulée en imposte de

la fenêtre de l'étage.

On retrouve le cheminement de cette fissure à différents niveaux :

A l'approche de la toiture Entre les deux ouvertures

Soubassement3/48

Façade Ouest : hormis la microfissuration en linteau de la pièce centrale

à usage de salle à manger, on relève surtout des fissurations d’allure verticale

ou inclinée sur l’ancien mazet.

La fissuration majeure, d’allure pseudo-verticale, ouverte et rebouchée

au masic par la propriétaire en 2015, marque à mi-façade la maçonnerie

de l’ancien mazet.

On retrouve également une fissuration inclinée traversant la fenêtre

de la chambre avec une ouverture de 5/10?" de mm et une dernière

fissuration d’allure verticale d’une cinquantaine de cm en retrait du pignon

Sud.

Pignon Sud :

L'amorce de fissuration verticale d’ ouverture 5/10è"° de mm

en pied est visible à mi-pignon, elle se referme à moins de 2 m de hauteur.

263/49

GROS ŒUVRE

Sous-sol

Néant.

FAÇADES

Façade Est :

243/50

SECOND ŒUVRE

DALLAGES

Une fissure marque le carrelage de la chambre Nord à l'étage.

CLOISONS/CONTRE-CLOISONS

On relève une large fissuration en cueillie de la cloison en briques bâtie en limite de la salle de

billard.

On retrouve quelques amorces de fissurations sur le doublage à l'arrière du pignon Nord-ouest et en imposte de la fenêtre côté Ouest.

A l'étage, la chambre Nord est marquée d’une large fissuration marquant la corniche en cueillie de plafond.

À l'arrière de la façade Nord-est, non doublée, on relève en complément d’une fissuration de la maçonnerie en pierres, grossièrement

rebouchée, une déformation en parallélogramme de l'ouverture de la fenêtre, qui justifie d’impressionnants passages d'air latéraux.

On relève une rupture de l'appui de baie en pierres de plus de 3 cm

d'amplitude, Une fissuration inclinée marque également la cloison en imposte de l'ouverture de passage entre le séjour et le dégagement

menant aux chambres.

MENUISERIES

PLAFONDSK] KEM ONE 4/1

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 1/14

Mr Etienne TARDIOU

Commissaire Enquêteur

4, allée des micocouliers

30400 Villeneuve lez Avignon

Vauvert, le 25 Avril 2025

Affaire suivie par : M. François-Xavier GLOUX

tél. : 06 62 18 14 48

email : francois-xavier.gloux@kemone.com

Objet : Réponses au procès-verbal synthétique des observations de l’enquête publique, qui s’est tenue du 17/3/2025 au 17/4/2025, relative à la demande d’autorisation environnementale au titre des travaux miniers, déposée par KEM ONE pour la réalisation puis l’exploitation de trois nouveaux doublets et de deux puits de reconnexion, situés sur le territoire de Vauvert, sur l’emprise de la concession de mines de sel de sodium de « Parrapon »

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Suite à votre courrier du 19/4/2024, dressant procès-verbal des observations collectées lors de l’enquête publique, je vous prie de trouver ci-joint l’ensemble des réponses à ces observations.

Bien que de très nombreux éléments, permettant de répondre à ces observations, figurent déjà dans les différents documents constituant le dossier soumis à la consultation du public, nous avons repris dans ce courrier, les éléments de réponse.

Ces réponses sont organisées selon le plan de votre courrier :

i) Réponses par rapport aux 10 thèmes particuliers mis en évidence suite à l’analyse des différentes contributions

ii) Réponse spécifique à certaines contributions identifiées :

o contribution n°19 de la Ligue de protection des Oiseaux (LPO) Occitanie o contribution n°26 du Syndicat des Costières de Nîmes

o contribution n°53 de Mr ou Mme Molinier, au sujet des camions vibreurs o contribution sur registre papier mairie de Vauvert de Mme Bideau au sujet des analyses d’eau

o contribution n°61 anonyme ou contribution sur registre papier mairie de Vauvert de Mme Richez Battesti sur différents sujets tels que cohérence économique, garanties financières, gestion de la fin d’exploitation, motifs de réouverture des puits et de leur historiqueK] KEM ONE Me

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 2/14

iii) Identification personnelle des enjeux

De plus, nous souhaitons vous faire part de notre position sur l’avis porté par la DTTM 30 lors de son instruction du dossier de déclaration de projet emportant mise en compatibilité du PLU de la commune de Vauvert :

iv) Avis DDTM 30 sur la déclaration de projet

Je vous prie de croire, Monsieur le Commissaire Enquêteur, en l'assurance de mes respectueuses salutations.

François-Xavier GLOUX

Responsable de la Saline KEM ONEG] (EMONE #18

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 3/14

i) Sur les réponses aux 10 thèmes particuliers

1) Biodiversité et espèces protégées

Dans le cadre du dossier de demande d’autorisation environnementale au titre des travaux miniers, KEM ONE a établi une étude d’impact conforme aux dispositions réglementaires applicables et prévues aux articles R.122-1 et suivants du Code de l’Environnement.

L'étude d'impact permet d'analyser et d'évaluer les effets du projet sur l'environnement (effets directs et indirects, effets cumulés), dans la perspective de prévenir et de réduire les impacts négatifs de ce projet sur les différents enjeux (dont la biodiversité et les espèces protégées).

L’étude d’impact de ce projet a traité l’ensemble de ces aspects et liste l’ensemble des mesures propres à réduire au maximum l’impact du projet sur l’ensemble des enjeux.

L’étude d’impact n’a pas identifié de désordre significatif vis-à-vis des enjeux biodiversité ou espèces protégées qui seraient susceptibles de remettre en question le projet.

KEM ONE s’est attaché à définir des emprises de projet pour les futurs forages sur des plateformes industrielles existantes, dépourvues de zones susceptibles d'abriter des espèces, prévenant le risque de dérangement et de perturbation lors des phases de travaux.

Ces espaces déjà occupées par des forages actuels ou passés permettent de ne pas augmenter la consommation de surface naturelle pour implanter ces nouveaux forages.

De plus, dans les études de détail, KEM ONE s’est attaché à réutiliser autant que possible des réseaux déjà existants pour limiter l’implantation de nouveaux réseaux, notamment en surface.

2) Contrôle permanent de la sismicité

KEM ONE procède à l’ensemble des contrôles réglementaires de surveillance de la sismicité. Pour réaliser ces contrôles, des dispositifs fixes de mesure de la sismicité (y.c. micro-sismicité) sont installés sur la zone. Le site dispose de 6 stations de mesures sur 6 puits différents répartis sur la zone permettant des acquisitions de données en surface et en profondeur dans la zone d’exploitation du gisement. Ils font l’objet d’un suivi régulier et sont maintenus par une société indépendante de KEM ONE.

Ce réseau permet d’identifier les événements qui sont à mettre en lien avec une sismicité régionale et ceux dont l’origine serait à rechercher en lien avec l’activité industrielle.4/5 K] KEM ONE

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 4/14

L’objectif de cette surveillance est de s’assurer que l’activité industrielle exercée n’engendre pas de sismicité. Elle permettrait de détecter tout signal faible, pour lequel une analyse plus approfondie devrait être menée pour expliquer son origine, si on ne peut pas la lier à un événement sismique naturel ou à tout autre événement externe à notre activité.

3) Risque de contamination de la nappe phréatique

Les mesures de conception et de prévention pour maîtriser le risque de contamination de la nappe phréatique par les activités du site sont décrites de manière détaillée au §5.4 de l’étude d’impact qui fait partie des documents soumis à la consultation du public dans le cadre de la procédure d’autorisation environnementale.

Les différentes phases de la vie des puits et d’un doublet y sont analysées, successivement pour les travaux préparatoires, les opérations de forage du doublet, l’exploitation du doublet et son arrêt d’exploitation.

Les principes directeurs qui permettent de maîtriser le risque de pollution reposent sur o les techniques de forage et l’architecture des puits (triple cuvelage et double cimentation jusqu’à 160 m de profondeur au-delà des limites des sables Astien, permettant de garantir l’absence d’incidences possibles sur les aquifères et en particulier sur les niveaux aquifères exploités par les captages AEP),

o les contrôles réalisés en fin de forage pour vérifier la qualité de la cimentation (adhérence terrain / ciment / tubage, cartographie de la cimentation sur le pourtour du tubage tout au long du puits)

o la surveillance des paramètres de fonctionnement des doublets pendant et après leur exploitation,

o la surveillance de l’architecture et de l’intégrité de l’ouvrage par des contrôles diagraphiques pendant et après leur exploitation,

o l’arrêt de l’exploitation à une hauteur de sel restante suffisante dans la couche salifère pour garantir dans le temps l’étanchéité de la cavité par rapport aux formations la recouvrant, o les opérations de contrôle de la pression dans les cavités arrêtées jusqu’à un équilibre thermodynamique permettant d’envisager les opérations de suspension temporaire puis d’arrêt définitif de la cavité.

4) Risque de pollution bactérienne provenant des couches profondes

La question de la présence de bactéries dans des couches profondes est un sujet très complexe. Le gisement de sel au niveau de la concession se présente sous la forme d’une coche salifère (formation évaporitique) située à des profondeurs d’environ 2000 à 3000 mètres, qui est constituée d’une succession de couches géologiques de sel (sous forme de halite) et de couches d’insolubles.

Cet ensemble est constitué exclusivement de matières minérales qui rend la probabilité de présence de bactéries à cette profondeur extrêmement faible.K] KEM ONE 718

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 5/14

En l’absence de démonstration scientifique, ni pour prouver la possibilité de présence potentielle, ni pour l’exclure, le débat scientifique reste ouvert : certains chercheurs pensent que les résultats ayant conclus à une présence de bactéries sur certains forages profonds dans le monde, auraient pu l’être à la suite d’une contamination moderne lors du forage ou de l’extraction.

On peut également signaler que KEM ONE n’a jamais observé de difficulté particulière, avec plus de 50 ans de retour d’expérience, sur l’exploitation de ses forages, qui serait liée à la présence de bactéries, ni sur le site de Vauvert, ni sur les sites consommateurs de saumure à Fos sur Mer ou à Lavéra.

5) Nuisances sonores

En dehors de la phase chantier, les installations de surface de nos puits (plateformes) ne génèrent pas de bruit. Pour l’incidence bruit lié au site, des mesures régulières sont effectuées par un organisme indépendant dans la perspective de vérifier la conformité de nos installations pour la protection des travailleurs et envisager un plan d’action le cas échéant.

En ce qui concerne l’opération de forage, le choix de l’appareil de forage a été fait après une phase de consultation et d’appel d’offres auprès de différents prestataires.

Une attention particulière a été portée lors de la rédaction du cahier des charges avant consultation pour spécifier cette exigence de respect du niveau de bruit émis afin de limiter l’impact sonore sur l’environnement.

L’appel d’offre a inclus le bruit dans ses critères de sélection, afin de choisir une machine de forage qui a une incidence moindre en termes de bruit, même si cela ajoute une contrainte forte dans un marché mondial de niche où les machines de forage sont peu nombreuses et très demandées. Des échanges ont déjà été engagés avec le fournisseur pour mettre en œuvre toutes les mesures de protection le cas échéant.

Une mesure de bruit avant le chantier est programmée sur juillet pour établir une mesure de référence qui sera le reflet de l’activité courante du site en dehors de tout projet. Ces mesures seront réalisées par un organisme indépendant agréé et consisteront en des mesures acoustiques diurne et nocturne autour de la saline, en appliquant les principes de l'arrêté ministériel du 23/1/1997 modifié relatif à la limitation des bruits émis dans l'environnement par les installations classées pour la protection de l'environnement (émergences, ZER, etc).

De plus, un plan de gestion des bruits émis dans l'environnement lors de la phase de forage est en cours de rédaction, qui inclue les aspects suivants :

o mesures opérationnelles de surveillance du bruit pendant le chantier o gestion des plaintes

o mesures complémentaires adaptées

L'impact pour les espèces est limité car le chantier aura lieu sur des plateformes industrielles existantes.K] KEM ONE A/7

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 6/14

6) Manque d’information et de transparence

La procédure d’autorisation environnementale répond aux exigences réglementaires décrites dans le code de l’environnement aux articles L181-1 et suivants et R181-1 et suivants.

Une réforme de l'autorisation environnementale est entrée en vigueur le 22/10/2024 et a induit des modifications sur les modalités de cette procédure (notamment la parallélisation de l'instruction, des consultations obligatoires et de la participation du public, afin de réduire les délais d'instruction des projets).

L’objectif du législateur est de permettre aux porteurs de projets d’avoir une décision plus rapide pour leurs projets.

KEM ONE ayant déposé son dossier de demande d’autorisation environnementale le 23/5/2024, son dossier suit les exigences réglementaires applicables avant cette réforme.

L’instruction de la demande d’autorisation environnementale a suivi les différentes phases successives prévues par le code de l’environnement à cette date :

o phase d’examen

o phase d’enquête publique

o phase de décision

Lors de ces différentes phases, KEM ONE a systématiquement répondu à toutes les questions et sollicitations qui lui ont été faites par les personnes ou les services en charge d’examiner sa demande, dans le respect de la réglementation applicable.

7) Impact sur la biodiversité et les espèces protégées

Ce thème fait référence au thème n°1 pour lequel des éléments de réponse ont été apportés ci- dessus.

8) Rejet dans le milieu naturel de boues toxiques avec une usine classée SEVESO

Le classement SEVESO d’un site industriel répond à ces critères très précis qui sont précisés par le code de l’environnement et les textes ministériels associés.

Les sites SEVESO représentent une partie des installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE)

Ce classement est basé sur une nomenclature des ICPE et se fonde sur la nature des activités, la dangerosité (ex : incendie, explosion, toxicité) et les quantités de produits mis en œuvre et/ou susceptibles d’être présents, ainsi que sur les impacts potentiels des risques industriels en cas d’accident, pour définir les mesures appropriées de gestion de ces risques.

Le site de Vauvert ne répond à aucun de ces critères : il n’est pas classé ICPE et donc pas SEVESO.K] KEM ONE 4e

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 7/14

Le site de Vauvert est réglementé par un arrêté préfectoral et un ensemble de textes ministériels relatifs aux travaux miniers.

Lors de travaux de forages, des matériaux sont extraits et font l’objet d’un stockage temporaire avant analyse. Ces matériaux peuvent présenter des caractéristiques de salinité et de présence de DCO (demande chimique en oxygène).

En fonction des analyses, ces matériaux sont évacués et traités par une filière adaptée.

Il n’est donc pas juste de qualifier ces matériaux de boues toxiques et de décrire des opérations de rejets dans la nature.

KEM ONE travaille actuellement avec un prestataire pour piloter une étude de lavage de ces matériaux dans la perspective de faire diminuer leur salinité avec une collecte des effluents liquides vers les installations de la Saline en vue de leur recyclage.

Cette opération de lavage, si elle est validée, permettrait de diminuer le volume de matériaux à traiter vers une filière adaptée et de favoriser leur valorisation.

9) Dévalorisation du patrimoine immobilier et culturel

KEM ONE exploite ses installations sur la commune de Vauvert depuis 1973.

Depuis l’origine, différents forages ont été réalisés pour exploiter la ressource en sel au sein de la concession (43 puits sur la commune de Vauvert et 6 puits sur la commune de Beauvoisin) et pour permettre l’alimentation des sites industriels de Fos sur Mer et de Lavéra.

Le projet de KEM ONE de procéder à de nouveaux forages, qui fait l’objet de la demande d’autorisation environnementale et de l’enquête publique, s’inscrit dans la continuité des activités existantes pour permettre la poursuite de l’activité sur le site.

Ce projet ne porte pas de rupture technique qui modifie l’impact du site et de son activité sur son environnement. Ainsi, ce projet ne peut pas être, à lui seul, l’origine et la cause d’un mécanisme de dévalorisation.

10) Nuisances aux activités agricoles et notamment viticulture

KEM ONE dispose d’une emprise foncière de 175 hectares de terrains autour de son site dont la gestion est confiée spécifiquement à une filiale de KEM ONE : la Société Civile Immobilière Agricole de Parapon – SCIA Parapon.

L’objectif de la SCIA Parapon est d’assurer une gestion saine et rigoureuse des terrains dont KEM ONE est propriétaire pour mieux intégrer nos activités industrielles dans l’écosystème vauverdois et créer les conditions de notre acceptation sociétale.K] KEM ONE 4/9

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 8/14

Pour ce faire, la SCIA Parapon :

o met à disposition gracieusement environ 75 hectares à des exploitants agricoles (manadiers, berger) ou des particuliers pour accueillir leurs bêtes.

o loue environ 10 hectares à un arboriculteur pour une plantation d’arbres fruitiers o fait entretenir par un exploitant viticole environ 45 hectares de vignes dont elle confie le raisin à la Cave coopérative de Gallician située à Vauvert, dont la production est certifiée Haute Valeur Environnementale (HVE).

KEM ONE s’attache à exploiter ses terrains en cohérence avec les pratiques agricoles de son environnement proche.

ii) Sur les réponses spécifiques à certaines contributions identifiées

11) contribution n°19 de la Ligue de protection des Oiseaux (LPO) Occitanie

Le site KEM ONE de Vauvert a engagé une démarche de plan de gestion des lumières avec un objectif de réduction des éclairages de 25% et une réflexion pour amoindrir encore l’impact lumineux sur son environnement.

En ce qui concerne le site industriel :

o des éclairages placés en hauteur sur nos bacs de stockage ont été abaissés récemment pour limiter la dispersion lumineuse dans l’environnement.

o certains secteurs ne sont plus éclairés la nuit

o le choix d’une technologie plus adaptée (type LED) et moins intense est fait à l’occasion de chaque remplacement de luminaires

o une étude va être menée pour définir l’éclairage minimal nécessaire et suffisant pendant la nuit et pour évaluer la pertinence d’y ajouter des dispositifs de déclenchement lumineux en cas de présence.

KEM ONE rappelle néanmoins qu’il est assujetti à une obligation de résultat en matière de sécurité et de protection des travailleurs, définie par le Code du Travail, ce qui impose de disposer d’éclairage suffisant pour que le personnel puisse réaliser, en sécurité, les opérations nécessaires à l’activité continue du site (24h/24).

En ce qui concerne le projet et notamment la phase de chantier :

o le fournisseur de l’appareil de forage privilégie les éclairages dirigés vers le sol pour limiter la dispersion lumineuse dans l’environnement.

KEM ONE rappelle néanmoins que l’appareil de forage doit fonctionner 24h/24 le temps du chantier avec une présence permanente d’équipes de travailleurs en poste et que ce fournisseur est assujetti, comme tout employeur, à une obligation de résultat en matière de sécurité et de protection des travailleurs, définie par le Code du Travail, qui lui impose d’équiper ces matériels d’éclairages suffisants pour que son personnel puisse réaliser, en sécurité, les opérations nécessaires au forage.K] kEM ONE 4/10

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 9/14

12) contribution n°26 du Syndicat des Costières de Nîmes

Comme indiqué dans les éléments en réponse au thème n°8, le site KEM ONE de Vauvert n’est pas une ICPE et n’est pas classé SEVESO.

Le syndicat des Costières de Nîmes estime que le projet pourrait nuire à l’image et la promotion de l’appellation AOC. KEM ONE tient à rappeler que la superficie totale de l'AOC Costières de Nîmes s'étend sur environ 25 000 hectares, incluant des zones viticoles et des terres agricoles associées. Actuellement, environ 4 350 hectares sont plantés en vignes. Le projet porté par KEM ONE concerne l’implantation de 3 doublets et de 2 puits de reconnexion sur des parcelles déjà industrialisés et déjà présentes au sein du territoire de l’AOC : il n’y a donc pas lieu de considérer que ce projet conduirait à une perte d’image : les surfaces en jeu qui verront l’implantation de nouvelles têtes de puits en surface sont inférieures à 1 ha, soit moins de 0,02% de la surface en vignes de l’appellation et moins de 0,004% du territoire de l’AOC.

Le projet ne contient pas de caractéristiques qui viendrait modifier après réalisation, l’aspect visuel environnant du site KEM ONE de la Saline, le projet ne présente pas d’incidence visuelle supplémentaire.

Comme indiqué dans les éléments en réponse au thème n°15B, le projet ne génère pas d’augmentation de la production du site, puisque les nouveaux doublets viennent en substitution de doublets dont l’exploitation sera arrêtée. De plus, la diversification de ses approvisionnements, opérée par KEM ONE avec le contrat signé avec le site des Salins de Giraud, viendra baisser d’environ 25% la production de saumure du site de Vauvert.

La consommation d’eau étant strictement proportionnelle à la production (production d’une saumure à environ 300 g/L), le projet n’entraînera pas d’augmentation des prélèvements en eau sur le canal du BRL., qui seront plutôt reduits partir de 2025.

Cette contribution fait référence au thème n°16 (subsidence) pour lequel des éléments de réponse ont été apportés ci-dessous.

Cette contribution fait référence au thème n°17 (dévalorisation des terres agricoles et atteinte du paysages) pour lequel des éléments de réponse ont été apportés ci-dessous.

Concernant l’impact sur l’activité d’accueil touristique du Mas Melet, KEM ONE tient à expliquer que le propriétaire a été associé depuis plusieurs mois avec l’équipe projet pour trouver une solution qui lui permette de ne pas être impacté financièrement le temps des travaux. Un accord de principe a été trouvé et est en cours de contractualisation.

La phase de chantier est une période ponctuelle qui rassemble de nombreuses entreprises et de nombreux travailleurs qui résident à demeure sur Vauvert et ses environs. Cela concernera 6 à 7 mois entre septembre 2025 et mars 2026 pour le forage des 2 premiers doublets. Cette population contribue de manière significative à l’activité économique le temps du chantier au niveau des commerces, de la restauration et de l’hôtellerie du secteur.K] KEM ONE 4/11

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 10/14

13) contribution n°53 de Mr ou Mme Molinier, au sujet des camions vibreurs

Cette contribution fait référence à l’utilisation de camions vibrateurs lors de la campagne d’imagerie sismique 3D, que KEM ONE a menée à l’automne 2023.

Cette campagne d’imagerie sismique 3D a permis à KEM ONE d’obtenir une image précise du gisement de sel au sein de la concession.

Cela permet désormais à KEM ONE de mieux cibler ses projets industriels de travaux miniers afin de rendre le fonctionnement des doublets plus performants et, à moyen et long terme, de procéder au forages nécessaires et suffisants avec une meilleure précision et une meilleure garantie sur les tonnages extraits.

Par la réalisation de ce projet d’imagerie sismique 3D, KEM ONE limitera sur le long terme, le nombre de forages réalisés et donc l’impact de son activité et de ses projets de travaux miniers sur son environnement.

14) contribution sur registre papier mairie de Vauvert de Mme Bideau au sujet des analyses d’eau

Des prélèvements d’eau en vue d’analyses ont pu être effectuées ponctuellement sur certains forages d’eau, y.c. chez des particuliers, par certains organismes.

Pour autant que ces résultats nous soient communiqués par les services les ayant prescrits ou par les laboratoires les ayant réalisées, KEM ONE ne s’oppose pas à la mise à disposition des résultats de ces analyses auprès des personnes chez qui des prélèvements ont été effectués, à fins de transparence.

15) contribution n°61 anonyme ou contribution sur registre papier mairie de Vauvert de Mme Richez Battesti sur différents sujets tels que cohérence économique , garanties financières , gestion de la fin d’exploitation, motifs de réouverture de s puits et de leur historique

A) Remarque liminaire

Comme souhaité par le rédacteur de la contribution n°61, KEM ONE est tout à fait disposé à échanger avec cette personne pour lui apporter toutes les précisions demandées. Toutefois, cette personne ayant contribué anonymement, il semble compliqué de répondre à cette demande.

B) Cohérence économique

La création de nouveaux doublets de puits est nécessaire pour maintenir la production de saumure sur le site de Vauvert.K] KEM ONE 4/12

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 11/14

Sans cette production, toute la chaîne de valeur de l'entreprise KEM ONE serait remise en cause, car la saumure est une matière première stratégique indispensable pour les activités de production des sites consommateurs de Fos sur Mer ou Lavéra, ainsi que tous les sites en aval de l'entreprise.

Toutefois, la création de nouveaux doublets de puits n'engendre pas une augmentation de la capacité de production de la Saline. Ces nouveaux doublets viennent en substitution des doublets dont nous devons cesser l'exploitation, compte tenu des contraintes d'exploitation (exploitation de cavités par dissolution de sel avec maintien d'une planche de sel entre le haut de la cavité et la couverture argileuse).

Ce projet n'entraînera pas d'augmentation de la production dans les prochaines années.

La production annuelle aura tendance à diminuer. En effet, KEM ONE a démarré au cours du 1er trimestre 2025 un investissement industriel majeur sur son site de Fos sur Mer (projet Elyse), qui permet de diversifier ses approvisionnements en sel par la réception de sel de mer solide pour assurer une flexibilité plus importante et un fonctionnement plus fiable de ces installations.

Le besoin en production de saumure à Vauvert devrait baisser de 25% maximum en moyenne à partir de 2025 par rapport à la production passée. Toutefois, l'outil industriel à Vauvert doit permettre une flexibilité entre ces 75% résiduels et les 100% actuel pour tenir compte également des aléas possibles sur la filière d'approvisionnement en sel de mer.

La part du sel solide dans le mix approvisionnement en saumure ne représentant que 25% en moyenne du besoin des sites consommateurs, la réalisation de ce projet est indispensable au risque de mettre en péril toute l’activité économique directe et indirecte de l’entreprise.

C) Garanties financières

La loi climat et résilience a modifié l’article L.162-2 du code minier et a élargi le périmètre des garanties financières à compter du 25/08/2021 pour toute nouvelle autorisation de travaux miniers (ou extension d’autorisation).

Les garanties financières relatives aux travaux miniers ne concernent que les nouveaux travaux miniers projetés dans la demande d’autorisation environnementale ayant fait l’objet d l’enquête publique.

Le dossier soumis à la consultation du public présente le détail des opérations à considérer et détermine le montant de ces garanties financières à constituer par KEM ONE, conformément à l’arrêté ministériel du 26/6/2024 relatif aux modalités de constitution des garanties financières prévues à l'article L. 162-2 du code minier.

Ces garanties financières doivent couvrir :

o Les mesures d'arrêt des travaux à réaliser, dans le cadre de la procédure prévue au chapitre III du titre VI du livre Ier du code minier ;

o La surveillance du site et le maintien en sécurité des installations pendant la période couvrant la phase d'exploitation, jusqu'à la fin des travaux miniers, ainsi que le suivi réalisé pendant les dix premières années suivant la fin de l'exploitation ;K] KEMONE 4/13

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 12/14

o Les interventions éventuelles, en cas d'accident, survenant avant ou après la fermeture, susceptible d'entraîner, pour les intérêts mentionnés à l'article L.161-1 du code de minier, des conséquences graves, qu'elles soient immédiates ou différées.

D) Gestion de la fin d’exploitation

L’exploitation d’un doublet comprend une phase active de production de saumure dont l’arrêt est déterminé en fonction de la hauteur de couche salifère restante en dessous des matériaux qui la recouvrent. Le respect de cette hauteur, appelée planche, constitue une garantie d’étanchéité de la cavité par rapport à son environnement.

La détermination de la hauteur de couche salifère se fait par des contrôles diagraphiques réguliers et plus fréquents vers la fin d’exploitation pour une meilleure connaissance de la structure de la cavité.

Après cette phase d’exploitation, suit une longue phase de surveillance de la pression de la cavité (cette phase peut durer 10 à 15 ans et est variable en fonction des cavités), pendant laquelle des opérations régulières de purge sont menées avec extraction ponctuelle de saumure pour limiter la remontée en pression dans la cavité.

Progressivement, la cavité s’équilibre en température et en pression jusqu’à un état stable.

Les opérations de suspension, puis d’abandon définitif des puits ne sont réalisés que lorsque l’on a obtenu la garantie du retour à l’équilibre thermique de la cavité.

Ces opérations de suspension temporaire puis d’abandon définitif sont menées conformément aux dispositions réglementaires, sous le contrôle de la DREAL.

E) Motifs de réouverture des puits

Les projets de puits PA50 et PA51 consistent en la possibilité de créer une nouvelle cavité reliée à une cavité passée qui possède entre une couche de sel à exploiter. Le dossier prévoit que le forage PA50 puisse se reconnecter à la cavité PA32/33 et que le forage PA51 puisse se reconnecter à la cavité PA30/31.

L’exploitation des cavités PA30/31 et PA32/33 avait été arrêtée en fonction de la hauteur de couche salifère restante sur l’un ou l’autre des 2 puits.

Toutefois, une analyse de la hauteur de couche salifère restante sur le côté le moins exploité de ces 2 anciens doublets et l’espacement entre ces doublets et les autres doublets de la concession permettent d’envisager un forage rejoignant la cavité du puits le moins exploité de ces 2 doublets de telle sorte que :

- La création d’une cavité par lessivage en injectant uniquement dans le sens PA50 vers PA32 et PA51 vers PA30 permettent de produire de la saumure par le forage d’un seul puits - L’exploitation de cette nouvelle cavité ne remet pas en cause les caractéristiques finales des anciennes cavités en termes de hauteur de planche restante jusqu’à la mise en œuvre de leur abandon définitif.K] KEM ONE a1t4

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 13/14

iii) Sur l’identification personnelle des enjeux

16) Subsidence

Les éléments liés à la subsidence et à son incidence sur l’environnement sont traités de manière détaillée au § 4.3.6. de l’étude d’impact du projet qui a été soumis à la consultation du public.

La création de cavités salines profondes génère une subsidence lente des terrains de surface, due à la pression lithostatique qui tend à refermer les cavités. La mécanique de la subsidence ne génère pas de mouvement différentiel local des terrains, mais consiste en un mouvement global du sol, sur une zone appelée « bol de subsidence ». Cette zone présente une forme de dépression elliptique sur une surface de 8 km x 4 km environ.

Les cavités sont remplies de roches insolubles et de saumure, ce qui freine la subsidence.

L’absence d’effets de la subsidence sur les biens inclus dans la zone a été évaluée et repose sur la valeur des pentes mesurées dans le bol de subsidence. Cette pente a une valeur extrêmement faible (entre 0,1 et 0,2 mm/m) qui ne peut pas être la cause de désordres ou d'effets sur les biens.

Le suivi rigoureux de ce phénomène est assuré par 2 campagnes annuelles de mesure du nivellement, réalisé par l’IGN, ainsi que par les analyses détaillées de ces mesures menées périodiquement par des organismes reconnus par la DREAL. Ces mesures montrent que la valeur de cette pente n’évolue pas au fil du temps grâce à l’extension progressive du bol de subsidence.

Sur la zone d’exploitation de la Saline, les enjeux de dommages sur les biens sont essentiellement liés à la présence de formations superficielles non consolidées : terrains constitués de cailloutis villafranchiens et de sables astiens. Il s'agit alors d'enjeux géotechniques, qui sont complètement indépendants de l'activité passée, présente ou future de la Saline car inhérents à la nature des sols.

17) Dévalorisation des terres agricoles et atteinte du paysage

Le thème de la dévalorisation des terres agricoles fait référence au thème n°9 pour lequel des éléments de réponse ont été apportés ci-dessus.

En ce qui concerne l’atteinte au paysage, KEM ONE travaille pour limiter l’impact visuel de ses ouvrages. Ce point a fait l’objet d’échanges avec la mairie de Vauvert et des engagements ont été pris par KEM ONE pour améliorer l’aspect visuel des plates-formes.

Les principales actions retenues consistant en :

- Remise en peinture verte de certains équipements

- Réductions des emprises des plates-formes lorsque cela est possible sans remettre en cause notre capacité à assurer la sécurité des ouvrages et assurer leur surveillance et leur maintenance.

- Suppression des tuyauteries non nécessaires qui peuvent être démobiliséesG| KEM ONE 4/15

Saline de VAUVERT

Chemin des Salines

BP30

30600 VAUVERT

Tel: +33(0) 4 66 73 16 16

Saline de VAUVERT 14/14

- Mise en œuvre de merlons de terre avec haies végétales sur certaines plates-formes - Valorisation des activités avec la création d’un parcours pédagogique avec 3 panneaux d’information à proximité de certains ouvrages

En ce qui concerne la création et l'implantation de nouveaux forages sur des plate-formes existantes. Les mouvements de terre occasionnés (terrassement) seront limités car ces plates-formes ont déjà été mises en forme pour l'accueil de précédents forages.

En fonction du volume de terres mobilisées lors de la phase travaux, ces terres pourront être utilisées en merlons le long des plateformes et contribueront à l'intégration paysagère de nos installations.

18) Risque de pollution des eaux

Ce thème fait référence au thème n°3 pour lequel des éléments de réponse ont été apportés ci- dessus.

19) Nuisances liées à la pollution lumineuse

Ce thème fait référence au thème n°11 (réponse à la contribution n°19 de la Ligue de Protection des Oiseaux Occitanie) pour lequel des éléments de réponse ont été apportés ci-dessus.

iv) Sur l’avis de la DDTM 30 sur la déclaration de projet

KEM ONE partage le principe posé par la DDTM du Gard dans son avis rendu lors de l’examen de la déclaration de projet par les personnes publiques associés.

La DDTM du Gard souhaite faire corriger le zonage en prenant en compte la réalité des implantations existantes autour du site industriel qui constitue un secteur d’emprise foncière urbanisée, et qui doit être constituée d’un bloc continu intégrant le périmètre de projets du dossier d’autorisation environnementale.

La mise en compatibilité du PLU devrait donc reprendre ce zonage du secteur Ac en créant une zone d’un bloc continu reliant les secteurs de projets via les espaces artificialisés.

D’ailleurs, la définition de ce bloc continu fait suite à plusieurs échanges et rencontres entre KEM ONE et la DDTM du Gard à partir de décembre 2023 où il avait été convenu de reconnaître l’activité existante d’extraction de saumure, autorisée précédemment par des titres miniers et par conséquence son emprise urbanisée.Envoyé en préfecture le 28/03/2025

Reçu en préfecture le 28/03/2025

Publié le S L Gr

COMMUNE DE BE AUVOIS mn Re

EXTRAIT DU REGISTRE DES DELIBERATIONS D

DU CONSEIL MUNICIPAL N°2025-031

SEANCE DU JEUDI 27 MARS 2025

L'an deux mille vingt-cinq, le vingt-sept mars à 18H30, le Conseil Municipal de cette Commune, régulièrement convoqué, s’est réuni au nombre prescrit par la loi, à la Mairie, Salle Cinéma, sous la Présidence de Madame Mylène

CAYZAC PRAME, Maire.

Membres afférents au Conseil Municipal : 27.

Membres en exercice : 27

Présents : 20

Absente excusée : 1

Absents non excusés : 4

Procurations : 2

Votants : 22

Date de la convocation : 21.03.2025

Date d’Affichage : 21.03.2025

Présents : (20

Mme Mylène CAYZAC PRAME, M. Eric TOQUAND, Mme Véronique BENEZET, M. Jean-François THOMAS, Mme Rachida OUJEDDOU, M. Jérémy PEREDES, Mme Anny REDON, Mme Evelyne GALINIER, Mme Maguy BENEZET, M. Jean-Luc CAYUELA, Mme Sylvie GRET, Mme Amaria HAMMOUDI, M. Yvan FUSTER, Mme Joëlle GONZALES, Mme Nicole AUBRY, M. Christophe TICHET, M. Frédéric MESEGUER, Mme Sophie GARCIA, Mme Marylène BOIRON, M. Yves MARIOTTINI

Absents non excusés (4) : M. Mickaël DELATTRE, Mme Chloé HODIER, M. Kévin HURBAIN, M. Ahmed BEN

AISSA

Absente excusée (1): Mme Isabelle GOULERET

Absents ayant donné procuration : (2)

M. Fabio MANIACI donne procuration à Mme Mylène CAYZAC PRAME Mme Marianne GUYOT donne procuration à M. Jean-Luc CAYUELA Directeur Général des Services : M. François CAUSSE

Secrétaires de séance : M. Jérémy PEREDES & Mme Valérie DURRIEU

OBJET DE LA DELIBERATION : AVIS SUR L’ENQUETE PUBLIQUE UNIQUE CONCERNANT LA DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE AU TITRE DES TRAVAUX MINIERS

Vu l’article R.181-38 du Code de l’Environnement, qui stipule les modalités de consultation du public et de participation de celui-ci aux décisions ayant une incidence sur l’environnement. Vu la demande d’autorisation environnementale déposée par la Société KEM ONE pour la réalisation et l’exploitation de 3 nouveaux doublets et de 2 puits de reconnexion, situés sur le territoire de Vauvert, sur l’emprise de la concession de mines de sels de sodium dite de « Parrapon » ; Vu la déclaration de projet emportant mise en compatibilité du Plan Local d'Urbanisme (PLU) de la

Commune de Vauvert ;

Le Conseil Municipal, après en avoir délibéré, émet un avis favorable.

Vote : 21 Voix POUR

1 Abstention (Mme Véronique BENEZET)

Et ont signé les membres présents,

Pour extrait certifié conforme,

Beauvoisin, le 27/03/2025

Secrétaire de séance Madame le Maire

Jérémy PEREDES — Mylène CAYZAC PRAME —— — a RE.

La présente délibération peut faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir devant le Tribunal Administratif de Nîmes dans un délai de deux mois à compter de sa notification. Le Tribunal Administratif peut être saisi par l’application informatique « Télérecours citoyens » accessible par le site internet www.telerecours.fr

28/03/2025