Offres
API
Connexion
Documents similaires
Arrêté - Préfecture - Guyane - Mémoire en réponse DEP Lauss
Arrêté - Préfecture - Guyane - DEP HCC SHK CNES V3
Arrêté - Préfecture - Guyane - Annexe2 Etude faune flore et
Arrêté - Préfecture - Guyane - Dossier final DEP
Arrêté - Préfecture - Guyane - APPEL A PROJETS 2026 CITE ED
Arrêté - Préfecture - Guyane - APPEL A PROJETS 2026 CITE ED
Arrêté - Préfecture - Guyane - Appel à projet 2023.2024 CIT
Arrêté - Préfecture - Guyane - Avis DEP PS Laussat vf
Arrêté - Préfecture - Guyane - Annexe1 CJC DEP CERFA 13616
Arrêté - Préfecture - Guyane - Annexe1 CJC DEP CERFA 13616
Arrêté - Préfecture - Guyane - E2JX APIJ DEP Cite judiciaire Rebard CAYENNE VF2
Document publié le undefined NaN undefined NaN à NaNhNaN
Lien du pdf (Arrêté - Préfecture - Guyane - E2JX APIJ DEP Cite judiciaire Rebard CAYENNE VF2)
Thèmes du document : Environnement, Aménagement du territoire, Espaces terrestres et maritimes,
D EROGATION ESPECES PROTEGEES Ref : E2JX-R0415/23/MIB 07/09/2023 Version : VF1
APIJ
67 AVENUE DE FONTAINEBLEAU
94270 LE KREMLIN-BICETRE
CITE JUDICIAIRE DE CAYENNE
MISSION D’ASSISTANCE A LA MAITRISE
D’OUVRAGE POUR LA REALISATION DES
PROCEDURES REGLEMENTAIRES DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 2 S U R 1 28
Ce rapport est basé sur les conditions observées et les informations fournies par les représentants de l’établissement lors de nos visites. Les recommandations ou observations qu’il contient constituent un inventaire non exhaustif ou définitif, ne couvrent pas tous les dangers ou risques potentiels des activités de l’établissement, ni ne garantissent que l’établissement soit en règle avec les dispositions législatives, réglementaires, normatives ou statutaires applicables. Aucune prestation fournie par Caraïbes Environnement ne peut s’assimiler à de la maîtrise d’œuvre. Caraïbes Environnement n’est en aucun cas locateur d’ouvrage, concepteur ou maître d’œuvre. Ce rapport a pour objet d’assister l’entreprise dans les actions de prévention et de protection de l’environnement et de la maîtrise des risques. Le contenu de ce rapport ne pourra pas être utilisé par un tiers en tant que document contractuel.
V OT R E C ON T A C T P R IV I L EG I E
Milton BOUCARD
boucard@environet.fr
R ED A C T EU R S
Alexandre SOUDIEUX – CARAÏBES ENVIRONNEMENT DÉVELOPPEMENT Milton BOUCARD – CARAÏBES ENVIRONNEMENT DÉVELOPPEMENT
Vincent PELLETIER - Écologue
C ON T RO L E Q U A L I T E
Margaux LACORNE – CARAÏBES ENVIRONNEMENT DÉVELOPPEMENT
S U IV I D E V E RS I ON
VT1 : Version initiale
VP1 : Version de projet
VP2 : Version de projet n°2
VF1 : Version finale DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 3 S U R 12 8
TABLE DES MATIERES
1 Résumé Non Technique ...................................................................................................................................... 8
2 Introduction ...................................................................................................................................................... 22
2.1 Préambule ............................................................................................................................................... 22
2.2 Cadre réglementaire ................................................................................................................................ 22
2.2.1 Principe de protection stricte des espèces ............................................................................................ 22
2.2.2 Principe de dérogation .......................................................................................................................... 23
2.2.3 Protection des oiseaux en Guyane ....................................................................................................... 24
3 Justification et présentation du projet ............................................................................................................... 26
3.1 Présentation du demandeur ..................................................................................................................... 26
3.2 Justification du projet............................................................................................................................... 26
3.2.1 Contexte du projet ............................................................................................................................... 26
3.2.2 Enjeux fondamentaux .......................................................................................................................... 28
3.2.3 Raisons pour lesquelles le projet a été retenu parmi les alternatives au regard des enjeux
environnementaux............................................................................................................................................ 29
3.2.4 État de conservation final des espèces protégées.................................................................................. 32
3.3 Présentation du projet, finalités et objectifs .............................................................................................. 33
3.3.1 Localisation de la zone d’étude ............................................................................................................. 33
3.3.2 Descriptif du site ................................................................................................................................... 34
3.3.3 Descriptif du projet ............................................................................................................................... 36
3.4 Phasage des travaux ................................................................................................................................ 48
4 État initial ......................................................................................................................................................... 49
4.1 Pré-cadrage écologique et méthode d’étude............................................................................................ 49
4.1.1 Cartographie ........................................................................................................................................ 49
4.1.2 Méthodologie pour les inventaires floristiques et la description des habitats........................................ 49
4.1.3 Diagnostic phytosanitaire .................................................................................................................... 49
4.1.4 Méthodologie pour les inventaires faunistiques ....................................................................................50
4.1.5 Dates d’inventaires ............................................................................................................................... 51
4.1.6 Auteur des inventaires .......................................................................................................................... 51
4.1.7 Les périmètres d’intérêt écologique ......................................................................................................52
4.2 Résultats des inventaires ........................................................................................................................... 53
4.2.1 Les habitats .......................................................................................................................................... 53
4.2.2 Espèces floristiques...............................................................................................................................58
4.2.3 Espèces faunistiques ............................................................................................................................. 63
4.2.4 Continuités écologiques ........................................................................................................................ 72 DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 4 S U R 12 8
5 Description détaillée des espèces protégées soumises à dérogation .................................................................. 74
5.1 Urubu noir ................................................................................................................................................. 74
5.1.1 Synthèse des connaissances au niveau mondial .................................................................................... 74
5.1.2 Synthèse des connaissances en Guyane ................................................................................................ 76
5.2 Buse à gros bec ......................................................................................................................................... 77
5.2.1 Synthèse des connaissances au niveau mondial .................................................................................... 77
5.2.2 Synthèse des connaissances en Guyane ................................................................................................ 79
5.3 Petit-duc choliba ...................................................................................................................................... 80
5.3.1 Synthèse des connaissances au niveau mondial ................................................................................... 80
5.3.2 Synthèse des connaissances en Guyane ............................................................................................... 82
5.4 Martinet de Cayenne ................................................................................................................................. 83
5.4.1 Synthèse des connaissances au niveau mondial .................................................................................... 83
5.4.2 Synthèse des connaissances en Guyane ................................................................................................85
5.5 Paruline jaune .......................................................................................................................................... 86
5.5.1 Synthèse des connaissances au niveau mondial ................................................................................... 86
5.5.2 Synthèse des connaissances en Guyane ............................................................................................... 88
6 Incidences notables du projet sur l’environnement ........................................................................................... 89
6.1 Méthode de caractérisation des incidences .............................................................................................. 89
6.1.1 Définition des incidences ..................................................................................................................... 89
6.1.2 Évaluation des effets ............................................................................................................................ 90
6.2 Impacts pressentis ................................................................................................................................... 90
6.3 Phasage du projet ..................................................................................................................................... 91
6.4 Types d’impact.......................................................................................................................................... 91
6.5 Évaluation des impacts ............................................................................................................................. 91
6.6 Analyse des impacts sur la flore ................................................................................................................. 91
6.6.1 Phase travaux ....................................................................................................................................... 91
6.6.2 Phase exploitation ............................................................................................................................... 92
6.6.3 Impacts en phase de démantèlement .................................................................................................. 92
6.7 Analyse des impacts sur la faune ............................................................................................................... 93
6.7.1 Impacts en phase de travaux ................................................................................................................. 93
6.7.2 Impacts en phase d’exploitation ............................................................................................................95
6.7.3 Impacts en phase de démantèlement du site de projet..........................................................................95
6.8 Synthèse des impacts sur la faune et la flore .............................................................................................95
6.9 Analyse des impacts sur les espèces protégées de l’aire d’étude ............................................................... 96
6.9.1 Enjeux de conservation de l’Urubu noir par rapport au projet ............................................................... 96
6.9.2 Enjeux de conservation de la Buse à gros bec par rapport au projet ...................................................... 96
6.9.3 Enjeux de conservation du Petit-duc choliba par rapport au projet ........................................................ 97 DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 5 S U R 1 28
6.9.4 Enjeux de conservation du Martinet de Cayenne par rapport au projet ................................................. 98
6.9.5 Enjeux de conservation de la Paruline jaune par rapport au projet ........................................................ 99
6.9.6 Synthèse des impacts par espèce ......................................................................................................... 99
6.10 Cumul des incidences avec d’autres projets existants ou approuvés ........................................................ 101
7 Mesures d’évitement et de réduction ............................................................................................................... 103
7.1 Mesure d’évitement .................................................................................................................................... 104
7.1.1 Mesure d’évitement E1 – Conservation et entretien des grands arbres d’intérêt paysager et faunistique
105
7.1.2 Mesure d’évitement E2 – Maintien des arbres morts comme habitat .................................................. 106
7.2 Mesures de réduction .............................................................................................................................. 109
7.2.1 Mesure de réduction R1 - Limiter la propagation d’espèces exotiques envahissantes .......................... 109
7.2.2 Mesure de réduction R2 - Limiter le bruit des travaux .......................................................................... 110
7.2.3 Mesure de réduction R3- Travaux hors période de reproduction de l’avifaune pour le défrichement et le
décapage ......................................................................................................................................................... 111
8 Analyse des impacts résiduels sur les espèces concernées par la demande de dérogation ................................ 113
9 Mesure de compensation, d’accompagnement et de suivi ............................................................................... 114
9.1 Mesures de compensation ...................................................................................................................... 114
9.1.1 Mesure de compensation C1 - Enlèvement / traitement d’espèces exotiques envahissantes ............... 115
9.1.2 Mesure de compensation C2 - Renaturation d’habitats favorables à l’avifaune .................................... 116
9.2 Mesures d’accompagnement et de suivi .................................................................................................. 118
9.2.1 Mesure d’accompagnement et de suivi AS1 - Organisation administrative du chantier ....................... 118
9.2.2 Mesure d’accompagnement et de suivi AS2 - Suivi de l’évolution de la faune suite aux mesures de
réduction et de compensation ......................................................................................................................... 119
10 Bilan de la séquence ERC et des incidences résiduelles..................................................................................... 120
10.1 Bilan par type d’incidence ....................................................................................................................... 120
10.2 Bilan par espèce protégée ....................................................................................................................... 122
11 Conclusion ....................................................................................................................................................... 125
12 Bibliographie ................................................................................................................................................... 126
13 Annexes ........................................................................................................................................................... 128
LISTE DES FIGURES DU DOCUMENT
Figure 1 : Localisation générale de la zone d'étude (Cayenne - Guyane) ...................................................................... 8
Figure 2 : Localisation des ZNIEFF .............................................................................................................................. 9
Figure 3 : Cartographie des habitats sur la zone d'étude ............................................................................................. 10
Figure 4 : Localisation des arbres remarquables sur le site d'étude. ............................................................................ 11
Figure 5 : Carte des enjeux écologiques ...................................................................................................................... 13 DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 6 S U R 1 28
Figure 6 : Situation de la zone d'étude parmi les réservoirs de biodiversité ................................................................. 14
Figure 7 : Localisation des parcelles cadastrales (Source : https://www.cadastre.gouv.fr/) .......................................... 32
Figure 8 : Localisation générale de la zone d'étude (Cayenne - Guyane) ..................................................................... 33
Figure 9 : Localisation de la zone d'étude - Fond IGN (Source : Géoportail) ................................................................ 33
Figure 10 : Localisation de la zone d'étude - Fond Orthophotographique (Source : Géoportail) .................................. 34
Figure 11 : Site de projet avec les parcelles concernées (Source : Cadastre.gouv.fr) .................................................... 34
Figure 12 : Schéma de principe des orientations projetées de la cité judiciaire de Cayenne (APIJ, 2023) ..................... 39
Figure 13 : Localisation des ZNIEFF ............................................................................................................................52
Figure 14 : Cartographie des habitats sur la zone d'étude ...........................................................................................54
Figure 15 : Pelouse régulièrement fauchée, parcelle AN0098 (DAC) ........................................................................... 55
Figure 16 : Passiflora foetida, herbacée rampante colonisant les friches ..................................................................... 55
Figure 17 : Toloman (Canna indica), espèce cultivée persistante .................................................................................56
Figure 18 : Haut palmier "Maripa " bien exposé, (Attalea maripa) ............................................................................... 57
Figure 19 : Floraisons de Saint Martin rouge (Andira inermis), Trinidad – flickr.com ....................................................58
Figure 20 : Ebène jaune en fleur, (Handroanthus serratifolius), Brésil ¬– flickr.com .....................................................59
Figure 21 : Flamboyant (Delonix regia) – wikimedia.org ..............................................................................................59
Figure 22 : Localisation des arbres remarquables sur le site d'étude. ......................................................................... 60
Figure 23 : Localisation des arbres remarquables à couper ou à tailler ....................................................................... 62
Figure 24 : Batara rayé (Thamnophilus doliatus), espèce rudérale commune............................................................... 63
Figure 25 : Buse à gros bec (Rupornis magnirostris) – © Uriot S. ..................................................................................65
Figure 26 : Petit-duc choliba (Megascops choliba) – © Wikimedia.org........................................................................ 66
Figure 27 : Cartographie des oiseaux remarquables contactés sur le site ................................................................... 68
Figure 28 : Carte des enjeux écologiques .................................................................................................................... 72
Figure 29 : Situation de la zone d'étude parmi les réservoirs de biodiversité ............................................................... 72
Figure 30 : Urubu noir (Coragyps atratus) – wikipedia.org ........................................................................................... 74
Figure 31 : Carte de répartition mondiale de l'Urubu noir – iucnredlist.org .................................................................. 75
Figure 32 : Carte de localisation en Guyane de l'Urubu noir – source : Faune-Guyane, mars 2023 ............................... 76
Figure 33 : Buse à gros bec (Rupornis magnirostris) – source : wikimedia.org ............................................................... 77
Figure 34 : Carte de répartition mondiale de la Buse à gros bec – source : Neotropical Birds, juillet 2019 .................... 78
Figure 35 : Carte de localisation en Guyane de la Buse à gros bec – source : Faune-Guyane, mars 2023 ...................... 79
Figure 36 : Petit-duc choliba (Megascops choliba) – wikipedia.org .............................................................................. 81
Figure 37 : Carte de répartition mondiale du Petit-duc choliba – wikipedia.org ........................................................... 81
Figure 38 : Carte de localisation en Guyane du Petit-duc choliba – source : Faune-Guyane, mars 2023 ...................... 82
Figure 39 : Carte de répartition mondiale du Martinet de Cayenne – source : Neotropical Birds, juillet 2019 ............... 83
Figure 40 : Carte de localisation en Guyane du Martinet de Cayenne – source : Faune-Guyane, mars 2023.................85
Figure 41 : Carte de répartition mondiale de la Paruline jaune – wikimedia.org .......................................................... 87
Figure 42 : Carte de localisation en Guyane de la Paruline jaune – source : Faune-Guyane, mars 2023....................... 88
Figure 43 : Représentation schématique du bilan écologique de la séquence ERC, Ministère de la transition écologique
et solidaire, 2018 ...................................................................................................................................................... 114
LISTE DES TABLEAUX DU DOCUMENT
Tableau 1 : Synthèse des enjeux des habitats de la zone d'étude ................................................................................ 11
Tableau 2 : Diagnostic des oiseaux remarquables ...................................................................................................... 12
Tableau 3 : Classement des enjeux faunistiques et floristiques identifiés sur le site .................................................... 13
Tableau 4 : Synthèse des impacts du projet sur la faune et la flore ............................................................................. 15 DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 7 S U R 12 8
Tableau 5 : Impacts bruts sur les espèces protégées ................................................................................................... 15
Tableau 6 : Mesures d'évitement et de réduction ....................................................................................................... 16
Tableau 7 : Impacts résiduels du projet (post mise en place des mesure E & R) ........................................................... 17
Tableau 8 : Mesures de compensation ....................................................................................................................... 17
Tableau 9 : Mesures d’accompagnement et de suivi ................................................................................................... 17
Tableau 10 : Synthèse des incidences et des mesures associées ainsi que les incidences résiduelles à l’échelle du projet
.................................................................................................................................................................................. 18
Tableau 11 : Synthèse des incidences et des mesures associées ainsi que les incidences résiduelles à l’échelle des
espèces ..................................................................................................................................................................... 20
Tableau 12 : Extrait du tableau récapitulatif des mesures ERC inscrites au cas-par-cas relatif au projet ...................... 31
Tableau 13 : Impacts du projet sur les espèces protégées ........................................................................................... 32
Tableau 14 : Détail des parcelles cadastrales composant le site d'étude ..................................................................... 35
Tableau 15 : Dates de prospections naturalistes ......................................................................................................... 51
Tableau 16 : Habitats selon la nomenclature de Hoff (codes Corine Biotope) ............................................................. 53
Tableau 17 : Synthèse des enjeux des habitats de la zone d'étude .............................................................................. 57
Tableau 18 : Bilan du diagnostic phytosanitaire des arbres présents sur le site d'étude ............................................... 61
Tableau 19 : Diagnostic des oiseaux remarquables .................................................................................................... 64
Tableau 20 : Classement des enjeux faunistiques et floristiques identifiés sur le site .................................................. 71
Tableau 21 : Phénologie de reproduction de la Buse à gros bec en Guyane................................................................ 80
Tableau 22 : Phénologie de reproduction du Martinet de Cayenne en Guyane ...........................................................85
Tableau 23 : Paruline jaune (Setophaga petechia) – wikipedia.org ............................................................................. 86
Tableau 24 : Matrice d’évaluation de l’incidence potentielle d'un projet .................................................................... 89
Tableau 25 : Classement des effets ........................................................................................................................... 90
Tableau 26 : Synthèse des impacts du projet sur la faune et la flore ...........................................................................95
Tableau 27 : Impacts bruts sur les espèces protégées ............................................................................................... 100
Tableau 28 : Projets localisés autour de la zone d’étude et ayant obtenu un avis de l’Autorité Environnementale .... 101
Tableau 29 : Modèle de tableau de présentation des mesures d'évitement et de réduction ...................................... 103
Tableau 30: Synthèse des impacts par espèce après la mise en place des mesures d'évitement et de réduction ....... 113
Tableau 31 : Synthèse des incidences et des mesures associées ainsi que les incidences résiduelles à l’échelle du projet
................................................................................................................................................................................ 121
Tableau 32 : Synthèse des incidences et des mesures associées ainsi que les incidences résiduelles à l’échelle des
espèces .................................................................................................................................................................... 122 DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 8 S U R 1 28
1 R ESUME NON TECHNIQUE
C ONTEXTE DE DEROGATION
La présente demande de dérogation concerne un projet de construction d’une cité judiciaire du ministère de la Justice sur la commune de Cayenne (973), porté par l’Agence Publique pour l’Immobilier de la Justice (APIJ).
Suite aux résultats du Volet Naturel de l’Étude d’Impact, élaboré courant 2019 et 2020 par le bureau d’études
CARAÏBES ENVIRONNEMENT DEVELOPPEMENT, la DGTM a demandé la constitution d’un dossier de demande de
dérogation en raison de l’impact suspecté par le projet pour 2 espèces d’oiseaux : la Buse à gros bec et le Petit-duc
choliba.
DEMANDE DE DEROGATION
Sur les 5 espèces remarquables et protégées :
• 1 espèce est considérée comme « vulnérable » sur le territoire guyanais et représente une espèce à enjeu
local fort : Petit-duc choliba
• 4 espèces sont à enjeux local faible : Urubu noir, Buse à gros bec, Martinet de Cayenne, Paruline jaune
DESTRUCTION DE SPECIMENS D’ESPECES PROTEGEES
Via la mise en place de la séquence ERC (Eviter, Réduire, Compenser) dont le tableau récapitulatif est disponible dans
le document joint à cet ouvrage, le projet n’entrainera pas la destruction de spécimens d’espèces protégées.
L OCALISATION DE LA ZONE D’ETUDE PAR RAPPORT AUX ESPACES NATURELS REMARQUABLES OU PROTEGES
La zone d’étude se situe au Nord de la Ville, à une distance inférieure à 500 m du littoral, accessible via les accès routiers
Est de la ville. Plus précisément, elle se situe à proximité du centre-ville de Cayenne au niveau du Lieu-Dit Cité Rebard,
à proximité de zones résidentielles et du jardin botanique.
Figure 1 : Localisation générale de la zone d'étude (Cayenne - Guyane) DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 9 S U R 1 28
La zone s’étend sur 15 252 m² et concerne les parcelles cadastrales AN0007, AN0093, AN0094, AN0095, AN0097 et
AN0098. Elle est située entre l’avenue du Général François Virgile (au Sud), les rues Diapana et Makouza (à l’Ouest), la
rue Michel Lohier (à l’Est) et la rue Behary-Laul-Sirder (au Nord).
P ATRIMOINE NATUREL
La zone de projet n’est concernée par aucune protection réglementaire.
On recense 4 ZNIEFF (Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique) à distance de la zone de projet :
ZNIEFF de type 1 « Côtes rocheuses de l’Île de Cayenne » à environ 980 m
ZNIEFF de type 2 « Côtes rocheuses et Monts littoraux de l’Île de Cayenne » à environ 700 m
ZNIEFF de type 1 « Mangrove Leblond » à environ 2,6 km
ZNIEFF de type 2 « Zones humides de la Crique Fouillée » à environ 2,6 km
Figure 2 : Localisation des ZNIEFF
Une ZNIEFF est un secteur du territoire particulièrement intéressant sur le plan écologique, participant au maintien des
grands équilibres naturels ou constituant le milieu de vie d’espèces animales et végétales rares, caractéristiques du
patrimoine naturel régional. Il n’a pas de valeur juridique directe mais permet une meilleure prise en compte de la
richesse patrimoniale dans l’élaboration des projets susceptibles d’avoir un impact sur le milieu naturel
On distingue 2 types de ZNIEFF :
• Les ZNIEFF de type 1 : secteurs de grand intérêt biologique ou écologique ;
• Les ZNIEFF de type 2 : grands ensembles naturels riches et peu modifiés, offrant des potentialités
biologiques importantes DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 10 S U R 1 28
E TAT INITIAL DE L ’ENVIRONNEMENT
Les inventaires ont été réalisés par l’écologue Vincent Pelletier entre août 2019 et juin 2020. Une visite complémentaire
(hors inventaire et hors devis) a été réalisée en mars 2023 pour vérifier uniquement la présence de zones de nichage
pour la Buse à gros bec. Cette dernière visite n’a pas permis la mise en évidence d’un nichage sur site pour cette espèce.
HABITATS
La zone de projet contient 3 types d’habitats représentés sur la carte ci-dessous : pelouses, friches herbacées et jardins
arborés non entretenus.
Figure 3 : Cartographie des habitats sur la zone d'étude
Les habitats inventoriés sur la zone d’étude sont très perturbés et largement dégradés. Les pelouses et les friches
herbacées sont très répandues sur l'île de Cayenne et ne présentent aucun enjeu de conservation. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 11 S U R 1 28
Tableau 1 : Synthèse des enjeux des habitats de la zone d'étude
Habitat naturel Intérêt Flore Intérêt Faune Enjeu
Pelouses Faible Faible Faible
Friches herbacées Faible Faible Faible
Jardins arborés non entretenus Faible Modéré Modéré
FLORE
Parmi les 80 espèces végétales inventoriées sur l’ensemble de la zone d’étude, aucune plante remarquable, ni aucune
plante protégée, n’a été découverte.
Les enjeux de conservation associés à la flore sont très faibles.
La carte ci-dessous présente l'espèce, la répartition et l'emprise au sol de chacun de ces 34 arbres.
Figure 4 : Localisation des arbres remarquables sur le site d'étude. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 2 S U R 1 28
FAUNE
• Avifaune (oiseaux)
Parmi les 35 espèces d’oiseaux inventoriées sur le site, 5 espèces sont protégées. Aucune de ces espèces ne
bénéficie du statut de protection avec habitat.
Tableau 2 : Diagnostic des oiseaux remarquables
Nom français Nov-19 Févr-20 Protection UICN Dét. ZNIEFF Enjeu en Guyane Enjeu sur site
Urubu noir 1 2 Protégé LC Non Faible Faible
Buse à gros bec 2 1 Protégé LC Non Faible Faible
Petit-duc choliba - 1 Protégé VU Non Fort Modéré
Martinet de Cayenne 2 - Protégé LC Non Faible Faible
Paruline jaune - 1 Protégé LC Non Faible Faible
*L’enjeu local est modéré si la Buse à gros bec se reproduit sur le site, sinon l’enjeu est faible comme sur le reste de la
Guyane.
Aucune des espèces inventoriées n'est déterminante pour la désignation des ZNIEFF ou n'est menacée au niveau
régional (UICN).
Une espèce est considérée comme "vulnérable" (VU) par l'UICN : le Petit-duc choliba.
• Mammifères
Aucun mammifère n'a été/a été contacté lors des inventaires.
L’enjeu mammifère est jugé faible.
• Reptiles
Deux espèces de reptiles terrestres ont été inventoriées sur la zone d’étude.
Il s’agit de deux espèces de lézards communes :
L'Ameive commun (Ameiva ameiva) utilise les zones ouvertes calmes et ensoleillées proches des
boisements.
L'Anolis brun doré (Norops fuscoauratus) exploite les branches couvertes d'épiphytes pour chasser des
insectes.
Les deux espèces rencontrées sont très communes et largement répandues en Guyane. L’enjeu de conservation
des reptiles est faible.
• Amphibiens
Avec seulement deux espèces inventoriées, l'inventaire des amphibiens montre une pauvreté dans ce groupe
taxonomique.
Vus le contexte urbain, l’état de dégradation des habitats et l’absence de forêt ou de zone humide, il semble peu
probable que des espèces d'amphibiens rares ou menacés soient présentes.
L’enjeu des amphibiens est jugé faible. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 3 S U R 1 28
ENJEUX ECOLOGIQUES
La liste des enjeux identifiés sur le site est visible dans le tableau ci-dessous.
Tableau 3 : Classement des enjeux faunistiques et floristiques identifiés sur le site
Groupe Enjeux Sensibilité
Enjeux
floristiques
Habitats
1 habitat à enjeu modéré : Jardins arborés non entretenus Modéré
2 habitats à enjeu faible : Pelouse tendue et friches
herbacées Faible
Flore - Aucune espèce remarquable ou protégée - Plusieurs espèces exotiques envahissantes (EEE) Faible
Diagnostic
phytosanitaire
des arbres
- 14 arbres malades ou mal situés : À supprimer
- 6 arbres mal formés, mais conservables : À tailler
- 14 arbres en bon état : Conservables en l'état (intérêt
paysager et faunistique)
Modéré
Enjeux
faunistiques
Oiseaux
- 5 espèces remarquables et protégées
- 1 espèce considérée comme « vulnérable » (VU) sur
le territoire guyanais : Petit-duc choliba
- Aucune espèce déterminante pour la désignation des
ZNIEFF
- 1 espèce à enjeu local fort : Petit-duc choliba
- 4 espèces à enjeux local faible : Urubu noir, Buse à
gros bec, Martinet de Cayenne, Paruline jaune
Faible à Modéré
Reptiles - Aucune espèce remarquable ou protégée Faible
Amphibiens - Aucune espèce remarquable ou protégée Faible
Mammifères - Aucune espèce remarquable ou protégée Faible
Figure 5 : Carte des enjeux écologiques DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 4 S U R 1 28
CONTINUITES ECOLOGIQUES
Le site de projet se trouve en dehors des réservoirs de biodiversité et des corridors écologiques (trame verte et bleue
identifiée par le PLU). En effet, le site est isolé au milieu de plusieurs lotissements et ne s'intègre pas dans le principal
corridor écologique de la crique de Montabo.
Figure 6 : Situation de la zone d'étude parmi les réservoirs de biodiversité
Toutefois, très localement, cette parcelle joue sans doute un rôle de corridor écologique pour les oiseaux leur
permettant de circuler depuis le Jardin Botanique jusqu'à la colline boisée de Montabo.
Les enjeux semblent limités au regard de l’urbanisation forte du secteur. La mesure de compensation C2 (Renaturation
d’habitats favorables à l’avifaune) permet de renforcer la trame avec le maintien et la plantation d’arbre de haute tige.
En effet, le grand Saint martin rouge situé au centre de la parcelle sera bien conservé, sa hauteur est très importante
(30 m) et sera bien au-dessus des bâtiments environnants (19 m maximum au faitage). Les arbres environnants
conservés (dans la zone prévue en cœur de parcelle) ont des hauteurs supérieures à 20 m.
I MPACTS INITIAUX DU PROJET (= IMPACTS BRUTS )
Les impacts pressentis du projet sont les suivants :
• Défrichements. Il y aura disparition des habitats boisés et arbustifs et de la faune associée.
• Terrassements. Excavations et nivelages impacteront les sols et la végétation basse. Il y aura disparition de la faune associée.
• Travaux. Ils peuvent entrainer des perturbations sonores ou polluantes pour les habitats et la faune des secteurs adjacents. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 5 S U R 1 28
Le tableau ci-dessous synthétise les impacts des différentes phases du projet sur la faune et la flore.
Tableau 4 : Synthèse des impacts du projet sur la faune et la flore
Groupe Phase Impact Intensité
Flore
Chantier
- Impact des défrichements et pollutions faibles en
raison des faibles enjeux et du contexte urbain
- Risque de propagation d’EEE
Faible à modéré
Exploitation - Impact négligeable en raison du faible enjeu floristique sur site Négligeable
Démantèlement - Recolonisation du site par la flore autochtone Positif
Faune
Chantier
- Dérangement de la faune présente et destruction
d’arbres servant de refuge et d’habitat pour la
faune autochtone (lézards, oiseaux, insectes…)
- Destruction d’habitat de deux espèces protégées
Fort
Exploitation - Impact négligeable en raison du contexte urbain Négligeable
Démantèlement - Recolonisation du site par la faune autochtone Positif
I MPACTS BRUTS SUR LES ESPECES PROTEGEES
Le tableau ci-dessous présente l’ensemble des impacts pour chaque espèce protégée ainsi que l’impact pour les
populations avant la mise en place de mesures.
Tableau 5 : Impacts bruts sur les espèces protégées
Urubu noir
(Coragyps
atratus)
Buse à gros bec
(Rupornis
magnirostris)
Petit-duc
choliba
(Megascops
choliba)
Martinet de
Cayenne
(Panyptila
cayennensis)
Paruline jaune
(Setophaga
petechia)
Statut
juridique
Espèce
protégée.
Espèce
protégée.
Espèce
protégée.
Considérée
comme
"vulnérable"
(VU) en
Guyane.
Espèce
protégée.
Espèce
protégée.
Enjeu de
conservation
Faible. Espèce
commune en
Guyane.
Faible. Espèce
commune en
Guyane.
Fort au niveau
régional. Fort
au niveau local.
Faible. Espèce
commune en
Guyane.
Faible. Espèce
commune en
Guyane.
Type
d’impact Direct. Direct. Direct. Direct. Direct.
Durée de
l’impact Temporaire. Temporaire. Temporaire. Temporaire. Temporaire.
Nature de
l’impact
Dérangement
des individus
pendant les
travaux.
Destruction
d’habitat par
défrichement
des zones
boisées.
Dérangement
intentionnel lors
des travaux.
Dérangement
des individus
pendant les
travaux.
Dérangement
des individus
pendant les
travaux. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 16 S U R 1 28
Urubu noir
(Coragyps
atratus)
Buse à gros bec
(Rupornis
magnirostris)
Petit-duc
choliba
(Megascops
choliba)
Martinet de
Cayenne
(Panyptila
cayennensis)
Paruline jaune
(Setophaga
petechia)
Dérangement
des individus
pendant les
travaux.
Risque de
destruction de
nichée.
Risque de
destruction de
nid.
Impact par
rapport à la
population
locale
Faible. Espèce
très commune
aux alentours du
site.
Faible. Espèce
commune sur
l'île de Cayenne.
Faible. Espèce
largement
répartie sur l'île
de Cayenne.
Faible. Espèce
commune aux
alentours du
site.
Faible. Espèce
commune aux
alentours du
site.
Impact par
rapport à la
population
guyanaise
Très Faible.
Espèce en
expansion.
Très Faible.
Espèce en
expansion.
Faible. Très Faible. Très Faible.
Capacité de
régénération Très probable.
Très probable si
maintien
d’espaces verts
à proximité.
Possible après
travaux. Probable.
Possible, si
maintien
d'espaces verts.
Appréciation
générale
Impact faible
par
dérangement
temporaire.
Impact modéré
par
dérangement
temporaire d'un
couple.
Risque de
destruction de
nichée.
Impact modéré
par
dérangement
lors des travaux
et risque de
destruction de
nid.
Impact faible
par
dérangement
temporaire.
Impact faible
par
dérangement
temporaire.
M ESURE D’EVITEMENT ET DE REDUCTION
Le tableau ci-dessous présente les mesures d’évitement et de réduction mises en place dans le cadre de la présente
demande. Le tableau récapitulatif des mesures ERC dans le cadre du projet est fourni dans un fichier distinct joint à ce
rapport.
Tableau 6 : Mesures d'évitement et de réduction
Mesure d’évitement
Intitulé de la mesure Coût Durée
E1 – Conservation et entretien d’une partie des
grands arbres d’intérêt paysager et faunistique Intégré au projet.
24 mois (durée du
chantier)
E2 – Maintien des arbres morts comme habitat (s’ils
ne sont pas dangereux et n’impactent pas le projet) Nul.
24 mois (durée du
chantier)
Mesure de réduction
Intitulé de la mesure Coût Durée
R1 - Limiter la propagation d’espèces exotiques
envahissantes
Coût intégré au prix forfaitaire
des opérations de chantier.
24 mois (durée du
chantier)
R2 - Limiter le bruit des travaux (charte faible
nuisance en annexe 4)
Coût intégré au prix forfaitaire
des opérations de chantier.
24 mois (durée du
chantier)
R3- Travaux hors période de reproduction de
l’avifaune pour le défrichement et le décapage
Passage d’un écologue :
1 000€/j 2 mois DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 7 S U R 1 28
I MPACTS RESIDUELS DU PROJET ( APRES APPLICATION DES MESURES D’EVITEMENT ET DE REDUCTION )
Après mise en place des mesures d’évitement et de réduction, les impacts résiduels sont les suivants :
Tableau 7 : Impacts résiduels du projet (post mise en place des mesure E & R)
Urubu noir
(Coragyps
atratus)
Buse à gros bec
(Rupornis
magnirostris)
Petit-duc choliba
(Megascops
choliba)
Martinet de
Cayenne
(Panyptila
cayennensis)
Paruline jaune
(Setophaga
petechia)
Impact
résiduel
Faible. Maintien
de l’espèce sur
le secteur
géographique.
Faible. Maintien de
l’espèce sur le site.
Atténuation du
risque de
destruction de nid.
Faible à Modéré.
Dérangement et
risque de
destruction
directe.
Faible. Maintien
de l’espèce sur le
secteur
géographique.
Faible. Maintien
de l’espèce sur le
secteur
géographique.
M ESURE C OMPENSATION
Le tableau ci-dessous présente les mesures de compensation.
Tableau 8 : Mesures de compensation
Mesure de compensation
Intitulé de la mesure Coût Durée
C1 - Enlèvement / traitement d’espèces exotiques
envahissantes
Non défini. Ceci dépend du nombre
d’individus d’EEE et des moyens
humains mis en place.
La sensibilisation du futur gestionnaire
du site est évaluée à 1 000€.
24 mois (durée du
chantier)
C2 - Renaturation d’habitats favorables à
l’avifaune
Coût des plants :
15€/plant <1 m
25.00€/plant 1.00 m – 1.50 m
45.00 €/plant > 1.80 m
65.00 €/plant > 1.80 m (certains
arbres)
Coût moyen des plants : 2 000€
Plantation arbres et arbustes : 5 000€
Entretien arbres et arbustes (arrosage,
taille, débroussaillage éventuel au pied
des plants) : 1 500€/an pendant 5 ans
puis une taille tous les ans (environ
500€)
20 ans
M ESURE D’ACCOMPAGNEMENT
Le tableau ci-dessous présente les mesures d’accompagnement et de suivi
Tableau 9 : Mesures d’accompagnement et de suivi
Mesure d’accompagnement et de suivi
Intitulé de la mesure Coût Durée
AS1 - Organisation administrative du chantier Environ 20 000€/an. 24 mois (durée du chantier) DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 18 S U R 1 28
AS2 - Suivi de l’évolution de la faune suite aux
mesures de réduction et de compensation
3 000€/an pendant 3 ans
(9 000€) 3 ans
B ILAN DE LA SEQUENCE ERC ET DES INCIDENCES RESIDUELLES
B ILAN PAR TYPE D ’INCIDENCE
Le tableau ci-dessous présente la synthèse des incidences et des mesures associées ainsi que les incidences résiduelles.
Tableau 10 : Synthèse des incidences et des mesures associées ainsi que les incidences résiduelles à l’échelle du projet
Groupe Phase Impact Intensité Mesures Incidences résiduelles
Flore
Chantier
- Impact des
défrichements et
pollutions faibles en
raison des faibles
enjeux et du
contexte urbain
- Risque de
propagation d’EEE
Faible à
modéré
E1 – Conservation et entretien des grands
arbres d’intérêt paysager et faunistique
E2 – Maintien des arbres morts comme
habitat s’ils ne sont pas dangereux et
n’impactent pas le projet
R1 - Limiter la propagation d’espèces
exotiques envahissantes
C1 - Enlèvement / traitement d’espèces
exotiques envahissantes
C2 - Renaturation d’habitats favorables à
l’avifaune
AS1 - Organisation administrative du
chantier
Faible
Exploitation
- Impact négligeable
en raison du faible
enjeu floristique sur
site
Négligeable Sans objet Négligeable
Démantèlement
- Recolonisation du
site par la flore
autochtone
Positif Sans objet Positif
Faune
Chantier
- Dérangement de la
faune présente et
destruction d’arbres
servant de refuge et
d’habitat pour la
faune autochtone
(lézards, oiseaux,
insectes…)
- Destruction d’habitat
de deux espèces
protégées
Fort
E1 – Conservation et entretien des grands
arbres d’intérêt paysager et faunistique
E2 – Maintien des arbres morts comme
habitat s’ils ne sont pas dangereux et
n’impactent pas le projet
R2 - Limiter le bruit des travaux (charte
chantier faible nuisance)
R3- Travaux hors période de reproduction
de l’avifaune pour le défrichement et le
décapage
C2 - Renaturation d’habitats favorables à
l’avifaune
AS2 - Suivi de l’évolution de la faune suite
aux mesures de réduction et de
compensation
Faible
Exploitation
- Impact négligeable
en raison du
contexte urbain
Négligeable Sans objet Négligeable DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 19 S U R 1 28
Groupe Phase Impact Intensité Mesures Incidences résiduelles
Démantèlement
- Recolonisation du
site par la faune
autochtone
Positif Sans objet Positif DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 20 S U R 1 28
B ILAN PAR ESPECE PROTEGEE
Le tableau ci-dessous présente la synthèse des incidences et des mesures associées ainsi que les incidences résiduelles
à l’échelle des espèces.
Tableau 11 : Synthèse des incidences et des mesures associées ainsi que les incidences résiduelles à l’échelle des espèces
Urubu noir
(Coragyps
atratus)
Buse à gros bec
(Rupornis
magnirostris)
Petit-duc choliba
(Megascops
choliba)
Martinet de
Cayenne
(Panyptila
cayennensis)
Paruline jaune
(Setophaga
petechia)
Appréciation
générale
Impact faible
par
dérangement
temporaire.
Impact modéré
par
dérangement
temporaire d'un
couple.
Risque de
destruction de
nichée.
Impact modéré
par dérangement
lors des travaux et
risque de
destruction de
nid.
Impact faible par
dérangement
temporaire.
Impact faible par
dérangement
temporaire.
Mesures ER
proposées Non.
E1 –
Conservation et
entretien des
grands arbres
d’intérêt
paysager et
faunistique
R3- Travaux hors
période de
reproduction de
l’avifaune pour
le défrichement
et le décapage
E1 – Conservation
et entretien des
grands arbres
d’intérêt
paysager et
faunistique
E2 – Maintien des
arbres morts
comme habitat
s’ils ne sont pas
dangereux et
n’impactent pas
le projet
Non.
E1 – Conservation
et entretien des
grands arbres
d’intérêt
paysager et
faunistique
Impact résiduel
Faible. Maintien
de l’espèce sur
le secteur
géographique.
Faible. Maintien
de l’espèce sur
le site.
Atténuation du
risque de
destruction de
nid.
Faible à Modéré.
Dérangement et
risque de
destruction
directe.
Faible. Maintien
de l’espèce sur le
secteur
géographique.
Faible. Maintien
de l’espèce sur le
secteur
géographique.
Mesures CAS
proposées
C2 -
Renaturation
d’habitats
favorables à
l’avifaune
AS2 - Suivi de
l’évolution de la
faune suite aux
mesures de
réduction et de
compensation
C2 -
Renaturation
d’habitats
favorables à
l’avifaune
AS2 - Suivi de
l’évolution de la
faune suite aux
mesures de
réduction et de
compensation
C2 - Renaturation
d’habitats
favorables à
l’avifaune
AS2 - Suivi de
l’évolution de la
faune suite aux
mesures de
réduction et de
compensation
C2 - Renaturation
d’habitats
favorables à
l’avifaune
AS2 - Suivi de
l’évolution de la
faune suite aux
mesures de
réduction et de
compensation
C2 - Renaturation
d’habitats
favorables à
l’avifaune
AS2 - Suivi de
l’évolution de la
faune suite aux
mesures de
réduction et de
compensation DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 21 S U R 1 28
Urubu noir
(Coragyps
atratus)
Buse à gros bec
(Rupornis
magnirostris)
Petit-duc choliba
(Megascops
choliba)
Martinet de
Cayenne
(Panyptila
cayennensis)
Paruline jaune
(Setophaga
petechia)
Incidences
résiduelles
Très faible.
Pas de
destruction
directe
d’individu, ni de
nichée.
Bon état de
conservation
de la
population
locale
Très faible.
Pas de
destruction
directe
d’individu.
Risque de
destruction de
nid ou de nichée
atténué.
Bon état de
conservation
de la
population
locale
Faible.
Pas de
destruction
directe d’individu.
Risque de
destruction de
nid ou de nichée.
Bon état de
conservation de
la population
locale
Très faible.
Pas de
destruction
directe d’individu,
ni de nichée.
Bon état de
conservation de
la population
locale
Très faible.
Pas de
destruction
directe d’individu,
ni de nichée.
Bon état de
conservation de
la population
locale DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 2 2 S U R 1 28
2 I NTRODUCTION
2.1 PREAMBULE
Le présent dossier constitue la demande de dérogation « espèces et habitats protégés », au titre de l’article L.411-2 du
code de l’environnement, déposée dans le cadre de la mission d’assistance à la maitrise d’ouvrage pour la réalisation
des procédures règlementaires relative au projet de cité judiciaire de Cayenne porté par l’Agence publique pour
l’Immobilier de la Justice (APIJ).
Certaines espèces végétales et animales, ainsi que leurs habitats, font l’objet d’une protection stricte inscrite au droit
français. Toute intervention qui menacerait ces espèces ne peut s’effectuer qu’après l’obtention par le maître d’ouvrage
d’une autorisation de dérogation à la protection stricte des espèces.
Le volet faune flore réalisé d'août 2019 à juin 2020 avait mis en évidence la présence de 35 espèces d’oiseaux parmi
lesquelles 5 espèces d’oiseaux sont protégées par l’article 3 de l’arrêté du 25 mars 2015. Certaines de ces espèces sont
communes sur le territoire guyanais alors que d’autres sont géographiquement restreintes à des habitats littoraux de
superficie plus réduite.
La présente demande de dérogation concerne 5 espèces d’oiseaux :
• Urubu noir (Coragyps atratus),
• Buse à gros bec (Rupornis magnirostris),
• Petit-duc choliba (Megascops choliba),
• Martinet de Cayenne (Panyptila cayennensis),
• Paruline jaune (Setophaga petechia).
2.2 CADRE REGLEMENTAIRE
2.2.1 P RINCIPE DE PROTECTION STRICTE DES ESPECES
L’article L.411-1 du code de l’environnement dicte un certain nombre d’interdictions dans le but d’éviter la disparition
d’espèces animales ou végétales :
« I. - Lorsqu'un intérêt scientifique particulier, le rôle essentiel dans l'écosystème ou les nécessités de la préservation du
patrimoine naturel justifient la conservation de sites d'intérêt géologique, d'habitats naturels, d'espèces animales non
domestiques ou végétales non cultivées et de leurs habitats, sont interdits :
1° La destruction ou l'enlèvement des œufs ou des nids, la mutilation, la destruction, la capture ou l'enlèvement, la
perturbation intentionnelle, la naturalisation d'animaux de ces espèces ou, qu'ils soient vivants ou morts, leur transport,
leur colportage, leur utilisation, leur détention, leur mise en vente, leur vente ou leur achat ;
2° La destruction, la coupe, la mutilation, l'arrachage, la cueillette ou l'enlèvement de végétaux de ces espèces, de leurs
fructifications ou de toute autre forme prise par ces espèces au cours de leur cycle biologique, leur transport, leur colportage,
leur utilisation, leur mise en vente, leur vente ou leur achat, la détention de spécimens prélevés dans le milieu naturel ;
3° La destruction, l'altération ou la dégradation de ces habitats naturels ou de ces habitats d'espèces ;
4° La destruction, l'altération ou la dégradation des sites d'intérêt géologique, notamment les cavités souterraines
naturelles ou artificielles, ainsi que le prélèvement, la destruction ou la dégradation de fossiles, minéraux et concrétions
présents sur ces sites ; DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 23 S U R 1 28
5° La pose de poteaux téléphoniques et de poteaux de filets paravalanches et anti-éboulement creux et non bouchés. »
Les espèces concernées par ces interdictions sont inscrites dans des listes nationales, prises par arrêté conjoint du
ministre chargé de la Protection de la Nature et soit du ministre chargé de l’Agriculture, soit, lorsqu’il s’agit d’espèces
marines, du ministre chargé des pêches maritimes (article R.411-1 du code de l’environnement), et éventuellement par
des listes régionales.
2.2.2 P RINCIPE DE DEROGATION
L’article L.411-2 du code de l’environnement permet, dans les conditions déterminées par les articles R.411-6 et
suivants, la délivrance de dérogations exceptionnelles à l’article L.411-1 du code de l’environnement :
« 4° La délivrance de dérogation aux interdictions mentionnées aux 1°, 2° et 3° de l'article L.411-1, à condition qu'il n'existe
pas d'autre solution satisfaisante […] et que la dérogation ne nuise pas au maintien, dans un état de conservation favorable,
des populations des espèces concernées dans leur aire de répartition naturelle :
a) Dans l'intérêt de la protection de la faune et de la flore sauvages et de la conservation des habitats naturels ;
b) Pour prévenir des dommages importants notamment aux cultures, à l'élevage, aux forêts, aux pêcheries, aux eaux et à
d'autres formes de propriété ;
c) Dans l'intérêt de la santé et de la sécurité publiques ou pour d'autres raisons impératives d'intérêt public majeur, y compris
de nature sociale ou économique, et pour des motifs qui comporteraient des conséquences bénéfiques primordiales pour
l'environnement ;
d) A des fins de recherche et d'éducation, de repeuplement et de réintroduction de ces espèces et pour des opérations de
reproduction nécessaires à ces fins, y compris la propagation artificielle des plantes ;
e) Pour permettre, dans des conditions strictement contrôlées, d'une manière sélective et dans une mesure limitée, la prise
ou la détention d'un nombre limité et spécifié de certains spécimens ; »
La dérogation est accordée par arrêté préfectoral précisant les modalités d’exécution des opérations autorisées.
La décision est prise après avis du Conseil National pour la Protection de la Nature (CNPN) (article 3 de l’arrêté
ministériel du 19 février 2007 fixant les conditions de demande et d’instruction des dérogations définies au 4° de l’article
L.411-2 du code de l’environnement portant sur des espèces de faune et de flore protégées).
Selon les dispositions du code de l’environnement (articles cités ci-dessus), les trois conditions incontournables à
l’octroi d’une dérogation sont les suivantes :
• La demande s’inscrit dans un projet fondé sur une raison impérative d’intérêt public majeur ;
• Qu’il n’y ait aucune solution ayant un impact moindre (localisation, variantes, mesures d’évitement,
de réduction, choix des méthodes …) ;
• La dérogation ne nuit pas au maintien de l’état de conservation favorable de l’espèce dans son aire
de répartition naturelle.
L’OBJET DU PRESENT DOSSIER EST DE DEMONTRER QUE CES TROIS CONDITIONS SONT
EFFECTIVEMENT RESPECTEES. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 24 S U R 1 28
2.2.3 P ROTECTION DES OISEAUX EN GUYANE
Les oiseaux de Guyane sont protégés par l’arrêté du 25 mars 2015, « fixant la liste des oiseaux représentés dans le
département de la Guyane protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection ».
L’article 2 fixe la liste des espèces qui bénéficie d’une protection de leur habitat, de leur zone de nidification ou
d’alimentation, au-delà de la protection des individus. Aucune des espèces d’oiseaux inventoriés sur le site n’est
concernée par cet article.
L’article 3 de cet arrêté fixe la liste des espèces pour lesquelles :
« Sont interdits sur tout le territoire du département de la Guyane et en tout temps :
- La destruction ou l'enlèvement des œufs et des nids ;
- La destruction, la mutilation, la capture ou l'enlèvement des oiseaux dans le milieu naturel ;
- La perturbation intentionnelle des oiseaux notamment pendant la période de reproduction et de dépendance, pour
autant que la perturbation remette en cause le bon accomplissement des cycles biologiques de l'espèce
considérée. »
Pour toutes ces espèces, le risque que le projet cause la destruction directe d’individus adultes est exclu, les oiseaux
adultes s’enfuyant facilement. En revanche, le risque de destruction de nids ou de poussins est réel pour certaines
d'entre elles, alors qu’il est improbable pour d’autres.
La demande de dérogation est donc ici formulée pour les 5 espèces protégées, pour destruction directe potentielle (2
espèces) et pour perturbation intentionnelle (5 espèces).
Les dérangements occasionnés par les travaux ainsi que les pertes d’habitat engendrées constituent en effet une
« perturbation intentionnelle » remettant directement « en cause le bon accomplissement des cycles biologiques de
l'espèce considérée. »
L’article 5 stipule que « Des dérogations aux interdictions fixées aux articles 2, 3 et 4 peuvent être accordées dans les
conditions prévues aux articles L. 411-2(4°) et R. 411-6 à R. 411-14 du code de l'environnement, selon la procédure
définie par arrêté du ministre chargé de la protection de la nature. »
Ce rapport met donc en évidence l’impact précis du projet sur ces espèces et le fait que celui-ci « ne nuise pas au
maintien, dans un état de conservation favorable, des populations des espèces concernées dans leur aire de
répartition naturelle. »
De plus l’article L411-2 indique :
« I. – Un décret en Conseil d'Etat détermine les conditions dans lesquelles sont fixées :
1° La liste limitative des habitats naturels, des espèces animales non domestiques ou végétales non cultivées ainsi que des
sites d'intérêt géologique, y compris des types de cavités souterraines, ainsi protégés ;
2° La durée et les modalités de mise en œuvre des interdictions prises en application du I de l'article L. 411-1 ;
3° La partie du territoire sur laquelle elles s'appliquent, qui peut comprendre le domaine public maritime, les eaux intérieures
la mer territoriale, la zone économique exclusive et le plateau continental ; DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 25 S U R 12 8
4° La délivrance de dérogations aux interdictions mentionnées aux 1°, 2° et 3° de l'article L. 411-1, à condition qu'il n'existe
pas d'autre solution satisfaisante, pouvant être évaluée par une tierce expertise menée, à la demande de l'autorité
compétente, par un organisme extérieur choisi en accord avec elle, aux frais du pétitionnaire, et que la dérogation ne nuise
pas au maintien, dans un état de conservation favorable, des populations des espèces concernées dans leur aire de
répartition naturelle :
a) Dans l'intérêt de la protection de la faune et de la flore sauvages et de la conservation des habitats naturels ;
b) Pour prévenir des dommages importants notamment aux cultures, à l'élevage, aux forêts, aux pêcheries, aux eaux et à
d'autres formes de propriété ;
c) Dans l'intérêt de la santé et de la sécurité publiques ou pour d'autres raisons impératives d'intérêt public majeur, y compris
de nature sociale ou économique, et pour des motifs qui comporteraient des conséquences bénéfiques primordiales pour
l'environnement ;
d) A des fins de recherche et d'éducation, de repeuplement et de réintroduction de ces espèces et pour des opérations de
reproduction nécessaires à ces fins, y compris la propagation artificielle des plantes ;
e) Pour permettre, dans des conditions strictement contrôlées, d'une manière sélective et dans une mesure limitée, la prise
ou la détention d'un nombre limité et spécifié de certains spécimens. »
La demande de dérogation ici présentée entre dans le cadre d'un projet " Dans l'intérêt de la santé et de la sécurité
publiques ou pour d'autres raisons impératives d'intérêt public majeur, y compris de nature sociale ou
économique". DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 26 S U R 1 28
3 J USTIFICATION ET PRESENTATION DU PROJET
3.1 PRESENTATION DU DEMANDEUR
Le maître d’ouvrage de l’opération est l’Agence Publique pour l’Immobilier de la Justice :
67 avenue de Fontainebleau
94270 Le Kremlin-Bicêtre
Chef de projet : DESCHAMPS Adrien
Mail : Adrien.DESCHAMPS@apij-justice.fr
Tel : 06.72.81.46.34
L’Agence Publique pour l’Immobilier de la Justice (APIJ) est un établissement public administratif spécialisé, placé sous
tutelle du ministère de la Justice, qui lui confie la conception et la construction des grands projets immobiliers relevant
des différentes directions du ministère (services judiciaires, administration pénitentiaire, …) sur la France entière. Elle
assure ainsi, pour le compte de sa tutelle, un rôle d’opérateur immobilier et de maître d’ouvrage.
Dans le cadre de cette opération, l’APIJ agit en qualité de mandataire de l’Etat et non en qualité de maître d’ouvrage
de plein exercice. En effet, elle intervient pour le compte du ministère de la Justice et du Conseil d’Etat. La convention
de mandat a été validée par le conseil d’administration de l’agence en mars 2020.
3.2 JUSTIFICATION DU PROJET
3.2.1 CONTEXTE DU PROJET
L’Agence Publique pour l’Immobilier de la Justice (APIJ) est engagée dans un programme d’interventions sur le
patrimoine judiciaire du ministère de la Justice à travers des opérations de réhabilitation, extension et des
constructions afin de de répondre aux évolutions (missions, effectifs et pratiques).
La réforme pour la Justice de 2019 prévoit un renforcement de l’organisation des juridictions pour une justice plus
efficiente et plus proche des citoyens. Une directive venant directement impacter le patrimoine des Palais de Justice au
regard des ambitions inscrites, à savoir notamment :
Une capacité en termes d’espaces et de locaux adaptée à l’évolution des effectifs et des justiciables,
Un confort d’usage amélioré tant pour les personnels que les usagers et une organisation
fonctionnelle optimisée en lien avec la transformation des pratiques,
Le maintien d’un haut niveau de sureté et de sécurité de ces établissements avec une vigilance sur les
flux et circuits des différents intervenants au quotidien. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 27 S U R 1 28
Les éléments relatifs à la Programmation Immobilière Judicaire sont disponibles sur le site Internet du ministère de la
Justice : http://www.presse.justice.gouv.fr/dossiers-de-presse-10097/programmation-immobiliere-judiciaire-
32182.html
Par ailleurs, ce projet de construction de cité judiciaire à Cayenne s’inscrit dans le cadre de l’Accord de Guyane du 21
avril 2017 - Protocole « Pou Lagwiyann dékolé » dont le texte se retrouve sur le lien suivant :
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000034519630.
Actuellement, les juridictions à Cayenne sont éclatées sur plusieurs sites.
Hormis la Cour d’Appel qui est dans l’ancien palais de justice historique, les autres bâtiments sont de types tertiaires et
non adaptés pour les usages et les exigences de sécurité.
En 2019, à la suite de la découverte d’amiante au sein du bâtiment accueillant l’essentiel des services judiciaires de
première instance, ceux-ci ont dû être relogés en urgence. La chaîne pénale du tribunal judiciaire a ainsi intégré une
partie des espaces tertiaires du bâtiment Larivot, propriété d’un bailleur privé située en périphérie de l’agglomération
de Cayenne.
Ce bâtiment n’est pas adapté pour recevoir les justifiables de manière satisfaisante (pas de service d’accueil unique du
justiciable (SAUJ)), ne permet pas un accueil des prévenus et des détenus dans des conditions de sécurité acceptables
(nombreuses tentatives d’évasion) ce qui nécessite d’avoir une brigade de gendarmerie pour garantir la sécurité. Enfin,
les conditions de travail pour les personnels ne sont pas adaptées (salle d’audience pas adaptées, présence de
modulaires, etc.).
La qualité et l’image de la justice s’en trouvent dégradées. Les travaux palliatifs sont réguliers :
• Installations de modulaires pour l’attente gardée, les bureaux, les renforts
• Reprise de la sécurité (vidéosurveillance, clôture, etc.)
• Reprise de l’insonorisation de la salle d’audience
Enfin, ce bâtiment est en location auprès d’un bailleur privé qui s’acquitte difficilement de ses obligations (incendie,
conformité de l’aération) et qui engendre des coûts d’exploitation importants.
Il n’y a pas de local pour les archives adapté.
En 2020, la Chancellerie a décidé que le palais de justice historique, alors en cours de travaux, accueillerait de manière
pérenne la Cour d’appel, le service administratif régional et les assises. L’implantation de la chaîne pénale du Tribunal
judiciaire a donc vocation à perdurer jusqu’à la livraison de la nouvelle Cité judiciaire de Cayenne, prévue en 2027.
L’implantation des services judiciaires de Cayenne est donc la suivante :
2019 – 2021 Répartition des services dans 8 bâtiments dispersés dans l’agglomération
Fin 2021 –
2027
• PJ historique : Cour d’appel, Assises et SAR
• Larivot : Tribunal judiciaire (chaîne pénale)
• Louis Blanc + Majestic : Tribunal judiciaire (chaîne civile) et Conseil des prudhommes • Actalis : scellés et archives
Abandon des locaux occupés par le SAR, le TI-CPH et les Assises
Après 2027
• PJ historique : Cour d’appel, Assises et SAR
• CJ Cayenne : juridictions de 1e instance, silo d’archives
Abandon des bâtiments Larivot, Louis Blanc, Majestic et Actalis DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 28 S U R 1 28
L’augmentation des besoins en surface de la juridiction, du fait d’augmentations d’effectifs et de modifications
fonctionnelles, a pour conséquence une densification de l’occupation du bâtiment, à un niveau atteignant désormais
ses limites. Début 2022, 72 agents étaient ainsi accueillis au sein des 860 m² répartis entre le 1er et le 2ème étage (le rez-
de-chaussée étant principalement occupé par les salles d’audience).
En 2021, un premier travail conjoint entre l’APIJ, la Chancellerie et la juridiction avait permis d’aboutir à une conception
d’espaces améliorant la lisibilité et la fonctionnalité des services. Cette solution reposait toutefois sur la libération du
niveau R+2 par la Caisse générale de sécurité sociale (CGSS).
Le report sine die du départ de la CGSS a conduit à la prise à bail d’autres locaux complémentaires en rez-de-chaussée
(zone « OKA Formation »). Une nouvelle séquence d’études a alors abouti à la validation d’une nouvelle organisation
des espaces de travail et au lancement des travaux d’amélioration du bâtiment en 2022 selon le schéma suivant :
Travaux Pilotage Etat d’avancement
Amélioration acoustique de la salle
d’audience principale (toiture) APIJ Travaux livrés
Réaménagement des espaces
tertiaires
Etudes : APIJ
Travaux tertiaires : Bailleur
Travaux spécifiques Justice :
APIJ
En cours de livraison
(dernier déménagement
prévu le 10 octobre)
Mise en place de modulaires
annexes au bâtiment SAR Modulaires livrés
Sécurisation complémentaire du
site sur la base d’un audit
Gendarmerie
APIJ A venir
Il s’agit également de répondre au problème de conservation des archives et des scellés. Les archives du TGI sont en
grand péril dans les espaces occupés dans l’ancienne maison d’arrêt : stockage en vrac, sécurité, humidité. Les archives
départementales sont saturées. Une solution globale de type silo d’archives est prévue pour l’ensemble du ressort de
la cour d’appel.
3.2.2 ENJEUX FONDAMENTAUX
L’AMBITION DE LA PROGRAMMATION IMMOBILIERE JUDICIAIRE
Le cadre de la programmation immobilière a été défini par Nicole Belloubet, Garde des Sceaux, en février 2019.
61 opérations sont inscrites au budget quinquennal parmi lesquelles 32 opérations nouvelles sont annoncées pour
accompagner la réorganisation des juridictions, définie en parallèle des opérations immobilières. Elles viennent en
complément de 29 opérations d’ampleur déjà programmées.
« Ces opérations permettront d’offrir des locaux aux fonctionnalités adaptées à ces évolutions, mais également de
répondre à l’augmentation des effectifs et d’améliorer les conditions de travail des magistrats et fonctionnaires, ainsi
que l’accueil du public. » (Extrait du Dossier de presse ministère de la Justice justice.gouv.fr- février 2019).
L A LOI DE PROGRAMMATION 2018-2022 ET DE REFORME DE LA JUSTICE
La loi de programmation 2018-2022 (loi n°2019-221) et de réforme pour la justice et la loi organique (loi 2019- 2022)
relative au renforcement de l’organisation des juridictions ont été promulguées le 23 mars 2019 par le Président de la
République. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 29 S U R 1 28
La réforme pour la Justice de 2019 prévoit un renforcement de l’organisation des juridictions pour une justice plus
efficiente et plus proche des citoyens.
Cette réforme s’appuie sur les conclusions des Chantiers de la justice, vaste consultation lancée en octobre 2017 dans
cinq domaines (la transformation numérique / l’amélioration et la simplification de la procédure pénale / l’amélioration
et la simplification de la procédure civile / l’adaptation du réseau des juridictions / le sens et l’efficacité des peines) et
sur une concertation avec les différents acteurs de justice. »
Une directive vient directement impacter le patrimoine des Palais de Justice au regard des ambitions inscrites, à savoir notamment :
• Une capacité en termes d’espaces et de locaux adaptée à l’évolution des effectifs et des justiciables,
• Un confort d’usage amélioré tant pour les personnels que les usagers et une organisation fonctionnelle
optimisée en lien avec la transformation des pratiques,
• Le maintien d’un haut niveau de sureté et de sécurité de ces établissements avec une vigilance sur les flux
et circuits des différents intervenants au quotidien.
3.2.3 R AISONS POUR LESQUELLES LE PROJET A ETE RETENU PARMI LES ALTERNATIVES AU REGARD DES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX
Le ministère de la Justice a décidé d’engager la construction de la cité Judiciaire de Cayenne. Cette décision répond aux
problématiques actuelles de fonctionnement dues à l’éclatement des juridictions, au vieillissement, à l’inadaptation
des bâtiments existants, et à une volonté de modernisation du système judiciaire et d’amélioration des conditions
d’accueil du justiciable et de travail des personnels.
R AISON D’INTERET PUBLIC MAJEUR
L’objectif de cette partie consiste à montrer que les travaux relatifs au présent projet présentent, en application de
l’article L. 411-2 du Code de l’Environnement, un intérêt public majeur, condition nécessaire à l’obtention éventuelle
d’une dérogation dans le cadre de la réglementation concernant les espèces protégées.
La réforme de la justice de 2019 a mis en œuvre la fusion juridictionnelle du Tribunal de grande Instance et du Tribunal
d’Instance, créant ainsi le Tribunal Judiciaire (TJ). Elle crée également la fusion administrative des greffes de ce
nouveau Tribunal Judiciaire et du Conseil des Prud’hommes (CPH).
Or, les juridictions et certains services du TJ de Cayenne sont aujourd’hui éclatés faute de place. Le TJ de Cayenne est
actuellement réparti sur 5 sites, et les archives sur 3 sites distincts :
Site Activité Statut
PJH CA et SAR Justice
Larivot Chaine Pénal TI, TGI, TPE Location
Majestic CPH et chaine civile Location
Lalouette Chaine Civile et archives Justice
Louis Blanc Chaine civile et TMC Mis à disposition
Actalis Archives Location
Ancienne MA Archives Justice
Centre pénitentiaire Remyre Archives Justice DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 30 S U R 1 28
Cette configuration ne facilite pas l’orientation et le repérage du justiciable, ni la mise en œuvre du service d’accueil
unique du justiciable (SAUJ). Elle limite également la mutualisation des espaces et notamment des salles d’audience.
Enfin, elle pénalise l’organisation et le fonctionnement des magistrats, des fonctionnaires et de l’ensemble des
intervenants (avocats, associations, etc.).
Cette organisation engendre des dysfonctionnements et ne répond pas aux exigences de l’exercice de la Justice. De
plus, les caractéristiques spatiales des bâtiments ne sont plus adaptées aux nouveaux usages ni à l’évolution
démographique du secteur qui entraine une augmentation du nombre d’actes.
Quant au tribunal administratif, il est actuellement dans des locaux non adaptés et qui ne permettront pas d’accueillir
les nouveaux effectifs à venir résultants de l’augmentation de l’activité.
Le site d’accueil, dit site Rebard, d’une superficie d’environ 15 250 m², s’étend sur 7 parcelles :
AN 0007 – 3256 m²
AN 0093 – 936 m²
AN 0094 – 1742 m²
AN 0095 – 65 m²
AN 0096 – 73 m²
AN 0097 – 7880 m²
AN 0098 – 1300 m²
Aujourd’hui, les parcelles sont essentiellement végétalisées suites aux démolitions réalisées pour cause de sécurité et
salubrité publique, à l’exception de l’habitation Monvoisin sur la parcelle AN 0098, identifiée comme « bâtiment
exceptionnel » dans l’AVAP.
Ces parcelles sont toutes propriété de l’État et sont déjà anthropisées et artificialisées. De plus, aucun autre site à
proximité du centre de la ville de Cayenne ne correspondait aux attentes. Elles représentent une véritable opportunité
pour le palais de justice de Cayenne et offre la possibilité de regrouper les juridictions dans un souci d’amélioration
de l’organisation de ces dernières, de rationalisation des surfaces et de création d’un site judiciaire unique
regroupant l’ensemble des juridictions.
Enfin, le projet se caractérise par un impact socio-économique positif, notamment sur l’emploi avec 30 000h d’insertion
et de recours aux entreprises locales en tant que sous-traitants en phase travaux, tel que décrit dans le tableau ci-
dessous. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 3 1 S U R 1 28
Tableau 12 : Extrait du tableau récapitulatif des mesures ERC inscrites au cas-par-cas relatif au projet
État initial de
l’environnement
Impacts et mesures en phase travaux (temporaires)
Rappel : l’APIJ et la MGN disposent de Chartes chantier à
faible nuisance
Impacts et mesures en phase
exploitation (permanents)
Rappel : la procédure de concours est
garante d’un projet architectural
respectueux de l’environnement.
Thémati
que
Niveau
d’enjeu
x
Impact
initial Mesure(s) associée(s)
Impact
résiduel
Impact
initial
Mesure(s)
associée(s)
Impact
résiduel
Le contexte socio-économique et urbain
Socio-
économ
ie
Modéré
Positif :
Activité
des
entrepri
ses,
emploi.
Amplification :
Obligations contractuelles d’insertion
par l’activité économique (30 000
heures)
Part contractuelle minimale confiée à
des PME & artisans (critère de
jugement des offres), articulée à un
plan de sous-traitance locale
Coordination anticipée avec les
services de l’Etat et les acteurs socio-
économiques (service public de
l’emploi, CERC, FRBTP…) pour
maximiser les retombées sur le
territoire
Positif
Positif :
Renforceme
nt du
dynamisme
du quartier.
Amélioratio
n de la
qualité du
service
judiciaire et
des
conditions
de travail du
personnel.
/ Positif
Les alternatives envisagées sur l’ancienne maison d’arrêt de Cayenne et dans les anciens locaux de la poste ne
permettent pas d’accueillir une surface de plancher d’environ 10 000 m², les multiples accès ainsi que les
stationnements.
Ainsi l’analyse des alternatives conclue qu’il n’existe aucune autre solution plus satisfaisante pour la réalisation
du projet. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 3 2 S U R 1 28
Figure 7 : Localisation des parcelles cadastrales (Source : https://www.cadastre.gouv.fr/)
3.2.4 ÉTAT DE CONSERVATION FINAL DES ESPECES PROTEGEES
Le projet impacte essentiellement des espèces très communes, voire en expansion (Urubu noir, Buse à gros bec), sur
une très faible superficie. Au niveau mondial, ces cinq espèces protégées sont considérées comme étant de
« Préoccupation mineure » (LC) par l’UICN.
Ces espèces sont toutes présentes dans des habitats similaires aux alentours directs du site impacté. Les possibilités
de repli sur des secteurs proches équivalents sont nombreuses.
Ce projet, d’intérêt socio-économique, aura au final un impact faible sur les populations de ces 5 espèces dans la
zone géographique considérée (île de Cayenne), sans mettre en péril la conservation locale de celles-ci. La plupart
d'entre elles pourront réinvestir les espaces verts à la suite des travaux, donc avec une perte quasi nulle d'effectifs.
Le tableau ci-dessous synthétise les impacts du projet sur les espèces protégées.
Tableau 13 : Impacts du projet sur les espèces protégées
Urubu noir
(Coragyps atratus)
Buse à gros bec
(Rupornis
magnirostris)
Petit-duc choliba
(Megascops choliba)
Martinet de
Cayenne
(Panyptila
cayennensis)
Paruline jaune
(Setophaga
petechia)
Très faible.
Pas de destruction
directe d’individu, ni
de nichée.
Bon état de
conservation de la
population locale
Très faible.
Pas de destruction
directe d’individu.
Risque de
destruction de nid
ou de nichée
atténué.
Bon état de
conservation de la
population locale
Faible.
Pas de destruction
directe d’individu.
Risque de
destruction de nid ou
de nichée.
Bon état de
conservation de la
population locale
Très faible.
Pas de
destruction
directe d’individu,
ni de nichée.
Bon état de
conservation de
la population
locale
Très faible.
Pas de destruction
directe d’individu, ni
de nichée.
Bon état de
conservation de la
population locale DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 3 3 S U R 1 28
3.3 PRESENTATION DU PROJET, FINALITES ET OBJECTIFS
3.3.1 LOCALISATION DE LA ZONE D ’ETUDE
La zone d’étude se situe au Nord de la Ville, à une distance inférieure à 500 m du littoral, accessible via les accès routiers
Est de la ville. Plus précisément, elle se situe à proximité du centre-ville de Cayenne au niveau du Lieu-Dit Cité Rebard,
à proximité de zones résidentielles et du jardin botanique.
Figure 8 : Localisation générale de la zone d'étude (Cayenne - Guyane)
La zone s’étend sur 15 252 m² et concerne les parcelles cadastrales AN0007, AN0093, AN0094, AN0095, AN0097 et
AN0098. Elle est située entre l’avenue du Général François Virgile (au Sud), les rues Diapana et Makouza (à l’Ouest), la
rue Michel Lohier (à l’Est) et la rue Behary-Laul-Sirder (au Nord).
Figure 9 : Localisation de la zone d'étude - Fond IGN (Source : Géoportail) DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 3 4 S U R 1 28
Figure 10 : Localisation de la zone d'étude - Fond Orthophotographique (Source : Géoportail)
3.3.2 DESCRIPTIF DU SITE
Le site est situé dans une zone urbaine mixte, composée de logements individuels et collectifs ainsi que de nombreux
équipements : collèges, lycées, piscine départementale, jardin botanique…
Le site de projet est typique d’une zone laissée à l’abandon. Il est constitué d’un ensemble de parcelles visibles dans la
figure ci-dessous.
Figure 11 : Site de projet avec les parcelles concernées (Source : Cadastre.gouv.fr) DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 3 5 S U R 1 28
Tableau 14 : Détail des parcelles cadastrales composant le site d'étude
Terrain Parcelles cadastrales Précisions Surface Illustration
Terrain
vert
(Cf. Figure 11)
AN0007
Propriété de
l’État
Bâtiments
démolis
3 256 m²
Terrain orange
(Cf. Figure 11)
AN0093
Propriété de
l’État
936 m²
Terrain jaune
(Cf. Figure 11)
AN0094,
AN0095 et
AN0098
Propriété de
l’État
3 180 m²
Terrain rouge
(Cf. Figure 11)
AN0097
Propriété de
l’État
7 880 m²
Total 15 252 m² DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 36 S U R 12 8
3.3.3 DESCRIPTIF DU PROJET
3.3.3.1 O BJECTIFS DU PROJET
P ROPOSER UNE ARCHITECTURE PORTEUSE DE SENS
Les réalisations récentes de palais de justice mettent en évidence que ces bâtiments sont des éléments structurants de
l’architecture publique au sein des villes. L’attachement des palais de justice à des centres-villes constitués ou en cours
de constitution montre combien la position institutionnelle au cœur de la vie urbaine est importante.
La symbolique dans l’architecture judiciaire est un sujet majeur et la maîtrise d’ouvrage attend des concepteurs
une véritable force de proposition en faveur d’une écriture renouvelée prenant en compte la logique Bas Carbone
et la traçabilité des matériaux à minima. La justice en France fait l’objet d’une demande sociale croissante et reste
l’objet d’un investissement symbolique important.
L’attente architecturale de la Maîtrise d’ouvrage en termes de représentation symbolique repose sur les objectifs
majeurs suivants :
A FFIRMER LE ROLE DE LA JUSTICE DANS UN ÉTAT DEMOCRATIQUE
La charge emblématique constitue un enjeu déterminant dans l’expression architecturale du projet : affirmer les
valeurs démocratiques d’une justice publique, une justice au service du peuple, rendue en son nom sous le regard de
tous et en toute indépendance.
Lieu d’expression du pouvoir de l’État de droit, le palais de justice est aussi un lieu à échelle humaine ouvert à l’ensemble
des citoyens.
Son architecture portera les principes de stabilité et d’autorité de l’institution. Elle sera par ailleurs signifiante de son
adaptation au contexte social, dont elle pacifie les conflits, et tempère les excès.
FAÇONNER UN ELEMENT DE PATRIMOINE
La construction de la cité judiciaire prendra en considération le vécu social des équipements publics et tout
particulièrement celui des palais de justice récents.
L’expression architecturale d’un palais de justice neuf s’attachera à contribuer à l’écriture continue du patrimoine
collectif. Est ici posée la question de l’inscription temporelle d’un bâtiment institutionnel, pour lequel il est attendu à la
fois une expression architecturale révélatrice de son époque de conception, et de la pérennité de l’institution. Le
bâtiment devra intégrer sa vocation de futur héritage.
Lors d’une transformation ou d’une extension d’un bâtiment existant, ces mêmes questionnements sont à formuler
afin d’apporter une écriture nouvelle aux espaces reconquis ou complémentaires, marquant un tournant dans la vie du
patrimoine initial, tout en assurant un dialogue cohérent entre les composantes du projet.
CARACTERISER LE PARCOURS D ’ACCES A LA JUSTICE DEPUIS L’EXTERIEUR VERS L’INTERIEUR
La succession des espaces publics menant aux salles d’audience devra être vécue de façon progressive, enrichie de
repères lisibles préparant à l’acte judiciaire, ponctuant les temps d’attente ou de démarches préalables à l’audience.
Cette écriture accompagnera le justiciable dans sa progression depuis l’extérieur (les abords, le parvis, l’entrée…)
jusqu’à l’intérieur du bâtiment, depuis les espaces banalisés d’accueil jusqu’aux salles plus formalisées où la justice
s’exprime.
Les espaces publics offriront une ambiance propice à la pacification des conflits. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 3 7 S U R 1 28
P REVOIR DES CONDITIONS OPTIMALES D’ ACCUEIL DES JUSTICIABLES
Le justiciable est « placé au centre » de la conception des espaces qu’il est amené à fréquenter.
Dans la définition des espaces, la prise en compte de la personne est à traduire comme une valeur fondamentale
de l’institution, dans tous les espaces publics et dans tous les lieux d’attente et de comparution (dont les attentes
gardées). Les espaces d’accueil seront tout particulièrement attachés à respecter cet objectif (Service d’accueil Unique
du Justiciable et services associés).
Ainsi, le bâtiment réunira l’ensemble des conditions adaptées à une prise en charge digne de tous les justiciables, des
victimes, des prévenus, que ceux-ci comparaissent libres ou détenus : Qualité des espaces d’accueil (SAUJ et services
associés), Conditions d’écoute, Préservation de la confidentialité des entretiens, Ergonomie des mobiliers, Conditions
d’attente des détenus dans les locaux d’attente gardée, etc.
La lisibilité des espaces et des informations devient également une priorité dans la conception afin de faciliter les
démarches du justiciable au sein du palais de justice.
En outre, l’ensemble des espaces, qu’ils soient dévolus au public ou aux justiciables répondront aux impératifs
d’accessibilité requis par la réglementation. Ils seront fonctionnels et bien éclairés. L’identité et le marquage des
espaces, la déclinaison d’ambiances adaptées aux activités, la qualité de confort d’usage des espaces d’attente et de
déambulation ainsi que la signalétique, contribueront à la concrétisation de cet objectif.
Par ailleurs, le ministère de la Justice est engagé dans une politique affirmée de reconnaissance et de défense des
droits des personnes en situation de handicap. Dans sa définition ici, le handicap est pris au sens large et recouvre
tous types de situations handicapantes (personnes malvoyantes, malentendantes, personnes à mobilité réduite, ou
souffrant de handicaps sociaux tels que l’illettrisme…). A cet égard, le repérage, la praticabilité des espaces,
l’intégration d’équipements technologiques de compensation, l’ergonomie des équipements et des mobiliers seront à
prévoir dès la conception du bâtiment afin de bénéficier d’une intégration complète au projet.
DEVELOPPER DES ESPACES ADAPTES AUX ACTIVITES ET A LEURS EVOLUTIONS
R EPONDRE AUX 6 AXES DE LA REFORME DE LA JUSTICE
Les objectifs judiciaires de la réforme de 2019 occasionnent une évolution des besoins :
1. Simplification de la procédure civile : tendances à une augmentation des espaces de conciliation, formalisation
plus forte de la présence des avocats dans les espaces publics, prise en compte des spécificités du pôle social
(salle pour lecture des expertises médicales).
2. Allègement de la charge des juridictions administratives et renforcement de l’efficacité de la justice
administrative (sans impact immobilier pour les palais de justice).
3. Simplification et renforcement de l’efficacité de la procédure pénale : augmentation des besoins en salles de
cabinet pénales, recours plus important aux salles pénales collégiales mais plus faible aux salles des assises,
augmentation des bureaux de passage.
4. Efficacité et sens de la peine : position du service de l’application des peines et du service pénitentiaire
d’insertion et de probation à proximité immédiate des espaces publics en raison de leur forte sollicitation par
les personnes sous-main de justice.
5. Diversification du mode de prise en charge des mineurs délinquants (sans impact immobilier pour les palais
de justice).
6. Renforcement de l’efficacité de l’organisation judiciaire et adaptation du fonctionnement des juridictions :
fusion juridictionnelle TGI/TI (création du tribunal Judiciaire), fusion administrative des greffes TGI/TI/CPH,
définition de pôles de compétences pouvant induire des préconisations particulières en matière de sureté. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 3 8 S U R 1 28
E XTENSION ULTERIEURE
Afin de répondre aux besoins complémentaires futurs d’une juridiction, en complément du plateau libre de 300 m²
identifié au programme fonctionnel et au tableau des surfaces, le projet devra prévoir une possibilité d’extension sur
son assiette foncière de l’ordre de 10% des surfaces utiles des espaces publics (accueils, audiences publiques et de
cabinet) et des espaces tertiaires de travail.
Les emprises de cette extension foncière seront tant que possible prévues sur des espaces sans usage fonctionnel
immédiat (espaces végétalisés…), dès lors que les règles d’urbanisme permettent un tel aménagement.
Les emprises de cette extension foncière seront tant que possible prévus sur des espaces sans usage fonctionnel
immédiat (espaces végétalisés…), dès lors que les règles d’urbanisme permettent un tel aménagement.
P ROPOSER UN BATIMENT A HAUTE PERFORMANCE ENVIRONNEMENTALE
P ERFORMANCE ENERGETIQUE AMBITIEUSE POUR LES BATIMENTS
Les orientations du programme visent à répondre à l’ambition de développement durable du gouvernement
concernant l’exemplarité de l’Etat en matière de construction et de rénovation de bâtiments publics conciliant sobriété
énergétique, énergies renouvelables, équipements performants et faible empreinte carbone.
L’objectif de réaliser des bâtiments performants ne se limite pas à la seule économie d’énergie. A ce titre, le maître
d’ouvrage se fixe pour objectif de respecter toutes les composantes de la qualité environnementale (diminution des
rejets et nuisances, optimisation de l’insertion, augmentation du confort d’usage, traitement de l’eau) au premier rang
desquels le confort d’usage pour les utilisateurs, condition sine qua none de leur adhésion au projet environnemental
porté par les pouvoirs publics.
CONCEVOIR SELON UNE APPROCHE BIOCLIMATIQUE
Les tribunaux et palais de justice sont soumis à la réglementation thermique en vigueur. L’objectif à atteindre est la
meilleure qualité d’usage et d’ambiance pour le minimum d’impact du bâtiment sur son environnement
(consommation d’énergie et émissions de gaz à effet de serre notamment) en valorisant les ressources offertes par le
site mais également en se préservant de ses contraintes. A titre d’exemple, la conception des bâtiments devra intégrer
le climat guyanais local en adaptant les apports solaires, optimisant la ventilation naturelle, etc.
Les mesures passives, visant à concevoir le bâtiment pour le rendre naturellement plus confortable, devront être
exploitées autant que possible avant de recourir aux mesures actives qui pallient les insuffisances résiduelles à l’aide
d’installations techniques. Il conviendra donc, en premier lieu, de réfléchir sur l’enveloppe du bâtiment puis d’étudier
les installations techniques ainsi que leur régulation.
P ERMETTRE AU MAITRE D ’OUVRAGE DE FAIRE DES CHOIX ECLAIRES
Une analyse fine du site sera réalisée dans le cadre des études préalables pour comparer les différentes stratégies
d’adaptation du bâtiment à son environnement (orientation et caractéristiques de l’enveloppe notamment),
d'approvisionnement en énergie, de production de chaud et froid ainsi que de distribution des fluides (en matière de
coût global et d'émissions de gaz à effets de serre), ceci afin d’éclairer le maître d’ouvrage dans ses arbitrages.
EVALUER L’OPERATION EN COUT GLOBAL
La notion de coût global est à considérer dès le début de l’opération conjointement à la définition du coût
d’investissement. Les coûts d’exploitation et de maintenance dépendront, tout au long du cycle de vie du bâtiment,
des arbitrages architecturaux, techniques, et du choix des matériaux. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 39 S U R 12 8
L’objectif est le maintien dans le temps de la qualité d’usage du bâtiment en allongeant la durée de vie des installations
et des équipements, sans pour autant alourdir les charges d’exploitation (entretien, maintenance et renouvellement).
Cette recherche d’optimisation des coûts élargis se conjugue avec l’objectif environnemental énoncé ci-dessus.
Cet objectif de cohérence financière vise à affirmer l’adéquation entre :
• Les choix architecturaux : tout projet de construction neuve devra prévoir une réserve foncière pour une
extension future (ou autres solutions le cas échéant) ;
• Les choix fonctionnels : organisation et regroupement des espaces de même nature architecturale
(volumétrie, charge d’exploitation) et de même fonctionnalité générale, rentabilité et flexibilité des
plateaux, distribution intérieure, parti d’aménagement pouvant réduire les coûts lors des réorganisations
successives des espaces ;
• Les choix techniques (principes constructifs, qualité de l’enveloppe, matériaux, options énergétiques,
distribution des fluides et réseaux, accessibilité des installations) ;
• Les coûts associés, outre le coût d’investissement, le coût global intégrera les coûts de maintenance et de
conduite des installations, de gardiennage et sécurité incendie, de nettoyage des surfaces, des énergies,
et du GER sur 30 ans.
3.3.3.2 G RANDES ORIENTATIONS DU PROJET SCHEMATISEES
Les orientations schématisées ci-dessous, dans le cadre des études de faisabilité engagées par l’APIJ, guideront la
conception du projet par les équipes de maitrise d’œuvre dans la cadre du concours.
Figure 12 : Schéma de principe des orientations projetées de la cité judiciaire de Cayenne (APIJ, 2023) DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 4 0 S U R 1 28
3.3.3.3 UN BATIMENT A HAUTE PERFORMANCE ENVIRONNEMENTALE
P ERFORMANCES ENVIRONNEMENTALES GLOBALES
Ce projet sera conçu, réalisé et maintenu selon une démarche environnementale globale dont les piliers seront :
Un traitement des abords des bâtiments et un traitement paysager global participant activement aux
conditions de confort (hygrothermique, mais aussi acoustique, olfactif, visuel) et à l’atteinte des
objectifs de performance énergétiques et environnementaux.
Mise en œuvre de matériaux locaux, biosourcées et/ou géo sourcés.
Le choix des matériaux de construction sera un compromis, argumenté, quantifié, entre les
caractéristiques techniques, économiques, environnementales et sanitaires du produit mis en œuvre.
Une performance énergétique faisant l’objet d’objectifs précis consommation pour la climatisation
de maximum 100kWh/m²/an. Efficacité énergétique EER>3,5.
Présence de panneaux solaires photovoltaïques permettant de couvrir 40% des besoins en électricité
du bâtiment.
Une Qualité de l’Air Intérieur garantie par la mise en œuvre de systèmes techniques et de matériaux
de finition permettant d’atteindre les objectifs de performance précis édictés également sur ce
thème.
Une durabilité centrale et une analyse en coût global systématique.
T ERRITOIRE ET SITE
Ce thème prend en compte les atouts et contraintes du site de manière à optimiser une qualité des espaces extérieurs
pour les usagers (ambiance, plantation, déplacements), l’intégration architecturale et les performances
énergétiques/confort de l’enveloppe du bâtiment construit, les stationnements ou la gestion des eaux pluviales sur la
parcelle aménagée tout en permettant le maintien d’une certaine biodiversité.
Exigences principales :
Offrir des espaces extérieurs protégés du vent, de la pluie et du soleil
Limiter l’imperméabilisation du site : la surface de pleine terre sans surplomb et hors parking devra
être supérieure à 30% de la surface de la parcelle.
Valoriser les espaces extérieurs, notamment végétalisés, accessibles aux usagers.
Différencier des flux (véhicules, piétons, deux roues…) et traiter les accès (se reporter notamment aux
exigences relatives au stationnement vélo).
Conserver et protéger durant le chantier tous les arbres notés « à tailler » ou « conservable en l’état »
dans l’analyse faune/flore. Dans le cas où un arbre de cette catégorie ne pourrait être conservé (dans
la limite de 80% des arbres au total), 2 spécimens notés « à conserver pour la faune » devront être
préservés.
Mettre en œuvre exclusivement une végétation endémique adaptée au climat Guyanais dont
l’entretien, y compris remplacement éventuel, sera intégré aux prérogatives du titulaire du marché
durant la durée totale du contrat.
Conception Bioclimatique des bâtiments dont l’orientation et la perméabilité, notamment,
intégreront les contraintes vent, ensoleillement, nuisances acoustiques, pour assurer les objectifs de
confort et de consommation énergétique.
Conservation et réhabilitation avec réemploi de l’habitation Monvoisin.
Les concepteurs devront également se référer à l’AVAP de Cayenne qui prévoit une conservation du caractère paysager
du site. L’APIJ échange régulièrement avec l’ABF sur ce point.
Le volume de stationnement est de 180 places construit sur la base des 220 postes de travail prévu à ce stade. Il est
précisé que le nombre de stationnement est un compromis entre le besoin exprimé par les utilisateurs (magistrats, DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 4 1 S U R 1 28
fonctionnaires, avocats) et les contraintes de site. Le projet s’attache à maintenir au moins 30 % de pleine terre sur le
site et à conserver le caractère paysagé du site conformément au SPR. Les stationnements sera paysagé et favorisera
l’infiltration des eaux de pluie. De plus, il sera réversible et pourra facilement être transformé en espace vert.
De plus, le projet souhaite mettre en avant les mobilités douces. Il prévoit 35 places de stationnement pour les vélos et
24 places pour les 2 roues. Enfin Il est situé à 150 m de l’arrêt le plus proche du bus à haut niveau de service de Cayenne.
M ATERIAUX
• Adaptabilité stricte de tous les matériaux au climat Amazonien très spécifique.
• Recours à des matériaux à faible impact environnemental (selon les sources FDES ou KBOB, à minima
pour : CO2, énergie primaire totale, énergie primaire renouvelable, énergie primaire non renouvelable).
• Justification des choix sur les postes : menuiseries extérieures, isolation, revêtement de sol, et structure.
L’usage de matériaux biosourcés et géosourcés devra être proposé à minima pour la structure et parements.
Il est demandé d’intégrer à minima 60 dm 3 de bois Guyanais par m² de SDP sur au moins deux lots fonctionnels
distincts. Le coût d’ATEX éventuels devra être intégré au budget de l’opération.
Pour l’ensemble des produits de finition intérieure (peintures, colles, vernis, traitement), la teneur en COV sera
inférieure à 5g/Litre de produit, et la quantité de produits dangereux inférieure à 2,5% ou marquage A+ de l’étiquetage
des produits de construction et de décoration.
L’utilisation du PVC comme revêtement de sol et menuiseries est proscrite. Une recherche pour des alternatives à
l’usage du PVC devra être menée pour chaque matériau, et le taux de recyclage devra être supérieur à 50%.
En outre, les pistes diverses que sont le réemploi, la valorisation de matériaux présents sur site ou à proximité, ou
encore la réalisation de bétons dits « bas carbone » devront être explorées par l’équipe.
U TILISATION DU BOIS
Les volumes de bois seront quantifiés dès l’offre suivant le référentiel de la marque « Bois de Guyane Française » . Pour
les bois mis en œuvre sur l’opération, le groupement veillera à :
• Préférer des essences naturellement durables ;
• Il est demandé d’intégrer un minimum de bois Guyanais par m ² de SDP sur au moins deux lots
fonctionnels distincts.
• Dans le cas de l’utilisation de ces produits : produits de traitement certifiés CTB-P+. Les traitements du
bois à base de créosote ou de Penta-Chloro-Phénol (PCP) sont proscrits. On évitera le traitement CCA
contenant de l’Arsenic ;
• Produits de finition (vernis, lasures, peintures…) labellisés Ecolabels européens, et contenant moins de
15 g/l de COV et 2,5% de produits dangereux.
• Bois provenant d’exploitations durablement gérées et travaillés en Guyane Française :
Les composants en bois massif seront exclusivement d’origine de Guyane Française. Les autres
composants éventuels à base de bois devront justifier d’une certification gestion durable
Le bois utilisé sera issu d’arbres exploités légalement, soit extraits des forêts gérées durablement par
l’ONF, soit issus d’une autre coupe légalement autorisée par son propriétaire ou son ayant droit (ex :
coupe de bois en forêt de l’Etat autorisée par l’ONF hors domaine forestier permanent, concession
agricole, opération immobilière, infrastructure), soit d’un prélèvement au sol ayant fait l’objet d’un
constat de retrait par un agent assermenté DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 4 2 S U R 1 28
• La transformation des composants et l’assemblage des produits seront réalisés de préférence en totalité
en Guyane Française. Toute opération effectuée hors de Guyane Française devra être justifiée par une
impossibilité technique permanente ou occasionnelle.
• Une réflexion sur les essences de bois en fonction des volumes disponibles localement devra également
être menée. Il est également souhaité que les bois ne soient pas « sur qualifiés » : la bonne essence, au
bon endroit, avec la bonne protection.
• Pour le mobilier il devra être évité l’usage de bois aggloméré.
U TILISATION DE LA BTC ET DIVERS MATERIAUX BIO /GEO SOURCES
L’intégration de matériaux biosourcés dans le projet, partout où cela est techniquement et légalement envisageable,
est fortement encouragée par la MOA.
A ce titre, l’équipe pourra s’orienter vers l’étude « Eco-Matériaux », réalisée par l’association AQUAA pour le Parc
Naturel Régional de la Guyane.
R EEMPLOI / R EUTILISATION / R ECYCLAGE / VALORISATION
Bien que les constructions actuellement présentes sur site soient peu nombreuses, l’équipe devra envisager la
réutilisation/le réemploi/ le recyclage/ou la valorisation de matériaux issus du site, ou de chantier se déroulant à
proximité, en particulier pour l’habitation Montvoisin.
Réemploi : d’une ressource pour la même fonction, en l’état ou après remise en état d’ordre esthétique ou technique si
nécessaire avec essais en laboratoire pour attester des performances à réitérer du produit.
Par exemple ici : la réutilisation des constructions à démolir comme installations de chantier ou encore le démontage
des éléments de couverture de ces constructions pour des installations de chantier, ou certaines toitures d’éléments
du projet (espaces couverts extérieurs par ex.), ou encore pour les clôtures de chantier Réutilisation : toute opération
par laquelle des substances, matières ou produits qui sont devenus des déchets sont utilisés de nouveau.
Par exemple ici : des briques des constructions actuelles utilisées en sous-couche routière pour les parkings ou en
remplissage de gabion pour les espaces extérieurs Ces exemples ne sont absolument pas limitatifs et l’équipe devra
envisager/proposer toutes les pistes qui lui sembleraient pertinentes.
P ERFORMANCE ENERGETIQUE
Le projet vise une certaine exemplarité environnementale globale, qu’il s’agisse de sa conception dans une logique Bas
Carbone que de ses externalités positives et de ses consommations énergétiques.
La performance énergétique recherchée doit être avant tout atteinte par une conception architecturale performante
plutôt que par l’introduction de solutions techniques théoriquement performantes mais complexes en exploitation, et
dont la durée de vie reste globalement largement inférieure aux solutions architecturales.
Le choix des équipements techniques devra donc être réalisé dans une approche en coût global, en privilégiant les
solutions simples à exploiter et pérennes, et dont l’efficacité a déjà été démontrée.
Aucune solution n’est proscrite à ce stade, toutefois l’intérêt et le gain de toute solution non usuelle devra être
démontrée explicitement par une approche en coût global (gain sur les consommations énergétiques, incidences en
exploitation).
Le choix des équipements sera compatible avec un climat amazonien notamment vis-à-vis de sa résistance à la chaleur
et à l’humidité.
La minimisation des consommations énergétiques est un axe essentiel pour l’APIJ et se traduit par les objectifs de
performances suivants : DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 4 3 S U R 1 28
• Bchaleur= Besoins énergétiques pour la climatisation< 100 KWhef/m ² SDP.an pour les surfaces
climatisées, mesuré sortie production annuellement ;
• Compteur(s) d’énergie thermique posé(s) en aval de la production de froid (circuit EG) et en amont de la
panoplie de départ de climatisation. Pas de comptage des pertes de « générateur » ;
• Engagement en Volume sur une Cfroid = consommation d’énergie pour la production d’eau glacée en
KWhEF/m²SDP.an sur la surface totale du bâtiment ;
• Engagement sur l’efficacité et rendement annuel la production frigorifique EER = Energie frigorifique
mesurée en kWh sur le compteur de frigories / Energie électrique mesurée sur les compteurs électriques
(énergie compresseur et énergie consommée sur la source de refroidissement (pompage sur nappe ou
aérocondenseurs)). Il sera un minimum de EER > 3,5 ;
• Production d’énergie renouvelables minimale pour l’atteinte :
D’un taux d’autoproduction minimal des besoins électriques globaux de 40 %
D’un taux de couverture minimal par l’énergie solaire de 60% des (faibles) besoins d’ECS du bâtiment
• Engagement en Volume sur une consommation des postes auxiliaires de CVC, CAux du projet en
KWhEP/m²SDP.an ;
• Engagement en Volume sur les consommations d’éclairage, CECLAIRAGE, tous usages, en KWhEP/m²
SDP.an.
Outre ces objectifs quantifiés, l’équipe devra également respecter les moyens ci-dessous :
• Etanchéité à l’air des réseaux de ventilation : Classe B
• Facteur solaire de la toiture < 1%
Le choix des matériaux et de la teinte tiendra compte du mauvais vieillissement des coloris (surtout pour la toiture) à cause de l’humidité et de l’empoussièrement. Les coloris de teinte sombre sont proscrits. Les teintes appliquées auront un coefficient d’absorption α > 0,6 pour les parois horizontales.
• Facteur solaire des parois verticales <2% pour tous types de locaux ;
• Respect strict des exigences ci-dessous, extraites d’ECODOM+, pour les facteurs solaires des menuiseries
E SPACES EXTERIEURS ET STATIONNEMENT
Concernant les espaces extérieurs et notamment le traitement du parvis, le concepteur se réfèrera au Cahier des
charges architectural et urbain du guide ainsi qu’à la note architecturale, urbaine et paysagère de l’opération.
Les aménagements des espaces extérieurs seront choisis en tenant compte :
Des attendus des textes réglementaires, notamment le PLU, l’AVAP, etc. ;
La préservation du cœur d’ilot végétalisé et d’une grande partie des arbres à hautes tiges présents ;
Des performances d’entretien et de maintenance du programme, en privilégiant les végétaux et
revêtements de voirie faciles d’entretien ;
Du projet esthétique impulsé par le concepteur réalisateur ;
De l’usage attendu dans l’espace traité ;
Des attentes du volet environnemental de l’opération.
Le projet ne doit pas venir dégrader la gestion des eaux de pluies. L’infiltration des eaux pluviales sur la parcelle devra être priorisée. Elle devra respecter le PLU en vigueur sur le site.
Toutes les conclusions du rapport d’étude géologique et des études complémentaires sont réputées être prises en compte dans le marché ;
Le titulaire aura à sa charge le marquage au sol suivant le plan du parking (y compris signalétique handicapés sur les places réservées) et de la voirie du projet ainsi que la signalétique routière suivant le plan établi par le maître d’œuvre du titulaire. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 4 4 S U R 1 28 DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 4 5 S U R 1 28
Sont notamment à prendre en compte ici :
Les accès depuis les voiries intérieures du site, les raccordements à ces voiries, les voiries et parkings,
les ouvrages de contournement ou de passage spécifique, la signalisation routière conventionnelle,
les cheminements piétonniers ;
Tous les réseaux desservant le projet (alimentations, rejets) depuis les points de livraison du
Concessionnaire (ou jusqu’au point de prise en charge par le Concessionnaire), ainsi que les ouvrages
annexes de branchements ou de traitements, les travaux éventuels sur le domaine public, y compris
notamment les adaptations et la protection des réseaux existants maintenus ;
Les fosses de décantation et séparation des hydrocarbures préfabriquées ;
Les ouvrages de rétention des eaux pluviales selon le règlement de voirie en vigueur ou si nécessaire
les cuves de rétention avec regard de décantation ;
L’éclairage extérieur des voies, parkings, espaces verts, circuits piétons ;
La création des espaces verts, et leur traitement, les clôtures et portails ;
Le réseau d’arrosage extérieur (si nécessaire) ;
Le mobilier urbain : bancs et autres types de places assises, tables et poubelles, etc ;
Différents abris vélos (à distribuer dans le cadre du concept de la mobilité douce en nombre adéquat
sur le site) ;
Différents préaux couverts, à prévoir spécifiquement auprès des entrées des bâtiments à des
dimensions adaptées ;
Différents points d’eau et différentes bornes électriques servant à l’entretien des surfaces, mais aussi
à d’autres fins d’utilisation (manifestations, etc.) ;
Des équipements de sécurité, comme par exemple un réseau de bornes d’incendie, à réaliser en
conformité aux demandes des Services d’incendie.
Performances à atteindre :
Les aménagements concernant les espaces extérieurs non paysagers doivent répondre aux exigences suivantes :
Respect des prescriptions de l’AVAP ;
Choisir des matériaux durables, faciles d’entretien, non glissants, y compris par temps de pluie, et
résistants au vandalisme ;
Faciliter la surveillance de la périphérie de la Cité Judiciaire de jour comme de nuit (façade et pied de
façade) ;
Assurer une cohérence des aménagements extérieurs avec le mobilier implanté dans l’espace public ;
Assurer des cheminements piétons sécurisés vis-à-vis des autres flux, conformes à la réglementation
relative à l’accessibilité des personnes handicapées, facilitant la perception de tous les obstacles, des
changements de direction et des marches éventuelles ;
Assurer l’accessibilité et la résistance à la circulation pour les engins de secours et de maintenance ;
Assurer la collecte et l’évacuation des eaux de pluie, en favorisant l’absorption et la récupération des
eaux (création de zones végétales demandant peu d’entretien) et en examinant la faisabilité de
récupération des eaux de pluie pour les chasses d’eau et l’arrosage.
Assurer un bon éclairage des cheminements, avec un dispositif automatique d’allumage et
d’extinction de l’éclairage extérieur en fonction de l’intensité lumineuse naturelle et d’une horloge
programmable (horloge crépusculaire).
Prévoir des essences végétales compatible avec le climat guyanais et demandant peu d’entretien ;
Assurer un prétraitement simple en amont des pollutions chroniques, conforme à l’atteinte des
objectifs réglementaires.
Par ailleurs, le Maître d’Ouvrage souhaite une réflexion sur la longévité esthétique des éléments, L’esthétique intemporelle, les matériaux et les couleurs naturelles. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 4 6 S U R 1 28
CLOTURES
Les clôtures participent à l’ambiance de la rue et devront, à ce titre, être doublées par une haie vive. Elles comportent une partie basse de type muret pleins avec une proportion de 1/3 pour le muret et de 2/3 pour la partie ajourée. Les parties pleines peuvent être réalisées en gabions, ou être végétalisées.
Les grillages à simple torsion, treillis soudés, canisses, palplanches de béton préfabriqué, plaques ondulées métalliques ou matériaux plastiques légers sont proscrits. Les dispositifs de clôture présentant un aspect agressif ou pouvant présenter un danger pour les personnes et la faune tels que fils de fer barbelés, tessons de bouteilles ou lignes électriques sont également interdits. Outre les matériaux listés ci-dessus, les clôtures en claustra bois sont interdites à l’alignement.
Le site est à équiper avec une clôture plantée, performante et résistante préservant l’aspect esthétique du site. Elle doit clairement définir les entrées. Cette clôture doit se conformer à un concept d’évacuation du site et participe au dispositif anti-intrusion.
L’ensemble des aménagements est à réaliser de manière à prévenir les chutes. Toute différence de niveau doit être traitée par des protections adaptées ou des garde-corps.
ESPACES PAYSAGERS
Le traitement végétal des espaces végétalisés privilégie une composition en plusieurs strates de végétation, dès lors que leur superficie le permet. Il s’agit de créer une diversité d’habitats écologiques et d’offrir aux espèces animales une variété de ressources (nourriture par des floraisons et fructifications étagées, refuge, nidification…) qui leur permettent d’accomplir leur cycle de vie.
Les arbres remarquables en cœur d’ilot seront conservés selon les prescriptions détaillées exposées dans la partie « chantier » de ce programme et de nouveaux seront librement répartis dans les espaces végétalisés (pleine terre et/ou dalle végétalisée) en tenant compte des contraintes techniques et de fonctionnement de l’équipement et des conditions nécessaires au développement du végétal.
La qualité des espaces extérieurs est à rechercher en termes de bien-être des utilisateurs du site et d’écologie en général.
Il est important de concevoir les espaces extérieurs comme un prolongement des espaces publics. La végétalisation doit participer à la qualification des différents espaces et permettre éventuellement la distinction des différentes zones, dans une optique de gestion différenciée. La définition de ces espaces est laissée à l'initiative du concepteur qui s'attachera à créer un environnement agréable et fonctionnel.
Il est à noter que le morcellement des espaces verts, la complexité de leurs formes, l'implantation non raisonnée de mobilier urbain sont des facteurs sensibles du coût d'entretien des espaces extérieurs, de même que le choix des espèces et variétés.
Les aménagements proposés seront soignés et réalisés avec des espèces :
Adaptées au climat et au terrain : la palette végétale privilégiera les essences locales ;
Permettant de réduire au maximum les opérations d’entretien : les végétaux devant être taillés
régulièrement ne représenteront pas plus de 15% de la palette végétale ;
Limitant la consommation d’eau ;
N’attirant pas les nuisibles ;
L’implantation est réalisée de manière à ce que les racines ne dégradent ni les revêtements de sol, ni
les canalisations.
En cas d’apports extérieurs de terre végétale, le titulaire demandera à l’entreprise le lieu d’origine de la terre et la fourniture d’une analyse physico-chimique du sol afin de s’assurer de la corrélation de la terre importée et des besoins des végétaux prévus.
Les espèces végétales exotiques envahissantes sont proscrites.
Les espèces végétales fortement allergènes sont proscrites : la palette végétale ne comportera pas de végétaux ayant un pouvoir allergisant ≥4. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 4 7 S U R 1 28
CHEMINEMENT ET ACCES
Les flux dans la Cité Judiciaire doivent être séparés et sécurisés par typologie d’usagers, notamment au niveau des croisements :
Personnel, auxiliaires, justiciables (piétons, VL, 2 roues,) ;
Parcours personnes détenues ;
Livraison (matériel, consommables…) ;
Enlèvement et gestion des déchets ;
Secours.
Les cheminements seront de couleurs claires pour limiter les températures de sol élevées sur la parcelle.
Les parcours vers les entités desservies doivent être optimisés et orientés pour limiter la présence de camions sur site. Le dimensionnement des voiries, circulations, aires de manœuvre sera compatible avec le type de véhicules les empruntant.
Les cheminements vélos doivent être séparés des voies véhicules, soit via des pistes distinctes soit par bandes cyclables peintes au sol. Les croisements des voies véhicules et vélos/piétons doivent être signalisés au sol (passages piétons, bandes rugueuses, ralentisseurs, etc.).
Les voies cyclables doivent être sécurisées depuis l’entrée du site jusqu’aux locaux vélos et aires d’accroches extérieures. Les parcours piétons et cyclistes les plus importants doivent être matérialisés par un aménagement urbain et paysager abritant des environnements propices à la déambulation, à la rencontre, à la lecture, à la pratique sportive, tout en maintenant un usage fonctionnel.
Une réflexion spécifique avec les services de secours doit également être menée concernant les flux des engins de secours impactant sur le nombre de façades accessibles et la largeur des voiries.
Au regard de l’accessibilité des accès et cheminements il sera prévu :
Des cheminements extérieurs principaux plans et traités par des rampes en cas de différence de
niveau ;
Des revêtements des sols extérieurs facilitant la circulation des personnes.
A CCES
Les différents accès aux bâtiments seront classés par rapport aux fonctions majeures de l’équipement et aux différentes catégories d’utilisateurs.
La gestion des accès devra :
Eviter de fragiliser le lieu en termes de sûreté par une multiplication du nombre d’accès ;
Faciliter la lisibilité des bâtiments ;
Garantir une accessibilité non discriminante aux personnes en situation de handicap.
Les voies d’accès pour les livraisons seront équipées d’aires de manœuvre et de retournement. Les zones de livraison et de déchets possèdent des accès différenciés et sécurisés.
Les voies d’accès livraison devront être accessibles aux véhicules utilitaires et aux gros porteurs.
VOIRIES
La conception des voiries et aires de stationnement devra prendre en compte les résultats de l'étude des sols. Les voiries lourdes seront étudiées en fonction de leur utilisation par les engins de secours et de maintenance.
Toutes les surfaces sont à traiter avec des matériaux de haute qualité. Les matériaux sont à choisir par rapport à :
Leur durabilité ;
Leur longévité ;
Leur facilité d’entretien ;
Leur résistance à l’usure ; DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 4 8 S U R 1 28
Leur résistance au vandalisme ;
Leur qualité esthétique en rapport avec le concept architectural du projet.
Les choix techniques dans la réalisation de ces voiries doivent garantir une bonne résistance au vieillissement et un drainage efficace des eaux de pluie, en limitant les surfaces imperméables ou à fort coefficient de ruissellement. Les revêtements extérieurs devront ainsi, chaque fois que possible, garantir une porosité et une infiltration des eaux pluviales. L’asphalte est proscrit pour les cheminements piétons.
La forme de pente devra empêcher toute eau stagnante et présence de flaque d’eau en cas d’intempéries et correspondre à toutes les normes de sécurité. Des séparateurs d’hydrocarbure seront prévus pour les rejets d’eau des voiries (équipées d’alarme avec report GTB en cas de cuves pleines).
Toutes les voiries véhicules doivent être équipées de bordures. Leur revêtement devra garantir un faible niveau d’émission sonore au roulage.
3.4 PHASAGE DES TRAVAUX
Le projet prévoit environ 24 mois de travaux dont (planning approximatif et dépendant du projet) :
• 2 mois de préparation du terrain, terrassements généraux et VRD (Voirie et Réseau Divers) • 3 mois de fondations
• 9 mois de gros œuvre superstructure
• 3 mois pour la charpente/étanchéité/couverture
• 3 mois pour les équipements (CVC, électricité, etc.)
• 2 mois pour les cloisons et faux plafonds et également plomberie
• 2 mois pour les sols et peinture DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 49 S U R 12 8
4 É TAT INITIAL
4.1 PRE-CADRAGE ECOLOGIQUE ET METHODE D’ETUDE
4.1.1 CARTOGRAPHIE
Les éléments de cartographie intégrés à l’étude ont pour base :
Des cartes au 1/25 000 de l’Institut National de Géographie (IGN),
Les ortho photos de l’IGN.
Les données collectées ont été saisies dans un système d’information géographique (SIG). Le traitement des données
est par la suite effectué de façon thématique et systémique.
4.1.2 METHODOLOGIE POUR LES INVENTAIRES FLORISTIQUES ET LA DESCRIPTION DES HABITATS
Les prospections botaniques sont menées conjointement à l’expertise des habitats. Le repérage et la prospection
méticuleuse des micro-habitats et des faciès originaux (chablis, lisières, canaux, flaques temporaires) offrent une
bonne représentativité des espèces végétales se développant sur un territoire.
Dans la mesure du possible, chaque espèce végétale a été identifiée, qu’elle soit indigène ou exotique. Pour de rares
taxons particulièrement délicats, l’identification n’a pas abouti jusqu’au rang de l’espèce. Ces taxons sont tout de même
cités avec identification au niveau du genre.
Aucune donnée bibliographique précise n’étant disponible sur ce site, les données présentées dans ce rapport ont
toutes été acquises lors de cette étude.
Les illustrations d’espèces botaniques (sauf arbres ornementaux) et d’habitats proviennent de cette mission
d'expertise. Toutes les identifications des espèces ont été réalisées par Vincent Pelletier.
4.1.3 DIAGNOSTIC PHYTOSANITAIRE
Afin d'évaluer le potentiel que constituent ces grands arbres, un relevé systématique a été effectué, pour tous les
arbres présentant un diamètre de 50 centimètres ou plus.
Ce sont ainsi 34 arbres de grande taille qui ont été repérés, géoréférencés et identifiés.
Pour chacun de ces arbres, trois types de mesure sont effectués :
Le diamètre du tronc, mesuré à 1 mètre de hauteur, apporte une information sur l'âge de ces
individus.
La hauteur maximale de l'arbre est estimée et permet d'apprécier la taille des grands arbres.
La portée maximale de l'arbre est mesurée, au sol, à l'aplomb du bout de la plus longue branche.
Cette mesure rend compte de la surface occupée par ces arbres. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 50 S U R 1 28
Au-delà de ces mesures générales, un avis est fourni sur l'état phytosanitaire de ces arbres est renseigné :
Troncs creux : La présence d'un tronc creux révèle en général un âge important de l'arbre ainsi que
des faiblesses dans sa structure générale. Ces arbres sont généralement en fin de vie et présentent
des risques de chute.
Branches mortes : L'observation de branches mortes permet également de détecter des problèmes
de santé. Lorsque ces fragilités sont nombreuses, l'arbre est considéré comme malade ou âgé et
affiche peu d'intérêt de conservation.
Présence de termitières : La présence de termitière sur les arbres suggère souvent un état sanitaire
défectueux, avec une forte probabilité de bois mort sur l'arbre même.
Envahissement par des lianes : Lorsque les frondaisons d'un arbre sont envahies de lianes (Cissus
verticillata ici), son état de santé devient rapidement défectueux, avec chute des feuilles et
pourrissement des branches.
Ces 4 critères permettent de déterminer l'état sanitaire général de l'arbre. Certains arbres cumulent plusieurs signes
de mauvaise santé, mais un seul de ces critères permet de déceler un mauvais état sanitaire.
L'observation du charpentage des arbres apporte également une indication sur l'intérêt de leur maintien. En effet,
certains arbres sont mal placés, penchés car trop près d'un arbre de taille supérieure. D'autres arbres sont montés en
hauteur sans avoir pu développer de grandes branches. Ces arbres sont en bonne santé et pourraient être valorisés
après réalisation de taille importante et d'un dégagement des autres arbres contigus.
Enfin, le contexte de l'emplacement d'un arbre est important dans le cadre d'une réflexion de leur sauvegarde. En
effet, de nombreux arbres se trouvent coincés entre la parcelle et le bitume du trottoir. Ces arbres ont peu d'avenir car
leur croissance se trouve bloquée. De plus ces arbres peuvent créer des problèmes avec les fils électriques et les
voitures.
Au regard de tous ces éléments, un avis est suggéré pour le devenir de ces arbres :
1. Arbres morts à supprimer ou à conserver pour la faune,
2. Arbre à tailler,
3. Arbre conservable en l'état.
4.1.4 METHODOLOGIE POUR LES INVENTAIRES FAUNISTIQUES
Une approche pluridisciplinaire a permis d’étaler les prospections pour chaque groupe taxonomique au fil des dix
interventions sur le terrain. Le site d'étude est de faible superficie et facile à visiter intégralement.
Pour l’ornithologie, la pression d’observation a été permanente lors des dix visites de site, notamment lors des quatre
dernières. Les heures les plus favorables de détection (aube et soirée) ont été spécifiquement dédiées à l’ornithologie,
avec la réalisation de points fixes d'observation et de points d'écoute des chants.
Les inventaires complémentaires ont été réalisés lors de la période de reproduction potentielle de ces espèces (mars à
juillet).
Pour la Buse à gros bec, la méthodologie consiste en des observations et des écoutes sonores en fin de matinée. Sont
principalement recherchés des comportements reproducteurs (accouplement, transport de proie) qui pourraient aider
à localiser le nid. Une observation minutieuse du feuillage des grands arbres permet de rechercher directement une
aire éventuellement visible.
Pour le Petit-duc choliba, la méthode consiste en des écoutes sonores en début de nuit. Ces écoutes sont complétées
par l'émission du chant de cette espèce avec un haut-parleur (repasse), afin de déclencher une éventuelle réponse de DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 51 S U R 1 28
l'oiseau, confirmant sa territorialité sur le site. La recherche directe du nid n'est pas possible car ce petit hibou est
cavernicole et niche dans des trous d'arbres.
Les mammifères, les reptiles et les amphibiens ont été recherchés et notés au fil des différents transects. Une soirée a
été spécifiquement dédiée à la recherche des batraciens nocturnes.
Les données présentées dans ce rapport ont toutes été acquises lors de cette étude. Les photographies d'oiseaux ne
sont pas issues de cette étude. Toutes les identifications des espèces ont été réalisées par Vincent Pelletier.
4.1.5 DATES D ’INVENTAIRES
Les inventaires ont été réalisés sur 2 saisons (sèche et humide) afin d’avoir une bonne représentativité des espèces
fréquentant le site et d’en explorer la saisonnalité.
Une première expertise a été réalisée lors du début de la saison sèche 2019, durant les mois d’août et de septembre
2019. Ces inventaires ont été menés sur 3 demi-journées afin d’optimiser les heures les plus favorables pour repérer la
faune (matin et soirée). Ces trois visites du site ont été effectuées les 2 et 6 août, ainsi que le 3 septembre 2019.
En début de saison des pluies 2020 (janvier et février 2020), deux demi-journées supplémentaires et une soirée ont
été mises à profit pour compléter les inventaires.
Les inventaires réalisés sur le site d'août 2019 à février 2020 ont mis en évidence la présence de deux espèces de rapaces
protégés, qui pourraient potentiellement se reproduire sur place. Afin d'évaluer les possibilités de nidification de ces
deux oiseaux (Buse à gros bec, Petit-duc choliba), des inventaires complémentaires spécifiques ont été menés en
mai et juin 2020. Une dernière visite complémentaire a été réalisée en mars 2023. Elle avait pour objectif unique la
détermination de la présence ou non de zones de nichage pour la Buse à gros bec. Elle n’a pas permis de mettre en
évidence de telles zones de nichage.
Tableau 15 : Dates de prospections naturalistes
Date Jour/mois Nombre de passages
Durée de
prospection
(en heure)
Conditions
météorologiques Saison
Août 2019 02/08/2019 1 4 Ensoleillé
Saison sèche Août 2019 06/08/2019 1 4 Ensoleillé
Septembre 2019 03/09/2019 1 4 Ensoleillé
Janvier 2020 15/01/2020 2 6 Pluvieux Saison des
pluies Février 2020 02/02/2020 1 4 Couvert
Mai 2020 11/05/2020 1 2 Pluvieux
Saison des
pluies
Mai 2020 20/05/2020 1 2 Couvert
Juin 2020 04/06/2020 1 2 Couvert
Juin 2020 15/06/2020 1 2 Couvert
Mars 2023 09/03/2023 1 1 Ensoleillé Saison des
pluies
4.1.6 AUTEUR DES INVENTAIRES
Les inventaires ont été menés par Vincent PELLETIER, expert écologue en Guyane. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 52 S U R 12 8
Il a travaillé récemment sur les états initiaux environnementaux de la Crique Margot pour le compte de l’APIJ1 et de
l’EPFAG2 (inventaires faunistiques) et a participé à la rédaction des dossiers de demande de demande de dérogation
d’espèces protégées pour ces mêmes études.
4.1.7 LES PERIMETRES D ’INTERET ECOLOGIQUE
Les différents inventaires du patrimoine naturel (Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique ou
ZNIEFF ; Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux ou ZICO) permettent de mettre en évidence les
territoires riches du point de vue écologique.
La zone de projet n’est concernée par aucune protection réglementaire.
On recense 4 ZNIEFF sur la figure ci-dessous à distance de la zone de projet :
ZNIEFF de type 1 « Côtes rocheuses de l’Île de Cayenne » à environ 980 m
ZNIEFF de type 2 « Côtes rocheuses et Monts littoraux de l’Île de Cayenne » à environ 700 m
ZNIEFF de type 1 « Mangrove Leblond » à environ 2,6 km
ZNIEFF de type 2 « Zones humides de la Crique Fouillée » à environ 2,6 km
Figure 13 : Localisation des ZNIEFF
Une ZNIEFF est un secteur du territoire particulièrement intéressant sur le plan écologique, participant au maintien des
grands équilibres naturels ou constituant le milieu de vie d’espèces animales et végétales rares, caractéristiques du
1 Étude faunistique et floristique – Projet de construction d’une maison d’arrêt et tribunal de grande instance à Saint-
Laurent-du-Maroni (CED, 2019)
2 DIAGNOSTIC FAUNISTIQUE ET FLORISTIQUE - Saint-Laurent-du-Maroni : Opération d’Intérêt National – Périmètre
n°22 – Margot (CED, 2020) DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 53 S U R 1 28
patrimoine naturel régional. Il n’a pas de valeur juridique directe mais permet une meilleure prise en compte de la
richesse patrimoniale dans l’élaboration des projets susceptibles d’avoir un impact sur le milieu naturel
On distingue 2 types de ZNIEFF :
• Les ZNIEFF de type 1 : secteurs de grand intérêt biologique ou écologique ;
• Les ZNIEFF de type 2 : grands ensembles naturels riches et peu modifiés, offrant des potentialités
biologiques importantes
4.2 RESULTATS DES INVENTAIRES
4.2.1 LES HABITATS
Les habitats présents sur le site sont tous des biotopes modifiés par l'Homme et façonnés de longue date. D'une
manière générale, ces habitats peuvent être qualifiés de jardins arborés urbains.
Localement, la principale caractéristique de ces espaces est qu'ils ne sont plus entretenus depuis de nombreuses
années. Ainsi, en l'absence de fauchage régulier, les strates herbacées se sont développées et sont devenues hautes
par endroits. On note également la recolonisation par des arbustes ou de jeunes arbres par endroits.
Les arbres ornementaux se sont développés et sont désormais de grands arbres, souvent mal charpentés, car coincés
et non taillés.
Le relevé des habitats selon la nomenclature de Hoff (codes Corine Biotope) permet de distinguer 8 milieux naturels.
Toutefois, il s’avère difficile d’utiliser cette liste comme base de description des habitats inventoriés sur la zone d’étude.
En effet, certaines de ces typologies sont très précises, tandis que d’autres font référence à des groupements de types
d’habitats. Ainsi ces nomenclatures se recoupent et ne permettent pas une répartition catégorique.
Tableau 16 : Habitats selon la nomenclature de Hoff (codes Corine Biotope)
Code Corine Typologie Habitat
G83.333 Plantations d'arbres tropicaux de Guyane
G84.1 Alignements d'arbres
G85.31 Jardins ornementaux
G85.4 Petits jardins urbains
G85.6 Pelouses tropicales
G87.2 Zones rudérales et terrains vagues
G87.23 Cours et abords des maisons
G87.24 Bords de routes et de pistes
Une terminologie simplifiée est donc utilisée ici pour décrire ces milieux naturels rudéraux : Pelouses, friches
herbacées, Jardins arborés.
Etant donné que ces habitats sont de surfaces très réduites et se mélangent les uns aux autres, il n'apparaît pas
pertinent d'essayer d'affilier chaque espèce végétale à un de ces faciès.
L'ensemble des milieux rudéraux du site seront traités ici, en distinguant les plantes par strates : herbacée, arbustive,
arborée et épiphyte.
La cartographie ci-après rend compte de la distribution des principaux habitats sur le site. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 54 S U R 1 28
Figure 14 : Cartographie des habitats sur la zone d'étude
4.2.1.1 PELOUSES
Seule la parcelle de la DAC (AN0098 – Terrain jaune) est régulièrement entretenue par fauchage mécanique. Cette
tonte fréquente permet l'implantation d'une pelouse, essentiellement constituée de graminées.
Les plantes qui forment ce tapis végétal sont majoritairement des Poacées, avec prédominance de la petite herbe
invasive Brachiaria umbellata. Les autres graminées qui forment ce cortège sont Axonopus purpusii, Homolepis aturensis
et Panicum pilosum.
Les Cyperacées sont également abondantes au sein de cette strate, notamment sur les bordures : Cyperus
densicaespitosus, Cyperus laxus, Cyperus ligularis, Cyperus luzulae, Cyperus obtusatus, Cyperus odoratus, Fimbristylis
cymosa, Rhynchospora nervosa. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 55 S U R 1 28
Figure 15 : Pelouse régulièrement fauchée, parcelle AN0098 (DAC)
Les zones de pelouse tondue n'apportent aucune originalité floristique ou faunistique, l’enjeu est faible.
4.2.1.2 F RICHES HERBACEES
Sur les parcelles non entretenues, les formations herbacées exposées à l'ensoleillement se densifient et deviennent
plus hautes. La diversité floristique change, avec diminution des herbacées et apparition de plantes ligneuses à fleurs.
Ce type de formation herbacée dense est principalement développé sur les parcelles AN0093 et AN0094. Il est
également présent ponctuellement sur les parcelles AN0007 et AN0097.
Les plantes herbacées qui constituent ces friches sont des plantes communes qui colonisent spontanément les milieux
ouverts : Commelina erecta, Heliconia psittacorum, Asystasia gangetica, Blechum pyramidatum, Cyanthillium cinereum,
Sieruela rutidosperma, Acalypha arvensis, Desmodium adscendens, Zornia latifolia, Oxalis barrelieri, Passiflora foetida,
Stachytarpheta cayennensis.
Figure 16 : Passiflora foetida, herbacée rampante colonisant les friches
Des espèces buissonnantes ou ligneuses parviennent à s'installer dans ces végétations : Rolandra fruticosa, Varronia
curassavica, Gliricidia sepium, Indigofera hirsuta, Mimosa pigra, Mimosa pudica, Sesbania sericea, Sida glomerata,
Ludwigia octovalvis, Turnera ulmifolia, Piper aduncum, Spermacoce verticillata, Solanum rugosum, Solanum
stramoniifolium, Lantana camara. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 56 S U R 1 28
Plusieurs plantes herbacées cultivées persistent de manière isolée : "Toloman" (Canna indica), "Bananier" (Musa spp.),
"A tous maux" (Alpinia sp.), "Papayer" (Carica papaya), "Giraumon" (Cucurbita moschata), "Pois d'Angole" (Cajanus
cajan).
Figure 17 : Toloman (Canna indica), espèce cultivée persistante
Les friches herbacées sont exclusivement constituées d'espèces pionnières et très communes, l’enjeu est faible.
4.2.1.3 J ARDINS ARBORES NON ENTRETENUS
De nombreux grands arbres sont présents de manière éparse sur les différentes parcelles. Ces arbres ont été plantés il
y a plusieurs dizaines d'années, pour des vocations alimentaires (Manguier) ou paysagères (Ebène jaune, Saint Martin
rouge, Flamboyant).
Une partie de ces arbres se sont bien développés et sont désormais matures, avec de nombreuses jeunes pousses aux
alentours.
Une autre part de ces arbres est en mauvaise posture :
Arbres en bordures de route : Développement contraint par le bitume et les fils électriques
Arbres non entretenus : Arbres vieux, penchés et envahis de lianes.
Les espèces arborées identifiées sur le site sont peu nombreuses et essentiellement réduites à quelques espèces
dominantes : Mangifera indica, Tapirira guianensis, Handroanthus serratifolius, Andira inermis, Delonix regia.
Quelques autres arbres sont présents de manière isolée : Plumeria sp., Terminalia catappa, Maprounea guianensis,
Senna alata, Senna multijuga, Psidium guajava, Syzygium cumini, Coccoloba sp., Cecropia obtusa.
Quatre espèces de palmiers sont repérées : Astrocaryum vulgare, Attalea maripa, Cocos nucifera, Elaeis guineensis. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 57 S U R 1 28
Figure 18 : Haut palmier "Maripa " bien exposé, (Attalea maripa)
Sur les vieux arbres, et notamment sur les manguiers, de nombreuses plantes épiphytes ou grimpantes se sont
installées : Pleopeltis burchelii, Vittaria lineata, Monstera adansonii, Philodendron acutatum, Syngonium podophyllum,
Dimerandra emarginata, Epiphyllum phyllanthus, Cissus verticillata.
Les secteurs boisés, avec présence de grands arbres isolés, apportent une originalité dans ce contexte très urbain. En
effet, même si ces jardins arborés sont plantés d'espèces communes, elles présentent un caractère paysager et
ornemental indéniable (Flamboyant, Ebène jaune, Saint Martin rouge).
De plus, ces arbres sont implantés depuis de nombreuses années avec colonisation des branches par les plantes
épiphytes ou grimpantes. Ces milieux représentent des micro-habitats favorables pour les insectes et toute la faune
associée (lézards, passereaux). Ces grands arbres permettent également la fréquentation de ce secteur par de grandes
espèces (Buse à gros bec, Amazone aourou).
Ces jardins arborés non entretenus présentent donc peu d'originalité floristique, mais ils jouent un rôle écologique
pour la faune commune de la ville de Cayenne. L’enjeu est modéré.
4.2.1.4 SYNTHESE DES ENJEUX ASSOCIES AUX HABITATS NATURELS
Les habitats inventoriés sur la zone d’étude sont très perturbés et largement dégradés. Les pelouses et les friches
herbacées sont très répandues sur l'île de Cayenne et ne présentent aucun enjeu de conservation.
Tableau 17 : Synthèse des enjeux des habitats de la zone d'étude
Habitat naturel Intérêt Flore Intérêt Faune Enjeu
Pelouses Faible Faible Faible
Friches herbacées Faible Faible Faible
Jardins arborés non entretenus Faible Modéré Modéré
É VOLUTION SPONTANEE DES HABITATS NATURELS
D’une manière générale, les milieux naturels modifiés par l’Homme ont tendance à évoluer vers une fermeture
spontanée en l’absence d’entretien. Ainsi les végétations herbacées de bords de routes se transforment en zones
buissonnantes et arbustives si elles ne sont pas régulièrement fauchées. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 58 S U R 1 28
Si le site demeure à l'abandon, les friches herbacées vont devenir prédominantes et vont se transformer en friches
arbustives. Les jeunes arbres s'implanteront durablement et continueront de croître.
C ARACTERISATION DES ZONES HUMIDES
Aucun canal ni aucune mare n'ont été repérés sur place. Le site ne présente aucune zone humide.
4.2.2 ESPECES FLORISTIQUES
4.2.2.1 ENJEUX ASSOCIES A LA FLORE
Parmi les 80 espèces végétales inventoriées sur l’ensemble de la zone d’étude, aucune plante remarquable, ni aucune
plante protégée, n’a été découverte.
Ce sont toutes des plantes rudérales très communes ou des plantes forestières fréquentes dans les boisements littoraux
et secondaires, voire des plantes cultivées.
Aucune des espèces végétales inventoriées ne nécessite d’effort de conservation.
Ce diagnostic fait par contre ressortir la présence de plusieurs espèces végétales invasives réputées pour devenir
potentiellement problématiques : Bambusa vulgaris, Brachiaria umbellata, Asystasia gangetica, Syzygium cumini.
Les enjeux de conservation associés à la flore sont très faibles.
L’ensemble des espèces inventoriées ainsi que leur statut de protection sont visibles dans l’étude faune flore (Caraïbes
Environnement Développement, 2020) disponible en Annexes.
4.2.2.2 DIAGNOSTIC PHYTOSANITAIRE DES ARBRES
Le site d'étude présente un grand nombre d'arbres de taille importante. Ces arbres ont été sauvegardés à travers les
années et affichent désormais des tailles remarquables.
R ESULTATS
Ces 34 arbres sont peu diversifiés, avec principalement trois grandes espèces ornementales cultivées : Le Saint Martin
rouge, l’Ebène jaune et le Flamboyant.
• Saint Martin rouge (Andira inermis) – Fabaceae
Cette espèce indigène est cultivée pour ses floraisons violacées abondantes.
9 individus ont été recensés, dont 2 arbres de très grande taille.
Figure 19 : Floraisons de Saint Martin rouge (Andira inermis), Trinidad – flickr.com DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 59 S U R 1 28
• Ebène jaune (Handroanthus serratifolius) – Bignoniaceae
Cette espèce indigène est cultivée pour ses floraisons jaunes abondantes. 8 individus ont été recensés sur le site.
Figure 20 : Ebène jaune en fleur, (Handroanthus serratifolius), Brésil ¬– flickr.com
• Flamboyant (Delonix regia) – Fabaceae
Cette espèce exotique est cultivée pour ses floraisons rouges abondantes.
3 individus ont été recensés, ils sont en mauvais état.
Figure 21 : Flamboyant (Delonix regia) – wikimedia.org
• Autres arbres recensés
L'arbre le plus représenté sur le site est le Manguier (Mangifera indica), dont 10 individus matures ont été repérés.
Un palmier "Maripa" (Attalea maripa) de grande taille est bien situé, en bonne santé.
3 arbres mourants n'ont pas pu être identifiés car sans feuillage.
Plusieurs autres arbres se trouvent dans de mauvaises conditions multiples : bord de route, envahi de lianes, tronc
creux. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 60 S U R 1 28
La carte ci-dessous présente l'espèce, la répartition et l'emprise au sol de chacun de ces 34 arbres.
Figure 22 : Localisation des arbres remarquables sur le site d'étude.
Les arbres sont numérotés et représentés selon leur emprise au sol. DE R OG AT I O N ES PE CE S PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 61 S U R 1 28
SYNTHESE DU DIAGNOSTIC PHYTOSANITAIRE
Tableau 18 : Bilan du diagnostic phytosanitaire des arbres présents sur le site d'étude
Code Espèce Nom local Diamètre (cm) Hauteur (m) Portée (m) Etat sanitaire, contexte Préconisation
A01 Delonix regia Flamboyant 100 15 8 Tronc creux, penché, rue et fils électriques Arbre à supprimer / A conserver pour la faune
A02 Handroanthus serratifolius Ebène jaune 80 15 8 Envahi par Cissus, rue et fils électriques Arbre à supprimer
A03 Handroanthus serratifolius Ebène jaune 50 15-20 8 Rue et fils électriques Arbre à supprimer
A04 Handroanthus serratifolius Ebène jaune 80 25 8 Envahi de lianes et termitières Arbre à tailler
A05 Andira inermis Saint Martin rouge 70 20 12 Bon état sanitaire Arbre conservable en l'état
A06 Mangifera indica Manguier 100 20 12 Mal charpenté Arbre à tailler
A07 Mangifera indica Manguier 60 15 12 Penché Arbre à tailler
A08 Andira inermis Saint Martin rouge 50 20 12 Penché Arbre à tailler
A09 Handroanthus serratifolius Ebène jaune 50 20 12 Penché, rue et fils électriques Arbre à supprimer
A10 Delonix regia Flamboyant 100 15 12 Rue et fils électriques, arbre coincé Arbre à supprimer
A11 Mangifera indica Manguier 50 15 12 Arbre coincé Arbre à supprimer
A12 Handroanthus serratifolius Ebène jaune 100 15-20 8 Rue et fils électriques, arbre coincé Arbre à supprimer
A13 Handroanthus serratifolius Ebène jaune 50 8 5 Arbre mort Arbre à supprimer/ A conserver pour la faune
A14 Andira inermis Saint Martin rouge 50 20 12 Bon état sanitaire Arbre conservable en l'état
A15 Mangifera indica Manguier 100 15 12 Penché Arbre à tailler
A16 Mangifera indica Manguier 100 15 12 Arbre vieux, couvert de plantes épiphytes Arbre conservable en l'état
A17 Mangifera indica Manguier 50 15 8 Arbre jeune Arbre conservable en l'état
A18 Mangifera indica Manguier 50 15 8 Arbre jeune Arbre conservable en l'état
A19 Delonix regia Flamboyant 80 15 12 Bon état sanitaire Arbre conservable en l'état
A20 Mangifera indica Manguier 100 15 8 Arbre vieux Arbre conservable en l'état
A21 Andira inermis Saint Martin rouge 80 15 12 Arbre mourant, envahi de lianes Arbre à supprimer/ A conserver pour la faune
A22 Indéterminé Indéterminé 50 15 5 Arbre mourant, envahi de lianes Arbre à supprimer/ A conserver pour la faune
A23 Andira inermis Saint Martin rouge 140 30 15 Arbre remarquable, vieux, branches cassées Arbre conservable en l'état
A24 Handroanthus serratifolius Ebène jaune 50 25 8 Bon état sanitaire Arbre conservable en l'état
A25 Andira inermis Saint Martin rouge 50 20 8 Bon état sanitaire Arbre conservable en l'état
A26 Andira inermis Saint Martin rouge 70 25 8 Bon état sanitaire Arbre conservable en l'état
A27 Indéterminé Indéterminé 80 15 8 Arbre mourant, envahi de lianes Arbre à supprimer/ A conserver pour la faune
A28 Mangifera indica Manguier 100 20 8 Bon état sanitaire Arbre conservable en l'état
A29 Handroanthus serratifolius Ebène jaune 50 15 8 Arbre penché, envahi de lianes Arbre à supprimer/ A conserver pour la faune
A30 Attalea maripa Palmier Maripa 50 15 5 Bon état sanitaire Arbre conservable en l'état
A31 Andira inermis Saint Martin rouge 130 30 15 Arbre remarquable, vieux, branches cassées Arbre conservable en l'état
A32 Mangifera indica Manguier 70 15 8 Arbre coincé dans la haie Arbre à tailler
A33 Indéterminé Indéterminé 100 15 8 Tronc creux, rue et fils électriques Arbre à supprimer/ A conserver pour la faune
A34 Andira inermis Saint Martin rouge 120 20 8 Rue et fils électriques Arbre à supprimer DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 6 2 S U R 1 28
Le tableau ci-dessus montre que plusieurs de ces arbres se trouvent dans de mauvaises conditions : bord de route, envahi
de lianes, tronc creux. Parmi ces arbres, 7 sont problématiques et sont annotés comme « A supprimer ». Les 7 autres sont
notés « A supprimer / A conserver pour la faune ». En effet, les arbres ayant un tronc creux présentent un intérêt pour la
faune.
Pour les 20 autres arbres, 14 pourraient être sauvegardés en l'état « Conservable en l'état » et les 6 autres nécessiteraient
un entretien « A tailler ».
Seulement 2 arbres très remarquables en raison de leur hauteur (30 mètres) sont présents sur le site, il s’agit de Saint
Martin rouge (Andira inermis). Ils sont numérotés A23 et A31. Ces deux arbres magnifiques affichent des signes de
vieillesse, avec la chute de grosses branches mortes. Mais ils semblent globalement en bon état et pourraient être
sauvegardés, en sécurisant un rayon de 15-20 mètres autour du tronc (aménagements de pelouses ou d'espaces verts).
Figure 23 : Localisation des arbres remarquables à couper ou à tailler DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 63 S U R 12 8
Au final, le diagnostic phytosanitaire fait ressortir que :
14 arbres sont malades ou mal situés : À supprimer ou à conserver pour la faune
6 arbres sont mal formés, mais sont conservables : À tailler
14 arbres sont en bon état : Conservables en l'état
Seulement 2 arbres très remarquables (hauteur de 30 mètres) sont présents sur le site, deux anciens Saint
Martin rouge (Andira inermis). Ces deux arbres magnifiques affichent des signes de vieillesse, avec la chute de
grosses branches mortes. Mais ils semblent globalement en bon état et pourraient être sauvegardés, en
sécurisant un rayon de 15-20 mètres autour du tronc (aménagements de pelouses ou d'espaces verts).
4.2.3 ESPECES FAUNISTIQUES
4.2.3.1 A VIFAUNE
À l’issue des six expertises menées en août et septembre 2019, ainsi qu’en janvier et février 2020, 35 espèces d’oiseaux
ont été recensées sur l’ensemble de la zone d’étude, la plupart étant contactées directement sur la parcelle visée par le
projet.
Une telle diversité illustre une relative richesse du site pour une superficie assez réduite (moins de 2 hectares). Cette
biodiversité constatée n’est pas forcément à mettre en relation avec la qualité des habitats recensés. Elle découle
davantage du caractère boisé et calme de ce site situé en zone urbaine.
La zone sert ainsi de refuge pour de nombreuses espèces d'oiseaux des jardins et des milieux rudéraux.
Les bâtiments et les pelouses sont exploités par le Merle leucomèle, le Merle à lunettes, la Colombe rousse, le Troglodyte
familier et l'Ani à bec lisse.
Les zones buissonnantes sont investies par des passereaux discrets : Elénie à ventre jaune, Tyranneau souris, Tyranneau
passegris, Todirostre tacheté, Viréon à tête cendrée, Batara rayé, Sporophile à ailes blanches, Paruline jaune.
Figure 24 : Batara rayé (Thamnophilus doliatus), espèce rudérale commune
Les Tyrannidés exploitent les hautes frondaisons favorables à la capture des insectes : Tyran de Cayenne, Tyran quiquivi,
Tyran pitangua, Platyrhynque jaune-olive.
Deux espèces de colibris prospectent le nectar des fleurs : Ariane de Linné, Emeraude à menton bleu.
L'espace aérien est le domaine des grands planeurs communs de l'île de Cayenne : Urubu noir, Buse à gros bec, Martinet
de Cayenne, Hirondelle chalybée.
Les passereaux frugivores des jardins sont peu diversifiés : Tangara à galons blancs, Tangara évêque, Tangara des
palmes, Tangara à bec d'argent, Organiste téité. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 6 4 S U R 1 28
Les autres oiseaux notés sur le site sont : Jacamar vert, Amazone aourou, Conure cuivrée, Grimpar talapiot, Sucrier à
ventre jaune.
Une seule espèce remarquable a été détectée : le Petit-duc choliba (Megascops choliba).
DEFINITION DES ENJEUX AVIFAUNISTIQUES
Afin d’évaluer le statut guyanais des oiseaux inventoriés sur le site, trois niveaux d’analyse sont utilisables :
1. Le statut réglementaire de protection des espèces est l’élément prioritaire. L’arrêté ministériel de protection des oiseaux en Guyane a été récemment modifié (mars 2015) et protège désormais de nombreuses espèces rares ou menacées, mais aussi certaines espèces communes. Quelques oiseaux les plus sensibles sont maintenant protégés avec leur habitat, au-delà de la protection des individus.
2. Le deuxième niveau d’analyse se fait à partir du statut UICN3 de menace pesant sur les espèces. La liste rouge des oiseaux menacés en Guyane a été publiée en 2017. Cette expertise récente met en évidence le degré de menace qui pèse sur ces espèces à l’échelle du territoire guyanais (« CR » : En danger critique, « EN » : En danger, « VU » : Vulnérable, « NT » : Quasi menacé, « LC » : Non menacé).
3. Le troisième niveau du diagnostic s’établit sur la base de la liste des oiseaux déterminants ZNIEFF4. Cette liste tient compte d’éléments de rareté, de patrimonialité, d’endémisme et de lien aux biotopes menacés.
Parmi les 35 espèces d’oiseaux inventoriées sur le site, 5 espèces sont protégées. Aucune de ces espèces ne bénéficie
du statut de protection avec habitat.
Tableau 19 : Diagnostic des oiseaux remarquables
Nom français Nov-19 Févr-20 Protection UICN Dét. ZNIEFF Enjeu en Guyane Enjeu sur site
Urubu noir 1 2 Protégé LC Non Faible Faible
Buse à gros bec 2 1 Protégé LC Non Faible Faible
Petit-duc choliba - 1 Protégé VU Non Fort Modéré
Martinet de Cayenne 2 - Protégé LC Non Faible Faible
Paruline jaune - 1 Protégé LC Non Faible Faible
*L’enjeu local est modéré si la Buse à gros bec se reproduit sur le site, sinon l’enjeu est faible comme sur le reste de la Guyane.
Aucune des espèces inventoriées n'est déterminante pour la désignation des ZNIEFF ou n'est menacée au niveau
régional (UICN).
Une espèce est considérée comme "vulnérable" (VU) par l'UICN : le Petit-duc choliba.
• Urubu noir (Coragyps atratus)
Ce vautour de taille moyenne est une espèce strictement littorale, absente de la forêt intacte. En expansion en Guyane
à la faveur des défrichements, une population importante vit autour de l'île de Cayenne.
L’Urubu noir est protégé bien que ses populations ne soient pas menacées.
Sur le site, ces oiseaux ne font que survoler la zone à haute altitude et n'exploitent pas ce petit secteur boisé. L’enjeu de
conservation de cette espèce est faible.
3 Union Internationale pour la Conservation de la Nature
4 Zone Naturelle d'Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 6 5 S U R 1 28
• Buse à gros bec (Rupornis magnirostris)
La Buse à gros bec est un rapace très commun sur le littoral guyanais. Cette espèce est particulièrement abondante dans
les agglomérations, les zones résidentielles et les secteurs agricoles. En expansion en Guyane, son enjeu de
conservation est faible.
Sur le site, cette espèce a été contactée à chaque visite, avec un couple criant souvent. Il est certain que ces oiseaux
soient réguliers sur la parcelle et qu'ils s'y alimentent. Il est possible que la Buse à gros bec niche directement sur la
parcelle, car son nid est de petit diamètre et difficile à repérer. Mais ce couple a un territoire plus vaste qui s'étend sur
les parcelles boisées voisines.
Les dernières observations menées début février 2020 n'ont pas montré d'activité particulière de ce couple. La saison de
reproduction commençait alors tout juste à cette époque pour cet oiseau.
Les investigations supplémentaires se sont déroulées les 11 et 20 mai 2020, le 4 juin 2020 et le 09 mars 2023. Le couple
a été observé à chaque visite. Les oiseaux criaient régulièrement indiquant une forte territorialité. Ce couple a également
été observé en vol circulaire au-dessus du site, en criant intensément.
Ces comportements indiquent sans aucun doute que ce couple est sédentarisé sur le site et que sa reproduction est
certaine sur ce secteur géographique réduit. En effet les oiseaux sont présents en permanence sur ce petit secteur boisé
de la cité Rebard. Malgré une observation attentive de la cime des grands arbres, aucun nid actif n'a pu être repéré.
En conclusion, il apparaît que le couple de Buse à gros bec est fidèle au site et probablement nicheur à proximité
immédiate. Il est probable que ce nid se trouve dans un des autres grands arbres des propriétés voisines du site. Il est
aussi possible que ce couple ait échoué pour se reproduire cette année. Une parcelle voisine a été élaguée en début
d'année 2020.
L’enjeu pour cette espèce est faible sur le site.
Figure 25 : Buse à gros bec (Rupornis magnirostris) – © Uriot S. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 66 S U R 1 28
• Petit-duc choliba (Megascops choliba)
Ce petit hibou est une espèce rare en Guyane, uniquement distribuée dans les milieux littoraux semi ouverts : savanes,
marais, zones agricoles et résidentielles.
En raison de la destruction régulière des habitats littoraux, cette espèce est considérée comme "vulnérable" par l'UICN.
Ses populations sont peu nombreuses, probablement en baisse et proches d'atteindre les seuils de menace. Son enjeu
de conservation en Guyane est donc fort.
Un individu fut observé en vol, en janvier 2020. Au crépuscule, l'oiseau a survolé à faible hauteur la parcelle. Il est
probable que cette espèce se repose dans ce secteur boisé. Une éventuelle nidification sur le site est aussi possible. Celle-
ci n’a pu être vérifié à la repasse5 en raison de la météo. En effet, la pluviométrie était anormalement faible, malgré la
saison, alors que cette espèce s’active pour la reproduction au moment des pluies. La repasse dans ces conditions
s’avèrerait inefficace et ce, jusque fin avril (fin de la période du « petit été »).
Les écoutes nocturnes se sont déroulées les 20 mai, 4 et 15 juin 2020. La repasse du chant a été effectuée les 4 et 15 juin
2020, de manière intermittente, de 19 heures à 21 heures.
Aucune écoute spontanée n'a été réalisée, ni aucune réponse au chant diffusé. Aucune observation directe de l'espèce
n'a eu lieu pendant ces trois visites.
Il est difficile d'avoir un avis sur cette espèce qui est extrêmement discrète, qui chante peu et avec une faible intensité.
Comme le quartier est très bruyant, l'efficacité de la repasse du chant a une portée assez faible. L'absence de réponse
de l'oiseau laisse penser qu'il n'est pas directement présent sur le site et qu'il ne l'utilise pas pour nicher. Il est toutefois
possible que ce boisement fasse partie de son territoire et qu'il niche à proximité sur une autre parcelle boisée (Jardin
botanique par exemple).
Figure 26 : Petit-duc choliba (Megascops choliba) – © Wikimedia.org
5 Technique consistant à diffuser des enregistrements des sons produits par un oiseau afin d’obtenir une réaction (vocale,
comportementale) de sa part. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 67 S U R 12 8
• Martinet de Cayenne (Panyptila cayennensis)
Cet oiseau élégant fréquente l’espace aérien forestier de l’ensemble du territoire guyanais. Toutefois, il paraît préférer
les contextes de lisières, aux bords des grandes rivières ou près des ouvertures. Bien répandu et non menacé en Guyane,
son enjeu de conservation est considéré comme faible.
En septembre deux individus ont été vus, survolant le site. Ces oiseaux exploitent de vastes territoires pour s'alimenter
et sont irréguliers sur cette parcelle.
• Paruline jaune (Setophaga petechia)
La Paruline jaune est un passereau migrateur originaire d'Amérique du Nord. Cette espèce est fréquente sur toute la
frange littorale guyanaise pendant les quelques mois d'hivernage.
Cet oiseau affectionne les mangroves ainsi que les jardins et les zones arbustives. Son enjeu de conservation est faible
en Guyane.
Une Paruline jaune a été observée sur la parcelle au mois de février. Cette espèce utilise sans doute régulièrement ce
boisement.
L’enjeu avifaunistique est jugé faible pour la plupart des espèces. L’enjeu pour le Petit-duc choliba est modéré en
raison de sa présence sur site (espèce protégée et vulnérable). DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 68 S U R 1 28
Figure 27 : Cartographie des oiseaux remarquables contactés sur le site DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 69 S U R 1 28
4.2.3.2 M AMMIFERES
Aucun mammifère n'a été contacté lors des inventaires.
Vu la faible superficie du projet, l'état de dégradation des habitats et la proximité des habitations, la présence de
mammifères terrestres ou arboricoles de grande taille est exclue.
Ce secteur se trouve isolé au sein de lotissements et ne s'intègre pas dans un corridor écologique.
Il convient de signaler que les chiroptères n’ont pas été inventoriés. Il apparaît nécessaire de réaliser un minimum de 4
soirées de capture à deux intervenants pour avoir une bonne représentation des espèces communes. Pour détecter les
espèces rares, il faut a priori réaliser une dizaine de soirées de captures à des périodes variées. De plus, les analyses qui
en découlent sont délicates, puisque les chiroptères sont des animaux qui se déplacent beaucoup et dont la biologie est
mal connue. Il est donc difficile d’apporter des éléments de réflexion sur l'enjeu de conservation que représentent
localement ces espèces.
Aucune colonie de chauves-souris n’a été détectée, mais certaines toitures de bâtiments abandonnés semblaient
favorables sans qu’elles aient pu être visitées. Une soirée d'observation n'a pas permis d'observer de sorties massives de
chiroptères, donc il est peu probable que ces bâtiments hébergeaient alors de grandes colonies.
Les bâtiments ont été démolis depuis pour des raisons de sécurité et de salubrité.
DEFINITION DES ENJEUX MAMMALOGIQUES
Aucun mammifère n'a été contacté sur le site. Vu la faible superficie, le contexte urbain et l’état de dégradation des
habitats, la présence de mammifères terrestres ou arboricoles est peu probable.
L’enjeu mammifère est jugé faible. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 70 S U R 1 28
4.2.3.3 R EPTILES
Deux espèces de reptiles terrestres ont été inventoriées sur la zone d’étude.
Il s’agit de deux espèces de lézards communes :
L'Ameive commun (Ameiva ameiva) utilise les zones ouvertes calmes et ensoleillées proches des
boisements.
L'Anolis brun doré (Norops fuscoauratus) exploite les branches couvertes d'épiphytes pour chasser des
insectes.
Aucun serpent n’a été repéré pendant ces prospections.
Aucune espèce rare ou remarquable n'est repérée dans ce groupe.
DEFINITION DES ENJEUX DE REPTILES
Avec seulement 2 espèces de reptiles repérées, le site apparait pauvre en ce qui concerne les serpents, lézards et
tortues. Toutefois, les reptiles sont particulièrement difficiles à détecter et cette liste ne rend probablement pas compte
de la totalité des espèces présentes ni des effectifs réels.
Au regard de l’état de dégradation des habitats et de l’absence de forêt ou de zone humide, il semble peu probable que
des espèces de reptiles rares ou menacées soient présentes.
Les deux espèces rencontrées sont très communes et largement répandues en Guyane. L’enjeu de conservation
des reptiles est faible.
4.2.3.4 A MPHIBIENS
À l'issue de la soirée menée en août, une seule espèce d'amphibien a été détectée sur la parcelle.
Il s'agit de l'Hylode de Jonhston (Eleuthrodactylus johnstonei).
Cette minuscule grenouille est une espèce exotique, introduite en Guyane et qui s'adapte aux habitats urbains des
grandes agglomérations (Cayenne, Rémire-Montjoly, Matoury, Kourou, Saint-Laurent-du-Maroni).
Le début de la saison des pluies a permis de repérer une deuxième espèce. Les Adénomères des herbes (Adenomera
hylaedactyla) qui exploitent la litière de ces parcelles.
DEFINITION DES ENJEUX DES AMPHIBIENS
Avec seulement deux espèces inventoriées, l'inventaire des amphibiens montre une pauvreté dans ce groupe
taxonomique.
Vus le contexte urbain, l’état de dégradation des habitats et l’absence de forêt ou de zone humide, il semble peu
probable que des espèces d'amphibiens rares ou menacés soient présentes.
L’enjeu des amphibiens est jugé faible. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 7 1 S U R 1 28
4.2.3.5 SYNTHESE DES ENJEUX FLORISTIQUES ET FAUNISTIQUES
La liste des enjeux identifiés sur le site est visible dans le Tableau 18 ci-dessous.
Tableau 20 : Classement des enjeux faunistiques et floristiques identifiés sur le site
Groupe Enjeux Sensibilité
Enjeux
floristiques
Habitats
1 habitat à enjeu modéré : Jardins arborés non entretenus Modéré
2 habitats à enjeu faible : Pelouse tendue et friches
herbacées Faible
Flore - Aucune espèce remarquable ou protégée - Plusieurs espèces exotiques envahissantes (EEE) Faible
Diagnostic
phytosanitaire
des arbres
- 14 arbres malades ou mal situés : À supprimer
- 6 arbres mal formés, mais conservables : À tailler
- 14 arbres en bon état : Conservables en l'état (intérêt
paysager et faunistique)
Modéré
Enjeux
faunistiques
Oiseaux
- 5 espèces remarquables et protégées
- 1 espèce considérée comme « vulnérable » (VU) sur
le territoire guyanais : Petit-duc choliba
- Aucune espèce déterminante pour la désignation des
ZNIEFF
- 1 espèce à enjeu local fort : Petit-duc choliba
- 4 espèces à enjeux local faible : Urubu noir, Buse à
gros bec, Martinet de Cayenne, Paruline jaune
Faible à Modéré
Reptiles - Aucune espèce remarquable ou protégée Faible
Amphibiens - Aucune espèce remarquable ou protégée Faible
Mammifères - Aucune espèce remarquable ou protégée Faible DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 7 2 S U R 1 28
Figure 28 : Carte des enjeux écologiques
4.2.4 CONTINUITES ECOLOGIQUES
Comme présenté dans l’étude de faisabilité, le site de projet se trouve en dehors des réservoirs de biodiversité et des
corridors écologiques (trame verte et bleue identifiée par le PLU). En effet, le site est isolé au milieu de plusieurs
lotissements et ne s'intègre pas dans le principal corridor écologique de la crique de Montabo.
Figure 29 : Situation de la zone d'étude parmi les réservoirs de biodiversité DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 7 3 S U R 1 28
Toutefois, très localement, cette parcelle joue sans doute un rôle de corridor pour les oiseaux, pour circuler depuis le
Jardin Botanique jusqu'à la colline boisée de Montabo.
Les enjeux semblent limités au regard de l’urbanisation forte du secteur. La mesure de compensation C2 permet de
renforcer la trame avec le maintien et la plantation d’arbre de haute tige. En effet, le grand Saint martin rouge sera bien
conservé, sa hauteur est très importante (30 m) et sera bien au-dessus des bâtiments environnants (19 m maximum au
faitage). Les arbres environnants conservés (dans la zone prévue en cœur de parcelle) ont des hauteurs supérieures à
20 m. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 7 4 S U R 1 28
5 DESCRIPTION DETAILLEE DES ESPECES PROTEGEES
SOUMISES A DEROGATION
Le volet faune flore réalisé d'août 2019 à juin 2020 avait mis en évidence la présence de 35 espèces d’oiseaux parmi
lesquelles 5 espèces d’oiseaux sont protégées par l’article 3 de l’arrêté du 25 mars 2015. Certaines de ces espèces sont
communes sur le territoire guyanais alors que d’autres sont géographiquement restreintes à des habitats littoraux de
superficie plus réduite.
Au vu des éléments fournis los de l’étude d’impact, la Direction Générale des Territoires et de la Mer (DGTM) de la
Guyane recommande la constitution d’un dossier de demande de dérogation pour l’impact occasionné par le projet
pour ces 5 espèces d’oiseaux :
• Urubu noir,
• Buse à gros bec,
• Petit-duc choliba,
• Martinet de Cayenne,
• Paruline jaune.
5.1 URUBU NOIR
5.1.1 SYNTHESE DES CONNAISSANCES AU NIVEAU MONDIAL
TAXONOMIE
Classe : Aves
Ordre : Accipitriformes
Famille : Cathartidés
Genre : Coragyps
Nom scientifique : Coragyps atratus (Bechstein, 1793)
Trois sous-espèces sont décrites pour cette espèce. Celle présente en Guyane est Coragyps atratus brasiliensis.
Figure 30 : Urubu noir (Coragyps atratus) – wikipedia.org DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 7 5 S U R 1 28
R EPARTITION MONDIALE
L'Urubu noir est largement réparti sur le continent américain, principalement dans les régions tropicales (voir carte de
répartition ci-dessous).
Présent depuis le Sud des États-Unis jusqu'en Argentine, il est essentiellement distribué en plaine mais fréquente aussi
les zones montagneuses.
Ce rapace est sédentaire sur l'ensemble de son aire de répartition, avec de courts déplacements saisonniers pour les
individus vivant aux États-Unis.
Figure 31 : Carte de répartition mondiale de l'Urubu noir – iucnredlist.org
HABITATS
L'Urubu noir utilise une vaste gamme d'habitats, de préférence ouverts et semi-ouverts : bords de mer, marais, savanes,
mangroves. Bien qu'il ne soit pas présent au sein des forêts denses, il exploite les lisières des différents milieux forestiers,
remontant les fleuves et longeant les axes routiers.
Ce petit vautour s'adapte bien aux biotopes modifiés par l'Homme, comme les zones agricoles, les pâturages et les
agglomérations.
A LIMENTATION
Cette espèce a un régime alimentaire surtout constitué de charognes et de déchets alimentaires, qu'il repère à la vue.
Opportuniste, il peut également chasser de petites proies, comme lors des émergences de jeunes tortues marines. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 76 S U R 12 8
N IDIFICATION
L'Urubu noir niche au sol ou près du sol. Il pond 1 à 3 œufs directement à terre, ou dans une petite cavité à faible hauteur.
Les deux parents s'occupent de la couvée. Les adultes effectuent souvent des vols de parade à haute altitude en période
de nidification.
ENJEUX DE CONSERVATION AU NIVEAU MONDIAL
Cette espèce est considérée par l’UICN comme de « Préoccupation mineure » (LC) au niveau mondial. En effet, sa
répartition est très étendue et ses effectifs dépassent largement les seuils de vulnérabilité. Ses populations sont
considérées comme étant en expansion.
5.1.2 SYNTHESE DES CONNAISSANCES EN G UYANE
DISTRIBUTION GEOGRAPHIQUE
En Guyane, l'Urubu noir est localisé sur la bande littorale. Il est largement réparti sur l'ensemble de la bande côtière,
essentiellement dans les zones ouvertes de l'ouest et du centre. Sporadiquement des individus sont observés en marge,
dans des zones forestières récemment déboisées ou près des villages isolés.
Figure 32 : Carte de localisation en Guyane de l'Urubu noir – source : Faune-Guyane, mars 2023
HABITATS
Ce rapace est distribué dans tous les habitats littoraux : plages, mangroves, marais, savanes, zones agricoles et
agglomérations.
Il fréquente également les rives des grands fleuves comme le Maroni et l'Oyapock. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 7 7 S U R 1 28
N IDIFICATION
Peu de données de reproduction effective sont disponibles sur notre territoire.
Les données liées à des juvéniles, des comportements de parade ou d'accouplement semblent toutefois indiquer que
cette espèce se reproduit tout au long de l'année en Guyane.
ENJEUX DE CONSERVATION AU NIVEAU GUYANAIS
Cette espèce est évaluée comme de « Préoccupation mineure » (LC) à l’échelle du territoire guyanais.
En effet sa distribution est vaste et ses effectifs sont nombreux.
La tendance globale de ses effectifs est sans doute à la hausse.
Cette espèce n’est pas considérée comme une espèce déterminante pour la désignation des ZNIEFF.
5.2 BUSE A GROS BEC
5.2.1 SYNTHESE DES CONNAISSANCES AU NIVEAU MONDIAL
TAXONOMIE
Classe : Aves
Ordre : Accipitriformes
Famille : Accipitridés
Genre : Rupornis
Nom scientifique : Rupornis magnirostris (Gmelin, 1788), spécimen originaire de Cayenne.
Il s’agit d’un genre monospécifique, autrefois considéré comme faisant partie du genre Buteo. Une douzaine de sous-
espèces sont décrites au sein de ce taxon à vaste répartition.
La sous-espèce présente en Guyane française est Rupornis magnirostris magnirostris.
Figure 33 : Buse à gros bec (Rupornis magnirostris) – source : wikimedia.org DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 7 8 S U R 1 28
R EPARTITION MONDIALE
Ce petit rapace est largement répandu à travers l’Amérique tropicale, depuis le Mexique jusqu’au centre de l’Argentine.
Elle est présente sur l‘ensemble du continent sud-américain, essentiellement à l’est des Andes dans les régions de plaine.
Elle est connue jusqu’à une altitude de 2500 mètres en Colombie et au Venezuela.
C’est un oiseau sédentaire qui n’effectue pas de déplacements migratoires.
Figure 34 : Carte de répartition mondiale de la Buse à gros bec – source : Neotropical Birds, juillet 2019
B IOLOGIE ET ECOLOGIE DE L ’ESPECE
La Buse à gros bec est un oiseau qui vit en couples. Cette espèce se détecte facilement par ses cris réguliers et puissants.
Elle est facile à observer car elle se tient souvent à mi-hauteur sur des perchoirs en évidence. Ses survols en planés
circulaires sont fréquents lors de la période de reproduction.
HABITATS
La Buse à gros bec affectionne les espaces ouverts et semi ouverts : savanes, lisières de mangroves, jardins, forêts
secondaires. Elle est absente des forêts denses et notamment du bloc forestier amazonien intact. C’est un oiseau qui
s’adapte particulièrement bien aux milieux modifiés par l’Homme, notamment les espaces agricoles. Elle est
fréquemment observée sur des perchoirs au bord des routes, ce qui lui a valu son nom anglais de « Roadside Hawk ». DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 79 S U R 12 8
A LIMENTATION
La Buse à gros bec est un prédateur généraliste, qui apprécie notamment les reptiles, les insectes et autres arthropodes.
Elle consomme également des amphibiens et des oiseaux.
N IDIFICATION
Le nid est une plateforme de branchettes, placée haut dans un arbre et bien cachée dans le feuillage. Cette espèce niche
de mars à mai au Guatemala (saison sèche), de janvier à mai au Suriname (saison des pluies), mai à août au Venezuela.
1 à 2 œufs.
ENJEUX DE CONSERVATION AU NIVEAU MONDIAL
La Buse à gros bec est considérée par l’UICN au niveau mondial comme de « Préoccupation mineure » (LC). En effet, son
aire de répartition est extrêmement étendue et ses effectifs sont très nombreux. De plus ses populations sont évaluées
à la hausse en raison de l’extension des surfaces agricoles dont elle profite.
5.2.2 SYNTHESE DES CONNAISSANCES EN G UYANE
DISTRIBUTION GEOGRAPHIQUE
En Guyane, la Buse à gros bec est largement distribuée sur l’ensemble de la zone littorale ouverte, notamment de
Cayenne à Saint-Laurent-du-Maroni. Elle est également présente le long des grands axes routiers et des fleuves à la
faveur de la disponibilité de zones agricoles. Elle est strictement absente de la forêt mature intérieure.
Figure 35 : Carte de localisation en Guyane de la Buse à gros bec – source : Faune-Guyane, mars 2023 DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 80 S U R 1 28
HABITATS
La Buse à gros bec est un oiseau qui affectionne les zones de boisements secondaires et épars, notamment les lisières.
Elle se rencontre ainsi sur toutes les zones semi ouvertes du littoral, et notamment dans les espaces agricoles, les abattis,
les bourgs, les villes et les bords de pistes.
N IDIFICATION
Les données de nidification certaine ou probable sont assez nombreuses dans la base de données Faune-Guyane.
Ces données s’étalent sur l’ensemble de l’année et montrent que la Buse à gros bec peut se reproduire tout au long de
l’année en Guyane. Toutefois, il apparaît que la période de saison des pluies est nettement plus favorable.
Typiquement il semble que les couples s’activent dès le mois de janvier (accouplements, construction du nid). Les
nichées sont ensuite essentiellement réalisées entre les mois d’avril et de juillet.
Tableau 21 : Phénologie de reproduction de la Buse à gros bec en Guyane
Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc.
3 3 3 7 3 2 3 1 2 1 1 1
ENJEUX DE CONSERVATION AU NIVEAU GUYANAIS
En Guyane les effectifs de la Buse à gros bec sont très nombreux. Dans les sites favorables, les couples peuvent être
distants de 500 mètres les uns des autres.
Les populations de Buse à gros bec sont sans aucun doute en expansion en Guyane, en raison de l’augmentation
constante des surfaces agricoles, qu’elle colonise systématiquement.
Pour ces raisons elle est considérée en Guyane comme de « Préoccupation mineure » (LC).
Cette espèce n’est pas considérée comme une espèce déterminante pour la désignation des ZNIEFF.
5.3 PETIT-DUC CHOLIBA
5.3.1 SYNTHESE DES CONNAISSANCES AU NIVEAU MONDIAL
TAXONOMIE
Classe : Aves
Ordre : Strigiformes
Famille : Strigidés
Genre : Megascops
Nom scientifique : Megascops choliba (Vieillot, 1817)
Une dizaine de sous-espèces sont décrites pour ce taxon. La sous-espèce présente en Guyane est Megascops choliba
crucigerus. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 81 S U R 1 28
Figure 36 : Petit-duc choliba (Megascops choliba) – wikipedia.org
R EPARTITION MONDIALE
Le Petit-duc choliba est largement réparti en Amérique tropicale, depuis le Costa Rica jusqu'au Nord de l'Argentine.
Figure 37 : Carte de répartition mondiale du Petit-duc choliba – wikipedia.org DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 8 2 S U R 1 28
HABITATS
Le Petit-duc choliba est un oiseau principalement forestier, qui fréquente une grande variété de boisements et de
lisières. Il exploite également des milieux ouverts comme les savanes ou les zones agricoles.
A LIMENTATION
Son régime alimentaire est essentiellement constitué d'insectes et de petits vertébrés nocturnes.
N IDIFICATION
La ponte est déposée dans une cavité arboricole ou dans un ancien nid d'oiseau. 1-3 œufs.
Au Venezuela, la nidification a été observée d'avril à juin.
ENJEUX DE CONSERVATION AU NIVEAU MONDIAL
Cet oiseau est évalué comme de « Préoccupation mineure » (LC) par l’UICN au niveau mondial. Bien que ses populations
soient en baisse, cette diminution ne semble pas significative d’un déclin avéré menaçant l’espèce.
5.3.2 SYNTHESE DES CONNAISSANCES EN G UYANE
DISTRIBUTION GEOGRAPHIQUE
Le Petit-duc choliba est distribué sur l'ensemble de la plaine côtière, absent dans l'intérieur.
Figure 38 : Carte de localisation en Guyane du Petit-duc choliba – source : Faune-Guyane, mars 2023
HABITATS
En Guyane ce rapace nocturne utilise une vaste gamme de milieux littoraux : savanes, marais, cheniers, forêts
secondaires, agglomérations, zones agricoles. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 8 3 S U R 1 28
N IDIFICATION
Sa nidification en Guyane est notée en avril, juillet, août et octobre, suggérant une reproduction potentielle tout au long
du cycle annuel.
ENJEUX DE CONSERVATION AU NIVEAU GUYANAIS
Au niveau régional, le Petit-duc choliba est considéré comme étant « Vulnérable » (VU). En effet ses effectifs sont sans
doute assez réduits et ses habitats favoris sont menacés par les aménagements littoraux.
Cette espèce n'est pas considérée comme déterminante pour la désignation des ZNIEFF.
5.4 MARTINET DE CAYENNE
5.4.1 SYNTHESE DES CONNAISSANCES AU NIVEAU MONDIAL
TAXONOMIE
Classe : Aves
Ordre : Apodiformes
Famille : Apodidés
Genre : Panyptila
Nom scientifique : Panyptila cayennensis (Gmelin,1789)
2 sous-espèces sont décrites pour cette espèce. La sous-espèce présente en Guyane est Panyptila cayennensis
cayennensis.
R EPARTITION MONDIALE
Le Martinet de Cayenne est largement distribué en Amérique tropicale, depuis le Mexique jusqu’au nord de la Bolivie et
le centre du Brésil. Une population isolée existe aussi dans le sud-est du littoral brésilien.
Figure 39 : Carte de répartition mondiale du Martinet de Cayenne – source : Neotropical Birds, juillet 2019 DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 8 4 S U R 1 28
B IOLOGIE ET ECOLOGIE DE L ’ESPECE
La Martinet de Cayenne est une espèce qui vit principalement en couples, à l’inverse des autres espèces de martinets qui
se regroupent souvent en nombre important. Il accompagne parfois en vol des autres espèces de martinets. C’est un
oiseau discret dont la biologie est mal connue.
Cette espèce se détecte toutefois par ses survols incessants à mi-hauteur à la recherche de plancton aérien.
C’est un oiseau sédentaire qui n’effectue pas de déplacements migratoires. Des déplacements saisonniers semblent
toutefois possibles.
HABITATS
Le Martinet de Cayenne affectionne les forêts matures humides et les forêts secondaires. Il exploite également des
habitats plus ouverts à proximité de zones forestières.
Il est connu jusqu’à 1500 mètres d’altitude.
A LIMENTATION
Cette espèce a une alimentation spécialisée sur les petits insectes aériens qu’il capture et consomme directement en
vol.
N IDIFICATION
Au Costa Rica les données de nidification se situent de janvier à juin, au Panama de mars à août. Au Suriname un nid fut
construit dès le mois d’août, avec une ponte de deux œufs constatée en mars, 6 mois plus tard.
Le nid est un long tube finement tissé (jusqu’à 60 cm), avec l’entrée située par le dessous du nid, permettant un accès
direct lors d’une arrivée en vol. Ce nid est fixé sur son support, souvent en dessous et donc à l’abri des intempéries,
généralement sur de grands arbres ou des bâtiments. Ces nids sont situés de 5 à 30 mètres de hauteur. 2-3 œufs.
La construction du nid est très longue et peut durer plusieurs mois. Le nid est souvent réutilisé d’année en année.
Le nid est également utilisé comme dortoir par les adultes.
ENJEUX DE CONSERVATION AU NIVEAU MONDIAL
Cette espèce est considérée par l’UICN comme de « Préoccupation mineure » au niveau mondial. En effet, sa répartition
est très étendue et ses effectifs dépassent largement les seuils de vulnérabilité. Ses populations sont peut-être en baisse
mais cela ne semble pas mettre en péril cet oiseau dans un avenir proche. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 8 5 S U R 1 28
5.4.2 SYNTHESE DES CONNAISSANCES EN G UYANE
DISTRIBUTION GEOGRAPHIQUE
En Guyane, le Martinet de Cayenne est répandu sur l’ensemble du territoire. Il est présent de manière disséminée partout
en forêt, souvent à la faveur de grandes clairières présentant des arbres hauts et isolés. Il est également présent sur
l’ensemble de la plaine littorale et jusque dans les agglomérations.
Figure 40 : Carte de localisation en Guyane du Martinet de Cayenne – source : Faune-Guyane, mars 2023
HABITATS
En Guyane cet oiseau fréquente les zones forestières de l’intérieur et du littoral. Il exploite aussi les récents
défrichements et les habitats ouverts de la plaine littorale.
N IDIFICATION
Le Martinet de Cayenne est noté comme reproducteur tout au long de l’année. Bien que les données soient plus
nombreuses lors de la saison des pluies, des données de reproduction en saison sèche existent en nombre.
Tableau 22 : Phénologie de reproduction du Martinet de Cayenne en Guyane
Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc.
4 2 4 6 6 2 4 2 2 1 3 4 DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 86 S U R 1 28
ENJEUX DE CONSERVATION AU NIVEAU GUYANAIS
Cette espèce est évaluée comme de « Préoccupation mineure » (LC) à l’échelle du territoire guyanais. En effet sa
distribution est vaste et s’étend sur l’ensemble du territoire, littoral et intérieur. Ses effectifs sont très nombreux en
Guyane et il n’est pas connu de tendance à la baisse des effectifs de cette espèce.
Cette espèce n’est pas considérée comme une espèce déterminante pour la désignation des ZNIEFF.
5.5 PARULINE JAUNE
5.5.1 SYNTHESE DES CONNAISSANCES AU NIVEAU MONDIAL
TAXONOMIE
Classe : Aves
Ordre : Passériformes
Famille : Parulidés
Genre : Setophaga
Nom scientifique : Setophaga petechia (Linnaeus, 1766)
Une trentaine de sous-espèces sont décrites pour ce taxon. Plusieurs sous-espèces viennent hiverner en Guyane.
Tableau 23 : Paruline jaune (Setophaga petechia) – wikipedia.org
R EPARTITION MONDIALE
La Paruline jaune est largement répandue sur le continent américain.
Les populations nichent sur l'ensemble de l'hémisphère Nord (Canada et États-Unis) et elles hivernent sous les latitudes
tropicales, depuis le Sud du Mexique jusqu'à la Guyane.
Les populations des Antilles sont sédentaires. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 8 7 S U R 1 28
Figure 41 : Carte de répartition mondiale de la Paruline jaune – wikimedia.org
HABITATS
La Paruline jaune est un oiseau forestier. Elle fréquente les forêts boréales lors de la nidification. Lors de ses
déplacements et de son hivernage elle utilise différents types de boisements.
A LIMENTATION
La Paruline jaune est essentiellement insectivore (chenilles préférentiellement). Elle consomme également des
arachnides et des baies.
N IDIFICATION
Le nid est une coupe profonde, placée bas dans un arbuste.
ENJEUX DE CONSERVATION AU NIVEAU MONDIAL
L’UICN évalue cette espèce comme de « Préoccupation mineure » (LC) au niveau mondial. En effet, sa très vaste
répartition ainsi que ses effectifs estimés dépassent les seuils de vulnérabilité. La tendance de l’évolution de ses
populations est toutefois évaluée à la baisse. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 88 S U R 1 28
5.5.2 SYNTHESE DES CONNAISSANCES EN G UYANE
DISTRIBUTION GEOGRAPHIQUE
Sa répartition en Guyane est restreinte à la bande littorale, où elle est surtout distribuée le long du trait de côte.
Figure 42 : Carte de localisation en Guyane de la Paruline jaune – source : Faune-Guyane, mars 2023
HABITATS
En Guyane, cette espèce fréquente essentiellement les mangroves, mais également une grande variété de boisements
près du bord de mer.
N IDIFICATION
Cette espèce migratrice ne niche pas en Guyane.
ENJEUX DE CONSERVATION AU NIVEAU GUYANAIS
En Guyane, la Paruline jaune est évaluée comme étant de « Préoccupation mineure » (LC). En effet ses effectifs sont
nombreux et largement répartis.
Cette espèce n'est pas déterminante pour la désignation des ZNIEFF. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 89 S U R 1 28
6 I NCIDENCES NOTABLES DU PROJET SUR
L ’ENVIRONNEMENT
6.1 METHODE DE CARACTERISATION DES INCIDENCES
6.1.1 DEFINITION DES INCIDENCES
Dans le présent rapport, les notions d’effets et d’incidences seront utilisées de la façon suivante :
• Un effet est la conséquence objective du projet sur l’environnement indépendamment du territoire qui sera
affecté : par exemple, une installation engendrera la destruction de 1 ha de forêt.
• L’incidence est la transposition de cet effet sur une échelle de valeur (enjeu) : à niveau d’effet égal,
l’incidence de l’installation sera moindre si le milieu forestier en cause soulève peu d’enjeux.
L’évaluation d’une incidence sera alors le croisement d’un enjeu (défini dans l’état initial) et d’un effet (lié au projet) :
ENJEU x EFFET = INCIDENCE
L’évaluation de l’incidence potentielle est ensuite réalisée en s’appuyant sur la matrice ci-dessous :
Tableau 24 : Matrice d’évaluation de l’incidence potentielle d'un projet
Effet Nul /
Négligeable Faible Modéré Fort Très fort Enjeu
Nul/Négligeable Nulle / Négligeable Nulle / Négligeable Nulle / Négligeable Nulle / Négligeable Nulle / Négligeable
Faible Nulle / Négligeable Faible Faible Modérée Modérée
Modéré Nulle / Négligeable Faible Modérée Forte Forte
Fort Nulle / Négligeable Modérée Forte Forte Très forte
Très fort Nulle / Négligeable Modérée Forte Très forte Très forte
I NCIDENCES BRUTES ET RESIDUELLES
Dans un premier temps, les émissions ou incidences « brutes » seront évaluées. Il s’agit des incidences engendrées par
le projet en l’absence des mesures d’évitement et de réduction.
Dans un second temps, après la mise en place de mesures d’évitement, de réduction, de compensation ou
d’accompagnement, les incidences résiduelles seront évaluées. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 90 S U R 1 28
6.1.2 ÉVALUATION DES EFFETS
Les effets probables notables sont définis selon plusieurs critères environnementaux et socio-économiques et classés
en fonction de leur nature, leur intensité, leur durée et leur mode d’action.
Les impacts environnementaux sont les conséquences de la mise en œuvre du projet sur l’environnement naturel. Ils
peuvent être temporaires, par exemple uniquement ressentis pendant la période de chantier, ou permanents s’il n’y a
pas de retour à la situation originelle dans de brefs délais. Ils peuvent aussi être directs s’ils affectent immédiatement les
biomes et les biotopes du site et indirects si les effets ne sont pas immédiats, ou entrainent des changements dans les
populations fauniques et les équilibres écologiques de l’aire biogéographique concernée ou d’une partie.
Tableau 25 : Classement des effets
Nature Intensité Durée Mode d’action
Positif Faible Court terme (CT) Direct
Nul Modéré Moyen terme (MT) Indirect
Négatif Fort Long terme (LT)
Lorsqu’un effet correspond à plusieurs classes d’une même catégorie (par exemple un effet à la fois direct et indirect), la
classe la plus forte est retenue (« direct » dans l’exemple ci-dessus). Lorsque des effets bivalents sont identifiés, la
confrontation des aspects positifs et négatifs permet une comparaison en termes d’intensité, de durée et de mode
d’action.
Pour chaque thématique (sol, sous-sol, eau, flore, faune, paysage, etc.), nous définirons les impacts lors de la phase de
travaux et exploitation lorsque les incidences de cette dernière phase sont différentes de celles des travaux. La phase de
démantèlement n’est pas abordée puisqu’il s’agit d’un projet pérenne.
6.2 IMPACTS PRESSENTIS
Généralement, les impacts pressentis du projet sur la flore et la faune terrestre sont évalués pour les habitats et les
espèces présentant un enjeu local de conservation fort ou modérés, dont la présence est avérée ou fortement
potentielle.
Les impacts sont liés :
• À l’élément biologique : état de conservation, dynamique et tendance évolutives, vulnérabilité biologique,
diversité génétique, fonctionnalité écologique, etc.
• Au projet :
Nature d’impact : destruction, dérangement, dégradation…
Type d’impact : direct / indirect
Durée d’impact : permanente / temporaire
Portée d’impact : locale, régionale, nationale
Le projet menacera directement toutes les espèces animales présentes sur la surface d’exploitation. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 91 S U R 1 28
6.3 PHASAGE DU PROJET
L’APIJ souhaite construire une cité judiciaire au Rebard à Cayenne. Les travaux nécessiteront la réalisation de
défrichements préalables. Le projet entrainera une artificialisation du terrain et une érosion potentielle de la
biodiversité.
Pour sa construction, son exploitation et son entretien, toute construction nécessite une quantité importante de
ressources avec des émissions et des déchets qui ont un impact sur l’environnement.
Les impacts et les mesures préventives, réductrices, compensatrices et/ou accompagnatrices seront analysés pour
chacune des phases de vie du projet :
• La phase chantier : impacts temporaires dus à la réalisation du projet
• La phase d’exploitation : impacts permanents dus à la modification de l’environnement par le projet
• La phase de démantèlement : les impacts lors du démantèlement des structures sont sensiblement les mêmes que lors de la phase de chantier
6.4 TYPES D’IMPACT
Les impacts environnementaux sont les conséquences de la mise en œuvre du projet sur l’environnement naturel. Ils
peuvent être temporaires, par exemple uniquement ressentis pendant la période de chantier, ou permanents s’il n’y a
pas de retour à la situation originelle dans de brefs délais. Ils peuvent aussi être directs s’ils affectent immédiatement les
biomes et les biotopes du site et indirects si les effets ne sont pas immédiats, ou entrainent des changements dans les
populations fauniques et les équilibres écologiques de l’aire biogéographique concernée ou d’une partie.
Nous considérerons des impacts pressentis :
• Défrichements. Il y aura disparition des habitats boisés et arbustifs et de la faune associée.
• Terrassements. Excavations et nivelages impacteront les sols et la végétation basse. Il y aura disparition de la faune associée.
• Travaux. Ils peuvent entrainer des perturbations sonores ou polluantes pour les habitats et la faune des secteurs adjacents.
Les impacts pourront évoluer ou être amoindris selon les mesures d’évitement, de réduction et de compensation prises
en compte. Les effets de ces mesures ou du projet pourront être considérés comme négatifs, si la qualité
environnementale est considérée comme en-deçà de la situation originelle, ou positifs s’il y a une amélioration de l’état
écologique des sites.
6.5 ÉVALUATION DES IMPACTS
Ils peuvent différer selon les groupes faunistiques et les habitats, mais ils pourront être forts sur le boisement et les
biocénoses associées. La pollution aérienne sera aussi à considérer. Les excavations, le terrassement et le nivèlement
pourront être préjudiciables pour la faune peu mobile.
6.6 ANALYSE DES IMPACTS SUR LA FLORE
6.6.1 P HASE TRAVAUX
• Défrichements DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 9 2 S U R 1 28
Les habitats inventoriés sur la zone d’étude sont très perturbés et largement dégradés. L’emprise du projet ne
comporte pas d’enjeu floristique particulier. Les travaux envisagés occasionneront des défrichements mais ils
n’impacteront pas les continuités écologiques. En effet, le site ne semble pas jouer un rôle majeur dans la TVB (Cf. §
4.2.1.4 Synthèse des enjeux associés aux habitats naturels).
L’objectif du projet est de conserver un maximum d’arbre et de conserver l’aspect jardin conformément au SPR. Le défrichement concernera les zones d’implantation du projet (bâtiment et stationnement).
L’impact du projet sur la flore est donc jugé faible.
• Pollutions
Les émissions des engins et matériel de chantier correspondant à des émissions de moteur diesel et de poussières sont
difficilement quantifiables et rentreront dans la pollution de fond des émissions issues du trafic local. Ces nuisances
seront limitées dans le temps et dans l’espace. Des pollutions accidentelles en phase de chantier (déversement de
fluides, etc.) pourront avoir un éventuel impact négatif sur le milieu naturel et par extension sur les organismes qui y
vivent.
Le site de projet étant situé en milieu urbain, loin de tout cours d’eau, cet impact est jugé faible.
• Transfert d’espèces exotiques envahissantes (EEE)
La réalisation du projet implique une circulation accentuée de machines de chantier et véhicules sur le site. Ceux-ci
peuvent agir comme vecteur de transfert d’espèces exotiques envahissantes (EEE). La propagation éventuelle d’espèces
animales ou végétales envahissantes du site de projet vers d’autres sites pourra résulter dans une érosion de la
biodiversité autochtone.
En raison des EEE présentes sur site, l’impact est jugé modéré.
L’impact du projet en phase de travaux sur la flore est jugé faible à modéré.
6.6.2 P HASE EXPLOITATION
• Destruction d’habitats
En phase d’exploitation, si le projet devait être implanté sur les zones végétalisées, cette étape entrainerait surtout la
destruction de l’habitat et une artificialisation sur l’emprise des bâtiments.
Toutefois, la localisation des bâtiments se situe sur des zones sans enjeu. L’impact est donc négligeable.
L’impact du projet sur la flore en phase d’exploitation est jugé négligeable.
6.6.3 I MPACTS EN PHASE DE DEMANTELEMENT
Les impacts en phase de démantèlement seront semblables à ceux de la phase de travaux mais moindres puisque les
espaces végétalisés seront limités au niveau de la zone de projet.
Après démantèlement, la végétation s’exprimera à nouveau. L’impact sera alors positif.
L’impact du projet sur la flore en phase de démantèlement est jugé positif. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 93 S U R 12 8
6.7 ANALYSE DES IMPACTS SUR LA FAUNE
6.7.1 I MPACTS EN PHASE DE TRAVAUX
La phase de travaux générera des impacts directs temporaires (le temps de la durée des travaux) dus à l’utilisation des
engins de chantier. Ainsi, cette phase est susceptible de générer en l’absence de mesures :
Des vibrations (non quantifiées)
Du bruit (non quantifié)
Une modification possible de la qualité de l’air avec le dégagement de gaz à effet de serre (non
quantifiée)
Une pollution lumineuse nocturne à partir du site de projet
Des déchets, pouvant attirer une faune dite nuisible
D’une manière générale, les vibrations et l’augmentation des bruits et de l’activité sur le site lors de la phase de travaux
et d’exploitation entraineront une fuite de la faune vers un habitat moins perturbé. La faune sauvage devrait éviter les
alentours du site de projet.
• Destruction d’habitat
Le site étant situé dans une zone urbanisée et constitué d’habitats très perturbés et largement dégradés, l’enjeu
écologique y est faible. En revanche, la zone semble jouer un rôle de refuge pour les oiseaux communs des jardins et du
littoral. En effet, ces espèces sont nombreuses sur le site et trouvent ici les conditions nécessaires à une part de leur cycle
biologique. Le projet aura pour effet d’altérer la qualité de l’habitat de la faune sauvage alentour. Notons que l’habitat
de la plupart des espèces d’oiseaux n’est pas restreint à l’emprise du projet (proximité avec le Jardin Botanique et la
colline de Montabo). Celles-ci pourront facilement adapter leur périmètre d’alimentation aux nouvelles conditions et ne
souffriront probablement pas d’incidences négatives.
Les arbres présents sur site sont implantés depuis de nombreuses années avec colonisation des branches par les plantes
épiphytes ou grimpantes. Ces milieux représentent des micro-habitats favorables pour les insectes et toute la faune
associée (lézards, passereaux). Ces grands arbres permettent également la fréquentation de ce secteur par de grandes
espèces (Buse à gros bec, Amazone aourou). Leur destruction aura pour conséquence une diminution de la qualité
écologique du secteur.
Notons que la parcelle n’accueille pas d’espèces protégées nicheuses sur la parcelle. Le projet n’induit donc pas la
destruction d’habitat d’espèces protégées.
• Bruit et vibrations
La plupart de la faune présente sur le site fuira au début des travaux. Les impacts peuvent différer selon les groupes
faunistiques et les habitats, mais ils pourront être forts sur les biocénoses associées aux boisements. Les nuisances
sonores peuvent avoir une incidence négative sur l’avifaune nichant sur la parcelle, dont possiblement une espèce à
enjeu fort (Petit-duc choliba). Ces nuisances peuvent aussi concerner les chiroptères, espèces très sensibles aux bruits
et vibrations en période sommeil ; la journée. Pour rappel, certains bâtiments présents sur le site ont été évalués comme
gîtes cavernicoles potentiels. Néanmoins, en l’absence de contact lors des missions de terrain, l’incidence sur ce groupe
taxonomique est évaluée comme faible. Ces impacts seront limités à la période de travaux.
• Autres sources de pollution
La pollution aérienne sera aussi à considérer. Les excavations, le terrassement et le nivèlement pourront être
préjudiciables pour la faune peu mobile.
Toutefois, le projet entrainera une augmentation relativement faible de la mortalité de la faune (tous taxons confondus exception faite de l’entomofaune) sauf incident ponctuel (chute de matériel, collision avec un engin de chantier…). DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 94 S U R 12 8
Concernant les insectes, ce groupe taxonomique ne présente usuellement pas d’enjeux majeur de préservation en milieu urbain. En effet, les zones urbaines, écologiquement dégradées, ne sont pas favorables à l’accueil d’espèces d’entomofaune dites à enjeu. Ainsi, en phase travaux, une augmentation potentiellement forte de la mortalité peut intervenir sur les espèces peu mobiles appartenant à ce groupe taxonomique. Cet impact, fort, est néanmoins évalué comme temporaire. En effet, une reconquête des habitats par les insectes interviendra naturellement après la réalisation des travaux, et ce, dans un milieu dont la qualité environnementale se verra augmentée par l’application des mesures ERC, notamment via le retrait des EEE.
L’impact du projet en phase de chantier sur la faune est jugé modéré à fort. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 9 5 S U R 1 28
6.7.2 I MPACTS EN PHASE D ’EXPLOITATION
• Pollutions
En phase d’installation, certains impacts peuvent être identifiés :
Augmentation des flux de circulation
Augmentation des émissions de GES et de transfert d’éléments polluants liés aux véhicules
• Bruit
Le bruit proviendra du trafic routier. Vu le contexte urbain de la zone, cet impact est jugé faible.
• Pollution lumineuse
Les abords extérieurs de la future cité judiciaire ne seront a priori pas éclairés pendant la nuit. Aucun impact sur la faune
nocturne n’est à attendre.
Considérant l’emplacement du site en zone urbaine, l’impact du projet en phase d’exploitation sur la faune
avoisinante est jugé négligeable.
6.7.3 I MPACTS EN PHASE DE DEMANTELEMENT DU SITE DE PROJET
Le démantèlement entrainera le même type d’impacts que ceux identifiés en phase de travaux. Ceux-ci seront
cependant plus faibles puisque la faune présente sur site sera plus limitée.
Après le démantèlement, la faune sauvage alentour ne sera plus perturbée par le projet et pourra recoloniser les zones
autour du site de projet. L’impact sera donc positif.
L’impact du projet en phase de démantèlement sur la faune est jugé positif.
6.8 SYNTHESE DES IMPACTS SUR LA FAUNE ET LA FLORE
Le tableau ci-dessous synthétise les impacts des différentes phases du projet sur la faune et la flore.
Tableau 26 : Synthèse des impacts du projet sur la faune et la flore
Groupe Phase Impact Intensité
Flore
Chantier
- Impact des défrichements et pollutions faibles en
raison des faibles enjeux et du contexte urbain
- Risque de propagation d’EEE
Faible à modéré
Exploitation - Impact négligeable en raison du faible enjeu floristique sur site Négligeable
Démantèlement - Recolonisation du site par la flore autochtone Positif
Faune
Chantier
- Dérangement de la faune présente et destruction
d’arbres servant de refuge et d’habitat pour la
faune autochtone (lézards, oiseaux, insectes…)
- Destruction d’habitat de deux espèces protégées
Fort
Exploitation - Impact négligeable en raison du contexte urbain Négligeable
Démantèlement - Recolonisation du site par la faune autochtone Positif DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 96 S U R 1 28
6.9 ANALYSE DES IMPACTS SUR LES ESPECES PROTEGEES DE L’AIRE D’ETUDE
6.9.1 ENJEUX DE CONSERVATION DE L’U RUBU NOIR PAR RAPPORT AU PROJET
DISTRIBUTION ET ABONDANCE SUR LE SITE
Sur le site, les Urubus noirs ont été observés quotidiennement, en petit nombre (1 ou 2 individus). Ces oiseaux ne font
que survoler la zone à haute altitude et n'exploitent pas ce petit secteur boisé.
Cette espèce ne s'alimente pas sur la parcelle car elle repère sa nourriture à la vue sur les espaces ouverts. Sa
reproduction sur place est également impossible, en raison de la taille réduite de la parcelle et du contexte urbain
induisant une forte fréquentation humaine.
I MPACTS DU PROJET SUR LA POPULATION LOCALE ET REGIONALE
L’impact du projet sur cette espèce est caractérisé par une perturbation intentionnelle pour ces oiseaux, avec un impact
direct et temporaire.
Globalement, l'impact du projet sur la population guyanaise de cette espèce est considéré comme étant très faible. Cet
impact est également considéré comme étant faible pour les populations nombreuses de l'île de Cayenne.
MESURES D ’ATTENUATION – « S EQUENCE ERC »
Aucune mesure d'évitement ou de réduction n'est possible pour cette espèce, qui exploite l'ensemble du périmètre
sans localisation précise.
Une mesure compensatoire n'est pas nécessaire pour le maintien en bon état de conservation de la population locale
de cette espèce, qui est très dynamique sur l'île de Cayenne.
CONCLUSION
Le projet n’entraînera pour cette espèce aucune destruction directe d’individu, ni de nichée.
L’impact sur les populations locales et régionales sera faible.
Le projet ne nuira pas au maintien d’un état de conservation favorable de l'Urubu noir dans la région de Cayenne.
La demande de dérogation ici formulée concerne uniquement le dérangement temporaire de quelques individus
pendant la phase des travaux de déforestation et d'aménagement.
6.9.2 ENJEUX DE CONSERVATION DE LA BUSE A GROS BEC PAR RAPPORT AU PROJET
DISTRIBUTION ET ABONDANCE SUR LE SITE
Sur le site, cette espèce a été contactée à chaque visite lors de l'étude initiale, avec un couple criant souvent. Il est certain
que ces oiseaux sont réguliers sur la parcelle et qu'ils s'y alimentent. Mais ce couple a un territoire plus vaste, qui s'étend
sur les parcelles boisées voisines.
Il est possible que la Buse à gros bec niche directement sur la parcelle, car son nid est de petit diamètre et difficile à
repérer.
Les dernières observations menées en février, mai et juin 2020 n'ont pas montré d'activité particulière de ce couple. Une
visite complémentaire récente (9 mars 2023) n'a pas permis de recontacter ces oiseaux. Il est possible que ce couple se
soit déplacé entre 2020 et 2023. Rien n'indique avec certitude que cette espèce se reproduise sur la parcelle. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 97 S U R 12 8
I MPACTS DU PROJET SUR LA POPULATION LOCALE ET REGIONALE
Le projet impactera la totalité de la parcelle étudiée, mais seulement une faible portion du territoire de la Buse à gros
bec sur le site.
L’impact du projet sera donc essentiellement un dérangement temporaire, avec un risque de destruction de nichée.
Mais à long terme le projet n’aura pas d’impact négatif sur la population de cette espèce puisque les espaces verts de la
future cité judiciaire constitueront un habitat favorable pour elle.
MESURES D ’ATTENUATION – « S EQUENCE ERC »
Aucune mesure d'évitement n'est possible pour cette espèce, qui exploite l'ensemble du secteur sans localisation
précise.
Une mesure de réduction sera mise en place pour atténuer le risque de destruction directe de nid ou de nichée. Cette
mesure consiste à programmer les opérations de défrichement lors de la saison sèche (août à novembre). Cette mesure
temporelle permet en effet d'éviter les déboisements en saison des pluies, période optimale de reproduction.
Une mesure compensatoire n'est pas nécessaire pour le maintien en bon état de conservation de la population locale
de cette espèce, qui est très dynamique sur l'île de Cayenne.
CONCLUSION
Le projet n’entraînera pour cette espèce aucune destruction directe d’individu adulte.
Le risque de destruction de nid ou de nichée sera atténué par la réalisation des défrichements en saison sèche.
L’impact sur les populations locales et régionales sera faible.
Le projet ne nuira pas au maintien d’un état de conservation favorable de cette espèce dans la région de Cayenne.
La demande de dérogation ici formulée concerne le dérangement temporaire d'un couple pendant la phase des travaux
de déforestation et d'aménagement, ainsi que le risque de destruction de nid ou de poussins.
6.9.3 ENJEUX DE CONSERVATION DU PETIT- DUC CHOLIBA PAR RAPPORT AU PROJET
DISTRIBUTION ET ABONDANCE SUR LE SITE
Un individu fut observé en vol, en janvier 2020. Au crépuscule l'oiseau a survolé à faible hauteur la parcelle. Il est probable
que cette espèce se repose dans ce secteur boisé. Une éventuelle nidification sur le site est également possible.
La réalisation de repasse du chant de cet oiseau sur place n'a pas permis de confirmer la présence d'un oiseau chanteur
sédentaire.
I MPACTS DU PROJET SUR LA POPULATION LOCALE ET REGIONALE
L'incidence du projet sur le Petit-duc choliba est considérée comme modérée. En effet, le projet va impacter directement
une partie du territoire de cette espèce, avec un risque de destruction de nid, vu que ce hibou peut nicher à faible hauteur
dans un arbre en milieu semi-ouvert.
L'impact du projet sur le Petit-duc choliba est direct et temporaire, lié au dérangement intentionnel pendant la
réalisation des travaux et à un risque de destruction de nid.
MESURES D ’ATTENUATION – « S EQUENCE ERC »
Aucune mesure d'évitement n'est possible pour cette espèce, qui exploite l'ensemble du secteur sans localisation
précise. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 98 S U R 1 28
La mesure de réduction, liée à la réalisation des défrichements en saison sèche, n'est a priori pas efficace pour cette
espèce qui semble se reproduire tout au long du cycle annuel.
Une mesure compensatoire n'est pas prévue pour le maintien en bon état de conservation de la population locale de
cette espèce, qui pourrait persister sur place après les dérangements des travaux.
CONCLUSION
Le projet n’entraînera pour cette espèce aucune destruction directe d’individu adulte.
Le risque de destruction de nid ou de nichée ne sera pas atténué par la réalisation des défrichements en saison sèche.
L’impact sur les populations locales et régionales sera faible.
Le projet ne nuira pas au maintien d’un état de conservation favorable de cette espèce dans la région de Cayenne.
La demande de dérogation ici formulée concerne le dérangement temporaire d'un couple pendant la phase des travaux
de déforestation et d'aménagement, ainsi que le risque de destruction de nid ou de poussins.
6.9.4 ENJEUX DE CONSERVATION DU MARTINET DE CAYENNE PAR RAPPORT AU PROJET
DISTRIBUTION ET ABONDANCE SUR LE SITE
En septembre 2019 deux individus ont été vus, survolant le site. Ces oiseaux exploitent de vastes territoires pour
s'alimenter et sont irréguliers sur cette parcelle.
Les possibilités d'une nidification sur le périmètre semblent exclues.
I MPACTS DU PROJET SUR LA POPULATION LOCALE ET REGIONALE
Avec l’aménagement de l’ensemble de la parcelle, le projet entraînera la modification des habitats pouvant
potentiellement alimenter cette espèce sur place.
Toutefois, le Martinet de Cayenne utilise de grands territoires et cette espèce pourrait donc se maintenir sur le site.
MESURES D ’ATTENUATION – « S EQUENCE ERC »
Aucune mesure d'évitement ou de réduction n'est possible pour cette espèce, qui exploite l'ensemble du secteur sans
localisation précise.
Une mesure compensatoire n'est pas nécessaire pour le maintien en bon état de conservation de la population locale
de cette espèce, qui est bien répartie sur l'île de Cayenne.
CONCLUSION
Le projet n’entraînera pour cette espèce aucune destruction directe d’individu, ni de nichée.
L’impact sur les populations locales et régionales sera faible.
Le projet ne nuira pas au maintien d’un état de conservation favorable du Martinet de Cayenne dans cette région.
La demande de dérogation ici formulée concerne uniquement le dérangement temporaire de quelques individus
pendant la phase des travaux de déforestation et d'aménagement. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 99 S U R 1 28
6.9.5 ENJEUX DE CONSERVATION DE LA PARULINE JAUNE PAR RAPPORT AU PROJET
DISTRIBUTION ET ABONDANCE SUR LE SITE
Une Paruline jaune a été observée sur la parcelle au mois de février 2020. Vue la configuration du site et sa situation
géographique près du bord de mer, cette espèce utilise sans doute régulièrement ce boisement.
I MPACTS DU PROJET SUR LA POPULATION LOCALE ET REGIONALE
L’impact du projet sur cette espèce est principalement caractérisé par une destruction directe des surfaces de
boisements littoraux, nécessaire comme zone d'alimentation ou de reposoir. Cet impact sera direct et permanent pour
les zones défrichées, sans risque de destruction de nichées.
Les travaux vont également occasionner une perturbation intentionnelle pour ces oiseaux, avec un impact direct mais
temporaire.
Globalement, l'impact du projet sur la population guyanaise de cette espèce est considéré comme étant faible.
Localement, cet impact est évalué comme faible, sans incidence réelle sur les populations de l'île de Cayenne.
MESURES D ’ATTENUATION – « S EQUENCE ERC »
Aucune mesure d'évitement ou de réduction n'est possible pour cette espèce, qui exploite l'ensemble du secteur sans
localisation précise.
Une mesure compensatoire n'est pas nécessaire pour le maintien en bon état de conservation de la population locale
de cette espèce, qui est nombreuse sur l'île de Cayenne.
CONCLUSION
Le projet n’entraînera pour cette espèce aucune destruction directe d’individu, ni de nichée.
L’impact sur les populations locales et régionales sera faible.
Le projet ne nuira pas au maintien d’un état de conservation favorable de cet oiseau dans la région de Cayenne.
La demande de dérogation ici formulée concerne uniquement le dérangement temporaire de quelques individus
pendant la phase des travaux de déforestation et d'aménagement.
6.9.6 SYNTHESE DES IMPACTS PAR ESPECE
Le tableau ci-dessous présente l’ensemble des impacts pour chaque espèce protégée ainsi que l’impact pour les
populations avant la mise en place de mesures. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 100 S U R 1 28
Tableau 27 : Impacts bruts sur les espèces protégées
Urubu noir
(Coragyps atratus)
Buse à gros bec
(Rupornis magnirostris)
Petit-duc choliba
(Megascops choliba)
Martinet de Cayenne
(Panyptila cayennensis)
Paruline jaune
(Setophaga petechia)
Statut juridique Espèce protégée. Espèce protégée.
Espèce protégée.
Considérée comme
"vulnérable" (VU) en
Guyane.
Espèce protégée. Espèce protégée.
Enjeu de conservation Faible. Espèce commune en Guyane. Faible. Espèce commune en Guyane. Fort au niveau régional. Fort au niveau local. Faible. Espèce commune en Guyane. Faible. Espèce commune en Guyane.
Type d’impact Direct. Direct. Direct. Direct. Direct.
Durée de l’impact Temporaire. Temporaire. Temporaire. Temporaire. Temporaire.
Nature de l’impact
Dérangement des
individus pendant les
travaux.
Destruction d’habitat par
défrichement des zones
boisées.
Dérangement des
individus pendant les
travaux.
Risque de destruction de
nichée.
Dérangement
intentionnel lors des
travaux.
Risque de destruction de
nid.
Dérangement des
individus pendant les
travaux.
Dérangement des
individus pendant les
travaux.
Impact par rapport à la
population locale
Faible. Espèce très
commune aux alentours
du site.
Faible. Espèce commune
sur l'île de Cayenne.
Faible. Espèce largement
répartie sur l'île de
Cayenne.
Faible. Espèce commune
aux alentours du site.
Faible. Espèce commune
aux alentours du site.
Impact par rapport à la
population guyanaise
Très Faible. Espèce en
expansion.
Très Faible. Espèce en
expansion. Faible. Très Faible. Très Faible.
Capacité de régénération Très probable.
Très probable si maintien
d’espaces verts à
proximité.
Possible après travaux. Probable. Possible, si maintien d'espaces verts.
Appréciation générale Impact faible par dérangement temporaire.
Impact modéré par
dérangement temporaire
d'un couple.
Risque de destruction de
nichée.
Impact modéré par
dérangement lors des
travaux et risque de
destruction de nid.
Impact faible par
dérangement temporaire.
Impact faible par
dérangement temporaire. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 101 S U R 1 28
6.10 CUMUL DES INCIDENCES AVEC D’AUTRES PROJETS EXISTANTS OU
APPROUVES
Ce chapitre traite du cumul des incidences avec d’autres projets existants ou approuvés, en tenant compte, le cas
échéant, des problèmes environnementaux relatifs à l’utilisation des ressources naturelles et des zones revêtant une
importance particulière pour l’environnement susceptibles d’être touchées. Ces projets sont ceux qui, lors du dépôt du
dossier ont fait l’objet de :
Un document d’incidences au titre de l’article R. 214-6 et d’une enquête publique,
Une évaluation environnementale au titre du présent code et pour lesquels un avis de l’autorité
environnementale a été rendu public.
Sont exclus les projets ayant fait l’objet d’un arrêté au titre des articles R. 214-6 à R. 214-31 mentionnant un délai et
devenu caduc, ceux dont la décision d’autorisation est devenue caduque, dont l’enquête publique n’est plus valable ainsi
que ceux qui ont été officiellement abandonnés par le maître d’ouvrage.
Une recherche a été réalisée pour identifier les projets entrant dans le cadre réglementaire de cette analyse. Les données
actuellement disponibles ont été collectées sur le site internet de la DGTM (https://www.guyane.developpement-
durable.gouv.fr/avis-de-l-autorite-environnementale-r852.html).
Note : Seuls les projets situés à une distance inférieure à 10 km de la présente zone d’étude, et dont l’impact
pourrait être considéré comme cumulé, ont été pris en compte.
Tableau 28 : Projets localisés autour de la zone d’étude et ayant obtenu un avis de l’Autorité Environnementale
Commune Dossier Pétitionnaire Type de projet Distance au projet Date Avis AE
CACL
Projet de transport
en commun en site
propre de la CACL
CACL Aménagement 6 km 30/04/2021
Cayenne
Projet de de la zone
d’aménagement
concerté « ZAC 1 »
au sein de
l’Opération d’Intérêt
National n°2 « Tigre
-Maringouins »
EPFAG Aménagement <4 km 18/08/2020
Matoury
Projet d’extension
du réseau d’eau
potable entre le
bourg de Matoury et
le giratoire Adélaïde
Tablon
CACL Aménagement 7 – 10 km 07/03/2019
Cayenne Projet de ZAC Palika EPFAG Aménagement <3 km 14/05/2019 DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 10 2 S U R 1 28
Commune Dossier Pétitionnaire Type de projet Distance au projet Date Avis AE
Cayenne
Projet de
construction d’un
bâtiment de
recherche et centre
de ressources
Rectorat de
Guyane Aménagement >2 km 30/07/2019
Matoury
Parc photovoltaïque
au lieu-dit Macrabo–
Carrefour de
Stoupan
Société
SEMARKO
Guyane
Parc
photovoltaïque 6.5 km 03/05/2018
Matoury
Projet de
lotissement "les
Plaines de la
Chaumière", quartier
Austerlitz
Société
Chamazone
Promo
Immobilier 8.5 - 10 km 11/12/2018
Sur la base de la consultation des instructions depuis 2016 sur le site de la DGTM Guyane
(https://www.guyane.developpement-durable.gouv.fr/avis-de-l-autorite-environnementale-r852.html), 7 projets
répondent aux critères de l’article R112-5 5° du Code de l’Environnement. Étant localisés à distance du projet, aucun
effet cumulé n’est attendu entre ces projets d’aménagement et le présent projet. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 10 3 S U R 1 28
7 MESURES D ’EVITEMENT ET DE REDUCTION
Ce chapitre expose les mesures déjà comprises dans le projet ou à mettre en place ultérieurement afin :
D’éviter les impacts négatifs du projet stratégique sur l’environnement par des mesures d’évitement.
Les lignes directrices sur la séquence ERC définissent la mesure d’évitement comme étant : « une
mesure qui modifie un projet ou une action d’un document de planification afin de supprimer un impact
négatif identifié que ce projet ou cette action engendrerait ».
De réduire les incidences dommageables n’ayant pas pu être évitées par des mesures de réduction.
Les lignes directrices sur la séquence ERC définissent la mesure de réduction comme étant : « une
mesure définie après l’évitement et visant à réduire les impacts négatifs permanents ou temporaires
d’un projet sur l’environnement, en phase chantier ou en phase exploitation ».
Le classement, la codification et la présentation des mesures proposées ci-dessous se basent sur le Guide d'Aide à la
Définition des Mesures ERC, publié par le Commissariat général au développement durable (CGDD)6.
Chaque mesure sera présentée de la façon suivante :
Tableau 29 : Modèle de tableau de présentation des mesures d'évitement et de réduction
Code Champs d’action Type de mesure
Lettre (E, R, C ou A) et n° de la mesure – Titre de la mesure
Description
Incidence(s) ciblée(s)
Coût estimatif
Modalité(s) de suivi
6 CGDD, 2018, Evaluation environnementale - Guide d’aide à la définition des mesures ERC, 133 pages DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 10 4 S U R 1 28
7.1 MESURE D’EVITEMENT
Les lignes directrices sur la séquence ERC définissent la mesure d’évitement comme étant : « une mesure qui modifie un
projet ou une action d’un document de planification afin de supprimer un impact négatif identifié que ce projet ou cette
action engendrerait ». DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 10 5 S U R 1 28
7.1.1 MESURE D ’EVITEMENT E1 – CONSERVATION ET ENTRETIEN DES GRANDS ARBRES D ’INTERET PAYSAGER ET FAUNISTIQUE
E1.1q Faune & Flore Évitement d’espèces protégées à fort enjeu et de leurs habitats
E1 – Conservation et entretien des grands arbres d’intérêt paysager et faunistique
Description
Vu l’intérêt paysager et faunistique de certains des arbres présents sur site, il sera préférable de les conserver et de
les intégrer au projet. Certains d’entre eux devront être taillés afin de restaurer leur santé et leur charpentage.
Sur le site, 2 arbres sont remarquables de par leur hauteur : A23 et A31 (Cf. figure ci-dessous à gauche issue du
Diagnostic phytosanitaire des arbres).
L’APIJ s'engage à conserver un seul des grands arbres (A23) et à maintenir un cœur paysagé selon le schéma ci-
dessous. Les autres arbres seront conservés s’ils ne présentent pas un danger pour les biens et les personnes et s’ils
ne sont pas présent sur la zone du projet ou de travaux. Ceci afin de faciliter la mesure C2.
Cet arbre devra être matérialisés avant le début du chantier et le personnel de chantier devra être averti.
Coût estimatif
Intégré au projet.
Incidence ciblée
Impacts négatifs sur la faune présente au sein du site (perte d’habitat, destruction directe…).
Modalité(s) de suivi
- Arbre conservé (Oui / Non)
- Relevé des entretiens DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 106 S U R 1 28
Suivi de la mesure par :
⁻ AMO écologue, dès la remise des offres, pendant les phases de conception et lors de son suivi des travaux
(uniquement visuel)
⁻ Suivi du calendrier des travaux par l’entreprise travaux et l’APIJ lors des réunions de chantiers
7.1.2 MESURE D ’EVITEMENT E2 – MAINTIEN DES ARBRES MORTS COMME HABITAT
E2.1a Faune & Flore Évitement d’espèces protégées à fort enjeu et de leurs habitats
E2 – Maintien des arbres morts comme habitat
Description
Plusieurs arbres morts ont été identifiés dans le cadre du diagnostic phytosanitaire. Certains d’entre eux se
trouvent coincés entre le bitume et/ou les fils électriques et constituent donc une gêne voire un danger. Ils
doivent être supprimés.
D’autres ont été désignés comme « A supprimer /A conserver pour la faune » en raison de leur faible intérêt
intrinsèque et paysager tout en considérant leur intérêt faunistique : un arbre mort sert d'habitat et de
nourriture à de nombreuses espèces animales favorisant ainsi le maintien de la biodiversité. Si le Petit-duc
choliba niche sur la parcelle, il est fort probable qu’il utilise un arbre mort puisqu’il est cavernicole. S’il ne
niche pas sur la parcelle, le maintien de ces arbres constitue un habitat potentiel favorable à sa reproduction
La présente mesure consiste à conserver ces arbres, sous réserve qu’ils ne constituent pas de gêne ou de danger
pour les biens et personnes (fils électriques, branches tombantes…) et qu’ils n’impactent pas le projet (batiment
et parking) et le chantier. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 10 7 S U R 1 28
Ces arbres devront être matérialisés avant le début du chantier et le personnel de chantier devra être averti.
Coût estimatif
Nul.
Incidence ciblée
Impacts négatifs sur la faune présente au sein du site (perte d’habitat, destruction directe…), notamment le
Petit-duc choliba.
Modalité(s) de suivi
- Nombre d’arbres conservés
Suivi de la mesure par :
⁻ AMO écologue, dès la remise des offres, pendant les phases de conception et lors de son suivi des
travaux (uniquement visuel)
⁻ Suivi du calendrier des travaux par l’entreprise travaux et l’APIJ lors des réunions de chantiers
Les cartes ci-dessous présentent l’emplacement de l’arbre remarquable à conserver et les arbres morts susceptibles
d’être conservés dans le cadre des mesures E1 et E2 selon le plan masse provisoire du projet : DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 108 S U R 1 2 8 DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 109 S U R 1 28
7.2 MESURES DE REDUCTION
Les lignes directrices sur la séquence ERC définissent la mesure de réduction comme étant : « une mesure définie après
l’évitement et visant à réduire les impacts négatifs permanents ou temporaires d’un projet sur l’environnement, en
phase chantier ou en phase exploitation ».
7.2.1 MESURE DE REDUCTION R1 - LIMITER LA PROPAGATION D ’ESPECES EXOTIQUES ENVAHISSANTES
R2.1f Transversal Réduction technique en phase travaux
R1 - Limiter la propagation d’espèces exotiques envahissantes
Description
Un inventaire des espèces exotiques envahissantes (EEE) sur la zone de projet sera réalisé pour suivre une
éventuelle prolifération.
Le déplacement des terres végétales sera évité au maximum.
La liste descriptive des espèces envahissantes sera fournie au personnel du chantier qui sera sensibilisé à cette
problématique.
Le nettoyage des véhicules de chantier et des équipements de protection individuelle (EPI) en entrée et en
sortie du site permettra en outre d’éviter la propagation d’éventuelles espèces végétales ou animales
envahissantes vers l’extérieur.
Les végétaux défrichés seront emportés en déchetterie. Tous les déblais excédentaires seront évacués :
merlons de terre, graviers, sables, divers matériels… Ils seront transportés vers une filière spécialisée.
Les aménagements paysagers seront constitués d’essences locales (Mesure C2).
Coût estimatif
Coût intégré au prix forfaitaire des opérations de chantier.
Incidence ciblée
Impacts négatifs sur la biodiversité autochtone et le fonctionnement écologique.
Modalité(s) de suivi
- Vérification du respect des prescriptions
Suivi de la mesure par :
⁻ AMO écologue, dès la remise des offres, pendant les phases de conception et lors de son suivi des
travaux (uniquement visuel)
⁻ Suivi du calendrier des travaux par l’entreprise travaux et l’APIJ lors des réunions de chantiers DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 110 S U R 1 28
7.2.2 MESURE DE REDUCTION R2 - LIMITER LE BRUIT DES TRAVAUX
R2.1k Faune Limitation de nuisances envers la faune
R2 - Limiter le bruit des travaux
Description
Lors des travaux, seul le matériel homologué et bien entretenu sera utilisé. Les engins électriques ou
hydrauliques seront favorisés aux dépens de matériels pneumatiques plus bruyants (cf. charte chantier faible
nuisance en annexe 4).
Coût estimatif
Coût intégré au prix forfaitaire des opérations de chantier.
Incidence ciblée
Dérangement de la faune
Modalité(s) de suivi
- Vérification du respect des prescriptions DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 111 S U R 12 8
7.2.3 MESURE DE REDUCTION R3- T RAVAUX HORS PERIODE DE REPRODUCTION DE L’AVIFAUNE POUR LE DEFRICHEMENT ET LE DECAPAGE
R3.1a Faune Réduction temporelle en phase travaux
R3- Travaux hors période de reproduction de l’avifaune pour le défrichement et le
décapage
Description
Sur le site, pour éviter au maximum le dérangement et la destruction d’espèces protégées, les actions de
défrichement, de terrassement et de décapage s’effectueront pendant les mois où l’activité reproductrice est
moindre. On recommande donc de réaliser les travaux durant la période sèche (d’août à novembre)
conformément au calendrier ci-dessous.
Mois Jan. Fév. Mar. Avr. Mai Jui. Juil. Aoû. Sep. Oct. Nov. Déc.
Période de
travaux Période de travaux
Cette période correspond à la période durant laquelle les opérations de travaux sont facilitées par les conditions
météorologiques.
Cette mesure concerne surtout, mais pas seulement, les espèces d’oiseaux présentes sur le site. Cinq espèces
protégées ont été recensées sur site. Pour deux d’entre elles la nidification sur le site est possible :
La Buse à gros bec (Rupornis magnirostris)
Le Petit-duc choliba (Megascops choliba)
Une reconnaissance sera réalisée pour vérifier la présence/absence d’individus. Ainsi, le passage d’un
écologue/naturaliste est prévu en amont et le jour de l’abattage d’arbres pour suivre les opérations.
Dans ce cas, l’élagage et l’abattage de l’arbre devront être réalisés par des tronçonneuses manuelles ou
électriques, les branches et troncs devront être retenus avec dépose au sol.
La suite du programme de travaux pourra être réalisé sans tenir compte de la saisonnalité.
Coût estimatif
Passage d’un écologue : 1 000€/j
Incidence ciblée
Destruction et/ou dérangement de la faune protégée
Modalité(s) de suivi
- Vérification du respect des prescriptions, engagements.
- Tableau de suivi des périodes de travaux ou d’exploitation sur l’année par secteur prévisionnel et réel.
- Suivi des populations des espèces ou groupes d’espèces concernées (fréquentation, passage, reproduction,
etc.) et rapport de l’écologue. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 11 2 S U R 1 28
Suivi de la mesure par :
⁻ AMO écologue, dès la remise des offres, pendant les phases de conception et lors de son suivi des
travaux (uniquement visuel)
⁻ Suivi du calendrier des travaux par l’entreprise travaux et l’APIJ lors des réunions de chantiers DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 11 3 S U R 1 28
8 ANALYSE DES IMPACTS RESIDUELS SUR LES ESPECES CONCERNEES PAR LA DEMANDE DE DEROGATION
La mise en place des mesures d’évitement et de réduction permet de ne pas détruire directement d’espèce faunistique. Toutefois, on constate que l’habitat des oiseaux est atteint
avec les abattages d’arbres. Certaines mesures contribuent à améliorer la qualité de l’habitat des espèces :
E1 – Conservation et entretien des grands arbres d’intérêt paysager et faunistique
E2 – Maintien des arbres morts comme habitat
R3- Travaux hors période de reproduction de l’avifaune pour le défrichement et le décapage
Le projet n’entrainera pas la destruction directe d’individus car les oiseaux se déplacent facilement et rapidement et les travaux auront lieu en dehors des périodes de reproduction.
Seul le Petit-duc choliba pourrait être impacté car celui-ci peut nicher dans des petites cavités à tout moment de l’année.
Le tableau ci-dessous présente l’analyse des impacts résiduels après la mise en œuvre de des mesures d’évitement et de réduction.
Tableau 30: Synthèse des impacts par espèce après la mise en place des mesures d'évitement et de réduction
Urubu noir
(Coragyps atratus)
Buse à gros bec
(Rupornis magnirostris)
Petit-duc choliba
(Megascops choliba)
Martinet de Cayenne
(Panyptila cayennensis)
Paruline jaune
(Setophaga petechia)
Statut juridique Espèce protégée. Espèce protégée.
Espèce protégée.
Considérée comme
"vulnérable" (VU) en
Guyane.
Espèce protégée. Espèce protégée.
Enjeu de conservation Faible. Espèce commune en Guyane. Faible. Espèce commune en Guyane. Fort au niveau régional. Fort au niveau local. Faible. Espèce commune en Guyane. Faible. Espèce commune en Guyane.
Type d’impact Direct. Direct. Direct. Direct. Direct.
Durée de l’impact Temporaire. Temporaire. Temporaire. Temporaire. Temporaire.
Nature de l’impact
Dérangement des
individus pendant les
travaux.
Destruction d’habitat par
défrichement des zones
boisées.
Dérangement des
individus pendant les
travaux.
Risque de destruction de
nichée.
Dérangement
intentionnel lors des
travaux.
Risque de destruction de
nid.
Dérangement des
individus pendant les
travaux.
Dérangement des
individus pendant les
travaux.
Impact par rapport à la
population locale
Faible. Espèce très
commune aux alentours
du site.
Faible. Espèce commune
sur l'île de Cayenne.
Faible. Espèce largement
répartie sur l'île de
Cayenne.
Faible. Espèce commune
aux alentours du site.
Faible. Espèce commune
aux alentours du site.
Impact par rapport à la
population guyanaise
Très Faible. Espèce en
expansion.
Très Faible. Espèce en
expansion. Faible. Très Faible. Très Faible.
Capacité de régénération Très probable.
Très probable si maintien
d’espaces verts à
proximité.
Possible après travaux. Probable. Possible, si maintien d'espaces verts.
Appréciation générale Impact faible par dérangement temporaire.
Impact modéré par
dérangement temporaire
d'un couple.
Risque de destruction de
nichée.
Impact modéré par
dérangement lors des
travaux et risque de
destruction de nid.
Impact faible par
dérangement temporaire.
Impact faible par
dérangement temporaire.
Mesures ER proposées Non.
E1 – Conservation et
entretien des grands arbres
d’intérêt paysager et
faunistique
R3- Travaux hors période
de reproduction de
l’avifaune pour le
défrichement et le
décapage
E1 – Conservation et
entretien des grands arbres
d’intérêt paysager et
faunistique
E2 – Maintien des arbres
morts comme habitat
Non.
E1 – Conservation et
entretien des grands arbres
d’intérêt paysager et
faunistique
Impact résiduel
Faible. Maintien de
l’espèce sur le secteur
géographique.
Faible. Maintien de
l’espèce sur le site.
Atténuation du risque de
destruction de nid.
Faible à Modéré.
Dérangement et risque de
destruction directe.
Faible. Maintien de
l’espèce sur le secteur
géographique.
Faible. Maintien de
l’espèce sur le secteur
géographique. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 11 4 S U R 1 28
9 MESURE DE COMPENSATION , D ’ACCOMPAGNEMENT
ET DE SUIVI
9.1 MESURES DE COMPENSATION
Les mesures de compensation sont définies ainsi par l'article R. 122-14 du code de l’environnement : « Les mesures
compensatoires ont pour objet d’apporter une contrepartie aux effets négatifs notables, directs ou indirects du projet
qui n’ont pu être évités ou suffisamment réduits. Elles sont mises en œuvre en priorité sur le site endommagé ou à
proximité de celui-ci afin de garantir sa fonctionnalité de manière pérenne. Elles doivent permettre de conserver
globalement et, si possible, d’améliorer la qualité environnementale des milieux ».
Pour être éligibles, selon la doctrine ERC, elles doivent répondre à certains critères :
• L’équivalence écologique.
• L’objectif d'absence de perte nette voire de gain de biodiversité.
• La proximité géographique avec la priorité donnée à la compensation sur le site endommagé ou, en tout
état de cause, à proximité de celui-ci afin de garantir ses fonctionnalités de manière pérenne.
• L’efficacité avec « l'obligation de résultats » pour chaque mesure compensatoire : suivis de la faune et de la
flore.
• La pérennité avec l'effectivité des mesures de compensation « pendant toute la durée des atteintes ».
Pour être prises en compte, les mesures compensatoires doivent être validées et budgétisées.
Figure 43 : Représentation schématique du bilan écologique de la séquence ERC, Ministère de la transition écologique et solidaire, 2018
Concernant le projet, les mesures de compensation devront compenser la perte d’habitat en prenant en compte les
différents projets (impacts cumulés) et permettent au final d’avoir un gain de biodiversité. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 11 5 S U R 1 28
9.1.1 MESURE DE COMPENSATION C1 - ENLEVEMENT / TRAITEMENT D ’ESPECES EXOTIQUES ENVAHISSANTES
C2.1b Transversal Réduction technique en phase travaux
C1 - Enlèvement / traitement d’espèces exotiques envahissantes
Description
La zone contient des espèces exotiques envahissantes (EEE) végétales.
Plusieurs espèces végétales à caractère envahissant avéré, réputées pour devenir potentiellement
problématiques, ont été identifiées dans la zone :
Bambusa vulgaris
Brachiaria umbellata
Asystasia gangetica
Syzygium cumini
Le défrichement du site engendra l’éradication des peuplements d’EEE sur la zone d’étude, et contribuera à la
lutte contre leur expansion sur le territoire. Une attention toute particulière sera portée sur le nettoyage des
engins de chantiers et des EPI afin de limiter les risques de propagation des graines et/ou de tout matériel
biologique potentiellement viable.
Conformément à la mise en place de la mesure R2, les végétaux défrichés seront emportés en déchetterie et
les aménagements paysagers seront constitués d’essences locales (Mesure C2).
Coût estimatif
Non défini. Ceci dépend du nombre d’individus d’EEE et des moyens humains mis en place.
La sensibilisation du futur gestionnaire du site est évaluée à 1 000€.
Incidence ciblée
Impacts négatifs sur l’avifaune présente sur le site
Modalité(s) de suivi
- Vérification du respect des prescriptions, engagements.
Suivi de la mesure par :
⁻ AMO écologue, dès la remise des offres, pendant les phases de conception et lors de son suivi des
travaux (uniquement visuel)
⁻ Suivi du calendrier des travaux par l’entreprise travaux et l’APIJ lors des réunions de chantiers DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 116 S U R 1 28
9.1.2 MESURE DE COMPENSATION C2 - R ENATURATION D ’HABITATS FAVORABLES A L’AVIFAUNE
C1.1a Transversal Compensation
C2 - Renaturation d’habitats favorables à l’avifaune
Description
Les travaux et l’implantation du projet vont entrainer une perte d’espaces végétalisés avec notamment la
suppression de la majorité des arbres présents. Bien que leur intérêt floristique soit faible, la zone offre
plusieurs habitats faunistiques en raison de la présence de différentes strates végétales dans un contexte
urbain. L’intérêt faunistique du site est donc à préserver.
Le projet prévoit une zone d’espaces verts sur environ 3 750 m². Ainsi, il parait important d’y implanter des
espèces indigènes adaptées au site en veillant à conserver les 3 strates : herbacée, arbustive et arborescente.
Afin de recréer un support correct de biodiversité périurbaine, les espèces suivantes peuvent être implantées :
Espèces arborescentes Espèces arbustives Espèces herbacées
Spondias mombin, Mombin
(x 1 ou 2)
Phenakospermum guyanense
(x 4 ou 5)
Passiflora foetida
Introduire des semences sur 3 ou
4 emplacements
Inga sp
(x 3 à 5)
Varronia curassavica
(x 10 à 15)
Héliconia psytacorum
Introduire des semences sur 3 ou
4 emplacements
Handroanthus serratifolius, Ebène
verte
(x 1 ou 2)
Ischnosiphon arouma
(x 5 à 8)
Hymenaea courbaril, Courbaril
(x 2 ou 3)
Costus spiralis
(x10 à 15)
Mangifera indica, Manguier
(x 2 ou 3)
Euterpe oleracea, Pinot, Wassaï
(x 4 à 8)
Il est à noter que la strate herbacée va beaucoup évoluer dans le temps. Un apport de terre végétale ou de
compost pourrait convenir. Des espèces spontanées et pionnières se développeront naturellement et seront
remplacées naturellement faisant évoluer le couvert.
Pour favoriser le développement des plants et le succès de plantation, il est important de privilégier une
plantation au début de la saison des pluies (autour de novembre – décembre). Ainsi, les plants bénéficieront de
la pluviométrie naturelle durant la saison des pluies pour développer des racines solides et profondes. De plus,
le respect de cette recommandation permet de diminuer les coûts liés à l’arrosage en saison sèche.
Enfin, cette mesure doit être accompagnée de mesures de gestion visant à entretenir les zones herbacées et à
tailler les arbustes et les arbres. Il est recommandé de laisser la strate herbacée se développer afin d’attirer des
insectes qui sont à la base des chaines alimentaires. Toutefois, la végétation doit être limitée autour des plants
afin de favoriser leur développement. Le recours au paillage est approprié puisqu’il s’agit d’un dispositif naturel
qui limite les coûts d’entretien. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 11 7 S U R 1 28
Coût estimatif
Coût des plants :
15€/plant <1 m
25.00€/plant 1.00 m – 1.50 m
45.00 €/plant > 1.80 m
65.00 €/plant > 1.80 m (certains arbres)
Coût moyen des plants : 2 000€
Plantation arbres et arbustes : 5 000€
Entretien arbres et arbustes (arrosage, taille, débroussaillage éventuel au pied des plants) : 1 500€/an pendant
5 ans puis une taille tous les ans (environ 500€)
Note : Les coûts détaillés ci-dessus sont issus de devis d’une entreprise de paysagisme basée à Cayenne (Axvert).
Incidence ciblée
Impacts négatifs sur l’avifaune présente sur le site
Modalité(s) de suivi
- Surface implantée
- Suivi du succès d’implantation
Hauteur moyenne des plants (cm)
Nombre de plants remplacés
Taux de survie (%)
- Suivi faune flore pour apprécier l’efficacité de la mesure et comparaison avec un site témoin (Cf. Mesure A2)
Suivi de la mesure par :
⁻ AMO écologue, dès la remise des offres, pendant les phases de conception et lors de son suivi des
travaux (uniquement visuel)
⁻ Suivi du calendrier des travaux par l’entreprise travaux et l’APIJ lors des réunions de chantiers DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 118 S U R 12 8
9.2 MESURES D’ACCOMPAGNEMENT ET DE SUIVI
Sauf exception7, les mesures d’accompagnement n’apparaissent pas dans les textes législatifs et réglementaires. La
doctrine de 2012 les reconnaît comme étant des mesures dont la proposition par les pétitionnaires présente un caractère
optionnel : « des mesures, dites « d’accompagnement » (acquisitions de connaissance, définition d’une stratégie de
conservation plus globale, mise en place d’un arrêté de protection de biotope qui relève en fait des pouvoirs de l’État ou
des collectivités, etc.), peuvent être définies pour améliorer l’efficience ou donner des garanties supplémentaires de
succès environnemental aux mesures compensatoires. » Pour les lignes directrices, il s’agit d’une « mesure qui ne s’inscrit
pas dans un cadre réglementaire ou législatif obligatoire. Elle peut être proposée en complément des mesures
compensatoires (ou de mesures d’évitement et de réduction) pour renforcer leur pertinence et leur efficacité, mais n’est
pas en elle-même suffisante pour assurer une compensation ». Les mesures d’accompagnement ne peuvent venir en
substitution d’aucune des autres mesures, mais uniquement venir en plus. Se retrouvent donc dans cette catégorie
toutes les mesures qui ne peuvent se rattacher ni à l’évitement, ni à la réduction, ni à la compensation.
9.2.1 MESURE D ’ACCOMPAGNEMENT ET DE SUIVI AS1 - ORGANISATION ADMINISTRATIVE DU CHANTIER
A6.1a Transversal Réduction technique en phase travaux
AS1 - Organisation administrative du chantier
Description
Cette mesure concerne toutes les actions liées à un management environnemental du chantier. Le porteur de
projet pourra engager les entreprises intervenant via la signature d’une charte de chantier vert détaillant la
mise en place de la gestion des déchets et des nuisances. La charte peut inclure :
Des actions de sensibilisation et de formation du personnel technique,
Un plan de circulation des engins de chantier,
Un plan d’élimination des déchets de chantier,
Le suivi du chantier par un ingénieur écologue.
Une charte de chantier à faible nuisance a été rédigée par le maître d’ouvrage, celle-ci est disponible en annexe
4.
Coût estimatif
Environ 20 000€/an.
Incidence ciblée
Effets négatifs sur le milieu naturel liés aux pollutions accidentelles, aux émissions de gaz à effet de serre, à la
production de déchets…
Modalité(s) de suivi
- Tableau de suivi des actions engagées.
- Comptes-rendus des réunions de chantier et suivis menés par l’ingénieur écologue.
7 Le schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux (SDAGE) Seine-Normandie impose dans certains cas des
mesures d’accompagnement : « une ou plusieurs actions participant […] ou à l’amélioration des connaissances sur les espèces, les milieux ou le fonctionnement de zones humides identifiées ». DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 119 S U R 1 28
- Bordereaux de suivi des déchets évacués
Suivi de la mesure par :
⁻ AMO écologue, dès la remise des offres, pendant les phases de conception et lors de son suivi des
travaux (uniquement visuel)
⁻ Suivi du calendrier des travaux par l’entreprise travaux et l’APIJ lors des réunions de chantiers
9.2.2 MESURE D ’ACCOMPAGNEMENT ET DE SUIVI AS2 - SUIVI DE L’EVOLUTION DE LA FAUNE SUITE AUX MESURES DE REDUCTION ET DE COMPENSATION
Non
défini
Transversal Réduction technique en phase travaux
AS2 - Suivi de l’évolution de la faune suite aux mesures de réduction et de compensation
Description
Des mesures de suivi comprenant un état initial et le suivi des populations ou des milieux concernés devront
être mises en place. Elles permettront de valider l’efficacité des mesures appliquées notamment sur l’avifaune.
Un effort de prospection d’une journée par saison et par an sera suffisant. Les recherches s’orienteront sur les
espèces ciblées par de la repasse (diffusion des chants d’oiseaux). Ces suivis pourraient être réalisés durant 3
ans.
Coût
3 000€/an pendant 3 ans (9 000€).
Incidence ciblée
Impacts négatifs sur la faune présente sur le site
Modalité(s) de suivi
- Tableau de suivi des actions engagées
- Rapport de synthèse des inventaires
Suivi de la mesure par :
⁻ AMO écologue DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 20 S U R 1 28
10 BILAN DE LA SEQUENCE ERC ET DES INCIDENCES
RESIDUELLES
10.1 BILAN PAR TYPE D’INCIDENCE
Le tableau ci-dessous présente la synthèse des incidences et des mesures associées ainsi que les incidences résiduelles. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 21 S U R 1 28
Tableau 31 : Synthèse des incidences et des mesures associées ainsi que les incidences résiduelles à l’échelle du projet
Groupe Phase Impact Intensité Mesures Incidences résiduelles
Flore
Chantier
- Impact des défrichements et
pollutions faibles en raison des
faibles enjeux et du contexte urbain
- Risque de propagation d’EEE
Faible à modéré
E1 – Conservation et entretien des grands arbres
d’intérêt paysager et faunistique
E2 – Maintien des arbres morts comme habitat
R1 - Limiter la propagation d’espèces exotiques
envahissantes
C1 - Enlèvement / traitement d’espèces exotiques
envahissantes
C2 - Renaturation d’habitats favorables à l’avifaune
AS1 - Organisation administrative du chantier
Faible
Exploitation - Impact négligeable en raison du faible enjeu floristique sur site Négligeable Sans objet Négligeable
Démantèlement - Recolonisation du site par la flore autochtone Positif Sans objet Positif
Faune
Chantier
- Dérangement de la faune présente
et destruction d’arbres servant de
refuge et d’habitat pour la faune
autochtone (lézards, oiseaux,
insectes…)
- Destruction d’habitat de deux
espèces protégées
Fort
E1 – Conservation et entretien des grands arbres
d’intérêt paysager et faunistique
E2 – Maintien des arbres morts comme habitat
R2 - Limiter le bruit des travaux
R3- Travaux hors période de reproduction de
l’avifaune pour le défrichement et le décapage
C2 - Renaturation d’habitats favorables à l’avifaune
AS2 - Suivi de l’évolution de la faune suite aux
mesures de réduction et de compensation
Faible
Exploitation - Impact négligeable en raison du contexte urbain Négligeable Sans objet Négligeable
Démantèlement - Recolonisation du site par la faune autochtone Positif Sans objet Positif DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 2 2 S U R 1 28
10.2 BILAN PAR ESPECE PROTEGEE
Le tableau ci-dessous présente la synthèse des incidences et des mesures associées ainsi que les incidences résiduelles à l’échelle des espèces.
Tableau 32 : Synthèse des incidences et des mesures associées ainsi que les incidences résiduelles à l’échelle des espèces
Urubu noir
(Coragyps atratus)
Buse à gros bec
(Rupornis magnirostris)
Petit-duc choliba
(Megascops choliba)
Martinet de Cayenne
(Panyptila cayennensis)
Paruline jaune
(Setophaga petechia)
Statut juridique Espèce protégée. Espèce protégée.
Espèce protégée.
Considérée comme
"vulnérable" (VU) en
Guyane.
Espèce protégée. Espèce protégée.
Enjeu de conservation Faible. Espèce commune en Guyane. Faible. Espèce commune en Guyane. Fort au niveau régional. Fort au niveau local. Faible. Espèce commune en Guyane. Faible. Espèce commune en Guyane.
Type d’impact Direct. Direct. Direct. Direct. Direct.
Durée de l’impact Temporaire. Temporaire. Temporaire. Temporaire. Temporaire.
Nature de l’impact
Dérangement des
individus pendant les
travaux.
Destruction d’habitat par
défrichement des zones
boisées.
Dérangement des
individus pendant les
travaux.
Risque de destruction de
nichée.
Dérangement
intentionnel lors des
travaux.
Risque de destruction de
nid.
Dérangement des
individus pendant les
travaux.
Dérangement des
individus pendant les
travaux. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 23 S U R 12 8
Urubu noir
(Coragyps atratus)
Buse à gros bec
(Rupornis magnirostris)
Petit-duc choliba
(Megascops choliba)
Martinet de Cayenne
(Panyptila cayennensis)
Paruline jaune
(Setophaga petechia)
Impact par rapport à la
population locale
Faible. Espèce très
commune aux alentours
du site.
Faible. Espèce commune
sur l'île de Cayenne.
Faible. Espèce largement
répartie sur l'île de
Cayenne.
Faible. Espèce commune
aux alentours du site.
Faible. Espèce commune
aux alentours du site.
Impact par rapport à la
population guyanaise
Très Faible. Espèce en
expansion.
Très Faible. Espèce en
expansion. Faible. Très Faible. Très Faible.
Capacité de régénération Très probable.
Très probable si maintien
d’espaces verts à
proximité.
Possible après travaux. Probable. Possible, si maintien d'espaces verts.
Appréciation générale Impact faible par dérangement temporaire.
Impact modéré par
dérangement temporaire
d'un couple.
Risque de destruction de
nichée.
Impact modéré par
dérangement lors des
travaux et risque de
destruction de nid.
Impact faible par
dérangement temporaire.
Impact faible par
dérangement temporaire.
Mesures ER proposées Non.
E1 – Conservation et
entretien des grands arbres
d’intérêt paysager et
faunistique
R3- Travaux hors période
de reproduction de
l’avifaune pour le
défrichement et le
décapage
E1 – Conservation et
entretien des grands arbres
d’intérêt paysager et
faunistique
E2 – Maintien des arbres
morts comme habitat
Non.
E1 – Conservation et
entretien des grands arbres
d’intérêt paysager et
faunistique
Impact résiduel
Faible. Maintien de
l’espèce sur le secteur
géographique.
Faible. Maintien de
l’espèce sur le site.
Atténuation du risque de
destruction de nid.
Faible à Modéré.
Dérangement et risque de
destruction directe.
Faible. Maintien de
l’espèce sur le secteur
géographique.
Faible. Maintien de
l’espèce sur le secteur
géographique. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 24 S U R 12 8
Urubu noir
(Coragyps atratus)
Buse à gros bec
(Rupornis magnirostris)
Petit-duc choliba
(Megascops choliba)
Martinet de Cayenne
(Panyptila cayennensis)
Paruline jaune
(Setophaga petechia)
Mesures CAS proposées
C2 - Renaturation
d’habitats favorables à
l’avifaune
AS2 - Suivi de l’évolution de
la faune suite aux mesures
de réduction et de
compensation
C2 - Renaturation
d’habitats favorables à
l’avifaune
AS2 - Suivi de l’évolution de
la faune suite aux mesures
de réduction et de
compensation
C2 - Renaturation
d’habitats favorables à
l’avifaune
AS2 - Suivi de l’évolution de
la faune suite aux mesures
de réduction et de
compensation
C2 - Renaturation
d’habitats favorables à
l’avifaune
AS2 - Suivi de l’évolution de
la faune suite aux mesures
de réduction et de
compensation
C2 - Renaturation
d’habitats favorables à
l’avifaune
AS2 - Suivi de l’évolution de
la faune suite aux mesures
de réduction et de
compensation
Incidences résiduelles
Très faible.
Pas de destruction directe
d’individu, ni de nichée.
Bon état de conservation
de la population locale
Très faible.
Pas de destruction directe
d’individu.
Risque de destruction de
nid ou de nichée atténué.
Bon état de conservation
de la population locale
Faible.
Pas de destruction directe
d’individu.
Risque de destruction de
nid ou de nichée.
Bon état de conservation
de la population locale
Très faible.
Pas de destruction directe
d’individu, ni de nichée.
Bon état de conservation
de la population locale
Très faible.
Pas de destruction directe
d’individu, ni de nichée.
Bon état de conservation
de la population locale DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 2 5 S U R 1 28
11 C ONCLUSION
Ce projet de construction d'une cité judiciaire à Cayenne vise une parcelle de faible superficie (1,5 hectare), en contexte
urbain.
Le site présente l'originalité d'être en partie boisé, avec de nombreux vieux arbres fruitiers ou ornementaux.
L’étude faune flore réalisée en 2019, 2020 et 2023 a mis en évidence la présence de 35 espèces d’oiseaux sur la parcelle,
dont 5 sont protégées par l’article 3 de l’arrêté ministériel du 25 mars 2015. Il convient donc de constituer une demande
de dérogation pour la destruction ou la perturbation intentionnelle de ces espèces : Urubu noir, Buse à gros bec, Petit-
duc choliba, Martinet de Cayenne, Paruline jaune.
Quatre de ces espèces sont communes en Guyane et ne sont pas menacées au niveau régional. En revanche, le Petit-
duc choliba est peu répandu et considéré comme étant "vulnérable" (VU) au niveau régional.
Les impacts engendrés par le projet sur ces espèces seront directs mais temporaires, avec une forte probabilité de
recolonisation dans le cas de maintien d'espaces verts.
Deux mesures d'évitement sont proposées afin de conserver les arbres d’intérêt pour la faune, y compris les arbres
morts favorables notamment au Petit-duc Choliba.
Deux mesures de réduction de ces impacts seront mises en place pour les 5 espèces d’oiseaux. La première vise à
diminuer les nuisances sonores sur la faune durant les travaux. La deuxième consiste à réaliser des défrichements en
saison sèche (août à novembre) doit significativement restreindre les risques de destruction directe de nid éventuel de
la Buse à gros bec.
Une mesure de compensation visant à renaturer les espaces verts est favorable à l’ensemble des espèces concernées
par la présente demande de dérogation espèces protégées.
Le projet impacte essentiellement des espèces très communes, voire en expansion (Urubu noir, Buse à gros bec), sur
une très faible superficie. Au niveau mondial, ces cinq espèces protégées sont considérées comme étant de
« Préoccupation mineure » (LC) par l’UICN.
Ces espèces sont toutes présentes dans des habitats similaires aux alentours directs du site impacté. Les possibilités de
repli sur des secteurs proches équivalents sont nombreuses.
Ce projet, d’intérêt socio-économique, aura au final un impact faible sur les populations de ces 5 espèces dans la zone
géographique considérée (île de Cayenne), sans mettre en péril la conservation locale de celles-ci. La plupart d'entre
elles pourront réinvestir les espaces verts à la suite des travaux, donc avec une perte quasi nulle d'effectifs. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 26 S U R 1 28
12 BIBLIOGRAPHIE
SITE D ’ETUDE
Groupement CYCLADES, SAMOP, C.E.D et ESPACE 9. 2018. SITE DE CAYENNE REBARD – Dossier de faisabilité. 136
p.
CARAÏBES ENVIRONNEMENT DÉVELOPPEMENT. 2020. - Étude Faune Flore - Rapport final - Construction d’une cité
judiciaire à Cayenne 59 p.
FLORE ET HABITATS
BARABE D. & GIBERNEAU M., 2015. Aracées de Guyane française : Biologie et systématique. Publications scientifiques
du Muséum, Paris ; IRD, Marseille, 349p. (collections Faune et Flore tropicales ; 46).
BIOTOPE, 2013. Guide sur la prise en compte des milieux naturels dans les études d’impacts en Guyane. DEAL Guyane.
175 p.
CREMERS G., 1990. Petite flore illustrée : les savanes côtières. Nature Guyanaise N°5-6, 144 p.
CREMERS C. & HOFF M., 2003. Guide de la flore de bord de mer de Guyane française. Patrimoines Naturels, 59, 212p.
DE GRANVILLE J.-J., 1986. Les formations végétales de la bande côtière de Guyane française. In Le littoral guyanais,
Fragilité de l’environnement, Nature Guyanaise, Cayenne, 48-63.
DE GRANVILLE J.-J., CREMERS G. & HOFF M., 1991. Les formations végétales des zones humides Guyane. Journée de
l'environnement à Cayenne, Fonds documentaire ORSTOM, 11p.
DE GRANVILLE J.-J. & GAYOT M., 2014. Guide des palmiers de Guyane. ONF : Guyane (FR), 272 p.
FUNK V. & al., 2007. Checklist of the plants of the Guiana Shield (Venezuela: Amazonas, Bolivar, Delta Amacuro,
Guyana, Surinam, French Guiana). Contr. U.S. Natl. Herb. 55:1-584.
GBIF – Global Biodiversity Information Facility (http://www.gbif.org/)
HOFF M., 1991. Liste des milieux, habitats et formations végétales de Guyane. Muséum national d’histoire naturelle, 24
p.
HOFF M., CREMERS G., CHEVILLOTE H., DE GRANVILLE J.-J., GUERIN V. & MOLINO J.-F., 2007. Base de données
botaniques Aublet2 de l'Herbier de Guyane française (CAY) http://publish.plantnet-
project.org/project/caypub/collection/cay/specimens/taxo
LATREILLE, C. & al. 2004 – Guide de reconnaissance des arbres de Guyane. 2Ème édition, ONF, 374 p.
Base photographique botanique « Flore de Guyane » (http://floredeguyane.piwigo.com/)
Base photographique botanique « la Chaussette rouge » (http://www.lachaussetterouge.fr/)
Carnivorous plants from French Guiana (http://guyane-l.over-blog.com/)
FAUNE
BIOTOPE. 2010. Modernisation de l'inventaire ZNIEFF de Guyane Phase préliminaire. État initial, listes
déterminantes, programme d'acquisition de nouvelles données. 61 p.
CATZEFLIS F., 2015. Liste des mammifères de Guyane Française (http://www.sfepm.org/pdf/MAMM-
GUYANE_Catzeflis-oct2015.pdf) DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 27 S U R 12 8
DEWYNTER M. & al., 2008. Liste des Amphibiens et des Reptiles de Guyane.
GEPOG, 2018. Base de données Faune-Guyane (http://www.faune-guyane.fr)
LESCURE J. & MARTY C., 2000. Atlas des amphibiens de Guyane.
HANSEN E. & RICHARD-HANSEN C., 2007. Faune de Guyane, Guide des espèces soumises à réglementation. Editions
Roger Le Guen. 272 p.
HILTY S., 2003. Birds of Venezuela. Christopher Helm, London.
STARACE F., 2013. Guide des serpents et amphisbènes de Guyane. Ibis Rouge Editions. 608 p.
TOSTAIN O., DUJARDIN J.-L., ERARD C. & THIOLLAY J.-M., 1992. Oiseaux de Guyane. Société d'Etudes
Ornithologiques, Brunoy.
UICN, 2017. Liste rouge Faune vertébrée de Guyane. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
E 2JX- R0 41 5 / 23 /M IB MI B – 07 /09 / 202 3 – VF1 P A G E 1 28 S U R 1 28
13 ANNEXES
• Annexe n°1 : Formulaire 13616*01 : Demande de dérogation pour la capture, l'enlèvement, la
destruction, la perturbation intentionnelle de spécimens d'espèces animales protégées
• Annexe n°2 : CARAÏBES ENVIRONNEMENT DÉVELOPPEMENT. 2020. - Étude Faune Flore - Rapport
final - Construction d’une cité judiciaire à Cayenne 59 p
• Annexe n°3 : Tableau des mesures ERC
• Annexe n°4 : Charte chantier à faibles nuisances
• Annexe n°5 : Plan DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
Annexe n°1 : Formulaire 13616*01 : Demande de dérogation pour la capture, l'enlèvement, la destruction, la
perturbation intentionnelle de spécimens d'espèces animales protégées DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
Annexe n°2 : CARAÏBES ENVIRONNEMENT DÉVELOPPEMENT. 2020. - Étude Faune Flore - Rapport final -
Construction d’une cité judiciaire à Cayenne 59 p. DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
Annexe n°3 : Tableau des mesures ERC DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
Annexe n°4 : Charte chantier à faibles nuisances DE R OG AT I O N ES PE CES PR O TE GE E S – C ITE J U DI CI AI RE DE CA YE N NE
Annexe n°5 : Plan