Offres
API
Connexion
Documents similaires
unknown - 27 assainissement?download=242:annexe3
unknown - 27 assainissement?download=240:annexe1
Acte - 27 assainissement?download=239:texte assainissemen
unknown - 27 assainissement?download=243:annexe4
unknown - 27 assainissement?download=244:complements
Déliberation - 5.3.7 approbation zonage assainissement
unknown - 5.3.5 VA Notice zonage assainissement
Déliberation - 5.3.6 5.3.7 zonage assainissement et approbation
Compte-Rendu - 1 cr conseils municipaux?download=438:cr conseil 4
Compte-Rendu - 1 cr conseils municipaux?download=90:conseil du 15
unknown - 27 assainissement?download=241:annexe2
Document publié le undefined NaN undefined NaN à NaNhNaN par la commune de Vigoulet-Auzil.
Lien du pdf (unknown - 27 assainissement?download=241:annexe2)
Thèmes du document : Eau et assainissement, Aménagement du territoire, Télécommunications et internet,
Etude prospective des filières d'épuration
des petites collectivités
Synthèse méthodologique et résultats
Parc et
BP 118 - 34140 Mèze - France
email É fe
Tél. : 33 (0)4 67 48 64 85
Fax : 33 (0)4 87 48 60 49
A2-1
ANNEXE 2: Etude des filières d'épuration des petites collectivités
par le Conseil Général de l'Hérault
Site : http://www.herault.fr/files/avigne/epuration_des_petites_collectivites2.pdf Poste de relèvement
3 fois/sem 17 468 3 17
1 fois/mois | 0,42 54 1 fois/mois | 0,42
Prétraitements
2 fois /sem| 0,17 312 2 fois /sem | 0,17
Filtres
1fois/sem| 017 |159,12 | 1 fois /sem | 0,25
Manoeuvre des vannes
Contrôle des
Aimentation des filtres
Entrelien, du dispositif — 1 fois /2
Vérification de la mois
distribution
2 fois / sem
ctiliche 1 fois /an
Faucardage des nn 1 fois /an
Entretien des sbords 8 fois /an
Tenue du cahier de bord 1 fois /sem
1x/an
Epandage boues 15
Total fonctionnement
Total fonctionnement/ EH (€ EH)
cet exemple permet de souligner une nouvelle fois l'importance de la taille de l'installation et des économies d'échelle : les coûts d'exploitation généraux ne varient guère avec l'augmentation de la capacité, alors que le coût ramené à l'équivalent habitant augmente très vite pour les petites installations.
En définitive, malgré les incertitudes sur les coûts réels d'investissement et d'exploitation, les informations fournies dans les études servent d'indicateur et il reste possible d'estimer les coûts des petites stations, notamment pour la comparaison des procédés.
A2-2 CONTEXTE : UN BESOIN D'EQUIPEMENT MAIS UN MANQUE DE SOLUTIONS ADAPTEES
Le schéma directeur départemental d'assainissement conduit par les services du département en 2010 a mis en évidence :
+ Le besoin de création et renouvellement d'équipement d'épuration pour les petites collectivités et hameaux de moins de 250 EH
o 142 communes de moins de 500 habitants sur 342 communes (42%) o 80 communes de moins de 250 habitants (32%)
o Communes composées de nombreux petits hameaux qui nécessitent des stations spécifiques
o 118 stations de moins de 250 EH sur l'Hérault sur 350 existantes soit près de 34 % du parc
o 70 % des stations de moins de 250 EH sont des filières géo assainissement o Beaucoup de projets restent sans suite en raison des coûts de réalisation
Filières des stations de moins de 250 EH
Données PDEDMA Hérault
8% 1% 12%
4%
6% M Boues activée
5 Décanteur Digesteur +
Filtre granulaire
1 Décanteur digesteur + Lit
bactérien
M Fière géo-assainiserent
(fosse toute eaux + filtre
souterrain (ou épandage))
B Fire planté de roseaux
M Lagunage naturel
70%
+ Les coûts d'investissement et d'exploitation sont très élevés et augmentent plus les tailles de stations diminuent Ceci est fortement marqué entre 100 et 200 EH et encore plus en dessous de 100 EH.
Hiérarchie des coûts selon la filière stations de moins de 250 EH
3000 €
© Géo-ass anritement
NRégression de pussance pour Géo
mes ares errant
2 600 € D Füres plantés de roseaux à | étage
| \ VX Régesson de pussance pour Fières
plantés de roseaux à | étage
| & Fitres plantés de roeaux à 2 étages
2000 € Régesson de puissance pour Fires plantés de rosemir à 2 étages
M Laguriage naturmt
% Régres son de purssance pour
Lagunage naturel
£ Lagunege néré
N Régrannion de puissance pour
Lagunage sèré
| | © Rouse activées sé son pronngée
NV Régres mon de pusssance pour Boues
scivées sèration prolongée
Coût HT
en euros EH
Capacité en EH
ENTECH Ingénieurs Conseils
Département de l'Hérault — Etude prospective des « petites steps » Page 2/9
A2-3 Poste de relèvement
3 fois/sem 17 468 3 fois/sem
1 fois/mois | 0,42 54 1 fois/mois
Prétraitements
2 fois /sem| 0,17 312 |2/fois/sem
Filtres
1 fois / sem Î 159,12 | 1 fois /sem
Manoeuvre des vannes Contrôle des 2 fois / sem
Aimentation des filtres
Entrelien, du dispositif — 1 fois /2
Vérification de la mois
distribution
coll 1 fois /an
Faucardage des : ir 1 fois/an
Entretien des abords 6 fois /an
Tenue du cahier de bord 1 fois /sem
1x/an
Epandage boues 15
Total fonctionnement
Total fonctionnement / EH (EH)
cet exemple permet de souligner une nouvelle fois l'importance de la taille de l'installation et des économies d'échelle : les coûts d'exploitation généraux ne varient guère avec l'augmentation de la capacité, alors que le coût ramené à l'équivalent habitant augmente très vite pour les petites installations.
En définitive, malgré les incertitudes sur les coûts réels d'investissement et d'exploitation, les informations fournies dans les études servent d'indicateur et il reste possible d'estimer les coûts des petites stations, notamment pour la comparaison des procédés.
ENTECH Ingénieurs Conseils
Etude prospective des filières d'épuration des petites collectivités - Conseil Général de Page 17 l'Hérault
Phase 1 - Analyse bibliographique : Etat des connaissances et inventaire des Version c techniques adaptées
A2-4 4,3 QUEL AVENIR POUR LE GÉO-ASSAINISSEMENT ?
Cette appellation regroupe plusieurs procédés qu'il faut distinguer par leur mode d'alimentation (en continu, par bâchée, sur un seul ou plusieurs compartiments alimenté tour à tour, aérien ou enterré), par l'utilisation du sol en place ou non, par le rejet (massif drainé ou non).
Ce type de procédé équipe un grand nombre de communes mais est de plus en plus délaissé au profit notamment des FPR, du fait de nombreux dysfonctionnements rencontrés souvent irréversibles. Ainsi, sur plusieurs bassins, aucune installation n'a été recensée depuis les années 2000". Toutefois, les clés d'aide à la décision proposées dans plusieurs études n'écartent pas cette solution'?.
Plusieurs études“ se penchent sur ce type de procédé et tentent d'en améliorer le fonctionnement.
Les nombreuses évolutions apportées au fur et à mesure des études n'ont à ce jour pas permis d'assurer la fiabilité de ces installations.
Les diverses préconisations poussent à s'orienter vers les procédés permettant :
+ un repos et une aération efficace du massif filtrant (alimentation alternée des plusieurs massifs et par bâchées).
+ une maitrise du colmatage
Ÿ le colmatage provient dans la majorité des cas d'à-coups hydrauliques et la gestion des flux s'avère souvent inefficace alors que l'action de végétaux sur le massif est indéniable pour lutter contre le colmatage.
De fait, le filtre planté de roseaux sont l'évolution naturelle du géo-assainissement.
4,4 LA GESTION DES BOUES & OUBLIÉE »
Pour de nombreuses installations, aucune filière boue n'est présente. C'est en tout cas, ce qui ressort de la description® des procédés incluant les sous-produits de l'épuration : les boues sont extraites de la filière et sont transportées vers une station d'épuration de plus grande capacité intégrant un traitement des boues. Cette gestion des boues n'en est pas une puisqu'il ne s'agit que de l'entretien de la filière eau et de déplacer le problème vers une autre station.
Un manque dans l'ensemble des études des très petites installations est la gestion des boues. D'autant que la problématique est non négligeable. En effet, que faire avec quelques m° de boues extraits de la filière eau de manière espacée et plus ou moins irrégulière ?
Malgré cette problématique en suspens, les quantités de boues générées par les différentes filières sont relativement bien connues.
Cette problématique met par ailleurs en avant les filières intégrant à la fois le traitement de l'eau et des boues par le même procédé (lagunage et FPR notamment). L'évacuation des boues intervient moins régulièrement et permet une véritable gestion, organisée et fiable.
12 Voire notamment l'étude n°7
13 cf. Référence bibliographique n°1, n°2, n°3
14 cf. Références bibliographiques n°7, n° 15, n°16
15 Pour exemple : fiches procédés des références bibliographiques n°2 et 3
ENTECH Ingénieurs Conseils
Etude prospective des filières d'épuration des petites collectivités - Conseil Général de Page 18 l'Hérault
Phase 1 - Analyse bibliographique : Etat des connaissances et inventaire des Version c techniques adaptées
A2-5 4.2 Des coûrTs VARIABLES
Au vu des données sur les coûts issues des différentes études, il apparaît que la variabilité des coûts d'un type d'installation à l'autre est loin d'être négligeable. Par ailleurs, les études de coûts ont peu de références sur les très petites installations, hormis sur les procédés que l'on ne retrouve que sur ces très petites installations. Par ailleurs, il est souvent souligné l'importance du contexte qui influe de manière importante sur ces coûts.
La plupart des études ne décomposent pas le coût d'investissement des procédés et donnent des estimations qu'il est difficile de réutiliser lors d'étude de cas, bien qu'elles soient issues de retours d'expérience. Certaines proposent une décomposition des coûts d'investissement et permettent de connaître les postes importants des dépenses.
L'étude menée par le CG34° sur les coûts d'investissement des stations d'épuration souligne l'importance de la taille de la station sur le coût d'investissement :
Comparaison entre les coûts des différentes filières
» Filière FPRé 2 étages
- Filière FPRà 1 étage
+ Filière biodisque
+ Filière tagunage naturel
- Filiére gécassainissement Coût
en
euros/Et
0 100 200 300 400 500
Capacité
Comme pour les coûts d'investissement, ceux relatifs au fonctionnement correspondent à des estimations. Toutefois les décompositions des opérations d'exploitation sont souvent plus détaillées. Les écarts d'une estimation à l'autre restent néanmoins importants. Pour exemple, selon les études, le coût de fonctionnement d'un décanteur digesteur varie de 5 à 25€/EH/an pour une station de 100EH"°.
Exemple de décomposition de coûts d'exploitation (FPRv)'! :
9 cf. Référence bibliographique n°31
10 cf. Référence bibliographique n°3, n°5
11 Extrait de la référence bibliographique n°5
ENTECH Ingénieurs Conseils
Etude prospective des filières d'épuration des petites collectivités - Conseil Général de Page 16 l'Hérault
Phase 1 - Analyse bibliographique : Etat des connaissances et inventaire des Version c techniques adaptées
A2-6