Offres
API
Connexion
Documents similaires
Arrêté - Préfecture - Guyane - 21MAG160 Mémoire en réponse
Arrêté - Préfecture - Guyane - 02 20211019 NP mémoire en ré
Arrêté - Préfecture - Guyane - 02 20211019 NP mémoire en ré
Arrêté - Préfecture - Guyane - 6 PC9733042210018 memoire en
Arrêté - Préfecture - Guyane - PC973312191004 mémoire en ré
Arrêté - Préfecture - Guyane - GAIA BIOTOPE CAEX REHA Memoi
Arrêté - Préfecture - Guyane - 02 20211019 NP mémoire en ré
Arrêté - Préfecture - Guyane - 02 20211019 NP mémoire en ré
Arrêté - Préfecture - Guyane - G37480 Mémoire en réponse
Arrêté - Préfecture - Guyane - 15019 Autorisation Plaines d
Arrêté - Préfecture - Guyane - 21MAG160 Mémoire en réponse A2 avec ANNEXES
Document publié le Mardi 4 octobre 2022
Lien du pdf (Arrêté - Préfecture - Guyane - 21MAG160 Mémoire en réponse A2 avec ANNEXES)
Thèmes du document : Eau et assainissement, Espaces terrestres et maritimes, Aménagement du territoire,
E
PRÉFET
DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
SUE&
Construction d’un espace technique inter-
administration sur le site de Dégrad des
Cannes Remire Montjoly
Mémoire en réponse à la demande de
complément des services instructeurs
CONSULTING
Septembre/2022
N°21MAG160 : Cannes -
Numéro du projet : 21MAG160
Intitulé du projet : Construction d’un espace technique inter-administration sur le site de Dégrad des Cannes – Rémire-Montjoly
Intitulé du document : Mémoire en réponse à la demande de complément des services instructeurs
Version Rédacteur
NOM / Prénom
Vérificateur
NOM / Prénom
Date d’envoi
JJ/MM/AA
COMMENTAIRES
Documents de référence / Description des
modifications essentielles
A1 ZGA Sarah CHANTEUR Astrid 13/09/2022 Version initiale
A2 ZGA Sarah 16/09/2022 Insertion du planning prévisionnel de l’opération
Vérification des documents IMP411 PRÉFET
DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
21MAG160-v1
Sommaire
1. ..... Préambule ................................................................................. 4
2. ..... Généralités ................................................................................ 5
3. ..... Gestion des eaux pluviales et des zones inondables ................ 6
Généralités ......................................................................................................................... 6
3.1 Remarque n° 5 ......................................................................................................... 6
3.2 Remarque n°6 .......................................................................................................... 7
3.3 Remarque n°7 .......................................................................................................... 7
Remblais ............................................................................................................................ 8
3.4 Remarque n°8 .......................................................................................................... 8
Rabattement de nappe...................................................................................................... 9
3.5 Remarque n°9 .......................................................................................................... 9
Compatibilité avec le PLU de Rémire Montjoly .............................................................. 9
3.6 Remarque n°10 ........................................................................................................ 9
Zones humides ................................................................................................................ 10
3.7 Remarque n°11 ...................................................................................................... 10
Exutoire de projet............................................................................................................ 10
3.8 Remarque n°12 ...................................................................................................... 10
4. ..... Gestion des eaux pluviales en phase travaux ......................... 11
4.1 Remarque n°13 ...................................................................................................... 11
4.2 Remarque n° 14 ..................................................................................................... 12
4.3 Remarque n°15 ...................................................................................................... 12
5. ..... Gestion des eaux usées .......................................................... 13
5.1 Remarque n°16 ...................................................................................................... 13
5.2 Remarque n°17 ...................................................................................................... 13 E
PRÉFET
DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
21MAG160-v1
6. ..... Biodiversité .............................................................................. 14
Eligibilité à la dérogation................................................................................................ 14
6.1 Remarque n°18 ...................................................................................................... 14
Espèces exotiques envahissantes ................................................................................ 14
6.2 Remarque n°19 ...................................................................................................... 14
Concernant les habitats naturels et terrestres ............................................................ 15
6.3 Remarque n°20 ...................................................................................................... 15
Prise en compte de la flore ............................................................................................ 15
6.4 Remarque n°21 ...................................................................................................... 15
Evaluation des mesures d’évitement, de réduction de compensation,
d’accompagnement et de suivi (dites mesures ERCAS) ............................................ 16
6.5 Remarque n°22 ...................................................................................................... 16
6.6 Remarque n°23 ...................................................................................................... 16
6.7 Remarque n°24 ...................................................................................................... 17
6.8 Remarque n°25 ...................................................................................................... 17
6.9 Remarque n°26 ...................................................................................................... 17
6.10 Remarque n°27 ...................................................................................................... 18
7. ..... Paysage .................................................................................. 18
7.1 Remarque n°28 ...................................................................................................... 18
7.2 Remarque n°29 ...................................................................................................... 19
8. ..... Modalités de surveillance et d’entretien .................................. 20
8.1 Remarque n°30 ...................................................................................................... 20
9. ..... Demandes complémentaires ................................................... 21
9.1 Remarque n°31 ...................................................................................................... 21
9.2 Remarque n°32 ...................................................................................................... 22
10. .. Evolution des mesures ERC.................................................... 27
ANNEXE 1 : Complément réponses à la police de l’eau (à l’issue de
la réunion du 08/04/2022) ................................................................... E
PRÉFET
DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
ier (source : SAFEGE)
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
21MAG160-v1
ANNEXE 2 : Tableau de réferencement des modifications des
pièces du DAEU .................................................................................
ANNEXE 3 : Evolution des mesures ERC ..........................................
ANNEXE 4 : Attestation de cession de parcelle .................................
ANNEXE 5: Note hydraulique .............................................................
ANNEXE 6 : Note et plan de terassement ..........................................
ANNEXE 7: Plan déblai remblai .........................................................
ANNEXE 8: Planning prévisionnel de l’opération ...............................
Liste des tableaux
Tableau 1: Scénarii hydrauliques retenus dans le cadre de l'étude ................................................................................... 7
Tableau 2 : Types de déchets produits sur le chantier (source : SAFEGE) .................................................................... 12 Eu PREFET
DE LA RÉGION
GUYANE
|
22
‘e
te D |
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
4 / 27
1. PREAMBULE
La préfecture de Guyane porte un projet concerne la construction d’un espace opérationnel inter- administrations destiné à accueillir des services exerçant une activité en lien avec le fleuve et la mer. Ces services sont au sein de trois administrations que sont :
o La Direction Générale des Territoires et de la Mer (DGTM)
o Les Douanes
o L’Office Français de la Biodiversité (OFB).
Le projet est soumis au régime autorisation au titre de la loi sur l’eau et à dérogation à l’interdiction d’atteinte aux espèces et habitats d’espèces protégés.
Le dossier est soumis à autorisation environnementale conformément aux articles L.181-4 et suivants et R.181-1 et suivants du code de l’environnement.
Dans ce cadre un dossier d’autorisation environnementale (DAEU) a été déposé le 17/06/2022 pour instruction. Dans son courrier en date du 01/08/2022, les services instructeurs ont fait part de demandes de compléments sur le dossier.
Les éléments de l’avis de la DGTM amenant des remarques ou compléments de la part du maître d’ouvrage ont été intégrés de la manière suivante :
o Les demandes de compléments sont extraites et complétées dans le présent document de mémoire en réponse.
o Les éléments ont été intégrés dans la mesure du possible directement dans les différentes pièces du dossier DAEU. Les éléments modifiés sont reconnaissable grâce à leur police de
couleur bleue.
Afin de suivre les évolutions du dossier entre la version initiale pour instruction et la version
intégrant la demande de complément, un tableau de référencement indiquant les
modifications de chaque pièce du DAEU est transmis en Annexe 2 du présent mémoire.
L’Annexe 3 rappelle quant à elle l’évolution des mesures ERC suite à la demande de complément.
A noter : la numérotation des mesures a été reprise se base sur la numérotation retenue dans le dossier CNPN (pièces n° 89 à 96) par souci de cohérence entre les pièces du dossier.
L’Annexe 8 présente le planning prévisionnel de l’opération. Eu PRÉFET .
s services SOVANE
Liberté
Égalité
Fraternité
Au vu des sondages géotechniques effectuées en amont du dépôt du dossier pour lesquels un accord sur
déclaration vous a été fourni, je vous demanderais de bien vouloir insérer en annexe ces documents et
mentionner la rubrique 1.1.1.0 dans le dossier afin de prendre en compte les impacts globaux du dossier.
Au sein du CERFA, dans la partie 4.2.1 (Activité IOTA) les seuils des rubriques IOTA du dossier diffèrent de
ceux présentés en page 6 du résumé non technique ou encore de ceux présentés en page 8 de la notice
d'incidence, nous vous prions de bien vouloir mettre votre dossier en cohérence.
Qui plus est une erreur s'est glissée dans la liste des rubriques, celle afférente aux IOTA modifiant le profil des
cours d’eau est la rubrique 3120 et non la rubrique 3210.
Au sein de la note de présentation non-technique, en lieu et place du numéro de SIRET attendu, figure une
adresse mail, nous vous demandons de bien vouloir rectifier cette erreur.
” indiqué dans la note de présentation non
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
5 / 27
2. GENERALITES
2.1.1 Remarque n°1
Les éléments relatifs aux sondages géotechniques ont été intégrés dans le dossier.
2.1.2 Remarque n° 2
Les éléments ont été repris et mis en cohérence (rubrique 2.1.5.0).
2.1.3 Remarque n°3
En effet cette erreur avait été signalée lors du dépôt du dossier.
L’erreur a été corrigée dans les pièces concernées du dossier.
2.1.4 Remarque n°4
Cette partie a été corrigée. Le numéro SIRET a été indiqué dans la note de présentation non technique mais également dans la notice d’incidence. Eu PREFET
DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
Les travaux hydrauliques prévus sont décrits de manière trop succincte. Aucune carte des aménagements
hydrauliques n'est fournie ne permettant pas d’avoir une vision globale des aménagements prévus par le
projet. Par ailleurs, la présentation n'est pas suffisamment détaillée pour apprécier la cohérence des
aménagements hydrauliques avec la modélisation.
Le détail de tous les éléments de base et de calcul nécessaire à la bonne compréhension et à la vérification
des calculs doivent être donnés (méthodes de calculs choisies, périodes de retour, évaluation des coefficients
de ruissellement, évaluation du temps de concentration, intensité pluviométrique, débit de pointe à l’exutoire,
caractéristiques des bassins versants avant projet et après projet sans compensation......).
Le dimensionnement, la localisation et les caractéristiques des ouvrages de gestion des eaux pluviales
prévus (canalisations, fossés, buses, noues, séparateurs hydrocarbures...) doivent être donnés. De plus, je
vous prie de bien vouloir les présenter en vues en coupe et en plan avec légendes et dimensions.
téristiques des principaux ouvrages a été
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
6 / 27
3. GESTION DES EAUX PLUVIALES ET DES ZONES
INONDABLES
Généralités
3.1 Remarque n° 5
La partie description des aménagements et caractéristiques des principaux ouvrages a été complétée dans la PJ5-Notice d’incidence, au sein de laquelle les éléments suivants apparaissent :
o Principes généraux de gestions des eaux pluviales ;
o Décomposition des bassins versants phase projet pour le dimensionnement des collecteurs ;
o Dimensionnement des dispositifs de gestion des eaux pluviales ;
o Méthode de calculs et périodes de retour pour la définition des débits en phase projet et le dimensionnement des collecteurs.
Tous les plans de projets sont visibles dans la PJ2-Eléments graphiques.
Le détail des calculs et plans est visible en Annexe 5.
Le détail du calcul du séparateur hydrocarbure est disponible en Annexe 5. Eu PRÉFET .
DE LA REGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
Qui plus est, les altimétries actuelle et aux différentes phases des projets des plate-formes doivent être
indiquées.
L'étude hydraulique apparaît insuffisante pour démontrer l'absence d'impacts des remblais très conséquents
sur les aménagements alentours en l'absence de déblais compensatoires.
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
7 / 27
3.2 Remarque n°6
Les altimétries actuelles et futures sont visibles sur le plan de terrassement, phase AVP en date de septembre 2022, disponible dans PJ2-Eléments graphiques.
3.3 Remarque n°7
Une modélisation a été réalisée afin d’évaluer les impacts du projet sur la parcelle et sur les terrains concomitants.
Cependant l’analyse hydrologique pour l’aléa dit « lié à un débordement de cours d’eau tient bien compte des bassins versant intercepté par le projet et du bassin hydrographique de la Crique Pavé.
La zone d’étude représente bien l’ensemble des zones où il y a un impact hydraulique.
Pour rappel, dans le cadre de la modélisation hydraulique, les scénarii hydrologiques suivants ont été étudiés :
Tableau 1: Scénarii hydrauliques retenus dans le cadre de l'étude
TRI - Débordement de cours d’eau
Aucun
évènement
Evènement
fréquent
Evènement
moyen
Evènement
extrême
Marée de vive-eau
exceptionnelle (PHMA)
Phénomène de
débordement
cours d’eau seul
– Q10
Phénomène de
débordement
cours d’eau
seul – Q100
TRI -
Submersion
marine
Evènement
fréquent Phénomène de submersion
seul - S10
Phénomène de
concomitance
fréquent –
Q10S10
Phénomène de
concomitance
moyen –
Q100S10
Evènement
moyen Phénomène de submersion
seul - S100
Phénomène de
concomitance
moyen –
Q10S100
Evènement
extrême E
PRÉFET
| | D D LH | | DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
pour les scénarii hydrologiques
emblais réalisés dans le cadre du
Concernant les remblais, les données fournies n'apparaissent pas exploitables pour l’analyse :
+ Le dossier ne présente pas de carte des déblais/remblais.
+ Le dossier ne présente pas la carte de décapage des sols.
+ Le dossier ne présente pas non plus l'implantation des remblais au regard des zones inondables. Le
volume réel de remblais en zone inondable n'est pas mentionné (si ce n'est qu'il est supérieur au
seuil de la rubrique IOTA).
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
8 / 27
La modélisation hydraulique a été réalisée en deux temps :
o Evaluation du fonctionnement hydraulique à l’état initial pour les scénarii hydrologiques présentés en Tableau 1.
o Modélisation de l’état projet tenant donc compte dans des remblais réalisés dans le cadre du projet d’aménagement.
Les incidences du projet vis-à-vis de l’état initial ont bien été abordées. Sur cette base des
mesures complémentaires ont été avancées.
L’intégralité du rapport de modélisation hydraulique est disponible dans les annexes de la notice
d’incidences PJ5.
Par ailleurs, des échanges et des réunions avec les services instructeurs ont été réalisés afin de s’assurer de la bonne prise en compte du risque inondation dans le cadre du projet.
A l’issue de la réunion avec le service risque en date du 08 avril 2022, des questions ont été soulevées sur la méthodologie apportées. Les réponses à ces dernières sont disponibles en Annexe 1 du présent mémoire.
Remblais
3.4 Remarque n°8
Du fait de la demande d’implantation des seuils bâti à la cote 2,90 mNGG (PPRi), l’ensemble du projet est en remblai : cela est matérialisé par le talus périphérique permettant le raccordement sur le TN. La carte des déblai/remblai est disponible en Annexe 7.
Dans le cadre du projet, il n’est pas prévu de décapage de sol, seulement, l’enlèvement du système racinaire et débris végétaux sur l’emprise de la plateforme de terrassement.
La superposition du projet vis-à-vis de la zone inondable (zone définie par débordement de cours d’eau et par submersion marine) est visible au § 3.1.4.1.2-Application du croisement TRI/PPRI à la zone de projet de la pièce PJ5-Notice d’incidences. Le projet étant intégralement en remblai, cela représente l’implantation des remblais au regard des zones inondables.
Le volume correspondant à la différence entre le TN existant et la cote 2,30 mNGG sur l’emprise du projet en remblais s’élève à environ 10 250 m3.
Le volume correspondant à la différence entre le TN existant et le niveau fini du projet pour le calage des bâtiments à la cote de 2,90 mNGG s’élève à environ 11 450 m3.
A noter que la voie d’accès au Mahury est calée à une cote maximum de 2,62 mNGG avec un dévers unique orienté vers la crique Pavé. La voie d’accès peut donc être inondable. Ex PRÉFET
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
Le dossier présente bien trop succinctement le rabattement de nappe présenté en page 133 de la notice
d'incidence. Il vous est donc demandé de préciser plus en avant les spécificités techniques de ces travaux
(débit d'exhaure, volume prélevé, durée du rabattement, impact sur les avoisinants, analyse des eaux de
rabattement, suivi et surveillance, etc .....).
Compatibilité avec le PLU de Rémire Montjoly :
Il est indiqué en page 161 de la notice d'incidence que les eaux pluviales du site seront « renvoyées vers des
collecteurs dimensionnés pour une période de retour de 20 ans », nous vous demandons de bien vouloir nous
apporter des éléments complémentaires quant à ces collecteurs pour lesquels aucune autre mention n'est
faite dans le dossier.
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
9 / 27
Rabattement de nappe
3.5 Remarque n°9
Lors de la rédaction du dossier, les études géotechniques G2 PRO n’avaient pas été initiées.
Finalement, la substitution de 1 m en surface ne sera pas réalisable et un pompage pour la mise en œuvre de remblais ne serait pas possible au regard de la perméabilité du sol. Cette opération présenterait un coût beaucoup trop excessif.
La solution envisagée serait donc de réaliser un remblaiement à l’avancement avec des
matériaux insensibles à l’eau sur le terrain après enlèvement de la partie végétale supérieure.
Les hauteurs de remblais supérieures à 1 m par rapport au terrain naturel permettraient un
préchargement de la couche compressible.
De cette manière, aucun pompage de nappe ne serait réalisé ainsi les rubriques 1.1.1.0 et
1.1.2.0 (Rubriques de la nomenclature loi sur l’eau relatives aux prélèvements dans une nappe
souterraine) ne seront pas concernées..
Ces éléments sont intégrés dans le dossier.
Compatibilité avec le PLU de Rémire Montjoly
3.6 Remarque n°10
Le dimensionnement et détail des ouvrages sont indiqués dans le dossier. Les collecteurs sont dimensionnés pour une période de retour conforme au PLU soit 20 ans excepté l’ouvrage hydraulique localisé au niveau du fossé anthropique, qui lui est dimensionné pour une période de retour de 100 ans. Eu PRÉFET
DE LA REGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
Je vous demande de justifier les incidences du projet sur la zone humide conservée, en prenant en compte
les modifications des écoulements d'eaux pluviales (coupure d'alimentation, implantation des réseaux secs...)
sur son alimentation en eau.
Il est demandé d'indiquer les côtes d’eau du projet à chaque point significatif et de garantir que la côte d'eau à
l’'exutoire permet d'assurer une bonne évacuation des eaux en tout temps.
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
10 / 27
Zones humides
3.7 Remarque n°11
Etant donné que la noue orientée Est-Ouest positionnée au premier tiers Nord de la parcelle collecte actuellement les écoulements issus du Nord de la parcelle et que le projet est situé au- nord de cette dernière, la partie bâtie du projet ne devrait pas avoir d’impact sur les écoulements situés au Sud de cette noue.
Les habitats de zone humide conservés étant majoritairement situés au Sud de cette dernière, la partie bâtie du projet ne devrait pas avoir d’impact notable sur ces habitats.
La voie d’accès à la cale de mise à l’eau constitue l’obstacle majeur au bon fonctionnement hydraulique de la zone située au Sud de la noue. Des buses seront intégrées sous celle-ci afin de garantir la transparence hydraulique de l’ouvrage et ainsi minimiser la modification du fonctionnement hydraulique de la zone. Cette faible modification ne devrait donc pas perturber les engorgements et flux nécessaires à la bonne santé des habitats humides préservés.
Exutoire de projet
3.8 Remarque n°12
La partie description des aménagements et caractéristiques des principaux ouvrages a été complétée dans la PJ5-Notice d’incidence. Dans cette pièce apparait notamment un plan avec les fils d’eau de projet et les pentes.
Tous les plans de projets sont également visibles dans la PJ2-Eléments graphiques. Eu PRÉFET
= -
- = -
—-
== -
:
DE LA REGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
Dès le début des travaux et jusqu'à leur fin , un dispositif provisoire ou le réseau définitif de gestion des
écoulements superficiels, de lutte contre l'érosion et de traitement des sédiments (bassin de décantation,
fossés, noues, ouvrages de piégeage des sédiments...) doivent être mis en place, afin de contrôler la
modification des écoulements et éviter tout rejet de fines et autres pollutions dans le milieu récepteur et sur
les parcelles avoisinantes. Je vous invite à :
détailler les dimensionnements des éléments et ouvrages constitutifs de ce réseau pluvial provisoire ;
produire un plan de masse précisant les emplacements des IOTA provisoires nécessaires à la
réalisation du chantier (réseau pluvial provisoire, bases de chantier, pistes d'accès, plate-formes
étanches de stationnement, plate-formes de dépôts provisoires de produits et des déchets, etc).
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
11 / 27
4. GESTION DES EAUX PLUVIALES EN PHASE TRAVAUX
4.1 Remarque n°13
Tout le remblai sera exécuté en matériau sableux insensible à l’eau.
L’utilisation de matériaux latéritiques engendrant énormément de fines et de turbidité d’eau de ruissellement lors d’évènement pluvieux ne sera pas autorisé : il y aura recours uniquement à des matériaux sableux.
Le fossé transversal et les ouvrages de rejets EP seront également réalisés pendant la phase de terrassement.
Des fossés d’intersection périphériques pourront également être mis en place si besoin.
Peu d’engins seront présents sur le site au démarrage du chantier. Au début, les engins seront stockés sur la piste existante puis à la création de la plateforme tous les engins seront entreposés sur cette zone.
Les travaux de terrassement vont, dans un premier temps, faire intervenir une pelle flottante. Dans un second temps le matériel suivant sera utilisé :
o Deux pelles hydrauliques de 20 à 25 tonnes
o Trois à quatre tombereaux de 25 tonnes
o Un Bulldozer type D6
o Une niveleuse 16 tonnes
o Un compacteur
Une installation de chantier sera mise en place à l’entrée du chantier sur une surface de 300
m² environ
La note et plan de terrassement présentés en Annexe 6 indique les dispositions prises pour la gestion des eaux pluviales en phase travaux ainsi que la gestion des déchets. En
PRÉFET
7 : | D D 7 | : DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
Par ailleurs, il convient de fixer :
+ les modalités et les fréquences de surveillance et d'entretien du réseau pluvial provisoire durant toute
la phase travaux y compris durant les périodes de fermetures du chantier ;
+ les modalités de gestion, de stockage et d'élimination des déchets de chantier afin d'éviter toute
pollution du milieu naturel.
Déchets qui ne se décomposent pas, ne Terre et matériaux de terrassement
, . brûlent pas et ne produisent aucune Pierres, matériaux enrobés et coulés dans le Déchets inertes , _ . . . réaction chimique, physique ou biologique goudron
durant leur stockage Béton, gravats
Déchets Industriels Banals (DIB) : produit de
l'artisanat, l’industrie, le commerce et les Caoutchouc, OVC, matières plastiques,
Déchets non . métaux non souillés et alliages, bois services
DD) Déchets verts Végétaux de toutes natures Déchets ménagers produits par le personnel | Emballages plastiques et métalliques,
de chantier papiers, restes alimentaires...
Déchets Industriels Spéciaux (DIS) : déchets | Complexes d'étanchéité bitumineux, huiles
Déchets contenant des substances toxiques usées de toutes natures, goudrons et autres
dangereux (DD) | nécessitant des traitements spécifiques à produits hydrocarbonés issus de la houille,
leur élimination des peintures et autres solvants, câblages
——
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
12 / 27
4.2 Remarque n° 14
Le réseau pluvial provisoire devra être vérifié en début et en fin des journées de travaux et après chaque évènement pluvieux.
4.3 Remarque n°15
Les déchets végétaux seront stockés provisoirement en andains afin d’être broyés ultérieurement et valorisés dans la filière Biomasse.
Le projet étant majoritairement en remblai, aucun traitement de déblai n’est attendu.
Les travaux seront à l’origine de la production de déchets de différents types :
Tableau 2 : Types de déchets produits sur le chantier (source : SAFEGE)
Tous les déchets seront stockés sur zone dédiée, étanche et suffisamment éloignée des zones à enjeux. Les déchets seront triés et évacués en filière adaptée. Eu PRÉFET
= -
- - - - - - == -
:
DE LA REGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
Il est indiqué en page 18 del la notice d'incidence que la micro-station implantée sur le site est « dimensionnée au minimum pour 60 EH », je vous saurais gré de bien vouloir justifier ce dimensionnement en prenant appui sur le guide pour le calcul des installations de traitement des eaux usées du Service Public d'Assainissement Non Collectif de la CACL.
Je vous demande de bien vouloir indiquer le choix de votre dossier par rapport au schéma d'assainissement
des eaux usées de la commune de Rémire-Montjoly et de justifier le choix d'une STEP autonome en
conséquence.
: L a ‘ ‘ mode de calcul
1
Qui plus est votre STEP autonome étant situé en zone inondable, je vous prie de bien vouloir indiquer le bon
fonctionnement de celle-ci dans de telles conditions.
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
13 / 27
5. GESTION DES EAUX USEES
5.1 Remarque n°16
La zone d’implantation de projet est située en zonage d’assainissement non collectif, il a donc été retenu la réalisation d’une STEP autonome.
L’installation est composée d’une fosse + filtre coco 78EH qui correspond au mode de calcul
CACL : 153 salariés *0.5EH+34 visiteurs *0.05EH.
Le nombre d’Equivalent-Habitant pris en compte pour le projet a été modifié dans les pièces du
dossier.
Des échanges sont en cours entre la maîtrise d’œuvre et la CACL, suite au dépôt du dossier
DIDANC, sur le nombre d’EH à considérer dans le dossier pour le dimensionnement définitif de
la filière de traitement.
5.2 Remarque n°17
L’unité de traitement des eaux usées sera totalement étanche, équipée d’un clapet anti-retour à son rejet et les regards EU et trappes d’accès sous espaces verts seront calées à une cote de 2,90 mNGG (identique au calage seuil bâtiment). Les tampons EU sous voirie seront verrouillés et étanches afin de ne pas permettre l’intrusion d’eau lors de ruissellement d’eau sur la voirie. Eu PRÉFET
I DE LA REGION services DES
Liberté
Égalité
Fraternité
En l’état actuel, le dossier ne prend pas en compte l'évaluation des impacts sur le milieu aquatique. Ces
éléments sont indispensables pour apprécier les conditions d'éligibilité à l'octroi d’une dérogation. L'état initial
est donc incomplet.
E
Le dossier de demande de dérogation espèces protégées (DEP) mentionne la présence des espèces
exotiques envahissantes suivantes :
— Mimosa pigra — Urochloa maxima
— Mimosa pudica, — Bambusa macrostachya
— Kyllinga polyphylla — Zingiber zerumbet
Il convient ici de proposer un plan d'actions pour les éradiquer.
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
14 / 27
6. BIODIVERSITE
Eligibilité à la dérogation
6.1 Remarque n°18
En juillet 2022, une note a été produite par le GEPOG. Cette dernière décrit les enjeux liés à la faune marine, les impacts de la construction et de la mise en œuvre d’une cale de mise à l’eau sur celle-ci . Les principaux résultats de cette dernière ont été intégrés au dossier de demande de dérogation ainsi qu’à la notice d’incidence. La note complète produite par le GEPOG est intégrée en annexe de la nouvelle version du dossier de demande de dérogation (transmis avec le mémoire en réponse). Etant donné que l’utilisation de la méthode de battage de pieux est proscrite pour la construction de la cale de mise à l’eau (mesure de réduction M.RE.06), l’impact résiduel de la construction et l’utilisation de la cale de mise à l’eau est non notable pour l’ensemble des espèces à enjeux identifiées occupant ou transitant par le Mahury.
Espèces exotiques envahissantes
6.2 Remarque n°19
Les espèces Mimosa pigra, Mimosa pudica et Kyllinga polyphylla sont des espèces cryptiques à large répartition dont le caractère exotique ne fait pas consensus au sein de la communauté botaniste. De plus, ces dernières ne bloquent pas les successions végétales et seront rapidement dominées en cas de fermeture du milieu. Elles ne sont donc pas à proprement parler envahissantes et ne nécessitent donc pas de plan d’action particulier pour ce projet.
Urochloa maxima est une graminoïde qui fleurit toute l’année. Cette dernière est déjà largement présente dans la zone et en contexte urbain de manière plus générale. Son habitat sur la zone d’étude sera entièrement purgé (merlon sableux) pour servir de remblai pour le projet. Comme indiqué dans la mesure d’accompagnement M.AC.02, si des zones de stockage intermédiaire de remblai devaient avoir lieu, elles seront positionnées sur l’emprise du projet afin de limiter la propagation de cette espèce.
Bambusa vulgaris est une espèce pour laquelle les périodes et déterminants de la fructification sont mal connus. Il n’est donc pas possible de préconiser une date ciblant la période de fructification de l’espèce. Comme indiqué dans la mesure M.AC.02, les rhizomes de ces individus seront extraits et ainsi que les chaumes seront évacués vers une filière de traitement adaptée (type compostage). Eu PRÉFET
DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
et terrestres
20
Le dossier de dérogation ne présente pas le type d'impact, ni la nature de celui-ci sur les différents habitats
impactés. Des précisions sont à apporter sur ces points.
21
Il y a une confusion entre la page 34 et 51. Pour l'espèce déterminante de ZNIEFF /pomoea pes-caprae,
l'enjeu de conservation est considéré comme faible dans le tableau p.34 et comme modéré en p.51. Il
conviendra de rectifier ce point.
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
15 / 27
En cas de constatation de la dispersion des ces individus, afin de s’assurer de la bonne élimination des rhizomes, le sol sera décapé sur 70 cm dans un rayon d’1,5 m autour des chaumes comme conseillé par le retour d’expérience des travaux réalisés pour la régulation de cette espèce dans le cœur du Parc National de la Guadeloupe. Ces dernières précisions ont été ajoutées à la mesure M.AC.02.
Zingiber zerumbet est une espèce exotique dont le caractère envahissant est discuté et assurément moins préoccupant que Bambusa vulgaris. Elle sera cependant traitée de la même manière que cette dernière avec extraction des rhizomes et des organes aériens vers une filière adaptée ou vers l’emprise bétonnée du projet. L’extraction des rhizomes se fera selon les mêmes modalités que pour Bambusa vulgaris. Ces précisions ont été ajoutées à la mesure M.AC.02.
Concernant les habitats naturels et terrestres
6.3 Remarque n°20
Les précisions demandées ont été reprises dans la notice d’incidence et intégrées au dossier de demande de dérogation.
Prise en compte de la flore
6.4 Remarque n°21
Cette confusion a été corrigée, l’enjeu étant considéré comme modéré pour cette espèce. Ex PRÉFET
= -
- = -
—-
== -
:
DE LA REGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
M.RE.02 : Défriche orientée et progressive du nord vers le sud, pour favoriser la fuite de la faune peu mobile
vers les habitats extérieurs.
Il conviendra ici de procéder à l'abattage des arbres en évitant l'effet domino. En cas de présence d’un
animal à faible possibilité de fuite, il est demandé de prévoir le déplacement de ces espèces non mobiles par
un expert en écologie avant le début des travaux de déforestage, ce dernier devant être prévenu le plus en
amont possible pour pouvoir se rendre disponible.
Enfin, la mise en place de barrières « anti-retour » est à préconiser afin d'éviter l'accès au chantier pour les
espèces peu mobiles citées plus haut en particulier lorsqu'il y a des milieux attractifs à proximité (mare,
marais, savanes inondables).
4
M.RE.03 : Maintien de lisières arborées et plantation de haies vives avec des espèces autochtones autour du
site.
Il conviendra ici de préférer les plantes naturelles locales voire des semences labellisées « Végétal local »
garantissant leur provenance locale au regard d'une carte des régions d'origine, avec une traçabilité complète
depuis le site de collecte en milieu naturel ; la prise en compte de la diversité génétique d'origine ; une
conservation de la ressource dans le milieu naturel. || conviendra également de faire garantir aux fournisseurs
l'utilisation d'une terre végétale sans semences d'espèces exotiques envahissantes ou espèces spontanées
non désirables. Un guide du végétal est en cours de finalisation et sera disponible sur le Système
d'Information du Developpement durable et de l'Environnement.
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
16 / 27
Evaluation des mesures d’évitement, de réduction de
compensation, d’accompagnement et de suivi (dites mesures
ERCAS)
6.5 Remarque n°22
Hormis les nichées d’oiseaux, aucun animal à faible capacité de fuite dans un contexte d’abattage d’arbres n’a été identifié sur la zone. Il conviendra de faire passer un expert ornithologue avant chaque phase de défriche pour confirmer l’absence de nidification d’espèces à enjeux dans la future zone d’abattage. En cas de nidification avérée, les travaux seront reportés jusqu’à ce que la nichée ait pu prendre son envol. Ce complément a été intégré à la mesure M.RE.02.
Par ailleurs, les barrières anti-retours semblent difficiles à déployer voire contre productives étant donné qu’il est difficile de stopper les amphibiens et reptiles sans nuire à la continuité écologique de la zone et le passage d’une éventuelle grande faune. De plus, les milieux attractifs pour ces taxons sont présents sur une majeure partie de la zone du projet. Cela induirait de barrer intégralement la zone ce qui n’est pas souhaitable.
6.6 Remarque n°23
Comme indiqué dans la mesure M.RE.03, les espèces autochtones seront favorisées. Cela sera formalisé en utilisant des semences labellisées « Végétal Local ». Cette précision a été ajoutée à la mesure M.RE.03.
Par ailleurs, il sera indiqué dans le DCE produit dans le cadre du dossier que l’entreprise se référera à ce guide végétal une fois celui-ci publié. Eu PRÉFET
LL. -
Li -
-- - -
DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
24
M.RE..06 : Réduction de l'impact de la piste créée pour les sondages géotechniques
Ilne s’agit pas d'une mesure de réduction mais d’une obligation légale.
M.CO.01 : Cession d'une majeure partie de la parcelle AR0588 au CELRL et financement d'un plan de
gestion
Cette zone semble intéressante au regard des habitats impactés, elle ne permet toutefois pas de compenser
la perte du corridor permettant la continuité de la forêt au fleuve.
Le ratio présenté lors de la commission ERC du CSRPN s'élève à 18:11 (soit 98ha). Le dossier présente
actuellement un ratio de 10:1. Cet élément est à mettre en concordance dans le dossier.
Si cette mesure est pertinente, le dossier ne comporte aucun élément concernant sa mise en œuvre effective
or les mesures compensatoires sont soumises à obligation de résultats. À minima, un engagement du
propriétaire du foncier sur la cession de ces parcelles doit être établi et associé au dossier ainsi qu'un
engagement de la part du gestionnaire. La localisation de ces 98 ha au sein de la parcelle de 111 ha doit
également être identifiée au sein du dossier.
oo _ 6
M. AC.01 : Suivi écologique du chantier
La mesure semble cohérente et est correctement chiffrée. Il conviendra toutefois d'apporter des éléments
complémentaires sur la fréquence des passages de l’écologue. Un calendrier doit être fourni.
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
17 / 27
6.7 Remarque n°24
La mesure de réduction M.RE.06 « Réduction de l’impact de la piste créée pour les sondages géotechniques » a été retirée du dossier DAEU.
A noter qu’au regard du nouveau référencement des mesures, la mesure M.RE.06 correspond désormais dans le dossier à la mesure de « Réduction de l’impact de la construction de la cale de mise à l’eau sur la faune marine ».
6.8 Remarque n°25
Le ratio retenu correspond bien au ratio de 18 : 1 convenu lors de la réunion en date du 22/07/2022 en présence du CRSPN, du Maître d’ouvrage et du bureau d’étude naturaliste.
Un mail d’accord produit par la mission foncière a été ajouté en annexe du dossier de dérogation PJ89 – PJ96. Les 98 ha ne sont pas encore bornés car la partie Est de la parcelle AR588 est occupée par un pôle épuratoire de la CACL qui n’a pas encore fait l’objet d’une quelconque demande et qui occupe 13 ha.
L’attestation de cession foncière délivrée par la mission foncière ( DGTM) est disponible en Annexe 4 du présent mémoire.
6.9 Remarque n°26
Afin d’assurer le suivi écologique du chantier, un écologue passera tous les six mois sur le chantier. Le premier passage aura lieu avant le commencement des travaux afin de sensibiliser les équipes intervenant sur le projet. Il pourra également intervenir à la demande du maitre d’ouvrage ou du maitre d’œuvre à n’importe quel moment du chantier. Ces précisions ont été ajoutées à la mesure M.AC.01.
Le calendrier précis de passage sera transmis en amont du démarrage du chantier. Eu PRÉFET
LL. -
Li -
-- - -
DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
M. AC.02 : Lutte contre les espèces végétales exotiques envahissantes
Il conviendra ici d'opérer une destruction in situ de la population, hors période de fructification. Le curage du
sol sur 50 cm et 5 m autour des individus, ainsi que le broyage des individus sont recommandés. Si possible,
l'ensemble doit être enfoui sous des matériaux inerte à plus de 2 mètre de profondeur. Un suivi de non-reprise
est préconisé à T+6mois, T+12mois, T+24mois. Le plan de gestion est attendu.
es espèces.
: _ 8
Étant donné que l'état initial du site et de son environnement est abordé dans la note, il eut été intéressant d'intégrer une petite étude paysagère en indiquant les mesures d'intégration paysagère envisagées ou a minima analyser l'impact sur le paysage de ce site.
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
18 / 27
6.10 Remarque n°27
Il sera recherché un premier lieu d’éviter tout contact avec ces espèces.
Le cas échéant, en cas de constat avéré d’une dispersion des espèces lors suivi de travaux, comme indiqué en élément de réponse au 6.2, il semble plus adapté de curer sur 70 cm de profondeur pour 1,5 mètres de rayon autour des chaumes. L’évacuation des organes souterrains ou aériens vers une filière de compostage est un moyen de traitement plus simple à mettre en œuvre et tout aussi efficace que d’intégrer ces résidus sous l’emprise bétonnée du projet. Les deux propositions sont donc maintenues.
Un suivi de non-reprise sera réalisé à T+6mois, T+12 mois, T+24 mois comme conseillé. La mesure M.AC.02 a été modifiée afin d’intégrer ces nouveaux éléments de gestion.
7. PAYSAGE
7.1 Remarque n°28
Le dossier a fait l’objet d’un examen au cas par cas.
La décision n° 2021DKPGUY1 délivrée par la mission régionale d’autorité environnementale (MRAe) de Guyane le 09 juin 2021 a statué sur le non nécessité de réaliser une étude d’impact dans le cadre du projet. Ainsi conformément à l’article R181-13 du code de l’environnement, le dossier inclut une étude d’incidence environnementale et non une étude d’impact abordant toutes les thématiques en lien avec l’environnement.
Par ailleurs, conformément à l’article L181-3-I du code de l’environnement : « L'autorisation environnementale ne peut être accordée que si les mesures qu'elle comporte assurent la prévention des dangers ou inconvénients pour les intérêts mentionnés aux articles L. 211-1 et L. 511-1, selon les cas ». Par sa nature, le projet ne relève pas des intérêts devant être protégés au titre de l’article L511-1, mais de l’article L211-1 du code de l’environnement.
Considérant ces éléments, une étude d’incidences a été élaborée conformément à l’article R181- 14 du Code de l’environnement qui en fixe le contenu. Naturellement, il n’a donc pas été menée d’étude paysagère approfondie.
Néanmoins et afin de dresser le contexte de l’implantation du projet, l’aspect paysager a été traité dans la notice d’incidence dans les chapitres « état initial » et « incidences » afin de répondre à la demande de l’autorité compétente. Eu PRÉFET
DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
_S$
Par ailleurs, après étude des éléments graphiques du dossier, il convient de rappeler que la plantation de
palmiers un peu partout sur le site est déconseillée. Le palmier (en général) n'est pas une essence locale et surtout ne procure aucun ombrage. L'envergure du projet, la minéralisation du site, les différentes voies d'accès et les places de stationnement envisagées nécessite des arbres permettant de l'ombrage. Le cadre de vie des futurs agents sur ce site, en sera largement amélioré.
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
19 / 27
7.2 Remarque n°29
L’essence palmier ne sera pas retenue pour la végétalisation du site.
Suivant l’encombrement des sols (présences de réseaux) les essences d’arbres en milieu humide seront privilégiés de type : moutouchi rivière, cacao rivière, génipa, wapa, manil marécage
Il pourra également être prévu des arbres de type ébène vert, jacaranda, platonia insignis, Andira inermis, ocotea guianensis, apeiba glabra et autres essences guyanaises. Eu PRÉFET
DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
°30
Les modalités et les fréquences de surveillance et d'entretien des noues et différents ouvrages doivent être fixées.
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
20 / 27
8. MODALITES DE SURVEILLANCE ET D’ENTRETIEN
8.1 Remarque n°30
Les ouvrages hydrauliques seront vérifiés tous les mois (inspection des regards à l’exutoire) afin de constater la présence d’ensablement, le cas échéant un hydrocurage sera réalisé.
Les modalités d’entretien pour la STEP sont les suivantes (éléments issus de 20222-04-04- 153306-Contrat d’entretien) :
o Visite annuelle
o Opération d’entretiens par PROCAP :
Scarification de la surface du milieu filtrant coco sur une hauteur d’au moins 15 cm
Vérification du fonctionnement du basculement de l’auge
Contrôle de l’état des plaques distributrices
Remise en fonctionnement, fermeture des couvercles
Vérification du préfiltre en sortie de fosse septique et nettoyage.
o Vidange de la fosse septique par le propriétaire à 50 % de remplissage des boues ou au minimum tous les 4 ans.
o Respect des résultats et performances sur avis technique n)17/08-18 du CSTB ou normes de l’arrêté du 7/09/2009 :
Paramètres MES (mg/l) DBO5 (mg/l)
Garantie PROCAP ≤ 30 ≤ 35 Eu PRÉFET
DE LA REGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
demeurent
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
21 / 27
9. DEMANDES COMPLEMENTAIRES
Dans son mail en date du 12/08/2022, la police de l’eau a formulé des remarques complémentaires à celles-déjà émise dans le courrier de demande de complément en date du 01/08/2022. Celles-ci sont traitées ci-dessous :
9.1 Remarque n°31
Une analyse des possibilités de constructions ayant des moins d'emprise au sol (ponts, pilotis), dans une optique de préservation de la zone humide et des continuités écologiques ;
Par souci d’économie et en conformité avec le rapport géotechnique remis lors de la phase
concours du projet, il a été retenu une solution de fondations de type superficiel. C’est pourquoi
il a été privilégié la zone nord (zone la plus favorable pour les fondations) et des bâtiments en
R+1 (pour limiter la charge). En faisant le choix de bâtiment sur pilotis, cela aurait pour effet
d’augmenter le poids du bâtiment et de concentrer les efforts sur des appuis ponctuels. D’autre
part, quel que soit le type de fondations, il faudrait réaliser un remblai technique qui aurait pour
effet de modifier les caractéristiques naturelles du terrain sous le bâtiment.
Enfin pour la pérennité du bâtiment et les interventions ultérieures (protections contre les termites,
entretien des façades…), il est nécessaire que les bâtiments et leur périphérie demeurent
accessibles (par échafaudage ou nacelles).
Cette justification a également été ajoutée dans la nouvelle version des pièces du dossier. PRÉFET
DE LA REGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
, D
L
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
22 / 27
9.2 Remarque n°32
Une évaluation de l'augmentation des débits de pointe sur la crique Pavé (et mesure de réduction d'impact si besoin).
L’augmentation des débits de pointe peut être estimée par deux approches :
- Hydrologique : La méthode d’évaluation des débits de pointe est reprise suivant la même
méthodologie que pour l’état initial, en évaluant les débits de pointe d’après la méthode
rationnelle. Cette approche est théorique et néglige l’ensemble des effets de
concomitance et de propagation des écoulements : elle ne peut être réalisée qu’au
niveau du fossé anthropique et non au niveau de la crique Pavé car la concomitance des
écoulements y est déterminante. Elle est maximisante par son focus sur le phénomène
de production des ruissellements.
- Hydraulique : Evaluation des débits de pointe via le modèle hydraulique. Cette approche
prend en compte le fonctionnement des écoulements mais au regard de l’inondabilité de
la zone, l’évaluation peut être faussée par des transits d’eau en berge non pris en compte.
Les deux évaluations sont mises en place pour comparaison.
Approche hydrologique :
L’évolution du débit de pointe généré par le projet au niveau de la crique Pavé est impactée par
la production des ruissellements sur les sous-bassins versants du projet, soit 4, 5 et 6. DE LA RÉGION TvIces GUYANE
: "(Source
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
23 / 27
Figure 1 : Rappel du découpage des bassins versants de projet (Source : Suez consulting)
On notera néanmoins que l’impact est principalement situé sur le sous-bassin versant 4 (au nord)
où seront positionnés les bâtiments et parking, s’évacuant dans le fossé anthropique existant
menant à la Crique Pavé. Sur les sous-bassins versants inférieurs, l’impact est plus diffus, les
surfaces concernées étant moins importantes et les zones étant soumises à un impact fort de la
submersion marine.
L’estimation de l’évolution du débit de pointe sur le sous-bassin versant 4 permettra de quantifier
l’impact du projet au niveau de l’intensité de l’évènement de crue dans le fossé anthropique.
Le projet impacte les débits de pointe issus des ruissellements pour les occurrences de pluie
étudiées (10 ans et 100 ans).
Pour rappel, la méthode de calcul (méthode rationnelle) mise en place à l’état initial est détaillée
dans la formule ci-après : Ex PRÉFET
DE LA REGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
Cette méthode donne le débit de pointe d’un bassin versant selon la formule suivante :
Qp (T)=(1/6).Cr.I.S
Avec :
Q= débit de pointe en m°/s
Cr = coefficient de ruissellement sans dimension
1 = Intensité de précipitation en mm/min
S = surface du bassin versant en hectare
Le coefficient de ruissellement se détermine en analysant l'occupation du sol, sa pente et sa
pédologie.
L'intensité de précipitation correspond à une pluie de durée donnée et d’occurrence donnée. La
durée de la pluie considérée sera celle du temps de concentration, temps au bout duquel le bassin
versant entier a participé à l'écoulement.
es
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
24 / 27
On notera que parmi les paramètres qui permettent de calculer le débit pointe d’un bassin versant,
le projet n’a d’impact que sur le coefficient de ruissellement (une imperméabilisation des sols
supplémentaire induit une augmentation du coefficient de ruissellement).
Par la méthode rationnelle, le débit de pointe généré par un sous-bassin versant est proportionnel
au coefficient de ruissellement.
Pour des pluies de période de retour de 10 ans et 100 ans, le coefficient de ruissellement de la
parcelle projet (sous-bassin versant 4) augmentera d’environ 29% par rapport à la situation
initiale.
Le fossé permet également le transit des eaux de la partie Nord du terrain militaire (sous-bassin
versant 7) : cette surface n’est pas affectée par une nouvelle imperméabilisation. En termes de
proportion, le sous-BV 4 représente 65% de la surface productrice de ruissellement arrivant au
fossé.
Les débits mis en jeu à l’état projet sur ces deux surfaces sont détaillés dans le tableau suivant :
par simplification, on considérera que le débit de pointe à l’exutoire du fossé est la somme des
deux débits de pointe issus des deux sous-bassins versants :
Coefficient de
ruissellement EP
Débit Q100 état
initial (m3/s)
Débit Q100
état projet
(m3/s)
Augmentation
entre états
initial et projet
Sous-bassin
versant 4 0,77 0,96 1,24 29%
Sous-bassin
versant 7 0,81 0,74 0,74 0%
Exutoire du fossé
anthropique 0,79 1,70 1,98 16%
Ainsi, par approche hydrologique simplifiée, il est estimé que l’augmentation du débit évacué par
le fossé vers la crique Pavé augmentera d’un ordre de grandeur de 16 % pour des pluies
centennales. Débit à la sortie du fossé anthropique (m3/5s)
1.5
© Un
O
oun
-15
Comparaison des débits avant et après projet à la sortie du
fossé anthropique
) 000 10000 15000
Durée de l'évènement (s)
Débit EP sc2 Débit El
PRÉFET .
DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
25000
L
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
25 / 27
En termes de surface, les sous-bassins versants interceptés par le fossé représentent 3% du
bassin versant de la Crique Pavé mais il est à noter que rapporté à la surface, cette zone est la
partie la plus émettrice de ruissellement.
Approche hydraulique :
Les débits transitant à l’exutoire du fossé anthropique dans la crique Pavé sont représentés sur
la figure suivante :
On notera que comme attendu, l’aggravation des débits entre états projet et initial n’est pas aussi
marquée qu’avec l’approche hydrologique : en effet l’arrivée de l’évènement de submersion à
tendance à inverser les tendances.
On notera tout de même que sur le premier pic d’écoulement à l’exutoire, le débit maximal a été
augmenté d’environ 0.25 m3/s, soit un débit plus que doublé. Sur le pic principal de l’évènement,
le débit à l’exutoire est globalement diminué.
Au niveau de la crique Pavé, les débits estimés par le modèle hydraulique sont les suivants : Débit à la sortie de la crique Pavée (m3/5s)
15
>[æ)
ou
[®)
0
[a
un (e)
-15
Comparaison des débits avant et après projet à la sortie de la
crique Pavée
) 5QD0 10000 15000
Durée de l'évènement (s)
Débit EP sc2 Débit El
PRÉFET .
DE LA RÉGION
GUYANE
25000
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
26 / 27
En aval de la crique Pavé une augmentation d’environ 8% sur le pic de l’évènement est visible.
L‘absence d’enjeux à l’aval du projet permet de considérer cette augmentation de débit de pointe
comme raisonnable et qui n’aura pas d’impact hydraulique significatif.
Les rejets d’eaux pluviales du projet ne sont pas réalisés directement dans la crique Pavé mais
dans le fossé existant au nord de la parcelle. La nature du fossé n’est pas amenée à évoluer :
fossé enherbé présentant une rugosité forte (estimée d’après la visite de terrain) et une pente
moyenne de l’ordre de 0,3% ce qui limitera les vitesses d’écoulement dans le fossé.
Dans le fossé enherbé, les vitesses restent faibles, inférieures à 0,5 m/s à l’exception du passage
busé sous la route d’accès à la partie sud du projet, où les vitesses atteignent 1,2 m/s localement.
Dans la crique Pavé, les vitesses restent inférieures à 1,5 m/s sur tout le linéaire et inférieure à
1 m/s sur la majeure partie de la crique, à l’exception du linéaire aval longeant le sous-bassin
versant 6.
Ces vitesses sont faibles pour un écoulement en crue, l’influence aval provoquant un
ralentissement des écoulements vers la mer, le risque d’érosion dans le fossé semble limité.
L’augmentation des débits due au projet dans le crique Pavé n’est pas de nature à modifier les
conditions d’érosion de celle-ci. Ex PRÉFET .
DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
incidence
_| présente de
SUEZ CONSULTING
Mémoire en réponse à la demande de complément des services
instructeurs
27 / 27
10. EVOLUTION DES MESURES ERC
Les mesures ERC mises en œuvre dans le cadre du projet ont été reprises dans les différentes
pièces du dossier afin de :
o Mettre en cohérence la numérotation des mesures entre les différentes pièces du dossier pour faciliter la compréhension du lecteur ;
La numérotation des mesures est basée sur celle présentée dans le dossier de dérogation aux espèces
protégées (PJ 89 à PJ96) et celle de l’étude d’incidence faune/flore (visible en PJ5-Annexe 2). Ainsi les
mesures présentées dans la PJ5-Notice d’incidence et PJ7- Note de présentation non technique
n’apparaissent pas l’ordre de la numérotation.
o Intégrer les évolutions des mesures (ajout, suppression, complément) suite à la présente de demande de complément.
Les évolutions apportées dans les pièces de dossiers sont visibles en Annexe 3. CONSULTING
ANNEXE 1 : COMPLEMENT REPONSES A LA POLICE DE
L’EAU (A L’ISSUE DE LA REUNION DU 08/04/2022)
Dans le mail en date du 14/04/2022, plusieurs points ont été soulevés auquel SAFEGE apporte les réponses suivantes
Concernant les bassins versants : Les bassins versants sont déterminés numériquement à partir
du MNT, puis vérifiés et corrigés au regard des observations de terrains
• BV1 sous dimensionné ? Légèrement revu à la hausse du fait de la présence d’une « cuvette » naturelle mais le peu de pente de la zone rend compliquée la détermination des directions d’écoulement. De plus les réseaux pluviaux sont méconnus sur plusieurs zones, et peuvent influencer de larges surfaces.
• BV2 semble être un peu sur dimensionné : les limites Nord et Ouest correspondent au MNT, et la route fait obstacle aux écoulements.
• Pas compris les limites des BVN 3 à BVN9, qui ne correspondent pas à des crêtes mais à des points bas. Les BV ont été découpés de façon à représenter des zones d’injection dans le modèle hydraulique : le BV 3 permet de représenter les venues d’eau de l’ouest jusqu’à la crique Pavé. Le BV 9 représente les écoulements dans le quartier en supposant que la majorité est repris par le réseau pluvial de la zone, rejoignant le fossé de la route. Concernant les temps de concentration :
• calcul du temps de concentration (où celui du bassin BVN4 est plus grand que ceux des BVN1 et 2 alors que le premier est beaucoup plus petit). Le BV4 a un Tc plus faible que les BV 1 et 2, il semblerait que la question porte sur le BV 3 : le temps de concentration calculé par la méthode de Kirpich n’est pas fonction de la surface mais uniquement du plus long chemin parcouru et de la pente du bassin versant : le rapport des PLPH entre BV 3 et BV1-2 est de l’ordre d’un coefficient de 3. Les BV 1 et 2 sont pentus (8-10% en moyenne) alors que le BV3 est au contraire peu pentu (0.6%), le rapport est donc de l’ordre d’un coefficient de 13. Ces deux éléments expliquent les différences des temps de concentration. Sur le terrain, ces résultats sont un peu modifiés du fait de la présence d’un réseau pluvial sur le BV3 et non sur les BV 1 et 2, sans que nous puissions pour autant quantifier leur ampleur.
• pourquoi préférer la formule de Kirpich plus que les méthodes rationnelles pour calculer le temps de concentration : Le guide d’ « Evaluation des débits caractéristiques sur les bassins versants non jaugés en Guyane » (Direction régionale de l’Environnement de Guyane) témoigne de la difficulté d’estimer le temps de concentration pour des bassins de surface inférieure à 2 km², mais préconise l’utilisation de la méthode Kirpich pour les écoulements superficiels.
• qu'est ce qui permet d'affirmer que le temps de concentration d'une pluie décennale est égale à celui d'une pluie centennale : Nous savons que le temps de concentration évolue suivant l’évènement pluvieux s’abattant sur un terrain, de même pour le coefficient de ruissellement par exemple, mais les documentations sur ces phénomènes sont minces en Guyane ; le document précité indique, pour le calcul des débits de crue supérieure à la décennale, de privilégier l’utilisation d’un rapport établi sur les grands bassins versants de Guyane, or le territoire de Remire-Montjoly ne fait pas parti de ces grands bassins versants. Nous manquons de données hydrologiques pour déterminer de façon plus précise les évolutions des caractéristiques des bassins versants en fonction des évènements pluvieux. ...o
Débit (m3/s)
œ
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000
Temps (s)
— Q{2) ———0(1) —— 07) —— 08) ——0Q(4) ——Q{5) ——0(6) ——0f3) ——0(9)
CONSULTING
Concernant les débits de pointe :
• que représente la figure 8 et pourquoi les pics ne correspondent pas aux temps de concentration (s'agit t'il d'un temps de remplissage maximal de la zone ? serait-il possible de faire la démonstration de ce calcul pour que nous puissions mieux comprendre) La figure 8 correspond aux hydrogrammes de crues obtenus pour un évènement centennal à l’exutoire des différents bassins versants, issus de la
modélisation hydrologique (erreur dans le titre de l’axe des ordonnées dans le rapport transmis).
Il s’agit donc de la réponse des bassins versants à la pluie s’abattant uniformément sur
le territoire.
• comment expliquer des valeurs de débits Q100 si différents (pour des valeurs élevées) entre les deux méthodes : la différence est si grande que l'une des valeurs n'est pas réaliste : laquelle ? Au regard des différentes problématiques de détermination des caractéristiques des bassins versants évoquées précédemment (en particulier pour l’évènement centennal), il n’est pas étonnant de retrouver des valeurs de calage relativement hétérogènes pour l’évènement centennal. Aucune des deux méthodes (méthode rationnelle et méthode SCS) n’est complètement adaptée à la quantification des débits de pointe sur ces bassins versants. Le point important ici est de trouver une hydrologie adaptée aux objectifs de l’étude, c’est-à-dire de ne pas sous-estimer les débits décennaux (évènement concomitance Q10 S100), et pouvoir observer les potentielles incidences en état projet à Q100, qui pourront être légèrement surestimés de fait du calage choisi (processus légèrement sécuritaire).
Période de retour des concomitances : Nous ne pouvons pas fournir d’éléments concernant les
périodes de retour des concomitances d’évènements entre débordement et submersion : ces
évènements ne sont pas indépendants et une étude globale et approfondie des évènements
passés serait nécessaire.
Marge d’erreur : des marges d’erreurs sont à considérer dans l’analyse de l’hydrologie et à
l’étape du modèle hydraulique : il est évoqué plus tôt les problématiques concernant l’étude
hydrologique, il est impossible d’en quantifier la marge d’erreur. CONSULTING
ANNEXE 2 : TABLEAU DE REFERENCEMENT DES
MODIFICATIONS DES PIECES DU DAEU Pièces modifiées Références paragraphes
CERFA 4.2.1‐ Activités IOTA Ajout de la rubrique 1.1.1.0
PJ5‐Notice d'incidence
1.2 Cadre réglementaire
Tableau 1‐Rubriques concernées par le projet au titre de l'article L.241‐1 du code de
l’Environnement
Ajout de la rubrique 1.1.1.0
PJ5‐Notice d'incidence‐Annexes
PJ7‐Note de présentation non technique
1.2 Cadre réglementaire
Tableau 1‐Rubriques concernées par le projet au titre de l'article L.241‐1 du code de
l’Environnement
Ajout de la rubrique
Remarque n°2 CERFA 4.2.1‐ Activités IOTA Modification du contenu de la rubrique et du régime 2.1.5.0 et du contenu de la rubrique 4.1.2.0
PJ5‐Notice d'incidence
1.2 Cadre réglementaire
Tableau 1‐Rubriques concernées par le projet au titre de l'article L.241‐1 du code de
l’Environnement
Modification du numéro de rubrique
PJ7‐Note de présentation non technique
1.2 Cadre réglementaire
Tableau 1‐Rubriques concernées par le projet au titre de l'article L.241‐1 du code de
l’Environnement
Modification du numéro de rubrique
CERFA 4.2.1‐ Activités IOTA Modification du numéro de rubrique
PJ7‐Note de présentation non technique 1.1. Identité du demandeur Ajout du numéro SIRET
PJ5‐Notice d'incidence 1.1. Identité du demandeur Ajout du numéro SIRET
2.3.3.1.1 Eaux pluviales
Insertions de compléments sur
Principes généraux de gestions des eaux pluviales
‐ Décomposition des bassins versants phase projet pour le dimensionnement des collecteurs
‐ Dimensionnement des dispositifs de gestion des eaux pluviales
*Méthode de calculs et périodes de retour pour la définition des débits en phase projet et le dimensionnement
des collecteurs.
2.3.3.1.4 Plan général Insertion du plan global des réseaux des eaux usées, des eaux de lavage et des eaux pluviales
3.2.3.5.2 Impact sur la qualité des eaux de surface Mise en cohérence avec le projet retenu
PJ2‐Elements graphiques ‐ Insertion du plan global des réseaux usées, des eaux de lavage et des eaux pluviales
Remarque n°6 PJ2‐Elements graphiques ‐ Insertion plan de terrassement et plan de voirie
Remarque n°7 ‐ ‐ Réponse directement dans le mémoire en réponse
Remarque n°8 ‐ ‐ Réponse directement dans mémoire en réponse
3.2.2.2 Impact sur la géologie et la géotechnique Modification de la méthodologie empoyée suite aux évolutions de projet
3.2.2.4.1 Impact quantitatif Modification des impacts attendus
3.3.2.2 Mesures sur la géologie et la géotechnique Nuancement sur l'utilisation de la mesure suite aux évolutions de projet
3.3.2.4 Mesures en faveur des eaux souterraines Suppression de la mesure relative au eaux souterraines
3.2.2.2 Impact sur la géologie et la géotechnique Modification de la méthodologie empoyée suite aux évolutions de projet
3.2.2.4.1 Impact quantitatif Modification des impacts attendus
3.3.2.2 Mesures sur la géologie et la géotechnique Nuancement sur l'utilisation de la mesure suite aux évolutions de projet
3.3.2.4 Mesures en faveur des eaux souterraines Suppression de la mesure relative au eaux souterraines
Remarque n°10 ‐ ‐ Réponse directement dans le mémoire en réponse
Remarque n°11 ‐ ‐ Réponse directement dans le mémoire en réponse
2.3.3.1.1 Eaux pluviales
Insertions de compléments sur
Principes généraux de gestions des eaux pluviales
‐ Décomposition des bassins versants phase projet pour le dimensionnement des collecteurs
‐ Dimensionnement des dispositifs de gestion des eaux pluviales
*Méthode de calculs et périodes de retour pour la définition des débits en phase projet et le dimensionnement
des collecteurs.
2.3.3.1.4 Plan général Insertion du plan global des réseaux des eaux usées, des eaux de lavage et des eaux pluviales
Remarque n°13 ‐ ‐ Réponse directement dans mémoire en réponse
Remarque n°14 ‐ ‐ Réponse directement dans le mémoire en réponse
Remarque n°15 ‐ ‐ Réponse directement dans le mémoire en réponse
PJ5‐Notice d'incidence 2.3.3.1.3 Eaux usées
PJ7‐Note de présentation non technique 2.3.3.1.3 Eaux usées
Remarque n°17 ‐ Réponse directement dans le mémoire en réponse
3.1.3.4.4 Faune marine Insertion d'un paragraphe lié à la faune marine dans la partie état initial
3.1.6.1 Synthèse générale Insertion enjeux général liés à la faune marine
3.1.6.2 Synthèse des enjeux écologiques Insertion enjeux liés à la faune marine
3.2.2.6.5 Faune marine Insertion des impacts sur la faune marine en phase chantier
3.2.3.6.5 Faune marine Insertion des impacts sur la faune marine en phase exploitation
3.3.2.6 Mesures sur le milieu naturel Insertion de la nouvelle mesure M.RE.06‐ lié à la cale de mise à l'eau
3.2.2.5 La faune Insertion d'un paragraphe lié à la faune marine dans la partie état initial
3.2.2.6 Synthèse des enjeux présent sur la zone d’études p30 Insertion enjeux liés à la faune marine
5.4 La faune marine Insertion d'un paragraphe sur le dérangement en phase travaux et mutilation d'individus
6 Préconisation de mesures ERC Insertion de la nouvelle mesure M.RE.06‐ lié à la cale de mise à l'eau
PJ5‐Notice incidence‐ Annexe 3‐Inventaire de la faune marine patrimoniale, protégée ou vulnérable ‐ Insertion d'une nouvelle annexe à la notice d'incidence
3.1.1.1 Synthèse générale Insertion enjeux général liés à la faune marine
3.1.1.2 Synthèse des enjeux écologiques Insertion enjeux liés à la faune marine
3.2.2.6.4.4 Faune marine Insertion des impacts sur la faune marine en phase chantier
3.2.3.6.4.4 Faune marine Insertion des impacts sur la faune marine en phase exploitation
3.3.2.6 Mesures sur le milieu naturel Insertion de la nouvelle mesure M.RE.06‐ lié à la cale de mise à l'eau
II.3 Espèce protégée concernée par la présente demande de dérogation Ajout des espèces de la faune marine concernées
IV.2.3 Faune marine Insertion paragraphe sur faune marine
IV.3 Synthèse des enjeux Modification du nombre des espèces à enjeux
VI.1.1.3 Impacts sur la mammalofaune marine, les reptiles marins Insertion d'un paragraphe sur les impacts liés à la faune marine
VI.3 Mesures de réduction Insertion de la mesure M.RE.06‐ Réduction de l'impact lié à la cale de mise à l'eau
VI.4 Impacts résiduels du projet Insertion des impacts résiduels sur la mammalofaune marine
VI.7 Synthèse des mesures proposées Insertion de la nouvelle mesure M.RE.06‐ Réduction de l'impact lié à la cale de mise à l'eau
CERFA n°13 614*01 ‐ Art2 Ajout des espèces de la faune marine
CERFA n°13 616*01 ‐ Art2 Modification de la M.RE.06‐ lié à la cale de mise à l'eau
Annexe 4, Note sur l’étude des impacts sur le milieu marin Note complète réalisée par le GEPOG en juillet 2022 sur les impacts liés au milieu marin
PJ5‐Notice d'incidence 3.3.3.6 Mesures sur le milieu naturel
PJ5‐Notice d'incidence‐Annexe 2 ‐Etude d'incidence Faune/flore 4 Mesures d’accompagnement et de suivi
PJ7‐Note de présentation non technique 3.3.3.6 Mesures sur le milieu naturel
PJ89 à PJ96‐Dossier CNPN VI.6 Mesures d’accompagnement
1.2 Cadre réglementaire Modification de la surface impactée en zone humide
3.2.3.6.2 Impact sur les habitats Modification des surfaces impactées
PJ5‐Notice incidence‐ Annnexe 2‐Etude d'incidence faune/flore 5.1 Les habitats Modification des surfaces impactées
1.2 Cadre réglementaire Modification de la surface impactée en zone humide
3.2.3.6.2 Impact sur les habitats Modification des surfaces impactées
PJ89 à PJ96‐Dossier CNPN IV.4 Effets prévisibles du projet Ajout d'un paragraphe sur les effets du projet sur les habitats
PJ5‐Notice d'incidence 3.1.3.3.4 Bilan floristique 3.1.6.2 Synthèse des enjeux écologiques Modification dans le tableau de l'enjeu Ipomoea pes‐caprae en modéré
PJ5‐Notice d'incidence‐Annexe 2 étude d'incidence Faune/flore 3.2.2.4 La flore et les habitats ‐Enjeux liés à la flore remarquable 3.2.2.6 Synthèse des enjeux présent sur la zone d’étude
5.2 La flore
Modification dans le tableau de l'enjeu Ipomoea pes‐caprae en modéré
PJ7‐Note de présentation non technique 3.1.1.2 Synthèse des enjeux écologiques Modification dans le tableau de l'enjeu Ipomoea pes‐caprae en modéré
PJ89 à PJ96‐Dossier CNPN IV.2.1.2 Flore Modification dans le tableau de l'enjeu Ipomoea pes‐caprae en modéré
PJ5‐Notice d'incidence 3.3.2.6 Mesures sur le milieu naturel Complément intégré à la mesure M.RE.02 ( selon nouveau référencement)
PJ5‐Notice d'incidence‐Annexe 2 étude d'incidence Faune/flore 6.2 Mesures de réduction Complément intégré à la mesure M.RE.02.
PJ7‐Note de présentation non technique 3.3.3.6 Mesures sur le milieu naturel Complément intégré à la mesure M.RE.02 ( selon nouveau référencement)
PJ89 à PJ96‐Dossier CNPN VI.3 Mesures de réduction Complément intégré à la mesure M.RE.02.
PJ5‐Notice d'incidence 3.3.3.6 Mesures sur le milieu naturel Complément intégré à la mesure M.RE.03 ( selon nouveau référencement)
PJ5‐Notice d'incidence‐Annexe 2 étude d'incidence Faune/flore 6.2 Mesures de réduction Complément intégré à la mesure M.RE.03
PJ7‐Note de présentation non technique 3.3.3.6 Mesures sur le milieu naturel Complément intégré à la mesure M.RE.03 ( selon nouveau référencement)
PJ89 à PJ96‐Dossier CNPN VI.3 Mesures de réduction Complément intégré à la mesure M.RE.03
PJ5‐Notice d'incidence 3.3.2.6 Mesures sur le milieu naturel Mesure supprimée, remplacée par la mesure liée à la cale de mise à l'eau
PJ5‐Notice d'incidence‐Annexe 2 étude d'incidence Faune/flore 6.2 Mesures de réduction Mesure supprimée,remplacée par la mesure liée à la cale de mise à l'eau
PJ7‐Note de présentation non technique 3.3.2.6 Mesures sur le milieu naturel Mesure supprimée remplacée par la mesure liée à la cale de mise à l'eau
PJ89 à PJ96‐Dossier CNPN VI.3 Mesures de réduction Mesure supprimée,remplacée par la mesure liée à la cale de mise à l'eau
PJ5‐Notice d'incidence 3.3.3.6 Mesures sur le milieu naturel
PJ5‐Notice d'incidence‐Annexe 2 étude d'incidence Faune/flore 6.3 Mesures de compensation
PJ7‐Note de présentation non technique 3.3.3.6 Mesures sur le milieu naturel
PJ89 à PJ96‐Dossier CNPN VI.5 Mesures de compensation
PJ5‐Notice d'incidence 3.3.3.6 Mesures sur le milieu naturel
PJ5‐Notice d'incidence‐Annexe 2 étude d'incidence Faune/flore 6.4 Mesures d’accompagnement et de suivi
PJ7‐Note de présentation non technique 3.3.3.6 Mesures sur le milieu naturel
PJ89 à PJ96‐Dossier CNPN VI.6 Mesures d’accompagnement
PJ5‐Notice d'incidence 3.3.3.6Mesures sur le milieu naturel
PJ5‐Notice d'incidence‐Annexe 2 étude d'incidence Faune/flore 4 Mesures d’accompagnement et de suivi
PJ7‐Note de présentation non technique 3.3.3.6 Mesures sur le milieu naturel
PJ89 à PJ96‐Dossier CNPN VI.6 Mesures d’accompagnement
PJ5‐Notice d'incidence‐Annexes
3.1.5 Paysage
3.1.6 Synthèse de l'état initial et définition des enjeux
3.2.2.10 Impact sur le paysage
3.2.3.10 Impact sur le paysage
PJ7‐Note de présentation non technique
3.1.1.1 Synthèse générale
3.2.2.10 Impact sur le paysage
3.2.3.10 Impact sur le paysage
Remarque n°29 ‐ ‐ Réponse directement dans le mémoire en réponse
Remarque n°30 ‐ ‐ Réponse directement dans le mémoire en réponse
PJ5‐Notice d'incidence 2.5.4 Justification de l’absence de mise en œuvre de pilotis Insertion d'un paragraphe
PJ7‐Note de présentation non technique 2.5.4 Justification de l’absence de mise en œuvre de pilotis Insertion d'un paragraphe
PJ89 à PJ96‐Dossier CNPN III.3.3 Justification de l’absence de mise en œuvre de pilotis Insertion d'un paragraphe
Remarques n°32 ‐ ‐ Réponse directement dans le mémoire en réponse
Remarque n°31
Modification de la description de la mesure M.AC.02 Remarque n°27
Remarque n° 19 Modification de la description de la mesure M.AC.02
Remarque n°21
PJ7‐Note de présentation non technique
PJ5‐Notice incidence‐ Annexe 2‐Etude d'incidence faune/flore
N°remarque
Introduction de l'annexe 5‐Récepissé de déclaration Remarque n°1
Remarque n°20
Remarque n°22
PJ5‐Notice incidence
PJ5‐Notice incidence
Remarque n°28 Intégration des volets état initial et incidences en phase travaux et exploitation dans le document
Commentaire
Remarque n°3
Remarque n°4
Modifications apportées dans le DAEU
Compléments apportés sur la mesure d'accompagnement
Remarque n°23
Remarque n°24
Mise en cohérence du ratio de compensation
Remarque n°5
PJ89 à PJ96‐Dossier CNPN
Remarque n°18
PJ5‐Notice d'incidence
Remarque n°9
PJ7‐Note de présentation non technique
PJ5‐Notice d'incidence
Remarque n°26
Remarque n°16
Remarque n°25
PJ7‐Note de présentation non technique
Modification du nombre d'équivalents‐habitants retenu dans le cadre du projet
PJ5‐Notice d'incidence Remarque n°12 CONSULTING
ANNEXE 3 : EVOLUTION DES MESURES ERC CONSULTING
Nom de la mesure Type de mesure Nom de la mesure Modifications apportées
M.RE.01 Limitation des rejets atmosphériques Réduction M.RE.07 Limitation des rejets atmosphériques Numérotation modifiée
M.RE.02 Mesures en faveur de la stabilité des sols et des risques d’érosions Réduction M.RE.08 Mesures en faveur de la stabilité des sols et des risques d’érosions
Numérotation modifiée
Contenu modifié suite à l'évolution de la méthodologie
Niveau d'impact initial modifié en faible
M.RE.03 Niveaux piézométriques Réduction
M.RE.04 Mesure pour réduire les risques de pollution Réduction M.RE.09-Mesure pour réduire les risques de pollution Numérotation modifiée
M.RE.05 Défriche orientée et progressive du nord vers le sud,
pour favoriser la fuite de la faune peu mobile vers les habitats extérieurs Réduction
M.RE.02- Défriche orientée et progressive du nord vers le sud,
pour favoriser la fuite de la faune peu mobile vers les habitats extérieurs Description de la mesure complétée
M.RE.06 Réduction de l’impact de la piste créée pour les sondages géotechniques Réduction
M.RE.07 Positionnement du projet afin de réduire au maximum le
défrichement du marécage boisé présent au Sud-Ouest de la parcelle Réduction
M.RE.01-Positionnement du projet afin de réduire au maximum le
défrichement du marécage boisé présent au Sud-Ouest de la parcelle Pas de modification
M.RE.08 Maintien de lisières arborées et plantation de haies vives avec des espèces autochtones autour du site Réduction M.RE.03 Maintien de lisières arborées et plantation de haies vives avec des espèces autochtones autour du site Description de la mesure complétée
M.RE.09 Choix d’un éclairage des aménagements avec spectre lumineux adapté à la biodiversité environnante Réduction M.RE.04 Choix d’un éclairage des aménagements avec spectre lumineux adapté à la biodiversité environnante Pas de modification
M.RE.10 Intégration de buses à banquettes sous la voie d’accès à la cale de mise à l’eau Réduction M.RE.05 Intégration de buses à banquettes sous la voie d’accès à la cale de mise à l’eau Pas de modification
M.CO.01 Cession d’une majeure partie de la parcelle AR0588 au CELRL et financement d’un plan de gestion Compensation Pas de modification de nom Description de la mesure modifiée
M.AC.01 Suivi écologique du chantier Accompagnement et suivi Pas de modification de nom Description de la mesure complétée
M.AC.02 Lutte contre les espèces végétales exotiques envahissantes Accompagnement et suivi Pas de modification de nom Description de la mesure modifiée
M.RE11 Mesure vis-à-vis de l’aléa inondation Réduction M.RE.10Mesure vis-à-vis de l’aléa inondation Numérotation modifiée
Réduction M.RE.06 Réduction de l'impact de la construction de la cale de mise à l'eau sur la faune marine Mesure ajoutée
Nom de la mesure Type de mesure Nom de la mesure Modifications apportées
M.RE.01-Positionnement du projet afin de réduire au maximum le
défrichement du marécage boisé présent au Sud-Ouest de la parcelle Réduction
M.RE.02- Défriche orientée et progressive du nord vers le sud,
pour favoriser la fuite de la faune peu mobile vers les habitats extérieurs Réduction Pas de modification de nom Description de la mesure complétée
M.RE.03 Maintien de lisières arborées et plantation de haies vives avec des espèces autochtones autour du site Réduction Pas de modification de nom Description de la mesure complétée
M.RE.04 Choix d’un éclairage des aménagements avec spectre lumineux adapté à la biodiversité environnante Réduction
M.RE.05 Intégration de buses à banquettes sous la voie d’accès à la cale de mise à l’eau Réduction
M.RE.06 Réduction de l’impact de la piste créée pour les sondages géotechniques Réduction
M.CO.01 Cession d’une majeure partie de la parcelle AR0588 au CELRL et financement d’un plan de gestion Compensation Pas de modification de nom Description de la mesure modifiée
M.AC.01 Suivi écologique du chantier Accompagnement et suivi Pas de modification de nom Description de la mesure complétée
M.AC.02 Lutte contre les espèces végétales exotiques envahissantes Accompagnement et suivi Pas de modification de nom Description de la mesure modifiée
Réduction M.RE.06 Réduction de l'impact de la construction de la cale de mise à l'eau sur la faune marine Ajout de la mesure
PJ5 ET PJ7
PJ5-Rapport DIG BiotopeAnnexes et PJ89 à PJ96
Références dans le Dossier DAEU initial Références dans le dossier DAEU final
Phase travaux
Phase projet
Mesure supprimée
Mesure supprimée
Mesures milieu naturel
Pas de modification
Pas de modification
Pas de modification
Mesure supprimée CONSULTING
ANNEXE 4 : ATTESTATION DE CESSION DE PARCELLE EM RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Liberté Égalité Fraternité Direction régionale des Finances publiques de Guyane rue Carlos Finlay 97306 CAYENNE CEDEX balf du service : drfip973.pgp.domaine@dgfip.finances.gouv.fr POUR NOUS JOINDRE : Affaire suivie par : Marc WAYA Téléphone : 05 94 28 99 60 Réf. : Pôle opérationnelle de Dégrad-des-Cannes
751-SD
T
FINANCES PUBLIQUES DIRECTION
RÉGIONALE
DES FINANCES
PUBLIQUES
DE
LA GUYANE
ATTESTATION
KKKKKEKKXEXE
Je
soussigné,
Marc WAYA,
Responsable de
la
Politique
Immobilière
de
l'État,
m'engage
à
céder,
sur
la
commune
de
RÉMIRE-MONTJOLY,
au
lieu-dit
« MONDELICE OÙ VIDAL », 98 hectares de la
parcelle AR 588 dont la superficie
totale est de 111ha 34a 71ca. Cette cession est faite dans le cadre des mesures compensatoires et approuvée lors de la commission CSRPN du 22
juillet 2022.
Cette attestation est délivrée pour servir et valoir ce que de droit.
Fait à CAYENNE
le, 31
août 2022
Marc
WAYA
ateur
des
Finances
Publiques
Adjoint
Sponsable
Régional
de
la
Politique
Immobilière
de
l'État
R@ponsable
du
Service Local
des
Domaines
Responsable
du
Pôle
d'Évaluation
des
Domaines
Direction
Régionale
des Finances
Publiques
de
Guyane CONSULTING
ANNEXE 5: NOTE HYDRAULIQUE Pôle opérationnel de Dégrad des Cannes
GTI Note hydraulique - Ind B – Ind. B Page 1 sur 13
Note hydraulique – Eaux Pluviales
GTI
SOMMAIRE
TABLE DES ILLUSTRATIONS ............................................................................................................................... 2
AVANT-PROPOS ............................................................................................................................................... 3
1. PRESENTATION SUCCINCTE DU PROJET.................................................................................................... 4
1.1. TOPOGRAPHIE DU SITE ................................................................................................................................. 4
1.2. HYDROLOGIE GENERALE DU SITE .................................................................................................................... 5
2. BASSINS VERSANTS .................................................................................................................................. 6
2.1. BASSINS VERSANTS INITIAUX ......................................................................................................................... 6
2.2. RESEAU DES EAUX PLUVIALES DU PROJET ......................................................................................................... 6
2.3. BASSINS VERSANTS FINAUX ........................................................................................................................... 7
2.4. VOLUME DE REMBLAI DU PROJET SOUS LES COTES 2,30 MNGG ET 2,90 MNGG .................................................... 8
3. NATURE ET DIMENSIONNEMENT DES DISPOSITIFS DE GESTION DES EAUX PLUVIALES ............................ 9
3.1. METHODE DE DETERMINATION DU DEBIT D’UNE CANALISATION ........................................................................... 9
3.2. TRONÇONS HYDRAULIQUES CONSIDERES ........................................................................................................ 10
3.3. DIMENSIONNEMENT DES CANALISATIONS ...................................................................................................... 11
3.4. MESURE DE PROTECTION CONTRE L’INTRUSION DES EAUX DE PLUIES DANS LE RESEAU D’EAUX USEES ......................... 12
4. CALAGE ALTIMETRIQUE DES BASSINS ET DES NOUES ............................................................................. 12
5. COMPENSATION ET TRANSPARENCE HYDRAULIQUE ............................................................................. 12
6. SEPARATEUR A HYDROCARBURES ......................................................................................................... 13 Pôle opérationnel de Dégrad des Cannes
GTI Note hydraulique - Ind B – Ind. B Page 2 sur 13
Table des illustrations
Figure 1. Topographie du site .................................................................................................................. 4
Figure 2. Hydrologie générale du site ..................................................................................................... 5
Figure 3. Réseau EP du projet.................................................................................................................. 6
Figure 4. Découpage en sous bassin versant en phase projet ................................................................ 7
Figure 5 : Localisation des sections hydrauliques pour le réseau EP .................................................... 10
Tableau 1. Caractéristiques et débits des sous-bassins versants à l’état projet ..................................... 8
Tableau 2. Dimensionnement des canalisations ................................................................................... 11 Pôle opérationnel de Dégrad des Cannes
GTI Note hydraulique - Ind B – Ind. B Page 3 sur 13
Avant-propos
La présente note est réalisée dans le cadre du marché public global pour la conception, réalisation, et exploitation-maintenance du pôle technique DDC, à Remire-Montjoly, en Guyane Française. Elle présente le raisonnement hydraulique pour la mise au point du marché.
Ainsi, la note hydraulique développera les points suivants :
• Description du bassin versant intercepté ;
• Description de la gestion des eaux pluviales en phase projet ;
• Détail du dimensionnement des ouvrages ;
• Calage altimétrique des bassins et des noues ;
• Préparer les éléments de compensation et gestion de la transparence hydraulique des milieux ; • Dimensionnement du séparateur à hydrocarbures. Coloriage par tranches d'altitudes
0.50 <= Altitude < 1.00 EU 3.50 <= Altitude < 4.00
1.00 <= Altitude < 1.50 RE 4.00 <= Altitude < 5.00
1.50 <= Altitude < 2.00 [7 5.00 <= Altitude < 6.00
2.00 <= Altitude < 2.50 ____ 6.00 <= Altitude < 8.00
2.50 <= Altitude < 3.00 | 8.00 <= Altitude < 10.00
3.00 <= Altitude < 3.50 10.00 <= Altitude < 12.00
Pôle opérationnel de Dégrad des Cannes
GTI Note hydraulique - Ind B – Ind. B Page 4 sur 13
1. Présentation succincte du projet
1.1. Topographie du site
La majorité de la parcelle a une topographie comprise entre 1 et 2.5 mNGG. Cependant, un merlon est présent au sud-est de la parcelle qui culmine à 12 mNGG.
Au droit du projet, la route des plages a une altimétrie comprise entre 2.3 et 2.58 mNGG.
La figure suivante présente une représentation des variations altimétriques de la parcelle.
Figure 1. Topographie du site bread + © ed QG. = © © = 0] [a ëk
Pôle opérationnel de Dégrad des Cannes
GTI Note hydraulique - Ind B – Ind. B Page 5 sur 13
1.2. Hydrologie générale du site
La figure suivante présente le réseau hydrographique et les sens d’écoulement (flèches blanches) des eaux de ruissellement du site avant aménagement afin de comprendre la circulation de l'eau autour du projet.
Figure 2. Hydrologie générale du site
Globalement les eaux pluviales s’écoulent d’est en ouest sur la parcelle, elles transitent par la crique Pavé puis rejoignent le Mahury.
Le fossé traversant la parcelle projet récupère les eaux d’une partie de la parcelle voisine (Base Militaire de la Marine) par l’intermédiaire de 2 canalisations Ø600mm posées sous le mur d’enceinte séparatif.
Les eaux de ruissellement de la route des plages sont captées par des fossés de part et d’autre de la voirie avant de rejoindre la crique Pavé.
Le projet ne fera pas obstacle aux libres écoulements des eaux et respectera la transparence hydraulique. MUUUUT
mu
7
Pôle opérationnel de Dégrad des Cannes
GTI Note hydraulique - Ind B – Ind. B Page 6 sur 13
2. Bassins versants
2.1. Bassins versants initiaux
Les bassins versants interceptés à l’état initial seront déterminés par SAFEGE dans le cadre du dossier loi sur l’eau.
2.2. Réseau des eaux pluviales du projet
La figure suivante présente le réseau pluvial du projet. Le dimensionnement du réseau est présenté dans la suite de la note.
Le réseau est composé de collecteurs enterrés, en bleu et magenta sur la figure.
L’exutoire des eaux pluviales est inchangé par rapport à l’état initial. Les eaux pluviales sont acheminées par des collecteurs jusqu’au fossé traversant la parcelle projet, les eaux transitent ensuite par la crique Pavé avant de rejoindre le fleuve Mahury.
Figure 3. Réseau EP du projet Pôle opérationnel de Dégrad des Cannes
GTI Note hydraulique - Ind B – Ind. B Page 7 sur 13
2.3. Bassins versants finaux
Les bassins versants interceptés à l’état final sur le projet ont été déterminés en phase AVP et validés par SAFEGE dans le cadre du dossier loi sur l’eau. Les bassins extérieurs seront déterminés par SAFEGE dans le cadre du dossier loi sur l’eau.
Afin de dimensionner le réseau EP du projet, les sous-bassins versants internes au projet ont été déterminés, ils sont présentés sur la figure ci-après.
Figure 4. Découpage en sous bassin versant en phase projet
Afin de réaliser la voirie d’accès au dégrad, il est prévu de buser le fossé existant dans le cadre du projet. Le bassin versant d’apport du futur passage busé sous la voie d’accès au dégrad est représenté ci-après. Pôle opérationnel de Dégrad des Cannes
GTI Note hydraulique - Ind B – Ind. B Page 8 sur 13
A l’état projet les surfaces sont urbanisées, pour une pluie de période de retour 20 ans le coefficient de ruissellement considéré sera de 0.9 pour le projet et de 1 pour la buse comme demandé par la DGTM. Pour une pluie de période de retour 100 ans les sols sont saturés, le coefficient de ruissellement considéré sera également de 1 quelle que soit la surface considérée.
Les caractéristiques des bassins versants projet sont présentées dans le tableau ci-après. Les débits ont été calculés selon la méthode rationnelle.
Tableau 1. Caractéristiques et débits des sous-bassins versants à l’état projet
Pour la buse interceptant les eaux de la base militaire, son débit centennal est de 1234 l/s.
2.4. Volume de remblai du projet sous les cotes 2,30 mNGG et 2,90 mNGG
Le volume correspondant à la différence entre le TN existant et la cote 2,30 mNGG sur l’emprise du projet en remblais s’élève à environ 10 250 m3.
Le volume correspondant à la différence entre le TN existant et le niveau fini du projet pour le calage des bâtiments à la cote de 2,90 mNGG s’élève à environ 11 450 m3.
A noter que la voie d’accès au Mahury est calée à une cote maximum de 2,62 mNGG avec un dévers
unique orienté vers la crique Pavé. La voie d’accès peut donc être inondable.
Nom du BV C I (m/m) Chemin hydrau (m) A (m²) tc (min) i (mm/h) (T=20ans) Q (l/s) (T=20ans)
A 0,90 0,043 26 304,00 0,80 259 20
B 0,90 0,008 115 2243,00 4,91 168 94
C 0,90 0,013 79 2410,00 3,01 189 114
D 0,90 0,013 104 2376,00 3,69 180 107
E 0,90 0,023 55 1179,00 1,83 213 63
F 0,90 0,026 64 1283,00 1,96 210 67
G 0,90 0,014 98 5862,00 3,47 183 268
H 0,90 0,080 25 2897,00 0,61 277 200
BUSE 1,00 0,005 222 24737,00 9,61 143 983
Métode
rationnelle Station de CAYENNE - Pas de temps : 6-30min Pôle opérationnel de Dégrad des Cannes
GTI Note hydraulique - Ind B – Ind. B Page 9 sur 13
3. Nature et dimensionnement des dispositifs de gestion des eaux
pluviales
3.1. Méthode de détermination du débit d’une canalisation
Le réseau EP du projet est dimensionné pour une pluie décennale et le busage du fossé existant pour une centennale. Pour l’occurrence de débit choisie, l’écoulement doit être à surface libre dans les collecteurs.
Le dimensionnement des collecteurs s’obtient à partir de la formule de Manning-Strickler.
𝑄 = 𝐾𝑠 ∗ 𝑆ℎ ∗ 𝑅ℎ2 3 ⁄ 𝑃1 2 ⁄
où :
• Q : le débit au sein du collecteur (m3/s)
• Sh : la surface hydraulique : l’aire de la section mouillée par l’écoulement (m²) • Rh : le rayon hydraulique (m) de la section avec Rh = Sh / Pm où Pm le périmètre mouillé (en m) • P : la pente de la canalisation (m/m)
• Ks : une constante de rugosité
Rh et Sh étant fonction de h, la hauteur d’eau dans le collecteur et R le rayon de la canalisation, le diamètre commercial DN de la canalisation peut être déterminée avec précision.
Le coefficient de rugosité pris en compte dans cette note est un Ks de 70 pour du PVC. =.
Pôle opérationnel de Dégrad des Cannes
GTI Note hydraulique - Ind B – Ind. B Page 10 sur 13
3.2. Tronçons hydrauliques considérés
À ce stade d’étude, nous avons déterminé les sections hydrauliques des axes d’écoulement principaux du projet.
La carte suivante présente le réseau pluvial prévues avec les sections principales qui sont numérotées.
Le plan a été optimisé selon les demandes de la DGTM. Notamment la réhausse au maximum des fils d’eau de rejet afin d’être le minimum possible influencés par les marées.
Les données du SHOM 2020 donne les niveaux suivants :
• Niveau plus haute mer astronomique = 1,86 mNGG
• Niveau pleine mer vives eaux = 1,57 mNGG
• Niveau pleine mer mortes eaux = 0,97 mNGG
• Niveau moyen = 0,22 mNGG
Les cotes rejets ont été réhaussés et sont à minima au-dessus du niveau de pleine mer mortes eaux. La cote de rejet la plus basse est à 1,37 mNGG.
Figure 5 : Localisation des sections hydrauliques pour le réseau EP La
LL |
LION
Pôle opérationnel de Dégrad des Cannes
GTI Note hydraulique - Ind B – Ind. B Page 11 sur 13
3.3. Dimensionnement des canalisations
Le tableau suivant présente les sections hydrauliques minimums à mettre en œuvre pour les axes d’écoulement définis précédemment. Les sections hydrauliques ont été déterminées selon les formules présentées dans les paragraphes précédents.
Tableau 2. Dimensionnement des canalisations
N4 -N1 1 7 304 20 20 0,3 70 DN315 50
N1 -N2 2094 88 88 0,3 70 DN400 94
N2 -N3 149 94 182 0,3 70 DN400 94
N1 6 -N6 216 9 9 0,3 70 DN315 50
N6 -N7 820 34 43 0,3 70 DN315 50
N7 -N8 314 13 56 0,3 70 DN400 94
N8 -N9 883 37 93 0,3 70 DN400 94
N9 -N1 0 143 107 107 0,3 70 DN500 172
N4 4 -N4 5 347 15 15 0,3 70 DN315 50
N4 5 -N1 1 627 26 41 0,3 70 DN315 50
N1 1 -N1 3 205 63 63 0,3 70 DN400 94
N3 2 -N2 9 254 11 11 1,5 70 DN315 50
N2 9 -N3 0 779 33 43 0,3 70 DN315 50
N3 0 -N1 2 250 67 67 0,3 70 DN400 94
N1 5 -N2 7 146 6 6 0,3 70 DN315 50
N2 7 -N2 3 568 24 30 0,3 70 DN315 50
N2 3 -N2 4 678 28 58 0,3 70 DN400 94
N2 4 -N2 5 491 21 79 0,3 70 DN400 94
N2 5 -N2 6 527 114 114 0,3 70 DN500 172
N1 7 -N1 8 737 31 31 0,3 70 DN315 50
N1 8 -N1 9 2233 93 124 0,3 70 DN500 172
N1 9 -N2 0 2184 91 216 0,3 70 DN630 316
N2 0 -N2 1 708 268 268 0,3 70 DN630 316
N6 7 -N6 8 2324 215 125 0,3 70 DN500 172
N7 8 -N7 7 * 24737 1234 1234 0,3 70 1PEHD1000 2PEHD800 1285 1418
*
Débit à
faire
transiter
T =20 ans
le débit à faire transiter est le débit centennal pour ce tronçon
Débit
max du
DN choisi
(l/s)
Nom de la
section
hydraulique
Pente
retenue
(%)
Ks DN retenu (mm) Surface (m²) Q BV (l/s) Pôle opérationnel de Dégrad des Cannes
GTI Note hydraulique - Ind B – Ind. B Page 12 sur 13
3.4. Mesure de protection contre l’intrusion des eaux de pluies dans le réseau d’eaux usées
Une partie des dispositifs de fermetures des regards (tampons) du réseau d’eaux usées ont une cote inférieure au niveau d’inondabilité défini à 2,90 mNGG. Afin de ne pas avoir d’intrusion d’eau de pluie, ces tampons seront :
• Réhaussés à une cote de 2,90 mNGG lorsqu’ils sont situées sous espaces verts, • Verrouillés et étanches lorsqu’ils seront sous voiries.
De plus, en sortie de la filière de traitement un clapet anti-retour sera mis en œuvre pour éviter toute remontée d’eaux pluviales via l’exutoire de la filière de traitement.
4. Calage altimétrique des bassins et des noues
Le projet ne prévoit pas de bassin ni de noues.
5. Compensation et transparence hydraulique
La route entre le pôle technique et la mer représente un obstacle à l’écoulement des eaux. Afin d’assurer la transparence hydraulique, il est prévu la mise en place de 5 buses DN630 sur cette voie.
A noter que la voie d’accès au Mahury est calée à une cote maximum de 2,62 mNGG avec un dévers unique orienté vers la crique Pavé. La voie d’accès peut donc être inondable.
L’exutoire des eaux pluviales du projet est le fleuve Mahury qui se jette dans la mer à environ 4 km du projet. Il n’y a aucun enjeu actuel ou futur sur la zone située en aval hydraulique du projet, aucune compensation n’est donc prévue. Pôle opérationnel de Dégrad des Cannes
GTI Note hydraulique - Ind B – Ind. B Page 13 sur 13
6. Séparateur à hydrocarbures
Le projet comporte la mise en œuvre d’un séparateur à hydrocarbures visant à collecter les eaux du sol issu du lavage des sols pouvant contenir des hydrocarbures et huiles.
Le séparateur ne recevra aucune eau de pluie.
Le dimensionnement du séparateur est réalisé selon la note pour le dimensionnement des séparateurs à hydrocarbures établies par le CNIDEP (Centre national d’Innovation pour le Développement durable et l’Environnement dans les petites entreprises) de 2006.
Etant donné l’usage, le séparateur sera de catégorie a, classe I. La teneur maximale autorisé en hydrocarbures résiduels est de 5 mg/l.
La taille nominale du séparateur à hydrocarbures est calculée selon la formule suivante :
𝑇𝑁 = (𝑄𝑅 + 𝐹 𝑋 ∗ 𝑄𝑆) ∗ 𝐹 𝐷
Avec :
• TN : taille nominale du séparateur
• 𝑄𝑅 : Débit maximum en entrée d’eaux de pluies ➔ Nul dans notre cas • 𝐹 𝑋 : Facteur relatif à l’entrave selon la nature du déversement ➔ 2 pour les séparateurs de catégorie a
• 𝑄𝑆 : Débit maximum des eaux usées de production en entrée de séparateur ➔ 3.4 l/s dans notre cas (2 robinets de DN25)
• 𝐹 𝐷 : Facteur relatif à la masse volumique des hydrocarbures concernés ➔ 1.5 dans notre cas (Essence, Gazole et Huile lubrifiante)
Le calcul amène à une taille nominale de 10.2. Il sera retenu la taille nominale commerciale juste au- dessus soit TN = 11 minimum.
Le volume minimale du débourbeur devra être de :
𝑽𝒅é𝒃𝒐𝒖𝒓𝒃𝒆𝒖𝒓 = 200∗TN 𝐹𝐷 = 200∗11 1.5 = 𝟏𝟓𝟎𝟎𝒍 CONSULTING
ANNEXE 6 : NOTE ET PLAN DE TERASSEMENT SNTPG
Maître d’Ouvrage
MINISTERE DE L’NTERIEUR
TRAVAUX DE TERRASSEMENTS DU POLE
OPERATIONNEL DE DEGRAD DE CANNES
NOTE METHODOLOGIQUE SNTPG
Note Méthodologique – CREM DDC
2
SOMMAIRE
Table des matières
1. PRESENTATION .......................................................................................................................................... 3
1.1 Description de l’opération ..................................................................................................................... 3
1.2 Le candidat ............................................................................................................................................ 3
2. METHODOLOGIE ........................................................................................................................................ 4
2.1 Phasage .................................................................................................................................................. 4
2.2 Moyens mis en œuvre ............................................................................................................................ 4
2.3 Zone d’installation ................................................................................................................................. 4
2.4 Origine des matériaux............................................................................................................................ 5
2.5 Déroulement des travaux ....................................................................................................................... 6 SNTPG
Note Méthodologique – CREM DDC
3
1. PRESENTATION
1.1 Description de l’opération
L’objet de l’opération consiste aux travaux de terrassement dans le cadre de la
conception/construction du Pôle Opérationnel de Dégrad des Cannes.
Travaux prévus :
Travaux préparatoires : Nettoyage de la végétation
Remblaiement de l’emprise du projet en sable
1.2 Le candidat
Pour la réalisation des travaux, SNTPG dispose globalement des moyens nécessaires à la réalisation de ces travaux.
Pour certaines opérations particulières, nous pourrons solliciter des prestataires équipés de matériel spécifiques. SNTPG
Note Méthodologique – CREM DDC
4
2. METHODOLOGIE
2.1 Phasage
Les terrassements se dérouleront en deux phases :
1. Le nettoyage de la végétation et du système racinaire
2. Le remblaiement pour mise à niveau de l’emprise du projet
2.2 Moyens mis en œuvre
- Pour la phase 1, la végétation sera nettoyée en ayant recours à deux pelles hydrauliques de
20 tonnes environ.
En cas de réalisation en dehors de la saison sèche ou dans le cas où la portance du sol ne
s’avère pas suffisante pour permettre la circulation de pelles hydrauliques « classiques », nous
aurons recours à une pelle flottante.
- Pour la phase 2, deux ateliers seront mobilisés :
o Un atelier d’extraction composé :
De deux pelles hydrauliques de 20 à 25 tonnes
de trois à quatre tombereaux de 25 tonnes
o Un atelier de mise en œuvre composé :
D’un Bulldozer type D6
D’une niveleuse 16 tonnes
D’un compacteur
2.3 Zone d’installation
Une installation de chantier sera mise en place à l’entrée du chantier sur une surface de 300
m² environ.
Elle sera composée :
- d’un bungalow pouvant servir de salle de réunion
- d’un sanitaire chimique
- d’un espace extérieur couvert servant de réfectoire au personnel intervenant
Un espace stabilisé sera réservé au stationnement et une aire de stockage sera dédiée au
matériel et aux matériaux.
Le ravitaillement des machines se fera également sur une zone dédiée. SNTPG
Note Méthodologique – CREM DDC
5
Schéma de principe de l’installation de chantier :
2.4 Origine des matériaux
Le remblaiement sera réalisé avec du sable déjà présent sur la parcelle du projet et qui provient
d’opérations de dragages antérieures du Mahury.
Ce sable présente des caractéristiques techniques satisfaisantes et est disponible en quantité
suffisante. SNTPG
Note Méthodologique – CREM DDC
6
2.5 Déroulement des travaux
En premier lieu, le nettoyage de la végétation sera effectué et durera environ 15 jours. Les
déchets végétaux seront stockés provisoirement en andains afin d’être broyés ultérieurement
et valorisés dans la filière Biomasse.
Il n’est pas prévu de décapage proprement dit mais le système racinaire superficiel sera retiré.
Ensuite, le remblaiement de la parcelle débutera par l’extraction du sable à partir du stock
existant.
Ce stock est actuellement accessible grâce au réseau de pistes provisoires qui avait été créé
pour la réalisation des études géotechniques.
Le remblaiement s’effectuera progressivement en partant de la route des plages en direction
du fleuve en veillant à ne pas créer une barrière à l’écoulement des eaux. Aussi, une légère
pente sera maintenue sur les zones remblayées afin de garder le sens naturel de l’écoulement
des eaux. Ministère de l’intérieur
DE LA RÉGION GUYANE Liberté Égalité Fraternité
(ais Architecture
PRÉFET
4 : © : F _às D SKK NNNNNNNNNNNNNNNNNNSS | N. N S SE \ . N., S S SE \ : S NW \ | SE N Ÿ. N d N \ ; N N ! NN À \ | | NN KE l So 0 N N NN NN ® O Eaux U Eaux Pl Terrassement plateforme : Plateforme de terrassement du bâtiment Clôture de chantier en treillis soudés (h = 2,00m) Portails de chantier (L : 7,00m) Contour bâtiment PTF BAT. HANGAR Niveau Fini seuil bâtiment : 2.90mNGG Niveau Fini plateforme : 2.65mNGG PTF BAT. ADMINISTRATIF Niveau Fini seuil bâtiment : 2.90mNGG Niveau Fini plateforme : 2.65mNGG PTF LOCAL TECH. Niveau Fini seuil bâtiment : 2.85mNGG Niveau Fini plateforme : 2.60mNGG PTF LOCAL 2 Niveau Fini seuil bâtiment : 3.13mNGG Niveau Fini plateforme : 2.88mNGG PTF LOCAL 1 Niveau Fini seuil bâtiment : 3.07mNGG Niveau Fini plateforme : 2.82mNGG DEPARTEMENT DE LA GUYANE Intitulé document Date Référence Modifications Date Indice Emis Vérif Objet Echelle A Création du document ANP FAC VILLE DE REMIRE MONTJOLY Maître d'Ouvrage Maître d'oeuvre VRD Phase Guyane Technique Infrastructure 517 i, Route de Suzini - 1er étage 97354 REMIRE-MONTJOLY Tel : 0594 35 18 10 Architecte AVP « POLE OPERATIONNEL DE DEGRAD DES CANNES » 22376-AVP-VRD-PG-001-B - Plan d'aménagement VRD.dwg Mai 2022 20.05.22 GAÏA ARCHITECTURE 1, Place Shoelcher 97300 CAYENNE Tel : 0594 28 31 13 LEGENDE : Terrassements 1/250 CONSULTING
ANNEXE 7: PLAN DEBLAI REMBLAI 1.90
1.66
1.66
1.69
1.65
1.78 \4
+/
:
D mine
162
1.61
1.70
4202
1.95
L—
Es
_
Es
ts
ki
_
se
es
2
E
Es
a
2.65
2.65
2.49
2.62|
12.67
Es
te
c
GC
Es
ns
Es
hp
=
Ep
D —_—_—
ETTTTT
t
CG
y
C
ES
D
a
—.
2.38
2.31
2.17
——
160
SCENE
165
165
165
1.68
1.98
c
=
ms
IN
C
C
b9
e
Lt
=
Es
S
TT
.
2.
28
:
D.
2
ge,
1.65
1%
1.80
1.65
PLU on
/
2.55
2.20
2.09
1.73
1.61
1.71
1.69
1.75
(dos
à
Do
a EL bu Li bu TT A LL EE EL AJ LA LA LA LA LA LL
A
f
à
Trod
>
*
2.51
Ë 3
4
l
Et
—....
.
:
(e]
2.26
2.17
2.07
2.15
2.27
2.15
2.11
2.08
1.64
1.6
\./4
1.62
1.69
1.69
1.72
1.78
2.59
2.34
1.92.
[7 re 04
À
.
LE
_
258
à
Ç
=
FD
165
184
SRE
1/0
169
171
171
1.75
2.30
203
1.96
2.15
2.14
247
{Sp
TT
50
À
È
EC
Tr
À
E
—
ee
À
|
L
|
1.77
1.69
nn,
nn
——....
US
_
Luttull
re
:
Tr
1.66
1.66
NEp!
1.66
1.65
1.67
1.72
1.73
80
1.85
1.95
9O
2.21
2.56
2.70
2.692.69 De
:
È
UT
[e»
C3
/
/
HE) Î
EN
A A a A LE LL ppp
2.50
CN
©
2.14
pur
2.62|
2.66
.
=
nn,
2.07
1.68
1.70
1.70
1.72
1.67
«
à TT TNT
N
CN
[e>] ...
..
...
..
LS
.....
LS
—.
—_.
.
=
lu LUE
ALL
LLLELETTL
LE
LITRES
mm
Ie
one
elonl
nn
0
+
Lust
É
de
CIS
©
2.71
À
5
E
D OT PT PR ue —— a _—_——— __ _._._... _. nn RS
167
162
165)
SERRES
54
167
167
1.70
Ë
1.7
Â
2.5
À
È
E
165
166
165
WEST
55
165
170
1.60
=
:
1.79
4
2.51
À
=
=
=
1.63
1.73
1.71
OC AR
A
055
17/0
172
168
3
1.85 à
RU
C +.
à
E
3
_
A
1.65
1.68
1.68
2.
64
td À
68
1.68
1.69
1.84
L
=
=
ne
1
4
E
.
.
.
.0®% É
|
.
E
À.
.
.
‘
CE
=
Te
|
Ï
MR
nt nt EE
nt
et
=
E\
=
ÆE
E
1.
26
| 2
:
=
DD)
55
nu
=
À
Ë
Æ
5.5
|
|
:
À
È
=
2
=
—
|
:
175
165
1.64
1.65
VERSER:
72
166
1.72
=
=
215
D
[I
:
ù
|
À
E
É
RE
2.55| | L 62
=
L
:
à
2.2
174
1.75
170
NASA
165
161
175
=
=
=
RIRE
——
.
02
171
168
170
NERO
67
74
1.56
Æ
E-
1.95
È
>
LL |
TILL
;
à
Ë
=
3 2
|
CTI
:
L
1.96
1.85
1.70
1.74
1.68
À
1168
1.6û
ic:
1.68
1.66
=
-
1.91
=
|
|
—
1H
7
À
E
=
E:
TE
nl
=
a
———
po).
197
177
170
1.62
SSSR PRET
55
179
A
=
0
1
ais
||
=
—_—
E
:
|
E
12
Æ
CITE
:
À
È
=
=
1.94
RE
el
D
22.
À
È
Æ
] D
554
=
RCI
:
——
-
|
|
À
È
=
=
2.38
7
=
|
|
mur
-
1.80
1.78
1.79
1.79
176
1.\ERASSERSRS 5
05
=
=
186
Us
Sn
*
H
24
À
É
=
dE
-
NA
=—
=
1.88
1.64
1.9
7
1.66
1.89 fe
245\
07
Œ
=
1.71
1
>
TE
—
|
:
2.9
.
k
E
‘2
eRIITIT
= CIE
|
3
170
173
175
177
1927
211
VISPAlEERR | 7
=
CT) |#
2.10
|
un
æ
L ET
À
3
CE
nement
515
5.15
5
|
=
1.73
1.74
1.74
181
/201
226
2x
210
3
=
1.91
—
2.5!
él
É
Œ
DT4
3.02
3.02]
3.06
ET
243 |
=
19077
2.16
2.15
D
2.0
CPE.
01
21°
‘PE
=
2.01
|
E)
24
à
É
90
3.21
cE
-
:
1.90
222
2.07 PEER DES
:
CES
=
2.11
E
2.3:
à
68
3.08
4.00
2.96
2.90
2.94
3.12
323
——1—
:
:
1.93
|
|
|
2.08
97.
216 ERP
CRE ::
1.95
EH
2.
Æ
;
98
___4.00
®
°
L
1.98
PRRRPRCRE -:7
251
20
NE
NH
20
=
Ë
28
3.60]
2.47
2.71
275
2.84
|
2.42
2.43
2.39 ENOPSS
A0PRS
2 07
|
2.18
2.10
2.31
2.69
2.61
2.44
2.91
OSOSSSOURSSS
5 05
1.74]
[1.85
1.9
1
2.01
2.1
E
FE
1 Bo
|
Y
:
-
2.34
[?s3
2.69
2.51
É
48
|
|
1.91
1.
”
:
E
27
1/60
.7
1.80
.8
1.
1.74
\ \
EX
MAITRISE
D'OUVRAGE
6
PRÉFET
Ministère
de
l'Intérieur
DE LA RÉGION GUYANE
!
Liberté
!
Fraternité
Rue Fiedmont 97300 Cayenne
|
jose.delaunay-belleville@developpement-durable.gouv.fr
l '
(aid Architecture
l
JEU
D
Ci
> ©
1.92
.9
1.66
1/58
1.78
1.8
1/89
1.
1164
1.95
1.86
2.06
1.
/]/
1.9
1/80
8
1.94
ie Lu
1.91
1.89
1.94
1.90
1.66
2.01
1.69
1.98
1.81
Es
PTTTTTPETET A EL BA A LS A4 LA LA LA A LA LU LA LA EL LA LU LA
=
1.96
1.95
1.72
1.68
LA LU Li LA LA LA LU EU LU
1.91
1.81
LÉGENDE
Déblais
Remblais
de -1 à 0 m de -2 à -1 m de -3 à -2 m de -4 à -3 m de -5 à -4 m de -6 à -5 m de -7 à -6 m de -8 à -7 m de -9 à -8 m de -10 à -9 m
de 0 à 1 m de 1 à 2 m de 2 à 3 m
Zone de manoeuvre
Stockage extérieur DGTM
ATELIERS ET HANGARS DE STOCKAGE
BUREAUX
Parking public
VERS DEGRAD
Public / DGTM / OFB
Douanes
DOD / BSI
Entrée ateliers / stockages
Aire de lavage Bateaux OFB Bateaux PB Bateaux UMOEDPF Bateaux CVH Bateaux SCAM
Parking camion DGTM
Portillon public
Personnel
NORD
15,93 m²
Accueil attente OFB
N1.1
13,62 m²
Délégué territorial
N2.1
9,53 m²
Salle d'audition
N2.8
13,83 m²
Chef service police env.
N2.2
13,83 m²
Chef unité tech. conn.
N2.3
11,86 m²
Adj. chef service police
N2.4
12,14 m²
Chef unité éco. biodiversité
N2.5
3,40 m² Armurerie N2.4
12,14 m² Administratifs
N2.6
8,35 m²
Archives vivantes
N2.9
12,14 m² Administratifs
N2.6
12,14 m² Agents
N2.7
12,14 m² Agents
N2.7
12,14 m² Agents
N2.7
12,14 m² Agents
N2.7
12,14 m² Agents
N2.7
11,86 m² Agents
N2.7
11,86 m² Agents
N2.7
11,60 m² Agents
N2.7
11,86 m² Agents
N2.7
11,86 m² Agents
N2.7
11,86 m² Agents
N2.7
11,86 m² Agents
N2.7
97,24 m² Circulation
21,64 m² Vestiaires H N2.10/11/12
15,01 m² Vestiaires F N2.10/11/12
8,04 m² Tisanerie Q1.4
28,71 m²
Salle de Réunion - 15 personnes
Q1.1
51,69 m²
Salle de Réunion
– 30 personnes
Q1.2
18,64 m² Auvent Entrée
R1
94,64 m²
Salle Restaurant 60 places
R3
23,60 m²
Salle Restaurant Couverte
R5
11,82 m²
Office
– Laverie R4
5,50 m²
Déchets Refroidis
R6
7,86 m² Reprographie Q1.3
14,05 m² Accueil Public
G4.1
39,48 m²
Dédouanement - pôle contrôle
G4.3
15,65 m²
Rembours. / prod. pétroliers
G4.11
11,57 m² Adjoint BPDDC
G4.6
11,86 m²
Archives vivantes
G4.8
3,65 m² LT Info G4.4
23,06 m²
Bureau Comptabilité
G4.9
11,42 m² Chef BPDDC
G4.7
15,81 m² Local garantie G4.12
15,81 m²
Contributions Indirectes
G4.5
15,63 m² Local Contrôle
G4.2 15,91 m²
Accueil attente Douanes
G1.1
61,74 m² Circulation
2,95 m²
UMQ1.6
10,95 m²
TGBT Onduleurs
38,48 m²
Parking 2 roues personnel
S2.3
4,07 m² Ascenseur
3,26 m² WC PMR F
R2
1,34 m² WC F
R2
3,26 m² WC PMR H
R2
1,34 m² WC H
R2
4,71 m² Sanitaires F
R2 5,37 m²
Sanitaires H
R2
11,08 m² Issue secours
7,86 m² Reprographie Q1.3
0,52 m² GT AEP / CV
0,52 m² GT CFO
0,52 m² GT cfa
6,01 m² Loggia
5,98 m² Tisanerie Q1.4 11,08 m² Issue secours
3,56 m² Baie info
7,21 m² Déchets
95,55 m² Circulation
11,08 m² Issue secours
-0,02 m
-0,02 m
+0,00 m
+0,00 m
Puits de lumière planté
Puits de lumière planté
Puits de lumière planté
Puits de lumière planté
Accès général public
OFB
Restauration
BSI - Public
BPDDC
Accès général
4,60 m² WC H Q1.5
4,60 m² WC F Q1.5
0,95 m² GT cfa
0,95 m² GT AEP
0,95 m² GT CFO
0,95 m² GT CV
5,60 m² Circulation
5,57 m² Circulation
0,95 m² GT cfa
0,95 m² GT AEP
0,96 m² GT CV
0,96 m² GT CFO
4,60 m² WC H Q1.5
4,60 m² WC F Q1.5
16,95 m²
Bureau Magasinier
E9.1
14,06 m²
Stock Mat. EV et Cours d'Eau
E9.7
93,12 m²
Stockage Matériel de Balisage
E9.8
15,53 m²
Stock Mat. Nautique
E9.9
13,71 m²
Stock Mat. Outils Divers
E9.10
398,72 m²
Atelier soudure et métallerie
E10.1
98,18 m²
Atelier mécanique
E10.2
5,06 m²
Déchets batteries
E10.5
114,10 m²
Hangar à bateaux PB
E11.1
85,02 m²
Hangar à bateaux SCAM
E11.2
156,50 m²
Hangar à bateaux UMOEDPF
E11.3 112,80 m²
Hangar à bateaux CVH
E11.4
798,09 m²
Matériel saisies SCAM
E12.1
999,55 m²
Important : stockage abrité balisage
E12.2
129,70 m²
Hangar à bateaux OFB
N2.13
42,38 m²
Stock. Entretien véhicules, mat. nautique
N2.14
13,71 m²
Stock Mat. Outils Divers
E9.10
15,03 m²
Stock Mat. Nautique
E9.9
14,06 m²
Stock Mat. Nautique
E9.9
76,25 m²
Salle de dépôt - Saisies BSI
G2.14
5,08 m²
Stock matériel desctruction
G2.16
175,79 m²
Magasin POLMAR
E9.2
48,41 m²
Local Climatisé POLMAR
E9.3
153,28 m²
Hangar saisies BPDDC
G4.10
546,94 m² Rue intérieure
298,79 m² Magasin PB
E9.4
88,10 m²
Atelier fabrication de corps morts
E10.4
7,84 m²
WCQ1.5
3,22 m²
Asc.
1,12 m² TD Elec
286,92 m²
Atelier sablage et de remise en peinture des bouées
E10.3
100,10 m² Aire de lavage
S1.1
263,94 m² Rue extérieure
5,08 m²
Déchets carburants
E10.5
5,08 m²
Déchets comburants
E10.5
7,57 m²
Déchets peinture
E10.5
6,68 m² Circulation
+0,00 m
+0,00 m
+0,00 m
Accès unique zone technique
Sortie unique zone technique
PB
PB
20,75 m²
Stockage Sécurisé
E9.6 51,88 m² Magasin SCAM
E9.5
DEPARTEMENT DE LA GUYANE
Intitulé document
Date
Référence
Modifications
Date
Indice
Emis
Vérif
Objet
Echelle
A
Création du document
ANP
FAC
VILLE DE REMIRE MONTJOLY
Maître d'Ouvrage
Maître d'oeuvre VRD
Phase
Guyane Technique Infrastructure 517 i, Route de Suzini - 1er étage 97354 REMIRE-MONTJOLY Tel : 0594 35 18 10
Architecte
AVP
«
POLE OPERATIONNEL
DE
DEGRAD DES CANNES
»
22376-AVP-VRD-PG-001-B - Plan d'aménagement VRD.dwg Mai 2022
20.05.22
GAÏA ARCHITECTURE 1, Place Shoelcher 97300 CAYENNE Tel : 0594 28 31 13
Zonage déblais / remblais
1/250 CONSULTING
ANNEXE 8: PLANNING PREVISIONNEL DE
L’OPERATION N° Nom de la tâche Durée Début Fin
1 Notification du marché 0 jr Lun 03/01/22 Lun 03/01/22
2 Phase 1 - CONCEPTION REALISATION 835 jrs? Lun 03/01/22 Ven 14/03/25
3 Etudes bâtiment et VRD 330 jrs? Lun 03/01/22 Ven 07/04/23
4 APD 55 jrs Lun 03/01/22 Ven 18/03/22
5 Validation APD 20 jrs Lun 21/03/22 Ven 15/04/22
6 Dépôt permis de construire 10 jrs Lun 18/04/22 Ven 29/04/22
7 Instruction Permis de Construire 130 jrs Lun 02/05/22 Ven 28/10/22
8 Dossier Loi sur l'Eau 180 jrs Lun 02/05/22 Ven 06/01/23
9 réception rapport géotechnicien G2
pro
0 jr Lun 19/09/22 Lun 19/09/22
10 PRO 65 jrs Lun 19/09/22 Ven 16/12/22
11 Validation PRO 10 jrs Lun 19/12/22 Ven 30/12/22
12 EXE 40 jrs Lun 02/01/23 Ven 24/02/23
13 Validation EXE 30 jrs? Lun 27/02/23 Ven 07/04/23
14 SYNTHESE 40 jrs Lun 30/01/23 Ven 24/03/23
15 Travaux VRD 505 jrs Lun 10/04/23 Ven 14/03/25
16 VRD Phase 1 60 jrs Lun 10/04/23 Ven 30/06/23
17 Préparation 20 jrs Lun 10/04/23 Ven 05/05/23
18 Terrassements préliminaires 40 jrs Lun 08/05/23 Ven 30/06/23
19 VRD phase 2 145 jrs Lun 26/08/24 Ven 14/03/25
20 Préparation 20 jrs Lun 26/08/24 Ven 20/09/24
21 Réseaux profonds 40 jrs Lun 23/09/24 Ven 15/11/24
22 Réseaux souples 40 jrs Lun 21/10/24 Ven 13/12/24
23 Voiries et trottoirs 50 jrs Lun 16/12/24 Ven 21/02/25
24 Aménagements extérieurs 15 jrs Lun 24/02/25 Ven 14/03/25
25 Travaux bâtiment 500 jrs Lun 10/04/23 Ven 07/03/25
26 Batiment Bureaux 460 jrs Lun 10/04/23 Ven 10/01/25
27 Préparation 60 jrs Lun 10/04/23 Ven 30/06/23
28 Gros Œuvre 140 jrs Lun 03/07/23 Ven 12/01/24
29 Charpente Couverture 80 jrs Lun 06/11/23 Ven 23/02/24
30 Corps d'état secondaires 210 jrs Lun 15/01/24 Ven 01/11/24
31 Finitions 90 jrs Lun 09/09/24 Ven 10/01/25
32 Batiment Hangar 390 jrs Lun 03/07/23 Ven 27/12/24
33 Préparation 60 jrs Lun 03/07/23 Ven 22/09/23
34 Gros Œuvre 120 jrs Lun 25/09/23 Ven 08/03/24
35 Charpente Couverture 140 jrs Lun 01/01/24 Ven 12/07/24
36 Corps d'état secondaires 100 jrs Lun 03/06/24 Ven 18/10/24
37 Finitions 90 jrs Lun 26/08/24 Ven 27/12/24
38 OPR 40 jrs Lun 13/01/25 Ven 07/03/25
39 Phase 2 - ENTRETIEN MAINTENANCE 784 jrs Lun 17/03/25 Jeu 16/03/28
03/01 Notification du marché
03/01 14/03 Phase 1 - CONCEPTION REALISATION
03/01 APD
21/03 Validation APD
18/04 Dépôt permis de construire
02/05 Instruction Permis de Construire
06/01 Dossier Loi sur l'Eau
19/09
19/09 PRO
19/12 Validation PRO
02/01 EXE
27/02 Validation EXE
30/01 SYNTHESE
10/04 14/03 Travaux VRD
10/04 30/06 VRD Phase 1
10/04 Préparation
08/05 Terrassements préliminaires
26/08 14/03 VRD phase 2
26/08 Préparation
23/09 Réseaux profonds
21/10 Réseaux souples
16/12 Voiries et trottoirs
24/02 Aménagements extérieurs
10/04 07/03 Travaux bâtiment
10/04 10/01 Batiment Bureaux
10/04 Préparation
03/07 Gros Œuvre
06/11 Charpente Couverture
15/01 Corps d'état secondaires
09/09 Finitions
03/07 27/12 Batiment Hangar
03/07 Préparation
25/09 Gros Œuvre
01/01 Charpente Couverture
03/06 Corps d'état secondaires
26/08 Finitions
13/01 OPR
17/03 Phase 2 - ENTRETIEN MAINTENANCE
D J F M A M J J A S O N D J F M A M J J A S O N D J F M A M J J A S O N D J F M A M J J A S O N D J F M A M J J A S O N D J F M A M J J A S O N D J Semestre 2, 2021 Semestre 1, 2022 Semestre 2, 2022 Semestre 1, 2023 Semestre 2, 2023 Semestre 1, 2024 Semestre 2, 2024 Semestre 1, 2025 Semestre 2, 2025 Semestre 1, 2026 Semestre 2, 2026 Semestre 1, 2027 Semestre 2, 2027 Semestre 1,
ETAT - Ministère de L'intérieur Planning Prévisionnel - Pôle Opérationnel de Dégrad-des-Cannes Ven 16/09/22 CONSULTING