PLU - Annexes - Ppri aume note de presentation

Documents similaires

PLU - Annexes - Ppri aume reglement

PLU - Annexes - Note presentation ppri

PLU - Annexes - note presentation ppri

PLU - Annexes - PPRi note de presentation

PLU - Annexes - Note presentation PPRi

PLU - Annexes - Note presentation PPRi

PLU - Annexes - note presentation PPRi

PLU - Annexes - Note presentation PPRI

PLU - Annexes - Ppri note presentation

PLU - Annexes - PPRi note presentation

PLU - Annexes - Ppri aume note de presentation Document publié le Lundi 9 mars 2026 Lien du pdf (PLU - Annexes - Ppri aume note de presentation)Thèmes du document : Aménagement du territoire, Eau et assainissement, Espaces terrestres et maritimes, Ad

Liberté + Égalité + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

he

ARTELIA

direction

départementale

des territoires de la

Charente

service eau,

environnement,

risques,

unité prévention

des risques naturels et

technologiques

Mars 2016

PLAN DE PRÉVENTION DES

RISQUES NATURELS D'INONDATION

DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LES COMMUNES

D’AIGRE, VILLEJÉSUS, ORADOUR ET MARCILLAC-

LANVILLE

INONDATION PAR DÉBORDEMENT DIRECT DES RIVIÈRES

NOTE DE PRÉSENTATION

Prescrit par arrêté préfectoral du 19 décembre 2013

Arrêté préfectoral d’enquête publique du 21 août 2015

Enquête publique ouverte du 12 octobre 2015

au 12 novembre 2015

Approuvé par arrêté préfectoral du 11 mars 2016SOMMAIRE

1.CONTEXTE GÉNÉRAL................................................................................................................................................4

1.1.Approche générale..........................................................................................................................................................4

1.1.1.Contexte de l’étude...........................................................................................................................................4

1.1.2.Les conséquences du risque inondation...........................................................................................................4

1.1.3.Cadre législatif et réglementaire.......................................................................................................................5

1.1.4.Les raisons de la mise en œuvre du PPR..........................................................................................................7

1.2.Méthodologie d'élaboration du PPR...............................................................................................................................8

1.3.Présentation des bassins versants...................................................................................................................................9

2.ÉLABORATION TECHNIQUE DU PPR SUR LE SECTEUR D’ÉTUDE............................................................10

2.1.Hydrologie de l'Aume et de la Couture........................................................................................................................10

2.1.1.Données hydrométriques................................................................................................................................10

2.1.2.Calcul hydrologique.......................................................................................................................................10

2.1.3.Bassins versants voisins jaugés......................................................................................................................11

2.1.4.Conclusions sur l'hydrologie..........................................................................................................................12

2.2.Définition de l’événement et des débits de référence...................................................................................................13

2.2.1.Événements de référence................................................................................................................................13

2.2.2.Débits de référence.........................................................................................................................................13

2.3.recherche et identifications d’informations de crues....................................................................................................13

2.4.Définition de l’aléa.......................................................................................................................................................14

2.4.1.Levés topographiques et bathymétriques réalisés pour l’étude......................................................................14

2.4.2.Modélisation des écoulements de crue de l'Aume et de la Couture...............................................................15

2.5.Cartographie des aléas..................................................................................................................................................17

2.5.1.Carte des hauteurs d'eau.................................................................................................................................17

2.5.2.Carte des vitesses d'écoulement.....................................................................................................................17

2.5.3.Carte des aléas pour la crue de référence.......................................................................................................18

2.6.L’analyse des enjeux....................................................................................................................................................19

2.6.1.Méthodologie.................................................................................................................................................19

2.6.2.Présentation générale......................................................................................................................................19

2.6.3.Habitat............................................................................................................................................................19

2.6.4.Activités.........................................................................................................................................................20

2.6.5.Établissements Recevant du Public (E.R.P.)..................................................................................................20

2.6.6.Tourisme, sport et loisirs................................................................................................................................20

2.6.7.Les projets......................................................................................................................................................21

2.6.8.Gestion du territoire : les documents d’urbanisme.........................................................................................21

3.ZONAGE ET PRINCIPES RÉGLEMENTAIRES....................................................................................................22

4.EFFETS ET PORTÉES DU PPR.................................................................................................................................25

4.1.es obligations................................................................................................................................................................25

4.2.Le PPR approuvé est une servitude d'utilité publique..................................................................................................25

4.3.Le PPR approuvé est opposable aux tiers.....................................................................................................................26

4.4.Le PPR s'applique sans préjudice des autres législations et réglementations en vigueur.............................................26

4.5.Les conséquences en matière d'assurance....................................................................................................................26

5.RÉVISION DU PPR......................................................................................................................................................27DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

ARRÊTÉS

Arrêté 1 : Arrêté prescrivant PPRN Inondation avec localisation du secteur d'étude

Arrêté 2 : Arrêté modificatif prescrivant le PPRN Inondation avec localisation du secteur d'étude

Arrêté 3 : Arrêté portant décision d'examen au cas par cas

Arrêté 4 : Arrêté approuvant le PPRN Inondation

FIGURE

Figure 1 – Plan des laisses de crues disponibles

ANNEXES

Annexe 1 : Glossaire

Annexe 2 : Fiches des laisses de crues répertoriées dans le cadre de cette étude

Annexe 3 : Plan du modèle

Annexe 4 : Plan des résultats de la simulation

Annexe 5 : Détail du recensement des enjeux par commune

CARTES PRODUITES EN CHEMISE

SÉPARÉE

Figure A – Carte des aléas relative à la commune

Figure E – Carte des enjeux relatifs à la commune

DOSSIER APPROUVÉDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

1.CONTEXTE GÉNÉRAL

1.1.APPROCHE GÉNÉRALE

1.1.1.CONTEXTE DE L’ETUDE

Les inondations de plaine, par débordement direct du fleuve Charente ou des rivières affluentes, sont relativement fréquentes sur le département de la Charente. Depuis plusieurs années, des études techniques et réglementaires sont menées dans différents secteurs et des cartographies réglementaires sont réalisées par l’État. C’est ainsi que 2 atlas réalisés en 2004 et 2005 permettent actuellement d’apprécier le risque inondation sur les 4 communes de Aigre, Villejésus, Oradour et Marcillac-Lanville.

Cependant, ces documents, élaborés par des méthodes permettant des analyses d’ensemble du débordement sur de nombreuses vallées, ont fait apparaître de nombreux secteurs à enjeux touchés par les inondations sur ces 4 communes et ont montré la nécessité de préciser les aléas et d’établir un document opposable de gestion des sols dans les zones exposées.

1.1.2.LES CONSÉQUENCES DU RISQUE INONDATION

Les dégâts causés par les inondations en France sont estimés en moyenne à 250 millions d'euros par an. De plus, d’après les statistiques établies par la Caisse Centrale de Réassurance, les inondations ont représenté en France, entre 1982 et 1997, 68% du nombre de catastrophes naturelles. Elles ont mobilisé 80% des remboursements effectués dans le cadre des dossiers traités par la Commission interministérielle au titre des arrêtés de catastrophes naturelles dit arrêtés "Cat-Nat". Encore ce chiffre ne rend-il que partiellement compte de la réalité des dommages. À cela, il faut également ajouter :

 les dommages directs assurables mais non indemnisés : franchise, abattement pour vétusté…

 les dommages indirects assurables mais non indemnisés : pertes d’exploitation consécutives à l’interruption du trafic (usines non ravitaillées, pertes de denrées périssables contenues dans les chambres froides, …)

 les biens non assurables, tels que les équipements publics.

Sans chercher à l’exhaustivité, on peut signaler dans les zones inondées, mais aussi dans les zones voisines de zones inondées, des dommages liés au débordement de la rivière ou à la remontée des nappes.

Ainsi pour notre zone d’étude les conséquences des inondations peuvent être :

 un risque pour la vie des personnes exposées (rappelons que même pour un courant et une hauteur d’eau faibles, le stress provoqué par l’inondation peut générer des comportements imprévisibles),

 l’inondation des routes, des logements situés dans les niveaux inondables, des caves,

 des coupures d’électricité, de gaz, de téléphone, de chauffage,

 des perturbations possibles dans l’alimentation de l’eau potable,

 des remontées d’eau dans les immeubles par les réseaux d’égouts et des perturbations dans l’évacuation des eaux usées,

 un risque pour les biens exposés en termes de dommages sur les structures des immeubles (fondations, humidification des murs, risques d’incendies par court-circuit…),

 un risque économique dû aux interruptions ou aux diminutions des échanges économiques (ponts et voies coupées par l’inondation, usines ou entreprises stoppées,…) ou dans le fonctionnement des services publics (crèches, écoles, ramassage des ordures ménagères...),

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 4DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

 un risque environnemental et économique encore, de par les délais de retrait des eaux et d’assèchement des parcelles pour toutes les zones cultivées,

 une revalorisation du caractère naturel des zones humides même si quelques conséquences ponctuelles néfastes se produisent pendant la crue pour la faune ou la flore touchée.

Les conséquences de l’inondation sont donc, en plus d’un risque évident pour les vies humaines, un coût financier croissant pour la société.

1.1.3.CADRE LÉGISLATIF ET RÉGLEMENTAIRE

Divers lois, décrets (dont certains sont codifiés) et circulaires régissent les procédures d'élaboration des PPR :

 la loi n°2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages ;

 les articles L.562-1 à L.562-9 du Code de l’Environnement relatifs aux plans de prévention des risques naturels prévisibles (loi n° 95-101 du 2 février 1995 modifiée, codifiée).

L'État élabore et met en application des plans de prévention des risques naturels prévisibles (PPR), tels qu'inondations, mouvements de terrain, avalanches, incendies de forêt, séismes, éruptions volcaniques, tempêtes ou cyclones.

Le PPR a pour objet, en tant que de besoin :

– de délimiter les zones exposées aux risques naturels, d'y interdire tous "types de constructions, d'ouvrages, d'aménagements, d'exploitations agricoles, forestières, artisanales, commerciales ou industrielles", ou, dans le cas où ils pourraient être autorisés, de définir les prescriptions de réalisation ou d'exploitation,

– de délimiter les zones non directement exposées au risque, mais dans lesquelles les utilisations du sol doivent être réglementées pour éviter l'aggravation des risques dans les zones exposées,

– de définir les mesures de prévention, de protection et de sauvegarde qui incombent aux particuliers et aux collectivités publiques, et qui doivent être prises pour éviter l'aggravation des risques et limiter (voire réduire) les dommages,

– de définir les mesures relatives à l’aménagement, l’utilisation ou l’exploitation des constructions, des ouvrages, des espaces mis en culture ou plantés existants à la date d’approbation du plan qui doivent être prises par les propriétaires, exploitants ou utilisateurs ;

 la loi n°2004-811 du 13 août 2004 sur la modernisation de la sécurité publique.

Cette loi institue les plans communaux de sauvegarde (PCS) à caractère obligatoire pour les communes dotées d’un PPR. Ces plans sont un outil utile au maire dans son rôle de partenaire majeur de la gestion d’un événement de sécurité civile ;

 les articles R.562-1 à R.562-9 du Code de l’environnement relatifs aux dispositions d'élaboration des plans de prévention des risques naturels prévisibles et à leurs modalités d'application (décret n° 95-1089 du 5 octobre 1995 modifié, codifié).

Ces articles prescrivent les dispositions relatives à l'élaboration des PPR. Le projet de plan comprend :

– une note de présentation,

– des documents graphiques,

– un règlement.

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 5DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

Après avis, notamment, des conseils municipaux et des organes délibérants des établissements publics de coopération intercommunale compétents pour l’élaboration des documents d’urbanisme, le projet de plan est soumis par le Préfet à une enquête publique. Au cours de cette enquête, les maires des communes sont entendus après avis de leur conseil municipal. Après approbation, le PPR vaut servitude d'utilité publique ;

 les articles L.561-1 à L.561-5 et R.561-1 à R.561-17 du Code de l’environnement relatifs à l’expropriation des biens exposés à certains risques naturels majeurs menaçant gravement des vies humaines ainsi qu’au fonds de prévention des risques naturels majeurs (FPRNM) ;

 les principales circulaires :

– la circulaire interministérielle du 24 janvier 1994 (parue au JO du 10 avril 1994) relative à la prévention des inondations et à la gestion des zones inondables définit les objectifs à atteindre :

 interdire les implantations humaines dans les zones dangereuses où, quels que soient les aménagements, la sécurité des personnes ne

peut être garantie intégralement, et les limiter dans les autres zones inondables,

 préserver les capacités d'écoulement et d'expansion des crues, pour ne pas aggraver les risques dans les zones situées en

amont et en aval ; ceci amène à contrôler strictement l'extension de l'urbanisation dans les zones d'expansion de crue,

 sauvegarder l'équilibre des milieux dépendant des petites crues et la qualité des paysages souvent remarquables du fait de la proximité de

l'eau et du caractère encore naturel des vallées concernées, c'est-à- dire éviter tout endiguement ou remblaiement nouveau qui ne serait pas justifié par la protection de lieux fortement urbanisés ;

– la circulaire du 2 février 1994 relative aux dispositions à prendre en matière de maîtrise de l’urbanisation dans les zones inondables ;

– la circulaire n°94-56 du 19 juillet 1994 relative à la relance de la cartographie réglementaire des risques naturels prévisibles ;

– la circulaire du 24 avril 1996 relative aux dispositions applicables au bâti et aux ouvrages existants en zone inondable. Elle reprend les principes de celle du 24 janvier 1994 pour la réglementation des constructions nouvelles et précise les règles applicables aux constructions existantes. Elle institue le principe des plus hautes eaux connues (PHEC) comme crues de référence et définit la notion de « centre urbain » ;

– la circulaire du 30 avril 2002 relative à la politique de l’État en matière de risques naturels prévisibles et de gestion des espaces situés derrière les digues de protection contre les inondations et les submersions marines ;

– la circulaire du 1er octobre 2002 relative aux plans de prévention des inondations ;

– la circulaire du 3 juillet 2007 relative à la consultation des acteurs, à la concertation avec la population et à l’association

des collectivités territoriales dans les plans de prévention des

risques naturels prévisibles.

Au regard des textes précités, un PPRN a pour objectifs principaux :

 d'assurer la sécurité des personnes et des biens, en tenant compte des phénomènes naturels, et de permettre le développement durable des territoires en assurant une sécurité maximum des personnes et un très bon niveau de sécurité des biens,

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 6DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

 d'analyser les risques sur un territoire donné et d'en déduire une doctrine pour les zones exposées, en privilégiant le développement sur les zones exemptes de risques, et en définissant des prescriptions en matière d'urbanisme, de construction et de gestion des zones à risques,

 de préserver les champs d'expansion de crues.

Dans un premier temps, la zone soumise au risque inondation est déterminée, en détaillant l’importance du phénomène en fonction des connaissances hydrauliques, ainsi que la probabilité d’occurrence du phénomène naturel étudié.

L'examen de ces paramètres permet donc de définir l’aléa par la détermination des secteurs susceptibles d’être inondés et pour lesquels vont s’appliquer les prescriptions du PPR.

Notons qu’en termes d’inondation, l’aléa de référence correspond à un événement d’une période de retour choisie pour se prémunir d’un phénomène. En termes d’aménagement, la circulaire du 24 janvier 1994 relative aux implantations en zone inondable précise que l’événement de référence à retenir pour le zonage est défini comme la plus haute crue historique connue. Toutefois, si celle-ci présente une période de retour inférieure à cent ans, c’est la crue centen- nale qui sera retenue.

Ce choix répond d’une part à la volonté de se référer à des événements qui se sont déjà produits, qui sont donc incontes- tables et susceptibles de se reproduire à nouveau, d’autre part, de privilégier la mise en sécurité de la population en rete- nant des crues de fréquences exceptionnelles.

Dans un second temps, la méthodologie utilisée permet de connaître l’occupation des sols dans cette zone inondable, surtout en termes d’éléments vulnérables, à savoir les biens et activités situés dans les secteurs soumis à l’aléa. Cette préoccupation aboutit à la définition des enjeux sur l’ensemble du territoire. Le PPR ayant pour vocation de prévenir le risque, il veillera également à définir les règles visant à réduire les risques en cherchant à diminuer la vulnérabilité des biens présents et à venir situés dans une zone d’aléa, ainsi que les activités pol- luantes susceptibles, lors d’une crue, de porter atteinte à l’environnement et à la qualité des eaux. Ce document vise à une réduction des risques en diminuant la sensibilité des enjeux exposés sur le secteur d’étude considéré. En aucun cas, il ne vise à la diminution de l’aléa (ampleur de la crue), mais il contribue à ne pas l’aggraver en préservant des zones pour l’expansion des crues.

Le risque est la résultante d’enjeux soumis à l’aléa.

C’est donc à partir de la carte d’aléa, et en ayant connaissance des enjeux existants et futurs, que peut être établi le do- cument réglementaire du PPR, qui est constitué :

 de cette note de présentation,

 du zonage réglementaire qui présente le territoire communal en trois zones principales :

 une zone pour laquelle aucun risque n'a été retenu, figurée en blanc,

 une zone pour laquelle sera autorisée la poursuite de l’urbanisation sous certaines conditions, figurée en bleu,

 une zone pour laquelle sera appliqué un principe d’inconstructibilité, figurée en rouge,

 du règlement qui s’applique au zonage réglementaire défini ci-dessus.

Ces documents réglementaires peuvent éventuellement être accompagnés de cartes ou annexes présentant plus en détail le travail réalisé.

1.1.4.Les raisons de la mise en œuvre du PPR

Les raisons pour lesquelles les services de l’État ont engagé une procédure d’élaboration d’un PPR sur cette zone sont les suivantes :

 L’Aume et la Couture autour et dans le secteur d’Aigre sont soumises à des débordements relativement fréquents qu’il convient de prendre en compte dans l’aménagement,

 les enjeux humains touchés par les inondations sont importants sur ce territoire et surtout sur les parties urbanisées basses de ces 4 communes,

 les enjeux économiques touchés ou perturbés sont également conséquents comme l’a montré l’inondation de 1982,

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 7DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

 par ailleurs, le risque inondation sur ce territoire est actuellement identifié par des Atlas de ces deux rivières mais ces documents ont été établis en mettant en œuvre des méthodes globales ne pouvant donner une précision compatible avec la gestion des parcelles dans des zones à enjeux de développement urbain ou économique forts. Il convient donc de préciser l’ampleur de l’aléa à attendre dans ces secteurs et d’identifier parallèlement les enjeux de développement envisagés par les élus dans ces zones.

Les études ont porté sur l’ensemble du bassin constitué par les quatre communes pour aboutir à l’élaboration d’un projet de PPR propre à chacune des communes. Dans le cadre de :

– la concertation avec la population, tout ou partie des populations des communes du bassin d’étude a été associée lors de la tenue d’une réunion publique,

– l’association des collectivités territoriales, des réunions bilatérales (services de l’État / communes) ou plénières se sont tenues tout au long de l’étude avec les communes concernées.

1.2.MÉTHODOLOGIE D'ÉLABORATION DU PPR

L’élaboration des documents, couplée avec une concertation permanente entre le maître d'ouvrage, le bureau d‘études et les différents services, ou municipalités, s’est déroulée en

plusieurs étapes présentées aux chapitres suivants, à savoir :

– l’analyse des documents actuels gérant le risque sur ces territoires,

– la définition de l'événement de référence et des aléas,

– l’évaluation des enjeux,

– l'élaboration du zonage et d’un règlement.

Dans le cadre de cette élaboration, un partenariat a été établi entre les différents acteurs concernés (élus locaux, services de l’État, bureau d'études, …), afin d'organiser une coopération, un dialogue, et une réflexion partagée à tous les stades d'élaboration du PPR.

Ainsi, plusieurs réunions (plénières ou bilatérales) d’association, de concertation et de présentation ont été organisées. Ces réunions ainsi que le détail de l’ensemble des éléments de concertation mis en œuvre font l’objet du document spécifique séparé intitulé « Bilan de la concertation ».

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 8DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

1.3.PRÉSENTATION DES BASSINS VERSANTS

 L'AUME

L'Aume est un affluent rive droite de la Charente à Ambérac. La rivière prend sa source dans le village de Bouin, à 5 km au sud-est de Chef-Boutonne, dans le département des Deux-Sèvres, à une altitude de 115 m NGF (IGN69) environ.

L'Aume s'écoule sur une longueur de près de 32 km, jusqu'à la confluence avec la Charente, où son bassin versant at- teint une superficie de 467 km² environ.

Sur la commune d'Aigre, l'Aume reçoit les eaux de son affluent le plus important, la Couture. À cet endroit, correspon- dant au lieu d'étude, le bassin versant de l'Aume fait 200 km² et ses caractéristiques sont les suivantes :

 longueur du plus long chemin hydraulique : 29 km,

 dénivellé du bassin versant : 83 m,

 pente du bassin versant : 2,9 ‰,

 coefficient de ruissellement : 0,35.

 LA COUTURE

La Couture est le plus gros affluent de l'Aume, et donc un sous-affluent de la Charente. La Couture prend sa source sur la commune d'Aubigné (Deux-Sèvres), à une altitude de 115 m NGF environ.

La rivière s'écoule sur une longueur de 26 km environ jusqu'à sa confluence avec l'Aume, à Aigre (Charente), où son bassin versant est proche de 243 km².

À cet endroit, correspondant au lieu d'étude, les caractéristiques du bassin versant sont les suivantes :

 longueur du plus long chemin hydraulique : 26,5 km,

 dénivellé du bassin versant : 83 m,

 pente du bassin versant : 3,1 ‰,

 coefficient de ruissellement : 0,35.

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 9DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

2.ÉLABORATION TECHNIQUE DU PPR SUR LE SECTEUR D’ÉTUDE

2.1.HYDROLOGIE DE L'AUME ET DE LA COUTURE

2.1.1.DONNÉES HYDROMÉTRIQUES

 L'AUME

Trois stations de mesures ont existé sur l'Aume. Elles sont situées (de l'amont vers l'aval) à :

 Longré (90 km²) : station fermée (en service de 1975 à 1979),

 Oradour (200 km²) : données disponibles de 2000 à 2006,

 Ambérac (452 km²) : station fermée (en service de 1968 à 1986).

La station d'Ambérac se situe en aval de notre zone d'étude, en amont immédiat de la confluence avec la Charente.

Au vu des données disponibles, seule la station d'Ambérac permet une analyse hydrologique correcte basée sur 18 années de données, ce qui permet de déterminer convenablement le débit de période de retour décennale et vicennale à cette station. Les informations disponibles sur la banque Hydro à cette station ont été répertoriées et traitées par le Ministère gestionnaire.

Les débits caractéristiques de l'Aume à cette station, ainsi déterminés sont :

 débit décennal : 58 m³/s (48-84 m³/s),

 débit vicennal : 68 m³/s (56-100 m³/s).

Le débit de fréquence centennale peut ensuite être estimé par application d'un coefficient adapté à la zone d'étude, selon la formule suivante :

Q100 = α Q10

Dans le cas de bassins versants de cette taille et ayant ces caractéristiques, on utilise le coefficient

α = 1,8, d'où :

Q100 = 105 m³/s (86 – 151 m³/s)

Par ailleurs, le débit de la crue de décembre 1982 (maximum connu à la station d'Ambérac) a été estimé à 118 m³/s, et présente donc une période de retour de l'ordre de 100 ans.

 LA COUTURE

Une seule station de mesures a existé sur la Couture, elle se situait à Oradour, dont le bassin versant est de 220 km² environ. Les données disponibles sont celles de 2000 à 2004, ce qui est insuffisant pour réaliser une étude hydrologique correcte sur la base de ces mesures.

C'est pourquoi le débit de ce cours d'eau sera déterminé à partir des formules classiquement utilisées en hydrologie, et par comparaison avec les bassins versants jaugés proches.

2.1.2.CALCUL HYDROLOGIQUE

Les superficies des bassins versants étudiés étant importantes (200 km² pour l'Aume et 243 km² pour la Couture), trois méthodes sont utilisables(mais toutefois en limite d’utilisation). Il s'agit des formules de CRUPÉDIX et de SOCOSE et de l'abaque de SOGREAH.

La formule de CRUPÉDIX permet de calculer le débit décennal de pointe à partir de la superficie du bassin versant, de la pluie journalière décennale, d'un coefficient régional et des paramètres de Montana. Cette formule est applicable pour des bassins versants de moins de 2 000 km².

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 10DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

La formule de SOCOSE permet, quant à elle (à partir de la superficie du bassin versant et de sa longueur, de la pluie journalière décennale, de la pluie annuelle moyenne, et d'un coefficient régional en plus des paramètres de Montana), de déterminer le débit de pointe décennal. Cette formule est applicable pour des bassins versants de 2 à 200 km².

L'abaque de SOGREAH se base sur la superficie du bassin versant, sa pente, son imperméabilité et la pluie journalière décennale s'abattant sur le bassin versant pour déterminer le débit décennal. L'abaque de SOGREAH permet de calculer les débits décennaux des bassins versants de 1 à 200 km².

En appliquant ces méthodes aux bassins versants étudiés, on obtient les débits décennaux suivants :

Bassin versant

Méthode de calcul

Aume

(200 km²)

Couture

(243 km²)

Crupedix 23,3 m³/s 27,9 m³/s

Socose 20,8 m³/s 22,2 m³/s*

Sogreah 35 m³/s -

* Ce débit est calculé hors du champ de validité de la formule, on peut cependant le considérer comme correct du fait du faible écart aux limites de validité.

2.1.3.BASSINS VERSANTS VOISINS JAUGÉS

Sur le secteur, on trouve deux cours d'eau jaugés : la Tardoire et la Bonnieure.

La Tardoire est (ou a été) équipée de trois stations de jaugeage :

 Maisonnais sur Tardoire (140 km²) (données disponibles de 1970 à 2009) : Q10 = 32 m³/s (28-37 m³/s),

 Montbron (389 km²) (données disponibles de 1967 à 2009) : Q10 = 87 m³/s (77- 100 m³/s),

 Coulgens (1 200 km²) (données disponibles de 1969 à 2002) : Q10 = 100 m³/s (86-130 m³/s).

Seule une station de mesures est installée sur la Bonnieure, à Saint-Ciers sur Bonnieure, où le bassin versant est de 203 km² et le débit décennal est de 37 m³/s (33-45 m³/s).

Les données disponibles à ces stations (source banque Hydro – cf. annexe 1), permettent de mettre en œuvre la formule de Meyers, qui donne en retour le débit caractéristique de l'Aume et de la Couture au droit du site d'étude. La formule de Meyers est la suivante :

Q1 = 2

0,75

2

1 Q x

S

S

  



  



De même, cette formule peut être appliquée à l'Aume pour extrapoler les valeurs de débits à Ambérac plus en amont sur le bassin versant.

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 11DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

Les résultats obtenus pour les débits décennaux sont les suivants :

Analogie à partir

de la station

Aume

(200 km²)

Couture

(243 km²)

Maisonnée sur Tardoire 41,8 m³/s 49,4 m³/s Montbron (389 km²) 52,8 m³/s 62,4 m³/s* Coulgens (1 200 km²) 26 m³/s 30,8 m³/s St-Ciers sur Bonnieure (203 km²) 36,6 m³/s 43,3 m³/s

2.1.4.CONCLUSIONS SUR L'HYDROLOGIE

En regard de l'ensemble des investigations précédentes, nous retiendrons les conclusions suivantes, en ce qui concerne les valeurs caractéristiques de débits de l'Aume et de la Couture :

 Aume (200 km²) (amont de Aigre et de la confluence avec la Couture) :

 crue décennale : 32 m³/s,

 crue centennale : 58 m³/s.

 Couture (243 km²) (amont de Aigre et de la confluence avec l'Aume) :

 crue décennale : 38 m³/s,

 crue centennale : 68 m³/s.

Au vu des mesures réalisées sur l'Aume à Ambérac (452 km²), les débits caractéristiques de crue sont les suivantes :

 crue décennale : 58 m³/s (48-84 m³/s),

 crue centennale : 105 m³/s (86-151 m³/s).

L'addition des débits des deux rivières en amont de leur confluence identifie ici un débit supérieur à celui retenu plus en aval à la station d'Ambérac. Ceci vient du fait que les bassins versants ne présentent pas les mêmes superficies, et donc les mêmes temps de concentration ; la pointe de crue de l'Aume va donc passer légèrement avant celle de la Couture au niveau de leur confluence, faisant ainsi diminuer la valeur de l'addition des deux débits.

La crue de décembre 1982 a été estimée à 118 m³/s à Ambérac, ce qui correspond à une période de retour proche de centennale. Nous considérons donc également que cette crue présente un débit centennal en amont de notre zone d'étude sur chaque rivière respective.

Pour le calage de la crue de 1982 dans la future modélisation et pour la simulation de l'événement de référence, nous retiendrons donc les débits suivants :

 débit de l'Aume : 50 m³/s,

 débit de la Couture : 68 m³/s,

soit un total de 118 m³/s (valeur de la crue de 1982 estimée à Ambérac). Comme expliqué ci- dessus, nous considérons que la pointe de crue de l'Aume passera avant celle de la Couture du fait des différences de temps de concentration, ce qui explique les débits retenus pour l'événement de référence.

En retenant des événements centennaux sur l'Aume et sur la Couture pour les futures simulations, nous respectons donc les prescriptions du PPRI, qui sont la prise en compte de l'événement historique le plus important si celui-ci est de période de retour au moins centennale, ou, à défaut, l'événement centennal.

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 12DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

2.2.DÉFINITION DE L’ÉVÉNEMENT ET DES DÉBITS DE RÉFÉRENCE

2.2.1.ÉVÉNEMENTS DE RÉFÉRENCE

En fonction des données hydrologiques obtenues précédemment, et des prescriptions de l'État dans le cadre de ces dos- siers, l'événement de référence qui permettra de définir l'aléa a été retenu. Les prescriptions de l'État précisent qu'il faut retenir l'événement historique le plus important, si celui-ci est au moins de période de retour 100 ans. Il a été retenu, dans le cadre de ce document, la plus forte crue historique connue à Aigre, qui est celle de 1982 (celle-ci étant de période de retour de l'ordre de 100 ans), mais en prenant en compte la nouvelle gestion des ouvrages hydrau- liques présents sur le linéaire d’étude.

Toutefois, le calage du code de calcul, nous le verrons plus loin, sera réalisé avec les débits qui sont intervenus réelle- ment en 1982, et le calcul pour identifier l’aléa du PPR sera avec ce même débit mais avec des ouvrages dont la transpa- rence est améliorée maintenant par la gestion identifiée par le retour d’expérience de la commune après la crue de 1982.

2.2.2.DÉBITS DE RÉFÉRENCE

nous retiendrons les valeurs caractéristiques de débits de l'Aume et de la Couture :

 Aume (200 km²) (amont d’Aigre et de la confluence avec la Couture) :

 crue décennale : 32 m³/s,

 crue centennale : 58 m³/s.

 Couture (243 km²) (amont d’Aigre et de la confluence avec l'Aume) :

 crue décennale : 38 m³/s,

 crue centennale : 68 m³/s.

En aval de la confluence des deux rivières, nous retiendrons la crue de référence de 1982 avec un débit de 118 m³/s (valeur de la crue de 1982 estimée à Ambérac).

2.3.RECHERCHE ET IDENTIFICATIONS D’INFORMATIIONS DE CRUES

Dans le cadre de l’analyse, Artelia a engagé, au début de la prestation, une recherche d’informations sur le déroulement des crues historiques dans la zone d’étude. Au final, 17 informations nouvelles ont été recensées sur les hauteurs de différentes crues (surtout 1982) atteintes en plusieurs points de la zone d’étude.

Les informations ont été répertoriées dans des fiches objet de l’annexe 2 et sont également, avec les 8 déjà répertoriées par des études précédentes, reportées en situation sur la carte de la figure 2.

Ces informations vont servir pour caler ensuite la modélisation.

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 13R.G __—

Fe 66.46

Profil en travers n° 0H3/1 Am |

Echelle horizontale : 1/ 100

Echelle verticale : 1/ 50

Plan de comparaison : 63.00

Altitudes T.N. LE à È $ Si N

Distances partielles T.N. 8.58 2.32

- : Q © n n n nn « © Distances cumulées T.N. 2e À à: D: RE Ël

OH 3/1

RG RD

68.60 68.60 68.42

ae 67.84 67.34) 67.64 67.12 1.40 1.40 L4T 140 | Fe 66.46 139 1,41 1,40 | vers 0H3/3—

radier 65.04

\ 0:50 \ose \ 049 \ose Nost Fe aval 65.28

DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

2.4.DÉFINITION DE L’ALÉA

2.4.1.LEVÉS TOPOGRAPHIQUES ET BATHYMÉTRIQUES RÉALISÉS POUR L’ÉTUDE Afin de caractériser le modelé de terrain de la zone d’étude, un levé altimétrique a été réalisé sur l’ensemble de la zone inondable par cheminement terrestre.

Par ailleurs, tous les ouvrages hydrauliques barrant tout ou partiellement le lit mineur ont été relevés ainsi que de nom- breux profils en travers bathymétriques de la rivière.

La restitution de ce travail a fait l’objet de nombreux plans qui, avec les fichiers informatiques, ont été remis au maître d’ouvrage.

Ce travail a été exploité pour réaliser ensuite un modèle mathématique réaliste et représentant fidèlement les possibilités et les capacités d’écoulement et de transfert dans la rivière et dans sa zone d’expansion. Un exemple de rendu de ce travail topographique est reporté ci-après :

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 14DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

2.4.2.MODÉLISATION DES ÉCOULEMENTS DE CRUE DE L'AUME ET DE LA COUTURE

2.4.2.1.MONTAGE DU MODÈLE

Le code de calcul utilisé pour simuler les écoulements de crue de ces cours d'eau est CARIMA, qui permet la simulation d'écoulement monodirectionnel maillé avec casier. Ainsi, le maillage des cours d'eau sur le secteur d'étude est représenté au plus proche de la réalité, et les lits majeurs sont définis sous la forme de casiers en liaison entre eux et avec les lits mineurs.

L'ensemble des écoulements est donc représentés dans ce modèle numérique, ce qui permet, par la suite, de simuler l'événement historique pour le calage du modèle, puis l'événement de référence permettant de définir les aléas.

Le schéma du modèle est présenté sur le plan de l’annexe 3 où figurent les principaux points de calcul, ainsi que les ouvrages hydrauliques (ponts, vannes…) pris en compte dans la modélisation.

On peut remarquer que la zone de définition du modèle est plus grande que la zone d'étude identifiée. Ceci s'explique par le fait que les résultats de la partie aval dépendent de la condition limite aval imposée. Ainsi, en définissant le modèle plus en aval de la zone d'étude, on s'affranchit de cette influence sur la zone d'étude.

2.4.2.2.CALAGE DU MODÈLE

Le modèle a été calé en se basant sur les données de la crue de 1982, soit un débit de 118 m³/s au droit du site d'étude (cf. paragraphes précédents) et des hauteurs d'eau connues par témoignages et laisses de crues.

Après analyse des laisses de crues relevées, il s'avère que 7 laisses de crues ne sont pas exploitables, car elles ne semblent pas être directement liées à la crue de l'Aume et de la Couture, mais aux crues de leurs affluents. Ces informations ont donc été écartées pour l’analyse.

Comme il nous l'a été indiqué par les riverains lors des visites de terrain, il a été pris en compte que les vannes situées dans Aigre (ouvrage hydraulique n°9/2) étaient fermées durant la crue. Les autres vannes ont été considérées comme étant en partie ouvertes comme elles le sont en temps normal.

À partir de ces données, le modèle a pu être calé en ajustant les coefficients de rugosité, tout en les maintenant dans des valeurs réalistes. Le résultat de ce calage est présenté ci-dessous, sous la forme d'un profil en long de l'Aume, de la Couture et de leurs bras secondaires.

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 15Profil en long de l'A

En TIRER

DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

On remarque que les résultats de la modélisation correspondent bien aux laisses de crues relevées sur l'ensemble de la zone d'étude.

Seule une laisse de crue ne correspond pas aux résultats présentés, ceci s'explique par le fait que celle-ci se situe dans le lit majeur de rive droite de l'Aume (dans Aigre), alors que le profil en long présenté est celui du lit mineur et, à cet endroit, les deux écoulements sont bien distincts.

Au vu des résultats, le calage du modèle est validé. Il est donc possible de procéder à la simulation de l'événement de référence.

2.4.2.3.CALCUL DE L'ÉVÉNEMENT DE RÉFÉRENCE

Actuellement, et contrairement à 1982, l'Aume et la Couture sont entretenus, et leurs vannes sont régulièrement manœuvrées. En cas de crue, les vannes de ces cours d'eau sont désormais maintenues ouvertes (au moins en partie) par le gestionnaire.

Pour la simulation de l'événement de référence, nous retenons donc les hypothèses suivantes :

 débit de crue de fréquence 1/100, soit 118 m³/s,

 les vannes situées dans Aigre sont ouvertes,

 utilisation des coefficients de rugosité obtenus lors du calage.

En réalisant la simulation et en respectant ces hypothèses, on obtient des résultats identiques (dans les parties amont et aval du modèle), ou proches (dans la partie centrale du modèle) à ceux obtenus lors du calage. Ceci s'explique par le fait que la seule différence notable entre les deux simulations est l'ouverture des vannes dans Aigre.

Le profil en long obtenu pour un tel événement est présenté ci-dessous, tandis que les résultats du modèle sont fournis sur le plan de l’annexe 4.

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 1650

55

60

65

70

75

-1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

distance (km)

cote (m NGF)

Aume principal

couture principal

aume secondaire aval

aume secondaire milieu

aume secondaire amont

couture secondaire

eau_aume

eau_bras_aval

eau_bras_milieu

eau_bras_amont

eau_couture

eau_bras_couture

laisse de crue 1982

DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

2.5.CARTOGRAPHIE DES ALÉAS

2.5.1.CARTE DES HAUTEURS D'EAU

À partir des résultats du modèle, nous avons élaboré, sur chaque commune, la carte des hauteurs d’eau au 1/5 000ème sur fond cadastral. Ces cartes ont été produites et fournies aux élus dans le cadre de la concertation.

Sur ces cartes, apparaissent :

 la limite des zones inondables pour l'événement de référence,

 la limite des zones de hauteurs d'eau supérieures à 1 m,

 la zone où les hauteurs d'eau sont inférieures à 1 m,

 la zone où les hauteurs d'eau sont supérieures à 1 m,

 les isocotes et cotes maximales de la crue de référence en différents points de la zone d'étude.

2.5.2.CARTE DES VITESSES D'ÉCOULEMENT

À partir des résultats de la modélisation, nous avons également élaboré, sur chaque commune, la carte des vitesses d’écoulement au 1/5 000ème sur fond cadastral. Ces cartes ont été produites et fournies aux élus dans le cadre de la concertation.

Sur ces figures, apparaissent :

 la limite des zones de vitesses supérieures à 0,2 m/s,

 la limite des zones de vitesses supérieures à 0,5 m/s,

 les zones où les vitesses d'écoulement sont comprises entre 0 et 0,2 m/s,

 les zones où les vitesses d'écoulement sont comprises entre 0,2 et 0,5 m/s,

 les zones où les vitesses d'écoulement sont supérieures à 0,5 m/s.

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 17DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

2.5.3.CARTE DES ALÉAS POUR LA CRUE DE RÉFÉRENCE

À partir des informations présentées dans les cartes précédentes (cartes des hauteurs d'eau et vitesses), nous avons éla- boré un croisement de ces deux paramètres physiques, permettant d'aboutir à la carte des aléas sur ces secteurs modéli- sés.

Le croisement adopté pour réaliser cette cartographie est présenté dans le tableau suivant, définissant au final 3 classes d'aléas retenus et cartographiés (cf. carte A de la commune à l'échelle du 1 /5 000ème).

QUALIFICATION DE L'ALÉA :

Hauteur d'eau

(m)

Vitesse d'écoulement

(m/s)

0 – 1 > 1

0 – 0,2 Faible Fort

0,2 – 0,5 Moyen Fort

> 0,5 Fort Fort

Ces différentes classes d'aléas ont été représentées sur les cartes où sont donc situées :

 les limites de la zone inondable,

 les isocotes et cotes maximales de la crue de référence,

 les zones soumises à un aléa faible,

 les zones soumises à un aléa moyen,

 les zones soumises à un aléa fort.

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 18DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

2.6.L’ANALYSE DES ENJEUX

2.6.1.MÉTHODOLOGIE

Une des préoccupations essentielles dans l’élaboration du projet de PPR consiste à apprécier les enjeux, c’est-à-dire les modes d’occupation et d’utilisation du territoire dans la zone à risque.

Cette démarche a pour objectifs :

a) l’identification d’un point de vue qualitatif des enjeux existants et futurs,

b) l’orientation des prescriptions réglementaires et des mesures de prévention, de protection et de sauvegarde qui seront définies ensuite dans le document réglementaire.

Le recueil des données nécessaires à la détermination des enjeux a été obtenu par :

 visite sur le terrain,

 enquête auprès des élus et des services techniques des communes concernées, portant sur les éléments suivants situés en zone inondable :

– l’identification de la nature et de l’occupation du sol,

– l’analyse du contexte humain et économique,

– l’analyse des équipements publics et voies de desserte et de

communication,

Les enjeux humains et socio-économiques des crues ne sont analysés qu'à l’intérieur de l’enveloppe maximale des secteurs potentiellement inondés.

La prise en compte des enjeux amène à différencier dans la zone d’étude :

 les secteurs urbains, vulnérables en raison des enjeux humains et économiques qu’ils représentent ; il s’agit d’enjeux majeurs,

 les autres espaces qui eux contribuent à l’expansion des crues par l’importance de leur étendue et leur intérêt environnemental ; il s’agit des espaces agricoles, des plans d’eaux et cours d’eau et des espaces boisés.

L’analyse des enjeux est présentée ici pour l’ensemble du secteur et fait également l’objet en annexe 5 et sur la figure E d’une présentation spécifique par commune.

2.6.2.PRÉSENTATION GÉNÉRALE

Cette notice a été établie après contact direct entre ARTELIA et les communes concernées.

2.6.3.HABITAT

Une grande partie de la zone inondable est constituée de surfaces agricoles (maïs essentiellement) et de jardins ou prai- ries. Néanmoins, sur chacune des 4 communes concernées, on dénombre un nombre total de 394 personnes vivant en zone inondable qui se décompose comme suit :

 Aigre : 347 personnes,

 Oradour : 20 personnes,

 Villejésus : 19 personnes,

 Marcillac-Lanville : 8 personnes,

Ce nombre de personnes a été déterminé soit de façon très précise par les personnes rencontrées en mairie lorsque la densité de population est faible, soit en identifiant le nombre de maisons ou appartements et en considérant que le nombre moyen de personnes par foyer est de 2,5 (commune d’Aigre notamment).

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 19DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

2.6.4.ACTIVITÉS

Les emplois se trouvant en zone inondable sont principalement les suivants :

 Commune d’Aigre (environ 136 emplois) : deux médecins, deux restaurants, une maison de la presse, deux pharmacies, deux magasins d’électroménager, deux quincailleries, un boucher, trois cabinets d’assurances, deux fleuristes, l’office régional du tourisme, un magasin de textile, un tabac, un PMU, deux coiffeurs, une pâtisserie, un notaire, un institut de beauté, une agence immobilière, une épicerie fine, un caviste, un magasin SPAR, les locaux de l’ADA, l’entreprise cognac Gautier (35 emplois) ;

 Commune d’Oradour (2 emplois) : un gîte ;

 Commune de Villejésus (4 emplois) : un magasin d’articles funéraires / pompes funèbres ;

 Commune de Marcillac-Lanville : aucun emploi en zone inondable.

2.6.5.ÉTABLISSEMENTS RECEVANT DU PUBLIC (E.R.P.)

Les principaux ERP (hors équipement sportifs) situés en zone inondable se situent sur la commune d’Aigre : 2 maisons de retraite de capacités de 25 et 50 personnes, une école maternelle et primaire d’une capacité de 50 élèves.

2.6.6.TOURISME, SPORT ET LOISIRS

Aucune structure de tourisme, sport ou loisirs n’est située en zone inondable sur les 4 communes de ce PPRI.

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 20DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

2.6.7.LES PROJETS

Des projets à court ou moyen terme ont été présentés par les toutes les municipalités concernées par ce PPRI. La liste présentée ci-après ne préjuge pas de l'autorisation et la réalisation future de ces projets ; en effet, la prise en compte des textes officiels régissant les PPR ne permettra pas à l'État de valider l'ensemble des projets en les autorisant dans le cadre du PPR. Ainsi, tout projet demandant la réalisation d'un habitat temporaire ou définitif en zone inondable sera examiné avec attention. Notamment, risque d'être interdit tout projet de réalisation d'un établissement recevant du public (ERP).

Citons ici les projets qui nous ont été présentés dans le cadre de nos visites :

 Aigre :

– Cognac Gautier :

 création d’un bâtiment de stockage de cognac à côté du bâtiment accueillant le centre d’embouteillage.

– centre bourg

 création d’une auto-école.

 Oradour :

– Secteur « La Rivière » (ouest de la commune) :

 projet de construction d’une maison d’habitation

– R.D 67 :

 projet d’enfouissement du réseau électrique le long de la RD.67,

 projet de mise en place du réseau d’assainissement le long de la R.D 67 en même temps que l’enfouissement du réseau

électrique.

 Villejésus :

– Aucun projet

 Marcillac-Lanville :

– Aucun projet

2.6.8.GESTION DU TERRITOIRE : LES DOCUMENTS D’URBANISME

Les PPR instaurent des servitudes qui sont annexées aux PLU ou aux POS, sans qu'il y ait pour autant obligation de révision des documents d'urbanisme.

Les mises à jour, nécessaires sur les communes concernées après approbation du PPR, seront réalisées lors d’une prochaine révision des documents d’urbanisme.

La commune d’Aigre est en PLU en cours d’approbation (début 2011).

Les communes d’Oradour et de Villejésus ne possèdent pas de document d’urbanisme spécifique et sont donc soumises à une gestion par le Règlement National d’Urbanisme (RNU).

La commune de Marcillac-Lanville a sa carte communale en cours de réalisation avec finalisation en 2011.

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 21DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

3.ZONAGE ET PRINCIPES RÉGLEMENTAIRES

Conformément aux dispositions du Code de l’environnement, les actions de prévention prévues par un P.P.R. s’appliquent non seulement aux biens et activités, mais aussi à toute autre occupation et utilisation des sols, qu’elle soit directement exposée, ou de nature à modifier ou à aggraver les risques.

Ainsi, le P.P.R. peut réglementer, à titre préventif, toute occupation ou utilisation physique du sol, qu’elle soit soumise ou non à un régime d’autorisation ou de déclaration, assurée ou non, permanente ou non.

En conséquence, le P.P.R. s’applique notamment aux :

– bâtiments et constructions de toute nature,

– murs et clôtures,

– terrains de camping et de caravanage,

– équipements de télécommunication et transports d’énergie,

– plantations,

– dépôts de matériaux,

– affouillements et exhaussements du sol,

– carrières,

– aires de stationnement,

– démolitions de toute nature,

– occupations temporaires du sol,

– drainages de toute nature,

– méthodes culturales,

– autres installations et travaux divers.

Les dispositions du P.P.R. prennent en compte les phénomènes physiques connus et leurs conséquences prévisibles sur les occupations du sol présentes et futures, pour la crue de référence qui, sur le secteur, présente une période de retour centennale.

Le zonage réglementaire résulte du croisement des aléas et des enjeux selon le schéma suivant : Enjeux

Aléas

Zones naturelles Centre urbain1 et zones urbanisées (P.A.U.)

Fort

Zone rouge R

Zone rouge R

Moyen

Zone bleue B Faible

Ce zonage réglementaire est reporté, à l’échelle du 1/5 000, sur support cadastral fourni par les services de l’État et fait l’objet d’une carte par commune ainsi que d’une carte générale à l’échelle de 1/10 000 pour l’ensemble du secteur (carte ZG).

1 cf. délimitation sur la carte du zonage réglementaire

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 22DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

 La zone rouge R

Elle correspond aux zones d’expansion des crues. Sa vocation première est de permettre un stockage des eaux pour favoriser l’écrêtement de la crue. Elle est indispensable pour éviter l’aggravation des risques, pour organiser la solidarité entre l’amont et l’aval de la rivière et pour préserver les fonctions écologiques des terrains périodiquement inondés. Elle doit être encombrée du moins d’obstacles possibles afin de permettre le libre écoulement de l’eau. Il est donc nécessaire de laisser cet espace le plus possible libre de toute construction volumétrique.

Elle comprend donc les espaces ruraux peu urbanisés (champs, bois, terrains agricoles, les espaces verts, les terrains de sports et de loisirs…) et ceci quel que soit le niveau de l’aléa.

Cette zone comprend également tous les secteurs urbanisés où l’intensité du phénomène naturel a été identifiée en zone d’aléa fort, c’est-à-dire les secteurs où la hauteur d’eau par rapport à la cote de référence est supérieure à 1,00 m ou les vitesses d’écoulement supérieures à 0,50 m/s.

En effet, l’intensité du phénomène naturel ne permet pas de garantir la sécurité des personnes et des biens (rupture des ancrages ou des fixations destinés à retenir du mobilier, des matériaux, véhicules emportés, effondrement des constructions…).

Les contraintes réglementaires définies dans cette zone visent à éviter toute augmentation des risques sur les biens et les personnes menacés par les crues, à favoriser les échanges hydrauliques vers le sol pour permettre la rétention de volumes d’eau, de ne pas réduire la capacité d’écoulement des rivières concernées et donc de ne pas aggraver les conséquences de l’inondation sur les communes situées en amont.

Cependant, dans certains de ces secteurs est admis un développement mesuré d’activités ou de biens considérés comme stratégiques pour le développement économique ou social. Il s’agit ainsi de pouvoir pérenniser l’existence de ces activités ou biens, tout en tenant compte du risque inondation pour les personnes exposées, par la préconisation de mesures relatives à la réduction de la vulnérabilité (mise hors d’eau des réseaux techniques….), tout en préservant la capacité d’écoulement de l’eau.

Sont par exemple concernés les installations et équipements publics (sans hébergement temporaire ou permanent de personnes) lorsque la collectivité est en capacité d’assurer la sécurité des personnes et des biens, certaines activités soumises ou non à la législation sur les installations classées lorsqu’elles ne détiennent pas de produits toxiques ou polluants susceptibles d’engendrer une pollution des rivières d’affecter gravement la qualité des eaux, la survie aquatique et tous les secteurs situés en aval de la pollution, l’extension limitée de logements existants pour des raisons de confort de vie.

 La zone bleue B

Cette zone comprend les secteurs du centre urbain ou des parties actuellement urbanisées où l’intensité du phénomène naturel a été identifiée en zone d’aléa faible ou moyen, c’est-à-dire les secteurs où la hauteur d’eau par rapport à la cote de référence est inférieure ou égale à 1,00 m et les vitesses d’écoulement inférieures à 0,50 m/s,

Dans ces secteurs, le risque a été identifié comme permettant, dans une certaine mesure, la poursuite de l’urbanisation.

Les contraintes réglementaires définies dans cette zone bleue ont pour objectifs :

– la réduction des activités pouvant présenter un risque pour l’environnement et à prévenir les dommages à l’environnement par l’intermédiaire des eaux de la rivière,

– la réduction des risques en interdisant le stockage de biens sensibles ou coûteux dans les niveaux inondés sauf à prendre des dispositions de protection particulières,

– de limiter l’exposition au risque de la population la plus fragile susceptible de rendre son évacuation difficile voire très difficile,

– l’obligation d’intégrer, pour les constructions nouvelles, la connaissance du risque dans les techniques constructives et dans l’occupation des niveaux inondables.

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 23DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

Les règles sont, en raison de la présence du risque, plus restrictives pour les installations et équipements recevant du public, ainsi que pour les installations et activités relevant de la législation sur la protection de l’environnement pouvant préexister dans cette zone. Il est en effet nécessaire de concilier les objectifs de prévention du risque inondation avec les contraintes de développe- ment d’un centre urbain existant.

 Les prescriptions

Outre les prescriptions d’urbanisme et les règles de construction précitées, le PPR peut définir des mesures de prévention, de protection ou de sauvegarde pour les constructions, ouvrages, espaces mis en culture ou plantés, existants à la date d'approbation du PPR, en application du point 4 du paragraphe II de l'article L.562-1 du Code de l’environnement. Ces mesures peuvent être rendues obligatoires dans un délai de cinq ans.

Ces travaux, imposés à des biens construits ou aménagés conformément aux dispositions du Code de l'urbanisme avant l'approbation du plan et mis à la charge des propriétaires, exploitants ou utilisateurs, ne peuvent porter que sur des aménagements limités dont le coût est inférieur à 10 % de la valeur vénale ou estimée du bien à la date d'approbation du plan.

Dans ce cadre, les services de l’État et les élus ont réfléchi sur la question « Comment diminuer le coût des dégâts, c’est-à-dire comment diminuer la vulnérabilité des biens existants au regard des inondations ? ».

Le règlement du P .P.R. identifie les mesures prises à ce titre.

 Les recommandations

Indépendamment des prescriptions définies dans le règlement du P.P.R. et opposables à tout type d’occupation ou d’utilisation du sol, des mesures, dont la mise en application aurait pour effet de limiter les dommages aux biens et aux personnes, peuvent être recommandées tant pour l’existant que pour les constructions futures. Elles visent d'une part à réduire la vulnérabilité à l'égard des inondations, et, d'autre part, à faciliter l'organisation des secours.

Elles ont pour but :

a) de limiter les risques induits :

Pour les établissements les plus sensibles (distribution de carburants, stockage de denrées périssables, …), il est recommandé d’exécuter une étude de vulnérabilité spécifique visant :

 à mettre hors d’eau les équipements les plus sensibles,

 à permettre une meilleure protection des personnes et des biens.

b) de faciliter l’organisation des secours :

L’ensemble des recommandations prises dans le cadre de ce document fait l’objet de paragraphes spécifiques dans le règlement du PPR.

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 24DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

4.EFFETS ET PORTÉES DU PPR

4.1.LES OBLIGATIONS

 En application de l’article L.125-2 du Code de l’environnement, le maire de la commune a l’obligation d’informer la population au moins une fois tous les deux ans, par des réunions publiques communales ou tout autre moyen approprié, sur les caractéristiques du ou des risques naturels connus dans la commune, les mesures de prévention et de sauvegarde possibles, les modalités d’alerte, l’organisation des secours, les mesures prises par la mairie pour gérer le risque ainsi que sur les garanties prévues à l’article L.125-1 du Code des assurances2.

 En application de l’article 13 de la loi n° 2004-811 du 13 août 2004 de modernisation de la sécurité civile, le maire de la commune a l’obligation d’élaborer un plan communal de sauvegarde (PCS) dans le délai de deux ans à compter de la date d’approbation du PPR.

 En application de l’article L.125-5 du Code de l’environnement, les acquéreurs ou locataires de biens immobiliers situés dans des zones couvertes par un PPR prescrit ou approuvé doivent être informés par le vendeur ou le bailleur de l’existence des risques visés par ce plan, à savoir, dans le cas présent, le risque d’inondation par débordement direct des rivières Aume et Couture.

4.2.LE PPR APPROUVÉ EST UNE SERVITUDE D'UTILITÉ PUBLIQUE

Le PPR vaut servitude d’utilité publique au titre de l’article L.562-4 du Code de l’environnement. À ce titre, il doit être annexé au plan local d’urbanisme (PLU) conformément aux articles L.126-1 et R.123-14-1° du Code de l’urbanisme.

Le Préfet est tenu de mettre le Maire en demeure d'annexer au document d'urbanisme la nouvelle servitude. Si cette formalité n'a pas été effectuée dans le délai de trois mois, le Préfet y procède d'office.

L'annexion du PPR au document d'urbanisme s'effectue par une mise à jour en application de l’article R.123-22 du Code de l’urbanisme.

Il y a lieu de noter que le PPR n'efface pas les autres servitudes en zone inondable : servitude de marchepied le long des rivières domaniales et servitude constituée par les articles 55 à 61 du Code du domaine public fluvial et de la navigation intérieure.

Cette annexion du PPR approuvé est essentielle ; elle est opposable aux demandes de permis de construire et aux autorisations d’occupation du sol régies par le Code de l’urbanisme. Les dispositions du PPR prévalent sur celles du PLU en cas de dispositions contradictoires, et s’imposent à tout document d’urbanisme existant.

La mise en conformité du document d’urbanisme avec les dispositions du PPR approuvé n’est, réglementairement, pas obligatoire, mais elle apparaît nécessaire pour rendre les règles de gestion du sol cohérentes, dès lors que celles-ci sont divergentes dans les deux documents.

2 cf. paragraphe.5.5 relatif aux assurances

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 25DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

4.3.LE PPR APPROUVÉ EST OPPOSABLE AUX TIERS

Comme indiqué précédemment, le PPR approuvé s’applique directement lors de l’instruction des demandes de permis de construire et des autorisations d’occupation du sol régies par le Code de l’urbanisme.

Les règles du PPR, autres que celles qui relèvent de l'urbanisme, s'imposent également au maître d'ouvrage. Ainsi, les maîtres d’ouvrage qui s'engagent à respecter les règles de construction lors du dépôt de permis de construire, et les professionnels chargés de réaliser les projets, sont responsables des études ou dispositions qui relèvent du Code de la construction et de l’habitation en application de son article R.126-1.

Le fait de construire ou d’aménager un terrain dans une zone interdite par un plan de prévention des risques naturels prévisibles approuvé ou de ne pas respecter les conditions de réalisation, d’utilisation ou d’exploitation prescrites par ce plan est puni des peines prévues à l’article L.480-4 du Code de l’urbanisme.

4.4.LE PPR S'APPLIQUE SANS PRÉJUDICE DES AUTRES LÉGISLATIONS ET RÉGLEMENTATIONS EN VIGUEUR

Comme indiqué au paragraphe 4.2, en cas de différences entre les règles d'un document d'urbanisme et celles du PPR, les plus contraignantes des deux s'appliquent.

Il peut arriver que les règles d'un document d'urbanisme soient plus contraignantes que celles du PPR.

En effet, la zone inondable non urbanisée peut aussi être un espace à préserver de toute construction, en raison de la qualité de ses paysages, de l'intérêt de ses milieux naturels, de nuisances particulières (odeurs, bruit), ou parce que d'autres servitudes d'utilité publique interdisent la construction.

En zone inondable urbanisée, la prise en compte de la forme urbaine, de la qualité du bâti, de projets d'aménagement d'espaces publics peut aussi conduire, dans les documents d'urbanisme, à des règles plus strictes que celles du PPR.

4.5.LES CONSÉQUENCES EN MATIÈRE D'ASSURANCE

L'indemnisation des victimes de catastrophes naturelles est régie par la loi n° 82-600 du 13 juillet 1982, qui impose aux assureurs, pour tout contrat d'assurance dommages aux biens ou aux véhicules, d'étendre leur garantie aux effets des catastrophes naturelles, qu'ils soient situés dans un secteur couvert par un PPR ou non.

Lorsqu'un plan de prévention des risques naturels approuvé existe, le Code des assurances, par son article L.125-6, précise que l’obligation de garantie ne s’impose pas dans les terrains classés inconstructibles par le PPR, sauf pour les "biens et activités existant antérieurement à la de publication de ce plan".

Toutefois, les assureurs ne peuvent se soustraire à cette obligation qu'à la date normale de renouvellement d'un contrat ou à la signature d'un nouveau contrat.

Enfin, les assureurs, peuvent sous certaines conditions, déroger à l’obligation de garantie, lorsque le propriétaire ou l’exploitant ne se sera pas conformé dans un délai de cinq ans aux prescriptions imposées par le PPR3.

En cas de différend avec l'assureur, l'assuré peut recourir à l'intervention du bureau central de tarification (BCT).

3 cf. le § « prescriptions » du chapitre 4

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 26DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

5.RÉVISION DU PPR

Le PPR est un document évolutif et il peut être modifié ou révisé à l’occasion de l’apparition de nouveaux phénomènes historiques ou après la mise en place de mesures compensatoires conduisant à une modification du niveau de l’aléa. Comme pour son élaboration et sa mise en œuvre, l’État est compétent pour la modification ou la révision du PPR.

Selon l’article R.562-9 du Code de l’environnement, le PPR est modifié selon la même procédure que celle suivie pour son élaboration.

L’approbation du nouveau plan, ainsi modifié, emporte abrogation des dispositions correspondantes de l’ancien plan.



DOSSIER APPROUVÉ PAGE 27DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

DOSSIER APPROUVÉ PAGE 28DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

ANNEXES

DOSSIER APPROUVÉDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

ARRÊTÉ 1

ARRÊTÉ PRESCRIVANT LE PPRN INONDATION AVEC LOCALISATION DU

SECTEUR D’ ÉTUDE

DOSSIER APPROUVÉLiberté + Égalité » Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

PRÉFET DE LA CHARENTE

Direction Départementale des Territoires de la Charente

ARRÊTE PRÉFECTORALn° <0A3353-0022

portant prescription d’un Plan de Prévention des Risques d’inondation

de l'Aume et de la Couture sur le territoire des communes de :

AIGRE, MARCILLAC-LANVILLE, ORADOUR et VILLEJÉSUS

Le Préfet de la Charente

Officier de la Légion d'Honneur

Officier de l'Ordre National du Mérite

Vu le code de l’environnement et notamment les articles L.562-1 à L.562-9 et R.562-1 à

R.562-10-2 relatifs à l'élaboration des plans de prévention des risques naturels prévisibles et

R.122-18 du même code;

Vu le code de l’urbanisme ;

Vu le code de la construction et de l’habitation ;

Vu le code des assurances ;

Vu la loi n°2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et

naturels et à la réparation des dommages ;

Vu le décret n° 2004-374 du 29 avril 2004 modifié relatifs aux pouvoirs des Préfets, à

l'organisation et à l'action des services de l'État dans les régions et départements ;

Vu la circulaire du 28 novembre 2011 relative au décret n° 2011-765 du 28 juin 2011 relatif à

la procédure d’élaboration, de révision et de modification des plans de prévention des risques

naturels prévisibles ;

Vu la circulaire interministérielle du 3 juillet 2007 relative à la consultation des acteurs, la

concertation des populations et l'association avec les collectivités territoriales dans les plans

de prévention des risques naturels prévisibles ;

Vu la circulaire du 3 juillet 2007 relative à la consultation des acteurs, la concertation avec la

population et l’association des collectivités terittoriales dans les PPR ;

Vu l’arrêté préfectoral n° 153/DREAL/2013 en date du 3 octobre 2013 portant décision

d'examen au cas par cas précisant que le projet de PPR n’est pas soumis à évaluation

environnementale ;

Considérant qu'il convient d'élaborer le PPR sur les communes d'Aigre, Marcillac-Lanville,

Oradour et Villejésus, afin de quantifier précisément les paramètres physiques des

inondations et les introduire dans le cadre d'un document permettant la gestion concertée des

modes d'occupation et d'utilisation des sols dans les zones soumises au risque ;

Sur proposition du secrétaire général de la préfecture de la Charente ;ARRÊTE

Article 1”: Prescription

L'élaboration d’un plan de prévention du risque d'inondation de l'Aume et de la Couture est

prescrite sur le territoire des communes d'Aigre, Oradour, Villejésus et Marcillac-Lanville.

Article 2 : Périmètre d'étude

Le périmètre d'étude concerné est délimité par la carte figurant en annexe du présent arrêté.

Article 3 : Nature des risques pris en compte

Les risques pris en compte concernent les inondations par débordement de l'Aume et de la

Couture sur le territoire des quatre communes précitées .

Article 4 : Service instructeur

La direction départementale des territoires de la Charente est chargée d'élaborer le plan de

prévention des risques naturels inondation prévue à l'article 1, sous l'autorité du Préfet de la

Charente.

Article 5 : Personnes et organismes publiques associés

Dans le cadre de la consultation des personnes publiques associées, le projet d'élaboration du

plan de prévention des risques prévisibles d'inondation sera soumis à l'avis :

- de la commune d'Aigre,

- de la commune d'Oradour,

- de la commune de Villejésus,

- de la commune de Marcillac-Lanville,

- du Syndicat Intercommunal d’ Aménagement du Bassin Aume-Couture,

- du Conseil Régional de Poitou-Charentes,

- du Conseil Général de la Charente,

- de la chambre d'agriculture de la Charente ;

- du centre régional de la propriété forestière de Poitou-Charentes.

En l'absence de réponse dans un délai de deux mois à compter de la réception de la demande,

leur avis sera réputé favorable, conformément à l'article R.562-7 du code de l'environnement.

Article 6 : Modalités de concertation

La concertation avec les habitants, les associations locales et les autres personnes intéressées

s'effectue pendant toute la durée de l'élaboration du projet.

Des panneaux descriptifs reprenant régulièrement l'avancement des études seront exposés

dans chacune des mairies concernées.

Une plaquette sera réalisée afin d'expliciter l'ensemble de la démarche du PPRI.

Une réunion publique d'information sera organisée pour les quatre communes.

Les maires porteront à la connaissance du public par voie d'affichage, la date, l'objet et le

lieu de cette réunion.Article 7 : Mesures de publicité

Un exemplaire du présent arrêté est notifié aux personnes publiques associées définies à l'article 5

précité.

Il doit être affiché pendant un mois dans les mairies d'Aigre, Oradour, Villejésus et Marcillac-

Lanville.

Mention de cet affichage sera insérée par les soins du préfet dans le journal «La Charente Libre».

Il sera publié au recueil des actes administratifs de l'État dans le département.

Article 8 : Voies de recours

Le présent arrêté pourra faire l'objet dans le délai de 2 mois à compter de sa notification soit d'un

recours gracieux auprès du préfet de la Charente, soit d'un recours hiérarchique adressé au

Ministre de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de la mer, en charge des

technologies vertes et des négociations sur le climat.

Il peut également faire l'objet d'un recours contentieux auprès du tribunal administratif

compétent soit directement, en l'absence de recours préalable (recouts gracieux ou hiérarchique),

dans le délai de 2 mois à compter de la plus tardive des mesures de publicité prévues à l'article 6,

soit à l'issue d'un recours préalable dans les 2 mois à compter de la date de notification de la

réponse obtenue de l'administration ou au terme d'un silence gardé par celle-ci pendant 2 mois à

compter de la réception de la demande.

Article 9 : Exécution de l'arrêté

Le secrétaire général de la Préfecture de la Charente, le directeur départemental des territoires de

la Charente, les maires des communes concernées et le Syndicat intercommunal d'Aménagement

du Bassin de l’Aume et de la Couture sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution

du présent arrêté.

Angoulême, le 4 9 DEC, 2913

Salvador PÉREZDélimitation du périmètre d'étude du PPRi

(===)

LEETES

"

#DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

ARRÊTÉ 2

ARRÊTÉ MODIFICATIF PRESCRIVANT LE PPRN INONDATION AVEC

LOCALISATION DU SECTEUR D’ ÉTUDE

DOSSIER APPROUVÉLiberté + Égalité » Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

PRÉFET DE LA CHARENTE

Direction Départementale des Territoires de la Charente

ARRÊTE PRÉFECTORAL MODIFICATIF n° 2 044050 - 0008

pottant prescription du Plan de Prévention des Risques d’inondation

de l'Aume et de la Couture sur le territoire des communes de :

AIGRE, MARCILLAC-LANVILLE, ORADOUR et VILLEJÉSUS

Le Préfet de la Charente

Chevalier de la Légion d'honneur

Chevalier de l'ordre national du Mérite

Vu le code de l’environnement et notamment les articles L.562-1 à L.562-9 et R.562-1 à R.562-

10-2 relatifs à l'élaboration des plans de prévention des risques naturels prévisibles et R.122-18 du

même code ;

Vu le décret n° 2004-374 du 29 avtil 2004 modifié relatifs aux pouvoirs des Préfets, à

l'organisation et à l'action des services de l'État dans les régions et départements ;

Vu le décret n° 2012-616 du 2 mai 2012 relatif à l'évaluation de certains plans et documents

ayant une incidence sur l’environnement ;

Vu larrêté préfectoral n° 2013353-0022 du 19 décembre 2013 portant prescription du Plan de

Prévention des Risques d’inondation de l'Aume et de la Couture ;

Vu l'arrêté préfectoral n° 153/DREAL/2013 en date du 3 octobre 2013 portant décision

d'examen au cas par cas précisant que le projet de PPR n’est pas soumis à évaluation

environnementale ;

Sur proposition du secrétaire général de la préfecture de la Charente ;

ARRÊTE

Article 1*: Prescription

Il est ajouté à l’article 1“ de l'arrêté n° 2013353-0022 du 19 décembre 2013 portant prescription

du PPRI de P'Aume et de la Couture les phrases suivantes :

«Une évaluation environnementale n’est pas requise pour le PPRI conformément à la décision de

l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d’environnement en date du 3 octobre

2013.»

«La décision de cette autorité est annexée au présent arrêté. »Article 2 : Périmètre d'étude

Le périmètre d'étude concerné est modifié et figure sur la carte annexée au présent arrêté.

Article 3 : Nature des risques pris en compte

Les risques pris en compte concernent les inondations par débordement de l'Aume et de la

Couture sur le territoire des quatre communes précitées.

Article 4 : Service instructeur

La direction départementale des territoires de la Charente est chargée d'élaborer le plan de

prévention des risques naturels inondation prévu à l'article 1, sous l'autorité du Préfet de la

Charente.

Article 5 : Personnes et organismes publiques associés

Dans le cadre de la consultation des personnes publiques associées, le projet d'élaboration du

plan de prévention des risques prévisibles d'inondation sera soumis à l'avis :

- de la commune d'Aigre,

- de la commune d'Oradour,

- de la commune de Villejésus,

- de la commune de Marcillac-Lanville,

- du Syndicat Intercommunal d'Aménagement du Bassin Aume-Couture,

- du Conseil Régional de Poitou-Charentes,

- du Conseil Général de la Charente,

- de la chambre d'agriculture de la Charente,

- du centre régional de la propriété forestière de Poitou-Charentes.

En l'absence de réponse dans un délai de deux mois à compter de la réception de la demande,

leur avis sera réputé favorable, conformément à l'article R.562-7 du code de l'environnement.

Article 6 : Modalités de concertation

La concertation avec les habitants, les associations locales et les autres personnes intéressées

s'effectue pendant toute la durée de l'élaboration du projet.

Des panneaux descriptifs reprenant régulièrement l'avancement des études seront exposés dans

chacune des mairies concernées.

Une plaquette sera réalisée afin d'expliciter l'ensemble de la démarche du PPRI.

Une réunion publique d'information sera organisée pour les quatre communes.

Les maires porteront à la connaissance du public par voie d'affichage, la date, l'objet et le lieu de

cette réunion.

Article 7 : Mesures de publicité

Un exemplaire du présent arrêté est notifié aux personnes publiques associées définies à l'article 5

précité.

Il doit être affiché pendant un mois dans les mairies d'Aigre, Oradour, Villejésus et Marcillac-

Lanville.

Mention de cet affichage sera insérée par les soins du préfet dans le journal a Charente Libre».

Il sera publié au recueil des actes administratifs de l'Etat dans le département.Article 8 : Voies de recours

Le présent arrêté pourra faire l'objet dans le délai de 2 mois à compter de sa notification soit d'un

recours gracieux auprès du Préfet de la Charente, soit d'un recours hiérarchique adressé au

Ministre de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de la mer, en charge des

technologies vertes et des négociations sur le climat.

Il peut également faire l'objet d'un recours contentieux auprès du tribunal administratif

compétent soit directement, en l'absence de recours préalable (recours gracieux ou hiérarchique),

dans le délai de 2 mois à compter de la plus tardive des mesures de publicité prévues à l'article 6,

soit à l'issue d'un recours préalable dans les 2 mois à compter de la date de notification de la

réponse obtenue de l'administration ou au terme d'un silence gardé par celle-ci pendant 2 mois à

compter de la réception de la demande.

Article 9 : Exécution de l'arrêté

Le secrétaire général de la préfecture de la Charente, le directeur départemental des territoires de

la Charente, les maires des communes concernées et le Syndicat intercommunal d'Aménagement

du Bassin de l'Aume et de la Couture sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution

du présent arrêté.

Angoulême, le Î 9 FEV. 2014

Pour le préfet,

Le Sous-préfet

Secrétaire général de la préfectureepnj9,p°1}2Ln9d-811}N09-8LUNY[HddDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

ARRÊTÉ 3

ARRÊTÉ PORTANT DECISION D’EXAMEN AU CAS PAR CAS

DOSSIER APPROUVÉBE © Liberté * Égalité + Fraternité RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

PRÉFET DE LA CHARENTE

Arrêté préfectoral n° 153 / DREAL / 2013

Portant décision d'examen au cas par cas en application de

l’article R.122.18 du code de l’environnement

Élaboration du Plan de Prévention du Risque Inondation de l’Aume et de la Couture

LE PRÉFET DE LA CHARENTE

CHEVALIER DE LA LEGION D'HONNEUR

CHEVALIER DE L'ORDRE NATIONAL DU MÉRITE

Vu la directive 2001/42/CE du Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2001, concernant

l'évaluation des incidences de certains plans, schémas, programmes sur l'environnement, notamment

son annexe III ;

Vu le Code de l'environnement, notamment la section première du chapitre Il du titre Il du livre

premier du Code de l'environnement, et plus particulièrement ses articles L.562-1 et suivants et

R.122-18 du même Code ;

Vu l'arrêté du Préfet du département de la Charente n°2013217-0036 en date du 5 août 2013

portant délégation de signature à Madame Anne-Emmanuelle OUVRARD, Directrice régionale de

l'environnement, de l'aménagement et du logement ;

Vu la demande d'examen au cas par cas déposée par la Direction Départementale

des Territoires de la Charente et relative à l'élaboration du Plan de Prévention du Risque

Inondation (PPRI) de l’Aume et de la Couture reçue le 14 août 2013 ;

Vu l'avis de l'agence régionale de santé réputé sans observation en date du 20 septembre 2013 ;

Considérant que le projet d'élaboration du PPRI de l'Aume et de la Couture relève de l'article

R.122-17-Il du Code de l'environnement, et doit faire l'objet d'un examen préalable au cas par cas

dans les conditions prévues à l'article R.122-18 du même code ;

Considérant que le dossier de demande comporte les éléments suffisants pour motiver la

décision de l'autorité environnementale (description satisfaisante des principales caractéristiques du

plan, de la valeur et de la vulnérabilité de la zone susceptible d'être touchée par ce plan ainsi que des

principales incidences sur l’environnement et la santé humaine) ;

Considérant que les objectifs du Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) de l'Aume

et de la Couture, concernant les quatre communes d’Aigre, Marcillac-Lanville, Oradour et Villejésus,

sont la préservation des biens et des personnes dans l'agglomération d'Aigre, le maintien des champs

d'expansion des crues et la réglementation de l’utilisation et de l'occupation des sols en zones

inondables ;

Considérant que le PPRI de l’Aume et de la Couture s'appuie sur des atlas hydrographiques

réalisés respectivement en 2004 et en 2005, ainsi que sur une étude des niveaux d'aléas menée dans

le cadre de l'élaboration de ce PPRI ;

Considérant que les enjeux humains et économiques ont été identifiés vis-à-vis du risque

inondation ;

Considérant que le PPRI de l’Aume et de la Couture instituera des règles d'aménagement et

de construction dans les secteurs inondables identifiés, permettant de prévenir le risque et de réduire

la vulnérabilité des personnes et des biens situés en zone inondable ;

Considérant que le PPRI de l'Aume et de la Couture intercepte la ZNIEFF de type | « Rives

de la Couture, de la Divise et du gouffre des Loges », dont l’un des enjeux majeurs est le maintien et

la restauration de la ripisylve, et que le règlement du PPRI autorisera la plantation de ripisylves

permettant ainsi de faciliter sa restauration ;

1/2Considérant qu'au regard de l'ensemble des éléments fournis par la DDT de la Charente et

des connaissances disponibles à ce stade, le projet n'est pas susceptible d'avoir une incidence

notable sur l'environnement au titre de l'annexe Il de la directive 2001/42/CE du Parlement

européen et du Conseil du 27 juin 2001;

ARRÊTE :

Article 1°":

En application de la section première du chapitre Il du titre Il du livre premier du code de

l'environnement, le projet de Plan de Prévention du Risque Inondation de l’Aume et de la

Couture, n'est pas soumis à évaluation environnementale.

Article 2 :

La présente décision, délivrée en application de l’article R.122-18 du Code de l'environnement, devra

être jointe au dossier d'enquête publique.

Article 3 :

Le présent arrêté sera publié sur le site Internet de la DREAL Poitou-Charentes.

Fait à POITIERS, le {3 OCT. 2013

Voies et délais de recours

Le recours administratif préalable est obligatoire sous peine d'irrecevabilité du recours contentieux.

Il doit être :

- formé dans le délai de deux mois suivant la mise en ligne de la décision sur le site internet de l'autorité environnementale

- adressé à :

Monsieur le Préfet du département de la Charente

7,9 rue de la Préfecture

CS 12302

16023 ANGOULEME CEDEX

Recours gracieux, hiérarchique et contentieux, dans les conditions de droit commun, ci-après.

2- Décision dispensant le projet d'évaluation environnementale:

Le recours gracieux doit être formé dans le délai de deux mois. Il a pour effet de suspendre le délai du recours contentieux et

doit être adressé à :

Monsieur le Préfet du département de la Charente

7,9 rue de la Préfecture

CS 12302

16023 ANGOULEME CEDEX

Le recours hiérarchique doit être formé dans le délai de deux mois. Il a pour effet de suspendre le délai du recours contentieux

et doit être adressé à :

Madame la ministre de l'écologie, du développement durable, et de l'énergie

Grande arche

Tour Pascal À et B

92055 La Défense cedex

Le recours contentieux doit être formé dans le délai de deux mois à compter de la notification / publication de la décision ou

bien de deux mois à compter du rejet du recours gracieux ou hiérarchique. Il doit être adressé au :

Tribunal administratif de Poitiers

15 rue Blossac

86000 POITIERS

2/2DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

ARRÊTÉ 4

ARRÊTÉ APPROUVANT LE PPRN INONDATION

DOSSIER APPROUVÉLiber + Égaié + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

PRÉFET DE LA CHARENTE

Direction départementale des territoires

Arrêté

approuvant le plan de prévention des risques naturels

d'inondation de l’Aume et de la Couture, communes d'Aigre, Villejésus, Oradour et Marcillac-

Lanville.

Le Préfet de la Charente,

Chevalier de la Légion d'Honneur

Chevalier de l'Ordre National du Mérite

Vu l loi n°2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels

et à la réparation des dommages ;

Vu le code de l’environnement, et notamment les articles L.562-1 et suivants et R.562-1 et suivants

relatifs aux Plans de Prévention des Risques Naturels prévisibles ;

Vu le code de l'urbanisme, notamment les articles L151-43, L152-7, L153-60, L161-1, L162-1, L163-

10, R153-18 et R163-8 ;

Vu le décret n°2004-374 du 29 avril 2004 modifié relatif aux pouvoirs des préfets, à l'organisation et

à l'action des services de l'Etat dans les régions et départements ;

Vu l'arrêté préfectoral n°2013 353-0022 du 19 décembre 2013 modifié prescrivant le Plan de

Prévention du Risque Naturel d'inondation de lAume et de la Couture sur le territoire des

communes d’Aigre, Marcilac-Lanville, Oradour et Villejésus ;

Vu la demande d'avis transmise aux personnes publiques associées le 21 janvier 2015 ;

Vu les avis suivants des personnes publiques associées, à savoir :

— avis sans observation :

+ de la commune d'Oradour par délibération du 26 février 2015,

— avis réputés frvorables :

+ des communes d’Aigre, Marcillac-Lanville et Villejésue,

+ du Conseil régional Poitou-Charentes,

+ du Conseil départemental de la Charente,

+ de la Chambre d'Agriculture,

+ du centre régional de la propriété forestière de Poitou-Charentes,

+ du syndicat Intercommunal d'Aménagement du bassin Aume et Couture.

Vu l'arrêté préfectoral du 21 août 2015 prescrivant l'ouverture d’une enquête publique du 12 octobre

2015 au 12 novembre 2015 inclus relative au plan de prévention des risques naturels d'inondation sur

le territoire des communes d’Aigre, Marcillac-Lanville, Oradour et Villejésus ;

Adree pose: 7, ue de préface

csv

16 02 ANGOULÉME CHDEX

Téléphone :05 45 97 61 00— Serveur val: 0.821.80.30.16

Horaires d'ouverture: Bh30 à 13h30 — Su internet: wancharente oufVu le rapport, les conclusions et l'avis favorable du commissaire enquêteur déposés le 03 décembre

2015;

Considérant la nécessité de la création du plan de prévention des risques naturels d'inondation de

l'Aume et de la Couture sur le territoire des communes d'Aigre, Marcillac-Lanville, Oradour et

Villejésus en raison, en plus d’un risque évident pour les vies humaines, du coût financier croissant

pour la société ;

Considérant les avis recueillis lors de La consultation réglementaire du 21 janvier 2015 ;

Considérant qu'aucune observation n’a été émise lors de l'enquête publique ;

Sur proposition du secrétaire général de la préfecture de la Charente ;

ARRETE

Article 1**

Est approuvé, tel qu'il est annexé au présent arrêté, le plan de prévention des risques d'inondation de

V'Aume et de la Couture, communes d’Aigre, Villejésus, Oradour et Marcillac-Lanville.

Le dossier comprend :

> une note de présentation avec ses annexes

D les cartes du zonage réglementaire

> un règlement

Un exemplaire du plan approuvé est tenu à la disposition du public à la préfecture et dans les mairies

d'Aigre, Marcilac-Lanville, Oradour et Villejésus.

de 2:

Le plan de prévention des risques naturels d'inondation vaut servitude d'utilité publique au sens des

articles L151-43, L152-7, L153-60, L161-1, L162-1, L163-10 du code de l'urbanisme et sera annexé

au plan local d'urbanisme d’Aigre et à la carte communale de Marcilac-Tanville.

de 3:

Un exemplaire du présent arrêté est notifié aux personnes publiques associées définies à l'article 5 de

l'arrêté du 19 décembre 2013 modifié.

11 doit être affiché pendant une durée d'un mois dans les mairies d'Aigre, Villejésus, Oradour et

Mardllac-Lanville pour y être porté à la connaissance du public.

Mention de cet affichage sera insérée, par les soins du secrétaire général, dans le journal « La

Charente Libre ».

Il sera publié au recueil des actes administratifs de l'État dans le département.

Article 4

Le présent arrêté pourra faire l'objet dans le délai de 2 mois à compter de sa notification soit d'un

recours gracieux auprès du préfet de la Charente, soit d’un recours hiérarchique adressé au ministre

de l'écologie, du développement durable et de l'énergie.

Dans le même délai, il peut également faire l'objet d'un recours contentieux devant le tribunal

administratif de Poitiers.Article 5

Le secrétaire général de la Préfecture de la Charente, le Sous-Préfet de Cognac, le Sous Préfet de

Confolens, la directrice départementale des territoires de la Charente et les maires des communes

concemées sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent arrêté.

Angoulême, lex @ 1 MARS 2016

D

Salvador PÉREZDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

FIGURE 1

PLAN DES LAISSES DE CRUES DISPONIBLES

DOSSIER APPROUVÉ| 4

les

Pérdetèves

Charrons

TT

>

ARTELIA

—

S

Pl

+

-

..

.

|

®.

<

.

\

ste

antdann

2

l'Orgillet

JÉ

72

rh

=

&

QE

sk

la

Talonnière

Cr

Ÿ

2

=

=,

4

#3

1982 : 65.38 1982 : 66.28

1982 : 67.34

1982 : 67.27

1982 : 68.15

1982 : 66.16

1982 : 66.41

1982 : 67.21

190? : 59.24

1982 : 66.62

1982 : 65.59

1982 : 65.45

1982 : 66.58

1982 : 64.63

1982 : 62.05

1982 : 68.38

1982 : 67.50

1982 : 68.26

1982 : 68.53

1982 : 66.64

1982 : 66.95

1982 : 67.37

1982 : 65.23

1982 : 67.43

189? : 66.31

1982 : 67.32

17

9

10

13

12

2

3

4

7

1

14

15

16

18

5

6

8

11

1 2

3

7

8

4

5

6

N N N N N N N N N

L E G E N D E Laisses de crues nivelées dans le cadre de cette étude, en mNGF IGN69, et numéro de la fiche descriptive Laisses de crues nivelées provenant d'études antérieures en mNGF IGN69

1982 : 69.40 1982 : 64.91 11 8

Agence de Bordeaux

Parc Sextant - 6/8, Av des Satellites - CS 70048- 33187 Le Haillan cedex - Tél : 05 56 13 85 82 - Fax : 05 56 13 85 63

11 Aout 2014

Affaire n° 4311183

Carte des laisses de crues

Figure 2

Echelle : 1 / 10 000

Plan de Prévention des Risques d'Inondation (P.P.R.I.) de l'Aume et de la Couture sur les communes d'Aigre, Oradour, Villejésus et Marcillac-Lanville

DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES

TERRITOIRES DE LA CHARENTE

SERVICE EAU, ENVIRONNEMENT, RISQUESDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

ANNEXE 1

GLOSSAIRE

DOSSIER APPROUVÉDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

Aléa

Phénomène naturel d’occurrence et d’intensité donné. L’aléa doit ainsi être hiérarchisé et cartographié en plusieurs niveaux, en croisant l’intensité des phénomènes avec leur probabilité d’occurrence. Cela est vrai pour les PPR inondation, qui devront indiquer et croiser des hauteurs de submersion et des vitesses d’écoulement pour une période de retour au moins centennale.

Anthropique Qui est dû directement ou indirectement à l’action de l’homme. Bassin versant Zone limitée par une ligne de partage des eaux. Cartographie Opération qui consiste à transcrire une information sous la forme d’une carte. Cette opération permet donc de représenter la répartition spatiale d’un phénomène, ou d’une variable, ou d’attacher une information à un lieu donné.

Catastrophe naturelle Il s’agit d’un phénomène ou d’une conjonction de phénomènes naturels, dont les effets peuvent être dommageables, aussi bien vis-à-vis des personnes, des biens matériels ou immatériels, que du milieu naturel.

Centre urbain Il se caractérise par son histoire, une occupation des sols importante, une continuité du bâti et la mixité des usages entre logement, commerce et services.

Champ d’inondation Pour un événement donné, c’est l’ensemble des sols inondés, quelle que soit la hauteur d’eau les recouvrant.

Changement de destination Transformation d’une surface pour en changer l’usage au regard des destinations éta- blies à l’article R.123-9 du Code de l’Urbanisme : habitation, hébergement hôtelier, bureaux, commerce, artisanat, industrie, exploitation agricole ou forestière, fonction d’entrepôt, et constructions et installations nécessaires au service public ou d’intérêt collectif.

Clôture transparente à l’eau Clôture qui doit permettre à l’eau de circuler pratiquement librement, entre un côté et l’autre de celle-ci. Ainsi, n’est pas considérée comme une clôture transparente à l’eau, une clôture ajourée qui :

 constitue un obstacle au passage des eaux de la rivière en crue,  crée un frein à l’évacuation des eaux de la rivière en décrue.

Les portails et portillons, s’ils sont pleins, ne sont pas considérés comme surface de clôture transparente à l’eau.

COS ou Coefficient d’Occupation

du Sol

Selon les termes de l’article R-123-10 du Code de l’Urbanisme, et dans le cas particu- lier du PPRI, le COS est défini par le rapport exprimant le nombre de mètres carrés de SHON susceptibles d’être construits par mètre carré de sol. La SHON des bâtiments existants conservés sur le ou les terrains faisant l’objet de la demande est déduit des possibilités de construction.

Exemple : pour un COS de 0,2, la SHON possible sur une parcelle de 1 000 m² est de 200 m².

Cote NGF Niveau altimétrique d’un terrain ou d’un niveau de submersion, ramené au Nivelle- ment Général de la France.

Cote projet du terrain Cote prévue du terrain naturel après travaux. Cote de référence La cote de référence correspond à la cote atteinte par la crue de référence dite « cen- tennale ». Cette hauteur est le résultat d’un calcul hydraulique. Elle est exprimée en m NGF. Cette cote est indiquée sur les cartes d’aléas. Ces cotes indiquées sur les profils en travers permettent de caler les niveaux de planchers (cote de seuil), mais ne sau- raient remettre en cause le zonage retenu sur le terrain au regard d’une altimétrie moyenne du secteur.

Cote de seuil C’est la cote utilisée dans le présent règlement aux fins de réduire la vulnérabilité des constructions ; cette cote représente le niveau à partir duquel devront être implantés, notamment les planchers habitables des futures constructions, pour se prémunir du risque inondation considéré.

Cote TN (terrain naturel) Cote du terrain naturel avant travaux, avant projet.

DOSSIER APPROUVÉDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

Crue C’est l’augmentation du débit du cours d’eau, pendant une durée plus ou moins longue, consécutive à des averses plus ou moins importantes.

Crue de référence C’est la crue qui sert de base à l’élaboration du PPRI. Elle correspond à la plus forte crue historique connue ou à la crue centennale calculée si cette dernière est plus forte (ce qui est le cas pour le présent règlement).

Dent creuse Au sens du présent règlement, une dent creuse est une unité foncière non bâtie, d’une superficie maximale de 1 000 m², qui se caractérise en tant que discontinuité dans la morphologie urbaine environnante.

Dommages Ce sont les conséquences défavorables d’un phénomène naturel sur les biens, les acti- vités et les personnes, exprimés généralement sous forme quantitative ou monétaire. Il peut s’agit de dommages directs, indirects (induits), intangibles (non quantifiables), …

Embâcle Il s’agit de l’accumulation de matériaux transportés par les flots (végétation, rochers, véhicules automobiles, bidons…) qui réduisent la section d’écoulement, et que l’on retrouve en général bloqués en amont d’un ouvrage (pont) ou dans des parties resser- rées d’une vallée (gorge étroite). Les conséquences d’un embâcle sont, dans un pre- mier temps, la rehausse de la ligne d’eau en amont de l’embâcle, une augmentation des contraintes sur la structure supportant l’embâcle et, dans un second temps, un risque de rupture brutale de l’embâcle, et de sa structure porteuse, occasionnant une onde potentiellement dévastatrice en aval.

Emprise au sol Au sens du présent règlement, l’emprise au sol est définie comme étant la projection verticale des bâtiments au sol, hormis les débords (balcons…).

Enjeux Les personnes, biens, activités, moyens, patrimoine… susceptibles d’être affectés par un phénomène naturel. Ils peuvent être quantifiés à travers de multiples critères : dom- mages corporels ou matériels, cessation de production ou d’activité, et…

Équipement collectif Installations et bâtiments qui permettent d’assurer à la population résidente et aux en- treprises les services collectifs dont elles ont besoin.

Équipement d’intérêt général Ce sont les équipements, sans présence humaine, dont la présence ou la construction sont déclarées d’utilité publique, ou nécessaires au fonctionnement des services pu- blics ou des services gestionnaires d’infrastructures publiques. Une ligne électrique, une écluse, ou un relais téléphonique sont par exemple des équipements d’intérêt gé- néral.

ERP Établissement Recevant du Public, au sens de l’article R-123-2 du code de la construction et de l’habitation. La « capacité d’accueil » est considérée égale à celle définie par l’arrêté du 25 juin 1980 portant approbation des dispositions générales du règlement de sécurité contre les risques d’incendie et de panique.

ERP sensible ou activité sensible ERP ou activité faisant partie de la liste ci-dessous :

 Établissements accueillant spécifiquement des personnes à mobilité réduite (maisons de retraite, Établissement d’Hébergement pour Personnes Âgées Dépendantes ou EHPAD), foyers-logements, établissements scolaires, de soin, post-cure, maisons de l’enfance, crèches, haltes garderies, maisons de l’enfance…),

 Établissements utiles en cas de crise : casernes de pompiers et de gendarmerie, police, mairie, et plus généralement tout équipement qui sera impliqué dans la gestion d’une crise en lien avec un sinistre survenu sur l’établissement,

 Établissements difficilement évacuables dans un temps restreint vers des lieux de protection identifiés, en fonction de l’effectif, des grandes dimensions, de la configuration de l’établissement et de son environnement, etc : gymnase, cinéma, salle polyvalente, salle de spectacles, piscine…

DOSSIER APPROUVÉDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

Existant Ensemble des constructions, infrastructures, usages, qui existaient légalement à la date d’approbation du PPRI.

Extension Augmentation de l’emprise et/ou de la SHOB. On distingue les extensions au sol (créatrices d’emprise) et les extensions aux étages (créatrices de SHOB).

Fluides Dans le présent document, les fluides regroupent :

 les courants forts (haute, moyenne et basse tension),

 les courants faibles (sécurité, alarme, téléphonie, données,…),

 l’eau potable,

 les eaux usées,

 les fluides caloporteurs,

 les hydrocarbures (liquides ou gazeux),

 tous les produits industriels transportés dans des tuyauteries.

Hauteur d’eau Différence entre la cote de la PHE (Plus Hautes Eaux) et la cote du TN. ICPE Installation Classée pour la Protection de l’Environnement, au sens de l’article L.511- 1 du Code de l’Environnement.

Lit majeur Partie de la vallée où les eaux du cours d’eau s’étalent lors des inondations. Lit mineur Partie de la vallée empruntée habituellement par le cours d’eau. Mesures compensatoires Mesures prises par le maître d’ouvrage et, le cas échéant le maître d’œuvre, pour an- nuler les impacts induits par un projet situé en zone inondable, qui portent sur les points suivants :

 la vitesse d’écoulement,

 les cotes de lignes d’eau,

 la capacité de stockage des eaux de crue.

Il est rappelé que les installations, ouvrages, travaux et activités, permanents ou tem- poraires, présents en lit majeur de la Garonne, autrement dit dans l’ensemble des zones réglementées au titre du présent PPRI, sont susceptibles de nuire au libre écou- lement des eaux. À ce titre, indépendamment des dispositions prévues au titre du présent PPRI ou du code de l’urbanisme, ils sont soumis à autorisation par application de l’article L.214-3 du Code de l’Environnement. Dans ce cadre, ils peuvent être soumis à la réalisa- tion d’une étude d’incidence portant sur l’écoulement des eaux des cours d’eau, laquelle doit définir si besoin les mesures compensatoires nécessaires pour annuler leurs impacts. Modification de construction Transformation de tout ou partie de la surface existante, sans augmentation d’emprise ni de SHOB : donc sans création de planchers supplémentaires. Cela suppose de ne pas toucher au volume du bâtiment ni aux surfaces des niveaux, sinon le projet relève- ra de l’extension.

Nouveau logement Sous-ensemble d’une construction, qui dispose d’un niveau d’équipements suffisant pour permettre à son (ses) occupant(s) d’y vivre en autonome (exemple : studio d’étu- diant dans une maison d’habitation, appartement dans une annexe…).

Opérations d’aménagement Les opérations d’aménagement sont les ZAC, les lotissements, les opérations de res- tauration immobilière, les opérations de mise en valeur des secteurs sauvegardés aux- quelles il faut ajouter les permis de construire groupés et les remembrements et re- groupements de parcelles par des AFU.

Premier plancher habitable Un plancher habitable est un niveau de construction dans lequel est aménagé une (ou des) pièce(s) d’habitation servant de jour ou de nuit, telle(s) que séjour, chambre, bu- reau, cuisine, salle de bains. Les locaux techniques, les caves et les garages ne sont pas considérés comme habitables.

DOSSIER APPROUVÉDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

Surface ou plancher habitable Pour les constructions à caractère d’habitation, d’hébergement hôtelier, de bureaux, d’activités commerciales ou artisanales, correspond à la surface de plancher hors œuvre nette d’une construction définie par l’article R.112-2 du code de l’urbanisme. Les bâtiments ou parties de bâtiments destinées exclusivement à l’exploitation fores- tière ou agricole, d’industrie, à la fonction d’entrepôt, et les constructions et installa- tions nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif ne constituent pas de la surface habitable. Ainsi, dans un bâtiment d’activité industrielle, seules les surfaces de vente, de bureaux, de logement seront considérées comme habitables, contrairement aux entrepôts et autres salles de production.

Projet On entend par « projet » l’ensemble des projets :

 « nouveaux » : projets de constructions nouvelles, quelle que soit leur destination (habitation, activités ou ERP), d’infrastructures nouvelles, ou d’équipements nouveaux,

 « sur biens existants » : projets de réalisation d’aménagements ou d’extensions (avec ou sans changement de destination) de constructions existantes, d’infrastructures existantes ou d’équipements existants).

Reconstruction La reconstruction d’un bâtiment correspond à la restauration d’un bâtiment dont il reste l’essentiel des murs porteurs, conformément à l’article L.111-3 du code de l’ur- banisme.

Reconstruction après sinistre Projet correspondant à la réédification d’un bâtiment existant, et ne constituant pas une ruine avant le sinistre, sans modification extérieure (sauf liée à la rehausse éven- tuelle des cotes de planchers imposée par le PPRI). Si le bâtiment constituait une ruine avant le sinistre, sa réédification sera traitée comme une construction nouvelle. Risque Évaluation des pertes en vies humaines, en biens et en activités consécutives à la sur- venance d’un aléa naturel. C’est le croisement enjeux/aléas.

SHON Surface Hors Œuvre Nette, au sens de l’article R.112-2 du code de l’urbanisme. Sous-sol Dans le présent règlement, est considéré comme sous-sol tout niveau de plancher dont une partie est située sous le sol naturel.

Unité foncière Une unité foncière représente une parcelle ou un ensemble de parcelles contigües ap- partenant à un même propriétaire.

Zonage réglementaire Il détermine le risque affiché qui provient du croisement des zones d’aléas et d’enjeux. Il définit les zones où sont applicables les mesures d’interdictions et les prescriptions du règlement du PPRI.

Dans le présent PPRI, on aboutit à la définition de cinq zones réglementaires.

Zones d’aléas Ces zones ont été déterminées à partir de l’élaboration de documents cartographiques sur lesquels ont été reportés les aléas.

Ils permettent de localiser et hiérarchiser les zones soumises au phénomène d’inonda- tion. Ces zones sont définies à partir d’une analyse qualitative au cours de laquelle les hauteurs d’eau sont croisées avec les vitesses d’écoulement.

Les hauteurs d’eau sont déterminées à partir de l’estimation faite de la hauteur atteinte par les eaux en m NGF par la crue de référence centennale modélisée et représentée sur les cartes d’aléas à l’aide d’un certain nombre d’isocotes par comparaison au ni- veau du terrain naturel.

Les vitesses sont définies sur deux catégories de zones :

 les zones où les vitesses sont importantes (supérieures ou égales à 0,50 m/s) d’après les résultats d’une étude qualitative sur les vitesses,

 les zones où les vitesses sont faibles ou négligeables (inférieures à 0,50 m/s).

En les croisant avec les hauteurs d’eau, on obtient les classes d’aléas suivants :

 aléas forts de type 1 : zones de vitesses importantes et/ou

dans lesquelles les hauteurs d’eau sont supérieures à 1 m,

 aléas forts de type 2 : secteur situé à moins de 50 m d’une

DOSSIER APPROUVÉDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

digue dans une zone où les conditions de surverses et/ou de

rupture de la digue peuvent générer des phénomènes de

« turbulence »,

 aléas faibles : vitesses inférieures à 0,50 m/s et hauteurs d’eau

inférieures à 1 m, absence d’ouvrage de protection à moins de

50 m.

Zone d’enjeux Ces zones ont été déterminées à partir de l’élaboration de documents cartographiques sur lesquels ont été reportés les enjeux.

Ils permettent de définir les différents types d’occupation des sols. Une reconnais- sance a été faite sur chacune des communes concernées par des visites de terrain. Quatre zones d’enjeux ont été reconnues :

 les zones non urbanisées qui sont les zones d’expansion des crues à conserver et le présent règlement a pour objectif de les préserver de toute nouvelle urbanisation,

 les zones urbanisées autres que centres urbains qui regroupent les zones de bâti homogènes comme les quartiers pavillonnaires ou les ensembles collectifs isolés. Les critères dominants retenus pour les identifier ont été la continuité du bâti et l’homogénéité de la morphologie urbaine. Ces zones doivent répondre au principe de ne pas aggraver la situation, et donc de ne pas favoriser l’extension d’une nouvelle urbanisation,

 les zones dites centres urbains définies par la circulaire du 24 avril 1996 comme « des ensembles qui se caractérisent par leur histoire, une occupation du sol importante, une continuité du bâti et une mixité des usages entre logements, commerces et services ».

Zone d’expansion Champ d’expansion des crues : ce sont les secteurs peu ou pas urbanisés, indispen- sables au stockage des importants volumes d’eau apportés par la crue. Les champs d’expansion des crues participent au laminage de celles-ci.

DOSSIER APPROUVÉDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

ANNEXE 2

FICHES DES LAISSES DE CRUES REPERTORIÉES DANS LE CADRE DE CETTE

ÉTUDE

DOSSIER APPROUVÉet À

Liberté + Égalité Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

"SOGREAH CONSULTANTS

et À

Liberté + Égalité Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

"SOGREAH CONSULTANTS

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 1

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Villejésus

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation De la D.737 au Moulin de Gouge

Source M.Rouffaud (Adjoint) Fiabilité du repère* 2 Description 1982 : environ 40 cm sur la route : 68.38 mNGF

Photo/Localisation

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 2

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Oradour

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation A Germeville, place entre l’Aume et un bras d’amenée du Moulin Brûlé Source M.Clément (Maire) Fiabilité du repère* 2 Description 1982 : environ 50 cm sur la place : 67.50 mNGF

Photo/Localisation—"

Liberté » Égalité + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

"SOGREAH CONSULTANTS

—"

Liberté » Égalité + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

"SOGREAH CONSULTANTS

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 3

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Oradour

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation A Germeville, à l’angle des rues Traversière et Principale Source M.Clément (Maire) Fiabilité du repère* 2 Description 1982 : environ 30 cm au seuil du garage : 68.26 mNGF

Photo/Localisation

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 4

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Oradour

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation A Germeville, en face de chez M. Guillon, Impasse de l’Osme Source M.Guillon Fiabilité du repère* 1 Description 1982 : environ 60 cm à l’angle de la remise, trace faite au crayon à papier : 68.53 mNGF

Photo/Localisation| “SOGREAH Liberté » Égalité + Fraternité CONSULTANTS

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

> “SOGREAH Liberté » Égalité + Fraternité CONSULTANTS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

4 l

ul in

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 5

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Aigre

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation Au Moulin de l’Ouche, n°1, rue Cristin

Source M.Perrot Fiabilité du repère* 1 Description 1982 : 10 cm au seuil : 67.37 mNGF

Photo/Localisation

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 6

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Aigre

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation A St Maixant, maison Tout Chaptit, chez Mme Fierfort Source Mme Fierfort Fiabilité du repère* 1 Description 1982 : 7-8 cm au dessus du muret : 67.43 mNGF

Photo/LocalisationA À

Liberté » Égalité + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

"SOGREAH CONSULTANTS

A À

Liberté » Égalité + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

GREAH CONSULTANTS

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 7

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Villejésus

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation Aux Granges sur la D.737, fossé qui traverse la route Source M.Rouffaud (Adjoint) Fiabilité du repère* 2 Description 1982 : environ 20 cm sur la chaussée au point bas, sur 30-40m : 66.64 mNGF

Photo/Localisation

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 8

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Aigre

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation Au bout de la rue des Pierres

Source M.Baubau Fiabilité du repère* 1 Description 1890-1892 ? : trace au bas de la pile du pont : 66.31 mNGF

Photo/Localisation—"

Liberté » Égalité + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

“SOGREAH CONSULTANTS

... NE

—"

Liberté » Égalité + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

“SOGREAH CONSULTANTS

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 9

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Aigre

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation 7, rue des Pierres

Source M.Trainaud Fiabilité du repère* 1 Description 1982 : environ 15cm au seuil de sa maison : 66.58 mNGF

Photo/Localisation

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 10

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Aigre

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation 3, rue de l’Abreuvoir

Source M.Baubau Fiabilité du repère* 1 Description 1982 : 3-4cm au seuil de sa maison : 66.62 mNGF

Photo/Localisation3 “SOGREAH Liberté » Égalité + Fraternité CONSULTANTS

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

3 “SOGREAH Liberté » Égalité + Fraternité CONSULTANTS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 11

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Aigre

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation Au centre ville, au n°8 de la rue qui mène à la Poste Source Mme Vicendeau Fiabilité du repère* 1 Description 1982 : jusqu’à la margelle de la porte du garage : 66.95 mNGF

Photo/Localisation

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 12

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Aigre

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation Rue de l’Eglise, au pont sur un bras

Source Témoignage Fiabilité du repère* 2 Description 1982 : sur le trottoir devant le parapet du pont : 65.59 mNGF

Photo/Localisationet À

Liberté » Égalité + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

"SOGREAH CONSULTANTS

et À

Liberté » Égalité + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

GREAH CONSULTANTS

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 13

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Aigre

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation Au n°9 bis, rue de la Servanterie

Source M.Renaudet Fiabilité du repère* 1 Description 1982 : 10-15 cm au seuil de sa maison : 65.45 mNGF

Photo/Localisation

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 14

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Aigre

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation Au n°16, rue de la Servanterie

Source M.Hubert Fiabilité du repère* 1 Description 1982 : à fleur du seuil du garage : 65.23 mNGF

Photo/Localisationet À

Liberté » Égalité + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

"SOGREAH CONSULTANTS

et À

Liberté » Égalité + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

"SOGREAH CONSULTANTS

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 15

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Aigre

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation A Aizet, chez Mme Gingenaud

Source Mme Gingenaud Fiabilité du repère* 2 Description 1982 : environ 10cm à son garage : 64.63 mNGF

Photo/Localisation

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 16

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Marcillac-Lanville

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation A la sortie de Aizet, chez M.Chaumette

Source M.Chaumette Fiabilité du repère* 1 Description 1982 : jusqu’à la terrasse : 62.05 mNGF

Photo/LocalisationA À

Liberté » Égalité + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

“SOGREAH CONSULTANTS

A À

Liberté » Égalité + Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

“SOGREAH CONSULTANTS

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 17

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Marcillac-Lanville

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par JRS Situation Sur la D.97, au pont sur un bras de l’Aume

Source Fiabilité du repère* 1 Description 17/ ?/1904 ? : Trace sur la pile amont en rive gauche : 59.24 mNGF

Photo/Localisation

Fiche des Plus Hautes Eaux

Fiche n° 18

Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI)

de l’Aume et de la Couture

Commune Aigre

Date de l’enquête Juillet 2009 Dressé par Situation Sur la D.67, face au château Crève-Cœur, maison à coté d’un cabinet médical

Source propriétaire Fiabilité du repère* ? Description 1982 : affleure la terrasse derrière la maison 67.32 mNGF

Photo/LocalisationDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

ANNEXE 3

PLAN DU MODELE

DOSSIER APPROUVÉ©

AR

ge

N

y

À

a

tes cine

Tr

[11e

LC

|

94

le Châtelet

\

©

CP

RES

Te Ge/ia

Combe

1

à

7

L /}

la

}

#

Broussette

à

=

ARTELIA

NASA

|

1e

ds

n, /

AneŸ

Gr

rrons

#

“A SE

Nantes Cat

LEGENDE

2

|

Oix B €

\v ©

L

f

, ! /

En

5

er se

S

l

lellR*

Charron

K014

K113

K114 K220

K012

K013

K011

K010

K112

K218

K219

K217

K216

K110

K111

K009 K215

K006

K007

K008

K213

K109 K214

K108

K208

K106

K005 K107

K209

K212

K211

K210

K105

K003

K004

K101

K001

K002

K206

K207

K203

K204

K104

K205

K201

K103

K202

K102

AU01

A001

AU02

AU03

AU04

AU05

A002

A003

AU06

AU07

AU08

A004

A005

A006

AU09

A008 AU10

A007

AU11

AU12

A101

A102

A103

A104

AU13

AU16

AU14

AU15

A105

AU20

AU17

AU18

AU22

AU19

AU21

A201

AU25

A202

AU23

AU24

AU26

A205

A204

A203

AU27

A206

AU29 AU28

AU36

AU38

AU37

AU39

AU30

AU31

AU32

C001

C002

AU33

AU34 AU35

C101

C005 C102

C003 C004

C006 C007

C009

C010

C008

OH17

OH20

OH18

OH19

OH14

OH16

OH15

OH13

OH11

OH10

OH12

OH8

OH7

OH6

OH5

OH4

OH9/2

OH9/1

OH3/1

OH1

OH2

OH3/2

OH3/3

N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N

LEGENDE

Profils en travers Ouvrages Hydrauliques Casiers

Agence de Bordeaux

Parc Sextant - 6/8, Av des Satellites - CS 70048- 33187 Le Haillan cedex - Tél : 05 56 13 85 82 - Fax : 05 56 13 85 63

11 Aout 2014

Affaire n° 4311183

Plan de la modélisation

Annexe 3

Echelle : 1 / 10 000

Plan de Prévention des Risques d'Inondation (P.P.R.I.) de l'Aume et de la Couture sur les communes d'Aigre, Oradour, Villejésus et Marcillac-Lanville

DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES

TERRITOIRES DE LA CHARENTE

SERVICE EAU, ENVIRONNEMENT, RISQUESDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

ANNEXE 4

PLAN DES RÉSULTATS DE LA SIMULATION

DOSSIER APPROUVÉ|

| F 8" neQE.

+ Are

(/ la / " / Broussette |”

7"

| ds

ÿ

6”

Te

NY

Sr

/

/

/ /

À NE ine

NN 7 e

A NZ

/ Fe £ 7%. Chôt. d'eau

À Gouge

: œ À —

et \ { — | \ AA p Ha 1 4 . à D:

%. AA À -

kS:

» " e o

TES CA! +

F

ZM Q

A Ra) 9 DA ; . “

TS | ss: GX 1 lo As ° FL ss ( \ Li D)

94, Fle Châtelet, | . me à arr.

os . . 1 | «”

. , PLTLLE .* Ô - he

+ Le À ot. | ù + 7 À Ê ! TL RS SL = NN j L:: M; * de : Ÿ

, : mi ve art

| SE) À " ,

® | L' .

* au “ a.

} n

...” | ‘dei N

REA ZT À

LC

Lr É

Le

Le

detèves | . les Pé

/(8 Ve fa NillsÆk

1 Fleurie” .

& 48

Es {

de. FR re ARTELIA

+

HS

.

de Al

DORE De

4

te \ -

+

ré ® VAE, AC h° À | LE BEL AIR

FT

F LAC

ee os

P. Pai UN Paillard

Bois | “ÿ.

: de Nivelle / F7, $ # d émet” r Pa ns,

el! 4 Charron F

K014 K113

K114

K220

K012

K013

K011

K010

K112

K218

K219

K217

K216

K110

K111

K009

K215

K006

K007

K008 K213

K109

K214

K108 K208

K106 K005

K107

K209

K212

K211 K210

K105

K003

K004

K101 K001

K002

K206

K207

K203

K204

K104

K205

K201

K103 K202

K102













































































































































































































































K201

K102

K101

K001

K002

K103 K202

K203

K204

K104

K003

K105

K205

K206

K207

K208

K106

K004

K005

K107

K108

K006

K209

K210

K212

K007

K008

K109

K213

K009

K214

K215

K216

K110

K111

K010

K011

K012

K013

K014

K112

K113

K217

K218

K114

K218

K220

K211

AU39

AU38

AU37

AU36

AU35

AU34

AU33

AU32

AU31

AU30

AU29

AU28

AU27

AU26

AU25

AU24 AU23

AU22

AU21

AU20

AU19

AU18

AU17 AU16 AU15

AU14

AU13

AU12

AU11

AU10

AU09

AU07

AU06

AU05

AU04

AU03 AU02

AU01

C007

C006 C005

C004

C003

C002

C001

A206

A205

A204

A203

A202

A201

A105

A104

A103

A102

A101

A008 A007

A006

A005

A004

A003

A002

A001

C008

C009

C010

C101 C102

AU08

67.806

68.291

68.34

67.912

67.656

67.709 67.722

67.674

67.25

67.393

67.08

67.126

67.127

66.83

66.73

66.71

66.7

66.957

66.692

66.695

65.634

64.822

66.71

66.707

65.239

63.604

63.223

63.3

64.953

62.219

62.481

61.493

60.636

60.746

60.047

60.25

59.25

59.519

57.672

56.478

59.542

57.099

59.781

58.75

56.492

58.75

55.771

65.381

68.932

68.334

67.696

67.304

67.166

67.166

67.122

67.109

67.109

67.005

66.831

66.822

66.822

66.705

66.679

66.08 65.309

65.035

65.039

64.675

64.675

64.602

64.436 63.883 63.717

62.706

62.651

62.651

62.134

61.6

60.4

59.346

59.21

58.904

58.744

57.982 57.642

55.758

67.677

67.478 67.379

67.379

67.129

67.124

67.109

66.76

66.701

66.696

66.689

65.708

65.039

64.067

63.82

63.336

63.224

62.651

62.134 62.191

60.634

60.28

59.783

59.521

58.306

56.47

67.867

68.288

70.172

67.166 67.2

59.962

N N N N N N N N N

LEGENDE

Cote de l'eau (en m NGF)

Nom du profil en travers ou du casier

Casiers

Le Rubis - B.P. 30281 - 10, rue Gutenberg - 33697 Mérignac cedex - Tél : 05 56 13 85 82 - Fax : 05 56 13 85 63

K004

66.55

Agence de Bordeaux

Parc Sextant - 6/8, Av des Satellites - CS 70048- 33187 Le Haillan cedex - Tél : 05 56 13 85 82 - Fax : 05 56 13 85 63

11 Aout 2014

Affaire n° 4311183

Plan des résultats de la simulation

Annexe 4

Echelle : 1 / 7 500

Plan de Prévention des Risques

d'Inondation (P.P.R.I.) de l'Aume

et de la Couture sur les communes d'Aigre,

Oradour, Villejésus et Marcillac-Lanville

DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES

TERRITOIRES DE LA CHARENTE

SERVICE EAU, ENVIRONNEMENT, RISQUESDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

ANNEXE 5

DÉTAIL DU RECENSEMENT DES ENJEUX PAR COMMUNE

DOSSIER APPROUVÉDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

Commune d’Aigre rencontre avec Monsieur le Maire (Jean-Paul AYRAULT)

Nature Principaux enjeux en zone inondable

Habitat

Regroupé

Nombre de personnes vivant en zone inondable : environ 347 :

 centre bourg : 307 habitants,

 hameau l’Ouche : 20 habitants,

 hameau St-Maixent : 20 habitants.

 Diffus --

Activités économiques Activités industrielles, exploitations agricoles, …

Multiples commerces de proximité :

– 1 médecin,

– 1 restaurant : 4 employés,

– 1 maison de la presse : 2 employés,

– 1 pharmacie : 5 employés,

– 1 magasin d’électroménager : 4 employés,

– 1 quincaillerie : 4 employés,

– 1 pharmacie,

– 1 boucher,

– 2 cabinets d’assurance : 7 employés,

– 2 fleuristes,

– L’Office régional du tourisme : 2 employés,

– 1 boulangerie, 1 magasin de textile, 1 tabac, 1 PMU, 1 cabinet d’assurance, 1 coiffeur : 24 employés,

– 1 magasin d’électroménager, 1 épicerie fine : 5 employés,

– 1 quincaillerie : 5 employés,

– 1 cave : 2 employés,

– 1 magasin SPAR : 3 employés,

– Locaux ADA : 10 employés,

– Cognac Gautier : 35 employés.

Tourisme, sport et loisirs – Aucun bâtiment concerné

Document urbanisme Le PLU sera approuvé début 2011

Équipements publics – 1 maison de retraite : 50 personnes

– 1 maison de retraite : 25 personnes

– École Notre-Dame : 50 personnes

Voies de communication sou-

mises au risque – Les rues du centre bourg + les voies d’accès au hameau de l’Ouche et au hameau St-Vincent

Projets – Agrandissement de la plateforme Cognac Gautier : bâtiment de stockage,

– Auto-école

Occupation du sol – Agricole : maïs,

– Jardins privés,

– Prés.

DOSSIER APPROUVÉDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

Commune d’Oradour rencontre avec Monsieur le Maire (Clément YVES)

Nature Principaux enjeux en zone inondable

Habitat

Regroupé

Nombre de personnes vivant en zone inondable : 20 :

 Secteur Germeville

 Diffus --

Activités économiques Activités industrielles, exploitations agricoles, …

– 1 gîte (capacité : 7 personnes)

Tourisme, sport et loisirs Néant

Document urbanisme RNU

Équipements publics Néant

Voies de communication sou-

mises au risque – RD 67, – rue du Maréchal,

– rue Traversière.

Projets – projet de construction d’une maison d’habitation,

– projet d’enfouissement du réseau électrique le long de la RD67,

– projet de mise en place du réseau d’assainissement en même temps que l’enfouissement du réseau électrique.

Occupation du sol – frênaies,

– un peu de maïs.

DOSSIER APPROUVÉDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

Commune de Villejésus rencontre avec Madame le Maire (Nadia CAILLAUD)

Nature Principaux enjeux en zone inondable

Habitat

Regroupé

Nombre de personnes vivant en zone inondable : 19 :

 Diffus 19

Activités économiques Activités industrielles, exploitations agricoles, …

– Magasin d’articles funéraires DUPUY (4 personnes)

Tourisme, sport et loisirs Néant

Document urbanisme RNU

Équipements publics 1 bâtiment communal de stockage de matériel

Voies de communication sou-

mises au risque Essentiellement des chemins ruraux

Projets Aucun projet

Occupation du sol Agricole : maïs et jardins

DOSSIER APPROUVÉDIRECTION DÉPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DE LA CHARENTE

PPRI DE L’AUME ET DE LA COUTURE SUR LE SECTEUR D’AIGRE

NOTE DE PRÉSENTATION

Commune de Marcillac-Lanville rencontre avec Monsieur le Maire (Yves JEAN)

Nature Principaux enjeux en zone inondable

Habitat

Regroupé

Nombre de personnes vivant en zone inondable : 8 :

 Diffus 8

Activités économiques Néant

Tourisme, sport et loisirs Néant

Document urbanisme Carte communale en cours de finalisation (finalisée en 2011) Équipements publics Néant

Voies de communication sou-

mises au risque – Chemin des Moututs – Voie communale au nord

Projets Aucun projet

Occupation du sol Agricole : maïs essentiellement

DOSSIER APPROUVÉ