Offres
API
Connexion
Documents similaires
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
Document publié le Jeudi 24 novembre 2022 par la commune de Nesle.
Lien du pdf (PLU - Rapport de présentation - Partie 4)
Thèmes du document : Eau et assainissement, Environnement, Aménagement du territoire,
Déclaration de projet
PLU de Nesle
Evaluation Environnementale
Approuvée le : 24 novembre 2022 2
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
SOMMAIRE
SOMMAIRE .............................................................................................................................................. 2
METHODOLOGIE...................................................................................................................................... 6
AVANT PROPOS ....................................................................................................................................... 9
I. Les grands principes .................................................................................................................... 9
II. Contexte réglementaire .............................................................................................................. 9
III. Soumission de la déclaration de projet à une évaluation environnementale ...................... 10
IV. Place de l’évaluation environnementale ............................................................................... 11
PRESENTATION DES PROJETS ................................................................................................................ 12
I. Objet de la mise en compatibilité ............................................................................................. 12
II. Contexte géographique et administratif de la commune ......................................................... 12
III. Description du projet............................................................................................................. 13
1. Contexte ................................................................................................................................ 13
2. Objectifs du projet ................................................................................................................. 17
Une entreprise engagée dans le développement durable et la santé publique ............... 17
Nesle, un pôle d’emploi majeur ........................................................................................ 18
Nesle, le centre d’excellence international de l’insecte.................................................... 19
Créer une symbiose avec les entreprises limitrophes ....................................................... 19
IV. Caractéristiques environnementales du projet d’extension ................................................. 20
SYNTHESE DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT........................................................................... 21
I. Milieu physique ......................................................................................................................... 21
1. Topographie .......................................................................................................................... 21
2. Géologie et pédologie ........................................................................................................... 22
II. Ressource en eau....................................................................................................................... 23
III. Climat..................................................................................................................................... 23
IV. Milieu naturel ........................................................................................................................ 25
1. Description générale du site et des milieux naturels environnants ...................................... 25
Occupation du sol .............................................................................................................. 25
Agriculture ......................................................................................................................... 26
2. Zones naturelles .................................................................................................................... 26
V. Paysage et patrimoine ............................................................................................................... 30
VI. Risques................................................................................................................................... 34
1. Ambiance sonore................................................................................................................... 34 3
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
2. Risques naturels .................................................................................................................... 35
3. Risques technologiques ......................................................................................................... 37
VII. Déchets .................................................................................................................................. 38
VIII. Synthèse ................................................................................................................................ 39
IMPACTS ET MESURES « EVITER, REDUIRE, COMPENSER » POUR L’ENVIRONNEMENT....................... 40
I. Milieu physique ......................................................................................................................... 40
1. Impacts .................................................................................................................................. 40
2. Mesures ................................................................................................................................. 41
Mesures d’évitement ........................................................................................................ 41
Mesures de réduction ....................................................................................................... 41
Mesures de compensation ................................................................................................ 42
II. Analyse des services écosystémiques ....................................................................................... 44
1. Présentation des services écosystémiques et de la méthode d’évaluation ......................... 44
2. Evaluation des services écosystémiques dans le cadre de l’élaboration de la déclaration de
projet à Nesle ................................................................................................................................ 50
III. Risques................................................................................................................................... 58
1. Impacts .................................................................................................................................. 58
2. Mesures ................................................................................................................................. 58
Mesures d’évitement ........................................................................................................ 58
Mesures de réduction ....................................................................................................... 58
Mesures de compensation ................................................................................................ 59
IV. Milieu naturel ........................................................................................................................ 59
1. Impacts .................................................................................................................................. 59
2. Mesures ................................................................................................................................. 60
Mesures d’évitement ........................................................................................................ 60
Mesures de réduction ....................................................................................................... 60
Mesures de compensation ................................................................................................ 60
V. Agriculture ................................................................................................................................. 61
1. Impacts .................................................................................................................................. 61
2. Mesures ................................................................................................................................. 61
Mesures d’évitement ........................................................................................................ 61
Mesures de réduction ....................................................................................................... 61
Mesures de compensation ................................................................................................ 61
VI. Patrimoine et paysage ........................................................................................................... 61 4
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
1. Impacts .................................................................................................................................. 61
2. Mesures ................................................................................................................................. 62
Mesures d’évitement ........................................................................................................ 62
Mesures de réduction ....................................................................................................... 62
Mesures de compensation ................................................................................................ 62
VII. Déchets .................................................................................................................................. 63
1. Impacts .................................................................................................................................. 63
2. Mesures ................................................................................................................................. 63
Mesures d’évitement ........................................................................................................ 63
Mesures de réduction ....................................................................................................... 63
Mesures de compensation ................................................................................................ 63
VIII. Climat et déplacement .......................................................................................................... 64
1. Impacts .................................................................................................................................. 64
2. Mesures ................................................................................................................................. 64
Mesures d’évitement ........................................................................................................ 64
Mesures de réduction ....................................................................................................... 64
Mesures de compensation ................................................................................................ 65
COMPATIBILITE AVEC LES DOCUMENTS SUPRA-COMMUNAUX ........................................................... 66
I. Le SDAGE Artois-Picardie........................................................................................................... 67
II. LE SAGE de la Haute Somme ..................................................................................................... 77
III. Le SCoT du Pays Santerre Haute Somme .............................................................................. 80
IV. Le Schéma Régional de Cohérence Ecologique-Trame Verte et Bleue ................................. 81
V. Le SRADDET ............................................................................................................................... 83
VI. Le PGRI Artois-Picardie .......................................................................................................... 84
INCIDENCES NATURA 2000.................................................................................................................... 86
I. Contexte réglementaire ............................................................................................................ 86
1. DOCOB ................................................................................................................................... 86
2. Charte Natura 2000 ............................................................................................................... 86
II. Les Sites Natura 2000 ................................................................................................................ 87
III. Prise en compte des sites ...................................................................................................... 88
1. Intégrité des sites et liens écologiques ................................................................................. 88
2. Assainissement ...................................................................................................................... 88
IV. Conclusion ............................................................................................................................. 88
FIL de L’EAU ........................................................................................................................................... 89 5
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
I. Consommation d’espace possible ............................................................................................. 89
II. Protection du milieu naturel ..................................................................................................... 89
III. Prise en compte de l’environnement .................................................................................... 89
IV. Zones de risques .................................................................................................................... 90
V. Patrimoine urbain et paysager .................................................................................................. 90
INDICATEURS DE SUIVI .......................................................................................................................... 91 6
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
METHODOLOGIE
De façon générale, la méthodologie retenue pour la construction de l'évaluation environnementale
s’appuie sur l’évaluation de 16 sous thématiques environnementales :
Grandes thématiques Sous thématiques
Milieux physiques &
Ressources naturelles
Consommation d’espaces agricoles et
naturels
Qualités des sols, réseau hydrographique et
zones humides
Ressource en eau
Entités naturelles et continuités écologiques
Cadre de vie, paysage et patrimoine
Paysage naturel et de campagne
Accès à la nature, espaces vert
Risques, nuisances et pollutions
Risques naturels
Risques technologiques
Nuisances
Forme urbaine
&
Stratégie climatique
Forme urbaine
Bioclimatisme & performances énergétiques
Développement des énergies renouvelables
Déplacements doux et qualité de l’air
Urbanisme, réseaux et équipement
Approvisionnement en eau potable
Collecte et traitement des eaux usées
Gestion des déchets
Pour chaque thématique, sont analysés les points suivants :
- Les enjeux du territoire,
- Les incidences positives et négatives sur l’environnement.
L’évaluation environnementale porte sur les différentes pièces du PLU (PADD, document graphique et
règlement) et s’effectue à plusieurs échelles : 7
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
- À l’échelle territoriale avec l’explication : des choix d’orientations générales, des zones définies et de leur règlement ;
- À l’échelle des futures zones urbanisées (zone AU) ;
- À l’échelle des sites Natura 2000 présents sur le territoire.
SIX ETAPES ONT ETE NECESSAIRES POUR ANALYSER TOUTES LES FACETTES DU DOCUMENT :
Synthèse de l’Etat initial de l’environnement et hiérarchisation des enjeux
L’état initial de l’environnement comprend les différentes thématiques environnementales à aborder
dans la cadre de l’évaluation environnementale.
Cette étape permet d’identifier les premiers enjeux environnementaux qui ont servis de base à la
réflexion pour la suite de la modification.
Une synthèse a ensuite été réalisée puis les enjeux ont été hiérarchisé selon un critère d’importance
ainsi qu’au regard des possibilités d’action que le document d’urbanisme offre pour faire évoluer la
situation.
Vérification de la cohérence externe du document
Le plan local d’urbanisme doit être en compatibilité avec des documents de rang supérieur qui impose
des objectifs qualitatif et quantitatif lié au développement durable des territoires.
Cette étape a permis de vérifier que les objectifs du SCOT, du SDAGE et du SAGE ont bien été pris en
compte pour établir le futur plan local d’urbanisme.
D’autres documents ont également été pris en compte, SDRADDET …
Analyse des incidences environnementales du document graphique et du règlement
L’analyse des incidences environnementales du document graphique permet de vérifier qu’il a bien
été élaboré de façon à préserver au mieux les éléments naturels et paysagers.
L’analyse du règlement de chaque zone met en avant toutes les prescriptions prévues pour limiter les
incidences négatives.
Analyse des incidences Natura 2000
L’évaluation des incidences a pour but de vérifier la compatibilité d’une activité avec les objectifs de
conservation du ou des sites Natura 2000. Plus précisément, il convient de déterminer si le projet peut
avoir un effet significatif sur les habitats et les espèces végétales et animales ayant justifié la
désignation du site Natura 2000.
La réglementation a prévu une procédure par étape et la possibilité de ne fournir qu’un dossier «
simplifié ». La première phase consiste en un pré-diagnostic de la situation (l’évaluation préliminaire)
qui détermine s’il faut ou non poursuivre l’étude. A ce stade, une analyse détaillée des habitats et des
espèces présents ne s’impose pas (réalisation d’inventaires ou de prospections de terrain). Si le pré
diagnostic conclut à l’absence d’impact sur le ou les sites Natura 2000, un dossier simplifié suffit. 8
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Si le projet a une ou des incidences potentielles sur le site Natura 2000 concerné, il faut réaliser une
analyse approfondie prenant en compte des paramètres tels que la sensibilité de l’espèce concernée,
son cycle de vie etc.).
L’analyse approfondie aboutie à la proposition de mesures compensatoires. Il s’agit d’offrir des
contreparties à des effets dommageables non réductibles, mesures exigées au titre de l’article L 122-
1 à L 122-3 du code de l’Environnement.
Proposition d’Indicateurs de suivi par thématique.
Des indicateurs de suivi sont proposés pour permettre l'évaluation environnementale de la mise en
œuvre du PLU dans le temps.
Les indicateurs rendent compte de l’état de l’environnement, peuvent permettre une évaluation
directe de l’efficacité des politiques mises en œuvre et évaluent les efforts pour améliorer l’état de
l’environnement ou réduire les sources de dégradation.
La commune aura à sa charge le suivi d’une grande partie des indicateurs. 9
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
AVANT PROPOS
I. Les grands principes
L’évaluation environnementale est une démarche continue et itérative réalisée sous la responsabilité
du maître d’ouvrage ou du porteur de projet, proportionnée à l’importance du projet, du plan, aux
effets de sa mise en œuvre ainsi qu’aux enjeux de la zone considérée. Elle doit permettre au maître
d’ouvrage d’analyser les effets sur l’environnement d’un projet, plan ou programme et de prévenir ses
conséquences dommageables sur l’environnement.
L’intégration des préoccupations environnementales doit être hiérarchisée en appliquant le triptyque
éviter > réduire > compenser. C’est-à-dire chercher à éviter et supprimer les impacts avant de les
réduire et s’il reste des impacts résiduels significatifs, les compenser dans la mesure du possible.
Également privilégier l’action à la source et utiliser les meilleures technologies disponibles
économiquement acceptables.
L’évaluation environnementale est un outil d’aide à la décision. Elle doit donc être amorcée le plus en
amont possible et s’insérer suffisamment tôt dans la procédure d’autorisation ou d’approbation pour
permettre d’orienter les choix du pétitionnaire et de l’autorité décisionnaire.
L’évaluation a pour objectif d’éclairer les décideurs dans leurs choix et n’a donc pas de sens si elle
est réalisée a posteriori.
II. Contexte réglementaire
La directive européenne n°2001/42/CE du 21 juin 2001 relative à l’évaluation des incidences de
certains plans et programmes sur l’environnement a complété le système d’évaluation existant qui
portait essentiellement sur les impacts des projets.
Désormais, une évaluation environnementale est nécessaire au niveau de la planification pour les
plans et programmes qui répondent aux critères de la directive. La directive européenne a été
transposée en droit français par l’ordonnance n°2004-489 du 3 juin 2004. Ce texte (publié au Journal
officiel du 05/06/2004) rappelle les modifications effectuées au sein du Code de l’Environnement, du
Code de l’Urbanisme et du Code général des collectivités territoriales, qui sont relatives à la mise en
place d’une évaluation environnementale pour certains plans et documents d’urbanisme pouvant
avoir une incidence notable sur l’environnement national ou sur un État membre de la Communauté
Européenne.
Cette ordonnance précise qu’avant l’adoption d’un plan ou d’un programme, l’autorité compétente
sera tenue de réaliser une évaluation environnementale et de rédiger, un rapport environnemental
détaillant entre autres :
- Les raisons pour lesquelles le projet a été retenu ;
- La teneur du plan ou du programme et ses principaux objectifs ;
- Les caractéristiques environnementales de la zone susceptible d’être affectée par le plan ou le
programme ; 10
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
- Les incidences environnementales susceptibles de découler de la mise en œuvre du plan ou
du programme ;
- Toute mesure envisageable pour éviter, réduire et compenser les incidences négatives sur
l’environnement ;
- Les mesures de suivi envisagées.
III. Soumission de la déclaration de projet à une évaluation
environnementale
L’article R.104-13 du code l’Urbanisme précise que :
« Les plans locaux d'urbanisme font l'objet d'une évaluation environnementale à l'occasion de leur
mise en compatibilité :
1° Lorsque celle-ci permet la réalisation de travaux, aménagements, ouvrages ou installations
susceptibles d'affecter de manière significative un site Natura 2000 ;
2° Lorsque celle-ci emporte les mêmes effets qu'une révision, au sens de l'article L. 153-31, et que
cette révision concerne l'un des cas mentionnés au I de l'article R. 104-11 ;
3° Dans le cadre d'une procédure intégrée prévue à l'article L. 300-6-1, lorsqu'en application des
conditions définies au V de cet article l'étude d'impact du projet n'a pas inclus l'analyse de l'incidence
des dispositions concernées sur l'environnement. »
En l’espèce, la déclaration de projet emporte les mêmes effet qu’une révision : réduction d’une
zone agricole, et d’une zone naturelle, au sens de l’article R.104-11.
« II. Par dérogation aux dispositions du c du 2° du I, les plans locaux d'urbanisme font l'objet, à
l'occasion de leur révision, d'une évaluation environnementale après un examen au cas par cas réalisé
dans les conditions définies aux articles R. 104-33 à R. 104-37, s'il est établi que cette révision est
susceptible d'avoir des incidences notables sur l'environnement au regard des critères de l'annexe II de
la directive 2001/42/ CE du Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2001 relative à l'évaluation
des incidences de certains plans et programmes sur l'environnement, lorsque :
1° L'incidence de la révision porte sur une ou plusieurs aires comprises dans le territoire couvert par le
plan local d'urbanisme concerné, pour une superficie totale inférieure ou égale à un millième (1 ‰) de
ce territoire, dans la limite de cinq hectares (5 ha) ;
2° L'incidence de la révision porte sur une ou plusieurs aires comprises dans le territoire couvert par le
plan local d'urbanisme intercommunal concerné, pour une superficie totale inférieure ou égale à un dix-
millième (0,1 ‰) de ce territoire, dans la limite de cinq hectares (5 ha). »
La présente procédure impacte 5,88ha, soit plus de 1 millième du territoire, qui présente une superficie
totale de 772ha. 11
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
IV. Place de l’évaluation environnementale
L’élaboration d’un document d’urbanisme est susceptible d’avoir des impacts sur l’environnement.
Ainsi, l'extension et la multiplication des zones constructibles à vocation résidentielle ou économique
peut avoir des impacts négatifs (consommation d’espace, multiplication des transports, destruction
d’habitats naturels, de sols agricoles, dégradation de paysages).
A l'inverse, le PLU en lui-même peut contribuer à maîtriser ces impacts (limitation des extensions et
du mitage, choix pertinent des zones constructibles, réserves d’emprises foncières pour des
équipements collectifs, protection d’éléments naturels, etc.).
L’objectif de cette évaluation est d'évaluer le plus tôt possible l'impact sur l'environnement des projets
autorisés dans le PLU en amont de leur réalisation, afin de mieux prendre en compte les incidences
éventuelles et d'envisager des solutions pour éviter, réduire et compenser s'il y a lieu, les
conséquences dommageables de la mise en œuvre du document d'urbanisme. C’est pourquoi,
l’évaluation environnementale à travers le contenu détaillé ci-dessus, sera intégrée dans toutes les
pièces du PLU. Cette évaluation, pour répondre au mieux à ses objectifs, sera présente tout au long de
la procédure de mise en compatibilité de ce PLU. 12
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
PRESENTATION DES PROJETS
I. Objet de la mise en compatibilité
Dans le cadre du développement de son activité, l’entreprise française InnovaFeed porte un projet
d’extension de son usine localisée au sein de la commune de Nesle, à l’horizon 2025. Les recherches
de cette entreprise, investie dans le développement durable et la santé publique, contribuent à la
construction d’un système alimentaire plus durable. Elle dispose actuellement de deux sites en France
mais aussi de la plus grande capacité de production d’insectes au monde dans son usine de Nesle. Ce
projet permettra de favoriser le développement économique du territoire vers un modèle innovant et
plus durable ainsi que la création de nombreux emplois.
Le projet d’extension du site de Nesle permettra le doublement des capacités de production de
l’entreprise Innovafeed à l’horizon 2025, faisant de Nesle le centre d’excellence international de
l’insecte. L’entreprise travaille avec un processus innovant de symbiose avec les entreprises présentes
au sein de la zone telles que Kogeban et Tereos. Ce procédé permet notamment de réduire les
émissions de CO2 au sein de la plateforme. Ces émissions évitées sont estimées à plus de 80 000 tonnes
de CO2 au sein du site. Par ailleurs, la réalisation du projet sur les parcelles choisies est indispensable
pour des raisons de configuration du projet et de réalisation technique des liaisons physiques entre les
entreprises. En effet, ces parcelles sont immédiatement adjacentes à l’usine déjà existante et la
configuration du projet nécessite une proximité immédiate avec les entreprises partenaires. Le projet
permet également de proposer à ces entreprises partenaires des voies de valorisation de leurs
émissions, en boucle courte.
A ce titre, la Communauté de Communes a prescrit par arrêté le lancement de la procédure de
déclaration de projet au titre de l’intérêt général. Ce projet entraine la mise en compatibilité du Plan
Local d’Urbanisme de la commune, dont la dernière modification a été approuvée en 2021.
En effet, le site du projet se situe au sein des zones agricole et naturelle. Ces dernières ne permettent
actuellement pas l’installation de ce projet. Le classement de ces parcelles en zone 1 AUia permettant
l’installation d’une zone économique ainsi que la construction d’infrastructures indispensables à
l’activité agro-alimentaire et industrielle est nécessaire.
C’est dans ces conditions que la Communauté de Communes a décidé de mettre en œuvre cette
procédure de déclaration de projet, prévue à l’article L.300-6 du code de l’Urbanisme, permettant ainsi
de procéder aux adaptations du Plan Local d’Urbanisme.
II. Contexte géographique et administratif de la commune
La commune de Nesle se situe dans le département de la Somme, dans la région Hauts-de-France. Elle
fait partie de la Communauté de Communes de l’Est de la Somme.
Les pôles urbains les plus proches sont : Saint-Quentin (environ 34km), Amiens (environ 58 km), Ham
(moins de 14 km) et Roye (environ 13 km). 13
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Source : Cartographie Urbycom
III. Description du projet
Cette partie est détaillée dans la notice explicative de la déclaration de projet.
1. Contexte
InnovaFeed est une entreprise de biotechnologie française développant des procédés innovants
d’élevage et de transformation d’insectes à destination de l’alimentation animale et végétale. Elle
dispose de deux sites de production, à Gouzeaucourt et à Nesle.
Le projet se situe au nord de la commune de Nesle, entre les départementales D337 et D930. Le site
est localisé à proximité du premier site Innovafeed et des entreprises liées au projet, situées sur les
communes de Nesle et de Mesnil-Saint-Nicaise. La proximité avec les entreprises partenaires (Kogeban
et Tereos) est un prérequis indispensable à la symbiose industrielle, afin de permettre la réalisation
des infrastructures de liaison physique entre elles. Ces terrains constituent la seule option
techniquement viable pour assurer l’interconnexion via pipelines et racks industriels avec les
partenaires Tereos et Kogeban. 14
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Localisation du projet d’extension Innovafeed
Source : Cartographie Urbycom
Le périmètre du projet compte cinq parcelles : ZI 57 ; ZI 58 ; ZI 48 ; ZI 39 et ZI 40. Actuellement, elles
sont occupées par des terres agricoles mais également par une friche d’exploitation agricole. Cette
dernière sera reconvertie pour la réalisation du projet.
Ces parcelles sont immédiatement adjacentes à l’usine actuelle (parcelle ZK 26). La superficie totale
du projet est de 5,88 ha. Sur ces parcelles, est envisagé une extension de la production de l’entreprise
Innovafeed, pour une superficie totale de 11 ha. L’objectif de la démarche est de permettre de doubler
la capacité du site à l’horizon 2025. Cela fera de Nesle le centre d’excellence international de l’insecte
et permettrait la création de 90 emplois supplémentaires, pour un total de 200 emplois directs.
Innovafeed contribue à créer une nouvelle filière agro-alimentaire unique au monde.
Localisation des parcelles 15
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Source : Urbycom cartographie
Ces parcelles accueilleront des bâtiments d’élevage de mouches et de larves, et de transformation de
ces larves en produits finis (protéines, huiles, engrais organiques). L’empreinte foncière de ces
parcelles sera optimisée via un système de ferme verticale permettant d’élever ces insectes sur 40
niveaux superposés. 16
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Organisation de la plateforme InnovaFeed
Source : InnovaFeed
Plan masse préliminaire – Document de travail
Source : InnovaFeed 17
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
2. Objectifs du projet
Une entreprise engagée dans le développement durable et la santé publique
InnovaFeed est une entreprise de biotechnologie française développant des procédés innovants
d’élevage et de transformation d’insectes à destination de l’alimentation animale et végétale à
l’échelle internationale. Elle contribue à la construction d’un système alimentaire plus durable et
dispose de deux sites de production, d’élevage et de transformation de la mouche Hermetia Illucens,
à Gouzeaucourt et à Nesle. L’entreprise dispose actuellement de la plus grande capacité de production
d’insectes au monde et projette d’installer des nouveaux sites aux Etats-Unis, en Asie et en Europe.
Elle rassemble aujourd’hui plus de 300 collaborateurs.
En 6 ans, l’entreprise a réussi à développer trois filières « nourrie à l’insecte », pour la truite (en
décembre 2018), la volaille et le porc. Cela signifie que dans ces filières, les animaux sont nourris
exclusivement avec des farines et protéines d’insectes produites dans les usines InnovaFeed. Cela
permet notamment de respecter les régimes alimentaires naturels des animaux d’élevage.
L’entreprise permet également de relocaliser la production de protéines sur le territoire national. Dans
un contexte international parfois incertain, il convient de valoriser ces filières et notamment les filières
innovantes qui visent à produire plus avec moins. En effet, Innovafeed contribue à :
- La souveraineté protéique de la France permettant le remplacement des tourteaux de soja et
des farines de poissons fourrages sauvages,
- Minimiser la déforestation (plus de 600 000m² de terres arables économisées) étant donné
que l’huile d’insecte permet de remplacer l’huile de palme et de coprah. Ces dernières ayant
les mêmes propriétés fonctionnelles que l’huile d’insecte.
- Bâtir un modèle alimentaire respectueux de la biodiversité, permettant d’épargner chaque
année 90 000 tonnes de poissons sauvages et 5600 ha de forêt primaire, soit respectivement
la consommation halieutique annuelle de la ville de Paris et la moitié de sa surface.
InnovaFeed commercialise également des engrais et biostimulants issus de frass d’insectes.
Globalement, le projet Innovafeed aura un impact à différentes échelles :
- A l’échelle de la plateforme industrielle, le projet permettra de renforcer la résilience
économique de la plateforme ;
- A l’échelle locale, il permettra de développer une activité industrielle en harmonie avec son
écosystème en privilégiant le recours à des prestataires locaux, en développant des
innovations à haute valeur ajoutée contribuant à former de la main d’œuvre qualifiée ;
- A l’échelle nationale, il permettra de capitaliser sur la puissance de l’industrie agricole
française pour réinventer les chaines de valeur alimentaires à l’échelle, dans un contexte de
fragilités révélées par les crises sanitaires et géopolitiques récentes. Le projet s’inscrit
également dans la dynamique de réindustrialisation des territoires initiée par France Relance.
- A l’échelle mondiale, en consolidant le statut de l’entreprise de Nesle comme « tant la plus
importante usine de production d‘insecte. 18
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Notons également que l’entreprise InnovaFeed est engagée autour d’un enjeu crucial de santé
publique. Elle met son expertise au service d’organisations de lutte contre la dengue tels que le World
Mosquito Project.
Nesle, un pôle d’emploi majeur
Nesle est le troisième pôle d’emploi du territoire de la communauté de communes de l’Est de la
Somme en termes de concentration d’emplois. Les premiers pôles sont Mesnil-Saint-Nicaise et Ham.
L’indicateur de concentration d’emplois est de 155 à Nesle. Cet indicateur mesure le rapport entre le
nombre d’emplois total proposés sur un territoire et le nombre d’actifs occupés qui y résident. Il
permet d’apprécier la fonction de pôle d’emploi d’un territoire ou sa fonction résidentielle (Source :
observatoire des territoires).
Source : Cartographie Urbycom, INSEE
Le projet d’extension de l’entreprise Innovafeed devient une opportunité majeure pour développer
l’emploi sur le territoire. Elle permet de développer la concentration d’emploi de la commune en
créant plus de 200 emplois directs. Cela permettra de conforter la place de Nesle en tant que pôle
d’emploi sur le territoire. Elle permettra également de développer de nombreux emplois
indirectement liés à l’activité de l’entreprise.
Par ailleurs, les emplois créés demanderont un haut degré de qualification. L’initiative d’Innovafeed
de créer une plateforme pour la formation professionnelle permettrait alors de former les employés,
de toutes les usines Innovafeed à travers le monde, à ce nouveau savoir-faire français. 19
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Nesle, le centre d’excellence international de l’insecte
Ouvert en 2020, la ferme d’insecte de Nesle est l’unité de production la plus importante au monde.
Elle offre une capacité de production de plus de 15 000 tonnes de protéines d’insectes par an. Cela
permettra de nourrir plus de 400 000 tonnes de poissons, volailles et porcs.
L’extension du site de Nesle permettra de conforter cette position à l’échelle internationale. L’objectif
pour Innovafeed est de faire du site de Nesle, un centre d’excellence de la filière de production
d’insectes. L’entreprise pense également ouvrir un centre de formation au sein du site.
Globalement, la position stratégique du site de Nesle ; à proximité de son plus grand site, permettrait
à l’entreprise de bénéficier également des futures infrastructures de transports au niveau européen,
telles que le futur Canal Seine Nord Europe. Ce dernier, traversera la commune de Nesle et sera donc
une opportunité pour l’entreprise en termes d’exportation des produits finis comme par exemple, les
protéines exportées vers les élevages de saumons en Norvège. Une plateforme multimodale
accompagnera cette nouvelle liaison et sera située à 2,5 km du site Innovafeed.
Créer une symbiose avec les entreprises limitrophes
Innovafeed souhaite améliorer la performance environnementale de la plateforme industrielle au sein
de laquelle, elle est déjà installée. En effet, l’entreprise a déjà créé des partenariats avec les entreprises
qui lui sont limitrophes : TEREOS et Kogeban. Parmi les actions réalisées avec ces partenariats, il y a :
• Une réduction de 35 000 tonnes d’émissions de CO2 par an, soit 150 GWh de gaz naturel
économisé par an grâce à l’arrêt du séchage de co-produits humides à partir de gaz naturel au
sein de l’entreprise TEREOS.
• Le recyclage de 100% de la chaleur fatale et de 100% de la vapeur cogénérée à partir de la
biomasse au sein de l’entreprise Kogeban. Cela permettra d’éviter 45 000 tonnes de CO2 par
an, soit 200 GWh de gaz naturel économisé par an.
En résumé, une unité de production InnovaFeed pensée en symbiose industrielle avec des partenaires
permet de réduire de 80% les émissions de gaz à effet de serre par rapport à une unité de production
non intégrée.
Par ailleurs de nombreux investissements ont déjà été réalisés. Une fois le projet d’extension terminé,
l’usine Innovafeed représentera plus de 170M d’euros d’investissements. 20
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Symbiose réalisée au sein de la plateforme de Nesle avec les entreprises TEREOS et Kogeban
Source : InnovaFeed
IV. Caractéristiques environnementales du projet d’extension
Le projet de 5,88 ha s’implante dans une zone actuellement occupée par des terres agricoles selon le
registre parcellaire graphique de 2020. Cette zone sera intégrée à la zone 1 AUia sur le plan de zonage
modifié. 21
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
SYNTHESE DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT
I. Milieu physique
1. Topographie
Le territoire de la commune de Nesle est traversé par L’Ingon qui marque le centre du territoire par
une altitude typique des réseaux hydrographiques. Une pente globale du nord-ouest du territoire
communal vers le sud-ouest est observée.
La zone de projet se situe au nord du territoire, à une altitude comprise entre 74 et 78 mètres.
Source : Cartographie Urbycom 22
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
2. Géologie et pédologie
D’après le BRGM (Feuille n°64 – Ham), les formations suivantes sont présentes sur le territoire
communal :
• Alluvions modernes,
• Limons loessiques,
• Craie blanche,
• Colluvions de dépression et de fond de vallée.
L’emprise du projet se situe entièrement sur un sol composé de Loess, de craie blanche et de
colluvions.
Source : Bureau des Recherches Géologiques et Minières 23
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
II. Ressource en eau
La commune de Nesle se situe dans le bassin versant Artois-Picardie. Elle est traversée par L’Ingon au
centre.
Par ailleurs, des zones à dominante humide sont présentes autour du réseau hydrographique et à
proximité de la zone de projet.
Source : Cartographie Urbycom
Le site du projet se situe en dehors de toute aire d’alimentation des captages en eau potable et à une
distance supérieure à 2 km des captages en eau potable situés dans les communes limitrophes.
III. Climat
La commune de Nesle est concernée par un climat de type océanique, avec des températures douces
et une pluviométrie relativement abondante.
En moyenne, les précipitations sont de 63 mm, avec une plus forte abondance pendant les mois
d’hiver. L’année 2021 a été marquée par une forte abondance des précipitations au mois de décembre
(plus de 79 mm). 24
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Diagramme ombrothermique
Source : Climate-data.org
Les températures sont douces avec des maximums relevés entre les mois de juin et août et des
minimums relevés durant les mois d’hiver, entre décembre et février. La température moyenne est
d’environ 11°C.
Source : climate-data.org 25
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
IV. Milieu naturel
1. Description générale du site et des milieux naturels environnants
Occupation du sol
D’après le projet MOS Picardie (Mode d’Occupation du Sol), la zone de projet est occupée
principalement par des terres arables et est bordée par des boisements au nord. Elle abrite également
une friche agricole qualifiée d’habitat rural.
Source : Cartographie Urbycom 26
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Agriculture
Source : Cartographie Urbycom
L’emprise du projet s’étend entièrement sur des terres cultivées et une friche agricole. Aucune parcelle
n’est recensée comme prairie permanente au titre du registre parcellaire graphique de 2020, autour
du périmètre du projet.
L’artificialisation de ces terres entrainera une consommation de terres agricoles à hauteur de 4,89 ha.
Rappelons qu’une des parcelles concernées par le projet est bâtie.
2. Zones naturelles
◼ Zones Natura 2000
Aucun site Natura 2000 n’est recensé sur le territoire communal.
La zone de projet se situe à 7 km du site Natura 2000 n° FR2212007 « Etangs et marais du bassin de la
Somme » (ZPS) et à 19,5 km du site n°FR2200357 « Moyenne vallée de la Somme » (ZSC). Ces deux
sites sont situés dans un rayon de 20 km autour de la commune de Nesle et du projet Innovafeed. 27
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Zone Natura 2000
Source : Cartographie Urbycom
ZPS FR2212007 Etangs et marais du bassin de la Somme 7 km au Nord
Généralité :
Ces portions de la vallée de la Somme entre Abbeville et Pargny comportent une zone de méandres entre Cléry-sur-Somme et Corbie et
un profil plus linéaire entre Corbie et Abbeville ainsi qu'à l'amont de Cléry-sur-Somme. Le système de biefs formant les étangs de la Haute
Somme constitue un régime des eaux particulier, où la Somme occupe la totalité de son lit majeur. Les hortillonnages d'Amiens
constituent un exemple de marais apprivoisé intégrant les aspects historiques, culturels et culturaux (maraîchage) à un vaste réseau
d'habitats aquatiques. Le site comprend également l'unité tourbeuse de Boves (vallée de l'Avre qui présente les mêmes systèmes
tourbeux que ceux de la vallée de la Somme). L'ensemble du site, au rôle évident de corridor fluviatile migratoire, est une entité de forte
cohésion et solidarité écologique des milieux aquatiques et terrestres. L'expression du système tourbeux alcalin est marquée par un
vieillissement généralisé avec accélération de la dynamique arbustive et préforestière, par une dégradation de la qualité des eaux, par
un envasement généralisé. Après une époque historique d'exploitation active, quasiment sans végétation arbustive et arborée, d'étangs
de tourbage, de marais fauchés et pâturés, ce sont donc les tremblants, roselières, saulaies et aulnaies, bétulaies sur tourbe, qui
structurent aujourd'hui les paysages de la vallée (tandis que disparaissent les différents habitats ouverts).
Ce site constitue un ensemble exceptionnel avec de nombreux intérêts spécifiques, notamment ornithologiques : avifaune paludicole
nicheuse (populations importantes de Blongios nain, Busard des roseaux, passereaux tels que la Gorgebleue à miroir, ...), et plusieurs
autres espèces d'oiseaux menacés au niveau national (Sarcelle d'hiver, Canard souchet...). Outre les lieux favorables à la nidification, le
rôle des milieux aquatiques comme sites de halte migratoire est fondamental pour les oiseaux d'eau. 28
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
ZSC FR2200357 Moyenne vallée de la Somme 19,5 km au Nord-ouest
Généralité :
Ce long tronçon de la vallée de la Somme comporte la zone des méandres d'axe général est/ouest entre Corbie et Péronne. L'ensemble
de la vallée, au rôle évident de corridor fluviatile, est une entité de forte cohésion et solidarité écologique des milieux, liée aux équilibres
trophiques, hydriques, biologiques, aux flux climatiques et migratoires ; ainsi, le mésoclimat submontagnard particulier qui baigne les
coteaux calcaires, dépend directement de l'hygrométrie et des brumes dégagées ou piégées par le fond de la vallée. La Somme, dans
cette partie, développe un exemple typique et exemplaire de large vallée en U à faible pente. L'expression du système tourbeux alcalin
est marqué par des affinités continentales sensibles, croissantes d'ailleurs en remontant la vallée, par un vieillissement généralisé avec
accélération de la dynamique arbustive et préforestière, par une dégradation de la qualité des eaux circulantes de la Somme, par un
envasement généralisé. Après une époque historique d'exploitation active, quasiment sans végétation arbustive et arborée, d'étangs, de
tourberies, de marais fauché et pâturé, ce sont donc les tremblants, roselières, saulaies et aulnaies, bétulaies sur tourbe, qui structurent
aujourd'hui les paysages de la vallée (tandis que disparaissent les habitats de prés paratourbeux, de bas-marais et de moliniaies
turficoles). Avec cette dynamique, la multiplication de situations ombrogènes avec acidification superficielle des tourbes basiques, génère
un complexe d'habitats acidoclines à acidiphiles exceptionnel, notamment de bétulaies à sphaignes et Dryopteris cristata, en cours
d'extension, voire de généralisation dans certains secteurs. Ailleurs, le système alluvial tourbeux alcalin de type transitoire subatlantique-
subcontinental de la Moyenne Somme présent un cortège typique et représentatif de milieux. En particulier, les habitats aquatiques, les
roselières et cariçaies associées aux secteurs de tremblants ont ici un développement spatial important et coenotiquement saturé, tandis
que persistent quelques-uns des derniers lambeaux de prés oligotrophes tourbeux alcalin subatlantique subcontinental. Associés au fond
humide de la vallée et en étroite dépendance des conditions mésoclimatiques humides créées, les versants offrent par le jeu des
concavités et des convexités des méandres, un formidable et original ensemble diversifié d'éboulis, pelouses, ourlets et fourrés calcicoles
d'affinités submontagnardes, opposant les versants froids aux versants bien exposés où se mêlent les caractères thermophiles et
submontagnards. Xérosère des versants et hygrosère tourbeuse donnent à ce secteur de la Somme, une configuration paysagère et
coenotique de haute originalité et étroitement dépendante des conditions géomorphologiques et climatiques caténales.
Les intérêts spécifiques sont nombreux et élevés, surtout floristiques :
- plantes supérieures avec 16 espèces protégées
- nombreuses plantes rares et menacées
-diversité du cortège des tourbières alcalines et des pelouses calcaires
-isolats et limites d'aire
-diversité génétique des populations pelousaires
-présence d'une espèce de la directive : Sisymbrium supinum
-Bryophytes remarquables, notamment le groupe des sphaignes
-Richesse en orchidées
Intérêts faunistiques :
- ornithologiques :
* avifaune paludicole nicheuse (rapaces, anatidés, passereaux notamment fauvettes, Blongios nain) * plusieurs oiseaux menacés au
niveau national (ZICO et ZPS pour partie)
- entomologiques : plusieurs insectes menacés dont odonate de la DHFF (Oxygastra curtisii)
- herpétologiques avec d'importantes populations de Vipère péliade
- malacologiques : 3 espèces de la Directive (Vertigo moulinsiana, Anisus vorticulus, Vertigo angustior) 29
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
◼ Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique
Aucune Zone Naturelle d’intérêt Ecologique Faunistique et Floristique n’est recensée sur le périmètre
communal ni sur le site de projet. Les ZNIEFF les plus proches se situe à plus de 5 km du site de projet.
Il s’agit de la ZNIEFF de type II « Haute et moyenne vallée de la Somme entre Croix-Fonsommes et
Abbeville » et de la ZNIEFF de type I du « Marais de la haute vallée de la Somme entre Voyennes et
Cléry-sur-Somme ».
Dans un rayon de 10 km autour de la commune, on recense également 3 autres ZNIEFF de type I. Il
s’agit :
ZNIEFF de type I :
• « Cours de la Germaine »
• « Forêt de Beaulieu »
• « Forêt domaniale de l’hôpital »
Source : Cartographie Urbycom 30
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
◼ Schéma Régional de Cohérence Ecologique
Le site de projet n’est pas concerné par des éléments recensés par le SRCE Picardie. Cependant, le
projet est situé à proximité de différents éléments recensés :
• Corridor biologique correspondant aux zones humides recensées dans les différents supra
communaux ;
• Un réservoir de biodiversité.
Ces éléments sont situés à moins de 100 mètres du site de projet.
Source : SRCE
V. Paysage et patrimoine
La zone du projet Innovafeed est bordée par des axes routiers de type routes départementales et par
des espaces agricoles cultivés. Au nord de la zone, on observe un délaissé départemental boisé ainsi
qu’une zone industrielle correspondant à l’entreprise Innovafeed. Autour de ce secteur, se trouvent
également des chemins ruraux et agricoles.
Les parcelles concernées par le projet sont actuellement occupées par des terres arables selon le
registre parcellaire graphique de 2020 mais également par une friche agricole. 31
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Source : Cartographie Urbycom
Depuis les axes routiers proches de la zone, des vues lointaines sont possibles. Le délaissé boisé rend
cependant ces perspectives visuelles impossibles au nord du site, fermant la zone de projet. La
végétation en place, quand il y en a, filtre en partie les perspectives visuelles vers ce périmètre.
Une bonne partie du secteur proche de la zone d’étude est libre de constructions et de végétation. Les
perspectives visuelles proches sont possibles vers le site d’étude depuis les RD930 et RD337 mais
également depuis le chemin rural longeant le sud du futur projet.
La zone d’étude vue depuis la RD930
Source : Google maps
D930
D337 32
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
La zone d’étude vue depuis la RD337
Source : Google maps
Linéaire d’arbres masquent la zone de projet sur la D337
Source : Google maps
Ce projet n’est pas sans conséquence dans le paysage local, mais bénéficiera de traitements
spécifiques lui permettant de réduire les nuisances générées. Parmi ces traitements, le maximum de
plantations déjà présentes sur le site sera conservé, des haies et bandes végétalisées seront réalisées
aux abords du site. Ces prescriptions sont reprises dans l’Orientation d’Aménagement de
Programmation, réalisée dans le cadre de la présente procédure. 33
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
OAP présentant les grands principes du projet 34
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
VI. Risques
1. Ambiance sonore
La zone de projet est longée par des axes bruyants de catégorie 3. Il s’agit de la départementale D 930
contournant les zones d’activités de Nesle et de Mesnil-Saint-Nicaise et permettant de rejoindre Ham
et Roye.
Ce classement aboutit à la détermination d’un secteur de part et d’autre de la voirie, où une isolation
acoustique renforcée des bâtiments est nécessaire. Ainsi, la largeur affectée par le bruit est de 100 m
de part et d’autre de la D930 qui borde l’emprise du projet.
Source : Cartographie Urbycom 35
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
2. Risques naturels
Une grande partie de la commune et notamment le site de projet est touché par un risque de
retrait/gonflement des argiles d’aléa faible à moyen.
Source : Géorisque 36
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Concernant le risque inondation, le périmètre de projet est soumis, au sud, à des zones
potentiellement sujettes aux débordements de nappe, mais également à des zones potentiellement
sujettes aux inondations de cave. Des axes de ruissellement traversent également les parcelles
concernées par le projet.
Source : Géorisque 37
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
3. Risques technologiques
La commune de Nesle est concernée par un Plan de Protection des Risques Technologiques lié à
l’entreprise Ajinomoto Food. La commune est également concernée par 17 sites BASIAS, 1 site BASOL,
23 cavités souterraines et 4 sites recensés ICPE.
Le site de projet est également concerné par un risque d’effet toxique lié à cette entreprise. Par
ailleurs, des sites BASIAS sont situés à moins de 200 mètres du site de projet.
Source : Géorisques 38
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
VII. Déchets
Les déchets communaux sont collectés par la Communauté de Communes de l’Est de la Somme.
Les déchets sont collectés de la manière suivante :
• Déchets ménagers ;
• Encombrants ;
• Déchets verts ;
• Collecte du verre.
L’agglomération prend en charge la collecte des déchets en porte-à-porte. Certains déchets font
cependant l’objet d’un dépôt volontaire dans les déchetteries du territoire. L’agglomération compte 2
déchetteries dont une dans la commune de Nesle.
Les déchets collectés sont ensuite emmenés dans des centres de valorisation énergétiques, des centres
de tri ou de compostages afin d’être revalorisés lorsque cela est possible. 39
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
VIII. Synthèse
Avantages de la zone de projet Inconvénients de la zone de projet
- A distance des aires d’alimentations des
captages ;
- A distance des captages d’eau ;
- A distance des zones naturelles de type Natura
2000 et ZNIEFF
- Aléa de mouvement des argiles faible à moyen ;
- Au sein des zones affectées par le bruit dues aux
voiries classées bruyantes (catégorie 3) ;
- Remontées de nappe et inondations de cave
possibles (essais géotechnique nécessaire) ;
- Présence de sites potentiellement pollués de
type BASIAS à moins de 200 mètres,
- Consommation de terres agricoles (4,89 ha)
Enjeux
À la suite de l’analyse de l’état initial de l’environnement, les enjeux ont été hiérarchisé selon un critère
d’importance (de priorité) et au regard des possibilités d’action que le PLU offre pour faire évoluer la
situation. Voici les enjeux hiérarchisés :
- Gestion des eaux pluviales → les eaux pluviales seront infiltrées à la parcelle ou au plus près, par le biais de techniques alternatives telles que tranchées d’infiltration, noues … Si le sol ne permet pas l’infiltration, le rejet de ces eaux dans le réseau d’assainissement est autorisé après stockage temporaire des eaux (réalisation des structures réservoirs …) et restitution à débit contrôlé.
- Gestion des risques → La zone de projet est touchée par des risques d’inondation (par remontée de nappe et/ou inondation de cave). Ces risques devront faire l’objet d’études géotechniques. De plus, un site potentiellement pollué se situe à moins de 200 mètres de la zone de projet. 40
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
IMPACTS ET MESURES « EVITER, REDUIRE,
COMPENSER » POUR L’ENVIRONNEMENT
I. Milieu physique
1. Impacts
Impacts négatifs
L’impact le plus important sur le milieu physique est l’imperméabilisation de terres agricoles qui s’élève
d’après le Registre Parcellaire Graphique de 2019 à environ 4,89 ha. Cependant, cette zone est
actuellement classée en zone naturelle et en zone agricole sur le PLU en vigueur. Ainsi, cela la
réalisation de ce projet entrainera une consommation de terres agricoles et naturelles supplémentaire
de 5,88 ha par rapport à ce qui est déjà envisagé.
Aucune modification significative de la topographie ne semble nécessaire.
Concernant l’assainissement, la commune est raccordée à la station d’épuration de Nesle. Cette
station est conforme en équipement offrant une capacité nominale de 3 600 EH.
Source : Portail d’information sur l’assainissement communal 41
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
2. Mesures
Mesures d’évitement
Le projet se situe en dehors des zones humides du territoire et en dehors du périmètre de protection
du captage d’eau. Notons cependant qu’une zone humide est localisée à moins de 100 mètres au sud
de l’emprise du projet.
La zone de projet se situe également à distance des espaces naturels d’intérêts écologiques de type
Natura 2000 et ZNIEFF de type I et II.
Mesures de réduction
Les eaux usées devront être rejetées au réseau d’assainissement, si un prétraitement est nécessaire, il
sera réalisé avant rejet.
Les eaux pluviales seront infiltrées si le sol le permet.
Ainsi aucun impact n’est attendu sur la masse d’eau souterraine à proximité des captages d’eau
potable. Le sens d’écoulement de la nappe d’eau souterraine et les mesures de gestion des eaux
permettent de préserver la qualité de l’eau.
Le site projet se situe en dehors des périmètres de protection de ce captage.
Pour ce qui est de la consommation d’eau potable, des pistes d’économies sont présentées ci-dessous :
L’augmentation d’eau potable peut être partiellement compensée par une baisse des consommations
moyennes grâce en particulier aux efforts des collectivités, des industriels, de tous, et par une
optimisation du rendement des réseaux d’adduction en eau potable.
L’enjeu face à cet avenir incertain doit passer par :
- La protection et la restauration des ressources fragiles,
- La diminution des consommations.
Des mesures à mettre en place pour une économie de l’eau :
Deux actions peuvent être mises en place facilement :
̄ La « chasse » aux gaspillages, par une information et une sensibilisation auprès des habitants,
la mise en place de robinet à économie d’eau sur les nouveaux projets (par exemple des
robinets appelés « réducteurs, limiteurs, économiseurs, mousseurs », ces dispositifs limitent
le débit d’eau à la sortie),
̄ La mise en place de méthodes alternatives (récupération d’eau de pluie, noues, …).
L'installation d'une cuve de récupération d'eaux de pluie est une démarche intéressante. La qualité de
l'eau de pluie issue d'une citerne est généralement sûre. L'eau de pluie est idéale pour l'arrosage et 42
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
plus encore... De plus l'installation d'une telle cuve est une opération « civique » dans la mesure où
elle fera office de rétention d'eau pendant les gros orages et participera à la limitation des inondations.
L'eau potable distribuée en France augmente légèrement chaque année et la même augmentation est
prévue pour les années à venir. Par ailleurs, l'inéluctable changement climatique va entraîner des étés
de plus en plus secs. Avoir une source d'approvisionnement alternative va donc représenter un
avantage financier de plus en plus important et seule une citerne de taille suffisante vous permettra
de stocker de l'eau avant les sécheresses estivales.
Source : La maison des négawatts, T.Salomon et S.Bedel, éd.Terre Vivante
La figure montre que 26 % d’eau potable peuvent être économisée en remplaçant l’eau potable par
l’eau de pluie lors d’une utilisation des sanitaires ou du nettoyage extérieur et des arrosages. En effet
ces utilisations d’eau ne nécessitent pas une qualité d’eau potable.
Mesures de compensation
Le projet Innovafeed pourra mettre en place des mesures visant à compenser ses effets sur
l’environnement. Parmi elles :
• Une amélioration de la qualité environnementale des bâtiments ;
• La préservation des ressources (énergies, eau, foncier, état initial du territoire, …) ;
• Le développement des énergies renouvelables ;
• Le maintien au maximum des espaces végétalisés présents sur le site et plus précisément les
arbres situés au Nord ;
• La minimisation des nuisances des projets et la prévention des diverses pollutions (visuelles, sonores, chantier propre, impact carbone, …).
Notons qu’Innovafeed souhaite améliorer la performance environnementale de la plateforme
industrielle au sien de laquelle, elle est déjà installée. En effet, l’entreprise a déjà créé des partenariats
avec les entreprises qui lui sont limitrophes : TEREOS et Kogeban. Parmi les actions réalisées avec ces
partenariats, il y a :
• Une réduction de 35 000 tonnes d’émissions de CO2 par an, soit 150 GWh de gaz naturel
économisé par an grâce à l’arrêt du séchage de co-produits humides à partir de gaz naturel au
sein de l’entreprise TEREOS. 43
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
• Le recyclage de 100% de la chaleur fatale et de 100% de la vapeur cogénérée à partir de la
biomasse au sein de l’entreprise Kogeban. Cela permettra d’éviter 45 000 tonnes de CO2 par
an, soit 200 GWh de gaz naturel économisé par an.
En résumé, une unité de production InnovaFeed pensée en symbiose industrielle avec des partenaires
permet de réduire de 80% les émissions de gaz à effet de serre par rapport à une unité de production
non intégrée.
Symbiose réalisée au sein de la plateforme de Nesle avec les entreprises TEREOS et
Kogeban
Source : InnovaFeed 44
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
II. Analyse des services écosystémiques
1. Présentation des services écosystémiques et de la méthode d’évaluation
(Campagne, C.S. et Roche, P.K. 2021. Guide pour la prise en compte des services écosystémiques dans
les évaluations des incidences sur l’environnement, Guide méthodologique, DREAL, 131pages.)
Le principe de services écosystémiques, a été popularisé en 2005 avec l’Evaluation des Ecosystèmes
pour le Millénaire (Millenium Ecosystem Assesment ou MEA), visant à évaluer scientifiquement
l’ampleur des conséquences des activités humaines sur les écosystèmes, desquelles dépend le bien-
être de l’Homme.
Au niveau national, la notion de services écosystémiques est adoptée dans deux textes de la politique
environnementale :
• La Stratégie Nationale de la Transition Ecologique vers un Développement Durable (SNTEDD)
2015-2020 votée le 4 février 2015 par le Conseil des ministres.
• La loi n° 2016-1087 du 8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des
paysages qui intègre les services écosystémiques dans la séquence « éviter – réduire –
compenser » ainsi que dans les études environnementales.
Les différents services écosystémiques
Les services écosystémiques sont définis par l’Evaluation Française des Ecosystèmes et des Services
Ecosystémiques comme : « Les avantages retirés par l’Homme de son utilisation actuelle ou future
de diverses fonctions des écosystèmes, tout en garantissant le maintien de ces avantages dans la
durée » (EFESE, 2015).
Cette définition intègre une notion de durabilité des services, que la loi du 8 août 2016 vise à préserver.
Les services écosystémiques sont regroupés en trois classes distinctes :
• Les services d’approvisionnement sont à l’origine de biens que l’on peut extraire des écosystèmes, tels que la nourriture, les différents matériaux et fibres naturelles, etc.
• Les services de régulation sont non matériels et contribuent indirectement au bien-être de l’homme à travers les fonctions de régulation des écosystèmes, tels que la régulation du climat ou des incendies, mais aussi le maintien de cycle de vie des d’écosystèmes ;
• Les services culturels représentent les différentes valeurs immatérielles que l’on peut attribuer aux écosystèmes, une valeur esthétique, symbolique (comme les valeurs embléma- tiques) et récréative telle que les activités de pleine nature (chasse, pêche, randonnée, etc.).
Principes généraux de l’évaluation des services écosystémiques
La demande croissante d’évaluation et de cartographie des services écosystémiques à l’échelle locale
et régionale pour soutenir la gestion de la biodiversité, l’aménagement du territoire et l’évaluation de
l’impact environnemental a créé un besoin de méthodes robustes et scientifiquement solides pour
évaluer les capacités, les demandes et/ou les préférences des services écosystémiques. 45
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Dans le cadre de cette étude, les services écosystémiques sont évalués en services écosystémiques
basant sur la matrice de capacité produite par la DREAL Hauts-de-France.
Parmi les différentes approches d’évaluation des services écosystémiques, la méthode des matrices
de capacité est considérée comme flexible et rapide à mettre en œuvre. Elle est constituée d’une table
d’allocation d’un score pour chaque service écosystémique et chaque écosystème considéré. Cette
méthode a été utilisée dans plus d’une centaine d’études scientifiques et a été étudiée et adaptée
dans plusieurs d’entre elles. En France, elle a été appliquée dans plusieurs Parcs Naturels Régionaux
depuis 2014 (entre autres le PNR des Baronnies Provençales, PNR Scarpe-Escaut et le PNR des Alpilles)
et à l’échelle de la Région Hauts-de-France.
Cette approche est basée sur l’utilisation d’un tableau composé d’unités géospatiales, qui peuvent par
exemple être les types d’écosystèmes ou modes d’usage ou d’occupation du sol, et d’un ensemble de
services qui doivent être évalués dans une zone d’étude spécifique. Dans la table, un score est généré
en services écosystémiques référant à l’offre ou à la demande du service pour chaque unité
géospatiale. Le score est généralement semi-quantitatif et sur une échelle de 0 à 5 avec 0 pour une
offre ou une demande nulle en service et 5 pour une offre ou une demande forte. Il est important de
préciser que les scores des services obtenus ne sont pas des préférences individuelles, mais des
estimations fondées sur la connaissance de terrain des experts. La préférence est par nature une
composante de la demande en service alors qu’ici nous avons à évaluer la capacité en services.
L’ensemble de la méthodologie est décrit dans le rapport d’étude Campagne et Roche 2019 sur
l’Évaluation de la capacité des écosystèmes de la région Hauts-de-France à produire des services
écosystémiques (https://www.hauts-de-france.developpement-durable.gouv.fr/?Les-services-
ecosystemiques-15560).
Ainsi, les services écosystémiques de la région des Hauts-de-France ont été évalués en utilisant la
méthode des matrices de capacité qui consiste à estimer l’ensemble des services produits par les
différents écosystèmes au travers d’une série de scores qui représentent la capacité en services pour
chacun des services et des écosystèmes considérés - score noté de 0 (aucune) à 5 (forte). La matrice
de la région Hauts-de-France ce sont 25 services écosystémiques et 45 écosystèmes, soit 1 125 scores.
Ces scores ont été établis par un panel d’experts du territoire selon une méthodologie précise. En tout,
30 matrices ont été remplies par 33 experts du territoire régional dont les types d’activités varient :
décisionnaires, gestionnaires, experts naturalistes et bureaux d’études.
Ces notes vont être modulées selon la condition écosystémique de l’habitat, basé sur 2 ensembles de
conditions indépendantes :
• Un premier ensemble que l’on va qualifier de condition structurelle est associé à la structure biophysique des écosystèmes. Pour les écosystèmes terrestres la productivité de la végétation, la biomasse aérienne et souterraine, la densité des tiges, la taille/le poids des espèces et la structure verticale et horizontale de la végétation sont très importants. Ces éléments ont tendance à avoir des effets bénéfiques sur de nombreux services écosystémiques et en particulier une grande partie des services d’approvisionnement et un groupe particulier de services de régulation : régulation atmosphérique (stockage du carbone), régulation du débit d’eau (protection contre les inondations), régulation du débit de masse (prévention de l’érosion), régulation de la qualité de l’eau (purification de l’eau) et régulation de la qualité de l’air. Pour les écosystèmes d’eau douce, la naturalité des rives et des fonds, l’importance 46
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
quantitative de la masse d’eau, l’altération ou non de la qualité de l’eau peuvent être considérées. Pour les écosystèmes marins, la naturalité du littoral et des fonds, la qualité des eaux, l’importance de la colonne d’eau ou de la structure au regard d’un état naturel sont importantes (zones estuariennes, zones tidales, plages, etc.).
• Un second ensemble que l’on va qualifier de condition biologique services écosystémiques rapporte à la biodiversité, à la composition des assemblages biotiques, aux interactions spécifiques et aux réseaux trophiques. Elle comprend des indicateurs liés à la diversité : la richesse des espèces, la diversité des populations d’espèces, la richesse fonctionnelle, la diversité fonctionnelle, la complexité structurelle et la diversité des paysages. La diversité s’avère importante pour un large éventail de services qui sont déterminés fortement par des interactions biotiques et renforcés par la complémentarité des espèces. Ce sont en particulier des services de régulation : pollinisation, régulation des prédateurs des cultures, maintien de la qualité des sols, mais également en complément du premier ensemble de conditions pour certains services d’approvisionnement et de régulation, tels que la production de matériaux et fibres, la régulation du climat, les ressources alimentaires sauvages, etc. Certains services culturels comme la valeur d’existence, la valeur patrimoniale, l’esthétique et la connaissance et l’éducation sont associés à une biodiversité importante à différentes échelles.
Figure 1 : schéma d’évaluation de la condition écosystémique pour
moduler les scores de services moyens fournis par une matrice de
capacité
Figure 2 : Pondération des notes en
fonctions de conditions de l'habitat
Ces conditions vont induire une hausse ou une baisse des notes de la matrice, en fonction du service
écosystémique considéré. La Figure 2 reprend un exemple de pondération des notes pour le service
SR8 « Contrôle de l’érosion ».
Dans le cas où aucune donnée de terrain ne serait disponible, les conditions structurelles et
biologiques sont alors considérées comme moyennes. 47
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Méthode d’évaluation des services écosystémiques
Afin de prendre en compte les services écosystémiques, une méthodologie en 6 étapes est proposée.
Figure 3 : méthodologie pour l’intégration des services écosystémiques dans les EIE (PPP : projet, plan or programme ; services écosystémiques : service écosystémique ; EIE : évaluation des incidences sur l’environnement)
ÉTAPE 1 : délimitation des zones d’impact et des zones d’évaluations du projet
La première étape consiste à définir et à cartographier deux catégories de zones : les zones d’impacts
qui sont les zones sur lesquelles les services écosystémiques vont être affectés par l’aménagement et
les zones d’évaluations qui sont les zones sur lesquelles est produit un rapportage des variations des
services écosystémiques à la suite de l’aménagement. Ces zones sont définies pour chaque scénario et
les sites de compensation éventuels.
Deux zones sont ainsi définies : les zones d’impacts et les zones d’évaluations. 48
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Figure 4 : exemple illustratif schématique des niveaux d’impacts et des niveaux d’évaluations.
ÉTAPE 2 : identification des habitats impactés
Les habitats impactés sont ceux subissant une modification d’occupation du sol ou une modification
de leur condition. Il s’agit des habitats inclus dans la zone d’évaluation 1, soit d’impact direct et
indirect. Cette liste d’habitats va servir à définir les services écosystémiques à évaluer en priorité.
Cependant, il est nécessaire d’identifier également les habitats non impactés inclus dans la zone
d’évaluation 2 afin de calculer le taux de variation de la capacité de services écosystémiques à cette
échelle.
ÉTAPE 3 : priorisation des services écosystémiques
Dans un processus d’évaluation des services écosystémiques, il est souvent nécessaire de réaliser une
sélection des services qui seront étudiés, notamment pour réduire la quantité de travail en n’évaluant
que les services les plus importants.
Il convient cependant de définir des critères pour objectiver cette priorisation des services
écosystémiques. Il est recommandé dans un premier temps d’utiliser une liste de services
écosystémiques de référence et de s’en servir comme base pour la priorisation.
Plusieurs éléments de priorisation doivent être pris en compte en fonction de la nature et du
contexte du projet.
1. À partir de la liste des écosystèmes impactés obtenue en Résultat 2, il est possible de déterminer les principaux services écosystémiques rendus par ces écosystèmes ; 2. Les services importants pour les acteurs (ou autres publics cibles) ;
3. Les services à enjeux sont à définir à partir de leur importance sur la zone concernée, sur la ou les communes touchées ou même plus largement sur la communauté de communes ou le département pour certains services. Les différents documents réglementaires tels que les documents de gestion des risques (PPRI par exemple) peuvent être étudiés pour identifier les services à enjeux cités en leur sein. 49
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Figure 5 : Méthode de priorisation et arbre de décision pour la priorité d’un service.
ÉTAPE 4 : évaluation des services écosystémiques
Utilisation de la matrice de capacité pour les habitats recensés sur la zone d’étude en fonction de leurs
conditions structurelle et biologiques ainsi que leur surface. Cette saisie des habitats peut être réalisée
selon différents codages (ARCH, Corine Land Cover, Corine Biotope), des correspondances entre ces
codes et les habitats de la matrice ayant été réalisées par le bureau d’études Urbycom.
Cette évaluation des services écosystémiques permet de définir l’importance des différents habitats à
l’échelle du site et de la commune.
Cette évaluation est réalisée à l’échelle de l’aire d’étude immédiate (niveau d’évaluation 2) et du
territoire communal.
Des graphiques radars peuvent ainsi être produits afin de résumer l’information de manière visuelle.
ÉTAPE 5 : Enjeux, gains et pertes en services écosystémiques
Les enjeux en services écosystémiques sont définis pour chaque service et pour chaque habitat. Un
enjeu global à l’échelle du site est également défini pour chaque service et pour chaque catégorie de
service. Ces enjeux sont définis sur les notes obtenues lors de l’étape 4.
Tableau 1 : Définition des enjeux liés aux servies écosystémiques
Enjeux Très faible Faible Modéré Fort Très fort
Notes N ≤ 1 1 < N ≤ 2 2 < N ≤ 3 3 < N ≤ 4 4 < N
Pour estimer les gains et les pertes, la DREAL Hauts-de-France a produit un tableau permettant
d’évaluer l’importance de la variation en services écosystémiques en utilisant les seuils standards sur
la base de la méthode de test simplifiée.
Tableau 2 : Définition des impacts sur les services écosystémiques
Niveau
d’impact Signification statistique Risque d’erreur
Valeur Seuil de
différence
NS Non significatif α > 5% Diff ≤ 0,25
Faible Marginalement significatif 1% < α ≤ 5% 0,25 < Diff ≤ 0,35 50
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Modéré Significatif 0,1% < α ≤ 1% 0,35 < Diff ≤ 0,47
Fort Hautement significatif 0,01% < α ≤ 0,1% 0,47 < Diff ≤ 0,60
Très fort Très hautement significatif α ≤ 0,01% Diff > 0,60
Les résultats seront présentés sous la forme de tableaux récapitulatifs, de graphiques et de cartes de
synthèses.
L’impact peut être positif ou négatif selon les aménagements et les services écosystémiques
considérés.
ÉTAPE 6 : Analyse des résultats et préconisation des mesures ERc.
Il est nécessaire d’analyser ces gains et pertes de SE. Il peut s’agir d’identifier les principaux services
écosystémiques impactés négativement/positivement par le PPP et les évolutions au sein des
écosystèmes à l’origine des principales variations.
Si les impacts sont significatifs, il peut être nécessaire de revoir le PPP en envisageant l’implantation
sur une autre parcelle (alternative) en examinant une implantation différente sur la parcelle (scénario).
L’ajout de mesures ERc peut aussi modifier l’impact sur les SE.
2. Evaluation des services écosystémiques dans le cadre de l’élaboration de la déclaration de projet à Nesle
Par rapport au PLU initial, la commune prévoit l’ouverture à l’urbanisation de plusieurs parcelles, d’une
surface totale de 5,88 ha. Cela concerne des terres arables et une parcelle occupée par une friche
agricole.
ÉTAPE 1 : délimitation des zones d’impact et des zones d’évaluations du projet
Dans le cadre de ce projet, une seule aire d’évaluation est définie : l’aire d’impact des changements du
PLU. Les surfaces des différentes zones étant très limitées, la prise en compte d’une aire d’évaluation
plus large n’induirait que peu de changement dans les services écosystémiques évalués.
Une évaluation est également menée à l’échelle du territoire communal afin de comparer les services
écosystémiques produits à l’échelle de la commune.
ÉTAPE 2 : identification des habitats impactés
L’identification des habitats impactés a été réalisée grâce à la base de données MOS Picardie (Mode
d’Occupation des Sols) et à une photo-interprétation aérienne et à la visualisation des photos Google
Street View.
Ainsi, le projet est localisé au sein de 4,83 ha soit 48 299,27 m² de terres arables et 1,06 ha soit
10 585,65 m² du tissu urbain discontinu.
A l’échelle de la commune, 65 % du territoire communal est occupé par des terres arables, 5 % par des
forêts de feuillus, 9% par des prairies et 13% d’espaces urbains (soit 5% de tissu urbain continu et 8% 51
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
de tissu urbain discontinu). Notons également que la commune est occupée à 6% par des zones
industrielles et commerciales.
ÉTAPE 3 : priorisation des services écosystémiques
Sur les 15 services écosystémiques évalués, 4 présentent un impact potentiel moyen. Aucune
concertation avec les élus n’a eu lieu au sujet des services écosystémiques à prioriser.
ÉTAPE 4 : évaluation des services écosystémiques
La zone de projet étant localisée principalement sur des terres agricoles, les services écosystémiques
les plus produits sont liés à la production agricole végétale (SA1, SA4, SA6, SA7, SA9). Les services de
régulation SR4, SR5, SR8 et SR10 sont également importants. Les services culturels ne sont que peu
produits par ces habitats.
Sur l’ensemble de son territoire, la commune présente des notes fortes pour les services SA1
(Production végétale alimentaire cultivée), SA6 (Matériaux et fibres), SA7 (Ressources secondaire pour
l'agriculture/alimentation indirecte) et SA9 (Biomasse à vocation énergétique) pour l’ensemble des
services considérés. Les notes les plus élevées sont celles des services d’approvisionnement. Elles sont
dues à la présence de nombreuses terres agricoles et prairies sur le territoire communal.
0
1
2
3
4
5
SA1
SA2
SA3
SA4
SA5
SA6
SA7
SA8
SA9
SR1
SR2
SR3
SR4 SR5
SR6
SR7
SR8
SR9
SR10
SR11
SC1
SC2
SC3
SC4
SC5
Services écosystémiques produits par les différents habitats des différentes aires d'étude
Aire d'étude immédiate
Nesle 52
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Services écosystémiques Code Priorité
Aire d'étude
immédiate
Capacité en SE de l'aire
d'étude immédiate Nesle
Capacité en SE de
la commune
Production végétale
alimentaire cultivée SA1 Moyen 4,03 Très forte 3,31 Forte Production animale
alimentaire élevée SA2 Faible 1,48 Faible 1,46 Faible Ressource végétale et
fongique alimentaire
sauvage SA3
Faible 0,53 Très faible 0,83 Très faible
Ressource animale
alimentaire sauvage SA4 Faible 2,35 Modérée 2,31 Modérée
Eau douce SA5 Faible 0,61 Très faible 0,77 Très faible
Matériaux et fibres SA6 Moyen 3,01 Forte 2,77 Modérée Ressources secondaire pour
l'agriculture/alimentation
indirecte SA7
Moyen 3,32 Forte 2,96 Modérée
Composées et matériel
génétique des êtres vivants SA8 Faible 1,53 Faible 1,68 Faible Biomasse à vocation
énergétique SA9 Moyen 2,94 Modérée 2,75 Modérée Régulation du climat et de
la composition
atmosphérique SR1
Faible 1,33 Faible 1,55 Faible
Régulation des animaux
vecteurs de maladies pour
l'Homme SR2
Faible 1,94 Faible 1,90 Faible
Régulation des ravageurs SR3 Faible 0,73 Très faible 1,00 Faible Offre d'habitat, de refuge et
de nurserie SR4 Faible 1,97 Faible 2,21 Modérée Pollinisation et dispersion
des graines SR5 Faible 1,70 Faible 1,88 Faible Maintien de la qualité des
eaux SR6 Faible 0,67 Très faible 1,02 Faible Maintien de la qualité du
sol SR7 Faible 0,92 Très faible 1,27 Faible
Contrôle de l'érosion SR8 Faible 1,12 Faible 1,44 Faible Protection contre les
tempêtes SR9 Faible 0,61 Très faible 0,84 Très faible Régulation des inondations
et des crues SR10 Faible 1,25 Faible 1,42 Faible Limitation des nuisances
visuelles, olfactives et
sonores SR11
Faible 0,63 Très faible 0,91 Très faible
Emblème ou symbole SC1 Faible 2,24 Modérée 2,33 Modérée Héritage (passé et futur) et
existence SC2 Faible 1,87 Faible 2,08 Modérée
Esthétique SC3 Faible 1,73 Faible 1,99 Faible
Activités récréatives SC4 Faible 1,73 Faible 1,94 Faible
Connaissance et éducation SC5 Faible 2,29 Modérée 2,40 Modérée 53
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
ÉTAPE 5 : Enjeux, gains et pertes en services écosystémiques
Une analyse géographique des moyennes des différents services permet d’identifier les zones à enjeux
forts pour les services écosystémiques à l’échelle de la commune.
La commune de Nesle ne présente aucune zone à enjeu fort ou très fort pour les services
d’approvisionnement. Les zones agricoles présentent des enjeux modérés. Ainsi, les zones de projet
présentent des enjeux très faibles à modérés.
Localisation des enjeux liés aux services d'approvisionnement sur la commune de
Nesle
Source : Cartographie Urbycom, MOS
A l’échelle communale, les services de régulation présentent des enjeux variant de très faibles à fort.
La zone de projet présente quant à elle des enjeux faibles (cultures) et très faible (Friche bâtie). 54
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Localisation des enjeux liés aux services de régulation sur la commune de Nesle
Source : Cartographie Urbycom, MOS
Vis-à-vis des services culturels, la commune de Nesle présente des enjeux variant de très faible (réseau
routier et ferroviaire) à très fort (forêts). 55
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Localisation des enjeux liés aux services culturels sur la commune de Nesle
Source : Cartographie Urbycom, MOS
La zone de projet présente alors des enjeux faibles à moyens.
En considérant l’ensemble des services écosystémiques dans la définition des enjeux, on observe que
les zones de projet présentent des enjeux variant de très faibles à forts. 56
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Localisation des enjeux liés aux services écosystémiques sur la commune de Nesle
Source : Cartographie Urbycom, MOS
Ne disposant pas de l’aménagement définitif de la zone de projet, il est impossible de modéliser
finement l’impact de ces derniers sur les services écosystémiques.
L’artificialisation de cette zone induit des pertes de services écosystémiques significatives à l’échelle
de la zone. Cependant, à l’échelle de la commune de Nesle, ces pertes ne sont pas retrouvées. 57
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
ÉTAPE 6 : Analyse des résultats et préconisation des mesures ERc.
Le projet de la commune Nesle induit des pertes locales en services écosystémiques. Ces pertes ne
sont pas retrouvées à l’échelle de la commune.
Cependant, dans le cadre de l’aménagement de la zone, la création de haies, linéaires végétalisés sont
prévus. Par ailleurs, le boisement situé au nord de la zone de projet sera préservé au maximum.
Néanmoins en l’absence de projet bien établi, il n’est cependant pas possible de proposer un
dimensionnement de ces aménagements.
0
1
2
3
4
5
SA1
SA2
SA3
SA4
SA5
SA6
SA7
SA8
SA9
SR1
SR2
SR3 SR4 SR5 SR6
SR7
SR8
SR9
SR10
SR11
SC1
SC2
SC3
SC4
SC5
Synthèse des gains et des pertes en SE à l'échelle de l'aire d'étude immédiate
État initial
Après projet
0
1
2
3
4
5
SA1
SA2
SA3
SA4
SA5
SA6
SA7
SA8
SA9
SR1
SR2
SR3
SR4 SR5
SR6
SR7
SR8
SR9
SR10
SR11
SC1
SC2
SC3
SC4
SC5
Synthèse des gains et des pertes en SE à l'échelle de la commune
État initial
Après projet 58
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
III. Risques
Le projet est concerné par un axe bruyant de catégorie 3 : la départementale D930.
Un risque faible à moyen de mouvement des argiles est observé sur l’ensemble de la zone du projet.
Des débordements de nappe ainsi que des inondations de cave peuvent être constatés au sud de
l’emprise du projet.
Un site BASIAS est recensé à proximité du site de projet. Le projet se situe à moins de 200 mètres de
la chaudronnerie et tonnellerie de Nesle. Vingt-deux sites de type BASIAS sont recensés dans un rayon
de 1 km autour du site de projet ainsi qu’un site BASOL.
1. Impacts
Impacts négatifs
Le projet d’extension du site de production Innovafeed engendrera un trafic routier supplémentaire qui pourra entraîner une hausse des nuisances sonores. Le projet prévoit la création de près de 90 emplois auxquels s’ajouteront les flux de poids lourds. Néanmoins, l’impact sur le trafic reste modéré, car la symbiose industrielle permet un acheminement direct par pipeline e convoyeurs plutôt que par camions. Le projet permet également de revaloriser localement des co-produits du traitement du blé qui sont actuellement exportés par camion en Europe.
Concrètement, la mise en place de ce projet permettra d'éviter entre 15 000 et 20 000 camions par an,
grâce à l'acheminement par pipeline permis par les racks industriels.
L’imperméabilisation de sols supplémentaires peut aggraver les risques inondations. Il est donc
primordial que la continuité hydraulique en place soit maintenue.
2. Mesures
Mesures d’évitement
Globalement, le projet présente peu de risques naturels et technologiques. Les mesures adéquates
seront mises en œuvre pour la prise en compte des risques dans le projet.
Mesures de réduction
Le projet devra faire l’objet d’études géotechniques afin d’identifier le risque de mouvement des
argiles et de remontées de nappes. Une fois les enjeux identifiés, des mesures de constructions
adaptées seront prévues.
Concernant le risque inondation par imperméabilisation des sols, une étude de perméabilité devra être
menée afin d’évaluer la possibilité d’infiltration des eaux pluviales. En cas d’impossibilité d’infiltration,
les eaux devront être stockées in situ avant rejet à débit limité au milieu naturel. Ces mesures
permettront d’éviter les inondations en aval du site. 59
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
S’agissant du bruit causé par les voiries, les bâtiments devront faire l’objet d’une isolation acoustique
conformément à la réglementation en vigueur. Une étude acoustique devra être réalisée dans le cadre
des études préliminaires du projet. Des aménagements seront également prévus afin de réduire les
nuisances au maximum (végétation des espaces, obligation de planter des haies denses, …).
Concernant les flux routiers et notamment des poids-lourds, peu de solution existent pour éviter cette
nuisance. Cependant, la position stratégique du projet Innovafeed, à proximité de son plus grand site
déjà en activité, permettrait à l’entreprise de bénéficier également des futures infrastructures de
transports au niveau européen, telles que le futur Canal Seine-Nord Europe. Ce dernier, traversera la
commune de Nesle et sera donc une opportunité pour l’entreprise en termes d’exportation des
produits finis. Une plateforme multimodale accompagnera cette nouvelle liaison et sera située à 2,5
km du site Innovafeed, limitant ainsi certains flux de marchandises.
Mesures de compensation
Les aménagements paysagers prévus dans le projet permettront également de compenser certains
risques.
Parmi ces mesures, est indiqué, l’aménagement de haies denses, l’aménagement d’une bande
paysagère et la préservation au maximum des arbres composant le délaissé au nord du périmètre du
projet.
IV. Milieu naturel
1. Impacts
Impacts négatifs
D’après le projet MOS Picardie et le registre parcellaire graphique de 2020, le projet se situe en partie
sur des terres agricoles cultivées. Or, les terres agricoles rendent des services écosystémiques.
Services écosystémiques rendus par :
Terre agricole :
La terre agricole est un milieu généralement ouvert, monospécifique et uniforme. C’est un habitat très perturbé
par les pratiques anthropiques qui y sont appliquées (labours, fertilisants, pesticides). Elle laisse donc peu de
place à la faune et la flore spontanées. Les cultures présentent une faible valeur écologique qui peut néanmoins
être augmentée en présence de haies ou de bandes enherbées. Bien que la flore de ces milieux soit
particulièrement pauvre, les terres agricoles peuvent jouer un rôle dans le cycle de vie de l’avifaune (site de
nidification, halte migratoire). Les terres agricoles rendent plusieurs services écosystémiques : des services de
régulation (atténuation des Gaz à Effet de Serre ou stockage du carbone) et des services d’approvisionnement
(produits de cueillette).
Aucun impact 60
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Le projet se situe en dehors de toutes zones de protection ou d’intérêt pour la biodiversité. Cependant,
une zone humide est recensée au sud de la zone du projet.
2. Mesures
Mesures d’évitement
Il n’a pas été possible d’envisager l’évitement de tout impact sur les terres agricoles, pour des raisons
de configuration du projet.
Le projet n’aura pas d’impact sur les zones de protection ou d’intérêt pour la biodiversité car il se situe
à distance de ces derniers.
Mesures de réduction
L’imperméabilisation du site de projet situé au droit de terres agricoles va induire une perte des
services écosystémiques. Néanmoins, cette perte peut être légèrement réduite si des zones de
biodiversité sont gardée ou créées au sein du projet.
Mesures de compensation
Le projet devra faire l’objet d’un aménagement paysager notamment du fait de sa visibilité depuis les
axes routiers. Ces aménagements permettront de créer des espaces favorables à la biodiversité des
espaces urbains. Par exemple, des haies et écran végétal sont prévus dans le projet. Les arbres présents
sur le périmètre seront préservés au maximum.
Les linéaires végétalisés / haies / espaces boisés permettent de :
- Limiter les ruissellements de type amont vers aval,
- Servir de support de cycle biologique des espèces arbustives, arborées et de sous-bois,
- Jouer un rôle hydraulique et biochimique,
- De jouer un rôle de puits de carbone (lors de la croissance des arbres et arbustes).
Il est également à noter que la création de zones herbacées permet de :
- Limiter l’érosion et ralentir le ruissellement,
- Incorporer la matière organique en surface,
- Retenir du carbone, de l’azote et des nitrates par l’épisolum humifère qui se reformera dans
les espaces verts. 61
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
V. Agriculture
1. Impacts
Impacts négatifs
Le paysage agricole s’ouvrant aux vues depuis les RD930 et RD337 sera remplacé par un paysage
marqué par diverses constructions à usage économique et industriel.
La consommation de terres agricoles cultivées s’élève d’après le Registre Parcellaire Graphique de
2020 à environ 4,89 ha. L’ensemble du projet représentera une emprise de 5,88 ha.
2. Mesures
Mesures d’évitement
Il n’a pas été possible d’envisager l’évitement de tout impact sur les terres agricoles, pour des raisons
de configuration du projet, celui-ci étant réalisé dans le prolongement du site existant.
Mesures de réduction
Les linéaires végétalisés et d’arbres recensés sur la zone de projet seront conservés au maximum. Par
ailleurs, une bande végétalisée et des haies denses, cerneront le périmètre du projet. Ces mesures
permettront de gérer la transition entre espaces bâtis et non bâtis.
Mesures de compensation
Aucune mesure de compensation n’a été définie.
VI. Patrimoine et paysage
Le projet est visible depuis les D930 et D337. Des perspectives visuelles vers les espaces agricoles sont
alors possibles.
1. Impacts
Impacts négatifs
Les perspectives visuelles, depuis les RD930 et RD337 seront obstruées totalement ou partiellement
par les constructions du projet.
Le chemin agricole passant au sud de la zone sera préservé par la présence de végétation bordant
l’emprise du projet. 62
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Les perspectives visuelles lors de la circulation le long des RD930 et RD337 aux abords de la zone seront
plus étroites par la présence des constructions et des aménagements paysagers réalisées le long de
ces axes de circulation.
2. Mesures
Mesures d’évitement
Il n’a pas été possible d’envisager l’évitement de tout impact, pour des raisons de configuration du
projet. Cependant, une attention particulière sera portée à l’intégration paysagère du projet. Il faut
préciser qu’il s’insère d’ores et déjà dans un paysage industriel.
Mesures de réduction
Des mesures de réduction des impacts paysagers du projet ont été définies, essentiellement à travers
l’implantation de végétation sous différentes formes, mais également par des prescriptions sur les
implantations des constructions.
Mesures d’intégration urbaine, architecturale et paysagère des constructions :
- Recul des constructions pour limiter l’écrasement et valoriser le nouveau paysage par la
valorisation de ses abords au moyen de végétation. Des reculs différents pourront être mis en
place le long des limites de la zone de projet.
Mesures de valorisation des perspectives visuelles :
- Les échanges visuels et sonores seront en partie cadrés par la végétation implantée dans les
espaces d’inconstructibilité, sur les limites de zone et au sein de la zone.
- Afin de jouer entre intégration paysagère et effet de vitrine, une bande paysagère sera
aménagée depuis la limite d’emprise. Elle intégrera la zone et la valorisera. De ce fait, des
perspectives visuelles valorisantes vers la zone seront possibles depuis les RD930 et RD337.
Mesures d’intégration paysagère par le végétal de la zone :
- Le périmètre du projet sera agrémenté de haies végétalisées denses.
- Les linéaires végétalisés et d’arbres existants le long de la RD337 au nord devront être
maintenus au maximum voire confortés afin de favoriser l’intégration du projet.
- La frange ouest sera agrémentée d’une bande végétalisée.
Mesures de compensation
Aucune mesure de compensation n’a été établie. 63
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
VII. Déchets
1. Impacts
Incidence positive
L’accueil de nouveaux services et entreprises induira une hausse des déchets produits.
2. Mesures
Mesures d’évitement
La production de déchets supplémentaires liée à l’arrivée de nouveaux services et entreprises ne peut
être évitée.
Cependant, le système de symbiose créée par l’entreprise Innovafeed avec les entreprises partenaires
permet de réduire de 80% les émissions de gaz à effet de serre par rapport à une unité non intégrée.
Mesures de réduction
La prévention des diverses pollutions et la minimisation de l’impact carbone feront l’objet d’une
attention particulière dans ce projet. Par exemple, les rejets seront limités et gérés de manière
optimale, tout comme les rejets des entreprises partenaires.
Les procédés de fabrication de l’entreprise Innovafeed permettent de réduire en partie les déchets
créés par les entreprises voisines. En effet, l’entreprise a déjà créé des partenariats avec les entreprises
qui lui sont limitrophes : TEREOS et Kogeban. Parmi les actions réalisées avec ces partenariats, il y a :
• Une réduction de 35 000 tonnes d’émissions de CO2 par an, soit 150 GWh de gaz naturel
économisé par an grâce à l’arrêt du séchage de co-produits humides à partir de gaz naturel au
sein de l’entreprise TEREOS.
• Le recyclage de 100% de la chaleur fatale et de 100% de la vapeur cogénérée à partir de la
biomasse au sein de l’entreprise Kogeban. Cela permettra d’éviter 45 000 tonnes de CO2 par
an, soit 200 GWh de gaz naturel économisé par an.
En résumé, une unité de production InnovaFeed pensée en symbiose industrielle avec des partenaires
permet de réduire de 80% les émissions de gaz à effet de serre par rapport à une unité de production
non intégrée.
La proximité du nouveau site Innovafeed permettra de conforter cette méthode.
Mesures de compensation
Aucune mesure de compensation n’a été prise. 64
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
VIII. Climat et déplacement
1. Impacts
Impacts négatifs
La venue d’une nouvelle entreprise va induire une hausse du trafic routier et de constructions, et donc une hausse des émissions de Gaz à Effet de Serre. Néanmoins, les incidences sont à relativiser : la mise en place de ce projet permettra d'éviter entre 15 000 et 20 000 camions par an, grâce à l'acheminement par pipeline permis par les racks industriels.
Des aires de stationnement devront être réalisées pour les véhicules légers et pour les poids-lourds.
Ces aires sont indispensables au bon fonctionnement du site.
2. Mesures
Mesures d’évitement
Les émissions de Gaz à Effet de Serre supplémentaires liées à la venue de nouveaux employés et poids-
lourds peuvent difficilement être évitée.
Mesures de réduction
Ce site revêt une opportunité dès lors qu’il est desservi par :
◼ Par de grands axes routiers : le site du projet est desservi par les départementales D 930 et D337. Elles permettent de rejoindre les communes Ham ou encore Roye.
Les parkings réalisés sur le site bénéficieront d’un traitement paysager permettant la perméabilité et favorisant l’infiltration des eaux de pluie.
◼ La proximité avec la future plateforme multimodale du canal Seine-Nord Europe : Cette dernière devrait voir le jour au sein de la commune de Nesle, soit à moins de 3 km du site de projet. Cela permettra de limiter le nombre de poids-lourds pour les exports de marchandises ainsi que les émissions de gaz à effet de serre liées à ces flux.
◼ Par les transports en commun : la commune est desservie par différents services de transports en commun. Parmi eux, la ligne 753 du réseau de bus interurbain Trans’80 reliant Roye, Nesle, Hombleux et Ham.
Le futur site de production Innovafeed est également situé à 950 mètres de la gare de Nesle, cela représente environ 11 minutes à pied. Par ailleurs, le réseau TER permet de rejoindre Amiens, Tergnier, Laon ou encore Saint-Quentin en moins d’une heure. 65
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Source : TER Hauts-de-France
La proximité et la desserte en transport collectif peut-être un atout dans la réduction des émissions à
effet de serre notamment pour les futurs salariés de la zone. Des plans de déplacements pourront être
mis en place à l’échelle de la zone et / ou des entreprises.
Mesures de compensation
Les employés seront encouragés à utiliser les modes alternatifs à la voiture individuelle.
Pour les flux de marchandises et dès lors que la plateforme multimodale de Nesle sera mise en service,
le transport fluvial sera priorisé par rapport au transport routier. 66
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
COMPATIBILITE AVEC LES DOCUMENTS SUPRA-
COMMUNAUX
Les Plans Locaux d'Urbanisme doivent être compatibles avec les orientations de documents, lois qui
ont une portée juridique supérieure aux PLU. La hiérarchie des normes pour les PLU est définie par
l’article 13 de loi ENE et retranscrites dans le Code de l’Urbanisme (L.101-1, L.101-2, L.131-1 à L.131-7,
L.132-1 à L.132-3, L.152-3).
Deux types de relations entre les documents de planification :
- La compatibilité n’est pas définie précisément dans les textes de loi. Il s’agit d’une obligation de non-
contrariété : un projet est compatible avec un document de portée supérieure lorsqu’il n’est pas
contraire aux orientations ou aux principes fondamentaux de ce document et qu’il contribue, même
partiellement, à leur réalisation.
- La prise en compte, est une obligation de ne pas ignorer.
Remarque : La prise en compte, ou en considération, des autres documents d’urbanisme ou relatifs à
l’environnement est une exigence moins forte que l’observation d’un rapport de compatibilité. Il s’agit
de faire en sorte que les objectifs énoncés dans le PADD et traduits sous forme prescriptive dans les
orientations d’aménagement soient établis en toute connaissance des finalités propres à ces
documents.
Les documents supra-communaux concernant le territoire :
Mise en compatibilité du PLU avec :
- La SCOT du Pays Santerre Haute Somme,
- Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) Artois Picardie,
- Le Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) de la Haute Somme.
Prise en compte du PLU avec :
- Le SRADDET,
- Le Schéma Régional Climat Air Energie.
Les PLU/ PLUi approuvés disposent d’un délai de 3 ans, pour se rendre compatibles avec l’ensemble
de ces documents de planification supra communal une fois ces derniers approuvés.
Par ailleurs, comme indiqué dans la circulaire du MEDDE (Ministère de l’Ecologie du Développement
Durable et de l’Energie) du 12 avril 2006, « le rapport peut également faire référence à d’autres
documents lorsque cela s’avère pertinent ». 67
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
I. Le SDAGE Artois-Picardie
La commune de Nesle est concernée par le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux
(SDAGE) Artois Picardie.
Les Schémas Directeur d'Aménagement et de Gestion de l'Eau (SDAGE) fixent, pour chaque grand
bassin hydrographique, les orientations fondamentales pour favoriser une gestion équilibrée de la
ressource en eau entre tous les usagers (citoyens, agriculteurs, industriels) ainsi que les objectifs
d’amélioration de la qualité des eaux superficielles et souterraines, sur un bassin hydrographique, pour
une durée de 6 ans.
Il est élaboré par le Comité de Bassin et approuvé par le Préfet coordinateur de bassin.
Le SDAGE est né avec la loi sur l’eau de 1992, qui dispose qu’il « fixe pour chaque bassin ou groupement
de bassins les orientations fondamentales d'une gestion équilibrée de la ressource en eau ».
L'état Français a choisi les SDAGE, afin de prendre en compte les objectifs définis par la Directive cadre
sur l'eau (DCE). Le SDAGE en cours s’applique pour la période 2022-2027.
Il est le premier outil d’orientation mis en place par la loi pour protéger et gérer l’eau dans son intérêt
général, en tenant compte des intérêts économiques. II définit les grandes orientations et les objectifs
de qualité à prendre en compte dans la gestion de l’eau et de son fonctionnement sur le territoire du
bassin versant Artois Picardie.
Le SDAGE a une certaine portée juridique, d’après l’article L. 212-1 du Code de l’Environnement. Il est
opposable à l’administration et non aux tiers, c’est-à-dire que la responsabilité du non-respect du
SDAGE ne peut être imputée directement à une personne privée. En revanche toute personne pourra
contester la légalité de la décision administrative qui ne respecte pas les mesures du document. Tous
les programmes ou décisions administratives ne peuvent pas être en contradiction avec le SDAGE sous
peine d’être annulés par le juge pour incompatibilité des documents.
Objectifs du SDAGE
Les 5 enjeux du bassin Artois-Picardie sont :
− Enjeu A : Préserver et restaurer la fonctionnalité écologique des milieux aquatiques et des
zones humides,
− Enjeu B : Garantir une eau potable en qualité et en quantité satisfaisante,
− Enjeu C : S’appuyer sur le fonctionnement naturel des milieux pour prévenir et limiter les effets
négatifs des inondations,
− Enjeu D : Protéger le milieu marin,
− Enjeu E : Mettre en œuvre des politiques publiques cohérentes avec le domaine de l’eau.
Les orientations sont reprises dans le tableau ci-dessous. 68
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Thèmes du SDAGE 2022-2027 Mesures prises au travers du document d’urbanisme
Enjeu A : Préserver et restaurer la fonctionnalité écologique des milieux aquatiques et des zones humides
A.1 – Continuer la
réduction des apports
ponctuels de matières
polluantes classiques dans
les milieux
A-1.1 : Limiter les rejets Les eaux usées du projet seront traitées.
A-1.2 : Améliorer
l’assainissement non
collectif
La commune est raccordée à une station
d’épuration (STEU de Nesle).
A-1.3 : Améliorer les réseaux
de collecte Non concerné
A.2 – Maitriser les rejets
par temps de pluie des
surfaces imperméabilisées
par des voies alternatives
(maitrise de la collecte et
des rejets) et préventives
(règles d’urbanisme
notamment pour les
construction nouvelles)
A-2.1 : Gérer les eaux
pluviales
Les eaux pluviales devront prioritairement être
évacuées en milieu naturel direct ou par
infiltration au plus près de sa source.
A-2.2 : Réaliser les zonages
pluviaux Non concerné
A.3 – Diminuer la
pression polluante
par les nitrates
d’origine agricole
sur tout le
territoire
A-3.1 : Continuer à
développer des pratiques
agricoles limitant la pression
polluante par les nitrates
Non concerné
A-3.2 : Rendre cohérentes
les zones vulnérables avec
les objectifs
environnementaux
Non concerné
A-3.3 : Accompagner la mise
en œuvre du Programme
d’Actions Régional (PAR)
Nitrates en application de la
directive nitrates
Non concerné
A.4 – Adopter une gestion
des sols et de l’espace
agricole permettant de
limiter les risques de
ruissellement, d’érosion, et
de transfert des polluants
vers les cours d’eau, les
eaux souterraines et la mer
A-4.1 : Limiter l’impact des
réseaux de drainage Non concerné
A-4.2 : Gérer les fossés, les
aménagements
d’hydraulique douce et les
ouvrages de régulation
Les fossés situés autour de l’emprise du projet ne
seront pas impactés. 69
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Thèmes du SDAGE 2022-2027 Mesures prises au travers du document d’urbanisme
A-4.3 : Eviter le
retournement des prairies
et préserver, restaurer les
éléments fixes du paysage
Les arbres situés au nord de l’emprise du projet
seront conservés et préservés au maximum.
A-4.4 – Conserver les sols Non concerné
A.5 – Préserver et restaurer
la fonctionnalité des
milieux aquatiques dans le
cadre d’une gestion
concertée
A-5.1 : Définir l’espace de
bon fonctionnement des
cours d’eau
Non concerné
A-5.2 : Préserver les
connexions latérales des
cours d’eau
Le projet se situe à distance des cours d’eau.
A-5.3 : Mettre en œuvre des
plans pluriannuels de
restauration et d’entretien
des cours d’eau
Non concerné
A-5.4 : Réaliser un entretien
léger des milieux aquatiques Non concerné
A-5.5 : Respecter
l’hydromorphologie des
cours d’eau lors de travaux
Non concerné
A-5.6 : Limiter les pompages
risquant d’assécher,
d’altérer ou de saliniser les
milieux aquatiques
Non concerné 70
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Thèmes du SDAGE 2022-2027 Mesures prises au travers du document d’urbanisme
A-5.7 : Diminuer les
prélèvements situés à
proximité du lit mineur des
cours d’eau en déficit
quantitatif
Non concerné
A.6 – Assurer la continuité
écologique et sédimentaire
A-6.1 : Prioriser les solutions
visant le rétablissement de
la continuité longitudinale
Non concerné
A-6.2 : Assurer, sur les
aménagements
hydroélectriques, la
circulation des espèces et
des sédiments dans les
cours d’eau
Le projet fera l’objet d’un traitement paysager.
A-6.3 : Assurer une
continuité écologique à
échéance différenciée selon
les objectifs
environnementaux
Le projet fera l’objet d’un traitement paysager.
A-6.4 : Prendre en compte
les différents plans de
gestion piscicoles
Non concerné
A.7 – Préserver et restaurer
la fonctionnalité écologique
et la biodiversité
A-7.1 : Privilégier le génie
écologique lors de la
restauration et l’entretien
des milieux aquatiques
Non concerné
A-7.2 : Limiter la
prolifération d’espèces
exotiques envahissantes
Le traitement paysager opéré autour du site
inclura uniquement des essences locales. 71
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Thèmes du SDAGE 2022-2027 Mesures prises au travers du document d’urbanisme
A-7.3 : Encadrer les
créations ou extensions de
plans d’eau
Non concerné
A-7.4 : Inclure la
fonctionnalité écologique
dans les porter à
connaissance
Non concerné
A-7.5 : Identifier et prendre
en compte les enjeux liés
aux écosystèmes aquatiques
Non concerné
A-8 : Réduire l'incidence de
l'extraction des matériaux
de carrière
A-8.1 : Conditionner
l’ouverture et l’extension
des carrières
Non concerné
A-8.2 : Remettre les
carrières en état après
exploitation
Non concerné
A-9 : Stopper la disparition,
la dégradation des zones
humides à l'échelle du
bassin Artois-Picardie et
préserver, maintenir et
protéger leur fonctionnalité
A-9.1 : Identifier les actions
à mener sur les zones
humides dans les SAGE
Non concerné
A-9.2 : Gérer, entretenir et
préserver les zones humides
Le site de projet se situe à distance des zones
humides identifiées.
A-9.3 : Préserver les zones
humides dans les
documents d’urbanisme
Non concerné 72
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Thèmes du SDAGE 2022-2027 Mesures prises au travers du document d’urbanisme
A-9.4 : Eviter les habitations
légères de loisirs dans les
zones humides et l’espace
de bon fonctionnement des
cours d’eau
Non concerné
A-9.5 : Mettre en œuvre la
séquence « éviter, réduire,
compenser » sur les dossiers
zones humides au sens de la
police de l’eau
Non concerné
A-10 : Poursuivre
l’identification, la
connaissance et le suivi des
pollutions par les
micropolluants nécessaires
à la mise en œuvre
d’actions opérationnelles
A-10.1 : Améliorer la
connaissance des
micropolluants
Non concerné
A-11 : Promouvoir les
actions, à la source de
réduction ou de
suppression des rejets de
micropolluants
A-11.1 : Adapter les rejets
de micropolluants aux
objectifs environnementaux
Les rejets de polluants seront gérés et limités.
A-11.2 : Maîtriser les rejets
de micropolluants des
établissements industriels
ou autres vers les ouvrages
d’épuration des
agglomérations
Les rejets de polluants seront concentrés vers la
station d’épuration.
A-11.3 : Eviter d’utiliser des
produits toxiques Non concerné
A-11.4 : Réduire à la source
les rejets de substances
dangereuses
Les rejets et utilisation de polluants seront gérés
et limités par l’entreprise.
A-11.5 : Réduire l’utilisation
de produits phytosanitaires Non concerné 73
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Thèmes du SDAGE 2022-2027 Mesures prises au travers du document d’urbanisme
A-11.6 : Se prémunir contre
les pollutions accidentelles
L’entreprise visera à sécuriser et limiter les rejets
polluants.
A-11.7 : Caractériser les
sédiments avant tout
remaniement ou retrait
Non concerné
A-11.8 : Construire des plans
spécifiques de réduction de
pesticides à l’initiative des
SAGE
Non concerné
A-12 : Améliorer les connaissances sur l’impact des sites
pollués Non concerné
Enjeu B : Garantir une eau potable en qualité et en quantité satisfaisante
B-1 : Poursuivre la
reconquête de la qualité
des captages et préserver
la ressource en eau dans les
zones à enjeu eau potable
définies dans le SDAGE
B-1.1 : Mieux connaître les
aires d’alimentation des
captages pour mieux agir
Le projet se situe en dehors du périmètre de
captage.
B-1.2 : Préserver les aires
d’alimentation des captages
Le projet se situe en dehors du périmètre de
captage.
B-1.3 : Reconquérir la
qualité de l’eau des
captages prioritaires
Le projet se situe en dehors du périmètre de
captage.
B-1.4 : Etablir des contrats
de ressources Non concerné
B-1.5 : Adapter l’usage des
sols sur les parcelles les plus
sensibles des aires
d’alimentation de captages
Non concerné
B-1.6 : En cas de traitement
de potabilisation,
reconquérir la qualité de
l’eau
Non concerné 74
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Thèmes du SDAGE 2022-2027 Mesures prises au travers du document d’urbanisme
B-1.7 : Maitriser
l’exploitation du gaz de
couche
Non concerné
B-2 : Anticiper et prévenir
les situations de crise par la
gestion équilibrée des
ressources en eau
B-2.1 : Améliorer la
connaissance et la gestion
de la ressource en eau
Des objectifs de réduction de l’eau potable
seront fixés.
B-2.2 : Mettre en regard les
projets d’urbanisation avec
les ressources en eau et les
équipements à mettre en
place
Non concerné
B-2.3 : Définir un volume
disponible Non concerné
B-2.4 : Définir une durée des
autorisations de
prélèvements
Non concerné
B-3 : Inciter aux économies
d’eau et à l’utilisation des
ressources alternatives
B-3.1 : Inciter aux
économies d’eau
L’entreprise visera à réaliser des économies
d’eau durant son activité.
B-3.2 : Adopter des
ressources alternatives à
l’eau potable quand cela est
possible
Les eaux pluviales seront gérées à la parcelle.
B-3.3 : Etudier le recours à
des ressources
complémentaires pour
l’approvisionnement en eau
potable
Non concerné
B-4 : Anticiper et assurer
une gestion de crise
efficace, en prévision, ou
lors des étiages sévères
B-4.1 : Respecter les seuils
hydrométriques de crise de
sécheresse
Non concerné
B-5 : Rechercher et réparer
les fuites dans les réseaux
d’eau potable
B-5.1 : Limiter les pertes
d’eau dans les réseaux de
distribution
Non concerné
B-6 : Rechercher au niveau
international, une gestion
équilibrée des aquifères
B-6.1 : Associer les
structures belges à la
réalisation des SAGE
frontaliers
Non concerné
B-6.2 : Organiser une
gestion coordonnée de l’eau
au sein des Commissions
Internationales Escaut et
Meuse
Non concerné 75
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Thèmes du SDAGE 2022-2027 Mesures prises au travers du document d’urbanisme
Enjeu C : S’appuyer sur le fonctionnement naturel des milieux pour prévenir et limiter les effets négatifs
des inondations
C-1 : Limiter les dommages
liés aux inondations
C-1.1 : Préserver le
caractère inondable des
zones identifiées
Non concerné
C-1.2 : Préserver, gérer et
restaurer les Zones
Naturelles d’Expansion de
Crues
Non concerné
C-2 : Limiter le
ruissellement en zones
urbaines et en zones
rurales pour réduire les
risques d’inondation et les
risques d’érosion des sols
et coulées de boues
C-2.1 : Ne pas aggraver les
risques d’inondations
Les eaux pluviales devront être gérées à la
parcelle.
C-3 : Privilégier le
fonctionnement naturel
des bassins versants
C-3.1 : Privilégier le
ralentissement dynamique
des inondations par la
préservation des milieux dès
l’amont des bassins versants
Non concerné
C-4 : Préserver et restaurer
la dynamique naturelle des
cours d’eau
C-4.1 : Préserver le
caractère naturel des
annexes hydrauliques dans
les documents d’urbanisme
Non concerné
Enjeu D : Protéger le milieu marin
D-1 : Réaliser ou réviser les
profils pour définir la
vulnérabilité des milieux
dans les zones protégées
baignade et conchyliculture
mentionnées dans le
registre des zones
protégées
D-1.1 : Mettre en place ou
réviser les profils de
vulnérabilité des eaux de
baignades et conchylicoles
Non concerné
D-2 : Limiter les risques microbiologiques en zone littorale
ou en zone d’influence des bassins versants définie dans
le cadre des profils de vulnérabilité pour la baignade et la
conchyliculture
Non concerné
D-3 : Intensifier la lutte
contre la pollution issue
des installations portuaires
et des navires
D-3.1 : Réduire les pollutions
issues des installations
portuaires
Non concerné
D-4 : Prendre des mesures
pour lutter contre
l’eutrophisation et la
présence de déchets sur
terre et en mer
D-4.1 : Mesurer les flux de
nutriments à la mer Non concerné
D-4.2 : Réduire les quantités
de déchets en mer, sur le
littoral et sur le continent
Non concerné 76
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Thèmes du SDAGE 2022-2027 Mesures prises au travers du document d’urbanisme
D-5 : Assurer une gestion
durable des sédiments dans
le cadre des opérations de
dragage et de clapage
D-5.1 : Evaluer l’impact lors
des dragages-immersions
des sédiments portuaires
Non concerné
D-5.2 : S’opposer à tout
projet d’immersion en mer
de sédiments présentant
des risques avérés de
toxicité pour le milieu
Non concerné
D-6 : Respecter le
fonctionnement
dynamique du littoral dans
la gestion du trait de côte
D-6.1 : Prendre en compte la
protection du littoral dans
tout projet d’aménagement
et de planification urbaine
Non concerné
D-7 : Préserver les milieux
littoraux particuliers
indispensables à l’équilibre
des écosystèmes avec une
forte ambition de
protection au regard des
pressions d’aménagement
et d’activités
D-7.1 : Préserver les milieux
riches et diversifiés facteurs
d’équilibre du littoral
Non concerné
D-7.2 : Rendre compatible
les schémas régionaux des
carrières avec la diversité
des habitats marins
Non concerné
Enjeu E : Mettre en œuvre des politiques publiques cohérentes avec le domaine de l’eau
E-1 : Renforcer le rôle des
Commissions Locales de
l’Eau (CLE) des SAGE
E-1.1 : Faire un rapport
annuel des actions des SAGE Non concerné
E-1.2 : Développer les
approches inter SAGE Non concerné
E-1.3 : Sensibiliser et
informer sur les
écosystèmes aquatiques au
niveau des SAGE
Non concerné
E-2 : Permettre une
meilleure organisation des
moyens et des acteurs en
vue d’atteindre les objectifs
environnementaux
E-2.1 : Mener des politiques
d’aides publiques
concourant à réaliser les
objectifs environnementaux
du SDAGE et du document
stratégique de la façade
maritime Manche
Est – mer du Nord (DSF
MEMNor), ainsi que les
objectifs du PGRI
Non concerné
E-2.2 : Viser une
organisation du paysage
administratif de l'eau en
s'appuyant sur la Stratégie
d'Organisation des
Compétences Locales de
l'Eau (SOCLE)
Non concerné 77
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Thèmes du SDAGE 2022-2027 Mesures prises au travers du document d’urbanisme
E-2.3 : Renforcer la prise en
compte de l’évaluation des
politiques publiques de l’eau
Non concerné
E-3 : Former, informer et
sensibiliser
E-3.1 : Soutenir les
opérations de formation et
d’information sur l’eau
Non concerné
E-4 : Adapter, développer
et rationaliser la
connaissance
E-4.1 : Acquérir, collecter,
bancariser, vulgariser et
mettre à disposition les
données relatives à l’eau
Non concerné
E-4.2 : S’engager dans une
gestion patrimoniale
Non concerné
E-5 : Prendre en compte les
enjeux économiques et
sociaux des politiques de
l’eau dans l’atteinte des
objectifs
environnementaux
E-5.1 : Développer les outils
économiques d’aide à la
décision
Non concerné
E-5.2 : Renforcer
l’application du principe
pollueur-payeur
Non concerné
E-5.3 : Renforcer la
tarification incitative de
l’eau
Non concerné
E-6 : S'adapter au changement climatique Non concerné
E-7 : Préserver la biodiversité Non concerné
II. LE SAGE de la Haute Somme
Les Schémas d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) ont été institués par la Loi sur l’Eau de
1992 (Code de l’environnement L 212-3 et suivants, R 212-26 et suivants).
Le SAGE est un document de planification pour la gestion de l’eau mis en place à l’échelle d’un bassin
versant, échelle géographique et périmètre hydrographique cohérents.
Il est élaboré de manière collective par l’ensemble des acteurs de l’eau.
Il a pour objectif de définir la politique de l’eau et des milieux aquatiques sur un bassin versant, il fixe
des objectifs généraux d'utilisation, de mise en valeur, de protection quantitative et qualitative de la
ressource en eau.
Un SAGE fixe donc un cadre de référence pour tous les projets liés à l’eau sur son territoire et initie des
programmes d’actions cohérents à l’échelle d’un bassin versant.
La commune est concernée par le Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) de la
Haute Somme approuvé en 2017. 78
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Dispositions du SAGE Mesures prises au travers du
document d’urbanisme
Enjeu 1 – Préserver et gérer la ressource en eau
1A - Protéger la ressource en eau et les captages
d’alimentation en eau potable
Le site de projet est situé à distance
des captages et aire d’alimentation
des captages en eau potable.
1B - Optimiser l’utilisation de la ressource et
stabiliser la consommation
L’entreprise visera à consommer de
manière raisonnée.
1C - Lutter contre les pollutions générées par les
eaux usées
Les eaux usées seront gérées à la
parcelle et traitées dans la station
d’épuration. L’entreprise sera
raccordée au réseau d’assainissement.
1D - Lutter contre les pollutions diffuses d’origine
agricole
Non concerné
1E - Lutter contre les pollutions d’origine
industrielle
L’entreprise visera à minimiser son
impact sur l’environnement (nuisances
diverses, pollution, impact carbone,
…).
1F - Réaliser un suivi des sédiments pollués Non concerné
1G - Lutter contre l’utilisation de produits
phytosanitaires en zones non agricoles
Non concerné
Enjeu 2 : Préserver et Gérer les milieux naturels aquatiques
2A - Préserver et reconquérir les milieux humides Le projet se situe à distance des
milieux humides identifiés.
2B - Améliorer l’hydromorphologie des cours
d’eau et restaurer les potentialités piscicoles
Non concerné
2C - Concilier les usages liés aux milieux
aquatiques
Non concerné
Enjeu 3 : Gérer les risques majeurs
3A - Contrôler et limiter l’aléa
inondation/ruissellement/érosion des sols
Les eaux de pluie seront gérées à la
parcelle.
3B - Contrôler et réduire la vulnérabilité vis-à-vis
des risques majeurs
Des études complémentaires
pourront être réalisées.
3C - Anticiper et se préparer à gérer la crise Non concerné 79
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
3D - Entretenir la culture et la
prévention/mémoire du risque
Non concerné
Enjeu 4 : Communication et gouvernance
4A - Communiquer et sensibiliser les usagers de la
ressource en eau Non concerné
4B - Communiquer autour du SAGE
4C - Garantir la gouvernance autour du SAGE 80
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
III. Le SCoT du Pays Santerre Haute Somme
Le projet permet également de répondre à plusieurs orientations du SCoT du Pays de Santerre Haute
Somme.
Objectif Volonté du SCoT Compatibilité du projet
Axe 2 : Dynamiser l’activité économique du Santerre Haute Somme grâce à sa situation
géographique privilégiée
Objectif 4 : Stratégie
économique – Accompagner
la mise en œuvre du canal
Seine-Nord Europe en
valorisant les nœuds
d’intermodalité.
L’arrivée du Canal seine Nord
Europe doit être l’occasion de
fixer de nouveaux pôles de
développement économique
(accueil d’activités de
logistiques, d’agro-alimentaire…)
et permettre à ceux existants de
pouvoir se développer.
La localisation du projet par
rapport à la futur plateforme
située à l’est de la commune
de Nesle permettra à
l’entreprise de profiter des
installations liées au canal
Seine-Nord Europe. Cela
permettra de favoriser le fret
par voie ferrée et fluviale.
Sa position permettra
également de développer le
pôle agro-alimentaire de
Nesle et Mesnil-Saint-Nicaise.
Objectif 5 : Stratégie
économique – Poursuivre
l’amélioration des connexions
économiques
Les projets d’infrastructures
routières et ferroviaires
permettent une amélioration des
connexions entre les pôles
d’activités. Ils participent aussi à
une amélioration globale du
territoire.
L’ouest de la commune de Nesle
est également considéré comme
une zone d’activité prioritaire
bénéficiant déjà d’une
intermodalité.
L’extension d’InnovaFeed sur
ces parcelles permettra à
l’entreprise de bénéficier d’un
atout d’intermodalité majeur
et de répondre à l’objectif du
SCoT. Le projet se situe alors
dans une zone d’activité
prioritaire. 81
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Source : SCOT du Pays Santerre Haute Somme
IV. Le Schéma Régional de Cohérence Ecologique-Trame
Verte et Bleue
À la suite de la loi de programmation du 3 août 2009, dite « loi Grenelle 1 » qui fixe l’objectif de
constituer, d'ici 2012, une trame verte et bleue nationale, la loi du 12 juillet 2010, portant engagement
national pour l’environnement dite « loi Grenelle 2 », précise ce projet au travers d’un ensemble de
mesures destinées à préserver la diversité du vivant.
Elle dispose que dans chaque région, un Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE) doit être
élaboré conjointement par l'Etat et le Conseil Régional. Elle prévoit par ailleurs l’élaboration
d’orientations nationales pour la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques, 82
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
qui doivent être prises en compte par les SRCE pour assurer une cohérence nationale à la trame verte
et bleue.
Le SRCE fixe les objectifs (des milieux en bon état formant des continuités écologiques) et confie à la
personne publique le soin de déterminer les moyens appropriés.
En Nord-Pas-de-Calais, le schéma régional de cohérence écologique (SRCE) a pris le nom de schéma
régional de cohérence écologique – trame verte et bleue (SRCE-TVB), pour marquer la continuité avec
un schéma régional trame verte et bleue (SR-TVB) préexistant à l’obligation réglementaire d’établir
dans chaque région un SRCE.
Dans la région, le bon état écologique n’est à ce jour atteint pour aucune des continuités écologiques
identifiées. L’enjeu majeur de ce SRCE-TVB, outre de préserver les continuités, est clairement de les
remettre en bon état.
Afin de guider les territoires dans la mise en œuvre de la trame verte et bleue, un plan d’action a été
réalisé. Il précise les actions prioritaires pour chaque milieu et à l'échelle des éco paysages.
Pour chaque éco paysage, des listes d'opérations susceptibles d'impacts positifs sur les continuités
écologiques et des listes d'opérations susceptibles d'atteintes ou d'impacts très négatifs sur les
continuités écologiques sont également réalisées.
La déclinaison par éco paysage permet aux acteurs de chaque territoire concerné de s’approprier non
seulement les objectifs, mais aussi les opérations prioritaires susceptibles d’impacts positifs sur les
continuités écologiques ainsi que celles susceptibles d’atteintes ou d’impacts très négatifs.
La zone de projet se situe à distance des éléments recensés dans le SRCE-TVB. 83
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Source : SRCE
V. Le SRADDET
Le Schéma Régional d’Aménagement, de Développement Durable et d’Egalité des Territoires
(SRADDET) est un schéma régional institué par la loi NOTRe du 7 août 2015.
Le SRADDET des Hauts de France présente des règles générales et fixe les objectifs de moyen et long
terme sur le territoire en matière :
• D’équilibre et d’égalité des territoires
• De désenclavement des territoires ruraux
• D’habitat
• De gestion économe de l’espace
• D’intermodalité et de développement des transports / d’implantation des différentes
infrastructures d’intérêt régional (marchandises)
• D’intermodalité et de développement des transports / d’implantation des différentes
infrastructures d’intérêt régional (voyageurs)
• De maîtrise et de valorisation de l’énergie, de lutte contre le changement climatique et contre
la pollution de l’air
• De protection et de restauration de la biodiversité
• De prévention et de gestion des déchets. 84
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Le SRADDET des Hauts-de-France a été arrêté par le préfet de région le 4 août 2020 et se substitue au
SRCAE de la région.
VI. Le PGRI Artois-Picardie
La commune de Nesle est concernée par le Plan de Gestion des Risques d’Inondation 2016-2021 du
bassin Artois Picardie.
Le PGRI fixe plusieurs objectifs de gestion des inondations pour le bassin et des dispositions associées.
Objectif 1 : Aménager durablement les territoires et réduire la vulnérabilité des enjeux exposés
aux inondations
Orientation 1 : Renforcer la prise en compte du
risque inondation dans l’aménagement du
territoire
Non concerné.
Orientation 2 : Développer les actions de
réduction de la vulnérabilité par l’incitation,
l’appui technique et l’aide au financement, pour
une meilleure résilience des territoires exposés
Non concerné.
Objectif 2 : Favoriser le ralentissement des écoulements en cohérence avec la préservation des
milieux aquatiques
Orientation 3 : Préserver et restaurer les
espaces naturels qui favorisent le
ralentissement des écoulements.
Le projet préservera les éléments du paysage.
Orientation 4 : Renforcer la cohérence entre les
politiques de gestion du trait de côte et défense
contre la submersion marine
Non concerné.
Orientation 5 : Limiter le ruissellement en zones
urbaines et en zones rurales pour réduire les
risques d’inondation, d’érosion des sols et de
coulées de boues
Le règlement stipule que les eaux pluviales
seront gérées à la parcelle puisqu’elles devront
prioritairement être infiltrées.
Orientation 6 : Evaluer toutes les démarches de
maîtrise de l’aléa à la lumière des risques pour
les vies humaines et des critères économiques
et environnementaux
Non concerné. 85
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Objectif 3 : Améliorer la connaissance des risques d’inondation et le partage de l’information,
pour éclairer les décisions et responsabiliser les acteurs
Orientation 7 : Améliorer et partager la
connaissance de l’ensemble des phénomènes
d’inondation touchant le bassin Artois-Picardie,
en intégrant les conséquences du changement
climatique
Non concerné.
Orientation 8 : Renforcer la connaissance des
enjeux en zone inondable et des dommages
auxquels ils sont exposés, comme support
d’aide à la décision pour réduire la vulnérabilité
des territoires et renforcer la gestion de crise
Non concerné.
Orientation 9 : Capitaliser les informations suite
aux inondations
Non concerné.
Orientation 10 : Développer la culture du risque
par des interventions diversifiées et adaptées
aux territoires, pour responsabiliser les acteurs
et améliorer collectivement la sécurité face aux
inondations
Non concerné.
Objectif 4 : Se préparer à la crise et favoriser le retour à la normale des territoires sinistrés
Orientation 11 : Renforcer les outils de
prévision et de surveillance pour mieux
anticiper la crise
Non concerné.
Orientation 12 : Développer et renforcer les
outils d’alerte et de gestion de crise, pour
limiter les conséquences des inondations sur les
personnes, les biens et la continuité des
services et des activités
Non concerné.
Orientation 13 : Concevoir au plus tôt l’après-
crise pour faciliter et accélérer la phase de
réparation
Non concerné.
Objectif 5 : Mettre en place une gouvernance des risques d’inondation instaurant une solidarité
entre les territoires
Non concerné. 86
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
INCIDENCES NATURA 2000
I. Contexte réglementaire
Natura 2000 est un réseau européen de sites naturels ou semi-naturels ayant une grande valeur
patrimoniale, étant donné les communautés végétales et les espèces qu’ils contiennent.
La constitution du réseau Natura 2000 a pour objectif de maintenir la diversité biologique des milieux
dans des sites sélectionnés pour leur intérêt tout en tenant compte des exigences économiques,
sociales, culturelles et régionales dans une logique de développement durable.
Ces sites sont désignés par chaque Etat Membre en application de deux Directives Européennes : la
Directive Habitats et la Directive Oiseaux.
1. DOCOB
Pour chaque site Natura 2000, un Document d’Objectifs est rédigé en concertation avec les acteurs
locaux. Le Document d’Objectifs (DOCOB) définit :
- Les enjeux du site en matière de conservation des habitats et de conciliation des activités
socio-économiques avec ces enjeux de conservation,
- Les orientations de gestion des habitats et des espèces d’intérêt communautaire
correspondantes pour contribuer à leur conservation,
- Les modalités de leur mise en œuvre et les dispositions financières d’accompagnement.
Le Document d’Objectifs constitue une référence pour la mise en œuvre de contrats et de chartes en
vue de la conservation des espèces et des habitats du réseau Natura 2000.
2. Charte Natura 2000
La Charte Natura 2000 est annexée au Document d’Objectifs et comporte plusieurs engagements (dont
la mise en œuvre n’est pas rémunérée) et recommandations qui s’appliquent soit à l’ensemble du site,
soit à certains milieux, soit à certaines activités. Ces engagements participent au maintien de l’état de
conservation des habitats et des espèces d’intérêt communautaire, en cohérence avec les objectifs de
gestion du Document d’Objectifs.
Les titulaires de droits réels et personnels (propriétaires et mandataires) sur les terrains du site Natura
2000 peuvent adhérer à la charte qui porte sur une durée de 5 à 10 ans. Elle ouvre droit à exonération
de la taxe foncière sur les propriétés non bâties dans les conditions définies par l’article 146 extrait de
la loi n°2005-157 du 23 février 2005 relative au développement des territoires ruraux (annexe 3) et
dans certaines conditions à des aides publiques (exonération partielle des droits de mutation à titre
gratuit, aides forestières de l’Etat …).
La charte ne substitue pas au droit commun : la réglementation, liée à la protection de sites, des
espèces ou des habitats et les zonages réglementaires, est à respecter. 87
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
II. Les Sites Natura 2000
Aucun site Natura 2000 n’est recensé sur le territoire communal.
La zone de projet se situe à 7 km du site Natura 2000 n° FR2212007 « Etangs et marais du bassin de la
Somme » (ZPS) et à 19,5 km du site n°FR2200357 « Moyenne vallée de la Somme » (ZSC). Ces deux
sites sont situés dans un rayon de 20 km autour de la commune de Nesle et du projet Innovafeed.
Source : Cartographie Urbycom 88
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
III. Prise en compte des sites
1. Intégrité des sites et liens écologiques
Comme dit précédemment, le projet se situe majoritairement au droit de terres agricoles.
Les projets n’influenceront pas les habitats préservés par les zones Natura 2000. En effet, les habitats
qui composent majoritairement les sites Natura 2000 sont forêts caducifoliées, des zones humides,
cours d’eau et des pelouses métallicoles. Ces dernières sont situées à distance du site de projet.
2. Assainissement
Pour ne pas avoir d’impact sur la qualité des eaux plus locales, les nouvelles constructions auront
obligation de traiter les eaux usées conformément à la législation.
IV. Conclusion
Compte tenu de ces éléments, le projet n’a pas d’incidences sur le fonctionnement des sites Natura
2000 du fait du manque d’habitats en commun, de la distance et de la gestion des eaux qui sera
appliquée au droit du projet. 89
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
FIL DE L’EAU
Ce chapitre retrace l’historique de la procédure de Déclaration de Projet afin de mettre en avant les
efforts et les mesures mises en œuvre lors de l’élaboration du document pour prendre en compte
l’environnement et la santé humaine.
I. Consommation d’espace possible
Incidence négative
Le présent projet d’intérêt général s’implante sur un territoire actuellement au droit de terres agricoles
mais également de friche agricole. L’emprise du projet est de 5,88 hectares.
II. Protection du milieu naturel
Aucune incidence
Le site retenu est localisé à distance des zones de protection et d’inventaire écologique.
Seuls un réservoir de biodiversité et un corridor biologique de type zone humide sont recensées à près
de 100 mètres du site de projet.
III. Prise en compte de l’environnement
Aucune incidence
Des mesures sont prises pour compenser les effets sur l’environnement :
• Traitement paysager,
• Traitement des eaux usées et infiltration des eaux pluviales,
• Développement des énergies renouvelables,
• Amélioration de la qualité environnementale des bâtiments,
• Développement de la biodiversité, …
Le projet apporte des nuisances supplémentaires notamment en termes de flux routiers et de
nuisances sonores.
Rappelons que le projet minimise son impact environnemental via un modèle de symbiose industriel
unique visant à utiliser des co-produits non valorisés et l’énergie fatale des entreprises voisines ;
réduisant ainsi l’empreinte carbone de tous les partenaires. 90
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
IV. Zones de risques
Incidence positive
Des études géotechniques permettront d’adapter le projet aux risques réels du terrain. Ainsi, les
nouvelles constructions seront mises à l’abri des éventuels risques présents sur le site d’études
(mouvement des argiles, remontées de nappes, inondations de cave).
De même les aménagements devront prendre en compte les nuisances sonores observées de cette
zone.
V. Patrimoine urbain et paysager
Aucune incidence
L’implantation du projet réduira les perspectives paysagères vers des éléments patrimoniaux du
territoire. Il s’inscrit également en partie dans le périmètre de protection des monuments historiques.
Des mesures de réduction des impacts paysagers du projet ont été définies, essentiellement à travers
l’implantation de végétation sous différentes formes, mais également par des prescriptions sur les
implantations des constructions. Le projet s’insère d’ores et déjà dans un paysage industriel. 91
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
INDICATEURS DE SUIVI
Un indicateur est une donnée quantitative qui permet de caractériser une situation évolutive (par
exemple, l’état des milieux), une action ou les conséquences d’une action, de façon à les évaluer et à
les comparer à différentes dates. Dans le domaine de l’évaluation environnementale des documents
d’urbanisme, le recours à des indicateurs est très utile pour mesurer d’une part l’état initial de
l’environnement, d’autre part, les transformations impliquées par les dispositions du document, et
enfin le résultat de mise en œuvre de celui-ci au terme d’une durée déterminée. 92
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Grandes
thématiques
Sous
thématiques
Indicateurs/
Méthodes
Etat initial de
l’environnement
Objectifs de
résultats
Mesures
correctives
Milieux
physiques et
Ressources
naturelles
Consommati
on d’espaces
agricoles et
naturels
Registre
Parcellaire
Graphique de
2020
4,89 hectares en
2020
4,89 ha Paysagement du
site
Qualités
des sols,
réseau
hydrographiq
ue et zones
humides
Source : SDAGE
Artois Picardie
2022-2027.
Zone humide au sud
du projet.
Présence de L’Ingon
au sud du projet.
Projet situé hors
zone humide
Ressource
en eau
potable
(quantité et
qualité)
Recherche
d’économie
d’eau
Entités
naturelles et
continuités
écologiques
SCRE, SAGE,
SDAGE
Un corridor
biologique de type
zone humide au
nord du territoire.
Projet situé à
distance des
éléments
recensés
Cadre de vie,
paysage et
patrimoine
Paysage
naturel et de
campagne
Espaces agricoles
cultivés
Paysagement du
site
Paysagement du
site
Patrimoine
urbain et
historique
Paysagement du
site
Accès à la
nature,
espaces vert
Le site bénéficiera
d’un traitement
paysager
Réalisation des
plantations
Risques,
nuisances et
pollutions
Risques
naturels
Sources :
géorisques
Risques
d’inondations par
remontée de nappe,
par inondation de
cave
Retrait et
gonflements des
A définir par
étude
géotechnique 93
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
sols argileux : faible
à moyen
Risques
technologiqu
es
Sources :
géorisques Sites pollués de type BASIAS et BASOl à
proximité
Nuisances RD930 : catégorie 3 Isolation
acoustique du
projet
Renforcement
de l’isolation
Forme urbaine
et
Stratégie
climatique
Forme
urbaine
Intégration
paysagère du
projet et
paysagement du
site
Bioclimatism
e et
performance
s
énergétiques
Amélioration de la
qualité
environnementale
des bâtiments
Développem
ent des
énergies
renouvelable
s
Développer les
énergies
renouvelables
Renforcement
de la symbiose
déjà en place
avec les
entreprises
voisines.
Déplacement
s doux et
qualité de
l’air
Présence d’une gare
Proximité avec la
future plateforme
multimodale de
Nesle (Canal Seine-
Nord Europe)
Les employés
seront incités à
utiliser les
modes
alternatifs à la
voiture
individuelle.
Pour le
transport de
marchandises, le
transport fluvial
sera privilégié
dès que
possible. 94
Déclaration de projet – Nesle - Evaluation environnementale
Urbanisme,
réseaux et
équipement
Approvisionn
ement en
eau potable
Raccordement
des nouveaux
bâtiments au
réseau communal
Obligation de
raccordement
Collecte et
traitement
des eaux
usées
Source :
ministère de la
transition
écologique
(http://assainisse
ment.developpe
ment-
durable.gouv.fr/)
Station de Nesle
(conforme en
équipement)
Raccordement
des nouveaux
bâtiments
Obligation de
raccordement
Gestion
des déchets Données communauté
d’agglomération
Objectif de
minimisation de
l’impact carbone
et des déchets.