Offres
API
Connexion
Documents similaires
Arrêté - Préfecture - Guyane - 21MAG160 PJ7 Note de présent
Arrêté - Préfecture - Guyane - PJ7 Note de présentation non
Arrêté - Préfecture - Guyane - PJ7 Note de présentation non
Arrêté - Préfecture - Guyane - 12 PJA Dossier administratif
Arrêté - Préfecture - Guyane - 13 PJB Notice d'incidence C1
Arrêté - Préfecture - Guyane - Résumé non technique
Arrêté - Préfecture - Guyane - Synthèse non technique
Arrêté - Préfecture - Guyane - 21MAG160 PJ5 Notice d'incide
Arrêté - Préfecture - Guyane - Résumé non technique
Arrêté - Préfecture - Guyane - EPRI Guyane 2012 Partie 1 pr
Arrêté - Préfecture - Guyane - 21MAG160 PJ7 Note de présentation non technique C1
Document publié le Mardi 4 octobre 2022
Lien du pdf (Arrêté - Préfecture - Guyane - 21MAG160 PJ7 Note de présentation non technique C1)
Thèmes du document : Eau et assainissement, Espaces terrestres et maritimes, Aménagement du territoire,
Construction d’un espace technique
inter-administration sur le site de
Dégrad des Cannes-Rémire-Montjoly
PJ7 – Note de présentation non technique
CONSULTING
Août 2022
N°21MAG160 Numéro du projet : 21MAG160
Intitulé du projet : Construction d’un espace technique inter-administration sur le site de Dégrad des Cannes – Rémire-Montjoly
Intitulé du document : PJ7-Note de présentation non technique
Version Rédacteur
NOM / Prénom
Vérificateur
NOM / Prénom
Date d’envoi
JJ/MM/AA
COMMENTAIRES
Documents de référence / Description des
modifications essentielles
A1 ZGA Sarah Astrid CHANTEUR 03/05/2022 Version initiale
B1 ZGA Sarah 05/05/2022 Intégration remarques client
B2 ZGA Sarah 15/06/2022 Version intégrant la dernière analyse hydraulique
C1 ZGA Sarah Astrid CHANTEUR 30/08/2022 Version intégrant les remarques des services instructeurs
Vérification des documents IMP411 PJ7 – Note de présentation non technique
21MAG160-C1
Sommaire
1. ..... Préambule ................................................................................................... 4
1.1 Identité du demandeur ..................................................................................................................... 4
1.2 Cadre réglementaire......................................................................................................................... 5
2. ..... Nature, consistance et volume du projet ..................................................... 8
2.1 Localisation du projet ...................................................................................................................... 8
2.2 Présentation du projet ................................................................................................................... 10
2.3 Description des aménagements et caractéristiques des principaux ouvrages ...................... 12
2.4 Description et durée des travaux ................................................................................................. 17
2.5 Justification du projet et de la solution retenue ......................................................................... 18
3. ..... Etude d’incidence ...................................................................................... 20
3.1 Etat actuel du site et de son environnement ............................................................................... 20
3.2 Incidences directes et indirectes, temporaires et permanentes du projet............................... 26
3.3 Mesures envisagées pour éviter et réduire les effets négatifs notables du projet sur
l’environnement et la santé, les compenser .......................................................................................... 45
3.4 Mesures de suivi et de surveillance ............................................................................................. 66
3.5 Sites NATURA 2000........................................................................................................................ 68
3.6 Compatibilité du projet avec les documents de planification relatifs à l’eau .......................... 69
4. ..... Conditions de remise en état du site ......................................................... 74
4.1 Remise en état en phase travaux ................................................................................................. 74
4.2 Remise en état à la fin de l’exploitation ....................................................................................... 74
5. ..... Compatibilité du projet avec l’article L.211-1 DU CODE DE
L’environnement ............................................................................................... 75 PJ7 – Note de présentation non technique
21MAG160-C1
Table des illustrations
Figure 1 : Situation du projet (Source : Géoportail, IGN 1/25 000ème, diagnostic environnemental ECR) ....................... 8
Figure 2 : Parcelles cadastrales concernées par le projet (Source : Cadastre.gouv.fr, Décembre 2021) ......................... 9
Figure 3 : Localisation du site d'étude (Source : Géoportail, diagnostic environnemental ECR) .................................... 10
Figure 4 : Délimitation du projet ( Source : Biotope, Février 2022) .................................................................................. 11
Figure 5 : Plan masse du projet (Source : Présentation projet, SEFITEC décembre 2021) ............................................ 13
Figure 6 : Organigramme spatial du projet (Source : Présentation projet, SEFITEC, décembre 2021) .......................... 14
Figure 7 : Plan de niveau (Source : Présentation projet, SEFITEC , décembre 2021) .................................................... 14
Figure 8 : Recharge véhicule électrique (Source : note VRD GTI, janvier 2022) ............................................................. 16
Figure 10 : Barrage et rouleau absorbant pour hydrocarbures (Source : Delahaye Industries) ...................................... 49
Figure 11 : Localisation de la parcelle de compensation ................................................................................................. 60
Figure 12 : Présentation de la parcelle objet de la mesure compensatoire ..................................................................... 61
Figure 13 : Intérêt écologique de la parcelle ciblée ( Source : Biotope ............................................................................ 62
Figure 14 : Localisation du terrain d'assiette du projet (figuré rouge) au sein de la zone Ux (Source : Pièce 4b - Règlement graphique avec prescriptions du PLU de Rémire Montjoly, G2C) .................................................................................................... 73
Liste des tableaux
Tableau 1 : Rubriques concernées par le projet au titre de l'article L.241-1 du code de l’Environnement (liste non exhaustive) 6
Tableau 2 : Description des bâtiments ............................................................................................................................. 12
Tableau 3 : Hiérarchisation des enjeux ............................................................................................................................ 20
Tableau 4 : Synthèse et hiérarchisation des enjeux du projet.......................................................................................... 21
Tableau 5 : Synthèse des enjeux liés aux habitats .......................................................................................................... 24
Tableau 6 : Synthèse des enjeux floristiques ................................................................................................................... 24
Tableau 7 : Synthèse des enjeux liés aux chiroptères ..................................................................................................... 24
Tableau 8 : Synthèse des enjeux liés à l’herpétofaune .................................................................................................... 24
Tableau 9 : Synthèse des enjeux liés à l'avifaune............................................................................................................ 25
Tableau 10 : Synthèse des enjeux liés à la faune marine ................................................................................................ 25
Tableau 11 : Hiérarchisation des impacts ........................................................................................................................ 26
Tableau 12 : Evaluation des incidences du projet sur les habitats ................................................................................... 38
Tableau 13 : Enjeux liés à la flore .................................................................................................................................... 39
Tableau 14 : Impacts sur l’avifaune .................................................................................................................................. 40
Tableau 15 : Impacts sur l'herpétofaune .......................................................................................................................... 41
Tableau 16 : Impacts du projet sur la Mammalofaune ..................................................................................................... 42 PJ7 – Note de présentation non technique
4 / 75
1. PREAMBULE
1.1 Identité du demandeur
La demande est sollicitée par la Préfecture de Guyane dont les renseignements administratifs sont fournis ci-dessous :
Maitre d’ouvrage Préfecture de Guyane
Adresse Rue Fiedmont – 97300 CAYENNE
Représenté par Monsieur Mathieu GATINEAU en sa qualité de Secrétaire Général des Services de l’État en Guyane
Coordonnées du référent ou
de la personne habilitée à
fournir des renseignements
sur le projet
Monsieur José DELAUNAY-BELLEVILLE, en sa qualité de
chef de projet à la cellule "Grands Projets Immobiliers" du
SGSE (Secrétariat Général des Services de l’État)
0594 39 81 89
jose.delaunay-belleville@guyane.pref.gouv.fr
SIRET 11000201100044
Le dossier d’autorisation environnementale (DAEU) a été déposé le 17/06/2022 pour instruction. Dans son courrier en date du 01/08/2022, les services instructeurs ont fait part de demandes de compléments sur le dossier.
Les éléments de l’avis de la DGTM amenant des remarques ou compléments de la part du maître d’ouvrage ont été intégrés en partie directement dans le dossier, de manière à faciliter la compréhension du lecteur. Les éléments modifiés sont reconnaissables grâce à leur police de couleur bleue. PJ7 – Note de présentation non technique
5 / 75
1.2 Cadre réglementaire
o Dossier loi sur l’eau
Les installations, ouvrages, travaux et activités visés à l’article L. 214-1 du Code de l’Environnement sont définis dans la nomenclature, établie par décret en Conseil d’État, après avis du Comité National de l’Eau, et « soumis à déclaration ou à autorisation suivant les dangers qu’ils présentent et la gravité de leurs effets sur la ressource en eau et les écosystèmes aquatiques compte tenu notamment de l’existence des zones et périmètres institués pour la protection de l’eau et des milieux aquatiques ».
La nomenclature des installations, ouvrages, travaux et activités soumis à autorisation ou à déclaration en application des ou est détaillée à l’article R. 214-1 du Code de l’Environnement. D’après les éléments transmis par le pétitionnaire, le projet est concerné par les rubriques ci-après : PJ7 – Note de présentation non technique
6 / 75
Tableau 1 : Rubriques concernées par le projet au titre de l'article L.241-1 du code de l’Environnement (liste non exhaustive)
Rubrique Catégorie d’aménagements Classement (A) Autorisation – (D) Déclaration
1.1.1.0
Sondage, forage y compris les essais de pompage, création de puits ou d’ouvrage souterrain, non destiné à un usage domestique, exécuté en vue de la recherche ou de la surveillance d’eaux souterraines ou en vue d’effectuer un prélèvement temporaire ou permanent dans les eaux souterraines, y compris dans les nappes d’accompagnement de cours d’eau.
(Déclaration)
Réalisation de six sondages géotechniques
Le projet est soumis à Déclaration pour cette rubrique.
2.1.5.0
Rejet d’eaux pluviales dans les eaux douces superficielles ou sur le sol ou dans le sous-sol, la surface totale du projet, augmentée de la surface correspondant à la partie du bassin naturel dont les écoulements sont interceptés par le projet, étant :
1° Supérieure ou égale à 20 ha
(Autorisation)
2° Supérieure à 1 ha mais inférieure à 20 ha
(Déclaration)
Le bassin versant intercepté par le projet est estimé à
15.4 ha.
Le projet est soumis à Déclaration pour cette rubrique.
3.1.2.0
Installations, ouvrages, travaux ou activités conduisant à modifier le profil en long ou le profil en travers du lit mineur d'un cours d'eau, à l'exclusion de ceux visés à la rubrique 3. 1. 4. 0, ou conduisant à la dérivation d'un cours d'eau :
1° Sur une longueur de cours d'eau supérieure ou égale à 100 m (Autorisation)
2° Sur une longueur de cours d'eau inférieure à 100 m (Déclaration).
Le lit mineur d'un cours d'eau est l'espace recouvert par les eaux coulant à pleins bords avant débordement.
Le projet prévoit la réalisation d’une cale de mise à
l’eau. Cette dernière sera aménagée sur le fleuve
Mahury sur une longueur inférieure à 100 m.
Déclaration
3.2.2.0
3.2.2.0. Installations, ouvrages, remblais dans le lit majeur d'un cours d'eau :
1° Surface soustraite supérieure ou égale à 10 000 m2 (Autorisation) ;
2° Surface soustraite supérieure ou égale à 400 m2 et inférieure à 10 000 m2 (Déclaration).
Au sens de la présente rubrique, le lit majeur du cours d'eau est la zone naturellement inondable par la plus forte crue connue ou par la crue centennale si celle-ci est supérieure. La surface soustraite est la surface soustraite à l'expansion des crues du fait de l'existence de l'installation ou ouvrage, y compris la surface occupée par l'installation, l'ouvrage ou le remblai dans le lit majeur.
Le projet d’aménager environ 2.5 ha1 en zone
inondable.
Le projet est soumis à Autorisation pour cette
rubrique.
3.3.1.0
Assèchement, mise en eau, imperméabilisation, remblais de zones humides ou de marais, la zone asséchée ou mise en eau étant :
1° Supérieure ou égale à 1 ha (Autorisation) ;
2° Supérieure à 0,1 ha, mais inférieure à 1 ha (Déclaration).
Le projet induit un impact sur les zones humides sur
une surface d’environ 5.58 ha.
Il est donc soumis à Autorisation
4.1.2.0
Travaux d'aménagement portuaires et autres ouvrages réalisés en contact avec le milieu marin et ayant une incidence directe sur ce milieu :
1° D'un montant supérieur ou égal à 1 900 000 euros (Autorisation) ;
2° D'un montant supérieur ou égal à 160 000 euros mais inférieur à 1 900 000 euros (Déclaration).
Le montant des travaux est estimé à environ
22 125 536 euros HT.
Autorisation
1 Cette emprise est calculée sur la base de la superposition du projet avec l’aléa débordement de cours d’eau 100 ans du TRI de l’ile de Cayenne en date de 2017 PJ7 – Note de présentation non technique
7 / 75
o Cas par cas/étude d’impact
Le Décret n°2016-1110 du 11 août 2016, relatif à la modification des règles applicables à l'évaluation environnementale des projets, plans et programmes, définit en annexe à l’article R. 122-2 du Code de l’Environnement les projets soumis à étude d’impact ou à l’examen au « cas par cas » selon les seuils.
Le projet a fait l’objet d’un examen au cas par cas au titre de la catégorie de projet 47b (premiers boisements et déboisements en vue de la reconversion de sol).
La décision n°MRAe 2021DKPGUY1 délivré par la mission régionale d’autorité environnementale (MRAe) de Guyane le 09 juin 2021 a statué sur la non nécessité de réaliser une étude d’impact dans le cadre du projet.
Ce qu’il faut retenir…
o Dérogation espèces protégées
Le projet nécessite le dépôt d’une demande de dérogation au titre de l’article L. 411-2 du code de l’environnement à la protection des espèces sauvages faunistiques pour dérangement et destruction d’espèces protégées et d’habitats d’espèces protégées.
Ce qu’il faut retenir…
Le projet est soumis au régime autorisation au titre de la loi sur l’eau et à dérogation à l’interdiction d’atteinte aux espèces et habitats d’espèces protégés.
Le dossier est soumis à autorisation environnementale conformément aux articles L.181-4 et suivants et R.181-1 et suivants du code de l’environnement.
Conformément à l’article R. 181-14 du code de l’environnement, le présent rapport constitue la PJ7-Résumé non technique devant être jointe au dossier d’autorisation environnementale. PJ7 – Note de présentation non technique
8 / 75
2. NATURE, CONSISTANCE ET VOLUME DU PROJET
2.1 Localisation du projet
Le site de Dégrad-des-Cannes est situé sur le territoire de la commune de Rémire-Montjoly à quelques mètres du Grand Port Maritime.
Il est localisé à 6 kilomètres de la mairie de Remire-Montjoly et du centre-ville et à 12 km du centre-ville de Cayenne.
Il est implanté à côté de la base navale et à proximité d’une zone d’activité économique (industrielle et artisanale) du port autonome et de la marina de Dégrad-des-Cannes.
L’accès au site par les véhicules routiers se fait au Nord, depuis la route départementale 1.
L’accès au site par la voie nautique se fait depuis le fleuve Mahury au Sud.
Figure 1 : Situation du projet (Source : Géoportail, IGN 1/25 000ème, diagnostic environnemental ECR)
Le site de l’opération concerne les parcelles dont l’État est propriétaire et dont les références cadastrales sont les suivantes :
o 000 AP 935 : 58 600 m2,
o 000 AP 934 : 10 001 m2,
o 000 AP 872 : 12 000 m2,
La superficie totale est de 80 601 m2. PJ7 – Note de présentation non technique
9 / 75
Figure 2 : Parcelles cadastrales concernées par le projet (Source : Cadastre.gouv.fr, Décembre 2021)
Le site est bordé :
o Au sud par le fleuve Mahury ;
o Au nord par la route départementale 1 (ou route des plages) ;
o À l’est par la base de la Force d’action navale de la Marine Nationale ;
o À l’ouest par un terrain inoccupé. PJ7 – Note de présentation non technique
10 / 75
Figure 3 : Localisation du site d'étude (Source : Géoportail, diagnostic environnemental ECR)
2.2 Présentation du projet
Le projet concerne la construction d’un espace opérationnel inter-administrations destiné à accueillir des services exerçant une activité en lien avec le fleuve et la mer. Ces services sont au sein de trois administrations que sont :
o La Direction Générale des Territoires et de la Mer (DGTM)
o Les Douanes
o L’Office Français de la Biodiversité (OFB).
De par leurs activités, certaines directions ou pôles sont amenés à recevoir des personnes extérieures à l’établissement que sont : les marins, les pêcheurs, des prévenus accueillis par les Douanes ou l’OFB et un public plus large en recherche d’informations ou documents réglementaires.
L’effectif prévisionnel estimé sur le projet conduit à ce jour à prévoir 161 postes de travail.
Le projet sera principalement financé par le programme 362 (créé dans le cadre du Plan de Relance).
L’enveloppe prévisionnelle de l’opération TDC est estimée à 22 125 536 d’euros HT.
La zone à aménager représente environ 32 000 m². Les bâtiments et stationnements seront implantés au nord du site, avec un accès au fleuve longeant la limite Est. PJ7 – Note de présentation non technique
11 / 75
Figure 4 : Délimitation du projet ( Source : Biotope, Février 2022) PJ7 – Note de présentation non technique
12 / 75
2.3 Description des aménagements et caractéristiques des principaux ouvrages
2.3.1 Description des bâtiments
Les aménagements concernent la création d’une zone administrative avec plusieurs bâtiments et d’espaces extérieurs tels que définis dans Tableau 2 ci-dessous :
Tableau 2 : Description des bâtiments
Zone
administrative
Bâtiment Services /activités concernés Surface (m2)
Fonction commune Espaces de travail collectifs (salles de réunions) ainsi que les espaces de vie du personnel (tisaneries et sanitaires). 267
Direction générale des Territoires et de la
mer (DGTM)
- Le service opération maritime et fluviale
- Le service suivi et contrôle des affaires maritimes
- Le service de l’armement des phares et balises
- La cellule de veille hydrologique
2 551
Direction de douanes
- La brigade de surveillance intérieure
- La direction des opérations douanières
- Le bureau de dédouanement des marchandises
928
Office Française de la biodiversité Brigade de surveillance 369
Espace de restauration Ouvert aux agents du site 106
Garage fermé - 75
Total 4 296
Espaces
extérieurs
Zone de stockage non couverte Zone pour la DGTM 2 410
Abris bateau - 630
Zone de stockage couverte - 1852
Zone de stationnement Pour 217 véhicules pour les trois entités et les visiteurs 4 720
Voirie - 2 700
Total 12 042 PJ7 – Note de présentation non technique
13 / 75
Figure 5 : Plan masse du projet (Source : Présentation projet, SEFITEC décembre 2021) PJ7 – Note de présentation non technique
14 / 75
Figure 6 : Organigramme spatial du projet (Source : Présentation projet, SEFITEC, décembre 2021)
Figure 7 : Plan de niveau (Source : Présentation projet, SEFITEC , décembre 2021) PJ7 – Note de présentation non technique
15 /75
2.3.2 Voirie et surfaces piétonnes
Pour assurer un bon écoulement des eaux de ruissellement, le profil en long des voiries disposera d’une pente minimale de l’ordre de 0,5%. Les dévers retenus des voiries seront compris entre 1 et 2%.
L’ensemble des surfaces piétonnes respecteront les textes relatifs au cheminement des personnes à mobilité réduite (PMR).
2.3.3 Description des réseaux
2.3.3.1 Réseaux humides
2.3.3.1.1 Eaux pluviales
Les eaux de toitures seront raccordées aux collecteurs principaux avec des diamètres 200mm ou 250mm suivant la surface de toiture collectée.
Les eaux de ruissellement (voiries, espaces verts) seront collectées par plusieurs réseaux gravitaires.
L’exutoire des collecteurs est la noue existante qui traverse la parcelle et qui récupère les eaux pluviales de la base marine située à l’est du projet. Dans le cadre des aménagements projetés, cette noue sera recalibrée et en partie busée.
Plusieurs buses seront réalisées sous la route reliant le pôle technique et la mer de manière à assurer une transparence hydraulique.
2.3.3.1.2 Eaux de lavage
Les zones d’atelier seront équipées de siphons au sol de manière à récupérer les eaux de lavage pour envoi dans un séparateur hydrocarbures avant rejet dans le fossé existant au centre de la parcelle.
2.3.3.1.3 Eaux usées
Un système de traitement des eaux usées autonome sera installé sur le site. Il sera composé d’une fosse+ filtre coco et dimensionné au minimum pour 78 EH.
2.3.3.1.4 Eau potable
L’opération sera alimentée depuis le réseau existant situé le long de la route des plages.
La défense incendie sera assurée par un poteau incendie installé à l’entrée de l’opération, sur le réseau principal.
Il n’est pas prévu de surpresseur en cas d’insuffisance du réseau existant.
2.3.3.2 Réseaux secs
2.3.3.2.1 Télécommunication et réseaux faibles
L’opération sera alimentée à partir du réseau Télécommunication existant situé le long de la route des plages. PJ7 – Note de présentation non technique
16 /75
2.3.3.2.2 Eclairage extérieur
L’éclairage des voiries et zones de stationnement sera assuré par la mise en œuvre de mâts de 6,00 m de hauteur équipés de luminaire LED et de projecteurs LED fixés aux bâtiments.
Le réseau d’alimentation de ces équipements sera réalisé depuis le TGBT principal où sera installé le système de commande de l’éclairage.
Il n’est pas prévu d’éclairage de la voie d’accès au dégrad ;
2.3.3.2.3 Installation de recharge de véhicules électriques (IRVE)
Depuis le 11 mars 2021, la règlementation en matière d’IRVE est la suivante :
Figure 8 : Recharge véhicule électrique (Source : note VRD GTI, janvier 2022)
Par conséquent, 20% des places de stationnement seront pré-équipées par la pose de fourreaux TPC Ø110mm et le poste de transformation dimensionné en conséquence. De plus, conformément à la réglementation, une borne sera installée sur l’opération.
2.3.4 Cale de mise à l’eau
Parallèlement au projet, une cale de mise à l’eau sera réalisée par la base navale dans leur emprise selon un planning qui n'est pas définitivement arrêté. Celle-ci permettra l’accostage, la mise à l’eau et le déchargement de matériels.
Une aire de retournement sera réalisée afin d’en faciliter l’accès. Cette cale sera utilisée par les infrastructures présentes sur le site conformément à une convention à établir avec la base navale.
Bien que cette cale ne fasse pas partie du projet de pôle opérationnel, elle doit être prise en compte dans le dossier. PJ7 – Note de présentation non technique
17 /75
2.4 Description et durée des travaux
Les principales étapes des travaux sont décrites ci-après :
o Délimitation de la zone de chantier ;
o Défrichements, déboisements et nettoyage des zones de travaux ;
o Terrassements constitués de purges, poses de drains éventuels ;
o Construction de l'ensemble des bâtiments et d'une voie d'accès à une cale de mise à l'eau.
Le planning de l’opération est présenté ci-dessous :
Etudes et travaux 30 mois
Livraison prévisionnelle 31/10/2024
Maintenance 3 ans PJ7 – Note de présentation non technique
18 /75
2.5 Justification du projet et de la solution retenue
2.5.1 Justification du regroupement des locaux
Actuellement, on recense plus de 1000 agents des services de l’État qui sont répartis sur 23 sites différents. On constate en particulier un éclatement des services, un montant exorbitant des loyers et parfois le mauvais état général du parc immobilier accueillant les agents (exiguïté, vétusté avancée en totale inadéquation par rapport à l’activité professionnelle).
L’idée de créer des sites multi-occupants (SMO) destinés à accueillir les services de l’État est née en 2017 lors de la venue du Président de la République sur le territoire.
Le regroupement des services de l’État sur 5 sites à Cayenne et un site à Dégrad des Cannes (objet du présent dossier) permet de s’inscrire dans une démarche globale de baisse des consommations énergétiques et de densification des sites pour optimiser leurs occupations. Il vise aussi à la mutualisation des moyens et des ressources menant à une meilleure qualité de vie au travail.
2.5.2 Justification de l’emplacement
Le site Dégrad-des-Cannes sis Rémire-Montjoly, a été choisi, car il constitue l’unique ressource foncière propriété de l’État permettant l’édification d’un projet aussi important dans cette zone.
De plus, ce terrain présente de nombreux avantages notamment :
o Il présente une superficie importante de 8 hectares
o Il est localisé au sein d’un emplacement privilégié, en effet le site de Dégrad des Cannes est situé en façade Sud de Rémire-Montjoly à quelques mètres du Port de Dégrad des Cannes. Il est localisé à 6 kilomètres de la mairie de Rémire-Montjoly et du centre-ville.
o Le site bénéficie d’un accès direct au fleuve du Mahury.
o Il est implanté au cœur d’une zone d’activités industrielles rythmée par les activités du Parc d’Activités Économiques (PAE), de la Marina et de la zone industrielle de Dégrad des Cannes.
Ainsi, L’emplacement de la zone de projet permet un accès aisé aussi bien terrestre, fluvial que maritime, en cohérence avec l’activité des services et avec création d’unités administratives dont les périmètres de mission ont évolué.
2.5.3 Justification du projet retenu
Le choix d’implantation en partie haute de la parcelle est motivé par :
o Des contraintes géotechniques : En raison des caractéristiques et de la portance de sol, le site nécessite d’être purgé. La hauteur de purge est moins importante sur la parte haute de la parcelle.
De plus, une implantation plus au sud nécessiterait de mettre en œuvre des fondations profondes pour les bâtiments.
o La proximité avec la route des plages : la route des plage passe au nord du projet facilitant ainsi l’accès aux véhicules au site du projet et un raccordement plus aisé aux réseaux présents le long de la voie.
o Des enjeux environnementaux : son emplacement apparait comme le meilleur compromis vis-à-vis des contraintes liées au milieu naturel , aux risques naturels et au milieu physique. PJ7 – Note de présentation non technique
19 /75
2.5.4 Justification de l’absence de mise en œuvre de pilotis
Par souci d’économie et en conformité avec le rapport géotechnique remis lors de la phase concours du projet,
il a été retenu une solution de fondations de type superficiel. C’est pourquoi il a été privilégié la zone nord (zone
la plus favorable pour les fondations) et des bâtiments en R+1 (pour limiter la charge). En faisant le choix de
bâtiment sur pilotis, cela aurait pour effet d’augmenter le poids du bâtiment et de concentrer les efforts sur des
appuis ponctuels. D’autre part, quel que soit le type de fondations, il faudrait réaliser un remblai technique qui
aurait pour effet de modifier les caractéristiques naturelles du terrain sous le bâtiment.
Enfin pour la pérennité du bâtiment et les interventions ultérieures (protections contre les termites, entretien des
façades…), il est nécessaire que les bâtiments et leur périphérie demeurent accessibles (par échafaudage ou
nacelles). PJ7 – Note de présentation non technique
20 /75
3. ETUDE D’INCIDENCE
3.1 Etat actuel du site et de son environnement
Une synthèse de l’état initial et des enjeux du site est présentée ci-après
Un enjeu environnemental désigne la valeur prise par une fonction ou un usage, un territoire ou un milieu au regard de préoccupations écologiques, patrimoniales, paysagères, sociologiques, de qualité de vie et de santé.
Définir un enjeu, c’est déterminer les biens, les valeurs environnementales, les fonctions du paysage dont il faut éviter la dégradation et la disparition. C’est également se fixer des cibles, des objectifs à atteindre pour la protection des populations, des écosystèmes et des zones de risques…
Les enjeux environnementaux s’apprécient par rapport à diverses valeurs et sont fonction du projet considérés :
o La préservation de la biodiversité et du patrimoine écologiques protégées ou nécessaires aux équilibres biologiques, espèces végétales ou animales remarquables, ressources naturelles renouvelables, sites
historiques et archéologiques, paysages ;
o Le respect de la réglementation : zones protégées, espèces protégées ;
o Les valeurs sociétales selon la valeur accordée par la société à certains grands principes (principe de précaution, caractère renouvelable des ressources naturelles, droit des générations futures à disposer d’un
environnement préservé, tout principe compatible avec le développement durable).
Aussi, les enjeux sur l’environnement présentés ci-après sont définis en fonction du projet considérés et sur l’ensemble des thématiques abordées dans l’état initial de l’étude d’impact. Les enjeux sont en relation avec la sensibilité des thématiques abordées par rapport au projet considéré. :
Les enjeux environnementaux seront hiérarchisés en quatre classes d’enjeu :
Tableau 3 : Hiérarchisation des enjeux
Sans enjeu Enjeu faible Enjeu moyen Enjeu fort
La thématique
abordée n’est
pas concernée
par le projet.
Celui-ci n’a
aucune
influence sur la
thématique et
le milieu
considérés.
La thématique
abordée est peu
sensible au
projet. Celui-ci
n’engendre que
peu d’impact,
positif ou négatif.
La thématique est
à considérer dans
la conception du
projet dans une
moindre mesure.
La thématique
abordée est
sensible au
projet. Elle
doit être prise
en compte
dans la
conception du
projet.
La thématique abordée est très
sensible au projet. Celui-ci peut
engendrer un impact fort positif ou
négatif sur la thématique. Aussi, la
sensibilité de la thématique doit être
absolument prise en compte dans la
conception du projet ou dans les
mesures compensatoires/réductrices
ou suppressives. Dans le cas d’un
impact positif, le projet permet de
répondre à un besoin de la société.
Dans le cas d’un impact négatif, toutes
les mesures doivent être mises en
place. PJ7 – Note de présentation non technique
21 /75
3.1.1.1 Synthèse générale
Tableau 4 : Synthèse et hiérarchisation des enjeux du projet
Milieux Thématique SPECIFICITE DE L’ENJEU NIVEAU D’ENJEU
PHYSIQUE
Climat
La Guyane bénéficie d’un climat de type équatorial humide La Guyane est exposée aux anticyclones des Açores et de Sainte-Hélène. Elle est alternativement, selon les périodes de l’année, sous l’influence des alizés du nord-est et des alizés du sud-est. 4 saisons différentes peuvent se démarquées.
La pluviométrie annuelle est de 3 000 mm en moyenne sur la bande côtière de Kourou à Cayenne.
Modéré
Géologie et géotechnique
Les investigations ont reconnu des sols principalement argilo-sableux/ sablo-argileux et sableux dont les résistances de pointes sont faibles, moyennes à bonnes, sensibles aux variations de teneur en eau. Ces sols sont caractéristiques des dépôts sédimentaires de Coswine et Demerara. Fort
Relief et topographie
Au sein de la parcelle, la topographie est peu marquée et varie entre 2.90 m NGG et 1.60 m NGG avec une pente générale orientée vers le Sud.
En limite Sud-est, on relève la présence d’un merlon sableux et argilo-sableux d’une hauteur d’environ 4-5 m.
Faible
Hydrogéologie
Eau souterraines
D’un point de vue hydrogéologique, la zone d’étude appartient à la masse d’eau souterraine « formations sédimentaires du socle guyanais » qui présente un bon étant chimique et quantitatif devant être maintenu.
La nappe d’eau souterraine est observée à faible profondeur (entre 0.25 et 0.60 m par rapport au terrain actuel). Elle est affleurante au sud, à proximité du fleuve et en surface au niveau de la savane inondée.
Fort
Hydrologie
Eaux superficielles
On relève la présence au nord de la crique Pavé qui est un cours d’eau au sens réglementaire mais n’est pas identifiée comme masse d’eau cours d’eau dans le SDAGE 2022-2027. Son exutoire est la masse d’eau côtière : « fleuve Mahury » qui présente un état chimique et un état chimique mauvais au SDAGE 2016-2021 et non évalué au SDAGE 2022-2027. On relève également la présence d’un fossé d’origine anthropique au nord de la parcelle qui se rejette dans la crique Pavé.
Le bassin versant total intercepté par le projet est d’environ 11 ha.
Fort
NATUREL Zonage d’inventaire et de protection
Le site d’étude se localise à proximité de deux Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique
Faunistique et Floristique, qui recensent une biodiversité riche en espèces patrimoniales :
A 50 m au Nord de la ZNIEFF Marine I du « Fleuve Mahury »
A 520 m au Sud de la ZNIEFF Terrestre II des « Côtes rocheuses et Monts littoraux de l’île
de Cayenne »
A 1,5 km des ZNIEFF Terrestre I et II « Polders Vidal et Canal Beauregard » et « Zones
humides de la Crique Fouillée ».
Fort PJ7 – Note de présentation non technique
22 /75
Continuité écologique Le site d’étude est situé à l’interface du fleuve et de la Montagne du Mahury qui possède un rôle écologique primordial pour le déplacement de la faune. Modéré
Habitat2
La zone d’étude regroupe une grande variété de micro-habitats de zones humides (marais, mangroves, forêt marécageuse).
Si les taxons relevés dans ces habitats sont particulièrement pauvres du fait de la mono-
spécificité que l’on retrouve et/ou de leur faible diversité, il n’en reste pas moins qu’ils jouent un
rôle écologique primordial à l’interface du fleuve et de la Montagne du Mahury pour la faune.
Ces habitats sont connectés entre eux sur la zone d’étude et au milieu aquatique (Crique pavé)
et ils participent à la richesse écologique du milieu.
Fort
Faune2
Avifaune
Un total de 92 espèces d’oiseaux a été recensé sur la zone d’étude avec 23 espèces protégées et/ou déterminantes de ZNIEFF. 25 espèces supplémentaires fréquentent les bordures du fleuve. Des oiseux potentiellement nicheurs sont recensés sur le site d’étude.
Fort
Herpétofaune
À l'issue des visites de terrain 13 espèces d'amphibiens et 10 espèces de reptiles ont été contactées.
Les espèces inventoriées (amphibiens et reptiles) sont toutes communes et largement répandues sur le littoral de la Guyane.
Modéré
Mammalofaune
Un total de 10 espèces a été recensé, dont 9 espèces de chiroptères. En ce qui concerne les chiroptères, deux espèces intéressantes dont une rare sont présentes. Il s’agit du Platyrrhinus brachicephalus et du Glyphonycteris sylvestris.
Les espèces contactées sont pour la plupart caractéristiques d'un biotope dégradé et secondaire.
Modéré
Faune aquatique
Mammifères marins (Lamantin antillais et amazonien, Dauphin de Guyane) et reptiles (Tortues verte, olivâtre et luth). Très fort
Mérou géant et élasmobranches à enjeux. Fort
Flore patrimoniale2
Aucune espèce floristique protégée ou bénéficiant d’un statut de conservation particulier n’a été identifiée dans le périmètre de projet. L’inventaire n’étant pas exhaustif il est possible de rencontrer des espèces déterminantes ZNIEFF : Guadua macrostachya , Erythrina fusca ,Couroupita guianensis.
Ces espèces sont considérées comme rares et méritent d’être préservées.
Modéré
2 Le niveau d’enjeu est apprécié de manière globale dans le cadre du projet . L’enjeu spécifique lié aux différentes espèces sont précisées au § 3.1.3.3 et les principaux enjeux écologiques
modérés à forts, trouvés dans la zone d’études sont rappelés au § 3.1.5.2. PJ7 – Note de présentation non technique
23 /75
Flore envahissante
Des espèces exotiques envahissantes sont repérées au niveau de l’arrière-plage et de l’ancien monticule sableux comme Mimosa pigra, Mimosa pudica, Kyllinga polyphylla ou encore Urochloa maxima.
On relève la présence à l’entrée de la zone d’étude de Bambusa vulgaris, et dans la forêt dégradée marécageuse se trouve l’amome sauvage Zingiber zerumbet.
Fort
USAGE DE
L’EAU Eaux superficielles et eaux souterraines
Aucun usage des eaux souterraines et des eaux superficielles n’est recensé à proximité de la zone d’étude. Nulle
RISQUES
NATURELS
Aléa inondation (cours d’eau et submersion marine)
D’après le croisement du TRI et du PPRN , la zone de projet est concernée par des aléas faible à fort débordement de cours d’eau et par un aléa moyen à fort vis-à-vis du risque de submersion marine.
Le projet doit être compatible avec le règlement associé.
Fort
Aléa sismique Sur la commune de Rémire-Montjoly, le risque sismique est considéré comme étant très faible. Faible
Aléa mouvement de terrain Le projet n’est pas concerné par l’aléa mouvement de terrain cartographié au PPRN actuellement en vigueur sur la commune. Nulle
PAYSAGE Paysage
Le site de projet est implanté en plaine humide et dans un paysage remarquable dominé par le fleuve et le mont Mahury.
Des visibilités importantes sont observées sur les abords Est et Ouest du site. Modéré PJ7 – Note de présentation non technique
24 /75
3.1.1.2 Synthèse des enjeux écologiques
Les tableaux suivants synthétisent les différents enjeux écologiques modérés à forts, trouvés dans la zone d’étude.
Tableau 5 : Synthèse des enjeux liés aux habitats
Tableau 6 : Synthèse des enjeux floristiques
Tableau 7 : Synthèse des enjeux liés aux chiroptères
Tableau 8 : Synthèse des enjeux liés à l’herpétofaune
Nom français Nom scientifique Arrêté 2020 UICN Dét. ZNIEFF Enjeu
Rainette des pripris Boana raniceps H NT D Fort
Grenouille paradoxale Pseudis paradoxa P NT - Modéré
Helicope léopard Helicops leopardinus - NT - Modéré
Couresse des vasières Erythrolamprus cobella H EN - Modéré
Liane coiffée Thamnodynastes pallidus - LC D Modéré
Milieux Typologie habitat et code biotope Patrimonialité
Habitats littoraux
Groupements herbacées pionniers des plages (G11.125) OUI
Fourrés d’arrière-plage à Talipariti tiliaceum sur sable
(G11.1332) OUI
Formations littorales psammophiles herbacées (G11.12) OUI
Habitats de zones
humides
Forêts marécageuses sur argiles à Virola surinamensis et
Euterpe oleracea (G4A.2314) OUI
Marais à Echinochloa polystachya (G55.2323) OUI
Espèces Déterminantes Znieff 2015 Statut UICN Enjeu
Couroupita guianensis Aubl. D LC Modéré
Erythrina fusca Lour. D LC Fort
Guadua macrostachya Rupr. D - Fort
Ipomoea pes-caprae (L.) R. Br. D - Modéré
Nom français Nom scientifique Protégée UICN Dét. ZNIEFF Enjeu
Platyrhine camus Platyrrhinus brachycephalus - NT - Fort
Glyphonyctère sylvestre Glyphonycteris sylvestris - LC - Fort PJ7 – Note de présentation non technique
25 /75
Tableau 9 : Synthèse des enjeux liés à l'avifaune
Tableau 10 : Synthèse des enjeux liés à la faune marine
A noter
Nom français Nom scientifique Arrêté 2015 UICN Dét. ZNIEFF Enjeu
Buse à tête blanche Busarellus nigricollis P VU - Fort
Petit Chevalier Tringa flavipes P CR D Fort
Macagua rieur Herpetotheres cachinnans P VU - Fort
Saltator gris Saltator coerulescens P VU D Fort
Ibis vert Mesembrinibis cayennensis P NT - Modéré
Buse urubu Buteogallus urubitinga P LC - Modéré
Conirostre bicolore Conirostrum bicolor P LC - Modéré
Nom français Nom scientifique Statut Enjeu
Dauphins des Guyanes Sotalia guianensis H Très fort
Lamantin antillais Trichechus manatus manatus H Très fort
Lamantin amazonien Trichechus inunguis H Très fort
Tortue verte Chelonia mydas H Très fort
Tortue olivâtre Lepidochelys olivacea H Très fort
Tortue luth Dermochelys coriacea H Très fort
Mérou Géant Epinephelus itajara Fort
Elasmobranches à enjeux Fort
La présence de nombreuses espèces faunistiques protégées, dans les groupes taxonomiques de l’herpétofaune et de l’avifaune, et des tortues et mammifères marins dans l’aire d’étude nécessite une demande de dérogation au titre de l’article L. 411-2 du code de l’environnement à la protection des espèces sauvages faunistiques pour dérangement et destruction d’espèces protégées. Cette partie est traitée dans les pièces n°88 à 95 jointes au dossier d’autorisation environnementale. PJ7 – Note de présentation non technique
26 /75
3.2 Incidences directes et indirectes, temporaires et permanentes du
projet
3.2.1 Définitions préalables concernant les incidences
Les termes d’impacts et d’incidences sont souvent utilisés indifféremment pour nommer les conséquences d’un projet sur l’environnement. Dans le cadre de la présente étude d’incidences et bien que le projet soit dispensé d’évaluation environnementale sous la forme d’une étude d’impact, on retiendra dans le cadre de la présente étude le seul terme « impact » pour les définitions qui suivent.
3.2.1.1 Généralités
L'une des étapes clés de l’étude des incidences du projet sur l’environnement consiste à déterminer, conformément au Code de l’environnement, la nature, l'intensité, l'étendue et la durée de tous les impacts environnementaux, positifs ou négatifs, que le projet peut engendrer.
Dans le présent rapport, les notions d’effet et d’impact seront utilisées de la façon suivante :
o Un effet est la conséquence objective du projet sur l’environnement indépendamment du territoire qui sera affecté.
o L’impact (ou incidence) est la transposition de cet effet sur une échelle de valeur (enjeu) : à niveau d’effet égal, l’impact de l’installation sera moindre si le milieu forestier en cause soulève peu d’enjeux.
L’évaluation d’un impact sera alors le croisement d’un enjeu (défini dans l’état initial) et d’un effet (lié au projet) :
ENJEU x EFFET = IMPACT
Dans un premier temps, les impacts « bruts » seront évalués. Il s’agit des impacts engendrés par le projet en l’absence des mesures d’évitement et de réduction.
Pour chaque impact identifié, les mesures d’évitement et de réduction prévues seront citées.
Ensuite, les impacts « résiduels » seront évalués en prenant en compte les mesures d’évitement et de réduction.
Les impacts environnementaux (bruts et résiduels) seront hiérarchisés de la façon suivante :
Tableau 11 : Hiérarchisation des impacts
Niveau d’impact Positif Nul Très faible Faible Modéré Fort Très fort PJ7 – Note de présentation non technique
27 /75
3.2.1.2 Impacts négatifs et positifs
o Les impacts négatifs correspondent à une altération d’une situation initiale qui est jugée dommageable pour l’environnement, pour le cadre de vie ou pour toute autre composante à considérer
;
o A contrario, un impact positif correspond à l’amélioration d’une situation vis-à-vis de l’existant.
3.2.1.3 Impacts directs et indirects
o Un impact direct traduit les conséquences immédiates du projet, dans l’espace et dans le temps ;
o Un impact indirect résulte d’une relation de cause à effet ayant à l’origine un effet direct. Un effet indirect peut concerner des territoires éloignés du projet, ou apparaître dans un délai plus ou moins
long.
3.2.1.4 Impact permanents et temporaires
o Un impact permanent est un impact persistant dans le temps ; il est dû à la construction même du projet, à son exploitation et son entretien ;
o Un impact temporaire est un effet limité dans le temps, soit parce qu’il disparaît immédiatement après cessation de la cause, soit parce que son intensité s’atténue progressivement jusqu'à disparaître. Les
travaux de réalisation d’un aménagement sont par essence limités dans le temps : la plupart des effets
liés aux travaux sont de ce fait des effets temporaires. PJ7 – Note de présentation non technique
28 /75
3.2.2 En phase travaux
3.2.2.1 Impact sur le climat
Une augmentation des émissions gazeuses liées à la circulation des engins de chantier est attendue durant les phases de travaux.
Les rejets atmosphériques seront essentiellement constitués :
Des rejets de gaz de combustion des poids lourds et pour une moindre part des engins de
chantier, des rejets de gaz de combustion des groupes électrogènes le cas échéant (oxydes de
soufre et d’azote, gaz carbonique et indirectement ozone) ;
Des poussières générées par la circulation des engins de chantier.
Les impacts sont négatifs, faibles, indirects et temporaires.
3.2.2.2 Impact sur la géologie et la géotechnique
Impact sur la nature des sols
Les impacts attendus sur la nature des sols concernent principalement la phase terrassement où les risques d’instabilité de terrain sont forts : glissement de terrain, érosion des sols. Le recoupement de la nappe souterraine peut également affecter la stabilité générale du site.
Il est envisagé un remblaiement à l’avancement avec des matériaux insensibles à l’eau sur le terrain après enlèvement de la partie végétale supérieure. Les hauteurs de remblais supérieures à 1 m par rapport au terrain naturel permettraient un préchargement de la couche compressible.
De cette manière, les risques liés aux instabilités du sols seraient limités.
Néanmoins, en cas de réalisation de purge tel qu’envisagé précédemment, une mesure de réduction sera mise en place.
Les impacts sur la nature des sols (en termes de géologie et géotechnique) sont faibles, directs et temporaires.
Impact sur la qualité des sols
Les sols peuvent également être atteints par le déversement accidentel de substances toxiques, notamment en cas de fuite sur un véhicule ou lors du stockage des produits et déchets.
Les impacts sur la qualité des sols sont forts, indirects et temporaires.
3.2.2.3 Impact sur le relief et la topographie
Les contraintes de projet peuvent amener à réaliser des adaptations terrain notamment en entraînant la création de déblais/ remblais.
A ce stade du projet, il est surtout envisagé la création de remblais afin de mettre le site hors d’eau : ces remblais entraineront un rehaussement du terrain entre 0.8 et 1.4 m au niveau de l’atelier.
Sur le reste de la parcelle, les remblais seront faibles et limités et n’excèderont pas 1 m.
Les impacts sont directs, temporaires et faibles. PJ7 – Note de présentation non technique
29 /75
3.2.2.4 Impact sur les eaux souterraines
3.2.2.4.1 Impact quantitatif
L’ensemble du projet est en remblais. Il est envisagé un remblaiement à l’avancement avec des matériaux insensibles à l’eau sur le terrain après enlèvement de la partie végétale supérieure. Les hauteurs de remblais supérieures à 1 m par rapport au terrain naturel permettraient un préchargement de la couche compressible
Le risque d’impact sur le niveau piézométrique est négligeable.
3.2.2.4.2 Impact sur la qualité des eaux souterraines
Les effets potentiels interviennent principalement pendant la phase de terrassement lorsque les sols sont mis à nu augmentant les risques d’érosion et d’entraînement de particules de sols.
Des effets peuvent également être induits par le déversement de substances toxiques sur le sol, ces dernières étant susceptibles d’atteindre les eaux souterraines in fine.
Pendant la phase chantier des mesures devront être mises en œuvre afin d’éviter tout risque de pollution.
Les impacts sont négatifs, moyens, indirects, et temporaires.
3.2.2.5 Impact sur les eaux de superficielles
3.2.2.5.1 Impact quantitatif
L’augmentation de l’imperméabilisation des sols au fur et à mesure de l’aménagement du site aura pour
conséquence l’augmentation graduelle des ruissellements en cas d’évènement pluvieux.
Les mesures générales suivantes, détaillées dans le cadre de la réduction des impacts qualitatifs, permettent de
limiter l’impact sur la quantité d’eau rejetée tout au long du projet :
o Interruption des travaux en cas de crue, cyclone, tempête tropicale…
o Les ouvrages de collecte des eaux pluviales seront terrassés provisoirement en lieu et place des aménagements définitifs ;
A noter qu’aucun engin ne circulera dans le lit de la crique Pavé et du fossé d’origine anthropique.
3.2.2.5.2 Impact qualitatif
L’altération de la qualité des eaux des cours d’eau et ravines identifiés à proximité du projet peuvent résulter :
o D’apports excessifs de matières en suspension (MES) ;
o Des produits toxiques mis en œuvre dans le chantier.
Néanmoins, on rappellera que le chantier sera exécuté suivant un phasage précis. La phase travaux étant limitée dans le temps, cela restreint davantage les risques de pollution accidentelle.
Par ailleurs, le site d’implantation du projet n’est pas situé à l’intérieur du périmètre de protection d’un captage AEP. PJ7 – Note de présentation non technique
30 /75
En l’absence de mesures, les impacts du projet sur la qualité des eaux superficielle sont négatifs, indirects, modérés et temporaires.
3.2.2.6 Impact sur les milieux naturels
3.2.2.6.1 Zonages d’inventaire et de protection
On notera en particulier la proximité avec la ZNIEFF marine Fleuve du Mahury. Les impacts potentiels concernent principalement le dérangement des espèces en présence et les risques de pollution en phase travaux.
Un impact peut être également être attendu lors de la réalisation de la cale de mise à l’eau.
En l’absence de mesures en phase travaux, les impacts du projet sur les zonages de protection et d’inventaires sont jugées négatifs, indirects, temporaires et faibles.
3.2.2.6.2 Impacts sur les habitats
Les habitats naturels de végétation seront impactés dès la phase de travaux pendant notamment les phases de terrassement : il est attendu une consommation directe d’habitats. Les habitats seront ainsi impactés de manière permanente dans le cadre du projet.
Les impacts du projet sur les habitats sont directs, permanents, modérés à forts.
3.2.2.6.3 Impacts sur la flore
La flore est impactée dès la phase de travaux pendant notamment les phases de terrassement lors desquelles il est attendu une destruction directe d’individus d’espèces végétales. La flore est ainsi impactée de manière permanente dans le cadre du projet.
3.2.3.6.2
Les impacts du projet sur la flore sont directs, permanents, modérés à forts.
3.2.2.6.4 Impacts sur la faune
3.2.2.6.4.1 Avifaune
Dérangement des espèces
Le projet conduira tout un cortège d’espèces à fuir le périmètre tandis que des espèces très communes anthropophiles coloniseront les milieux anthropisés.
Pendant la phase travaux, un dérangement des espèces est attendu.
La présence répétée d’hommes, prédateur potentiel aux yeux de beaucoup d’espèces, sur les zones dérangera l’avifaune à différents degrés en fonction des espèces. Ce dérangement peut avoir plusieurs conséquences :
o Modification du comportement vocal, accentuation des cris d’alarme au détriment des activités de chants traditionnels.
o Dépense d’énergie accrue (vol de fuite).
o Echec de nidification pour les espèces les plus sensibles (exemple des grands rapaces). L’attention portée sur l’homme se fait au détriment des autres prédateurs et des conditions météorologiques.
o Désertion de la zone par les espèces les moins tolérantes à ces dérangements réguliers. PJ7 – Note de présentation non technique
31 /75
Les perturbations sonores des engins motorisés ont un impact sur l’activité vocale des oiseaux et donc sur la communication, le comportement et par prolongement sur la reproduction.
Destruction des nichées (pontes et juvéniles)
Cet impact direct s’applique pendant la phase travaux. Remarquons qu’à priori il n’y aura pas de destruction d’individus adultes qui pourront déserter la zone lors des travaux.
Perte, modification et fragmentation des habitats
Cet impact est permanent suite à la phase travaux.
En phase chantier, l’impact en termes de perte, modification et fragmentation des habitats d’espèces d’avifaune est négatif, indirect, permanent et faible à fort suivant les espèces.
3.2.2.6.4.2 Herpétofaune
Destruction d’individus et de pontes
En phase chantier, un risque de destruction d’individus peut survenir avec la circulation de véhicules sur la zone et notamment sur la route qui permet d’accéder au Mahury.
Les impacts du projet en phase chantier sont directs, permanents, modérés sur la destruction d’individus de l’herpétofaune.
Perte, modification et fragmentation des habitats
Le chantier entrainera une destruction importante de zones humides et la perturbation du fonctionnement hydrologique de la zone d’étude, impactant le cortège inféodé à ces milieux. Cet impact est permanent suite à la phase travaux.
L’impact sur l’herpétofaune en termes de perte, modification et fragmentation des habitats d’espèces est négatif, indirect, permanent et faible à fort en fonction des espèces.
3.2.2.6.4.3 Mammalofaune
Perte, modification et fragmentation des habitats
Le chantier entrainera une destruction de sous-bois qui constituent l’habitat des deux espèces de chiroptères à enjeux forts : la Platyrrhine camus et le Glyphonyctère sylvestre.
Cet impact est permanent suite à la phase travaux.
En phase chantier, l’impact sur la mammalofaune est négatif, indirect, permanent et faible considérant la sensibilité des espèces. PJ7 – Note de présentation non technique
32 /75
3.2.2.6.4.4 Faune marine
Lors de la construction de la cale de mise à l’eau, certaines opérations peuvent engendrer des bruits induisant la mutilation permanente des individus présents à proximité en fonction de l’intensité sonore générée. Le battage de pieux est la technologie qui induit la plus forte intensité sonore et qui présente un réel risque pour les populations présentes à proximité. Les impacts induits par de tels sons peuvent aller jusqu’à la perte définitive de l’ouïe ce qui constitue un handicap majeur pour les individus concernés voire la mort pour certains poissons.
En plus de cet impact ponctuel intense, le projet induira de nombreux bruits réguliers liés aux différentes phases de travaux. Ce fond sonore perturbera le fonctionnement social de ces espèces qui dépendent fortement du son pour communiquer et s’organiser en groupe. Cela aura pour impact la désertion de la zone sur un rayon relativement modeste durant cette phase par les mammifères marins circulant à proximité de la zone d’étude. Etant donné que le fleuve est large, ces bruits d’intensité moindre auront un impact négligeable sur la faune marine.
En phase chantier, en l’absence de mise en œuvre de mesures, les impacts du projet sur la faune marine sont indirects, permanents et très forts.
3.2.2.7 Impact sur le cadre de vie
3.2.2.7.1 Qualité de l’air
Des nuisances olfactives et une dégradation de la qualité de l’air peuvent intervenir.
Les principaux impacts sont susceptibles d’intervenir au niveau de la base navale, concomitante au projet.
En phase chantier, l’impact du projet sur la qualité de l’air est négatif, direct, temporaire et faible.
3.2.2.7.2 Nuisances sonores
La réalisation des travaux peut être à l’origine de bruits pouvant générer des nuisances sonores pour les riverains et les employés de la base navale.
Dans tous les cas, cette gêne n’est pas d’un niveau tel qu’elle puisse entraîner une perte de sensibilité auditive.
L’effet de la phase chantier du projet sur l’environnement sonore est négatif, direct et temporaire et faible.
3.2.2.7.3 Production de déchets
Le chantier produira les déchets habituels : plastiques d’emballages, papiers et cartons, petits déchets dangereux pour l’environnement (huiles, graisses, etc.).
L’accumulation des déchets encombre les zones de travail et ralentit l’évolution du chantier.
Enfin, les déchets légers risquent de s’envoler à cause du vent ou d’être charriés par les pluies, provoquant une pollution en dehors des limites du chantier.
En phase chantier, l’impact du projet sur les déchets est négatif, indirect et temporaire et modéré. PJ7 – Note de présentation non technique
33 /75
3.2.2.7.4 Accès et trafic routier
L’accès à la parcelle sera réalisé via la Route des plages entrainant une gêne ponctuelle de la circulation par le passage des engins de chantier.
A noter que la piste d’accès réalisée pour la réalisation des sondages géotechniques est maintenue pour faciliter la réalisation des travaux.
En phase chantier, l’impact du projet sur le trafic routier est négatif, direct, temporaire et faible.
3.2.2.8 Impact sur les usages des eaux superficielles et souterraines
Aucun prélèvement ou rejet dans les eaux superficielles n’est prévu pour les besoins du chantier ou de la base vie.
De plus, des dispositions sont prises pour éviter toute propagation d’une pollution durant la phase de chantier.
En phase chantier, l’impact du projet sur les usages liés à l’eau est nul.
3.2.2.9 Impact sur les risques naturels
3.2.2.9.1 Impact sur l’aléa mouvement de terrain
Le projet n’est pas concerné par l’aléa mouvement de terrain. Par ailleurs le projet sera conforme aux préconisations des études géotechniques.
En phase chantier, l’impact du projet sur l’aléa mouvement de terrain est nul
3.2.2.9.2 Impacts sur l’aléa sismique
Le risque sismique sur la commune de Rémire-Montjoly est considéré comme étant très faible.
En phase chantier, l’impact du projet sur le risque sismique est nul.
3.2.2.9.3 Impact sur l’aléa inondation
Les travaux auront lieu dans une zone partiellement soumise au risque inondation (aléa submersion marine et débordement de cours d’eau).
En phase travaux, toutes les dispositions seront prises pour ne pas augmenter le risque :
o Les installations de chantier (notamment base vie) seront situées en dehors dans une zone où les hauteurs d’eau sont faibles pour une inondation par débordement de cours d’eau ou de submersion marine décennale.
o Toutes les dispositions seront prises pour que le stockage de matériaux ne fasse pas obstacle aux écoulements.
o Aucun produit polluant ne sera stocké en zone inondable.
o Une gestion des ruissellement sera mise en place en phase travaux.
o Des mesures spécifiques de suivi et de surveillance seront mises en œuvre en phase travaux.
o Il est prévu que les déblais de matériaux soient évacués du site vers une filière de traitement adaptée.
De manière générale, il sera évité toute aggravation du risque inondation ou toute pollution liée à une inondation de la zone de travaux. PJ7 – Note de présentation non technique
34 /75
En phase chantier, l’impact du projet sur l’aléa inondation est négligeable.
3.2.2.9.4 Impact sur le paysage
Sur le paysage, il peut s’agir de perturbation visuelle susceptible d’être occasionnée par l’occurrence d’éléments d’origine anthropique et la fréquence de circulation des engins de chantier ou tout simplement leur stationnement prolongé.
L’impact du projet sur le paysage n’est pas significatif en phase chantier considérant le caractère temporaire du chantier.
En phase chantier, l’impact du projet sur le paysage est négligeable. PJ7 – Note de présentation non technique
35 /75
3.2.3 En phase exploitation
3.2.3.1 Impact sur le climat
Dans sa conception, le projet intègre une réflexion, concernent notamment :
o La mise en place de démarches de performance environnementale,
o Une consommation annuelle maîtrisée
o Des émissions de gaz à effet de serre maîtrisées
o L’application des principes d’éco-conception et de conception bioclimatique
En phase exploitation, les impacts du projet sur le climat sont négligeables.
3.2.3.2 Impact sur la géologie et la géotechnique
Des études géotechniques ont été réalisées dans le cadre du projet. Le projet sera conforme aux préconisations de cette étude.
Les impacts sur la géologie et la géotechniques sont nuls. PJ7 – Note de présentation non technique
36 /75
3.2.3.3 Impact sur le relief et la topographie
En phase exploitation, le relief et la topographie sera quelque peu modifié du fait des aménagements, on notera notamment :
o La suppression du remblai sableux au sud du projet qui est réutilisé dans le remblai des bâtiments ;
o La réalisation de remblai pour mettre hors d’eau les aménagements.
Les impacts sur le relief et la topographie sont négatifs, permanents, directs et faibles.
3.2.3.4 Impact sur les eaux souterraines
Le projet ne prévoit aucun forage, ni aucun prélèvement dans les eaux souterraines.
Le niveau de nappe est observé à faible profondeur.
En cas de mise en place d’ouvrage de collecte des eaux pluviales non enherbés, ces derniers devront être lestées.
La gestion des effluents permettra de prévenir des risques de pollution vers les eaux souterraines.
En phase exploitation, l’impact du projet sur les eaux souterraines est négatif, direct, permanent et négligeables.
3.2.3.5 Impact sur les eaux superficielles
3.2.3.5.1 Impact quantitatif sur les eaux de surface
3.2.3.5.1.1 Impacts liés à l’imperméabilisation des sols
L’impact du projet en termes d’imperméabilisation des sols est considéré à l’échelle du bassin versant du projet.
Quantitativement, le projet aura une incidence sur les eaux de surface, en raison d’une augmentation de l’imperméabilisation des parcelles.
Un système de gestion adaptée des eaux pluviales sera tout de même réalisé.
Le projet a donc impact négatif, direct, permanent et faible, sur les eaux superficielles.
3.2.3.5.1.2 Impact lié à la zone d’expansion des crues
Le projet s’inscrit en partie dans la zone inondable liée à la submersion marine et par débordement de cours d’eau.
Tout mouvement de terrain est susceptible de modifier les écoulements en crue par effet de création d’obstacles (remous) et de perte de volume de stockage des eaux (déstockage).
Cette partie étant en lien avec l’aléa inondation, elle est développée au § 3.2.3.9.3. PJ7 – Note de présentation non technique
37 /75
3.2.3.5.2 Impact sur la qualité des eaux de surface
La mise en place d’un réseau séparatif en fonction des effluents permet d’assurer la qualité des rejets vers le milieu naturel.
Les mesures de suivi et de surveillance décrites contribueront à s’assurer de maîtriser les incidences du projet.
En phase exploitation, l’impact du projet sur la qualité des eaux superficielles est négatif, indirect, permanent et négligeable.
3.2.3.6 Impact sur les milieux naturels
3.2.3.6.1 Zonages d’inventaire et de protection
Les parcelles de projet site d’étude se localisent à proximité de deux Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique, qui recensent une biodiversité riche en espèces patrimoniales.
En phase exploitation, les impacts du projet sur les zonages de protection et d’inventaire sont nuls.
3.2.3.6.2 Impact sur les habitats
L’implantation du projet a été conçue en concertation avec le maître d’ouvrage dans l’objectif de limiter le plus possible les impacts sur la bande septentrionale hébergeant des espèces végétales déterminantes et l’habitat déterminant suivant : la forêt marécageuse sur argiles à Symphonia globulifera, Virola surinamensis et Euterpe oleracea.
Au total ce sont 5,58 ha d’habitats naturels qui seront impactés dont 2,86 détruits. Les habitats impactés sont pour la plupart des habitats de zones humides et/ou patrimoniaux.
Les impacts du projet sur les habitats sont directs, permanents, modérés à forts. PJ7 – Note de présentation non technique
38 /75
Tableau 12 : Evaluation des incidences du projet sur les habitats
Typologie habitat Enjeu de conservation
Impacts
cumulés
% de l’habitat
dans la zone
d’étude
Sensibilité
vis-à-vis du
projet
Incidence
du projet
Fourrés d’arrière-plage à
Talipariti tiliaceum sur sable Modéré 54 % Modérée Faible
Formations littorales
psammophiles herbacées Faible 100 % Forte Faible
Forêts marécageuses sur
argiles à Virola
surinamensis et Euterpe
oleracea
Fort 68 % Modérée Modérée
Mangroves côtières à
Avicennia germinans Modéré 70 % Modérée Modérée
Mangroves à Laguncularia
racemosa Modéré 71 % Modérée Modérée
Marécages boisés Fort 100 % Forte Forte
Forêts dégradées
marécageuses et lisières de
forêts marécageuses
Modéré 100 % Forte Modérée
Marais à Echinochloa
polystachya Modéré 74 % Modérée Modérée
Bord de routes
goudronnées à forte
fréquentation
Négligeable - Non évaluée Non évaluée
Végétations rudérales
basses héliophiles à
Mimosa pudica, M. pigra,
Dioclea violacea,
Très Faible 82 % Très faible Très faible
Total 78 % PJ7 – Note de présentation non technique
39 /75
T
3.2.3.6.3 Impact sur la flore
L’évaluation de la sensibilité des espèces de flore remarquable vis-à-vis du projet est induite par leur localisation précise vis-à-vis des plans d’aménagement prévus et de leurs capacités de recolonisation des milieux préservés sur la zone du projet.
Le tracé de la zone d’implantation du pôle opérationnel va impacter la majorité des individus des espèces végétales patrimoniales recensées dans la zone d’étude. En effet, la majorité des enjeux floristiques se situent au Nord de la zone d’étude, au niveau de l’emprise du projet.
Tableau 13 : Enjeux liés à la flore
Espèces D. ZNIEFF Statut UICN Enjeux Sensibilité Incidence
Erythrina fusca D LC Fort Forte Forte
Guadua
macrostachya D - Fort Forte Forte
Couroupita
guianensis D LC Modéré Forte Modérée
Ipomoea pes-
caprae D - Modéré Forte Forte
Les impacts du projet sur la flore sont négatifs, directs, permanents, modérés à forts.
3.2.3.6.4 Impact sur la faune
3.2.3.6.4.1 Avifaune
Les impacts principaux en phase exploitation concerne la perte, modification et fragmentation des habitats d’espèces.
La destruction des forêts marécageuses ainsi qu’une partie des mangroves entraine des impacts importants sur l’avifaune car ces habitats sont ceux abritant le plus d’’espèces à enjeux de conservation. La préservation des zones buissonnantes en bord de plage permet de limiter fortement l’incidence du projet sur le Saltator gris. PJ7 – Note de présentation non technique
40 /75
Tableau 14 : Impacts sur l’avifaune
Les impacts du projet sur l’avifaune sont indirects, permanents, faibles à forts selon les espèces.
Nom français Nom scientifique Arrêté 2015 UICN Dét. ZNIEFF Enjeu Sensibilité Incidence
Buse à tête blanche Busarellus nigricollis P VU - Fort Forte Forte
Macagua rieur Herpetotheres cachinnans P VU - Fort Forte Forte
Saltator gris Saltator coerulescens P VU D Fort Forte Forte
Petit Chevalier Tringa flavipes P CR D Fort Faible Modérée
Ibis vert Mesembrinibis cayennensis P NT - Modéré Forte Modérée
Buse urubu Buteogallus urubitinga P LC - Modéré Forte Modérée
Conirostre bicolore Conirostrum bicolor P LC - Modéré Forte Modérée
Ariane vert-doré Amazilia leucogaster P LC - Faible Forte Modérée
Batara huppé Sakesphorus canadensis P LC - Faible Forte Modérée
Héron strié Butorides striata P LC - Faible Modérée Faible
Aigrette neigeuse Egretta thula P LC - Faible Faible Faible
Aigrette bleue Egretta caerulea P LC - Faible Faible Faible
Urubu à tête rouge Cathartes aura P DD - Faible Faible Faible
Urubu à tête jaune Cathartes burrovianus P DD - Faible Faible Faible
Urubu noir Coragyps atratus P LC - Faible Faible Faible
Buse à gros bec Rupornis magnirostris P LC - Faible Faible Faible
Buse cendrée Buteo nitidus P LC - Faible Modérée Faible
Râle kiolo Anurolimnas viridis P LC - Faible Faible Faible
Grand Chevalier Tringa melanoleuca LC D Faible Faible Faible
Tyran gris Tyrannus dominicensis P LC - Faible Faible Faible
Bécarde cendrée Pachyramphus rufus P LC - Faible Modérée Faible
Troglodyte à face pâle Cantorchilus leucotis P LC - Faible Modérée Faible
Paruline jaune Setophaga petechia P DD - Faible Faible Faible PJ7 – Note de présentation non technique
41 /75
3.2.3.6.4.2 Herpétofaune
Destruction d’individus et de pontes
Cet impact est susceptible de continuer lors de la phase d’exploitation avec la circulation de véhicules sur la zone et notamment sur la route qui permet d’accéder au Mahury.
Les impacts du projet sont directs, permanents, modérés sur la destruction d’individus de l’herpétofaune.
Perte, modification et fragmentation des habitats
Le projet entrainera une destruction importante de zones humides et la perturbation du fonctionnement hydrologique de la zone d’étude. Cela impactera directement le cortège d’espèces caractéristiques des zones humides du littoral, cortège comportant l’ensemble des espèces à enjeux présentes sur la zone d’étude.
Tableau 15 : Impacts sur l'herpétofaune
Nom français Nom scientifique
Arrêté
2020 UICN
Dét.
ZNIEFF Enjeu Sensibilité Incidence
Rainette des pripris Boana raniceps H NT D Fort Forte Forte
Grenouille Pseudis paradoxa P NT - Modéré Forte Forte
Hélicope léopard Helicops leopardinus - NT - Modéré Modérée Faible
Couresse des
vasières
Erythrolamprus
cobella H EN -
Modéré Forte Modérée
Liane coiffée Thamnodynastes - LC D Modéré Modérée Modérée
Lézard coureur type Cnemidophorus sp - DD D Faible Modérée Faible
Les impacts du projet sur les habitats sont indirects, permanents, faibles à forts en fonction des espèces de l’herpétofaune en termes de perte, modification et fragmentation des habitats. PJ7 – Note de présentation non technique
42 /75
3.2.3.6.4.3 Mammalofaune
Les principaux impacts sur la mammalofaune concernent la perte, la modification et la fragmentation des habitats. En effet, le projet entrainera une destruction de sous-bois qui constituent l’habitat des deux espèces de chiroptères à enjeux forts : la Platyrrhine camus et le Glyphonyctère sylvestre.
Tableau 16 : Impacts du projet sur la Mammalofaune
Nom français Nom scientifique UICN Dét. ZNIEFF Enjeu Sensibilité Incidence
Platyrrhine camus Platyrrhinus brachycephalus NT - Fort Faible Faible
Glyphonyctère sylvestre Glyphonycteris sylvestris - - Fort Faible Faible
Compte tenu de la sensibilité des espèces concernées, les impacts du projet sur la mammalofaune sont indirects, permanents et faibles.
3.2.3.6.4.4 Faune marine
En phase exploitation aucun impact n’est attendu sur la faune marine.
En phase exploitation, aucun impact n’est attendu sur la faune marine. PJ7 – Note de présentation non technique
43 /75
3.2.3.7 Impact sur les usages des eaux superficielles et souterraines
Il n’est pas relevé d’usage des eaux souterraines et superficielles pour la consommation humaine à proximité de la zone d’étude. S’agissant des usages liés à la navigation sur le fleuve Mahury, le projet permet en phase exploitation l’aménagement d’infrastructures pérennes, telles que la cale de mise à l’eau.
L’impact sur les usages est positif en effet la création de la voie d’accès et de la cale de mise à l’eau permettent un accès privilégié vers le fleuve de Mahury. Cet accès sera concomitant avec la base navale.
3.2.3.8 Impacts sur le cadre de vie
En phase exploitation, les principaux impacts susceptibles d’être attendus seront limités compte tenu de la nature, la localisation et les mesures mises en œuvre dans le cadre du projet.
Enfin, l’approche bioclimatique pour la construction des nouveaux bâtiments permettra de réduire les besoins énergétiques.
Les incidences sont négatives, permanentes, indirectes et négligeables. PJ7 – Note de présentation non technique
44 /75
3.2.3.9 Impact sur les risques naturels
3.2.3.9.1 Impact sur l’aléa mouvement de terrain
Le projet n’est pas concerné par l’aléa mouvement de terrain. Par ailleurs le projet sera conforme aux préconisations des études géotechniques.
En phase exploitation, l’impact du projet sur l’aléa mouvement de terrain est nul.
3.2.3.9.2 Impacts sur l’aléa sismique
Le risque sismique sur la commune de Rémire-Montjoly est considéré comme étant très faible.
En phase exploitation, l’impact du projet sur le risque sismique est nul.
3.2.3.9.3 Impact sur l’aléa inondation
Le projet s’inscrit en partie dans la zone inondable liée à la submersion marine et par débordement de cours d’eau.
Tout mouvement de terrain est susceptible de modifier les écoulements en crue par effet de création d’obstacles (remous) et de perte de volume de stockage des eaux (déstockage).
A l’issue de la modélisation de l’état projet, on constate que l’évènement de référence dans la qualification des incidences du projet reste l’évènement centennal de débordement de débordement de cours d’eau : de plus, dans ce cas d’étude, il est le plus pénalisant.
L’évènement de concomitance de débordement centennal associé à une submersion décennale (Q100- S10) est retenu comme évènement de référence pour l’analyse des impacts du projet :
L’incidence des aménagements sur la propagation des crues reste localisée sur la parcelle, mais nécessite un élargissement du fossé pluvial de la route nationale située au nord et l’aménagement du rejet du terrain militaire pour son évacuation vers la crique Pavé, et la mise en transparence de la voie d’accès vers le sud.
En l’absence de mesure, les impacts du projet sur la zone d’expansion de crue sont négatifs, indirects, permanents et modérés à forts.
A noter que la cale de mise à l’eau sera réalisée submersible et ne fera pas obstacles aux écoulements.
3.2.3.10 Impact sur le paysage
Le parti pris urbain, architectural et paysager est décrit ci-après permettant ainsi de démontrer la bonne prise en compte du paysage dans le projet.
L’implantation du projet résulte des contraintes et exigences du site.
Le projet présente donc une certaine compacité dans son implantation, permettant ainsi de limiter son impact sur le contexte et l’environnement naturel, tout en permettant des économies substantielles sur les coûts d’aménagement VRD.
Le projet s’affirmera aussi comme un nouveau repère dans le paysage, soignant son intégration à proximité du Grand Port Maritime de la Guyane qui poursuit son développement en cohérence avec le territoire Guyanais.
Grâce au parti pris paysager retenu, le projet a un impact négligeable sur le paysage en phase exploitation. PJ7 – Note de présentation non technique
45 /75
3.3 Mesures envisagées pour éviter et réduire les effets négatifs
notables du projet sur l’environnement et la santé, les compenser
3.3.1 Définitions préalables concernant les mesures
Dans la suite du chapitre, les mesures seront nommées (avec X = numéro de la mesure) :
o MEX pour les mesures d’évitement ;
o MRX pour les mesures de réduction ;
o MCX pour les mesures de compensation ;
o MAX pour les mesures d’accompagnement3.
3.3.1.1 Mesures d’évitement de l’impact
Les mesures d’évitement sont rarement identifiées en tant que telles. Elles sont généralement mises en œuvre ou intégrées dans la conception du projet.
3.3.1.2 Mesures de réduction de l’impact ou d’atténuation
Les mesures réductrices sont mises en œuvre dès lors qu’un effet négatif ou dommageable ne peut être supprimé totalement lors de la conception du projet. Elles visent à atténuer les effets négatifs du projet sur le lieu et au moment où ils se développent.
3.3.1.3 Mesures de compensation de l’impact
Ces mesures, à caractère exceptionnel, sont envisageables dès lors qu’aucune possibilité de supprimer ou de réduire les impacts d’un projet n’a pu être déterminée.
3 Les mesures d’accompagnement correspondent à des mesures prévues par le projet qui visent une amélioration de
l’état existant sans entrer dans la séquence Eviter-Réduire-Compenser. PJ7 – Note de présentation non technique
46 /75
3.3.2 Mesures en phase travaux
3.3.2.1 Mesure vis-à-vis du climat
M.RE.07 Limitation des rejets atmosphériques
Description de
l’impact
Augmentation des émissions gazeuses liées à la circulation des engins
Niveau
d’impact initial
Faible
Type de
mesure
Réduction
Mise en place
et suivi
Les dispositions suivantes contribueront à réduire l’émission de gaz de combustion :
o Le respect des limitations de vitesse ;
o L’arrêt des moteurs (si possible) lorsque les engins sont à l’arrêt ou en stationnement ;
o Le suivi et l’entretien périodiques des engins et matériels, qui devront respecter les normes en vigueur d’émissions de gaz de combustion.
Ainsi, la phase chantier est susceptible de générer des émissions atmosphériques, qui demeureront limitées au regard de la quantité de poids lourds prévue, de la durée des travaux et des mesures prévues. De plus, ces émissions resteront inférieures à celles liées à la circulation des véhicules sur l’axe de circulation adjacent (Route des plages).
Coût estimé Intégré au projet
Niveau
d’impact
résiduel
Négligeable PJ7 – Note de présentation non technique
47 /75
3.3.2.2 Mesures sur la géologie et la géotechnique
M.RE.08 Mesures en faveur de la stabilité des sols et des risques d’érosions
Description de
l’impact
Risques d’instabilité de terrain : glissement de terrain, érosion des sols. Le recoupement de la nappe
souterraine peut également affecter la stabilité générale du site.
Niveau d’impact
initial
Faible
Type de mesure
Réduction
Mise en place et
suivi
Le projet devra être réalisé dans le respect des prescriptions géotechniques en particulier lors de la réalisation des plateformes, les étapes suivantes seront appliquées s’il est finalement retenu la réalisation de purges :
o Purges des terrains selon les hauteurs préconisées avec mise en œuvre de talus provisoires (dressé selon une pente de 3H/2V) à adapter en phase travaux en particulier :
En zone nord : talus vertical avec confortement léger type bastaings et bois fichés
En zone centre : Terrassement par passes alternées avec confortement butonné en fonction de la tenue et le teneur en eau des sols.
o Dans la zone centre : décaissement et mise en dépôt provisoire des matériaux du merlon ;
o Compactage des fonds de forme avec des engins adaptés ;
o Mise en œuvre de géotextiles anti-contaminants en fond de forme ;
o Mise en œuvre des remblais de substitution et des couches de forme au moins de même épaisseur que les purges minimum et jusqu’aux cotes plateformes.
Les dispositions spécifiques prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise au sec des plateformes de travail à tout moment et sur une profondeur de 50 cm sous les fonds de forme.
Toute zone de sol décomprimée par les fluctuations d’eau fera l’objet d’un traitement spécifique.
Coût estimé Intégré au projet
Niveau d’impact
résiduel
Très faible
Mesures sur la qualité des sols
Les mesures réalisées vis-à-vis de la qualité des eaux superficielles et eaux souterraines permettront de préserver la qualité des sols.
L’impact résiduel est très faible. PJ7 – Note de présentation non technique
48 /75
3.3.2.3 Mesure sur le relief et la topographie
Les mesures mises en œuvre lors de la réalisation des travaux sont détaillées au § 3.2.2.3. Aucune mesure supplémentaire n’est prévue.
3.3.2.4 Mesures en faveur des eaux souterraines
Mesures quantitatives
En l’absence d’impact, aucune mesure n’est prévue.
Mesures qualitatives
Les mesures permettant de préserver la qualité des eaux superficielles seront applicables à celle des eaux souterraines.
L’impact résiduel est très faible.
3.3.2.5 Mesures en faveur des eaux superficielles
3.3.2.5.1 Mesures quantitatives
Les mesures mises en œuvre sur l’aspect quantitatif sont intégrées dans la conception du projet et détaillé au § 3.2.2.5.1. PJ7 – Note de présentation non technique
49 /75
3.3.2.5.2 Mesures qualitatives
M.RE.09 Mesure pour réduire les risques de pollution
Descriptio
n de
l’impact
Déversement de substances toxiques
Apport de MES
Niveau
d’impact
initial
Modéré
Type de
mesure
Réduction
Mise en
place et
suivi
o Révision et entretien régulier des engins,
o Stationnement des véhicules à distance des zones sensibles ( crique Pavé, fleuve Mahury , zones d’habitats sensibles) en cas d’inactivité,
o Le stockage des carburants et autres produits toxiques se fera en dehors de la zone du chantier afin de prévenir toute fuite dans le milieu. En effet, le ravitaillement des engins de chantier sera réalisé sur une aire étanche aménagée à cet effet en dehors de la parcelle. Toute opération d'entretien des engins de chantier et des véhicules est interdite sur site.
o Kits anti-pollution tenus à disposition de l’entreprise exécutante en permanence afin de limiter le risque d’altération des milieux par pollution. En cas de pollution accidentelle (déversement de carburant ou de produits polluants, fuite, rupture d'un flexible…), des moyens techniques d’intervention et de récupération de polluant de type hydrocarbures seront disponibles en permanence sur le site et facilement accessibles pendant toute la durée du chantier (barrages absorbants/flottant, buvards, feuillets, rouleaux…). L’objectif sera de piéger le polluant et de limiter sa propagation dans le milieu naturel.
o Remise en état du site en cas de pollution accidentelle aux frais de l’entreprise exécutante et du maître d’ouvrage.
Figure 9 : Barrage et rouleau absorbant pour hydrocarbures (Source : Delahaye Industries)
Coût
estimé
Intégré au projet
Niveau
d’impact
résiduel
Faible PJ7 – Note de présentation non technique
50 /75
3.3.2.6 Mesures sur le milieu naturel
Mesure d’évitement
Aucune mesure d’évitement n’a pu être mise en place étant donné la taille de l’emprise du projet par rapport à
celle de la parcelle ainsi que la modification du fonctionnement hydrologique de la parcelle induite qui impacte
l’ensemble des habitats de zone humide.
Mesure de réduction
M.RE.02 Défriche orientée et progressive du nord vers le sud, pour favoriser la fuite de la faune peu mobile
vers les habitats extérieurs
Désignation de
l’impact
Destruction d’individus d’espèces peu mobiles lors des phases de défrichement
Habitat /
Espèces
concernés
Tous les habitats concernés par l’emprise des travaux
Faune peu mobile
Description de
l’impact
La phase de défrichement entraînera la destruction d’individus d’espèces aux capacités mobiles
réduites.
Niveau
d’impact initial
Modéré
Type de
mesure
Réduction
Mise en place
et suivi
La réduction de la vitesse de fonctionnement des engins associée à une défriche orientée
du nord vers le sud doit permettre de limiter la destruction d’individus et de favoriser la fuite
des animaux vers les habitats naturels les plus proches. Procéder à une défriche
progressive, tranche par tranche, au fur et à mesure des besoins d’exploitation permettra de
limiter les destructions directes d’individus.
Pour cela, lors de la défriche, les engins doivent réduire leur vitesse de travail, afin de
laisser le temps aux animaux de fuir. Il est primordial de mettre en place une défriche
orientée : le défrichement doit permettre une fuite des animaux vers les habitats naturels
situés au sud du site.
Un expert ornithologue sera sollicité avant chaque phase de défriche afin d’identifier
d’éventuelles nichées d’espèces avifaunistiques à enjeux. Si tel été le cas, une zone
tampon dont le rayon sera déterminé par l’expert ne sera pas défrichée et laissée en attente
jusqu’à ce que les oisillons aient pu prendre leur envol.
Coût estimé Intégré au projet
Niveau
d’impact
résiduel
Faible PJ7 – Note de présentation non technique
51 /75
M.RE.06. Réduction de l’impact de la construction de la cale de mise à l’eau sur la faune marine
Désignation de
l’impact
Dégâts physiques induits par des sons de forte intensité allant jusqu’à la mutilation permanente d’
individus voire la mort pour certains taxons, dérangement temporaire des espèces marines et
modification temporaire de leur comportement social
Habitat /
Espèces
concernés
Mammifères marins, Tortues marines, Mérou Géant, Elasmobranches à enjeux
Description de
l’impact
La construction de la cale de mise à l’eau nécessite de stabiliser le sol et d’établir des fondations
durables sur un sol parfois instable. Pour cela, des purges à l’explosif peuvent être réalisées et des
pieux peuvent être enfoncés par battage, deux opérations qui induisent la génération de bruits de très
haute intensité. Ces bruits, en plus de déranger la faune aquatique environnante, peuvent induire des
dégâts physiques allant jusqu’à causer la perte définitive de l’ouïe chez les mammifères marins
voire la mort chez certains poissons.
Niveau
d’impact initial
Très fort
Type de
mesure
Réduction
Mise en place
et suivi
Afin d’éviter l’émission de ces bruits à très forte intensité et de réduire l’impact de la construction
de la cale de mise à l’eau à du simple dérangement, le battage de pieux ne sera pas utilisé pour l’
élaboration de cette cale. Si des purges sont nécessaires afin de réaliser du dérochement, un expert
sera sollicité avant de démarrer chaque purge afin de détecter la présence d’éventuelles espèces à
enjeux et éloigner ces dernières si besoin.
L’impact est donc réduit à un simple dérangement en phase travaux avec évitement des eaux à
proximité direct de la zone de chantier. Etant donné que le fleuve est très large à ce niveau (1,5 km),
cela aura un impact négligeable sur les espèces marines à enjeux.
Coût estimé
Intégré au projet
Niveau
d’impact
résiduel
Négligeable
M.RE.06. Réduction de l’impact de la construction de la cale de mise à l’eau sur la faune marine
Désignation de
l’impact
Dégâts physiques induit par des sons de forte intensité allant jusqu’à la mutilation permanente
d’individus voire la mort pour certains taxons, dérangement temporaire des espèces marines et
modification temporaire de leur comportement social
Habitat /
Espèces
concernés
Mammifères marins, Tortues marines, Mérou Géant, Elasmobranches à enjeux PJ7 – Note de présentation non technique
52 /75
Description de
l’impact
La construction de la cale de mise à l’eau nécessite de stabiliser le sol et d’établir des fondations
durables sur un sol parfois instable. Pour cela, des purges à l’explosif peuvent être réalisées et des
pieux peuvent être enfoncé par battage, deux opérations qui induisent la génération de bruits de très
haute intensité. Ces bruits, en plus de déranger la faune aquatique environnante, peuvent induire des
dégâts physiques allant jusqu’à causer la perte définitive de l’ouïe chez les mammifères marins voire
la mort chez certains poissons.
Niveau
d’impact initial
Très fort
Type de
mesure
Réduction
Mise en place
et suivi
Afin d’éviter l’émission de ces bruits à très forte intensité et de réduire l’impact de la construction de la
cale de mise à l’eau à du simple dérangement, le battage de pieux ne sera pas utilisé pour
l’élaboration de cette cale. Si des purges sont nécessaires afin de réaliser du dérochement, un expert
sera sollicité avant de démarrer chaque purge afin de détecter la présence d’éventuelles espèces à
enjeux et éloigner ces dernières si besoin.
L’impact est donc réduit à un simple dérangement en phase travaux avec évitement des eaux à
proximité direct de la zone de chantier. Etant donné que le fleuve est très large à ce niveau (1,5 km),
cela aura un impact négligeable sur les espèces marines à enjeux.
Coût estimé
Intégré au projet
Niveau
d’impact
résiduel
Négligeable
3.3.2.7 Mesures sur les usages eaux superficielles et souterraines
En l’absence d’impact, aucune mesure n’est prévue.
3.3.2.8 Mesures vis-à-vis des risques naturels
Les mesures vis-à-vis des risques naturels sont détaillées au §3.2.2.9.3 , aucune mesure supplémentaire n’est prévue. PJ7 – Note de présentation non technique
53 /75
3.3.3 Mesure en phase d’exploitation
3.3.3.1 Mesure vis-à-vis du climat
En l’absence d’impact, aucune mesure n’est prévue.
3.3.3.2 Mesures sur la géologie et la géotechnique
En l’absence d’impact, aucune mesure n’est prévue.
3.3.3.3 Mesure sur le relief et la topographie
Les mesures prises pour limiter les impacts sur le relief et la topographie sont présentés au § 3.2.3.3. Aucune mesure supplémentaire n’est prévue.
3.3.3.4 Mesures en faveur des eaux souterraines
En l’absence d’impact, aucune mesure n’est prévue.
3.3.3.5 Mesures en faveur des eaux superficielles
Les mesures mises en œuvre en faveur des eaux superficielles sont développées au § 3.2.2.5.
3.3.3.6 Mesures sur le milieu naturel
Mesure d’évitement
Aucune mesure d’évitement n’a pas être mise en place étant donné la taille de l’emprise du projet par rapport à
celle de la parcelle ainsi que la modification du fonctionnement hydrologique de la parcelle induite qui impacte
l’ensemble des habitats de zone humide. PJ7 – Note de présentation non technique
54 /75
Mesure de réduction
M.RE.01 Positionnement du projet afin de réduire au maximum le défrichement du marécage boisé présent au
Sud-Ouest de la parcelle
Désignation de
l’impact
Destruction et dégradation d’habitat à fort enjeu écologique, exploités par des animaux protégés Dérangement d’espèces animales protégées.
Dérangement d’espèces animales patrimoniales.
Description de
l’impact
Le défrichement de la zone d’étude entraine la destruction de l’habitat, la destruction des espèces aquatiques et la migration des espèces animales protégées ou patrimoniales. C’est une perte nette de biodiversité.
Niveau d’impact
initial
Fort
Type de mesure
Réduction
Mise en place et
suivi
Cette mesure intégrée dans la conception du projet, permet de réduire la destruction, au sud-ouest
de la zone, de la végétation de marécage boisé et de sa faune associée. Elle permet le maintien
d’une certaine continuité hydrobiologique.
Coût estimé
Intégré à la conception du projet
Niveau d’impact
résiduel
Modéré PJ7 – Note de présentation non technique
55 /75
M.RE.03 Maintien de lisières arborées et plantation de haies vives avec des espèces autochtones autour du
site
Désignation de
l’impact
Destruction d’un écotone favorable pour de nombreuses espèces animales, végétales et de fonge.
Destruction d’habitats d’espèces d’oiseaux protégés
Habitat /
Espèces
concernés
Plusieurs espèces d’oiseaux, sont dépendantes des lisières pour se nourrir et se reproduire.
Description de
l’impact
Le défrichement des lisières entraînera la destruction d’habitats de reproduction et de repos pour
certains oiseaux fréquentant le site.
Niveau
d’impact initial
Modéré
Type de
mesure
Réduction
Mise en place
et suivi
Ne pas défricher les bordures du site, ni les parties non exploitables et plantation de haies vives avec
des espèces autochtones, notamment les espèces végétales patrimoniales arborées recensées sur le
site (Couroupita guianensis & Erytrina fusca). La plantation de ces espèces sera faite à l’aide de
semences ou de plants issus de semences labellisées « Végétal Local » afin de garantir
l’autochtonie de ces dernières.
Coût estimé
Intégré au projet
Niveau
d’impact
résiduel
Faible PJ7 – Note de présentation non technique
56 /75
M.RE.04 Choix d’un éclairage des aménagements avec spectre lumineux adapté à la biodiversité environnante
Désignation de
l’impact
La lumière générée par les systèmes d'éclairage pendant la nuit a des conséquences pour la
biodiversité.
Habitat / Espèces
concernés
Toutes les espèces animales nocturnes et certaines espèces diurnes.
Description de
l’impact
Par exemple, les oiseaux et les insectes nocturnes se repèrent et s'orientent en fonction des étoiles
ou de la lune. Avec de la lumière artificielle, leurs comportements sont perturbés (horloges
circadiennes, dérangement…).
Niveau d’impact
initial
Faible
Type de mesure
Réduction
Mise en place et
suivi
Il faut limiter l’utilisation de lumières toute la nuit et préférer des ampoules utilisant un spectre
adapté à la biodiversité.
Coût estimé
Intégré au projet
Niveau d’impact
résiduel
Faible PJ7 – Note de présentation non technique
57 /75
M.RE.05 Intégration de buses à banquettes sous la voie d’accès à la cale de mise à l’eau
Désignation de
l’impact
Destruction de batraciens lors de la circulation de véhicules sur la voie d’accès à la cale de mise à
l’eau / Fractionnement de l’habitat
Habitat /
Espèces
concernés
L’ensemble des habitats de zones humides de la parcelle / La batrachofaune
Description de
l’impact
La voie d’accès à la cale de mise à l’eau fractionne en deux la partie Sud de la parcelle et perturbe
l’ensemble du fonctionnement hydrobiologique de la parcelle. Cela risque à terme de modifier les
habitats présents sur la parcelle. De plus, elle fragmente des habitats de zone humide. Cette
séparation impose à la faune de traverser cette voie pour exploiter l’ensemble des habitats disponible.
L’herpétofaune, lorsqu’elle est capable de traverser l’obstacle ainsi formé, est susceptible de se faire
écraser par les véhicules circulant sur la voie à cause de sa faible vitesse de déplacement.
Niveau
d’impact initial
Faible
Type de
mesure
Réduction
Mise en place
et suivi
Des buses seront installées sous la route afin de maintenir la continuité hydrologique de la parcelle.
Elles seront équipées de banquettes, zones surélevées sur les bords de la buse, afin de faciliter le
déplacement de la faune à travers celle-ci.
Coût estimé
Intégré au projet
Niveau
d’impact
résiduel
Faible PJ7 – Note de présentation non technique
58 /75
Mesures de compensation
Les mesures d’évitement et de réduction préconisées ne s’avèrent pas suffisantes pour atteindre la non-perte nette de biodiversité. Ainsi, pour atteindre l’objectif de non-perte nette de biodiversité inscrit dans la loi Biodiversité, des mesures de compensation ont dû être définies. Celles-ci respectent les points suivants :
o Les habitats de compensation doivent être écologiquement équivalents aux habitats détruits et profiter aux espèces impactées par le projet
o Les habitats de compensation doivent être géographiquement et fonctionnellement proches de la zone impactée
o Les mesures compensatoires doivent se traduire par une obligation de résultats et être effectives pendant toute la durée des atteintes. PJ7 – Note de présentation non technique
59 /75
M.CO.01 Cession d’une majeure partie de la parcelle AR0588 au CELRL et financement d’un plan de gestion
Objectif
Compenser la destruction des habitats de zones humides ainsi que les impacts associés sur des
espèces protégées (6 habitats de zones humides, 9 espèces d’oiseaux protégées, 2 espèces de
batraciens protégées, 1 espèce de reptile protégée)
Ratio de
compensation
Vu que les habitats subissant un impact notable du projet sont des habitats de zones humides, le ratio
minimal à appliquer est de 2 pour 1. Etant donné que cette zone est importante d’un point de vue
connectivité entre le Mont Mahury et le fleuve, un ratio de compensation de 5 pour 1 semble être un
minimum. Etant donné la taille importante de l’emprise du projet par rapport à la taille de la parcelle et
donc la difficulté d’appliquer des mesures d’évitement et de réduction pour limiter au maximum les
impacts du projet sur les enjeux floristiques et faunistiques, un ratio de compensation de 10 pour1
semble adapté.
Surface à
compenser
Forêts marécageuses sur argiles à Virola surinamensis et Euterpe oleracea : 0,19 ha Forêts dégradées marécageuses et lisières de forêts marécageuses : 0,44 ha Mangroves côtières à Avicennia germinans : 0,90 ha
Mangroves à Laguncularia racemosa : 0,80 ha
Marécages boisés : 0,75 ha
Marais à Echinochloa polystachia : 2,26 ha
Surface à compenser 5,34 x 18 soit environ 98 ha
Description
La parcelle AR 0588, d’une superficie de 111 ha, est propriété de l’Etat. Celle-ci est en bon état de
conservation et comporte des habitats de zones humides. Elle est au Nord du site classé de
l’habitation Vidal-Mondélice et de la vaste zone propriété du CELRL associée, séparée de cet
ensemble par la route N4-Matourienne. Cette parcelle est occupée par des zones de marais herbacés
et de forêt marécageuse, habitats de zone humide similaires à ceux qui seront impactés par le projet
(Figure 11). Cette parcelle a un fort intérêt écologique (Figure 12) puisqu’elle est traversée par
deux ZNIEFF terrestres et une partie de celle-ci a été mise en avant dans la trame verte de l’étude
TRAME (Kwata, Gepog).
Initialement la proposition du porteur de projet était de céder les 60 ha au centre de la parcelle (ratio
10:1) au Conservatoire du Littoral avec 400 000 € pour la gestion sur 20 ans du site. Après
négociation avec le Conservatoire du Littoral le 16 mai 2022, il a été convenu et arrêté que la mesure
de compensation portera sur 98 ha (ratio 18:1) avec une dotation de 300 000 € (15 000 € par an).
Cette dotation permettra de s’assurer de la protection réelle et la mise en valeur de la zone, et donc
de pouvoir compter sur une compensation effective des impacts du projet sur le patrimoine naturel.
L’emprise finale n’est pas encore déterminée mais la mission foncière a donné son accord pour les
environ 98 ha le 7 juillet 2022. Cette emprise ne sera pas finalisée tant que la CACL n’aura pas fait sa
demande d’attribution de la partie Est pour un pôle épuratoire.
Objectif
Compenser la destruction des habitats de zones humides ainsi que les impacts associés sur des
espèces protégées (6 habitats de zones humides, 9 espèces d’oiseaux protégées, 2 espèces de
batraciens protégées, 1 espèce de reptile protégée)
Coût estimé
300 000 €. PJ7 – Note de présentation non technique
60 /75
Figure 10 : Localisation de la parcelle de compensation PJ7 – Note de présentation non technique
61 /75
Figure 11 : Présentation de la parcelle objet de la mesure compensatoire PJ7 – Note de présentation non technique
62 /75
Figure 12 : Intérêt écologique de la parcelle ciblée ( Source : Biotope PJ7 – Note de présentation non technique
63 /75
Mesure d’accompagnement et de suivi
M.AC.01 Suivi écologique du chantier
Désignation de
l’impact
Destruction potentielle d’espèces patrimoniales
Dégradation d’habitats naturels
Habitat /
Espèces
concernés
Habitats en bordure de travaux
Espèces patrimoniales identifiées sur site
Description de
l’impact
Le déroulement de travaux par des opérateurs non préalablement sensibilisés aux enjeux
environnementaux du site pourrait entraîner un non-respect des emprises. Cela engendrerait une
hausse potentielle de la destruction d’habitats et d’individus, ainsi qu’un dérangement plus important
des espèces protégées présentes sur le site.
Type de
mesure
Accompagnement
Mise en place
et suivi
Afin de veiller à l’évitement des zones d’habitats naturels à enjeu ainsi qu’à l’évitement des enjeux
floristiques et faunistiques identifiés sur site, un suivi de chantier écologique doit être programmé.
Pour cela, le déroulement des travaux fera l’objet d’une concertation entre le(s) chef(s) de chantier
de(s) entreprise(s) mandatée(s) pour les travaux et un expert écologue qui s’assurera du respect des
contraintes environnementales. Cela permettra de veiller au respect des emprises des travaux
fournies dans le plan guide.
Les entreprises intervenant sur site devront être sensibilisées aux enjeux environnementaux du site en
amont des travaux. Cela permettra de préserver au mieux les enjeux trouvés sur et à proximité directe
du site.
Un balisage des espèces et espaces sensibles sera réalisé par l’expert écologue et/ou sous la surveillance de celui-ci. La délimitation précise de ces espèces et espaces devra être matérialisée sur le terrain par une signalétique efficace (ex : rubalise et palettes) pour que ces dernières soient facilement identifiables par les équipes techniques du chantier.
Des visites de chantier seront programmées tous les six mois (et également à la demande
de la MOE ou MOA si besoin) afin de veiller au respect de la réglementation
environnementale, des mesures d’évitement et de réduction et des procédures en lien avec
l’environnement. La première visite aura lieu avant le commencement des travaux afin de
sensibiliser les équipes intervenant sur le projet. Les visites de chantier feront l’objet de
comptes rendus. La dernière visite de chantier veillera à un repli de chantier respectueux de
l’environnement et des exigences définis et fera l’objet d’un bilan de fin de chantier.
Coût estimé
5 000 € PJ7 – Note de présentation non technique
64 /75
M.AC.02 Lutte contre les espèces végétales exotiques envahissantes
Désignation de
l’impact
Apparition et prolifération d’espèces végétales exotiques envahissantes sur le site
Habitat /
Espèces
concernés
Bambusa vulgaris, Zingiber zerumbet, Urochloa maxima
Description de
l’impact
Les invasions biologiques constituent la seconde cause de perte de biodiversité après la destruction
et la fragmentation des habitats. Les impacts de ces invasions sont aussi bien écologiques,
économiques et sanitaires, pour certaines espèces.
Type de
mesure
Accompagnement
Mise en place
et suivi
Il sera recherché un premier lieu d’éviter tout contact avec ces espèces. Le cas échéant, en cas de
constat avéré d’une dispersion des espèces lors suivi de travaux, le protocole suivant sera mis en
place :
Pour lutter contre Bambusa vulgaris, il faudra veiller à arracher les rhizomes et couper les chaumes
afin qu’ils soient traités dans une filière adaptée (par exemple, le centre de compostage). Le sol sera
décapé sur 70 cm de profondeur sur un rayon d’1,5 mètres autour des chaumes. Attention, les
chaumes de Bambusa vulgaris sont allergisantes. Il sera fait de même pour Zingiber zerumbet qui est
toutefois une espèce envahissante moins préoccupante que la première.
Un suivi de non-reprise sera réalisé à T+6 mois, T+12 mois, T+24 mois.
L’habitat d’Urochloa maxima au Sud de la parcelle va être entièrement purgé sur la zone du projet
étant donné que le sable du merlon va servir de remblai pour le projet. Il faudra veiller à ce que le
stockage intermédiaire du remblai, s’il doit avoir lieu, se fasse sur l’emprise du projet afin de ne pas
étendre cette espèce déjà très présente en contexte urbain.
Coût estimé
Intégré au projet PJ7 – Note de présentation non technique
65 /75
3.3.3.7 Mesures sur les usages eaux superficielles et souterraines
En l’absence d’incidence, aucune mesure n’est prévue.
3.3.3.8 Mesures vis-à-vis des risques naturels
La mesure concernant les risques naturels cible exclusivement l’aléa inondation.
M.RE10 Mesure vis-à-vis de l’aléa inondation
Description
de l’impact
Légère augmentation du niveau d’eau au niveau de la route des plages.
Le rejet des eaux pluviales du terrain militaire se retrouve en partie bloqué par le bâtiment de l’atelier
provoquant une surcote des niveaux d’eau
Niveau
d’impact
initial
Fort Modéré
Type de
mesure
Réduction
Mise en
place et
suivi
o Réaménager une continuité du rejet vers la ravine existante pour un acheminement vers la crique Pavé ;
o Elargissement des fossés de la route des plages situé au nord ;
o Aménagement de buses sous la voie d’accès d’un diamètre minimum de 600 mm : - Au niveau de la ravine existante sur la partie nord du terrain
- Au niveau de l’écoulement au sud
- De façon régulière le long de la voie d’accès
o Suppression du remblais sableux (sous réserve de l’absence d’impact sur le milieu naturel) ou aménagement d’un fossé pluvial le long de la voie d’accès
Coût
estimé
Intégré au projet pour les ouvrages hydrauliques et les aménagements sur la parcelle.
A estimer pour la partie aménagement des fossés de la route des plages
Niveau
d’impact
résiduel
Modéré Faible PJ7 – Note de présentation non technique
66 /75
3.4 Mesures de suivi et de surveillance
3.4.1 Objet de la surveillance
Le projet tel que retenu ne doit pas être de nature à perturber sensiblement les milieux naturels. De même s’agissant du régime hydraulique de la Crique Pavé et du fleuve Mahury, le projet ne doit pas conduire à modifier leur capacité d'écoulement naturel, ni les caractéristiques générales du lit et des berges. Le projet ne doit pas conduire non plus à une pollution de ces milieux A ce titre, des moyens de surveillance doivent être mis en œuvre. A noter qu’à terme, ces moyens de surveillance devront aussi tenir compte des éventuelles prescriptions des arrêtés d’autorisation.
Les moyens envisagés décrits ci-après seront intégrés au dossier de consultation des entreprises
3.4.2 Surveillance et contrôle en phase chantier
L'entreprise devra prendre des dispositions particulières en matière de protection de l’environnement durant la phase chantier. Cela concernera :
o La mise en place de prescriptions particulières ;
o Les moyens à mettre en œuvre ;
o Le contrôle et le suivi par le Maître d’Ouvrage et/ou son représentant du respect des prescriptions et des moyens prévus.
Le bon déroulement de la phase travaux passe par une organisation maîtrisée du chantier, un suivi environnemental et une gestion des risques. Il sera procédé à :
Un suivi écologique du chantier. Cette mesure est détaillée dans les mesures d’accompagnement au §
3.3.3.6.
L’élaboration d’un protocole de travaux (journal de chantier) en amont et pendant la phase
chantier (contenant le phasage précis des travaux et les éventuelles actions de préservation de
l’environnement associées, tout événement susceptible de modifier son bon déroulement), tenu à
la disposition de la Police de l’eau. Ce protocole devra notamment intégrer un plan de lutte des
espèces invasives tel que détaillé au § 3.3.3.6.
La mise en œuvre d’un protocole de surveillance en phase chantier par le biais de visites régulières du
chantier qui permettront de juger l’efficacité des mesures mises et le cas échéant de la nécessité de
mesures correctrices.
Une surveillance particulière vis-à-vis de la météorologie sera mise en place. La météo sera consultée
de manière journalière afin de planifier les travaux susceptibles d’entrainer une pollution par lessivage
des sols, en dehors des épisodes pluvieux ; et de permettre le repli des installations en cas d’alerte de
crue lors de la réalisation de travaux en zone inondable. PJ7 – Note de présentation non technique
67 /75
3.4.2.1 Dispositifs de sécurité vis-à-vis du public
Des mesures de surveillance sont à mettre en place compte tenu des impératifs sécuritaires et enjeux présents en périphérie de la zone de chantier. Un balisage et une signalétique de la zone chantier seront mis en place afin de limiter le risque d’accident. L’accès au chantier sera ainsi interdit au public et signalé par des panneaux au niveau des accès.
3.4.2.2 Plan d’intervention en cas de pollution accidentelle
En cas de pollution accidentelle durant la phase chantier, le maître d’ouvrage se tiendra prêt à intervenir rapidement. Pour cela, l’entreprise exécutante prévoit au préalable un plan d’intervention avant le démarrage des travaux. Ce plan devra notamment contenir les éléments suivants :
o La liste des personnes et organismes à prévenir en priorité en cas de problème (pollution accidentelle ou autre) : protection civile, service de la police de l’eau, maître d’ouvrage…
o Un plan d’accès au site permettant une intervention rapide,
o Les modalités d’identification de l’accident (nature des matières concernées, volumes…),
o Les modalités de récupération et d’évacuation des substances polluantes ainsi que le matériel adapté aux opérations (à titre d’exemple : pompes, bacs de stockage, barrages absorbants, buvards, kits anti- pollution…),
o Le cas échéant, un dispositif d’alerte défini et mis en place en concertation avec la Police de l’eau.
En particulier la procédure d’intervention en cas de pollution s’appuiera sur la méthodologie suivante à :
o Confiner la pollution au maximum pour éviter sa dispersion vers les milieux sensibles ;
o Identifier le produit déversé (visuellement ou grâce à des analyses) ;
o Pomper les eaux polluées. Les terres polluées seront excavées et considérées comme des déchets dangereux ;
o Nettoyer les surfaces polluées. PJ7 – Note de présentation non technique
68 /75
3.4.3 Surveillance en phase exploitation
3.4.3.1 Dispositif de sécurité vis-à-vis du public
Il est prévu une clôture sécurisée sur l’intégralité de la périphérie de la zone aménagée, à l’exception de la voie d’accès au dégrad. Côté base marine, la clôture existante sera conservée en l’état.
En dehors des parkings publics, l’accès à la zone sera assuré via un portail sécurisé unique.
Un portillon d’accès piéton unique est également prévu.
3.4.3.2 Surveillance des ouvrages de gestion des eaux pluviales
L’exploitant devra mettre en place les moyens nécessaires pour assurer la surveillance et l’entretien des ouvrages, avec notamment pour les eaux pluviales. En effet un entretien régulier du réseau devra être réalisé de manière à éviter des encombrements susceptibles d’entraîner des risques de débordements.
3.4.3.3 Surveillance du système de traitement
Le séparateur hydrocarbures devra être entretenu de la manière suivante :
o Entretien complet : au minimum deux fois par ans
o Examen visuel : Une fois par mois
o En cas pollution visible/constatée.
De plus l’unité de traitement disposera d’un système d’alarme afin d’aider à la bonne gestion de l’ouvrage. Ce dispositif de surveillance assurera au minimum une des fonctions suivantes :
o Détection du niveau maximum en hydrocarbure : capacité d’accumulation maximale hydrocarbures atteinte ;
o Détection du niveau haut de liquide lorsqu’une butée à flotteur anticipe un débordement (alerte exploitant et arrêt des pompes) ;
o Détection du niveau de boues en fond de séparateur : capacité d’accumulation maximale de boue atteinte.
3.4.3.4 Surveillance de la STEP autonome
Le suivi de la STEP autonome sera réalisé conformément aux préconisations du constructeur.
Un cahier de suivi permettra d’attester de son bon fonctionnement.
3.5 Sites NATURA 2000
Le site d’étude n’est pas localisé à l’intérieur d’une zone Natura 2000.
Par conséquence aucune incidence n'est prévue et aucune mesure ne nécessite d'être mises en place. PJ7 – Note de présentation non technique
69 /75
3.6 Compatibilité du projet avec les documents de planification relatifs à l’eau
3.6.1 SDAGE 20160-2021 de la Guyane
Le Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) de la Guyane est un document de planification, bénéficiant d'une portée juridique, qui définit, pour une période de six ans, de 2016 à 2021, les grandes orientations pour une gestion équilibrée de la ressource en eau de l’île ainsi que les objectifs de qualité et de quantité des eaux à atteindre en Guyane.
Le SDAGE est le principal outil de la mise en œuvre de la politique française dans le domaine de l'eau et fait office de plan de gestion préconisé par l’Europe. Ce dernier découle de la mise en application de la Directive Cadre sur l’Eau (DCE) 2000/60 du 23 octobre 2000.
Accompagné du Programme de Mesures, le SDAGE constitue un projet ambitieux pour la Guyane afin de combler les retards structurels en matière d’assainissement et d’œuvrer pour maintenir ou restaurer la qualité des milieux aquatiques.
Le SDAGE 2016-2021 validé par l’arrêté préfectoral du 24 novembre 2015 comprend cinq orientations fondamentales (OF) :
o OF1 : Garantir une eau potable à tous en qualité et en quantité suffisante ;
o OF2 : Assurer une gestion pérenne des eaux usées et des déchets ;
o OF3 : Accompagner le développement des activités industrielles et minières pour limiter les impacts sur la ressource en eau et sur les milieux aquatiques ;
o OF4 : Accompagner le développement des autres activités économiques dans le respect de la ressource en eau et des milieux aquatiques ;
o OF5 : Améliorer la connaissance et la gestion de la ressource en eau et des milieux aquatiques guyanais ;
Le projet est en contact direct avec le milieu marin et fluvial. La présente notice d’incidence étudie l’ensemble des impacts potentiels sur le milieu marin et fluvial. Des mesures ERC (Eviter, Réduire, Compenser) sont également mises en œuvre. De plus, les zones humides impactées par le projet feront l’objet d’une compensation spécifique.
Le projet est compatible avec le SDAGE.
La compatibilité du projet avec les orientations fondamentales (OF) et dispositions (D) du SDAGE est présentée dans le tableau ci-après. PJ7 – Note de présentation non technique
70 / 75
3.6.2 Plan de risques naturels et TRI
Croisement PPRI/TRI
D’après le croisement du PPRi et TRI, le projet est implanté en zone d’aléa faible de débordement de cours d’eau et est compatible avec les occupations du sols autorisées par le document cadre. Par ailleurs, aucun produit polluant n’est prévu d’être stocké dans les ateliers.
Le TRI/PPR préconisait de caler les bâtiments à une hauteur de 0.5 ou 1 m au-dessus du terrain naturel soit 2.50 mNGG.
A l’issue de la modélisation hydraulique, il a été retenu de caler les bâtiments à une hauteur de 2.90 mNGG. Cette cote apparait sécuritaire, elle se base un évènement de concomitance entre un débordement décennal et une submersion centennale.
Ce qu’il faut retenir…
Croisement TRI/PPRL
D’après le croisement du TRI/PPRL, le projet est situé, « en zone bleue liée d’aléa moyen (article 2) indique que tout projet de construction ou d’aménagement nouveau est admis sous réserve d’indiquer les dispositions qu’il envisage afin de diminuer la vulnérabilité du projet vis-à-vis du risque de submersion marine. Les constructions et aménagements ne devront en particulier pas faire obstacle à l’écoulement des eaux et ne pas retarder l’exondation des terrains ».
La comparaison état initial/ état projet a montré que les incidences des aménagements sur les hauteurs d’eau de la zone d’étude sont négligeables à l’exception des surfaces d’aménagements elles-mêmes.
De manière générale, des mesures seront mis en place de manière à faciliter les écoulements :
o Mise en place d’un réseau pluvial ;
o Aménagement d’une continuité du rejet et d’un acheminement vers la crique Pavé
o Elargissement du réseau pluvial de la route des plages.
La cale de mise à l’eau est prévue d’être implantée en partie en zone d’aléa fort. Son implantation est autorisée dans le mesure où s’agit d’une infrastructure publique nécessitant un accès à l’eau.
De plus toutes les dispositions seront prises pour que la cale ne fasse pas obstacle aux écoulements et soit compatible avec les aléas identifiés.
Ce qu’il faut retenir…
Le projet est compatible avec les documents relatifs aux risques naturels.
Le projet est compatible avec les documents relatifs aux risques naturels. PJ7 – Note de présentation non technique
71 / 75
3.6.3 Plan de Gestion des Risques Inondation (PGRI)
Le Plan de gestion des Risques d’Inondation (PGRI) établi en application de l’article L. 562-1 de Code de
l’Environnement. Il donne les grandes orientations de la politique de gestion des risques inondations sur
l’ensemble du territoire de la Guyane pour les 6 prochaines années.
Le PGRI du bassin hydrographique de la Guyane, approuvé par arrêté préfectoral du 9 décembre 2015, fixe ainsi des objectifs de gestion des inondations communs à l’ensemble de la Guyane.
Le PGRI est en cours de révision en 2021. La fin des travaux est prévue pour mars 2022.
Le PGRI 2e cycle a fait l’objet d’une présentation en Commission Départementale des Risques Naturels Majeurs (CDRNM) du 26 octobre 2020.
Les orientations du PGRI sont résumées ci-dessous :
o Objectif 1 : Améliorer la connaissance des risques d’inondation en vue de leur prise en compte dans les documents de planification du territoire
o Objectif 2 : Réduire la vulnérabilité des territoires soumis aux risques d’inondation pour diminuer les dommages
o Objectif 3 : Développer la culture du risque au niveau des acteurs de l’aménagement du territoire et du citoyen
o Objectif 4 : Se préparer à la gestion de crise et favoriser la résilience des territoires sinistrés
o Objectif 5 : Favoriser la maîtrise des risques d’inondation en cohérence avec la préservation des milieux
De sa phase conception, jusqu’en phase exploitation le projet intègre les mesures ERC vis-à-vis des milieux sensibles et notamment humides. Une modélisation hydraulique a également été réalisée.
Ce qu’il faut retenir
Le projet est compatible avec le PGRI de la Guyane. PJ7 – Note de présentation non technique
72 / 75
3.6.4 Comptabilité avec les documents d’urbanisme - volets liés à l’eau
3.6.4.1 Plan local d’urbanisme de REMIRE MONTJOLY
3.6.4.1.1 Généralités
En matière d’occupation des sols, il convient de se référer au document d’urbanisme de la commune qui
réglemente les constructions sur un territoire donné de manière plus ou moins restrictive.
La commune de Rémire-Montjoly est dotée d’un Plan Local d’Urbanisme (PLU). Ce document d’urbanisme
expose le projet global d’urbanisme qui résume les intentions générales de la collectivité quant à l’évolution de
son territoire. Ce document fixe en conséquence les règles générales d’utilisation du sol sur le territoire
communal. Il est constitué de plusieurs pièces :
o Le rapport de présentation ;
o Le projet d’aménagement et de développement durable ;
o L’orientation d’aménagement et de programmation ;
o Les règlements graphiques de zonage ;
o Le règlement écrit ;
o Les annexes.
Le PLU de la ville du Rémire Montjoly a été approuvé le 27 juin 2018.
Les parcelles de projet sont toutes situées en zone urbaine (zone « U ») du PLU et plus particulièrement au
niveau de la zone UX qui correspond à une « Zone réservée aux activités économiques (industrie,
artisanat) ».
La zone UX au sein de laquelle sont situées les parcelles d’implantation potentielle du projet correspond plus
précisément à une :
« […] zone réservée aux activités industrielles et artisanales ainsi qu’à des fonctions d’entrepôt ou de logistique.
Les constructions à usage d'habitation y sont interdites à l'exception de celles directement liées à l'activité.
Cette zone, correspondant essentiellement au secteur de Dégrad des Cannes, comprend :
- Le Parc d’Activités Économiques (PAE) ;
- Le secteur compris entre la Zone Industrielle de Dégrad des Cannes et la base navale militaire, le long de la Route des Plages ;
- L’espace lié aux activités portuaires et au déchargement des marchandises ;
- Les secteurs voués aux infrastructures de navigation (base navale militaire, port de plaisance,…) ;
- Ainsi que la zone ouest de Poncel ou Papagaie, aux abords de la Route Départementale n° 23. PJ7 – Note de présentation non technique
73 / 75
Figure 13 : Localisation du terrain d'assiette du projet (figuré rouge) au sein de la zone Ux (Source : Pièce 4b - Règlement graphique avec prescriptions du PLU de Rémire Montjoly, G2C)
Le projet concerne la construction d’un espace opérationnel inter-administrations destiné à accueillir des services exerçant une activité en lien avec le fleuve et la mer. Une voie d’accès au fleuve et une cale de mise à l’eau (commune à celle de la base navale) seront notamment réalisées.
Ce qu’il faut retenir
Le projet est compatible avec le zonage du PLU et se conformera au règlement associé. PJ7 – Note de présentation non technique
74 / 75
4. CONDITIONS DE REMISE EN ETAT DU SITE
4.1 Remise en état en phase travaux
Au fur et à mesure de l'achèvement des travaux, l'entreprise retenue pour le marché de travaux sera tenue de débarrasser les terrains voisins de ses chantiers de tous les dépôts de matériaux et de matériels qu'elle y aurait constitués et de toutes les installations dont elle aurait entrepris l'édification.
Elle devra, de même, réparer les dégradations susceptibles d'avoir été causées par ses travaux. D'une façon générale, elle remettra en état les lieux où son activité s'est exercée, les frais qu'elle serait appelée à engager au titre de cette remise en état étant réputés inclus dans les prix de son marché.
Le cas échéant et faute de respecter d’elle-même cette directive, l'entreprise sera mise en demeure par le maître d'ouvrage, de procéder aux travaux nécessaires dans un délai de huit jours.
En cas de manquement à ces règles en ce qui concerne les voiries publiques, le maître d’ouvrage fera exécuter ces travaux par une entreprise extérieure, aux frais de l’entreprise en défaut, après préavis de 48 h, sans préavis en cas de risque majeur.
4.2 Remise en état à la fin de l’exploitation
A l’arrêt de l’exploitation du site, le maitre d’ouvrage s’engage à respecter notamment les mesures suivantes afin d’assurer la mise en sécurité de la zone :
o Evacuation et élimination des produits dangereux et des déchets présents sur le site ;
o Interdiction ou limitation d’accès. PJ7 – Note de présentation non technique
75 / 75
5. COMPATIBILITE DU PROJET AVEC L’ARTICLE L.211-1 DU CODE
DE L’ENVIRONNEMENT
L’article L.211-1 du code de l’environnement a pour objet une gestion équilibrée de la ressource en eau.
Cette gestion équilibrée vise à assurer :
o La préservation des écosystèmes aquatiques, des sites et des zones humides ;
o La protection des eaux et la lutte contre toute pollution par déversements, écoulements, rejets, dépôts directs ou indirects de matières de toute nature et plus généralement par tout fait susceptible de provoquer ou d'accroître la dégradation des eaux en modifiant leurs caractéristiques physiques, chimiques, biologiques ou bactériologiques, qu'il s'agisse des eaux superficielles, souterraines ou des eaux de la mer dans la limite des eaux territoriales ;
o La restauration de la qualité de ces eaux et leur régénération ;
o Le développement et la protection de la ressource en eau ;
o La valorisation de l'eau comme ressource économique et, en particulier, pour le développement de la production d'électricité d'origine renouvelable ainsi que la répartition de cette ressource,
o La promotion d’une utilisation efficace, économe et durable de la ressource en eau,
o Le rétablissement de la continuité écologique au sein des bassins hydrographiques.
Cette gestion équilibrée doit permettre de satisfaire ou concilier, lors des différents usages, activités ou travaux, les exigences :
o De la santé, de la salubrité publique, de la sécurité civile et de l'alimentation en eau potable de la population ;
o De la vie biologique du milieu récepteur, et spécialement de la faune piscicole ;
o De la conservation et du libre écoulement des eaux et de la protection contre les inondations ;
o De l'agriculture, des pêches et des cultures marines, de la pêche en eau douce, de l'industrie, de la production d'énergie, et en particulier pour assurer la sécurité du système électrique, des transports, du tourisme, de la protection des sites, des loisirs et des sports nautiques ainsi que de toutes autres activités humaines légalement exercées.
Toutes les thématiques énoncées ci-avant et concernées par le projet ont été développées au § 3. Les mesures d’évitement, de réduction et de compensation développées dans ce chapitre permettent de s’assurer de la compatibilité du projet avec les dispositions de l’article L.211-1 du code de l’environnement. CONSULTING
SAFEGE SAS
1 Zone Artisanale de Manhity
Immeuble GREMEAU
97 232 LE LAMENTIN
Tel. : 05 93 30 06 30 www.suez.com/fr/consulting-conseil-et-ingenierie