Offres
API
Connexion
Documents similaires
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec05
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec01
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec16
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec20
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec03
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - rec02
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec26
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec26
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec17
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec04
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec09
Document publié le Jeudi 25 avril 2002
Lien du pdf (Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec09)
Thèmes du document : Justice et droit, Eau et assainissement, Aménagement du territoire,
.../...
N° 9 25 AVRIL 2002
RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS DE LA PRÉFECTURE DES PYRÉNÉES-ATLANTIQUES
sommaire
Pages
TEXTES LÉGISLATIFS ET RÉGLEMENTAIRES
ELECTIONS
Election présidentielle des 21 avril et 5 mai 2002 - Tarifs maxima d’impression et d’affichages des documents électoraux (Arrêté préfectoral du 28 mars 2002) ................................................................................................................................................................ 437 Election présidentielle - Dépôt des documents de propagande (Arrêté préfectoral du 2 avril 2002) ........................................................ 438 Tarifs maxima d’impression et d’affichages des documents électoraux pour les élections présidentielles des 21 avril et 5 mai 2002 (Arrêté préfectoral du 3 avril 2002) ...................................................................................................................................................... 439 Répartition du nombre des jurés par commune ou communes regroupées pour l’année 2003 (Arrêté préfectoral du 2 avril 2002) ........ 440 Répartition des électeurs en bureaux de vote pour les élections politiques (période du 1er mars 2002 au 28 février 2003) (Arrêté préfectoral du 2 avril 2002) ................................................................................................................................................................... 440 CHASSE
Institution d’une réserve de chasse et de faune sauvage commune de Saint-Goin (Arrêté préfectoral du 27 mars 2002) ........................ 440 Institution d’une réserve de chasse et de faune sauvage commune de Saint-Goin Quartier Turon Long (Arrêté préfectoral du 27 mars 2002) ...................................................................................................................................................................................................... 441 Institution d’une réserve de chasse et de faune sauvage commune de Geronce (Arrêté préfectoral du 27 mars 2002) ............................ 442 Modificatif de la liste des terrains devant être soumis à l’action de l’Association communale de chasse agréée d’Orthez (Arrêté préfectoral du 5 avril 2002) ................................................................................................................................................................... 443 Modificatif de la liste des terrains devant être soumis à l’action de l’Association communale de chasse agréée de St-Pee/Nivelle (Arrêté préfectoral du 8 avril 2002) ...................................................................................................................................................... 444 Modificatif de la liste des terrains devant être soumis à l’action de l’Association communale de chasse agréée d’Ustaritz (Arrêté préfectoral du 9 avril 2002) ................................................................................................................................................................... 445 COLLECTIVITES LOCALES
Extension des compétences de la communauté d’agglomération de Pau (Arrêté préfectoral du 3 avril 2002) ......................................... 446 BOIS ET FORETS
Soumission au Régime Forestier de 12 ha 52 a 70 ca de terrains situés sur le territoire de la commune d’Arette - Département des Pyrénées-Atlantiques (Arrêté préfectoral du 6 mars 2002) ................................................................................................................... 446 ENERGIE
Approbation et autorisation pour l’exécution des projets de distribution publique d’énergie électrique, commune de Arbouet - Sussaute (Arrêté préfectoral du 9 avril 2002) ....................................................................................................................................... 446 LABORATOIRES
Autorisation de fonctionnement d’un laboratoire (Arrêté préfectoral du 4avril 2002) .............................................................................. 447 PROTECTION CIVILE
Approbation du plan particulier d’intervention de l’usine Hydro Gas and Chemicals France (Arrêté préfectoral du 18 mars 2002) ..... 448 CIRCULATION ROUTIERE
Réglementation de la circulation sur la RN 134- Territoire de la commune de Bedous (Arrêté préfectoral du 5 avril 2002) .................. 448 Réglementation de la circulation sur la RN 117 - Territoire de la commune de Baigts de Béarn (Arrêté préfectoral du 2 avril 2002) ... 448 ETABLISSEMENTS D’HOSPITALISATION DE SOINS OU DE CURE Tarification de la MAS « le Nid Marin » à Hendaye pour l’exercice 2002 (Arrêté préfectoral du 26 mars 2002) ................................... 449 Tarification à l’institut de rééducation «les Events » à Rivehaute pour l’exercice 2002 (Arrêté préfectoral du 26 mars 2002) ............... 449 Fixation dans le cadre de la tarification ternaire de la dotation globale de financement et les tarifs soins 2002 de la maison de retraite Labourie à Lons (Arrêté préfectoral du 4 avril 2002) ........................................................................................................................... 450 Subvention 2002 relatif à une prestation de soutien technique en matière de santé pour le C.D.P.A (Charges) (Arrêté préfectoral du 9 avril 2002) .......................................................................................................................................................................................... 450 Tarification de l’I.M.E. « Beila Bidia » à Luxe Sumberraute (Arrêté préfectoral du 10 avril 2002) ......................................................... 451 Tarification de l’I.M.E. « Francessenia » à Cambo les Bains (Arrêté préfectoral du 10 avril 2002) ......................................................... 451 Tarification de l’I.M.E. « Martoure » à Arudy. (Arrêté préfectoral du 10 avril 2002) ............................................................................... 452 Tarification de l’I.M.E. « Le Nid Basque » à Anglet (Arrêté préfectoral du 10 avril 2002) ...................................................................... 452 TRAVAIL
Habilitation des organismes autorisés à intervenir au titre des chéquiers conseil (Arrêté préfectoral du 27 mars 2002) ......................... 453 PHARMACIE
Rejet de création d’officine de pharmacie (Arrêté préfectoral du 4 avril 2002) ........................................................................................ 453 Autorisation de transfert d’officine de pharmacie (Arrêté préfectoral du 4 avril 2002) ............................................................................ 454 ASSOCIATIONS
Agrément de l’association «ASM Boxing Club » à Pau (Arrêté préfectoral du 17 décembre 2001 .......................................................... 454 Agrément de l’association «A Portée de Voix » à Montardon (Arrêté préfectoral du 17 décembre 2001 ................................................. 455 Agrément de l’association «Ombre Et Lumière » à Oloron Sainte Marie (Arrêté préfectoral du 1er février 2002) ................................. 455 Agrément qualité de l’association IZPEGI services en qualité d’association de services aux personnes (Arrêté préfectoral du 27 mars 2002) ...................................................................................................................................................................................................... 456
Ce document peut-être consulté sur le site internet de la préfecture : www.pyrenees-atlantiques.pref.gouv.fr (rubrique actualité) sommaire
Pages
POLICE GENERALE
Autorisation de système de vidéosurveillance (Arrêté préfectoral du 29 mars 2002) ................................................................................ 456 EAU
Campagne d’irrigation 2002 Autorisation de prélèvement d’eau à usage agricole (Arrêté préfectoral du 28 mars 2002) ....................... 466 Campagne d’irrigation 2002 - Plan de crise (Arrêté préfectoral du 28 mars 2002) ................................................................................... 467 Création d’une retenue de stockage d’eau, Sur le Lees de Peyrelongue (Arrêté préfectoral du 26 mars 2002) ........................................ 470 Création d’une retenue de stockage d’eau sur le ruisseau le « Lees de Peyrelongue » (Arrêté préfectoral du 26 mars 2002) .................. 471 Création d’une retenue de stockage d’eau sur le ruisseau le Lees de Peyrelongue, (communes de Momy et Lucarre) et portant réglement d’eau (Arrêté préfectoral du 26 mars 2002) ......................................................................................................................... 472 COMITES ET COMMISIONS
Modification de la constitution de la commission intercommunale d’aménagement foncier sur les communes de Bayonne et Villefranque (Arrêté préfectoral du 28 mars 2002) ............................................................................................................................... 478 CONSTRUCTION ET HABITATION
Programme d’Intérêt Général relatif aux logements en zone de Prêt Locatif Intermédiaire à loyer conventionné ou intermédiaire (Arrêté préfectoral du 18 mars 2002) .................................................................................................................................................... 479 Programme d’Intérêt Général relatif aux sorties d’insalubrité ou de péril (Arrêté préfectoral du 18 mars 2002) ..................................... 479 POLICE DES COURS D’EAU
Cours d’eau domaniaux - Autorisation d’occupation temporaire du gave de Pau par un ouvrage de prise d’eau commune de Maslacq (Arrêté préfectoral du 18 mars 2002) .................................................................................................................................................... 480 Cours d’eaux non domaniaux - Autorisation de travaux de dérivation du ruisseau « Ladeveze » commune de Maucor (Arrêté préfectoral du 2 avril 2002) ................................................................................................................................................................... 481 DELEGATION DE SIGNATURE
Délégation de signature en ce qui concerne les copies et expéditions de documents ainsi que les ampliations d’arrêtés (Arrêté préfectoral du 4 avril 2002) ................................................................................................................................................................... 482 Délégation de signature au directeur départemental de la jeunesse et des sports des Pyrénées-Atlantiques - Ordonnateur secondaire délégué pour le budget du ministère de la Jeunesse et des Sports (Arrêté préfectoral du 11 avril 2002) ............................................ 483 COMMERCE ET ARTISANAT
Retrait d’une habilitation tourisme (Arrêté préfectoral du 29 mars 2002 (Arrêté préfectoral du 29 mars 2002) .................................... 484
INSTRUCTIONS D'ORDRE GÉNÉRAL
BUDGET
Règles d’imputation des dépenses du secteur public local Nomenclature actualisée des biens meubles (Circulaire préfectorale du 27 mars 2002) ........................................................................................................................................................................................ 484
COMMUNICATIONS DIVERSES
COMMISSION
Commission départementale d’équipement commercial ............................................................................................................................ 496
PRÉFECTURE DE LA RÉGION AQUITAINE
ETABLISSEMENTS D’HOSPITALISATION DE SOINS OU DE CURE Centre de Long Séjour de Pontacq-Nay à Pontacq (Décision régionale du 5 mars 2002) ......................................................................... 496 N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 437
TEXTES LÉGISLATIFS ET RÉGLEMENTAIRES
ELECTIONS
Election présidentielle des 21 avril et 5 mai 2002 -
Tarifs maxima d’impression et d’affichages
des documents électoraux
Arrêté préfectoral n° 200287-1 du 28 mars 2002
Direction de la réglementation (1er bureau)
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le Code électoral et notamment l’article R 39,
Vu la loi n° 62-1292 du 6 novembre 1962, modifiée relative
à l’élection du Président de la République,
Vu le décret n° 2001-213 du 8 mars 2001, modifié portant
application de la loi précitée,
Vu le décret n° 2002-346 du 13 mars 2002, portant convoca-
tion des électeurs pour l’élection du Président de la République,
Vu la circulaire ministérielle n° NOR/INT/AO2/00044C
du 18 février 2002,
Vu l’avis de la commission départementale de tarification
instituée par arrêté préfectoral n° 2002-71.7 du 12 mars 2002,
Sur proposition du Secrétaire Général de la Préfecture,
ARRETE :
Article premier – A l’occasion de l’élection présidentielle
du 21 avril 2002 et éventuellement du 8 mai 2002, les tarifs
maxima hors taxes d’impression et d’affichage des docu-
ments électoraux sont établis par tour de scrutin ainsi qu’il est
prévu dans les annexes I, II, III du présent arrêté.
Les tarifs constituent un maximum à ne pas dépasser et non
un remboursement forfaitaire.
Article 2 – Ces tarifs s’entendent pour l’impression à
l’encre noire sur papier blanc.
Ils sont exclusifs de majoration pour heures supplémentai-
res et tout supplément de quelque nature que ce soit.
Les travaux de photogravure ne sont pas remboursés aux
candidats.
Article 3 – Seuls les frais d’affichage effectués par des
entreprises professionnelles seront remboursés, à l’exclusion
de tout organisme occasionnel ou de toute personne morale de
droit public, sur la base des tarifs fixés en annexe, dans la
limite du nombre d’affiches réglementaires (soit le double du
nombre d’emplacements d’affichage).
Article 4 – Toute demande de remboursement sollicitée au
titre des dispositions du présent arrêté est subordonnée à la
production de tout justificatif nécessaire (facture avec le prix
hors taxe et le montant de la T.V.A., 1 exemplaire des
documents dont le remboursement est sollicité, relevé d’iden-
tité bancaire ou postal).
Le ministère de l’intérieur (bureau des élections et des
études politiques, 1 bis, place Saussaies 75800 - Paris cédex
08) est seul compétent pour rembourser les frais d’impression
et d’acheminement des affiches grand format, des affiches
petit format et des déclarations.
Article 5 – Les prix fixés au présent arrêté seront portés à
la connaissance du Président de la commission locale de
contrôle et des mandataires des candidats.
Article 6 – M. le Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques, MM. Les Sous-Préfets de Bayonne et
d’Oloron Sainte Marie, sont chargés chacun en ce qui le
concerne de l’application du présent arrêté qui sera notifié aux
mandataires départementaux des candidats et sera publié au
Recueil des Actes Administratifs de la Préfecture.
Fait à Pau, le 28 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
A N N E X E I
NATURE des DOCUMENTS Prix Hors Taxe
en euros
BULLETINS DE VOTE : format 105 x 148 mm
– 50 000 ex : 381,09 e
– le mille en plus : 9,36 e
DECLARATIONS : feuillet double –
Format 219 x 297 mm
– quantités départementales : encartées
– 50 000 ex : 2271,87 e
– le mille en plus : 35,14 e
livrées pliées à l’unité
– 50 000 ex : 2044,68 e
– le mille en plus : 31,62 e
AFFICHES
– format 594 x 841mm :
* premier cent : 304,69 e
* cent en plus ou en moins 30,73 e
– format 297 x 420 mm:
* premier cent : 82,86 e
* cent en plus ou en moins 8,07 e
– quantités excédent celles du département
– format 594 x 841mm :
* l’affiche 0,17 e
– format 297 x 420 mm:
* l’affiche : 0,11 e
A N N E X E III
FRAIS d’AFFICHAGE
affiche format 594 x 841mm : * l’unité 1,63 e HT
affiche format 297 x 420 mm: * l’unité : 1,22 e HT 438 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
DECLARATIONS LIVREES ENCARTEES EN QUANTITES EXCEDANT CELLES DU DEPARTEMENT
POIDS DU PAPIER EN GRAMMES PAR m²
REFERENCES DES PAPIERS EN BOBINE (prix en euros HT du mille)
45 49 56/57 60 65
– Papier blanc journal standard apprêté 23,86 e 23,86 e
– Papier blanc non couché avec bois, avec ou sans fibres
de récupération 24,62 e 24,62 e
– Papier blanc magazine non couché avec bois super calandré 26,79 e 27,14 e 28,35 e
– Papier blanc couché avec bois brillant et mat
(LWC et assimilés) 30,88 e 31,48 e 32.54 e
DECLARATIONS LIVREES PLIEES A L’UNITE EN QUANTITES EXCEDANT CELLES DU DEPARTEMENT
POIDS DU PAPIER EN GRAMMES PAR m²
REFERENCES DES PAPIERS EN BOBINE (prix en euros HT du mille)
45 49 56/57 60 65
– Papier blanc journal standard apprêté 39,66 e 39,66 e
– Papier blanc non couché avec bois, avec ou sans
fibres de récupération 40,43 e 40,43 e
– Papier blanc magazine non couché avec bois super 42.66 e 43,00 e 44,25 e
calandré
– Papier blanc couché avec bois brillant et mat
(LWC et assimilés) 46,74 e 47,32 e 55,48 e
Election présidentielle -
Dépôt des documents de propagande
Arrêté préfectoral n° 200292-7 du 2 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le code électoral,
Vu le décret n° 2001-213 du 8 mars 2001 modifié pris pour
l’application de la loi n° 62-1292 du 6 novembre 1962,
Vu le décret n° 2002-346 du 13 mars 2002, portant
convocation des électeurs pour l’élection du Président de
la République,
Vu l’arrêté préfectoral n° 2002-71-2 en date du 12 mars
2002 instituant une commission locale de contrôle de la
campagne électorale,
Sur proposition du Secrétaire Général de la Préfecture,
ARRETE
Article premier - Pour l’élection du Président de la Répu-
blique, les mandataires départementaux des candidats char-
gés de fournir les déclarations et affiches, et les imprimeurs
chargés de confectionner les bulletins de vote, doivent livrer
ces documents à la commission locale de contrôle des Pyré-
nées-Atlantiques aux dates sus indiquées, selon les modalités
fixées à l’article 3 du présent arrêté.
Dates de livraison :
1 er tour de scrutin : 21 avril 2002
– Affiches grand format : avant le mardi 9 avril 2002 à 18
heures
– Déclarations et bulletins de vote : avant le jeudi 11 avril
2002 à 17 heures
2 me tour de scrutin : 5 mai 2002
– Affiches grand format, déclarations et bulletins de vote :
avant le lundi 29 avril 2002 à 12 heures
Article 2 - La commission locale de contrôle n’est pas
tenu d’assurer l’envoi des documents remis postérieure-
ment à ces dates.
Article 3 - Les documents de propagande seront livrés dans
les conditions suivantes : N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 439
Les affiches (grand format) au nombre de 2 000 devront être
livrées à la préfecture des Pyrénées-Atlantiques – bureau des
élections – 2 rue Maréchal Joffre 64021 Pau cedex.
Article 4 - M. le Secrétaire Général de la Préfecture, MM.
les Sous-Préfets de Bayonne et d’Oloron-Sainte-Marie sont
chargés, chacun en ce qui le concerne de l’exécution du
présent arrêté qui sera notifié au Président et aux membres de
la commission locale ce contrôle, aux mandataires départe-
mentaux et aux imprimeurs sollicités.
Fait à Pau, le 2 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Tarifs maxima d’impression et d’affichages
des documents électoraux
pour les élections présidentielles
des 21 avril et 5 mai 2002
Arrêté préfectoral n° 200293-2 du 3 avril 2002
MODIFICATIF
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le Code électoral et notamment l’article R 39,
Vu l’arrêté préfectoral du 28 mars 2002 fixant les tarifs
maxima d’impression et d’affichage des documents électoraux
pour les élections présidentielles des 21 avril et 5 mai 2002,
Vu la circulaire ministérielle n° NOR/INT/AO2/00044C
du 18 février 2002,
Vu l’avis de la commission départementale de tarification
instituée par arrêté préfectoral n° 2002-71.7 du 12 mars 2002,
Considérant qu’une erreur matérielle d’impression s’est
glissée dans l’annexe I de l’arrêté susvisé, sur le tarif des
bulletins de vote (le mille en plus),
Points de livraison
Quantités à livrer Personne à contacter
Déclarations Bulletins de vote obligatoirement avant la livraison
Bayonne
Salle Lauga Rue Jean Raustand 200 000 445 000 Mme PEREZ ou Mme ANZANO 64100 – Bayonne 05.59.44.59.40 - 05.59.44.59.38
Oloron
Salle Palas - Rue de Bayonne 65 000 145 000 Mme PINTO
64400 – Oloron 05.59.88.59.88
Pau - Parc des expositions 215 000 475 000 M. ABADIE ou Mme CLAVERIE
Bld Champetier de Ribes - 64000 – Pau 05.59.98.23.40 - 05.59.98.23.41
TOTAL DEPARTEMENT 480 000 1 065 000
Responsable général - Chef du bureau des élections : M. Pierre ABADIE -05.59.98.23.40
– Livraisons souhaitées aux jours ouvrables de la Préfecture, au moyen d’un camion à hayon
– Prière d’informer le contact local du moment prévu de livraison
Sur proposition du Secrétaire Général de la Préfecture,
ARRETE :
Article premier – L’annexe I de l’arrêté susvisé du 28 mars
2002 est modifiée comme suit :
A N N E X E I
NATURE des DOCUMENTS Prix Hors Taxe en euros
BULLETINS DE VOTE : format 105 x 148 mm
50 000 ex : 381,09 e
le mille en plus : 4.28 e
DECLARATIONS : feuillet double –
Format 219 x 297 mm
- quantités départementales : encartées
50 000 ex : 2271,87 e
le mille en plus : 35,14 e
livrées pliées à l’unité
50 000 ex : 2044,68 e
le mille en plus : 31,62 e
AFFICHES
format 594 x 841mm :
* premier cent : 304,69 e
* cent en plus ou en moins 30,73 e
format 297 x 420 mm:
* premier cent : 82,86 e
* cent en plus ou en moins 8,07 e
- quantités excédent celles du département
format 594 x 841mm :
* l’affiche 0,17 e
format 297 x 420 mm:
* l’affiche : 0,11 e
Article 2 – M. le Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques, MM. Les Sous-Préfets de Bayonne et 440 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
d’Oloron Sainte Marie, sont chargés chacun en ce qui le
concerne de l’application du présent arrêté qui sera notifié aux
mandataires départementaux des candidats et sera publié au
Recueil des Actes Administratifs de la Préfecture.
Fait à Pau, le 3 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Répartition du nombre des jurés par commune
ou communes regroupées pour l’année 2003
Arrêté préfectoral n° 200292-6 du 2 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le code de procédure pénale,
Vu le tableau officiel de la population du département tel
qu’il résulte du recensement général de 1999,
Sur la proposition du Secrétaire Général de la préfecture
des Pyrénées-Atlantiques,
ARRETE :
Article premier - Les quatre cent soixante dix jurés qui,
d’après le chiffre de la population du département doivent
composer la liste du jury d’assises pour l’année 2003 sont
répartis entre les communes conformément au tableau annexé
au présent arrêté.
Article 2 - Une liste préparatoire sera établie par tirage au
sort public effectué à partir de la liste électorale, par les maires
des communes de plus de 1300 habitants et lorsqu’il s’agit de
communes regroupées par le maire désigné dans le tableau
annexé, en présence du maire ou d’un représentant des autres
communes, dûment mandaté par le maire.
Ces listes seront transmises avant le 14 juillet 2002 au
secrétaire-greffier en chef du greffe de la cour d’appel, Palais
de Justice à Pau.
Article 3 - La liste annuelle des jurés sera par la suite,
dressée par une commission présidée par le premier président
de la cour d’appel ou son délégué et comprenant, outre son
président :
– trois magistrats du siège,
– le procureur général ou son délégué,
– le bâtonnier de l’ordre des avocats ou son représentant,
– cinq conseillers généraux.
Cette assemblée se tiendra à Pau, siège de la cour d’assises,
dans le courant du mois de septembre 2002 sur convocation
de son président.
Article 4 - Le Secrétaire Général de la préfecture, les
sous-préfets de Bayonne et d’Oloron-Sainte-Marie, les mai-
res, sont chargés chacun en ce qui le concerne de l’exécution
du présent arrêté qui sera publié au recueil des actes adminis-
tratifs et des informations de la Préfecture et dont une amplia-
tion sera adressée à M. le président de la cour d’appel de Pau,
ainsi qu’à M. le procureur général près la cour d’appel de Pau.
Fait à Pau, le 2 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Répartition des électeurs en bureaux de vote
pour les élections politiques (période du 1 er mars 2002
au 28 février 2003)
Arrêté préfectoral n° 200292-1 du 2 avril 2002
MODIFICATIF
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques,
Vu le code électoral, notamment ses articles L 17 et R 40,
Vu l’arrêté préfectoral du 14 août 2001 fixant la répartition
des électeurs en bureaux de vote pour les élections politiques,
Vu la lettre par laquelle le maire de Mouguerre pose les
difficultés qui résulteraient du maintien du bureau de vote n°1
actuel en raison de l’organisation des fêtes locales à proximité
des locaux de la mairie,
Sur la proposition du Secrétaire Général de la préfecture
des Pyrénées-Atlantiques ;
ARRETE :
Article premier – La liste des bureaux de vote annexée à
l’arrêté susvisé du 14 août 2001 est modifiée comme suit :
– commune de Mouguerre
Le bureau de vote n°1 situé à la Mairie, est transféré
provisoirement à l’école de Mouguerre Bourg.
Le maire de Mouguerre prendra toutes dispositions pour
assurer dès réception du présent arrêté ainsi que le jour des
scrutins à venir l’information des électeurs.
Article 2 – Le Secrétaire Général de la Préfecture, le Sous-
Préfet de Bayonne, le maire de Mouguerre, sont chargés
chacun en ce qui le concerne de l’exécution du présent arrêté,
qui sera affiché dès réception en mairie.
Fait à Pau, le 2 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
CHASSE
Institution d’une réserve de chasse et de faune sauvage
commune de Saint-Goin
Arrêté préfectoral n° 200286-5 du 27 mars 2002
Direction départementale de l’agriculture et de la forêt
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques ? Chevalier de la Lé-
gion d’Honneur, N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 441
Vu le code de l’Environnement, titre IV Faune et Flore,
article L.422-23,
Vu le Code Rural, livre II Protection de la Nature, articles
R.222.82 à R.222.91,
Vu l’arrêté préfectoral n° 72 D 1117 du 18 septembre 1972
portant agrément de l’Association communale de chasse
agréée de Saint-Goin
Vu la demande de l’Association communale de chasse
agréée de St-Goin, détentrice des droits de chasse,
Vu l’avis du président de la Fédération départementale des
chasseurs à Pau,
Vu l’avis du Directeur Départemental de l’Agriculture et de
la Forêt,
Sur proposition du Secrétaire Général de la Préfecture,
A R R E T E
Article premier : Sont érigés en réserve de chasse et de
faune sauvage les terrains désignés ci-après d’une contenance
de 6 ha 11 a 35 ca, situés sur le territoire de l’Association
Communale de chasse agréée de St-Goin,
Section A : n°s : 59, 69, 76 à 80,
Article 2 :La mise en réserve est prononcée à compter de
la date de la signature du présent arrêté. Elle est renouve-
lable par tacite reconduction pour des périodes successives
de 6 années.
La mise en réserve pourra cesser :
– soit à tout moment, pour un motif d’intérêt général,
– soit à l’expiration ou bien de la durée minimum de six ans
ou de chacune des périodes complémentaires de six années
à la demande du détenteur des droits de chasse qui devra
adresser au Préfet une lettre recommandée avec demande
d’avis de réception six mois au moins avant la date prévue
de l’expiration.
Article 3 : La réserve devra être signalée sur le terrain d’une
manière apparente conformément au plan de situation au
1/25 000e annexé.
Article 4 : Tout acte de chasse est interdit en tout temps
dans la réserve de chasse et de faune sauvage ci-dessus
désignée.
Toutefois, le tir des espèces de gibier soumises au plan de
chasse pourra y être effectué lorsqu’il est nécessaire au
maintien des équilibres biologiques et agro-sylvo-cynégéti-
ques; cette exécution devra être autorisée chaque année par
l’arrêté attributif du plan de chasse.
En outre des captures de gibier vivant destiné au repeuple-
ment ou à des fins scientifiques pourront y être autorisées dans
les conditions fixées par l’article R.224.14 du Code Rural.
De même la destruction des animaux nuisibles pourra y être
effectuée par les détenteurs du droit de destruction ou leurs
délégués sur autorisation préfectorale et selon les modalités
fixées.
Article 5 : Ampliation du présent arrêté et de son annexe
sera adressée à M. le Directeur Départemental de l’Agricul-
ture et de la Forêt, M. le Président de la Fédération des
Chasseurs à Pau, le Chef du service départemental de l’ONCFS,
M. le Maire de Saint-Goin, M. le Président de l’Association
communale de chasse de Saint-Goin, chargés chacun en ce qui
le concerne de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au
Recueil des Actes Administratifs et des Informations de la
Préfecture et affiché pendant un mois dans la commune de
Saint-Goin par les soins de Monsieur le Maire.
Fait à Pau le 27 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
Le directeur départemental
de l’agriculture et de la foret,
L’IGREF : Michel GUILLOT
Institution d’une réserve de chasse et de faune sauvage
commune de Saint-Goin Quartier Turon Long
Arrêté préfectoral n° 200286-6 du 27 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le code de l’Environnement, titre IV Faune et Flore,
article L.422-23,
Vu le Code Rural, livre II Protection de la Nature, articles
R.222.82 à R.222.91,
Vu l’arrêté préfectoral n° 72 D 1117 du 18 septembre 1972
portant agrément de l’Association communale de chasse
agréée de Saint-Goin
Vu la décision préfectorale du 31 août 1982 portant cons-
titution d’une réserve de chasse communale,
Vu la demande de l’Association communale de chasse
agréée de St-Goin, détentrice des droits de chasse,
Vu l’avis du président de la Fédération départementale des
chasseurs à Pau,
Vu l’avis du Directeur Départemental de l’Agriculture et de
la Forêt,
Sur proposition du Secrétaire Général de la Préfecture,
A R R E T E
Article premier : Sont érigés en réserve de chasse et de
faune sauvage les terrains désignés ci-après d’une contenance
de 51 ha 51 a 30 ca, situés sur le territoire de l’Association
Communale de chasse agréée de St-Goin,
Section B : n°s : 21 à 27, 29 à 58, 60 à 64, 136, 137, 139 à
142, 144 à 148, 151, 152, 168 à 175, 300, 303, 325 à 327,
Article 2 : La mise en réserve est prononcée à compter de la
date de la signature du présent arrêté. Elle est renouvelable par
tacite reconduction pour des périodes successives de 6 années.
La mise en réserve pourra cesser :
– soit à tout moment, pour un motif d’intérêt général,
– soit à l’expiration ou bien de la durée minimum de six ans
ou de chacune des périodes complémentaires de six années
à la demande du détenteur des droits de chasse qui devra 442 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
adresser au Préfet une lettre recommandée avec demande
d’avis de réception six mois au moins avant la date prévue
de l’expiration.
Article 3 : La réserve devra être signalée sur le terrain d’une
manière apparente conformément au plan de situation au
1/25 000e annexé.
Article 4 : Tout acte de chasse est interdit en tout temps dans
la réserve de chasse et de faune sauvage ci-dessus désignée.
Toutefois, le tir des espèces de gibier soumises au plan de
chasse pourra y être effectué lorsqu’il est nécessaire au
maintien des équilibres biologiques et agro-sylvo-cynégéti-
ques; cette exécution devra être autorisée chaque année par
l’arrêté attributif du plan de chasse.
En outre des captures de gibier vivant destiné au repeuple-
ment ou à des fins scientifiques pourront y être autorisées dans
les conditions fixées par l’article R.224.14 du Code Rural.
De même la destruction des animaux nuisibles pourra y être
effectuée par les détenteurs du droit de destruction ou leurs
délégués sur autorisation préfectorale et selon les modalités
fixées.
Article 5 : La réserve de chasse et de faune sauvage
constituée par la décision préfectorale du 31 août 1982
susvisé est abrogée.
Article 6 : Ampliation du présent arrêté et de son annexe
sera adressée à M. le Directeur Départemental de l’Agricul-
ture et de la Forêt, M. le Président de la Fédération des
Chasseurs à Pau, Le Chef du service départemental de
l’ONCFS, M. le Maire de Saint-Goin, M. le Président de
l’Association communale de chasse de Saint-Goin, chargés
chacun en ce qui le concerne de l’exécution du présent arrêté
qui sera publié au Recueil des Actes Administratifs et des
Informations de la Préfecture et affiché pendant un mois dans
la commune de Saint-Goin par les soins de Monsieur le Maire.
Fait à Pau le 27 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
Le directeur départemental
de l’agriculture et de la foret,
L’IGREF : Michel GUILLOT
Institution d’une réserve de chasse et de faune sauvage
commune de Geronce
Arrêté préfectoral n° 200286-7 du 27 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le code de l’Environnement, titre IV Faune et Flore,
article L.422-23,
Vu le Code Rural, livre II Protection de la Nature, articles
R.222.82 à R.222.91,
Vu l’arrêté préfectoral n° 72 D 1113 du 15 septembre 1972
portant agrément de l’Association communale de chasse
agréée de Geronce,
Vu la décision préfectorale du 22 juillet 1991 portant
constitution d’une réserve de chasse communale,
Vu la demande de l’Association communale de chasse
agréée de Geronce, détentrice des droits de chasse,
Vu l’avis du président de la Fédération départementale des
chasseurs à Pau,
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Agricultu-
re et de la Forêt,
A R R E T E
Article premier : Sont érigés en réserve de chasse et de
faune sauvage les terrains désignés ci-après d’une contenance
de 139 ha 75 a 82 ca, situés sur le territoire de l’Association
Communale de chasse agréée de Geronce,
Section B : n°s 61, 69 à 118, 187 à 197, 201 à 207, 228 à
236, 252 à 259, 270 à 280, 282 à 327, 350 à 364, 466 à 480,
482 à 490, 495, 496, 655, 674 à 677, 679 à 685, 687 à 698, 732
à 743, 748 à 769, 771, 776, 778 à 782, 784.
Article 2 : La mise en réserve est prononcée à compter de la
date de la signature du présent arrêté. Elle est renouvelable par
tacite reconduction pour des périodes successives de 6 années.
La mise en réserve pourra cesser :
– soit à tout moment, pour un motif d’intérêt général,
– soit à l’expiration ou bien de la durée minimum de six ans
ou de chacune des périodes complémentaires de six années
à la demande du détenteur des droits de chasse qui devra
adresser au Préfet une lettre recommandée avec demande
d’avis de réception six mois au moins avant la date prévue
de l’expiration.
Article 3 : La réserve devra être signalée sur le terrain d’une
manière apparente conformément au plan de situation au
1/25 000e annexé.
Article 4 : Tout acte de chasse est interdit en tout temps
dans la réserve de chasse et de faune sauvage ci-dessus
désignée.
Toutefois, le tir des espèces de gibier soumises au plan de
chasse pourra y être effectué lorsqu’il est nécessaire au
maintien des équilibres biologiques et agro-sylvo-cynégéti-
ques; cette exécution devra être autorisée chaque année par
l’arrêté attributif du plan de chasse.
En outre des captures de gibier vivant destiné au repeuple-
ment ou à des fins scientifiques pourront y être autorisées dans
les conditions fixées par l’article R.224.14 du Code Rural.
De même la destruction des animaux nuisibles pourra y être
effectuée par les détenteurs du droit de destruction ou leurs
délégués sur autorisation préfectorale et selon les modalités
fixées.
Article 5 : La réserve de chasse et de faune sauvage
constituée par la décision préfectorale du 22 juillet 1991
susvisé est abrogée.
Article 6 : Ampliation du présent arrêté et de son annexe
sera adressée à M. le Directeur Départemental de l’Agricul-
ture et de la Forêt, M. le Président de la Fédération des
Chasseurs à Pau, Le Chef du service départemental de
l’ONCFS, M. le Maire de Geronce, M. le Président de l’As- N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 443
sociation communale de chasse de Geronce, sont chargés
chacun en ce qui le concerne de l’exécution du présent arrêté
qui sera publié au Recueil des Actes Administratifs et des
Informations de la Préfecture et affiché pendant un mois dans
la commune de Geronce par les soins de Monsieur le Maire.
Fait à Pau le 27 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
Le directeur départemental
de l’agriculture et de la foret,
L’IGREF : Michel GUILLOT
Modificatif de la liste des terrains devant être soumis
à l’action de l’Association communale
de chasse agréée d’Orthez
Arrêté préfectoral n° 200295-8 du 5 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques,
Vu le Code de l’Environnement, livre IV faune et flore,
article L.422-10,
Vu le Code Rural, livre II protection de la nature, articles
R.222.1. et suivants,
Vu l’arrêté préfectoral n° 82 D 1047 du 10 septembre 1982
fixant la liste des terrains devant être soumis à l’action de chasse
de l’Association communale de chasse agréée d’Orthez,
Vu l’arrêté préfectoral n° 84 D 180 du 15 mars 1984 portant
agrément de l’association communale de chasse d’Orthez,
Vu les déclarations d’oppositions de conscience et cynégé-
tique présentées respectivement par MM. LAVIGNOTTE
Bernard et Jacques et M. DAUGAROU Jean-Luc en vue du
retrait des terrains leur appartenant du territoire de chasse de
l’Association communale de chasse agréée d’Orthez,
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Agricultu-
re et de la Forêt,
ARRETE
Article premier : L ’ annexe I de l’arrêté préfectoral du 10
septembre 1982 susvisé est abrogée et remplacée par l’annexe
I du présent arrêté.
Article 2 : Ampliation du présent arrêté sera adressée
à M. le Président de la Fédération départementale des chas-
seurs, M. le Chef du service départemental de l’ONCFS,
M. le Maire d’Orthez, MM. LAVIGNOTTE chemin laslan-
nes 64300 Orthez, M. DAUGAROU Jean-Luc 64300 Balan-
sun, chargés chacun en ce qui le concerne de l’exécution du
présent arrêté qui sera affiché pendant 10 jours dans la
commune d’Orthez par les soins de M. le Maire et publié au
Recueil des Actes Administratifs et des Informations de la
Préfecture.
Fait à Pau le 5 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation
Le Directeur départemental
de l’agriculture et de la foret,
Jean-Jacques DUCROS
ANNEXE I
à l’arrêté préfectoral du 05 avril 2002 portant modification de l’arrêté préfectoral du 10 septembre 1982 fixant le territoire de chasse de l’ACCA d’Orthez
Tous les terrains cadastrés sur la commune d’Orthez
* à l’exception des terrains désignés ci-après :
1°) des terrains exclus de plein droit
2°) des terrains en opposition cynégétique ( cas général + de 20 ha d’un seul tenant )
Commune section n° parcelles superficie Propriétaire Date d’effet
A 57, 58, 122, 123, 126
à 129, 135, 352, 188
189, 193, 195, 197, 217
B 281 à 283, 286, 287, 23 ha 76 a 30 ca DUCASSE Jean-Pierre à A.P du
289, 280, 1341 BONNUT 10/09/82
1342, 1345
Dr DE ROBERT LABARTHE à A.P du
B 125 à 158 40 ha 69 a 20 ca à LA ROCHELLE 10/09/82
ORTHEZ B 1116, 1120 à 1125,
SAINTE- 1148, 1598, 1600 71 ha 68 a COUSTERE Nicole, propriétaire A.P du
SUZANNNE F 30, 31, 47, 48 indivis à ORTHEZ 10/09/82
B 377 à 383, 392 à 398 CAMGRAND Pierre A.P du
429 à 432, 669 25 ha 26 a 26 ca à SALLES MONGISCARD 10/09/82
B 750 à 769 23 ha 76 a 90 ca WINKLER Marguerite A.P du
à ORTHEZ 10/09/82 444 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
B 634 à 637, 640 à 27 ha 93 a 09 ca PETRAU Maurice A.P du
649, 660 à 664 à Ste SUZANNE 10/09/82
ORTHEZ B 580 à 584, 587, 588 12 ha 78 a 31 ca
589, 628 à 630, 632
633, 650, 657, 658
LANNEPLAA 770 CAMGRAND-DESSUS André A.P du
A 686, 731, 826, 831, à STE-SUZANNE 10/09/82
833, 835 à 839, 843
à 851, 856 à 859,861 19 ha 63 a 17 ca
862, 864, 894, 896
992, 995, 996,1073
1075, 1078, 1080
SALLES- B 178 1 ha 04 a 30 ca
MONGISCARD Ensemble d’un
seul tenant de
33 ha 45 a 78 ca
ORTHEZ C 234 à 239 9 ha 19 a 40 ca DAUGAROU J.Luc
STE-SUZANNE Faisant partie d’un ensemble à BALANSUN Mars 2002
d’un seul tenant de 24 ha 08
a 79 ca dont 14 ha 98 a 39 ca
cadastrés sur BALANSUN
3°) des terrains en opposition de conscience
Commune section n° parcelles superficie Propriétaire Date d’effet
ORTHEZ D 311 à 314, 316 à 8 ha 17 a 26 ca LAVIGNOTTE Bernard et 10 mai 2001
STE-SUZANNE 320, 1159, 1162 LAVIGNOTTE Jacques,
A 126 propriétaires indivis
Modificatif de la liste des terrains devant être soumis
à l’action de l’Association communale de chasse agréée
de St-Pee/Nivelle
Arrêté préfectoral n° 200298-2 du 8 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques,
Vu le Code de l’Environnement, livre IV faune et flore,
article L.422-10,
Vu le Code Rural, livre II protection de la nature, articles
R.222.1. et suivants,
Vu l’arrêté préfectoral n° 73 D 771 du 18 mai 1973 modifié
par les arrêtés du 28 octobre 1985 et 18 août 1997 fixant la
liste des terrains devant être soumis à l’action de l’Association
communale de chasse agréée de St-Pee/Nivelle,
Vu l’arrêté préfectoral n° 73 D 1334 du 17 août 1973
portant agrément de l’association communale de chasse de St-
Pee/Nivelle,
Vu la déclaration d’opposition de conscience présentée par
Mme ORMAZABAL Noëlie propriétaire à St-Pee/Nivelle, en
vue du retrait des terrains lui appartenant du territoire de
chasse de l’Association communale de chasse agréée de St-
Pee/Nivelle,
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Agricultu-
re et de la Forêt,
ARRETE
Article premier : L’annexe I de l’arrêté préfectoral du 18
mai 1973 susvisé et modifié est abrogée et remplacée par
l’annexe I du présent arrêté.
Article 2 : Le présent arrêté sera notifié à Mme ORMAZABAL
Noëlie 7, Avenue du Golf 64500 Ciboure.
Article 3: Ampliation du présent arrêté sera adressée à
M. le Directeur Départemental de l’Agriculture et de la Forêt,
M. le Président de la Fédération départementale des chas-
seurs, M. le Chef de la garderie ONCFS, M. le Président de
l’Acca de St-Pee/Nivelle, M. le Maire de St-Pee/Nivelle,
chargés chacun en ce qui le concerne de l’exécution du présent
arrêté qui sera publié au Recueil des Actes Administratifs et
des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau le 8 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation
Le directeur départemental
de l’agriculture et de la foret,
L’IGREF : Michel GUILLOT
Commune section n° parcelles superficie Propriétaire Date d’effet N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 445
ANNEXE I
à l’arrêté préfectoral du 08 avril 2002 modifiant le territoire de chasse
de l’Acca de St-Pee/Nivelle
Tous les terrains cadastrés sur la commune de St-Pee/Nivelle à l’exception :
1°) des terrains exclus de plein droit
2°) des terrains en opposition cynégétique ci-après:
a) cas général + 20 ha d’un seul tenant
Commune section n° parcelles superficie Propriétaire Date d’effet
ST-PEE/NIVELLE E 2, 3, 5, 168 à 198, 39 ha 72 a 30ca M. BAILAUCQ Pierre A.P du 28 802, 820, octob. 1985
F 1398, 1415
ST-PEE/NIVELLE E 15, 1287 à 1289, 1490, 33 ha 31 a 30ca Mme DE SEZE Hélène A.P du 1494, 1497 18 août 1997
ST-PEE/NIVELLE C 848 à 850, 852 à 873, 63 ha 79 a 35ca M.DIHARCE J.Baptiste A.P du 883, 885 à 18 août 1997
888, 1419,
b) des postes fixes existant avant 1963 - opposition valable pendant la période de chasse des colombidés
Commune section n° parcelles superficie Propriétaire Date d’effet
ST-PEE/NIVELLE C 402 à 405, 409, 410, 6 ha 41 Mlle DITHURBIDE Christine A.P du 28 412 (p), 413 octob. 1985
3°) des terrains en opposition de conscience ci-après:
Commune section n° parcelles superficie Propriétaire Date d’effet
ST-PEE/NIVELLE B 23, 24, 26 à 38, 23 ha 05a 30ca Mme ORMAZABAL Noëlie août 2001 D 934, 1170
Modificatif de la liste des terrains devant être soumis
à l’action de l’Association communale
de chasse agréée d’Ustaritz
Arrêté préfectoral n° 200299-13 du 9 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques,
Vu le Code de l’Environnement, livre IV faune et flore,
article L.422-10,
Vu le Code Rural, livre II protection de la nature, articles
R.222.1. et suivants,
Vu l’arrêté préfectoral n° 72 D 89 du 08 février 1972 fixant
la liste des terrains devant être soumis à l’action de chasse de
l’Association communale de chasse agréée d’Ustaritz,
Vu l’arrêté préfectoral n° 72 D 1014 du 21 août 1972 portant
agrément de l’association communale de chasse d’Ustaritz,
Vu la déclaration d’opposition de conscience présentée par
M me ORMAZABAL Noëlie en vue du retrait des terrains lui
appartenant du territoire de chasse de l’Association commu-
nale de chasse agréée d’Ustaritz,
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Agricultu-
re et de la Forêt,
ARRETE
Article premier : L’annexe I de l’arrêté préfectoral du 08
février 1972 susvisé est abrogée et remplacée par l’annexe I
du présent arrêté.
Article 2 : Ampliation du présent arrêté sera adressée
à M. le Président de la Fédération départementale des chas-
seurs, M. le Chef du service départemental de l’ONCFS,
M. le Maire d’Ustaritz, M me ORMAZABAL Noëlie 7, avenue
du golf 64500 Ciboure, sont chargés chacun en ce qui le
concerne de l’exécution du présent arrêté qui sera affiché
pendant 10 jours dans la commune d’Ustaritz par les soins de
M. le Maire et publié au Recueil des Actes Administratifs et
des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau le 09 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation
Le directeur départemental
de l’agriculture et de la foret,
L’IGREF : Michel GUILLOT 446 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
ANNEXE I
à l’arrêté préfectoral du 09 avril 2002 portant modification de l’arrêté préfectoral du 08 février 1972 fixant le territoire de chasse de l’ACCA d’Ustaritz
Tous les terrains cadastrés sur la commune d’Ustaritz à l’exception :
1°) des terrains exclus de plein droit
2°) des terrains en opposition de conscience
Commune section n° parcelles superficie Propriétaire Date d’effet
USTARITZ AY 7 à 9, 34 2 ha 16 a 30 ca Mme ORMAZABAL Noëlie 28 août 2001
COLLECTIVITES LOCALES
Extension des compétences
de la communauté d’agglomération de Pau
Direction des collectivités locales et de l’environnement
(2me bureau)
Par arrêté préfectoral n° 200293-8 du 3 avril 2002, à
compter de ce jour, les compétences de la Communauté
d’Agglomération de Pau sont étendues à la compétence
assainissement, dans les domaines, d’une part des collec-
teurs intercommunaux (gérés par le SIVu d’Assainisse-
ment de l’Agglomération Paloise dont la dissolution sera
prononcée), et d’autre part, de l’épuration des eaux usées,
les communes conservant la compétence de gestion des
réseaux d’assainissement.
BOIS ET FORETS
Soumission au Régime Forestier de 12 ha 52 a 70 ca
de terrains situés sur le territoire de la commune
d’Arette - Département des Pyrénées-Atlantiques
Arrêté préfectoral n° 200265-16 du 6 mars 2002
Direction départementale de l’agriculture et de la foret
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques - Chevalier de la Légion
d’Honneur ;
Vu le Code Forestier et, plus particulièrement, ses articles
L.111-1, L.141-1 ; R.141-5 et R.141-6 ;
Vu la délibération du Conseil Municipal d’ARETTE en
date du 30 Novembre 2001 ;
Vu l’avis favorable de M. le Chef du Service Départemen-
tal de l’OFFICE NATIONAL DES FORETS à PAU en date
du 7 Février 2002 ;
Vu les plans des lieux ;
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Agricultu-
re et de la Forêt à PAU ;
A R R E T E
Article premier : Sont soumis au Régime Forestier les
terrains désignés ci-après, d’une contenance totale de : 12 ha
52 a 70 ca, appartenant à la Commune d’Arette et situés sur le
territoire communal d’Arette :
– Section F, parcelle cadastrale 27, lieu-dit « Braca de
Guilhers ».
Article 2 : Compte tenu des dispositions de l’article 1, la
superficie totale de la forêt d’Arette, soumise au Régime
Forestier, est de : 2.497 ha 46 a 29 ca.
Article 3 : - Le Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques, le Sous-Préfet à Oloron-Ste-Marie, le
Directeur Départemental de l’Agriculture et de la Forêt à Pau,
le Chef du Service Départemental de l’Office National des
Forêts à Pau, le Maire de la Commune d’Arette, sont chargés,
chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté
qui sera publié au Recueil des Actes Administratifs et des
Informations de la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques et
affiché à la Mairie d’Arette.
Fait à Pau, le 6 mars 2002
Pour le Préfet et par dépagation,
Le Directeur départemental de
L’agriculture et de la forêt :
Jean-Jacques DUCROS
ENERGIE
Approbation et autorisation pour l’exécution des projets
de distribution publique d’énergie électrique,
commune de Arbouet -Sussaute
Arrêté préfectoral n° 200299-15 du 9 avril 2002
Direction départementale de l’équipement
Le Directeur Départemental de l’Equipement, Ingénieur en
Chef du Contrôle des Distributions d’Energie Electrique, N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 447
Vu la loi du 15 juin 1906 sur les distributions d’énergie
électrique et notamment l’article 14,
Vu le décret du 29 juillet 1927 modifié par le décret 75-781
du 14 Août 1975 et notamment l’article 50,
Vu l’arrêté interministériel du 2 avril 1991 déterminant les
conditions auxquelles doivent satisfaire les distributions
d’énergie électrique,
Vu l’Arrêté modificatif N°2001 J50 du 26 Juillet 2001
donnant délégation de signature au Directeur Départemental
de l’Equipement,
Vu le projet d’exécution présenté à la date du 28/2/02 par:
Service Travaux P.A. en vue d’établir les ouvrages désignés
ci-après :
Commune : Arbouet-Sussaute
Aménagement HTA/S - BTA/S du Poste N° 11 Orania et
Poste N° 2 Galos
Vu les avis formulés au cours de la conférence ouverte le 28/
2/02 , approuve le projet présenté
Dossier n° :A020001
A U T O R I S E
Article premier : Le demandeur à exécuter les ouvrages
prévus au projet présenté, à charge pour lui de se confor-
mer aux dispositions des arrêtés ministériels déterminant
les conditions techniques auxquelles doivent satisfaire les
distributions d’énergie électrique, ainsi qu’aux prescrip-
tions spéciales ci-après :
Voisinage des réseaux de télécommunications
– Les distances entre les artères France Télécom existantes et
le réseau E.D.F. seront à respecter.
– Coordination EDF/FT
Voirie
– Le demandeur aura à sa charge la mise en place et
l’entretien de jour comme de nuit de la signalisation
temporaire du chantier qui fera par ailleurs, l’objet d’un
arrêté de circulation.
– La signalisation sera installée conformément aux règles de
la signalisation temporaire définies par la 8 me partie de
l’instruction interministérielle sur la signalisation routière
(Arrêtés des 5 & 6 Novembre 1992).
Subdivision de l’équipement de saint palais (tel.05.59.65.94.33.)
Les traversées de route seront exécutées par fonçage. Avant
tout travaux, l’entreprise devra prendre contact avec Mr
Cabanne pour déterminer le lieu de la tranchée (accotement,
chaussée etc...) et le mode de remblaiement.
Mairie d’Arbouet Sussaute
La Commune est traversée par un réseau d’irrigation enter-
ré. Il faudra veiller à ne pas perforer ce dernier ainsi que les
canalisations d’alimentation en eau potable.
Article 2 : M. Le Maire d’Arbouet Sussaute (en 2 ex.
dont un p/affichage), M. le Chef du Pôle Béarn Soule
(France Télécom), M. le Directeur Départemental de l’Agri-
culture et de la Forêt, M. le Président de la Chambre
Départementale d’Agriculture, M. le Chef du Service Dé-
partemental de l’Architecture, M. Le Président du Conseil
Général, M. le Subdivisionnaire de St Palais, sont chargés
chacun en ce qui le concerne, de l’exécution de la présente
autorisation qui sera insérée au Recueil des Actes Admi-
nistratifs et des Informations de la Préfecture des Pyré-
nées-Atlantiques.
P/le Préfet et par délégation,
Le Chef du S.R.T.
M. JOUCREAU
LABORATOIRES
Autorisation de fonctionnement d’un laboratoire
Arrêté préfectoral n° 200294-8 du 4avril 2002
Direction départementale des affaires sanitaires et sociales
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur
Vu le code de la santé publique et notamment les articles L
6211-2, R 5015-76 ;
Vu le décret n°75-1344 du 30 décembre 1975 modifié
relatif aux directeurs et directeurs adjoints de laboratoire ;
Vu le décret n°76-1004 du 4 novembre 1976 modifié fixant
les conditions d’autorisation de fonctionnement des labora-
toires d’analyses de biologie médicale ;
Vu l’arrêté du 26 novembre 1999 relative à la bonne
exécution des analyses de biologie médicale ;
Considérant le dossier présenté par Monsieur Arnaud
MENDIHARAT et Madame Patricia OSPITAL en vue de
créer un laboratoire d’analyses médicales à Aressy, 6 rue du
Village ;
Sur proposition de Monsieur le Secrétaire Général de la
Préfecture :
A R R E T E
Article premier : .. Le laboratoire d’analyses de biologie
médicale sis à Aressy, 6 rue du Village enregistré sous le
N°64-81 sur la liste des laboratoires d’analyses médicales du
département des Pyrénées-Atlantiques a pour directeur :
– Madame Patricia OSPITAL, pharmacienne ;
Le laboratoire d’analyses de biologie médicale, est autorisé
à effectuer les actes suivants :
– hématologie, immunologie, bactériologie, biochimie
Article 2 : Cet établissement est exploité par la société
d’exercice libéral à forme anonyme de directeurs et de direc-
teurs adjoints de laboratoires d’analyses médicales dont le
siège social est situé :
– 3 rue du Maréchal Leclerc à Nay. Cette société est inscrite
sous le n°10 sur la liste des sociétés d’exercice libéral de
directeurs et de directeurs adjoints de laboratoire d’analy-
ses de biologie médicale des Pyrénées-Atlantiques. 448 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Article 3 : M. le Secrétaire Général de la Préfecture, M. le
Directeur Départemental des Affaires Sanitaires et Sociales,
sont chargés chacun en ce qui les concerne de l’exécution du
présent arrêté qui sera publié au recueil des actes administra-
tifs et des informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 4 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
PROTECTION CIVILE
Approbation du plan particulier d’intervention
de l’usine Hydro Gas and Chemicals France
Arrêté préfectoral n° 200277-16 du 18 mars 2002
Service interministériel de défense et de protection civiles
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la légion
d’honneur ,
Vu la loi n° 87-565 du 22 juillet 1987, relative à l’organi-
sation de la Sécurité Civile, à la protection de la forêt contre
l’incendie et à la prévention des risques majeurs ,
Vu la loi n°076-663 du 19 juillet 1976 relative aux installa-
tions classées pour la protection de l’environnement,
Vu le décret n°77-1133 du 21 septembre 1977 pris pour
application de la loi susvisée,
Vu la directive n° 82-501 du Conseil des Communautés
Européennes, dite directive SEVESO du 24 juin 1982 ;
Vu la directive n°96/82/CE du 9 décembre 1996 et son
application,
Vu l’arrêté du 10 mai 2000 relatif à la prévention des
accidents majeurs impliquant des substances ou des prépara-
tions dangereuses présentes dans certaines catégories d’ins-
tallations classées,
Vu le décret n° 88-622 du 6 mai 1988, relatif aux plans
d’urgence pris en application de la loi du 22 juillet 1987 ,
modifié par le décret n°2001-470 du 28 mai 2001,
Vu le décret n° 90-018 du 11 octobre 1990, relatif à l’exer-
cice du droit à l’information sur les risques majeurs ,
Vu le décret n° 90-394 du 11 mai 1990, relatif au Code
National d’Alerte , modifié par le décret n°2001-368 du 25
avril 2001,
Vu les propositions des services concourant à la mise en
œuvre du Plan ,
Vu les avis produits par les Maires des communes con-
cernées ,
Vu l’avis du directeur de l’usine Hydro Gas and Chemi-
cals France ,
Sur proposition du Sous-Préfet, Directeur de Cabinet ;
ARRETE :
Article premier : le Plan Particulier d’Intervention de
l’usine Hydro Gas and Chemicals France est applicable à la
date du présent arrêté.
Article 2 : L’arrêté du 27 mai 1992 est abrogé .
Article 3 : MM. le Directeur de Cabinet, le Secrétaire
Général de la Préfecture, les maires des communes d’Abos,
Artix, Bésingrand, Labastide-Cézeracq, Lahourcade, Os
Marsillon, Mourenx, Noguères, Pardies et Tarsacq, le Colo-
nel commandant le groupement de gendarmerie des Pyrénées-
Atlantiques, le Directeur Départemental de la Sécurité
Publique, le Directeur Régional de l’industrie, de la recherche
et de l’environnement, le Directeur départemental des servi-
ces d’incendie et de secours, le Directeur départemental de
l’équipement, le Directeur départemental des affaires sanitai-
res et sociales, le Directeur départemental de l’agriculture et
de la forêt, le Directeur Départemental des Services vétérinai-
res, le Directeur de Météo-France, le Directeur de la SNCF,
le Directeur de l’usine Hydro Gas and Chemicals France sont
chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent
arrêté qui sera publié au Recueil des Actes Administratifs.
Fait à Pau, le 18 mars 2002
Le Préfet : André VIAU
CIRCULATION ROUTIERE
Réglementation de la circulation sur la RN 134-
Territoire de la commune de Bedous
Direction départementale de l’équipement
Par arrêté préfectoral n° 200295-5 du 5 avril 2002, à
compter du 08 avril et jusqu’au 30 juin 2002, la circulation se
fera en sens alterné, réglée par feux tricolores ou manuelle-
ment, par piquets K10, suivant de la demande de la subdivi-
sion, sur la RN 134 entre les PR 90.400 et 90.750 de 8 h à 18
h les jours ouvrés. La vitesse sera limitée à 50 km/h sur la
section précitée.
En dehors des horaires de travail, une signalisation de
danger relative au chantier sera mise en place.
La présignalisation et les limites de prescriptions seront
indiquées par signaux réglementaires conformes à la signali-
sation des routes. La mise en place, le maintien et l’entretien
de cette signalisation sont sous la responsabilité de l’entrepri-
se MATIERE, BP 54, 15130 – Arpajon Sur Cere.
Réglementation de la circulation sur la RN 117 -
Territoire de la commune de Baigts de Béarn
Par arrêté préfectoral n° 2002100-7 du 2 avril 2002, à
compter du 02 avril et jusqu’au 15 avril 2002, la circulation
sera interdite à tous les véhicules sur la RN 117, entre les PR
71.300 et 74.300, de 8 h à 18 h, les jours ouvrés. N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 449
L’itinéraire de déviation empruntera les RD 415 et VC 19
dans les deux sens de circulation.
En dehors des horaires de travail, une signalisation de
danger relative au chantier sera mise en place.
La présignalisation et les limites de prescriptions seront indi-
quées par signaux réglementaires conformes à la signalisation
des routes. La mise en place, le maintien et l’entretien de cette
signalisation sont sous la responsabilité de la subdivision d’Orthez.
ETABLISSEMENTS D’HOSPITALISATION
DE SOINS OU DE CURE
Tarification de la MAS « le Nid Marin »
à Hendaye pour l’exercice 2002
Arrêté préfectoral n° 200285-18 du 26 mars 2002
Direction départementale des affaires sanitaires et sociales
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la légion
d’Honneur
Vu le Code de l’Action Sociale et des Familles;
Vu la loi n ° 2001-1246 du 21 décembre 2001 portant
financement de la sécurité sociale pour 2002 ;
Vu le décret n° 88.279 du 24 mars 1988 relatif à la gestion
budgétaire et comptable et aux modalités de financement de
certains établissements sociaux et médico-sociaux à la charge
de l’Etat ou de l’assurance maladie ;
Vu les pièces justificatives présentées par l’établissement ;
Sur rapport du Directeur Départemental des Affaires Sani-
taires et Sociales ;
A R R E T E
Article premier : La tarification de la Maison d’Accueil
Spécialisée « LE NID MARIN » à Hendaye est fixée comme
suit à compter du 1 er avril 2002 :
Du 1 er janvier 2002 au 31 mars 2002 :
Internat :
– Prix de journée : ................................................ 217,47 e
– Forfait journalier en sus : .................................... 10.67 e
Semi-internat :
– Prix de journée : ................................................ 228.14 e
A compter du 1 er avril 2002 :
Internat :
– Prix de journée : .................................................. 97.18 e
– Forfait journalier en sus : .................................... 10.67 e
Semi-internat :
– Prix de journée : ................................................ 107.85 e
Article 2 : Tout recours éventuel contre les prix ainsi fixés,
devra parvenir au Secrétariat de la Commission InterRégiona-
le de la Tarification Sanitaire et Sociale, sous peine de nullité,
dans le délai d’un mois à compter de la date de la notification
du présent arrêté.
Article 3 : M. le Secrétaire Général de la Préfecture, M. le
Trésorier Payeur Général des Pyrénées Atlantiques, M. le
Directeur Départemental des Affaires Sanitaires et Sociales,
sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du
présent arrêté, qui sera publié au Recueil des Actes Adminis-
tratifs et des Informations de la Préfecture et notifié à l’éta-
blissement concerné.
Fait à Pau, le 26 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Tarification à l’institut de rééducation «les Events »
à Rivehaute pour l’exercice 2002
Arrêté préfectoral n° 200285-19 du 26 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la légion
d’Honneur
Vu le Code de l’Action Sociale et des Familles; modifié
notamment par la loi N° 2002-2 du 2 janvier 2002 ;
Vu la loi n ° 2001-1246 du 21décembre 2001 portant
financement de la sécurité sociale pour 2002 ;
Vu le décret n° 88.279 du 24 mars 1988 relatif à la gestion
budgétaire et comptable et aux modalités de financement de
certains établissements sociaux et médico-sociaux à la charge
de l’Etat ou de l’assurance maladie ;
Vu l’arrêté préfectoral n° 2002 8 2 du 8 janvier 2002 ;
Sur rapport du Directeur Départemental des Affaires Sani-
taires et Sociales ;
A R R E T E
Article premier : La tarification de l’Institut de Rééducation
« Les Events » à Rivehaute est ainsi fixée au 1er avril 2002 :
Internat
– prix de journée ................................................... 167.56 e
– forfait journalier en sus ....................................... 10.67 e
Article 2 : Tout recours éventuel contre les prix ainsi fixés,
devra parvenir au Secrétariat de la Commission InterRégiona-
le de la Tarification Sanitaire et Sociale, sous peine de nullité,
dans le délai d’un mois à compter de la date de la notification
du présent arrêté.
Article 3 : M. le Secrétaire Général de la Préfecture, M. le
Trésorier Payeur Général des Pyrénées Atlantiques, M. le
Directeur Départemental des Affaires Sanitaires et Sociales,
sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du
présent arrêté, qui sera publié au Recueil des Actes Adminis-
tratifs et des Informations de la Préfecture et notifié à l’éta-
blissement concerné.
Fait à Pau, le 26 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON 450 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Fixation dans le cadre de la tarification ternaire
de la dotation globale de financement et les tarifs soins
2002 de la maison de retraite Labourie à Lons
Arrêté préfectoral n°200294-6 du 4 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la légion
d’Honneur
Vu le Code de la Santé Publique ;
Vu le Code de l’Action Sociale et des Familles ;
Vu la loi n°75-535 du 30 juin 1975 modifiée, relative aux
institutions sociales et médico-sociales ;
Vu la loi n° 83-663 du 22 juillet 1983 relative à la réparti-
tion des compétences entre les communes, les départements,
les régions et l’Etat ;
Vu la loi n°97-60 du 24 Janvier 1997 tendant, dans l’attente
du vote de la loi instituant une prestation d’autonomie pour les
personnes âgées dépendantes, à mieux répondre aux besoins
des personnes âgées par l’institution d’une prestation spécifi-
que dépendance ;
Vu la loi n° 2001-647 du 20 Juillet 2001 relative à la prise
en charge de la perte d’autonomie des personnes âgées et à
l’allocation personnalisée d’autonomie ;
Vu la loi n° 2001-1246 du 21 décembre 2001 de finance-
ment de la sécurité sociale pour 2002 ;
Vu les décrets n°99-316 et n°99 -317 du 26 avril 1999
relatifs aux modalités de tarification, de financement et de
gestion budgétaire et comptable des établissements héber-
geant des personnes âgées dépendantes, modifiés par le dé-
cret n°2001-388 du 4 mai 2001;
Vu les décrets n°2001-1084, n° 2001-1085, n° 2001-1086
et n° 2001-1087 du 20 novembre 2001 relatifs aux modalités
d’attribution de la prestation et au fonds de financement
prévus par la loi n° 2001-647 du 20 juillet 2001 ;
Vu l’arrêté du 26 avril 1999 relatif à la composition du tarif
journalier afférent aux soins, résultant du droit d’option
tarifaire mentionné à l’article 9 du décret n°99-316 du 26 avril
1999 relatif aux modalités de tarification et de financement
des établissements hébergeant des personnes âgées
dépendantes modifié par l’arrêté du 4 mai 2001;
Vu l’arrêté du 26 avril 1999 fixant le contenu du cahier des
charges de la convention pluriannuelle prévue à l’article 5-1
de la loi n°75-535 du 30 juin 1975 relative aux institutions
sociales et médico-sociales ;
Vu la convention tripartite relative à l’accueil des person-
nes âgées dépendantes signée entre l’Etat, le Conseil Général
et l’établissement concerné ;
Vu les pièces justificatives produites par le demandeur.
Sur Proposition du Directeur Départemental des Affaires
Sanitaires et Sociales .
A R R E T E
Article premier : La tarification du budget « soins » de la
Maison de Retraite Labourie à Lons, N° FINESS : 640797007,
ayant opté pour le tarif de soins partiel est fixée comme suit
pour l’exercice 2002 :
Dotation Globale de financement ..................... 60 787,49 e
Tarif journalier GIR1 et GIR 2 ............................... 12,92 e
Tarif journalier GIR3 et GIR 4 ............................... 11,54 e
Tarif journalier GIR5 et GIR 6 ............................... 10,27 e
Article 2 : La dotation globale ainsi fixée intègre pour les
montants suivants:
– un clapet anti-retour ....................................... 4 871,51 e
– les soins de ville ............................................. 8 389,27 e
Article 3 : Tout recours éventuel contre la dotation et les
tarifs ainsi fixés devra parvenir au Secrétariat de la Commis-
sion Interrégionale de la Tarification Sanitaire et Sociale,
sous peine de nullité dans le délai d’un mois à compter de la
notification du présent arrêté.
Article 4. M. le secrétaire général de la préfecture, M. le
trésorier payeur général des Pyrénées Atlantiques, M. le direc-
teur départemental des affaires sanitaires et sociales, sont chargés
chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté qui
sera publié au recueil des actes administratifs et des informations
de la préfecture et notifié à l’établissement concerné.
Fait à Pau, le 4 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Subvention 2002 relatif à une prestation
de soutien technique en matière de santé
pour le C.D.P.A (Charges)
Arrêté préfectoral n° 200299-10 du 9 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la légion
d’Honneur
Vu la Loi n° 88.1088 du 1 er décembre 1988 relative au
revenu minimum d’insertion,
Vu la Loi n° 92.722 du 29 juillet 1992, portant adaptation
de la loi 88-1088 du 1 er décembre 1988, relative au revenu
minimum d’insertion et relative à la lutte contre la pauvreté et
l’exclusion sociale et professionnelle,
Vu la circulaire Interministérielle du 13 janvier 1989 con-
cernant la mise en place des structures de gestion du R.M.I.
Vu le décret N° 96-629 du 16 juillet 1996 relatif au contrôle
financier déconcentré ;
Vu le paragraphe 5 de la circulaire du 21 mai 1992 relatif au
renforcement des Cellules d’Appui du R.M.I.
Vu la convention du 17 octobre 2001 établie entre l’Etat et le
Comité Départemental de Prévention de l’Alcoolisme des Pyré-
nées-Atlantiques dont le siège est à Bayonne, rue Paul Pras,
Vu la régularisation effectuée au titre del’ année 2001 (trop
versé de 919,72 e)
Sur proposition de M. le Directeur Départemental des Af-
faires Sanitaires et Sociales, N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 451
A R R E T E
Article premier : Un versement de 18 735,28 e est effectué
au titre de la participation de l’Etat pour le remboursement des
charges, tel que précisé dans la convention du 17 octobre 2001
au Comité Départemental de Prévention de l’Alcoolisme des
Pyrénées Atlantiques dont le siège est à Bayonne, rue Paul Pras.
Article 2 : En cas de non respect par l’une ou l’autre des
parties des engagements réciproques inscrits dans la conven-
tion du 17 octobre 2001, celle-ci pourra être résiliée de plein
droit par l’une ou l’autre des parties à l’expiration du délai de
15 jours suivant l’envoi d’une lettre recommandée avec
accusé de réception valant mise en demeure.
Un état de remboursement pourra être émis à l’encontre de
l’Association en cas de non exécution ou d’exécution partielle
de ses obligations.
Article 3 : Le comptable assignataire est M. le Trésorier
Payeur Général des Pyrénées-Atlantiques,
Article 4 : Les recours contentieux contre le présent arrêté
doivent parvenir au secrétariat du Tribunal Administratif de
Pau, dans le délai franc de 2 mois à compter de la réception de
la présente notification.
Article 5° : Le présent arrêté sera publié au Recueil des
Actes Administratifs.
Article 6 : Le Secrétaire Général de la Préfecture, le Direc-
teur Départemental des Affaires Sanitaires et Sociales, le
Trésorier Payeur Général, sont chargés chacun en ce qui le
concerne de l’exécution du présent arrêté.
Fait à Pau, le 9 avril 2002
P/le Préfet par délégation
le Directeur Départemental
des Affaires Sanitaires et Sociales
Jean-Marc TOURANCHEAU,
Tarification de l’I.M.E. « Beila Bidia »
à Luxe Sumberraute
Arrêté préfectoral n° 2002100-3 du 10 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la légion
d’Honneur
Vu le Code de l’Action Sociale et des familles;
Vu la loi n ° 2001-1246 du 21 décembre 2001 portant
financement de la sécurité sociale pour 2002 ;
Vu le décret n° 88.279 du 24 mars 1988 relatif à la gestion
budgétaire et comptable et aux modalités de financement de
certains établissements sociaux et médico-sociaux à la charge
de l’Etat ou de l’assurance maladie ;
Vu les pièces justificatives présentées par l’établissement ;
Sur rapport du Directeur Départemental des Affaires Sani-
taires et Sociales ;
A R R E T E
Article premier : La tarification de l’IME « Beila Bidia »
est fixée comme suit :
Du 1 er janvier 2002 au 31 mars 2002:
Internat :
– Prix de journée : .................................................. 67,49 e
– Forfait journalier en sus : .................................... 10,67 e
Semi-Internat
– Prix de journée .................................................... 78,17 e
A compter du 1 er avril 2002 :
Internat :
– Prix de journée : ................................................ 135,56 e
– Forfait journalier en sus : .................................... 10,67 e
Semi-Internat
– Prix de journée .................................................. 146,23 e
Article 2. Tout recours éventuel contre les prix ainsi fixés,
devra parvenir au Secrétariat de la Commission InterRégiona-
le de la Tarification Sanitaire et Sociale, sous peine de nullité,
dans le délai d’un mois à compter de la date de la notification
du présent arrêté.
Article 3. M. le secrétaire général de la préfecture, M. le
trésorier payeur général des Pyrénées-Atlantiques, M. le tirec-
teur départemental des affaires sanitaires et sociales, sont chargés,
chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté, qui
sera publié au recueil des actes administratifs et des informations
de la préfecture et notifié à l’établissement concerné.
Fait à Pau, le 10 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Tarification de l’I.M.E. « Francessenia »
à Cambo les Bains
Arrêté préfectoral n° 2002100-4 du 10 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la légion
d’Honneur
Vu le Code de l’Action Sociale et des familles;
Vu la loi n ° 2001-1246 du 21 décembre 2001 portant
financement de la sécurité sociale pour 2002 ;
Vu le décret n° 88.279 du 24 mars 1988 relatif à la gestion
budgétaire et comptable et aux modalités de financement de
certains établissements sociaux et médico-sociaux à la charge
de l’Etat ou de l’assurance maladie ;
Vu les pièces justificatives présentées par l’établissement ;
Sur rapport du Directeur Départemental des Affaires Sani-
taires et Sociales ;
A R R E T E
Article premier : La tarification de l’IME « Francesse-
nia » est fixée comme suit :
Du 1er janvier 2002 au 31 mars 2002 :
Semi-Internat 452 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
– Prix de journée .................................................... 83,97 e
A compter du 1 er avril 2002 :
Semi-Internat
– Prix de journée .................................................. 118,07 e
Article 2me : Tout recours éventuel contre les prix ainsi
fixés, devra parvenir au Secrétariat de la Commission Inter-
Régionale de la Tarification Sanitaire et Sociale, sous peine
de nullité, dans le délai d’un mois à compter de la date de la
notification du présent arrêté.
Article 3. M. le secrétaire général de la préfecture, M. le
trésorier payeur général des Pyrénées-Atlantiques, M. le ti-
recteur départemental des affaires sanitaires et sociales, sont
chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du
présent arrêté, qui sera publié au recueil des actes administra-
tifs et des informations de la préfecture et notifié à l’établis-
sement concerné.
Fait à Pau, le 10 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Tarification de l’I.M.E. « Martoure » à Arudy.
Arrêté préfectoral n° 2002100-5 du 10 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques , Chevalier de la légion
d’Honneur
Vu le Code de l’Action Sociale et des familles;
Vu la loi n ° 2001-1246 du 21 décembre 2001 portant
financement de la sécurité sociale pour 2002 ;
Vu le décret n° 88.279 du 24 mars 1988 relatif à la gestion
budgétaire et comptable et aux modalités de financement de
certains établissements sociaux et médico-sociaux à la charge
de l’Etat ou de l’assurance maladie ;
Vu les pièces justificatives présentées par l’établissement ;
Sur rapport du Directeur Départemental des Affaires Sani-
taires et Sociales ;
A R R E T E
Article premier : La tarification de l’IME « Martoure » est
fixée comme suit :
Du 1 er janvier 2002 au 31 mars 2002 :
Internat :
– Prix de journée : .................................................. 75,54 e
– Forfait journalier en sus : .................................... 10,67 e
Semi-Internat
– Prix de journée .................................................... 86,21 e
A compter du 1 er avril 2002 :
Internat :
– Prix de journée : ................................................ 141,97 e
– Forfait journalier en sus : .................................... 10,67 e
Semi-Internat
– Prix de journée .................................................. 152,64 e
Article 2me : Tout recours éventuel contre les prix ainsi
fixés, devra parvenir au Secrétariat de la Commission Inter-
Régionale de la Tarification Sanitaire et Sociale, sous peine
de nullité, dans le délai d’un mois à compter de la date de la
notification du présent arrêté.
Article 3me : M. le Secrétaire Général de la Préfecture,
M. le Trésorier Payeur Général des Pyrénées Atlantiques,
M. le Directeur Départemental des Affaires Sanitaires et
Sociales, sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de
l’exécution du présent arrêté, qui sera publié au Recueil des
Actes Administratifs et des Informations de la Préfecture et
notifié à l’établissement concerné.
Fait à Pau, le 10 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Tarification de l’I.M.E. « Le Nid Basque » à Anglet
Arrêté préfectoral n° 2002100-6 du 10 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la légion
d’Honneur
Vu le Code de l’Action Sociale et des Familles;
Vu la loi n ° 2001-1246 du 21 décembre 2001 portant
financement de la sécurité sociale pour 2002 ;
Vu le décret n° 88.279 du 24 mars 1988 relatif à la gestion
budgétaire et comptable et aux modalités de financement de
certains établissements sociaux et médico-sociaux à la charge
de l’Etat ou de l’assurance maladie ;
Vu les pièces justificatives présentées par l’établissement ;
Sur rapport du Directeur Départemental des Affaires Sani-
taires et Sociales ;
A R R E T E
Article premier : La tarification de l’IME « le Nid Bas-
que » est fixée comme suit :
Du 1 er janvier 2002 au 31 mars 2002:
Internat :
– Prix de journée : .................................................. 87,74 e
– Forfait journalier en sus : .................................... 10,67 e
Semi-Internat
– Prix de journée .................................................... 98,41 e
A compter du 1 er avril 2002 :
Internat :
– Prix de journée : ................................................ 141,76 e
– Forfait journalier en sus : .................................... 10,67 e
Semi-Internat
– Prix de journée .................................................. 152,43 e N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 453
Article 2. Tout recours éventuel contre les prix ainsi fixés,
devra parvenir au Secrétariat de la Commission InterRégiona-
le de la Tarification Sanitaire et Sociale, sous peine de nullité,
dans le délai d’un mois à compter de la date de la notification
du présent arrêté.
Article 3. M. le Secrétaire Général de la Préfecture, M. le
Trésorier Payeur Général des Pyrénées Atlantiques, M. le
Directeur Départemental des Affaires Sanitaires et Sociales,
sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du
présent arrêté, qui sera publié au Recueil des Actes Adminis-
tratifs et des Informations de la Préfecture et notifié à l’éta-
blissement concerné.
Fait à Pau, le 10 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
TRAVAIL
Habilitation des organismes autorisés à intervenir
au titre des chéquiers conseil
Arrêté préfectoral n° 200286-11 du 27 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques,
Vu le Décret N° 94-225 du 21 mars 1994 relatif à l’Aide aux
Chômeurs Créateurs d’entreprise et notamment son article 7 ;
Vu l’arrêté du 12 janvier 1995 fixant les conditions d’attri-
bution des chéquiers conseil ;
Vu la Circulaire N° 94-23 du 1 er juillet 1994 relative aux
chéquiers conseil ;
Vu la demande présentée par l’organisme concerné ;
Vu l’avis du Comité pour l’Emploi réuni en date du
26 mars 2002 ;
Sur proposition du Directeur Départemental du Travail, de
l’Emploi et de la Formation Professionnelle,
A R R E T E
Article premier : L’organisme dont le nom suit est habilité
pour l’année 2002 à délivrer les conseils répondant aux besoins
des demandeurs sur la préparation, le démarrage, les problèmes
techniques particuliers rencontrés à l’occasion de la mise en
place de l’entreprise ou du suivi de l’entreprise :
– ORDRE DES EXPERTS COMPTABLES (Département)
Article 2 : Le Directeur Départemental du Travail, de
l’Emploi et de la Formation Professionnelle est chargé de
l’exécution du présent arrêté qui sera publié au Recueil des
Actes Administratifs et des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 27 mars 2002
P/le Préfet
P/le directeur départemental du travail,
de l’emploi, et de la formation professionnelle,
le directeur adjoint du travail,
agissant par délégation : B. NOIROT
PHARMACIE
Rejet de création d’officine de pharmacie
Arrêté préfectoral n° 200294-12 du 4 avril 2002
Direction départementale des affaires sanitaires et sociales
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur
Vu la loi N°99-641 du 27 juillet 1999 portant création de la
Couverture Maladie Universelle, article 65 ;
Vu le code de la santé publique et notamment les articles L
5125-3 à L 5125-13 et R 5089-1 à R 5089-12 ;
Vu le décret n°2000-259 du 21 mars 2000 relatif aux
modalités de création, de transfert et de regroupement et
aux conditions minimales d’installation des officines de
pharmacie et modifiant le code de la santé publique et
notamment son article 3 ;
Vu l’arrêté du 21 mars 2000 fixant la liste des pièces
justificatives devant être jointes à une demande de création,
de transfert ou de regroupement d’officine de pharmacie ;
Vu la loi n° 2002-73 du 17 janvier 2002 de modernisation
sociale, article 17 ;
Vu la demande de création d’officine de pharmacie présen-
tée par Madame Emmanuelle FOSSOYEUX à Bardos, An-
ciennement Bureau de Poste en bordure du CD 936 et
enregistrée au vu de l’état complet du dossier en date du 5
décembre 2001 ;
Vu l’avis de Monsieur le Président du Conseil Régional
de l’Ordre des Pharmaciens d’Aquitaine en date du 26
décembre 2001 ;
Vu l’avis de Monsieur le Président de l’Union Régionale
des Pharmacies d’Aquitaine en date du 21 janvier 2002 ;
Vu l’avis de Monsieur le Pharmacien Inspecteur Régional
sur le local en date du 19 décembre 2001 ;
Considérant que le projet de création de Madame Emma-
nuelle FOSSOYEUX se situe dans la commune de Bardos et
que l’intéressée revendique les communes de Guiche et de
Labastide Clairence ;
Considérant que la population municipale de Bardos où
la création est projetée ainsi que les populations de Guiche
et de Labastide Clairence revendiquées figurent dans le
tableau annexé au décret n°99-1154 du 29 décembre 1999
authentifiant les résultats du recensement général de la
population sont respectivement de 1271 habitants, 730
habitants et 881 habitants
Considérant que suivant l’arrêté préfectoral en date du 6
novembre 2000 déterminant la où les communes desser-
vies par chaque officine de pharmacie du département des
Pyrénées-Atlantiques située dans une commune de moins
de 2500 habitants, la commune de Bardos, revendiquée par
Madame Emmanuelle FOSSOYEUX est déjà desservie par
l’officine de pharmacie de la commune de Bidache, ainsi
que la commune de Guiche ; 454 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Considérant en conséquence que les conditions prévues à
l’article L 5125-11 du code de la santé publique ne sont pas
remplies.
Sur proposition de Monsieur le Secrétaire Général ;
A R R E T E
Article premier : La demande de création d’une officine
de pharmacie dans la commune de Bardos, Anciennement
Bureau de Poste en bordure du CD 936 présentée par Madame
Emmanuelle FOSSOYEUX est rejetée.
Article 2 : La décision prise à l’article 1er du présent arrêté
peut faire l’objet d’un recours hiérarchique auprès de Mada-
me la Ministre de l’Emploi et de la Solidarité ou d’un recours
contentieux devant le tribunal administratif de Pau dans un
délai de deux mois à compter de sa notification.
Article 3 : M. le Secrétaire Général de la Préfecture, M. le
Directeur Départemental des Affaires Sanitaires et Sociales,
sont chargés chacun en ce qui les concerne de l’exécution du
présent arrêté qui sera publié au recueil des actes administra-
tifs et des informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 4 avril 2002
Le Préfet : André VIAU
Autorisation de transfert d’officine de pharmacie
Arrêté préfectoral n° 200294-14 du 4 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur
Vu la loi n° 99-641 du 27 juillet 1999 portant création de la
Couverture Maladie Universelle, article 65 ;
Vu l’article 18 de la loi n° 2002-73 du 17 janvier 2002 de
modernisation sociale ;
Vu le code de la Santé Publique et notamment les articles L
5125-3 à L 5125-16 et R 5089 à R 5089-12 ;
Vu le décret n° 2000-259 du 21 mars 2000 relatif aux
modalités de création, de transfert et de regroupement et aux
conditions minimales d’installation des officines de pharma-
cie et modifiant le code de la Santé Publique et notamment son
article 3 ;
Vu l’arrêté du 21 mars 2000 fixant la liste des pièces
justificatives devant être jointes à une demande de création,
de transfert ou de regroupement d’officine de pharmacie ;
Vu la demande déposée le 3 août 2001 par Madame CAR-
TIER MICHAUD Monique et Monsieur BERTRAND Yves
en vue de transférer leur officine de pharmacie du 37, rue
Maréchal Joffre au 22, boulevard Alsace Lorraine au sein de
la commune de Pau ;
Vu l’arrêté en date du 24 décembre 2001 de Monsieur le
Préfet des Pyrénées-Atlantiques rejetant la demande de trans-
fert présentée par Madame CARTIER MICHAUD Monique
et Monsieur BERTRAND Yves ;
Vu le recours gracieux en date du 30 janvier 2002 formé par
Madame CARTIER MICHAUD Monique et Monsieur BER-
TRAND Yves contre cette décision ;
Vu l’avis favorable de Monsieur le Pharmacien Inspecteur
Régional sur le local envisagé ;
Considérant les éléments nouveaux apportés par les
demandeurs ;
Considérant le résultat de l’expertise géographique réalisée
par un géomètre agréé démontrant que l’officine la plus
proche du projet d’implantation se situe à 490 mètres, distan-
ce considérée comme raisonnable vis à vis des officines
existantes ;
Considérant les conditions actuelles d’installation des de-
mandeurs (locaux exiguës, inaccessible aux handicapés, par-
king impossible) ne permettant pas de respecter les normes
minimales d’installation prévues par les articles R 5089-9 et
suivants du code de la Santé Publique ;
Considérant que le transfert sollicité répond aux conditions
de l’article L 5125-3 du code de la Santé Publique sur un lieu
garantissant un accès permanent du public à la pharmacie et
permettant à celle-ci d’assurer un service de garde satisfaisant ;
Sur proposition de Monsieur le Secrétaire Général ;
A R R E T E
Article premier : Les dispositions de l’arrêté préfectoral
en date du 24 décembre 2001 sont rapportées.
Article 2 : Une licence est accordée à Madame CARTIER
MICHAUD Monique et Monsieur BERTRAND Yves pour le
transfert de leur officine du 37, rue Maréchal Joffre au 22,
boulevard Alsace Lorraine à Pau.
Article 3 : La décision prise à l’article 2 du présent arrêté
peut faire l’objet d’un recours contentieux devant le tribunal
administratif de Pau dans un délai de deux mois à compter de
sa notification.
Article 4 : M. le Secrétaire Général de la Préfecture, M. le
Directeur Départemental des Affaires Sanitaires et Sociales,
sont chargés chacun en ce qui les concerne de l’exécution du
présent arrêté qui sera publié au recueil des actes administra-
tifs de la Préfecture.
Fait à Pau, le 4 avril 2002
Le Préfet : André VIAU
ASSOCIATIONS
Agrément de l’association «ASM Boxing Club »
à Pau
Arrêté préfectoral n° 2001351-1 du 17 décembre 2001
Direction départementale du Travail,
de l’Emploi et de la Formation Professionnelle
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 455
Vu la Loi n°89-18 du 13 janvier 1989 modifiée par la Loi
n°96-559 du 24 Juin 1996 portant diverses mesures en faveur
des associations (article 9) ;
Vu la Loi n° 91-1405 du 31 décembre 1991 relative à la
Formation Professionnelle et à l’Emploi ;
Vu le Décret n° 89-392 du 14 juin 1989 ;
Vu la Circulaire CDE n° 15/92 relative à la reconduction de
l’exonération de charges sociales pour l’embauche d’un pre-
mier salarié ainsi que les modalités d’extension aux associa-
tions, aux mutuelles, aux coopératives d’utilisation du matériel
agricole, à certains groupements d’employeurs ;
Vu la demande présentée le 12 octobre 2001 par Monsieur
BONAVENTURE Luc, président de l’Association et l’en-
semble des pièces produites;
Vu l’avis du Directeur Départemental du Travail, de l’Em-
ploi et de la Formation Professionnelle ;
Sur proposition du Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques ;
A R R E T E
Article premier : L’Association «ASM BOXING CLUB »
sise 14, avenue de Saragosse – 64000 Pau- est agréée au titre
des dispositions susvisées relatives à l’exonération des char-
ges sociales pour l’embauche d’un premier salarié.
Article 2. Messieurs le secrétaire général de la préfecture et le
directeur départemental du travail, de l’emploi et de la formation
professionnelle sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de
l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des actes
administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 17 décembre 2001
P/Le Préfet, agissant par délégation,
le directeur départemental du travail,
de l’emploi et de la formation professionnelle :
F. LATARCHE
Agrément de l’association «A Portée de Voix »
à Montardon
Arrêté préfectoral n° 2001351-2 du 17 décembre 2001
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur
Vu la Loi n°89-18 du 13 janvier 1989 modifiée par la Loi
n°96-559 du 24 Juin 1996 portant diverses mesures en faveur
des associations (article 9) ;
Vu la Loi n° 91-1405 du 31 décembre 1991 relative à la
Formation Professionnelle et à l’Emploi ;
Vu le Décret n° 89-392 du 14 juin 1989 ;
Vu la Circulaire CDE n° 15/92 relative à la reconduction de
l’exonération de charges sociales pour l’embauche d’un pre-
mier salarié ainsi que les modalités d’extension aux associa-
tions, aux mutuelles, aux coopératives d’utilisation du matériel
agricole, à certains groupements d’employeurs ;
Vu la demande présentée le 15 novembre 2001 par Madame
STENIER Ghislaine, président de l’Association et l’ensem-
ble des pièces produites;
Vu l’avis du Directeur Départemental du Travail, de l’Em-
ploi et de la Formation Professionnelle ;
Sur proposition du Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques ;
A R R E T E
Article premier : L’Association «A PORTEE DE VOIX »
sise 8 chemin Lahourcade – 64121 Montardon- est agréée au
titre des dispositions susvisées relatives à l’exonération des
charges sociales pour l’embauche d’un premier salarié.
Article 2 : Messieurs le Secrétaire Général de la Préfecture
et le Directeur Départemental du Travail, de l’Emploi et de la
Formation Professionnelle sont chargés, chacun en ce qui le
concerne, de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au
Recueil des Actes Administratifs et des Informations de la
Préfecture.
Fait à Pau, le 17 décembre 2001
P/Le Préfet, agissant par délégation,
le directeur départemental du travail,
de l’emploi et de la formation professionnelle :
F. LATARCHE
Agrément de l’association «Ombre Et Lumière »
à Oloron Sainte Marie
Arrêté préfectoral n° 200232-4 du 1 er février 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur
Vu la Loi n°89-18 du 13 janvier 1989 modifiée par la Loi
n°96-559 du 24 Juin 1996 portant diverses mesures en faveur
des associations (article 9) ;
Vu la Loi n° 91-1405 du 31 décembre 1991 relative à la
Formation Professionnelle et à l’Emploi ;
Vu le Décret n° 89-392 du 14 juin 1989 ;
Vu la Circulaire CDE n° 15/92 relative à la reconduction de
l’exonération de charges sociales pour l’embauche d’un pre-
mier salarié ainsi que les modalités d’extension aux associa-
tions, aux mutuelles, aux coopératives d’utilisation du matériel
agricole, à certains groupements d’employeurs ;
Vu la demande présentée le 11 décembre 2001 par Madame
BIETTE Maryse, présidente de l’Association et l’ensemble
des pièces produites;
Vu l’avis du Directeur Départemental du Travail, de l’Em-
ploi et de la Formation Professionnelle ;
Sur proposition du Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques ;
A R R E T E
Article premier : L’Association «OMBRE ET LUMIE-
RE » sise 23 ter, avenue de Précilhon – 64400 Oloron Sainte 456 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Marie - est agréée au titre des dispositions susvisées relatives
à l’exonération des charges sociales pour l’embauche d’un
premier salarié.
Article 2. Messieurs le secrétaire général de la préfecture et le
directeur départemental du travail, de l’emploi et de la formation
professionnelle sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de
l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des actes
administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 1 er février 2002
P/Le Préfet, agissant par délégation,
le directeur départemental du travail,
de l’emploi et de la formation professionnelle :
F. LATARCHE
Agrément qualité de l’association IZPEGI services
en qualité d’association de services aux personnes
Arrêté préfectoral n° 200286-10 du 27 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 96-63 du 29 Janvier 1996 en faveur du dévelop-
pement des emplois de services aux particuliers (articles L
129-1 et L 129-2 du Code du Travail),
Vu le Décret n° 96- 562 du 24 Juin 1996 pris pour l’appli-
cation des articles L 129-1 et L 129-2 du Code du Travail,
relatif à l’agrément des associations et des entreprises des
services aux personnes et modifiant le Code du Travail,
Vu la circulaire DE/DSS n° 96-25 et DE/DAS n° 96-509 du
6 août 1996 relative au développement des emplois de servi-
ces aux particuliers,
Vu la demande d’agrément présentée le 26 Décembre 2001
par Monsieur Le Président de l’Association IZPEGI Services
dont le siège social est situé –Place de la Mairie B.P. 8 64430
St Etienne De Baigorry et les pièces produites,
Vu l’avis du Directeur Départemental des Affaires Sanitai-
res et Sociales,
Vu l’avis du Comité Régional de l’organisation sanitaire et
sociale,
Sur proposition du Directeur Départemental du Travail, de
l’Emploi et de la Formation Professionnelle,
A R R E T E
Article premier : L’Association IZPEGI Services dont le
siège social est situé – Place de la Mairie B.P. 8 64430 ST
Etienne De Baigorry est agréée, conformément aux disposi-
tions du 2me alinéa de l’article D 129-7 du Code du Travail,
pour la fourniture de services aux personnes.
Article 2 : L’agrément est valable pour tous les départe-
ments de la Région Aquitaine.
Article 3 : Le présent agrément est valable jusqu’au 31
décembre 2002. Il sera renouvelé tacitement chaque année,
s’il n’est pas dénoncé avant le 15 novembre de l’année en cours.
Article 4 : L’agrément est accordé pour l’exercice des
activités ci-après :
– Ménage, repassage, petits travaux de jardinage, prestations
«homme toutes mains», préparation des repas, aide à la
prise des repas, aide à la mobilité, courses, surveillance
jour et nuit, soutien scolaire, garde d’enfants qui seront
effectués à titre de prêt de main d’œuvre.
Article 5 : Le Directeur Départemental du Travail, de
l’Emploi et de la Formation Professionnelle et le Directeur
Départemental de l’Action Sanitaire et Sociale sont chargés,
chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté
qui sera publié au Recueil des Actes Administratifs du dépar-
tement des Pyrénées-Atlantiques.
Fait à Pau, le 27 Mars 2002
P/Le Préfet, agissant par délégation,
le directeur départemental du travail,
de l’emploi et de la formation professionnelle :
F. LATARCHE
POLICE GENERALE
Autorisation de système de vidéosurveillance
Arrêté préfectoral n° 200288-15 du 29 mars 2002
Direction de la réglementation (2 me bureau)
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son article 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu les arrêtés préfectoraux des 24 juin 1997, 14 octobre
1998, 2 mai 2000, 12 juillet 2000, 12 janvier, 28 mars et 30
octobre 2001 autorisant l’exploitation d’un système de vidéo-
surveillance au casino municipal de PAU ;
Vu la demande présentée le 9 novembre 2001 par
Mlle Frédérique QUELENNEC, directeur responsable du ca-
sino municipal de Pau ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des systèmes
de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – Les modifications du système de vidéo-
surveillance mis en place au casino municipal de Pau telles
que présentées dans le dossier susvisé sont autorisées sous
réserve du respect des conditions prescrites par l’arrêté n° 97-
178 du 24 juin 1997.
Article 2 - Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 457
Arrêté préfectoral n° 200288-16 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son arti-
cle 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu les arrêtés préfectoraux du 31 mars 1999, du 17 janvier
2000 et du 12 juillet 2000 autorisant l’exploitation d’un
système de vidéosurveillance dans le centre commercial Au-
chan, avenue du Général Leclerc à Pau ;
Vu le nouveau dossier présenté le 28 décembre 2001 par
M. Jean-Louis URQUIA, responsable sécurité, faisant état
des modifications devant être apportées à l’installation auto-
risée suite à d’importants travaux de reconstruction du centre
commercial ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des sys-
tèmes de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février
2002, cette instance ayant pris note que les caméras extérieu-
res seront équipées d’un dispositif limitant le champ de vision
au strict respect des limites du domaine privé ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – L’autorisation accordée sous le numéro
99/002 par les arrêtés susvisés est étendue sous les mêmes
conditions, aux équipements mentionnés dans le dossier trans-
mis le 28 décembre 2001, par M. Jean-Louis URQUIA res-
ponsable sécurité du centre commercial Auchan, avenue du
général Leclerc à Pau.
Article 2 - Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200288-17 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son arti-
cle 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu l’arrêté préfectoral du 1 er octobre 1997 autorisant l’ex-
ploitation d’un système de vidéosurveillance dans l’hyper-
marché Géant Anglet – 77 avenue de Bayonne à Anglet ;
Vu la demande présentée le 8 novembre 2001 par M. Robert
CORMORECHE, directeur de l’hypermarché ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des sys-
tèmes de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février
2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – Les modifications à intervenir dans le
système de vidéosurveillance mis en place dans l’hypermar-
ché Géant Anglet, telles que présentées dans le dossier susvi-
sé, sont autorisées sous réserve du respect des conditions
prescrites par l’arrêté n° 97-178 du 24 juin 1997.
Les caméras extérieures devront être équipées d’un dispo-
sitif limitant le champ de vision au strict respect des limites du
domaine privé.
Article 2 - Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200288-18 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son arti-
cle 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par M. Yannick PELOT, gérant
de la Sarl Black, afin d’être autorisé à exploiter un système de
vidéosurveillance dans la discothèque Le Love – place des
docteurs Gentilhe – chambre d’amour – 64600 Anglet ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des sys-
tèmes de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 fé-
vrier 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – M. Yannick PELOT, gérant de la Sarl
Black, est autorisé à exploiter un système de vidéosurveillan-
ce dans la discothèque Le Love – place des docteurs Gentilhe
– chambre d’amour – 64600 Anglet.
Cette autorisation porte le numéro 01/037.
Article 2 – La caméra extérieure devra être équipée d’un
dispositif limitant le champ de vision au strict respect des
limites du domaine privé.
Article 3 – M. Yannick PELOT est responsable du système
de vidéosurveillance. 458 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 4 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum de quinze jours.
Article 5 – Le titulaire de l’autorisation devra tenir un
registre mentionnant les enregistrements réalisés, la date de
destruction des images et, le cas échéant, la date de leur
transmission au parquet.
Article 6 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 7 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 3, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 8 – Toute modification des éléments au vu desquels
la présente autorisation est délivrée devra être signalée au
préfet.
Article 9 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 10 – Le secrétaire général de la préfecture est
chargé de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au
recueil des actes administratifs et des informations de la
préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200288-19 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son article 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par le directeur régional d’exploi-
tation de Biarritz de la société des autoroutes du Sud de la
France – chemin de Silhouette – BP 166 – 64204 Biarritz, afin
d’être autorisé à exploiter un système de vidéosurveillance
sur l’autoroute A 64 – gare de péage de Pau – Echangeur n° 10
– 64000 Pau ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des sys-
tèmes de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février
2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – Le directeur régional d’exploitation de
Biarritz de la société des autoroutes du Sud de la France –
chemin de Silhouette – BP 166 – 64204 Biarritz, est autorisé
à exploiter un système de vidéosurveillance sur l’autoroute A
64 – gare de péage de Pau – Echangeur n° 10 – 64000 Pau .
Cette autorisation porte le numéro 01/038.
Article 2 – Le directeur régional d’exploitation de Biarritz
de la société des autoroutes du Sud de la France est responsa-
ble du système de vidéosurveillance.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum d’un mois.
Article 4 – Le titulaire de la présente autorisation devra
faire tenir un registre mentionnant les enregistrements réali-
sés, la date de destruction des images et, le cas échéant, la date
de leur transmission au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels
la présente autorisation est délivrée devra être signalée au
préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200288-20 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son arti-
cle 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ; N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 459
Vu la demande présentée par la direction des Pyrénées-
Atlantiques de la Poste – 2 rue Charles Bourseul à Pau, afin
d’être autorisée à exploiter un système de vidéosurveillance
au bureau de poste sis 1 rue Raoul Follereau à Mourenx ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des systèmes
de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – La direction des Pyrénées-Atlantiques
de la Poste – 2 rue Charles Bourseul à Pau, est autorisée à
exploiter un système de vidéosurveillance au bureau de poste
sis 1 rue Raoul Follereau à Mourenx.
Cette autorisation porte le numéro 01/039.
Article 2 – Le responsable du système de vidéosurveillance
est le chef d’établissement.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum de deux semaines.
Article 4 – Le titulaire de l’autorisation devra faire tenir un
registre mentionnant les enregistrements réalisés, la date de
destruction des images et, le cas échéant, la date de leur
transmission au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels la
présente autorisation est délivrée devra être signalée au préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200288-21 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son arti-
cle 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par la direction des Pyrénées-
Atlantiques de la Poste – 2 rue Charles Bourseul à Pau, afin
d’être autorisée à exploiter un système de vidéosurveillance
au bureau de poste sis avenue de la mairie à Cambo les Bains ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des sys-
tèmes de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février
2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – La direction des Pyrénées-Atlantiques
de la Poste – 2 rue Charles Bourseul à Pau, est autorisée à
exploiter un système de vidéosurveillance au bureau de poste
sis avenue de la mairie à Cambo les Bains.
Cette autorisation porte le numéro 01/040.
Article 2 – Le responsable du système de vidéosurveillance
est le chef d’établissement.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum de deux semaines.
Article 4 – Le titulaire de l’autorisation devra faire tenir un
registre mentionnant les enregistrements réalisés, la date de
destruction des images et, le cas échéant, la date de leur
transmission au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels
la présente autorisation est délivrée devra être signalée au
préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON 460 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Arrêté préfectoral n° 200288-22 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son article 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par la direction des Pyrénées-
Atlantiques de la Poste – 2 rue Charles Bourseul à Pau, afin
d’être autorisée à exploiter un système de vidéosurveillance
au bureau de poste sis rue des Aubépines à Hendaye ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des systèmes
de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – La direction des Pyrénées-Atlantiques
de la Poste – 2 rue Charles Bourseul à Pau, est autorisée à
exploiter un système de vidéosurveillance au bureau de poste
sis rue des Aubépines à Hendaye
Cette autorisation porte le numéro 01/041.
Article 2 – Le responsable du système de vidéosurveillance
est le chef d’établissement.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum de deux semaines.
Article 4 – Le titulaire de l’autorisation devra faire tenir un
registre mentionnant les enregistrements réalisés, la date de
destruction des images et, le cas échéant, la date de leur
transmission au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels la
présente autorisation est délivrée devra être signalée au préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200288-23 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son article 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par M. et M me RAOUX, co-gé-
rants de la Sarl MG2R, afin d’être autorisés à exploiter un
système de vidéosurveillance dans la station service Elf située
6 avenue Louis de Foix – 64100 Bayonne ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des systèmes
de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – M et M me RAOUX, co-gérants de la Sarl
MG2R, sont autorisés à exploiter un système de vidéosur-
veillance dans la station service Elf située 6 avenue Louis de
Foix – 64100 Bayonne.
Cette autorisation porte le numéro 01/042.
Article 2 – M et M me RAOUX sont responsables du système
de vidéosurveillance.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum de trente jours.
Article 4 – Le titulaire de l’autorisation devra veiller à la
tenue d’un registre mentionnant les enregistrements réalisés,
la date de destruction des images et, le cas échéant, la date de
leur transmission au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels la
présente autorisation est délivrée devra être signalée au préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 461
Arrêté préfectoral n° 200288-24 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son article 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par M. Vincent IURMAN, gérant
de la Sarl The Noise, afin d’être autorisé à exploiter un
système de vidéosurveillance dans la discothèque LE BPM –
13 bis rue d’Etigny – 64000 Pau ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des systèmes
de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – M. Vincent IURMAN, gérant de la Sarl
The Noise, est autorisé à exploiter un système de vidéosur-
veillance dans la discothèque LE BPM – 13 bisrue d’Etigny
– 64000 Pau.
Cette autorisation porte le numéro 02/001.
Article 2 – M. Vincent IURMAN est responsable du systè-
me de vidéosurveillance.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum de vingt et un jours.
Article 4 – Le titulaire de l’autorisation devra tenir un
registre mentionnant les enregistrements réalisés, la date de
destruction des images et, le cas échéant, la date de leur
transmission au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels la
présente autorisation est délivrée devra être signalée au préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200288-25 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son article 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par M. Daniel PRAT représentant
la SA Lapasserie, afin d’être autorisé à exploiter un système
de vidéosurveillance dans le magasin à l’enseigne Brooklyn
sis 11 place Clémenceau à Pau ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des systèmes
de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – M. Daniel PRAT représentant la SA
Lapasserie, est autorisé à exploiter un système de vidéosur-
veillance dans le magasin à l’enseigne Brooklyn sis 11 place
Clémenceau à Pau.
Cette autorisation porte le numéro 02/002.
Article 2 – M. Daniel PRAT est responsable du système de
vidéosurveillance.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum de 72 heures.
Article 4 – Le titulaire de l’autorisation devra tenir un
registre mentionnant les enregistrements réalisés, la date de
destruction des images et, le cas échéant, la date de leur
transmission au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la con-
servation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels la
présente autorisation est délivrée devra être signalée au préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON 462 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Arrêté préfectoral n° 200288-26 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son article 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par la caisse régionale de crédit
agricole Pyrénées Gascogne – chemin Devèzes – 64121 Serres-
Castet, afin d’être autorisée à exploiter un système de vidéosur-
veillance dans son agence située 12 cours Camou à Pau ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des systèmes
de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – La caisse régionale de crédit agricole
Pyrénées Gascogne – chemin Devèzes – 64121 Serres-Castet,
est autorisée à exploiter un système de vidéosurveillance dans
son agence située 12 cours Camou à Pau.
Cette autorisation porte le numéro 02/003.
Article 2 – Le directeur de l’agence est responsable du
système de vidéosurveillance.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum d’un mois.
Article 4 – Le responsable de l’agence devra tenir un
registre mentionnant les enregistrements réalisés, la date de
destruction des images et, le cas échéant, la date de leur
transmission au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels la
présente autorisation est délivrée devra être signalée au préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200288-27 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son article 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par la Société Bordelaise de
C.I.C. – 42 cours du chapeau rouge – 33000 Bordeaux, afin
d’être autorisée à exploiter un système de vidéosurveillance
dans son agence située 58 boulevard Leclerc à Hendaye ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des systèmes
de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – La Société Bordelaise de C.I.C. – 42
cours du chapeau rouge – 33000 Bordeaux, est autorisée à
exploiter un système de vidéosurveillance dans son agence
située 58 boulevard Leclerc à Hendaye.
Cette autorisation porte le numéro 02/004.
Article 2 – Le responsable du système de vidéosurveillance
est le directeur de l’agence.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum d’un mois.
Article 4 – Le directeur de l’agence devra tenir un registre
mentionnant les enregistrements réalisés, la date de destruc-
tion des images et, le cas échéant, la date de leur transmission
au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels la
présente autorisation est délivrée devra être signalée au préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 463
Arrêté préfectoral n° 200288-28 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son article 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par la Société Bordelaise de C.I.C.
– 42 cours du chapeau rouge – 33000 Bordeaux, afin d’être
autorisée à exploiter un système de vidéosurveillance dans son
agence située 1 impasse Legugnou à Oloron Sainte Marie ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des systèmes
de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – La Société Bordelaise de C.I.C. – 42
cours du chapeau rouge – 33000 Bordeaux, est autorisée à
exploiter un système de vidéosurveillance dans son agence
située 1 impasse Legugnou à Oloron Sainte Marie.
Cette autorisation porte le numéro 02/005.
Article 2 – Le responsable du système de vidéosurveillance
est le directeur de l’agence.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum d’un mois.
Article 4 – Le directeur de l’agence devra tenir un registre
mentionnant les enregistrements réalisés, la date de destruc-
tion des images et, le cas échéant, la date de leur transmission
au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels la
présente autorisation est délivrée devra être signalée au préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200288-29 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son article 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par la Société Bordelaise de
C.I.C. – 42 cours du chapeau rouge – 33000 Bordeaux, afin
d’être autorisée à exploiter un système de vidéosurveillance
dans son agence située 9 rue Ulysse Darracq à Bayonne ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des systèmes
de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – La Société Bordelaise de C.I.C. – 42
cours du chapeau rouge – 33000 Bordeaux, est autorisée à
exploiter un système de vidéosurveillance dans son agence
située 9 rue Ulysse Darracq à Bayonne.
Cette autorisation porte le numéro 02/006.
Article 2 – Le responsable du système de vidéosurveillance
est le directeur de l’agence.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum d’un mois.
Article 4 – Le directeur de l’agence devra tenir un registre
mentionnant les enregistrements réalisés, la date de destruc-
tion des images et, le cas échéant, la date de leur transmission
au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels la
présente autorisation est délivrée devra être signalée au préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON 464 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Arrêté préfectoral n° 200288-32 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son article 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu l’arrêté préfectoral du 12 juillet 2000 autorisant l’ex-
ploitation d’un système de vidéosurveillance au casino d’Eaux-
Bonnes ;
Vu la demande présentée le 25 janvier 2002 par M. Eric
FERRER, directeur général de l’établissement ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des systèmes
de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – Les modifications à intervenir dans le
système de vidéosurveillance mis en place au casino d’Eaux-
Bonnes telles que présentées dans le dossier susvisé, sont
autorisées sous réserve du respect des conditions prescrites
par l’arrêté n° 00-257 du 12 juillet 2000.
Article 2 - Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200288-30 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son article 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par Mme Patricia ESCAICH, gérante
de la Sarl brasserie Biarrotte, afin d’être autorisée à exploiter un
système de vidéosurveillance dans le bar discothèque Le Copa –
24-26 avenue Edouard VII – 64200 Biarritz ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des systèmes
de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier - Mme Patricia ESCAICH, gérante de la
Sarl brasserie Biarrotte est autorisée à exploiter un système de
vidéosurveillance dans le bar discothèque Le Copa – 24-26
avenue Edouard VII – 64200 Biarritz.
Cette autorisation porte le numéro 02/007.
Article 2 – Mme Patricia ESCAICH est responsable du
système de vidéosurveillance.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum de trois semaines.
Article 4 – Le titulaire de l’autorisation devra veiller à la
tenue d’un registre mentionnant les enregistrements réalisés,
la date de destruction des images et, le cas échéant, la date de
leur transmission au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels la
présente autorisation est délivrée devra être signalée au préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200288-31 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son arti-
cle 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par M me Amélia DIAS, directrice
du centre commercial Quartier Libre – 180 avenue de l’Euro-
pe – 64230 Lescar, afin d’être autorisée à exploiter un système
de vidéosurveillance dans ce centre ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des systèmes
de vidéosurveillance lors de sa réunion du 13 février 2002 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ; N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 465
ARRETE :
Article premier – Mme Amélia DIAS, est autorisée à exploiter
un système de vidéosurveillance dans le centre commercial
Quartier Libre – 180 avenue de l’Europe – 64230 Lescar.
Cette autorisation porte le numéro 02/008.
Article 2 – Mme Amélia DIAS est responsable du système de
vidéosurveillance.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum de quatorze jours.
Article 4 – Le titulaire de l’autorisation devra veiller à la
tenue d’un registre mentionnant les enregistrements réalisés,
la date de destruction des images et, le cas échéant, la date de
leur transmission au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels la
présente autorisation est délivrée devra être signalée au préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200288-33 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son article 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu l’arrêté préfectoral n° 97-219 du 21 juillet 1997 autori-
sant la Société Bordelaise de C.I.C. 42 cours du Chapeau
Rouge – 33000 Bordeaux à exploiter un système de vidéosur-
veillance dans les agences ci-après :
- Bayonne – 1 rue Bernède
- Biarritz – 1 avenue Foch
- Hendaye – 1 boulevard Général de Gaulle
- Pau – 9 rue Gassion
- Saint Jean de Luz – 44 boulevard Victor Hugo
Vu la lettre en date du 5 février 2002 de la Société Bordelaise
de C.I.C faisant état du transfert de l’agence d’Hendaye, du 1
boulevard du Général de Gaulle au 58 boulevard Leclerc ;
Vu l’arrêté de ce jour autorisant la Société Bordelaise de
C.I.C à exploiter un système de vidéosurveillance dans l’agence
sise 58 boulevard Leclerc à Hendaye ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – L’autorisation accordée par l’arrêté
préfectoral du 21 juillet 1997 susvisé est abrogée en ce qu’elle
concerne l’agence sise 1 boulevard du Général de Gaulle à
Hendaye.
Article 2 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200299-2 du 9 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995 d’orientation et de
programmation relative à la sécurité, notamment son arti-
cle 10 ;
Vu le décret d’application n° 96-926 du 17 octobre 1996
relatif à la vidéosurveillance ;
Vu la demande présentée par le responsable sécurité du
centre commercial Carrefour – 107 avenue de Jaldaï à Saint
Jean de Luz, afin d’être autorisé à exploiter un système de
vidéosurveillance dans cet établissement commercial ;
Vu l’avis émis par la commission départementale des sys-
tèmes de vidéosurveillance lors de sa réunion du 12 novembre
2001, la commission ayant pris acte de ce que la caméra
extérieure, côté réception, est réglée et verrouillée de façon à
ne pouvoir visionner la voie publique ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – Le responsable sécurité du centre com-
mercial Carrefour – 107 avenue de Jaldaï à Saint Jean de Luz
est autorisé à exploiter un système de vidéosurveillance dans
le centre commercial indiqué.
Cette autorisation porte le numéro 01/035. 466 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Article 2 – Le responsable sécurité du magasin est respon-
sable du système de vidéosurveillance.
Le public sera de manière claire et permanente informé de
l’existence du système de vidéosurveillance et de la personne
responsable.
Article 3 – Les enregistrements effectués seront tenus en
sécurité, et, hormis le cas d’une enquête de flagrant délit,
d’une enquête préliminaire, ou d’une information judiciaire,
détruits dans le délai maximum d’un mois.
Article 4 – Le titulaire de l’autorisation devra veiller à la
tenue d’un registre mentionnant les enregistrements réalisés,
la date de destruction des images et, le cas échéant, la date de
leur transmission au parquet.
Article 5 – La constatation d’une infraction ne peut en
aucun cas être effectuée par une personne dénuée de qualifi-
cation judiciaire. Celle-ci doit, à cet effet, alerter un officier
de police judiciaire, faire un rapport et s’assurer de la conser-
vation des images comme élément de l’enquête à venir.
Article 6 – Toute personne intéressée peut s’adresser au
responsable du système désigné à l’article 2, afin d’obtenir un
accès aux enregistrements qui la concernent ou d’en vérifier
la destruction dans le délai prévu.
Article 7 – Toute modification des éléments au vu desquels la
présente autorisation est délivrée devra être signalée au préfet.
Article 8 – La présente autorisation pourra être retirée dans
les conditions prévues à l’article 12 du décret n° 96-926 du 17
octobre 1996.
Article 9 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 9 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
EAU
Campagne d’irrigation 2002
Autorisation de prélèvement d’eau à usage agricole
Arrêté préfectoral n° 200287-14 du 28 mars 2002
Direction départementale de l’agriculture et de la forêt
Le Préfet des Pyrénées Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le Code de l’Environnement ;
Vu les demandes formulées par les agriculteurs des Pyré-
nées-Atlantiques, auprès du Groupement des Irrigants, des
riverains de cours d’eau et propriétaires de lacs des Pyrénées-
Atlantiques ;
Considérant que les prélèvements agricoles constituent une
activité saisonnière commune à l’ensemble des membres
d’une même profession ;
Vu l’avis favorable du Conseil Départemental d’Hygiène
en date du 21 mars 2002 ;
Sur proposition de M. le Secrétaire Général de la Préfecture
des Pyrénées-Atlantiques,
ARRETE
Article premier - Sont autorisés pour 2002, dans les
conditions du présent arrêté, les prélèvements d’eau à usage
d’irrigation dans les cours d’eau du département des Pyré-
nées-Atlantiques.
– dans la limite de 1 000 m3/ha déclaré irrigué pour les
cours d’eau faisant l’objet d’un plan de gestion de crise
particulier :
• le Gabas,
• le Lees de LEMBEYE,
• le Lees de GARLIN,
• le Lausset,
• le Laa, (sauf si réalimenté)
• la Baïse,
• le Saleys.
– dans la limite de 1 250 m3/ha déclaré irrigué pour les autres
cours d’eau ne faisant pas l’objet d’un plan de crise parti-
culier ou ne bénéficiant pas d’une réalimentation.
– dans la limite de 1 500 m3/ha déclaré irrigué pour les cours
d’eau réalimentés :
• le Luy de Béarn à partir des retenues sur le Gees et sur
l’Ayguelongue,
• le Luy de France à partir de la retenue sur le Balaing,
• la Rance à partir du transfert du Luy de France,
– dans la limite de 1 750 m3/ha déclaré irrigué pour les cours
d’eau réalimentés par le barrage du Louet :
• le Louet,
• le Laysa à partir du transfert du Louet,
• le Lys.
Article 2 - Ces prélèvements sont autorisés sous réserve de
limitations susceptibles d’être prescrites en cas de ressource
insuffisante, de baisse des débits des cours d’eau et de la nécessité
de maintenir un débit minimal pour la salubrité publique et la
protection du patrimoine piscicole en application des disposi-
tions de l’article L.211-3 du code de l’environnement.
Article 3 - Ampliation du présent arrêté sera adressée à
M. le Colonel, Commandant du Groupement de Gendarmerie
des Pyrénées-Atlantiques, M. le Directeur départemental de
l’Agriculture et de la Forêt, MM. les Maires des communes
riveraines des cours d’eau concerné par les prélèvements
d’eau à usage d’irrigation dans le département des Pyrénées-
Atlantiques, qui sont chargés chacun en ce qui le concerne de
l’exécution du présent arrêté qui sera affiché dans les commu-
nes riveraines du cours d’eau concerné et inséré au recueil des
actes administratifs et des Informations de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques.
Fait à Pau, le 28 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 467
Campagne d’irrigation 2002 - Plan de crise
Arrêté préfectoral n° 200287-15 du 28 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu l’article 10 de la loi N° 92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau ;
Vu le décret N° 93-742 du 29 mars 1993 et notamment son
article 21 ;
Vu les demandes formulées par les agriculteurs des Pyré-
nées-Atlantiques, auprès du Groupement des Irrigants, des
riverains de cours d’eau et propriétaires de lacs des Pyrénées-
Atlantiques ;
Considérant qu’il est nécessaire d’établir un plan de crise du
fait des problèmes constatés chaque année sur ce cours d’eau ;
Vu l’avis favorable du Conseil départemental d’Hygiène du
21 mars 2002 ;
Sur proposition de M. le Secrétaire Général de la Préfecture
des Pyrénées-Atlantiques,
ARRETE
Article premier : Sont autorisés, dans les conditions du
présent arrêté, les prélèvements d’eau à usage agricole sur le
cours d’eau la « Baïse », dont la liste est annexée.
Article 2 : Les prélèvements d’eau à usage agricole dans la
Baïse sont autorisés dans la limite maximum de 1 000 m3/ha
déclaré irrigué, compte tenu du déficit de la rivière et de la
nécessité de maintenir un débit minimal dans ce cours d’eau
pour la salubrité publique et la protection du patrimoine
piscicole.
Article 3 : Les irrigants autorisés s’engagent à respecter le
plan de gestion de crise suivant, en cas de baisse des débits de
la Baïse, débit mesuré à Abidos :
Débit (l/s) Limitation
Seuil d’alerte 500 Toutes les pompes fonctionnent en
simultané
Seuil N° 1 370 4 pompes en simultané
Seuil N° 2 240 2 pompes en simultané
Seuil N° 3 100 Arrêt total des prélèvements
Ces valeurs sont données pour la campagne d’irrigation
2001 et seront susceptibles d’être modifiées en 2002 en
fonction des mesures qui seront effectuées prochainement.
Article 4 : Ampliation du présent arrêté sera adressée à
M. le Colonel, Commandant du Groupement de Gendar-
merie des Pyrénées-Atlantiques, M. le Garde-Chef du
Conseil Supérieur de la Pêche, M. le Directeur départe-
mental de l’Agriculture et de la Forêt, MM. les Maires des
communes riveraines du cours d’eau concerné par les
prélèvements d’eau à usage agricole dans la Baïse, qui sont
chargés chacun en ce qui le concerne de l’exécution du
présent arrêté qui sera affiché dans les communes riverai-
nes du cours d’eau concerné et inséré au recueil des actes
administratifs et des Informations de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques.
Fait à Pau, le 28 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200287-16 du 28 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu l’article 10 de la loi N° 92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau ;
Vu le décret N° 93-742 du 29 mars 1993 et notamment son
article 21 ;
Vu les demandes formulées par les agriculteurs des Pyré-
nées-Atlantiques, auprès du Groupement des Irrigants, des
riverains de cours d’eau et propriétaires de lacs des Pyrénées-
Atlantiques ;
Considérant qu’il est nécessaire d’établir un plan de crise du
fait des problèmes constatés chaque année sur ce cours d’eau ;
Vu l’avis favorable du Conseil départemental d’Hygiène du
21 mars 2002 ;
Sur proposition de M. le Secrétaire Général de la Préfecture
des Pyrénées-Atlantiques,
ARRETE
Article premier : Sont autorisés, dans les conditions du
présent arrêté, les prélèvements d’eau à usage agricole sur le
cours d’eau le « Gabas », dont la liste est annexée.
Article 2 : Les prélèvements d’eau à usage agricole dans le
Gabas sont autorisés dans la limite maximum de 1 000 m3/ha
déclaré irrigué, compte tenu du déficit de la rivière et de la
nécessité de maintenir un débit minimal dans ce cours d’eau pour
la salubrité publique et la protection du patrimoine piscicole.
Article 3 : Les irrigants autorisés s’engagent à respecter le
plan de gestion de crise suivant, en cas de baisse des débits du
Gabas, débit mesuré à Poursiugues :
Débit (l/s) Limitation
Seuil d’alerte 400 Toutes les pompes fonctionnent
en simultané
Seuil N° 1 300 18 pompes en simultané
Seuil N° 2 200 12 pompes en simultané
Seuil N° 3 100 Arrêt total des prélèvements
Ces valeurs sont données pour la campagne d’irrigation 2002.
Article 4 : Ampliation du présent arrêté sera adressée à
M. le Colonel, Commandant du Groupement de Gendarmerie
des Pyrénées-Atlantiques, M. le Garde-Chef du Conseil Su-
périeur de la Pêche, M. le Directeur départemental de l’Agri-
culture et de la Forêt, MM. les Maires des communes riveraines
du cours d’eau concerné par les prélèvements d’eau à usage
agricole dans le Gabas, qui sont chargés chacun en ce qui le 468 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
concerne de l’exécution du présent arrêté qui sera affiché dans
les communes riveraines du cours d’eau concerné et inséré au
recueil des actes administratifs et des Informations de la
Préfecture des Pyrénées-Atlantiques.
Fait à Pau, le 28 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200287-17 du 28 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu l’article 10 de la loi N° 92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau ;
Vu le décret N° 93-742 du 29 mars 1993 et notamment son
article 21 ;
Vu les demandes formulées par les agriculteurs des Pyrénées-
Atlantiques, auprès du Groupement des Irrigants, des riverains
de cours d’eau et propriétaires de lacs des Pyrénées-Atlantiques ;
Considérant qu’il est nécessaire d’établir un plan de crise du
fait des problèmes constatés chaque année sur ce cours d’eau ;
Vu l’avis favorable du Conseil départemental d’Hygiène du
21 mars 2002 ;
Sur proposition de M. le Secrétaire Général de la Préfecture
des Pyrénées-Atlantiques,
ARRETE
Article premier : Sont autorisés, dans les conditions du
présent arrêté, les prélèvements d’eau à usage agricole sur le
cours d’eau le « Laa », dont la liste est annexée.
Article 2 : Les prélèvements d’eau à usage agricole dans le Laa
sont autorisés dans la limite maximum de 1 000 m3/ha déclaré
irrigué, compte tenu du déficit de la rivière et de la nécessité de
maintenir un débit minimal dans ce cours d’eau pour la salubrité
publique et la protection du patrimoine piscicole.
Article 3 : Les irrigants autorisés s’engagent à respecter le
plan de gestion de crise suivant, en cas de baisse des débits du
Laa, débit mesuré à Sainte Suzanne :
Débit (l/s) Limitation
Seuil d’alerte 220 Toutes les pompes fonctionnent
en simultané
Seuil N° 1 180 10 pompes en simultané
Seuil N° 2 130 5 pompes en simultané
Seuil N° 3 80 Arrêt total des prélèvements
Ces valeurs sont données pour la campagne d’irrigation 2002.
Article 4 : Ampliation du présent arrêté sera adressée à
M. le Colonel, Commandant du Groupement de Gendarmerie
des Pyrénées-Atlantiques, M. le Garde-Chef du Conseil Su-
périeur de la Pêche, M. le Directeur départemental de l’Agri-
culture et de la Forêt, MM. les Maires des communes riveraines
du cours d’eau concerné par les prélèvements d’eau à usage
agricole dans le Laa, qui sont chargés chacun en ce qui le
concerne de l’exécution du présent arrêté qui sera affiché dans
les communes riveraines du cours d’eau concerné et inséré au
recueil des actes administratifs et des Informations de la
Préfecture des Pyrénées-Atlantiques.
Fait à Pau, le 28 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200287-18 du 28 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu l’article 10 de la loi N° 92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau ;
Vu le décret N° 93-742 du 29 mars 1993 et notamment son
article 21 ;
Vu les demandes formulées par les agriculteurs des Pyrénées-
Atlantiques, auprès du Groupement des Irrigants, des riverains
de cours d’eau et propriétaires de lacs des Pyrénées-Atlantiques ;
Considérant qu’il est nécessaire d’établir un plan de crise du
fait des problèmes constatés chaque année sur ce cours d’eau ;
Vu l’avis favorable du Conseil départemental d’Hygiène du
21 mars 2002 ;
Sur proposition de M. le Secrétaire Général de la Préfecture
des Pyrénées-Atlantiques,
ARRETE
Article premier : Sont autorisés, dans les conditions du
présent arrêté, les prélèvements d’eau à usage agricole sur le
cours d’eau le « Lausset », dont la liste est annexée.
Article 2 : Les prélèvements d’eau à usage agricole dans le
Lausset sont autorisés dans la limite maximum de 1 000 m3/
ha déclaré irrigué, compte tenu du déficit de la rivière et de la
nécessité de maintenir un débit minimal dans ce cours d’eau
pour la salubrité publique et la protection du patrimoine
piscicole.
Article 3 : Les irrigants autorisés s’engagent à respecter le
plan de gestion de crise suivant, en cas de baisse des débits du
Lausset, débit mesuré à Araux :
Débit (l/s) Limitation
Seuil d’alerte 400 Toutes les pompes fonctionnent
en simultané
Seuil N° 1 300 10 pompes en simultané
Seuil N° 2 200 5 pompes en simultané
Seuil N° 3 100 Arrêt total des prélèvements
Ces valeurs sont données pour la campagne d’irrigation 2002.
Article 4. Ampliation du présent arrêté sera adressée à M. le
colonel, commandant du groupement de gendarmerie des Pyré-
nées-Atlantiques, M. le garde-chef du conseil supérieur de la
pêche, M. le directeur départemental de l’agriculture et de la forêt, N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 469
MM. les Maires des communes riveraines du cours d’eau concer-
né par les prélèvements d’eau à usage agricole dans le Lausset,
qui sont chargés chacun en ce qui le concerne de l’exécution du
présent arrêté qui sera affiché dans les communes riveraines du
cours d’eau concerné et inséré au recueil des actes administratifs
et des Informations de la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques.
Fait à Pau, le 28 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200287-19 du 28 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu l’article 10 de la loi N° 92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau ;
Vu le décret N° 93-742 du 29 mars 1993 et notamment son
article 21 ;
Vu les demandes formulées par les agriculteurs des Pyré-
nées-Atlantiques, auprès du Groupement des Irrigants, des
riverains de cours d’eau et propriétaires de lacs des Pyrénées-
Atlantiques ;
Considérant qu’il est nécessaire d’établir un plan de crise du
fait des problèmes constatés chaque année sur ce cours d’eau ;
Vu l’avis favorable du Conseil départemental d’Hygiène du
21 mars 2002 ;
Sur proposition de M. le Secrétaire Général de la Préfecture
des Pyrénées-Atlantiques,
ARRETE
Article premier : Sont autorisés, dans les conditions du
présent arrêté, les prélèvements d’eau à usage agricole sur le
cours d’eau le « Lees de Garlin », dont la liste est annexée.
Article 2 : Les prélèvements d’eau à usage agricole dans le
Lees de Garlin sont autorisés dans la limite maximum de 1 000
m3/ha déclaré irrigué, compte tenu du déficit de la rivière et de
la nécessité de maintenir un débit minimal dans ce cours d’eau
pour la salubrité publique et la protection du patrimoine piscicole.
Article 3 : Les irrigants autorisés s’engagent à respecter le
plan de gestion de crise suivant, en cas de baisse des débits du
Lees de Garlin, débit mesuré à Baliracq :
Débit (l/s) Limitation
Seuil d’alerte 300 Toutes les pompes fonctionnent
en simultané
Seuil N° 1 240 12 pompes en simultané
Seuil N° 2 160 6 pompes en simultané
Seuil N° 3 100 Arrêt total des prélèvements
Ces valeurs sont données pour la campagne d’irrigation 2002.
Article 4 : Ampliation du présent arrêté sera adressée à
M. le Colonel, Commandant du Groupement de Gendarmerie
des Pyrénées-Atlantiques, M. le Garde-Chef du Conseil Su-
périeur de la Pêche, M. le Directeur départemental de l’Agri-
culture et de la Forêt, MM. les Maires des communes riverai-
nes du cours d’eau concerné par les prélèvements d’eau à
usage agricole dans le Lees de Garlin, qui sont chargés chacun
en ce qui le concerne de l’exécution du présent arrêté qui sera
affiché dans les communes riveraines du cours d’eau concer-
né et inséré au recueil des actes administratifs et des Informa-
tions de la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques.
Fait à Pau, le 28 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200287-20 du 28 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu l’article 10 de la loi N° 92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau ;
Vu le décret N° 93-742 du 29 mars 1993 et notamment son
article 21 ;
Vu les demandes formulées par les agriculteurs des Pyré-
nées-Atlantiques, auprès du Groupement des Irrigants, des
riverains de cours d’eau et propriétaires de lacs des Pyrénées-
Atlantiques ;
Considérant qu’il est nécessaire d’établir un plan de crise du
fait des problèmes constatés chaque année sur ce cours d’eau ;
Vu l’avis favorable du Conseil départemental d’Hygiène du
21 mars 2002 ;
Sur proposition de M. le Secrétaire Général de la Préfecture
des Pyrénées-Atlantiques,
ARRETE
Article premier : Sont autorisés, dans les conditions du
présent arrêté, les prélèvements d’eau à usage agricole sur le
cours d’eau le « Lees de Lembeye », dont la liste est annexée.
Article 2 : Les prélèvements d’eau à usage agricole dans le
Lees de Lembeye sont autorisés dans la limite maximum de 1
000 m3/ha déclaré irrigué, compte tenu du déficit de la rivière
et de la nécessité de maintenir un débit minimal dans ce cours
d’eau pour la salubrité publique et la protection du patrimoine
piscicole.
Article 3 : Les irrigants autorisés s’engagent à respecter le
plan de gestion de crise suivant, en cas de baisse des débits du
Lees de Lembeye, débit mesuré à Tadousse :
Débit (l/s) Limitation
Seuil d’alerte 300 Toutes les pompes fonctionnent
en simultané
Seuil N° 1 240 16 pompes en simultané
Seuil N° 2 160 8 pompes en simultané
Seuil N° 3 100 Arrêt total des prélèvements
Ces valeurs sont données pour la campagne d’irrigation
2002. 470 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Article 4 : Ampliation du présent arrêté sera adressée à
M. le Colonel, Commandant du Groupement de Gendarmerie
des Pyrénées-Atlantiques, M. le Garde-Chef du Conseil Su-
périeur de la Pêche, M. le Directeur départemental de l’Agri-
culture et de la Forêt, MM. les Maires des communes riveraines
du cours d’eau concerné par les prélèvements d’eau à usage
agricole dans le Lees de Lembeye, qui sont chargés chacun en
ce qui le concerne de l’exécution du présent arrêté qui sera
affiché dans les communes riveraines du cours d’eau concer-
né et inséré au recueil des actes administratifs et des Informa-
tions de la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques.
Fait à Pau, le 28 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200287-21 du 28 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu l’article 10 de la loi N° 92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau ;
Vu le décret N° 93-742 du 29 mars 1993 et notamment son
article 21 ;
Vu les demandes formulées par les agriculteurs des Pyré-
nées-Atlantiques, auprès du Groupement des Irrigants, des
riverains de cours d’eau et propriétaires de lacs des Pyrénées-
Atlantiques ;
Considérant qu’il est nécessaire d’établir un plan de crise du
fait des problèmes constatés chaque année sur ce cours d’eau ;
Vu l’avis favorable du Conseil départemental d’Hygiène du
21 mars 2002 ;
Sur proposition de M. le Secrétaire Général de la Préfecture
des Pyrénées-Atlantiques,
ARRETE
Article premier : Sont autorisés, dans les conditions du
présent arrêté, les prélèvements d’eau à usage agricole sur le
cours d’eau le « Saleys », dont la liste est annexée.
Article 2 : Les prélèvements d’eau à usage agricole dans le
Saleys sont autorisés dans la limite maximum de 1 000 m3/ha
déclaré irrigué, compte tenu du déficit de la rivière et de la
nécessité de maintenir un débit minimal dans ce cours d’eau pour
la salubrité publique et la protection du patrimoine piscicole.
Article 3 : Les irrigants autorisés s’engagent à respecter le
plan de gestion de crise suivant, en cas de baisse des débits du
Saleys, débit mesuré à Salies :
Débit (l/s) Limitation
Seuil d’alerte 300 Toutes les pompes fonctionnent
en simultané
Seuil N° 1 240 2 pompes en simultané
Seuil N° 2 160 1 pompe en simultané
Seuil N° 3 100 Arrêt total des prélèvements
Ces valeurs sont données pour la campagne d’irrigation
2002.
Article 4 : Ampliation du présent arrêté sera adressée à
M. le Colonel, Commandant du Groupement de Gendarmerie
des Pyrénées-Atlantiques, M. le Garde-Chef du Conseil Su-
périeur de la Pêche, M. le Directeur départemental de l’Agri-
culture et de la Forêt, MM. les Maires des communes riveraines
du cours d’eau concerné par les prélèvements d’eau à usage
agricole dans le Saleys, qui sont chargés chacun en ce qui le
concerne de l’exécution du présent arrêté qui sera affiché dans
les communes riveraines du cours d’eau concerné et inséré au
recueil des actes administratifs et des Informations de la
Préfecture des Pyrénées-Atlantiques.
Fait à Pau, le 28 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Création d’une retenue de stockage d’eau,
Sur le Lees de Peyrelongue
Arrêté préfectoral n° 200285-16 du 26 mars 2002
Direction des collectivités locales et de l’environnement
(4me bureau)
Déclaration d’utilité publique
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le code de l’expropriation pour cause d’utilité
publique ;
Vu le code de l’environnement, notamment les articles :
• L 122-1 à L 122-3 reprenant la loi n° 76-629 du 10 juillet
1976 relative à la protection de la nature,
• L 123-1 à L 123-16 reprenant la loi n° 83-629 du 12 juillet
1983 relative à la démocratisation des enquêtes publiques
et à la protection de l’environnement,
• L 122-1 à L 121-5, L 131-1 à L 131-2 reprenant la loi
n° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforcement de
la protection de l’environnement ;
Vu l’arrêté du 10 janvier 2001 prescrivant la mise à l’enquê-
te du projet précité
Vu le dossier d’enquête constitué conformément à l’article
R 11-3 du code de l’expropriation comprenant notamment
l’étude d’impact ;
Vu les plans ci-annexés ;
Vu le rapport et les conclusions de la commission d’enquête ;
Sur la proposition de M. le Secrétaire Général de la Préfec-
ture des Pyrénées-Atlantiques
A R R E T E
Article premier : Sont déclarés d’utilité publique les tra-
vaux à réaliser en vue de la création d’une retenue de stockage
d’eau sur le Lees de Peyrelongue. N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 471
Article 2 : L’Association Syndicale Autorisée du Petit Lees
est autorisée à acquérir, soit à l’amiable, soit par voie d’expro-
priation, les biens immobiliers nécessaires à la réalisation de
l’opération envisagée, telle qu’elle résulte du plan annexé au
présent arrêté.
Article 3 : Les expropriations éventuellement nécessaires
devront être accomplies dans un délai de cinq ans à compter
de la date du présent arrêté.
Article 4 : M. le Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques, MM. les Maires de Momy et de Lucar-
re, M. le Président de l’ASA d’Irrigation du Petit Lees sont
chargés chacun en ce qui le concerne , de l’exécution du
présent arrêté qui sera publié au recueil des actes administra-
tifs et des informations de la Préfecture des Pyrénées-Atlan-
tiques et dont un extrait sera publié dans un journal du
département.
Fait à Pau, le 26 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Création d’une retenue de stockage d’eau
sur le ruisseau le « Lees de Peyrelongue »
Arrêté préfectoral n° 200285-20 du 26 mars 2002
Déclarant ce projet d’intérêt général et autorisant la par-
ticipation financière des personnes qui ont rendu cette opé-
ration nécessaire ou qui y trouvent un intérêt - Au titre de
l’article L 211-7 du code de l’environnement
Le Préfet du département des Pyrénées-Atlantiques, Che-
valier de la légion d’Honneur ;
Vu le Code de l’Expropriation pour cause d’utilité publique ;
Vu le Code rural ;
Vu le Code de l’Environnement, notamment les articles :
• L 122-1 à L 122-3 reprenant la loi n° 76-629 du 10 juillet
1976 relative à la protection de la nature ;
• L 123-1 à L 123-16 reprenant la loi n° 83-630 du 12 juillet
1983 modifiée, relative à la démocratisation des enquêtes
publiques et à la protection de l’environnement ;
• L 121-1 à L 121-5, L 131-1 à L 131-2 reprenant la loi
n° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforcement et à
la protection de l’environnement ;
• L 211-7 reprenant l’article 31 de la loi n° 92-3 du 3
janvier 1992 sur l’eau modifiée ;
Vu la loi N° 92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau modifiée ;
Vu le décret n° 77-1141 du 12 octobre 1977 pris pour
l’application de la loi n° 76-629 du 10 juillet 1976 précitée,
modifié par les décrets n° 93-245 du 25 février 1993 et n° 95-
22 du 9 janvier 1995 ;
Vu le décret n° 85-453 du 23 avril 1985 modifié par le
décret n° 93-245 du 25 février 1993 pris pour l’application de
la loi n° 83-630 du 12 juillet 1983 précitée ;
Vu le décret N° 93-1182 du 21 octobre 1993 pris pour
l’application de l’article 31 de ladite loi ;
Vu la demande présentée par l’Association Syndicale Auto-
risée d’Irrigation du Petit Lees, et le dossier correspondant
soumis à enquête ;
Vu la décision de M. le Président du Tribunal administratif
de PAU désignant le commissaire enquêteur ;
Vu l’arrêté préfectoral du 10 janvier 2001 prescrivant l’
ouverture des enquêtes publiques conjointes relatives au
projet de barrage du Lees de Peyrelongue ;
Vu l’avis du commissaire enquêteur en date du 3 mai 2001 ;
Vu le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des
Eaux du bassin Adour-Garonne approuvé par le Préfet coordon-
nateur de bassin le 6 août 1996 et notamment ses mesures
relatives à la gestion quantitative et qualitative de la ressource ;
Vu l’avis du Conseil départemental d’Hygiène des Pyré-
nées-Atlantiques en date du 17 janvier 2002 ;
Considérant le Plan de Gestion des Etiages de l’Adour ;
Sur la Proposition de M. le Secrétaire général de la Préfec-
ture des Pyrénées-Atlantiques ;
A R R E T E
Article premier - Sont déclarés d’intérêt général les amé-
nagements suivants, sous maîtrise d’ouvrage de l’Association
Syndicale Autorisée d’Irrigation du Petit Lees:
– la réalisation, sur le ruisseau le « Lees de Peyrelongue »,
d’un barrage réservoir d’une capacité de 1 100 000 m3 ;
– la réalisation des aménagements annexes destinés à l’irri-
gation et à la réalimentation du Lees de Peyrelongue
jusqu’à sa confluence avec le Lees de Lembeye.
Le plan au 1/25 000e joint situe ces différents ouvrages.
Ces installations répondent à un objectif de renforcement
de la ressource en eau, d’amélioration des milieux aquatiques
et des conditions d’exercice des différents usages autorisés.
Les ouvrages et les prises d’eau nécessaires à l’opération
sont autorisés et réglementés conformément aux dispositions
des articles L 214-1 à L 214-6 du Code de l’Environnement.
Article 2 - La ressource nouvelle sera répartie comme suit,
sous réserve de modalités différentes prescrites par l’autorité
préfectorale en cas de nécessité :
– 787 500 m3 à l’Association Syndicale Autorisée d’Irriga-
tion du Petit Lees pour satisfaire des usages agricoles
locaux. (Surface irriguée plafonnée à 450 ha).
– 212 500 m3 pour le soutien des étiages du Lees de Peyre-
longue jusqu’à sa confluence avec le Lees de Lembeye.
– 100 000 m3 du fond de cuve sont destinés au maintien de
la vie aquatique dans le plan d’eau en période estivale.
Article 3 - Pour financer les frais de gestion, d’entretien et
d’exploitation des ouvrages, l’Association Syndicale Autorisée
d’Irrigation du Petit Lees est tenue, dès leur mise en service,
d’instaurer auprès de ses adhérents, les participations financières
destinées à couvrir la totalité des dépenses suivantes :
– provisions de maintenance ;
– frais de gestion ; 472 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
– charges d’entretien ;
– charges d’exploitation.
Ces montants pourront être révisés chaque année.
Article 4 - Le permissionnaire, ou son gestionnaire,
établira chaque année un compte rendu financier faisant
apparaître les dépenses prises en compte au titre de l’arti-
cle 3 et les recettes relatives à l’exercice considéré. Les
pièces correspondantes seront tenues à disposition du ser-
vice chargé de la police des eaux.
Article 5 - Les adhérents de l’ASA devront passer indivi-
duellement ou collectivement avec l’ASA ou le gestionnaire
de l’ouvrage des contrats de fourniture d’eau définissant leur
possibilité d’accès à la ressource.
Ces contrats de fourniture d’eau devront prévoir :
– les valeurs de débit et de volumes prélevables ;
– une tarification tenant compte du volume consommé et
destinée à favoriser une gestion économe des ressources en
eau avec une surcotisation pénalisant tout dépassement des
volume contractualisés. Cette surcotisation devra atteindre
un montant suffisant pour inciter à des économies sponta-
nées et dépasser les plus values que pourrait apporter une
surconsommation ;
– un dispositif de comptage volumétrique des quantités pré-
levées ;
– un dispositif d’exception en cas de crise ou de pénurie.
Le modèle de contrat de fourniture d’eau sera porté à la
connaissance du service chargé de la police de l’eau.
Article 6 - Il est fait obligation au préleveur d’équiper son
installation d’un compteur volumétrique, d’en assurer le bon
fonctionnement, d’en conserver les données et de mettre
celles-ci, sur simple demande, à disposition des services
chargés de la police de l’eau et du service gestionnaire des
ouvrages.
Article 7 - Le permissionnaire est tenu de se conformer à
tous les règlements existants ou à intervenir sur la police, le
mode de distribution et le partage des eaux, et la sécurité
civile.
Article 8 - Commission de suivi
Une commission composée du maître d’ouvrage, de son
gestionnaire, du service chargé de la police des eaux, de la
Chambre d’Agriculture des Pyrénées Atlantiques et des re-
présentants des usagers de l’eau se réunira chaque année afin :
– de faire le bilan du remplissage de la retenue ;
– de proposer le volume prélevable en cas de déficit de
remplissage ;
– de suivre l’évolution de la qualité des eaux du cours d’eau
et de prescrire un suivi complémentaire le cas échéant ;
– de définir les modalités d’information et de sensibilisation
des intéressés.
Article 9 - Exécution
M. le Secrétaire Général de la Préfecture des Pyrénées-
Atlantiques, M. le Directeur départemental de l’Agriculture
et de la Forêt des Pyrénées-Atlantiques, M. le Directeur
départemental de l’Equipement des Pyrénées-Atlantiques,
M. le Directeur de l’Association Syndicale Autorisée d’Irri-
gation du Petit Lees, MM. les Maires des Communes de
Momy, Lucarre, Peyrelongue Abos, Samsons Lion, Lem-
beye, Lespielle, Escures, Anoye et Simacourbe, sont chargés,
chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté
qui sera publié au Recueil des Actes Administratifs et des
Informations de la Préfecture et dont un extrait sera diffusé
dans deux journaux régionaux ou locaux.
Fait à Pau, le 26 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Création d’une retenue de stockage d’eau
sur le ruisseau le Lees de Peyrelongue,
(communes de Momy et Lucarre)
et portant réglement d’eau
Arrêté préfectoral n° 200285-14 du 26 mars 2002
Au titre des articles L 214-1 à L214-6
du code de l’environnement
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le Code de l’Expropriation pour cause d’utilité
publique ;
Vu le Code rural ;
Vu le Code de l’Environnement, notamment les articles :
• L 122-1 à L 122-3 reprenant la loi n° 76-629 du 10 juillet
1976 relative à la protection de la nature,
• L 123-1 à L 123-16 reprenant la loi n° 83-630 du 12 juillet
1983 relative à la démocratisation des enquêtes publiques
et à la protection de l’environnement ;
• L 121-1 à L 121-5, L 131-1 à L 131-2 reprenant la loi
n° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforcement et à
la protection de l’environnement ;
• L 214-1 à L 214-6 reprenant l’article 10 de la loi n° 92-
3 du 3 janvier 1992 sur l’eau ;
• L 211-l, L 211-4, L211-9, L 211-10, L 213-1, L 213-2, L
213-5 à L 213-7, L 213-10 à L 213-12 et L 214-13
reprenant certains articles de la loi n° 64-1245 du 16
décembre 1964 ;
Vu la loi N° 64-1245 du 16 décembre 1964 modifiée,
relative au régime et à la répartition des eaux et à la lutte contre
leur pollution ;
Vu la loi N° 84-512 du 29 juin 1984 relative à la pêche en
eau douce et à la gestion des réserves piscicoles ;
Vu la loi N° 92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau ;
Vu le décret n° 77-1141 du 12 octobre 1977 pris pour
l’application de la loi n° 76-629 du 10 juillet 1976 précitée,
modifié par les décrets n° 93-245 du 25 février 1993 et n° 95-
2 du 9 janvier 1995 ; N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 473
Vu le décret n° 85-453 du 23 avril 1985 modifié par le
décret n° 93-245 du 25 février 1995 pris pour l’application de
la loi n° 83-630 du 12 juillet 1983 précitée ;
Vu le décret N° 92-1041 du 24 septembre 1992 relatif à la
limitation ou à la suspension provisoire des usages de l’eau ;
Vu le décret N° 93-742 du 29 mars 1993 modifié relatif aux
procédures d’autorisation et de déclaration ;
Vu le décret N° 93-743 du 29 mars 1993 modifié relatif à la
nomenclature des opérations soumises à autorisation ou à
déclaration ;
Vu le décret N° 94-354 du 29 avril 1994 relatif aux zones
de répartition des eaux ;
Vu le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des
Eaux du bassin Adour-Garonne adopté par le Préfet Coordon-
nateur de bassin, le 6 août 1996 et notamment ses mesures
relatives à la gestion quantitative et qualitative de la ressource ;
Vu l’arrêté préfectoral en date du 23 décembre 1994 portant
délimitation des zones de répartition des eaux sur le départe-
ment des Pyrénées-Atlantiques ;
Vu la demande d’autorisation de l’opération présentée par
l’Association Syndicale Autorisée d’Irrigation du Petit Lees
et le dossier correspondant soumis à enquête ;
Vu la décision du Tribunal administratif de Pau désignant
le commissaire enquêteur ;
Vu l’arrêté préfectoral du 10 janvier 2001 prescrivant
l’ouverture des enquêtes ;
Vu l’avis du commissaire enquêteur en date du 3 mai 2001 ;
Vu l’avis des Conseils municipaux consultés ;
Vu l’avis du Conseil départemental d’Hygiène des Pyré-
nées-Atlantiques en date du 17 janvier 2002
Considérant le Plan de Gestion des Etiages de l’Adour ;
Sur la Proposition de M. le Secrétaire Général de la Préfec-
ture des Pyrénées-Atlantiques :
A R R E T E
Article premier - Autorisation de l’ouvrage
L’Association Syndicale Autorisée d’Irrigation du Petit
Lees est autorisée dans les conditions suivantes, pour une
durée de quatre-vingt-dix-neuf ans (99) ans :
– à créer sur le cours d’eau Le Lees de Peyrelongue, sur les
communes de Momy et Lucarre, une retenue d’eau d’un
volume de 1,1 millions de m3, destinée à assurer :
• la desserte des besoins d’irrigation, à raison de
0,787 Mm3 ;
• le soutien d’étiage du Lees de Peyrelongue jusqu’à sa
confluence avec le Lees de Lembeye pour 0,212 Mm3.
– à prélever au pied du barrage, au moyen d’une station de
pompage, le volume nécessaire à l’irrigation de 450 hectares.
Les 0,1 mm3 restants sont destinés à compenser l’évapora-
tion et au volume de fond de cuve.
Article 2 - Section aménagée
Les eaux du Lees de Peyrelongue seront retenues au moyen
d’un ouvrage situé à environ 9 km en amont de la confluence
avec le Lees de Lembeye (ou Grand Lees) sur les communes
de Momy et Lucarre (Pyrénées-Atlantiques), créant un plan
d’eau à la cote normale 272,4 m NGF.
Elles seront restituées au Lees de Peyrelongue à la cote
255,5 m NGF, au pied du barrage.
La longueur du cours d’eau court-circuitée sera d’envi-
ron 1 km.
Article 3 - Caractéristiques des ouvrages
Conformément à ce qui est indiqué dans le dossier établi par le
pétitionnaire, en décembre 1998 et complété en février et octobre
2000, l’ouvrage présentera les caractéristiques suivantes :
RETENUE
– capacité maximale : 1,1 Mm3 ;
– capacité utile : 1 Mm3
– superficie du bassin versant au droit de la retenue : 4,1 km2 ;
– superficie du plan d’eau à sa cote normale : 20 ha ;
– hauteur d’eau à la cote normale : 15 m
– cote normale du plan d’eau : 272,4 m NGF ;
– cote du plan d’eau minimum : 263,5 m NGF ;
– superficie du plan d’eau à la cote minimale : 4 ha ;
– cote du plan d’eau à son niveau exceptionnel : 273,65 m
NGF ;
– superficie de l’emprise foncière : 32 ha.
DIGUE PRINCIPALE EN REMBLAI COMPACTEE
– clé d’étanchéité en remblai compacté ancrée dans un socle
marneux sur 1 m au moins et 4 m de profondeur minimale ;
– l’antibatillage est constitué d’enrochements entre la cote
270 et 273,5 m NGF ;
– protection talus aval et amont au dessus de la protection anti-
batillage par une couche de terre végétale engazonnée ;
– niveau de la crête : 274,7 m NGF ;
– largeur de la crête : 5 m ;
– hauteur de la digue : 18 m ;
– longueur en crête : 315 m ;
– volume du remblai : 184 000 m3 ;
– talus amont : 3,75/1 ; 3,25/1 ;
– talus aval : 3/1 ; 2,5/1 ;
– risberme de 5 m de large aménagée sur les talus amont et
aval à la cote 265 m NGF ;
– la zone d’emprunt des matériaux sera située sur le versant de
la rive gauche du cours d’eau et concernera environ 8 ha ;.
DISPOSITIF DE PRISE ET DE RESTITUTION
– Conduite en acier de Ø 800 fixée en fond de retenue ;
– volume utile à la restitution du débit réservé : 212 500 m3 ;
– les fonctions de vidange et de lâchers seront assurées par :
une vanne papillon de Ø 600 mm
une vanne de réglage de Ø 200 mm
– l’alimentation de la station de pompage de l’ASA par une
vanne papillon de Ø 600 mm.
EVACUATEUR DE CRUES
– capacité d’évacuation pour une crue décamillénale : 474 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
. débit entrant : 60 m3/s,
. débit sortant : 17 m3/s ;
– seuil linéaire profilé de 7 m de longueur, en béton placé en
crête, calé à 272,4 m NGF ;
– un convergent de 15 mètres ; la largeur passant de 5 m à 3 m ;
– coursier de 50 m, de 3 m de largeur, équipé en extrémité
aval d’une cuvette à ressaut ;
– bassin de dissipation enroché de longueur 15 m et de
largeur 6 m ;
– chenal de liaison vers le ruisseau.
AMENAGEMENTS ANNEXES
– aménagement d’un chemin rural d’accès à partir de la
RD 224 ;
– état des lieux RD 224 avant, après les travaux de la retenue,
travaux correctifs si nécessaire ;
– présence d’un chemin d’accès carrossable autour du plan
d’eau pour faciliter l’intervention des secours, l’entretien
des ouvrages ainsi que pour permettre l’accès aux pêcheurs
et aux promeneurs (panneaux d’information, barrières fo-
restières, ...) ;
– aménagements paysagers autour du plan d’eau, revégétali-
sation des zones d’emprunt ;
– végétalisation de la berge ;
– reboisement d’environ 2,5 ha.
Article 4 - Ventilation des volumes sous réserve des dispo-
sitions de l’article 7
La ressource nouvelle sera répartie comme suit :
– 787 500 m3 à l’Association Syndicale Autorisée d’Irriga-
tion du Petit Lees pour satisfaire des usages agricoles
locaux. (Surface irriguée plafonnée à 450 ha).
– 212 500 m3 pour le soutien des étiages du Lees de Peyre-
longue jusqu’à sa confluence avec le Lees de Lembeye
– et 100 000 m3 en fond de cuve, destinés au maintien de la
vie aquatique dans le plan d’eau en période estivale.
Article 5 - Débits à respecter sous réserve des dispositions
de l’article 7
En période de remplissage :
le débit restitué au droit de l’ouvrage ne devra pas être
inférieur à 6 l/s ou au débit naturel entrant s’il est inférieur.
En période de réalimentation :
le débit restitué au droit de l’ouvrage devra respecter les
valeurs minimales suivantes :
– 20 l/s en juillet ;
– 35 l/s en août ;
– 20 l/s en septembre.
Article 6 - Contrôle des débits
Le permissionnaire sera tenu de mettre en place et d’assurer
l’entretien à ses frais des dispositifs suivants :
– mesure de débits (échelle, courbe de tarage) :
• en amont de la retenue pour la mesure du débit entrant ;
• en aval immédiat pour la mesure du débit réservé : seuil
triangulaire en sortie de barrage ;
– mesure des volumes :
• mesure du niveau du lac et conversion en volume dispo-
nible ;
• compteur volumétrique sur le point de prélèvement rele-
vant de l’ASA ;
• paramètres : température, pH, O2 dissous ;
• fréquence : une fois par mois en période de soutien
d’étiage.
– point de mesure de qualité des eaux à l’aval immédiat du
barrage et à l’amont de la retenue (paramètres : tempé-
rature, PH, O2 dissous) ;
fréquence : une fois par mois en période de soutien d’étiage.
Il sera posé en amont de la digue, aux frais du permission-
naire, en un point qui sera désigné par le service chargé de la
police des eaux, un repère définitif et invariable rattaché au
nivellement général de la France et associé à une échelle
limnimétrique scellée à proximité. Cette échelle indiquera les
cotes 272,4 et 263,5 NGF et devra toujours rester accessible
aux agents de l’administration, ou commissionnés par elle,
qui ont qualité pour vérifier la hauteur des eaux. Elle demeu-
rera visible aux tiers. Le permissionnaire sera responsable de
sa conservation.
Article 7 - Limitation des usages. Indemnisation
Le permissionnaire est tenu de se conformer à tous les
règlements existants ou à intervenir sur la police, le mode de
distribution et le partage des eaux, et la sécurité civile.
Conformément au décret N° 92-1041 du 24 septembre
1992, le Préfet pourra prescrire par arrêtés des mesures
générales ou particulières pour faire face à une menace et aux
conséquences d’accidents, de sécheresse, d’inondations ou à
un risque de pénurie. Ces mesures pourront imposer des
opérations de stockage ou de déstockage de l’eau.
Le permissionnaire ne peut prétendre à aucune indemnité ni
dédommagement quelconque si, à quelque époque que ce
soit, l’administration reconnaît nécessaire de prendre ces
mesures qui le privent d’une manière temporaire ou définitive
de tout ou partie des avantages résultant du présent règlement.
Article 8 - Prélèvement
Le prélèvement s’effectuera à l’aval immédiat du barrage
par station de pompage collective de mise en pression, et l’eau
sera distribuée par un réseau collectif.
Il n’y aura pas de prélèvement direct dans le Lees de
Peyrelongue.
Article 9 - Commission de suivi
Une commission composée du maître d’ouvrage, de son
gestionnaire, des services chargés de la police des eaux, de la
Chambre d’Agriculture des Pyrénées Atlantiques et des re-
présentants des usagers de l’eau se réunira chaque année afin :
– de faire le bilan du remplissage de la retenue
– de proposer le volume prélevable en cas de déficit de
remplissage,
– de suivre l’évolution de la qualité des eaux du cours d’eau
en amont et en aval de la retenue et de prescrire un suivi
complémentaire le cas échéant ; N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 475
– de définir les modalités d’information et de sensibilisation
des intéressés.
Article 10 - Fonctionnement nominal - pénurie - crise
Les volumes et débits indiqués aux articles 4 et 5 sont
fixés pour un fonctionnement nominal des ouvrages (fréquen-
ce 4 années sur 5).
En fonctionnement normal de l’aménagement, les débits
restitués au Lees de Peyrelongue pourront être supérieurs aux
valeurs fixées à l’article 5, après demande de la commission
de suivi et acceptation de l’ASA.
En cas de pénurie par déficit de remplissage de la
retenue, le débit consigne à respecter en aval sera affecté d’un
coefficient réducteur. Le partage des ressources entre les
différents usages sera soumis à l’accord du service chargé de
la police des eaux.
En cas de crise, il sera fait application des restrictions
progressives d’usage fixées par le texte correspondant jus-
qu’à l’interdiction des prélèvements, à l’exception de ceux
intéressant l’alimentation en eau potable, dans les conditions
indiquées à l’article 7.
Les eaux devront être utilisées et restituées en aval de
manière à garantir chacun des éléments mentionnés à
l’article 2 de la loi sur l’eau du 3 janvier 1992. Nonobstant
les présentes dispositions, le Préfet des Pyrénées-Atlanti-
ques pourra ordonner toute mesure utile destinée à la
sauvegarde des intérêts prioritaires (alimentation en eau
potable, salubrité, etc...).
Article 11 - Qualité des eaux et suivi des peuplements
aquatiques
Avant la première mise en eau de la retenue, le permis-
sionnaire sera tenu d’effectuer une coupe au ras du sol de
tous arbres, arbustes et arbrisseaux se trouvant sur les
terrains à submerger, ainsi que de procéder à la démolition
complète de tous bâtiments et ouvrages divers destinés à
être noyés par la retenue.
Le permissionnaire assurera un suivi écologique sur le Lees
de Peyrelongue pendant une durée de deux ans à compter de
la mise en service de l’aménagement. A l’issue de cette
période, un rapport de synthèse sera établi.
Le programme du suivi sera établi en accord avec le service
chargé de la police des eaux
Le programme du suivi pourra être révisé à la fin de la
première année compte tenu des résultats obtenus. Ce suivi
vise à préciser les paramètres qui devront être surveillés et
à connaître les modifications apportées au milieu par
l’aménagement.
Un bilan sera dressé à la réception du rapport de synthèse.
Au cas où ce bilan ferait apparaître une évolution significative
du milieu à laquelle le service chargé de la police de l’eau
jugerait opportun de remédier, des compensations pourront
être imposées au permissionnaire.
Au cours de l’exploitation de la retenue, les eaux restituées
devront être dans un état de nature à ne pas apporter aux cours
d’eau réalimentés un trouble préjudiciable à la salubrité
publique, à la santé des animaux qui s’abreuvent dans la
rivière ou à la survie des poissons. Toute modification de la
qualité des eaux relâchées, notamment suite à un dysfonction-
nement interne au plan d’eau, fera l’objet d’ajustement des
lâchers afin de minimiser les risques de pollution pour le
milieu aquatique.
Article 12 - Exploitation des ouvrages
Moyens de mesures
Le permissionnaire est tenu d’assurer la pose, le bon fonc-
tionnement et la fiabilité des moyens de mesure des débits et
de la qualité des eaux, de conserver trois ans les dossiers
correspondants et de tenir ceux-ci à la disposition des agents
de l’administration.
Gestion des ouvrages
La gestion des ouvrages devra se faire de manière à assurer
une gestion équilibrée de la ressource en eau au sens de
l’article 2 de la loi du 3 janvier 1992 sur l’eau. L’ouvrage
participera à la reconstitution des débits objectifs d’étiage
fixés par le SDAGE et à la sécurisation des prélèvements
autorisés.
Les lâchers en pied de barrage seront ajustés en fonction des
consignes de débits indiquées à l’article 5 (sauf application
des dispositions de l’article 7).
En dehors des périodes de crues et dans toute la mesure du
possible durant ces périodes, la gestion des ouvrages sera
conduite de telle manière que le niveau de la retenue ne
dépasse pas le niveau normal d’exploitation. Le permission-
naire sera tenu dans ce but de manoeuvrer, en temps opportun,
les ouvrages de décharge. Le niveau de la retenue ne
devra pas dépasser le niveau des plus hautes eaux ni être
inférieur au niveau minimal d’exploitation sauf travaux,
chasses ou vidanges.
En cas de négligence du permissionnaire ou de son refus
d’exécuter les manoeuvres prévues au présent article en temps
utile, il pourra être pourvu d’office à ses frais, au respect des
règles de sécurité propres à ce type d’ouvrage, par les préfets,
sans préjudice dans tous les cas des dispositions pénales
encourues et de toute action civile qui pourrait lui être intentée
à raison des pertes et des dommages résultant de son refus ou
de sa négligence.
Entretien des ouvrages
Le permissionnaire devra assurer un entretien régulier de
l’ensemble des ouvrages, avec un soin particulier pour les
ouvrages intéressant la sécurité, contrôler régulièrement l’en-
semble des infiltrations à travers la digue ou en fondation et
procéder chaque fois que nécessaire à l’enlèvement des dé-
pôts qui pourraient se former dans l’emprise de la retenue. Il
tiendra un registre des diverses opérations d’entretien et de
contrôle des ouvrages. Ce registre sera à disposition du
service chargé de la Police de l’eau.
Il devra également assurer, chaque fois que sa responsabilité
sera engagée, la remise en état du lit des cours d’eau pour lesquels
une aggravation de la sédimentation aura été constatée.
Les modalités de conservation des profondeurs et sections
naturelles du Lees de Peyrelongue à l’aval de la réalimenta-
tion pourront faire l’objet de contrôles à la demande du
service chargé de la police de l’eau. 476 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Article 13 - Exécution des travaux – Récolement
Les ouvrages seront exécutés avec le plus grand soin, en
matériaux de bonne qualité, conformément aux règles de l’art.
Le permissionnaire devra prévenir dans les vingt jours
précédant l’exécution des travaux le service chargé de la
police de l’eau et de la pêche, et prendra à sa charge les
mesures de sauvegarde nécessaires pour les peuplements
piscicoles du Lees de Peyrelongue pendant toute la durée des
travaux.
Pendant la durée des travaux, toutes les précautions devront
être prises pour éviter les risques de pollution des cours d’eau
par entraînement de matières en suspension ou d’hydrocarbu-
res en travaillant à l’abri du courant. Le permissionnaire sera
tenu pour responsable des rejets et dégradations des milieux.
Les agents du service chargé de la Police de l’eau ainsi que
les fonctionnaires et agents habilités pour constater les infrac-
tions en matière de Police de l’eau et de police de la pêche,
auront en permanence, libre accès aux chantiers des travaux
et aux ouvrages en exploitation, dans le respect des règles de
sécurité instaurées sur ces chantiers et ouvrages.
Les travaux devront être terminés dans un délai de dix ans
à dater de la notification du présent arrêté autorisant les
travaux. Dès l’achèvement des travaux et au plus tard à
l’expiration de ce délai, le permissionnaire en avise le préfet
des Pyrénées-Atlantiques, qui lui fait connaître la date de la
visite de récolement des ouvrages.
Article 14 - Première mise en eau.
Le permissionnaire remettra au service chargé de la police
de l’eau un mémoire présentant les dispositions prévues pour
la surveillance des ouvrages lors de la première mise en eau,
et comportant notamment :
– la vitesse prévisible de montée du plan d’eau ;
– l’auscultation du barrage et de ses appuis ;
– le contrôle des débits de percolation des drains de la digue ;
– la surveillance de l’ouvrage et de ses abords ;
– l’observation des déformations et des fuites ;
– les consignes en cas d’anomalie. ;
– l’affichage préalable dans les mairies de Momy et Lu-
carre et au droit de la digue de l’information relative à la
mise en eau.
A l’issue de l’achèvement de la première mise en eau, le
permissionnaire fournira au service chargé de la police de
l’eau un rapport portant sur les points susvisés, dans un délai
maximal de six mois.
Article 15 - Mise en service de l’installation
La mise en service définitive de l’installation ne peut
intervenir avant que :
– le procès verbal de récolement n’ait été notifié au permis-
sionnaire ;
– la constatation du bon fonctionnement des dispositifs de
surveillance des ouvrages.
Le cas échéant, un récolement provisoire peut permettre
une mise en service provisoire.
Article 16 - Contrôle sur site
A toute époque, le permissionnaire est tenu de donner
aux ingénieurs et agents chargés de la Police de l’eau et de
la pêche accès aux ouvrages et à ses dépendances, sauf
dans les parties servant à l’habitation de son personnel. Sur
les réquisitions des fonctionnaires du contrôle, il devra les
mettre à même de procéder à ses frais à toutes les mesures
et vérifications utiles pour constater l’exécution du présent
règlement.
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques pourra à tout moment,
le permissionnaire de l’autorisation entendu, prescrire de
procéder aux frais de ce dernier, aux constatations, études ou
travaux nécessaires à la vérification de l’état des ouvrages ou
à leur bon entretien.
Article 17 - Mesures relatives à la sécurité du barrage
Le permissionnaire fournira au service chargé de la police
de l’eau le rapport annuel sur la surveillance et l’auscultation
du barrage et de ses abords, comprenant notamment : la
description des travaux effectués depuis la première mise en
service ; les faits essentiels survenus pendant la construction,
la première mise en eau et l’exploitation.
L’exploitant de l’ouvrage tiendra à jour un registre conte-
nant notamment :
– les plans d’exécution détaillés conformes à l’exécution ;
– les relevés de fond de fouille ;
– les résultats des sondages ;
– les compte rendus des investigations géologiques, hydrolo-
giques, géophysiques ...
– la description des travaux d’entretien et de réparation ;
– les plans des travaux d’amélioration ou de confortement
effectués ;
– les plans des dispositifs d’auscultation et de surveillance ;
– les résultats et les interprétations des mesures de surveillan-
ce et d’auscultation ;
– les comptes rendus d’exploitation (niveaux dans la retenue,
débits transités, températures, manoeuvres des ouvrages
d’évacuation, ...).
Les consignes applicables pour l’exploitation, les résultats
et interprétations des mesures de surveillance et d’ausculta-
tion, et les comptes rendus d’exploitation seront tenus à
disposition du service chargé de la police de l’eau.
Article 18 - Sécurité civile
Tout incident ou accident intéressant une installation, un
ouvrage, les travaux ou l’exploitation des ouvrages et de
nature à porter atteinte à l’un des éléments énumérés à l’article
L 211-1 du Code de l’Environnement doit être déclaré sans
délai dans les conditions fixées à l’article L 211-5 du Code de
l’Environnement.
Dès qu’il en a connaissance, le permissionnaire est tenu,
concurremment, le cas échéant, avec la personne à l’origine
de l’incident ou de l’accident, de prendre ou de faire prendre
toutes les mesures possibles pour mettre fin à la cause du
danger ou d’atteinte au milieu aquatique, évaluer les consé-
quences de l’incident ou de l’accident et y remédier. Le préfet
peut prescrire au permissionnaire et à sa charge les mesures à
prendre pour mettre fin au dommage constaté et en circonscri-
re la gravité, et notamment les analyses à effectuer. N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 477
En cas de carence et s’il y a un risque de pollution ou de
destruction du milieu naturel, ou encore pour la santé publi-
que et l’alimentation en eau potable, le préfet peut prendre ou
faire exécuter les mesures nécessaires aux frais et risques des
personnes responsables.
Dans l’intérêt de la sécurité civile, l’administration pourra,
après mise en demeure du permissionnaire sauf cas d’urgen-
ce, prendre les mesures nécessaires pour prévenir ou faire
disparaître, aux frais et risques du permissionnaire, tout
dommage provenant de son fait sans préjudice de l’applica-
tion des dispositions pénales et de toute action civile qui
pourrait lui être intentée.
Les prescriptions résultant des dispositions du présent
article, pas plus que le visa des plans ou que la surveillance du
service chargé de la police de l’eau, ne sauraient avoir pour
effet de diminuer en quoi que ce soit la responsabilité du
permissionnaire, qui demeure pleine et entière tant en ce qui
concerne les dispositions techniques des ouvrages que leur
mode d’exécution, leur entretien et leur exploitation.
Article 19 - Vidanges
La vidange intervient en dessous de la cote minimale
d’exploitation, soit 263,5 m NGF. L’autorisation de vidange
devra faire l’objet d’une procédure distincte et d’un arrêté
ultérieur, le présent règlement ne valant pas autorisation de
vidange (Décret N° 93-743 du 29 mars 1993 et arrêté minis-
tériel du 27 août 1999).
Le pétitionnaire devra prévoir la réalisation d’un dispositif
destiné à pêcher et trier les poissons lors des vidanges.
En tant que de besoin, une visite complète associant le
service chargé de la police de l’eau, avec inspection des
parties habituellement noyées, devra être effectuée.
Article 20 - Entretien de la retenue et du lit du Lees de
Peyrelongue
Toutes les fois que la nécessité en sera reconnue et qu’il en
sera requis par le préfet, le permissionnaire sera tenu d’effec-
tuer le curage de la retenue dans toute la longueur du remous,
sauf le concours qui pourrait être réclamé des riverains et
autres intéressés suivant l’intérêt que ceux-ci auraient à l’exé-
cution de ce travail.
Les modalités de ce curage seront soumises à l’accord du
service de la police des eaux après consultation du service
chargé de la police de la pêche.
Toutes dispositions devront en outre être prises par le
permissionnaire pour que le lit du cours d’eau soit conservé
dans son état, sa profondeur et sa largeur naturels à l’aval
immédiat de la retenue.
Article 21 - Modification des ouvrages et de l’exploitation
Le permissionnaire ne pourra sans autorisation nouvelle
changer la destination de l’ouvrage ainsi que les dispositions
majeures des ouvrages utilisant les eaux.
Toute modification apportée par le permissionnaire de
l’autorisation aux ouvrages, à leur mode d’utilisation, à la
réalisation des travaux ou à l’aménagement en résultant ou à
l’exercice de l’activité ou à leur voisinage et de nature à
entraîner un changement notable des éléments du dossier de
demande d’autorisation, doit être portée, avant sa réalisation,
à la connaissance du Préfet des Pyrénées-Atlantiques avec
tous les éléments d’appréciation.
Toute modification des caractéristiques des ouvrages ou
des modalités techniques d’exploitation ayant pour consé-
quence une modification des risques ne pourra intervenir
qu’après autorisation des services compétents.
Si le bénéfice de l’autorisation est transmis à une autre
personne que celle mentionnée au dossier de demande d’auto-
risation, l’actuel et le nouveau permissionnaire doivent en
faire la déclaration au Préfet des Pyrénées-Atlantiques dans
les trois mois qui suivent la prise en charge de l’ouvrage, des
aménagements ou le début de l’exercice de son activité.
Cette déclaration doit mentionner, s’il s’agit d’une person-
ne physique les nom, prénoms, domicile, téléphone, téléco-
pie, e-mail, du nouveau permissionnaire et s’il s’agit d’une
personne morale, sa dénomination ou sa raison sociale, sa
forme juridique, l’adresse de son siège social, son téléphone
et éventuellement son adresse électronique, ainsi que la qua-
lité du signataire de la déclaration.
Article 22 - Mise en chômage - Retrait de l’autorisation -
Cessation ou modification de l’exploitation - Renonciation à
l’autorisation
Indépendamment des poursuites pénales, en cas d’inobser-
vation des dispositions du présent arrêté, le préfet met le
permissionnaire en demeure de s’y conformer dans un délai
déterminé. Si, à l’expiration du délai fixé, il n’a pas été
obtempéré à cette injonction par le permissionnaire de la
présente autorisation, ou par l’exploitant, ou encore par le
propriétaire de l’installation s’il n’y a pas d’exploitant, le
préfet des Pyrénées-Atlantiques peut mettre en oeuvre l’en-
semble des dispositions de l’article 27 de la loi du 3 janvier
1992 sur l’eau concernant la consignation d’une somme
correspondant à l’estimation des travaux à réaliser, la réalisa-
tion d’office des mesures prescrites et la suspension de
l’autorisation.
Si l’entreprise cesse d’être exploitée pendant une durée de
deux années, sauf prolongation des délais par arrêté complé-
mentaire, l’administration peut prononcer le retrait d’office
de l’autorisation et imposer au permissionnaire le rétablisse-
ment, à ses frais, du libre écoulement du cours d’eau. Au cas
où le permissionnaire déclare renoncer à l’autorisation, l’ad-
ministration en prononce le retrait d’office et peut imposer, à
défaut de reprise, le rétablissement du libre écoulement des
eaux aux frais du permissionnaire.
Article 23 - Renouvellement de l’autorisation
La demande tendant au renouvellement de la présente
autorisation doit être présentée au Préfet cinq ans au moins
avant la date d’expiration de celle-ci.
Si l’autorisation n’est pas renouvelée, le permissionnaire
peut être tenu de rétablir à ses frais le libre écoulement des
eaux, si le maintien de tout ou partie des ouvrages n’est pas
d’intérêt général.
Article 24 - Réserve des droits des tiers
Les droits des tiers sont et demeurent expressément
réservés. 478 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
De même, les droits du pétitionnaire seront préservés en
matière de remplissage lors de l’examen de tout nouveau
projet d’aménagement sur le bassin d’alimentation du réser-
voir, susceptible de lui nuire tant en termes de quantité que de
qualité de l’eau.
Article 25 - Délais et voies de recours
La présente décision ne peut être déférée qu’au tribunal
administratif. Le délai de recours est de deux mois pour le
demandeur. Ce délai commence à courir à compter du jour où
la présente décision a été notifiée.
Pour les tiers, ce délai est de quatre ans à compter de la
notification ou de la publication du présent acte.
Article 26 - Le Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques, Le Directeur départemental de l’Agri-
culture et de la Forêt des Pyrénées-Atlantiques, Le Directeur
de l’ASA d’Irrigation du Petit Lees, MM. les Maires des
Communes de : Momy, Lucarre, Peyrelongue Abos, Samsons
Lion, Lembeye, Lespielle, Escures, Anoye et Simacourbe,
sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du
présent arrêté qui sera publié au Recueil des Actes Adminis-
tratifs et des Informations de la Préfecture et dont un extrait
sera diffusé dans deux journaux .
Fait à Pau, le 26 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
COMITES ET COMMISIONS
Modification de la constitution de la commission
intercommunale d’aménagement foncier
sur les communes de Bayonne et Villefranque
Arrêté préfectoral n° 200287-4 du 28 mars 2002
Direction départementale de l’agriculture et de la forêt
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le Code Rural et notamment le chapitre premier du Titre
deuxième du Livre Premier (Nouveau) relatif à l’Aménage-
ment Foncier Rural et notamment ses articles L 121-4, R 121-
1 et suivants et R 121-17 et suivants,
Vu le décret N° 58 1286 du 22 Décembre 1958 portant
application de l’ordonnance n° 58 1273 du 22 Décembre
1958 relative à l’organisation judiciaire et fixant le siège des
juridictions,
Vu le décret n° 82 389 du 10 Mai 1982 relatif aux pouvoirs
des Commissaires de la République et à l’action des organis-
mes et services de l’ Etat dans les Départements,
Vu l’arrêté préfectoral 96 D 411 du 19 Juin 1996 instituant
une Commission Intercommunale d’Aménagement Foncier
sur les Communes de Bayonne et Villefranque,
Vu l’arrêté préfectoral 97 D 3 du 07 Janvier 1997 portant
constitution d’une Commission Intercommmunal d’Aména-
gement Foncier sur les Communes de Bayonne et de Ville-
franque, modifié par les arrêtés des 4 Mars 1997, 29 Juillet
1998, 14 Juin 2000 et 26 Septembre 2001,
Vu l’ordonnance rendue par Monsieur le Premier Président
de la Cour d’Appel de PAU en date du 05 Février 1997,
Sur Proposition du Directeur Départemental de l’Agricul-
ture et de la Forêt,
A R R E T E
Article premier - La composition de la Commission Inter-
communale d’Aménagement Foncier sur les Communes de
Bayonne et Villefranque est constituée comme suit :
– M. LAJOURNADE Jean-Pierre, Juge au Tribunal de Grande
Instance de Bayonne, en qualité de Président titulaire,
ou
– M. MOULONGUET François, Notaire honoraire, en qua-
lité de Président suppléant.
– M. le Maire de Bayonne ou un conseiller municipal désigné
par lui,
– M. le Maire de Villefranque ou un conseiller municipal
désigné par lui.
– Membres exploitants désignés par la Chambre d’Agri-
culture
M EMBRES TITULAIRES M EMBRES SUPPLÉANTS
Commune de Bayonne
M. Bernard BELLECAVE M. Jacques LAPORTE
M. Jean-Marie DARRICAU
Commune de Villefranque
M. Jean-Jacques BROUSSAIN M.Pierre SISTIAGUE
M. Georges LABEGUERIE
– Membres propriétaires élus par les Conseils Municipaux
M EMBRES TITULAIRES M EMBRES SUPPLÉANTS
Commune de Bayonne
M. Régis CASEDEVANT M. Pierre DARMENDRAIL
M. Jean-Louis POUCHUCQ
Commune de Villefranque
M. Bernard LARRAMENDY M. Dominique DURQUET
M. Robert DUFOURCQ
– Personne qualifiée en matière de faune, de flore et de
protection de la nature et des paysages
M. Richard BEITIA
M. Christian GARLOT
M. Dominique ROLLIER.
– Fonctionnaires
M EMBRES TITULAIRES M EMBRES SUPPLÉANTS
M. Alain SEGUIN Mme Lucie GACHEN
M. Paul BEGUIER M. Philippe CORREGES
– Un délégué du Directeur des Services Fiscaux
– Représentants du Président du Conseil Général :
M me Bernadette MALTERRE, membre titulaire
M. François ESNAULT, membre suppléant.
Article 2 - L’arrêté du 26 Septembre 2001 ayant le même
objet est annulé. N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 479
Article 3 - Ampliation du présent arrêté sera adressée :
Pour information
– au Premier Président de la Cour d’Appel de Pau,
– au Sous-Préfet de Bayonne,
– au Président de la Chambre d’Agriculture des Pyrénées-
Atlantiques,
– au Président de la Commission Intercommunale de Bayon-
ne et Villefranque,
– aux membres nommés de la Commission.
Pour affichage
– aux Maires de Bayonne et Villefranque ainsi qu’aux Maires
des communes limitrophes.
Article 4 – M. le Secrétaire Général de la Préfecture, M. le
Président de la présente Commission Intercommunale et
Monsieur le Directeur Départemental de l’Agriculture et de la
Forêt, sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécu-
tion du présent arrêté qui sera publié au Recueil des Actes
Administratifs et des Informations de la Préfecture des Pyré-
nées-Atlantiques.
Fait à Pau, le 28 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
CONSTRUCTION ET HABITATION
Programme d’Intérêt Général relatif aux logements
en zone de Prêt Locatif Intermédiaire
à loyer conventionné ou intermédiaire
Arrêté préfectoral n° 200277-13 du 18 mars 2002
Direction Départementale de l’Equipement
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques
Vu le Code de la Construction et de l’Habitation et notam-
ment l’article R 353-34,
Vu la loi Solidarité Renouvellement Urbain du 13 décem-
bre 2000 et notamment l’article L 321-1,
Vu l’arrêté du 6 mars 2001 relatif au Prêt Locatif Intermé-
diaire et fixant les zones géographiques prioritaires
Vu le décret 201.351 du 20 avril 2001 élargissant les
compétences de l’Agence Nationale pour l’Amélioration de
l’Habitat (ANAH)
Vu l’instruction ANAH I-2001.01 du 21 décembre 2001
Vu l’avis favorable de la Commission Locale de l’ANAH
en date du 25 février 2002
ARRETE
Article premier : Est approuvé, dans les zones éligibles au
Prêt Locatif Intermédiaire (PLI), comme constituant un Pro-
gramme d’Intérêt Général au sens des articles R 353-34 et R
353-127 C du Code de la Construction et de l’Habitation, les
travaux subventionnés par l’ANAH et effectués sur des loge-
ments indécents faisant l’objet d’une réhabilitation globale,
vacants avant travaux, ou issus de la transformation de locaux
non affectés antérieurement à usage d’habitation, destinés à la
location à titre de résidence principale avec conventionnement
en application de l’article L 351-2 du Code de la Construction
et de l’Habitation ou appliquant un loyer intermédiaire.
Article 2 : En cas de contribution financière d’une collec-
tivité locale, complémentaire à celle de l’ANAH, la subven-
tion de l’Agence Nationale pourra être majorée d’un
pourcentage équivalent à la participation de la collectivité
conformément à l’instruction susvisée.
Article 3 : La durée de la validité du présent arrêté est fixé
à une année à compter de la date de signature du présent arrêté.
Article 4 : Le Secrétaire Général de la Préfecture et le
Directeur Départemental de l’Equipement sont chargés, cha-
cun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté qui
sera publié au Recueil des Actes Administratifs de la Préfec-
ture des Pyrénées Atlantiques.
Fait à Pau, le 18 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Programme d’Intérêt Général
relatif aux sorties d’insalubrité ou de péril
Arrêté préfectoral n° 200277-17 du 18 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques
Vu le Code de la Construction et de l’Habitation et notam-
ment l’article R 353-34,
Vu la loi Solidarité Renouvellement Urbain du 13 décem-
bre 2000 et notamment l’article L 321-1,
Vu le décret 201.351 du 20 avril 2001 élargissant les
compétences de l’Agence Nationale pour l’Amélioration de
l’Habitat (ANAH)
Vu l’instruction I-2001.01 du 21 décembre 2001
Vu l’avis favorable de la Commission Locale de l’ANAH
en date du 25 février 2002
ARRETE
Article premier : Est approuvé sur l’ensemble du départe-
ment, comme constituant un Programme d’Intérêt Général au
sens des articles R 353-34 et R 353-127 C du Code de la
Construction et de l’Habitation, les travaux subventionnés par
l’ANAH et effectués sur des logements insalubres ou en état
de péril, destinés à la location à titre de résidence principale.
Article 2 : En cas de contribution financière d’une collec-
tivité locale, complémentaire à celle de l’ANAH, la subven-
tion de l’Agence Nationale pourra être majorée d’un
pourcentage équivalent à la participation de la collectivité
conformément à l’instruction susvisée.
Article 3 : La durée de la validité du présent arrêté est fixé
à une année à compter de la date de signature du présent arrêté. 480 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Article 4 : Le Secrétaire Général de la Préfecture et le
Directeur Départemental de l’Equipement sont chargés, cha-
cun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté qui
sera publié au Recueil des Actes Administratifs de la Préfec-
ture des Pyrénées Atlantiques.
Fait à Pau, le 18 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
POLICE DES COURS D’EAU
Cours d’eau domaniaux -
Autorisation d’occupation temporaire du gave de Pau
par un ouvrage de prise d’eau commune de Maslacq
Arrêté préfectoral n° 200277-15 du 18 mars 2002
Direction départementale de l’équipement
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le Code du Domaine Public Fluvial et de la Navigation
Intérieure concernant la conservation et la gestion du Domai-
ne Public Fluvial, livre 1er, titre III, chapitres I et II,
Vu le Code du Domaine de l’Etat concernant l’occupation
temporaire du domaine public et notamment les articles L 28
à L 34-9, R 53 à R 57, A 12 à A 19 et A 26 à A 29,
Vu le décret n° 62 -1448 du 24 novembre 1962 relatif à
l’exercice de la gestion et à la police des eaux,
Vu le décret n° 87-1026 du 17 décembre 1987 modifiant le
décret n° 48-1698 du 2 novembre 1948 relatif aux redevances
prévues par l’article 35 du code du domaine public fluvial et
de la navigation intérieure,
Vu les arrêtés interministériels du 6 mars 1992 et 22
décembre 1961 fixant les réductions à appliquer à certaines
redevances pour prises d’eau sur les fleuves et rivières du
domaine public,
Vu l’arrêté préfectoral n° 96 R 633 du 21 août 1996 ayant
autorisé M. Cabe Jean Claude à occuper le Domaine Public
Fluvial par un ouvrage de prise d’eau,
Vu l’arrêté préfectoral n° 2000 J 14 du 17 avril 2000
donnant délégation de signature au Chef du Service Maritime
et Hydraulique,
Vu la pétition en date du 14 novembre 2001 par laquelle
M. Cabe Jean Claude sollicite le renouvellement de l’autori-
sation d’occupation temporaire du Domaine Public Fluvial
par un ouvrage de prise d’eau dans le Gave de Pau, au
territoire de la Commune de Maslacq aux fins d’irrigation
agricole avec un débit maximal de 40 m3/h durant 192 h,
Vu l’avis du Directeur du Centre des Impôts Foncier -
Domaine en date du 11 décembre 2001,
Vu les propositions du Directeur Départemental de l’Equi-
pement,
Sur proposition du Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques,
ARRETE
Article premier - Objet de l’autorisation
M. Cabe Jean Claude domicilié 64300 Maslacq est auto-
risé à occuper temporairement le Domaine Public Fluvial
par un ouvrage de prise d’eau dans le Gave de Pau au
territoire de la Commune de Maslacq pour le fonctionne-
ment d’une irrigation agricole avec un débit maximal de
40 m3/h durant 192 h.
Article 2 - Conditions techniques imposées à l’usage des
ouvrages
L’ouvrage de prise d’eau ne devra pas faire saillie en
rivière.
Article 3 - Durée de l’autorisation
La présente autorisation est accordée pour une durée de
cinq ans à compter du 1 er janvier 2002. Elle cessera de plein
droit, au 31 décembre 2006 , si l’autorisation n’est pas
renouvelée.
Article 4 - Redevance
Le permissionnaire paiera d’avance à la Recette Principale
des Impôts d’Orthez, une redevance annuelle de neuf • (9 •)
payable en une seule fois pour toute la durée de la période
d’occupation , augmentée du droit fixe de dix • (10 •) .
En cas de retard dans le paiement d’un seul terme, les
redevances échues porteront intérêt de plein droit au taux
prévu en matière domaniale sans qu’il soit besoin d’une mise
en demeure quelconque et quelle que soit la cause du retard.
Pour le calcul de ces intérêts, les fractions de mois seront
négligées.
Article 5 - Caractère de l’autorisation
L’autorisation d’occupation temporaire du Domaine Public
Fluvial est accordée à titre personnel précaire et révocable
sans indemnité.
L’autorisation pourra en outre être révoquée soit à la
demande du Directeur du Centre des Impôts Foncier - Domai-
ne, en cas d’inexécution des conditions financières, soit à la
demande du Directeur Départemental de l’Equipement des
Pyrénées-Atlantiques en cas de cession irrégulière à un tiers,
de modification de la destination de l’occupation ou d’inexé-
cution des prescriptions du présent arrêté.
Le permissionnaire ne pourra renoncer au bénéfice de
l’autorisation avant la date fixée pour la révision des condi-
tions financières de l’occupation.
Il sera responsable :
1° des accidents causés aux tiers et des avaries qui pour-
raient survenir à la batellerie et aux ouvrages publics du fait
de ses installations,
2° des conséquences de l’occupation en cas de cession non
autorisée des installations
En application de l’article 34-1 du Code du Domaine de
l’Etat, il n’est constitué aucun droit réel au profit du pétition-
naire sur l’immeuble dont traite le présent acte. N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 481
Article 6 - Réserves des droits des tiers
Les droits des tiers sont et demeurent expressément réservés.
Article 7 - Renouvellement de l’autorisation
Si le permissionnaire désire obtenir le renouvellement de
son autorisation, il devra, au moins trois mois avant la date de
cessation de l’occupation fixée à l’article 3 du présent arrêté,
en faire la demande, par écrit, à M. le Directeur Départemen-
tal de l’Equipement (Subdivision Hydraulique) en indiquant
la durée pour laquelle il désire que l’autorisation soit renouvelée.
Article 8 - Notification
En cas de changement de domicile du permissionnaire,
toutes les notifications lui seront valablement faites à la mairie
de la commune du lieu de l’occupation.
Article 9 - Impôts
Le permissionnaire supportera seul la charge de tous les
impôts et notamment l’impôt foncier auxquels sont actuelle-
ment ou pourraient éventuellement être assujettis les terrains,
aménagements et installations quelles qu’en soient l’impor-
tance et la nature, qui seraient exploités en vertu du présent
arrêté. Le permissionnaire fera en outre s’il y a lieu et sous sa
responsabilité, la déclaration de constructions nouvelles pré-
vue par le Code Général des Impôts.
Article 10 - Contrôle des installations
Les agents des services publics devront avoir constamment
libre accès aux lieux d’occupation temporaire du Domaine
Public Fluvial.
Le permissionnaire devra, sur leur réquisition, mettre les
agents de la Direction Départementale de l’Equipement char-
gés du contrôle à même de procéder à toutes les mesures de
vérification et expériences utiles pour constater l’exécution
du présent arrêté et leur fournir le personnel et les appareils
nécessaires.
Article 11 - Délai et voie de recours
La présente décision ne peut être déférée qu’au tribunal
administratif. Le délai de recours est de deux mois pour le
demandeur ou l’exploitant. Ce délai commence à courir du
jour où la présente décision a été notifiée.
Pour les tiers, personnes physiques ou morales, communes
intéressées ou leur groupement, ce délai de recours est de
deux mois à compter de la publication ou de l’affichage du
présent arrêté.
Article 12 - Publication et exécution
Ampliation du présent arrêté sera adressée à M. le Secrétai-
re Général de la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques, M. le
Maire de Maslacq, M. le Directeur du Centre des Impôts
Foncier - Domaine, M. le Directeur Départemental de l’Equi-
pement, Chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’applica-
tion du présent arrêté qui sera notifié au permissionnaire par
les soins du Directeur du Centre des Impôts Foncier - Domai-
ne et publié au Recueil des Actes Administratifs et des
Informations de la Préfecture.
Pour le Préfet et par délégation
pour le directeur départemental de l’équipement,
le chef du service maritime et hydraulique,
Xavier LA PRAIRIE
Cours d’eaux non domaniaux -
Autorisation de travaux de dérivation du ruisseau
« Ladeveze » commune de Maucor
Arrêté préfectoral n° 200292-2 du 2 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le Code Rural ;
Vu le Code de l’Environnement ;
Vu la loi n° 82-213 du 2 mars 1982 relative aux droits et
libertés des Communes, des Départements et des Régions ;
Vu la loi n° 84-512 du 29 juin 1984 relative à la pêche en
eau douce et à la gestion des ressources piscicoles ;
Vu le décret n° 62-1448 du 24 novembre 1962 relatif à
l’exercice de la gestion et à la police des eaux ;
Vu le décret n° 93-742 du 29 mars 1993 relatif aux procé-
dures d’autorisation et de déclaration ;
Vu le décret n° 93-743 du 29 mars 1993 relatif à la nomencla-
ture des opérations soumises à autorisation ou à déclaration ;
Vu la loi n° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforce-
ment de la protection de l’environnement ;
Vu le schéma directeur d’aménagement et de Gestion des eaux
Adour Garonne adopté le 6 août 1996 et notamment ses mesures
relatives à la gestion quantitative et qualitative de la ressource ;
Vu le dossier de demande d’autorisation déposé par
M. Michel POEYDOMENGE à Maucor ;
Vu l’arrêté préfectoral du 23 novembre 2001 ouvrant l’en-
quête préalable à l’autorisation des travaux mentionnés dans
le dossier de demande, sur la commune de Maucor ;
Vu les rapports et avis de M. le Directeur départemental de
l’Agriculture et de la Forêt en date du 4 février 2002 ;
Vu l’avis du conseil départemental d’hygiène du 21 février
2002 ;
Considérant qu’aux termes des articles L.210-1 et suivants
du code de l’environnement, il convient de préserver la
ressource en eau ;
Considérant que les travaux de dérivation du ruisseau
« Ladevèze », tels qu’ils sont définis par le présent arrêté,
permettent de satisfaire aux dispositions des articles L.210-1
et suivants du code de l’environnement ;
Sur proposition de M. le Secrétaire Général de la Préfecture ;
A R R E T E
Article premier : M. Michel POEYDOMENGE, 21 route
des Pyrénées 64160 Maucor est autorisé à dériver une partie
du cours d’eau « Ladevèze» sur la commune de Maucor.
Article 2 : L’aménagement autorisé aura les caractéristi-
ques suivantes :
– création d’un nouveau lit pour le ruisseau «Ladevèze », d’une
largeur de 1 m sur une longueur de 30 ml en rive gauche ;
– profondeur : 0,80 m ;
– maintien de la pente actuelle ; 482 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
– reconstitution de la ripisylve avec des essences locales.
Article 3 : M. Michel POEYDOMENGE prendra toutes
dispositions nécessaires pour assurer dans les règles de l’art
la stabilité des ouvrages, la protection contre les infiltrations
susceptibles de nuire à ladite stabilité, la protection à tous les
niveaux de l’ouvrage contre l’érosion, le bon fonctionnement
et l’entretien des ouvrages de sécurité.
Article 4 : M. Michel POEYDOMENGE sera tenu pour
responsable de tous les dommages qui pourraient être causés
tant par les travaux eux-mêmes que de leur conséquence.
Article 5 : M. Michel POEYDOMENGE devra prévenir
dans les 20 jours précédant l’exécution des travaux la direc-
tion départementale de l’agriculture et de la forêt et la fédéra-
tion départementale des Pyrénées-Atlantiques pour la pêche
et la protection du milieu .. aquatique de la date effective de
commencement des travaux.
M. Michel POEYDOMENGE prendra à sa charge toutes
mesures jugées nécessaires pour la sauvegarde des peuple-
ments piscicoles.
Article 6 : Mesures compensatoires :
– les travaux seront effectués en période d’étiage, en dehors
des périodes de frai ;
– les matériaux de l’ancien lit seront remis dans le nouveau lit
afin de reconstituer le fond dans des conditions favorables
à la vie aquatique ;
– la ripisylve du nouveau lit sera recréée, les berges seront
replantées en espèces locales, et les talus enherbés ;
– toutes les précautions seront prises pour limiter les risques
de pollution.
Article 7 : Le permissionnaire devra assurer l’entretien
régulier de l’ouvrage et procéder chaque fois que nécessaire
à l’enlèvement des dépôts qui pourraient se former.
Ces enlèvements se feront après autorisation des services
chargés de la police de l’eau et de la pêche.
Article 8 : La présente autorisation n’est donnée qu’au titre
de la police des eaux, les droits des tiers sont et demeurent
expressément réservés.
Article 9 : Les travaux de dérivation du ruisseau « Ladevè-
ze » devront être réalisés dans un délai maximum de deux ans
à partir de la signature du présent arrêté.
Article 10 : La présente décision ne peut être déférée qu’au
tribunal administratif. Le délai de recours est de deux mois
pour le demandeur. Ce délai commence à courir du jour où la
présente décision a été notifiée.
Pour les tiers, ce délai est de quatre ans à compter de la
notification ou de la publication du présent acte.
Article 11 : - M. le Secrétaire général de la Préfecture, M. le
Directeur départemental de l’Agriculture et de la Forêt, M. le
Maire de la commune de Maucor, M. Michel POEYDOMEN-
GE, 21 route des Pyrénées 64160 Maucor, sont chargés, chacun
en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté qui sera
inséré au recueil des actes administratifs et des informations de
la préfecture des Pyrénées-Atlantiques et fera l’objet d’un avis
publié dans deux journaux locaux ou régionaux diffusés dans le
département . En outre, cet arrêté sera affiché à la mairie de
Maucor pendant une durée minimale d’un mois. Procès-verbal
de l’accomplissement de cette formalité sera adressé par les soins
du maire à la préfecture.
Copie du présent arrêté sera adressée à M. le Président de
la Fédération départementale pour la Pêche et la protection du
Milieu Aquatique, M. le Délégué régional du Conseil Supé-
rieur de la Pêche.
Fait à Pau, le 2 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
DELEGATION DE SIGNATURE
Délégation de signature en ce qui concerne les copies
et expéditions de documents
ainsi que les ampliations d’arrêtés
Arrêté préfectoral n° 200294-11 du 4 avril 2002
Secrétariat Général
MODIFICATIF
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 82.213 du 2 mars 1982, relative aux droits et
libertés des communes, des départements et des régions,
Vu le décret n° 50.722 du 24 juin 1950 complété et modifié
par les décrets n° 56.559 du 7 juin 1956 et n° 60.1323 du 12
décembre 1960, relatifs à la délégation des pouvoirs propres
aux Préfets, Sous-Préfets et Secrétaires Généraux, et notam-
ment son article 6,
Vu le décret n° 82.389 du 10 mai 1982, relatif aux pouvoirs
des Préfets et à l’action des services et organismes publics de
l’Etat dans les départements, modifié par le décret n° 92.604
du 1 er juillet 1992 portant charte de déconcentration,
Vu le décret du 15 juillet 1999 nommant M. André VIAU,
Préfet des Pyrénées-Atlantiques,
Vu le décret du 7 février 2000 nommant M. Alain ZABU-
LON, Sous-préfet de 1 re classe, Secrétaire Général de la
Préfecture des Pyrénées-Atlantiques,
Vu l’arrêté préfectoral n° 2000 J 2 du 21 février 2000,
donnant délégation de signature à M. Alain ZABULON,
secrétaire général de la préfecture,
Vu l’arrêté préfectoral n° 2001 J 46 modifié par l’arrêté
préfectoral n°2001 J 66 donnant délégation de signature en ce
qui concerne les copies et expéditions de documents ainsi que
les ampliations d’arrêtés,
Sur proposition du Secrétaire Général de la Préfecture,
ARRETE :
Article premier – L’article 1 er de l’arrêté préfectoral n° 2001
J 46 modifié par l’arrêté préfectoral n°2001 J 66 est modifié
comme suit : N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 483
« DIRECTION DE LA REGLEMENTATION
– Mlle Jacqueline PELOUSE, chef de service administratif,
directeur de la réglementation,
– M. Pierre ABADIE, attaché, chef du bureau des élections
et des affaires générales
En cas d’absence ou d’empêchement de Monsieur Pierre
ABADIE, la délégation qui lui est accordée sera exercée par
M me Gabrielle CLAVERIE, attachée.
– Mme Solange LALLIER, attachée, chef du bureau de la
réglementation et des polices administratives.
En cas d’absence ou d’empêchement de Mme Solange LAL-
LIER, la délégation qui lui est accordée sera exercée par
Mme Nadège BRUNEAU, secrétaire administrative de classe
normale.
– M. Philippe LAVIGNE-du-CADET, chef du bureau de la
circulation routière.
En cas d’absence ou d’empêchement de M. Philippe LAVI-
GNE DU CADET, la délégation qui lui est accordée sera
exercée par M. François JALABERT, Attaché, adjoint au
Chef de bureau pour toutes les attributions relevant du bureau
et par Mme Evelyne GRACIANETTE, Secrétaire administrative
de classe supérieure, en ce qui concerne les attributions
relevant de la section «Réglementation sur véhicules et divers ».
– M. Pierre LARROQUE-LABORDE, attaché, chef du bu-
reau des étrangers.
En cas d’absence ou d’empêchement de M. Pierre LARRO-
QUE-LABORDE, la délégation qui lui est accordée sera
exercée par Mlle Marie-Pierre LESCOUTE et Mlle Geneviève
MONJO, Secrétaires administratives de classe normale. »
Le reste sans changement.
Article 2 – Mesdames et messieurs les directeurs et chefs de
service de la préfecture sont chargés chacun en ce qui le concerne
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 4 avril 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Délégation de signature au directeur départemental
de la jeunesse et des sports des Pyrénées-Atlantiques -
Ordonnateur secondaire délégué pour le budget
du ministère de la Jeunesse et des Sports
Arrêté préfectoral n° 2002101-1 du 11 avril 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur
Vu la loi n° 82.213 du 2 mars 1982 relative aux droits et
libertés des communes, des départements et des régions, et
notamment son article 34,
Vu le décret n° 62.1587 du 29 décembre 1962 portant
règlement général sur la comptabilité publique,
Vu le décret n° 82.389 du 10 mai 1982 relatif aux pouvoirs
des Préfets et à l’action des services et organismes publics de
l’Etat dans les départements, modifié par le décret n° 92.604
du 1 er juillet 1992 portant charte de déconcentration,
Vu le décret n° 94.169 du 25 février 1994 relatif à l’orga-
nisation des services déconcentrés et des établissements pu-
blics relevant du Ministre chargé de la Jeunesse et des Sports,
Vu le décret du 15 juillet 1999 nommant M. André VIAU,
Préfet des Pyrénées-Atlantiques,
Vu l’arrêté du 23 mars 1994 portant règlement de compta-
bilité pour la désignation des ordonnateurs secondaires et de
leurs délégués ;
Vu l’arrêté du Ministre de la Jeunesse et des Sports, en date
du 25 mai 2001, nommant M. François LACO, Directeur
Départemental de la Jeunesse et des Sports des Pyrénées-
Atlantiques,
Vu la circulaire du Premier Ministre en date du 12 Juillet
1982,
Vu la circulaire du Ministre délégué chargé du Budget en
date du 9 décembre 1982,
Vu les circulaires n° 83.310 en date du 29 décembre 1983
et n° 84.308 en date du 3 décembre 1984 de M. le Ministre de
l’Intérieur et de la Décentralisation relatives aux pouvoirs des
Préfets en matière d’ordonnancement secondaire ;
Sur proposition du Secrétaire Général de la Préfecture,
ARRETE
Article premier - Délégation de signature est donnée à
M. François LACO, Directeur Départemental de la Jeunesse
et des Sports, en vue d’établir et signer tous les actes relevant
de l’ordonnateur secondaire du Budget du Ministère de la
Jeunesse et des Sports concernant :
– les recettes et les dépenses relatives à l’activité de son
service,
– les arrêtés attributifs de subventions en matière d’Investis-
sement et de Fonctionnement (titres 4 et 6).
– les crédits de fonctionnement (003) et d’investissement
(chapitres 9 et 12) du Fonds National pour le Développe-
ment du Sport (F.N.D.S.)
– les crédits de fonctionnement du Fonds National pour le
Développement de la Vie Associative (F.N.D.V.A.)
– les marchés publics de l’Etat.
Article 2 - Le Directeur Départemental de la Jeunesse et des
Sports peut subdéléguer sa signature à un ou plusieurs fonc-
tionnaires de catégorie A de son service.
Article 3 – l’arrêté préfectoral 01 OSD n° 1 du 1er septembre
2001 est modifié.
Article 4 - Le Secrétaire Général de la Préfecture et le
Directeur Départemental de la Jeunesse et des Sports sont
chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du
présent arrêté qui sera publié au Recueil des Actes Adminis-
tratifs et des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 11 avril 2002
Le Préfet : André VIAU 484 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
COMMERCE ET ARTISANAT
Retrait d’une habilitation tourisme
Arrêté préfectoral n° 200288-1 du 29 mars 2002
Direction de la réglementation (2me bureau)
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 92-645 du 13 juillet 1992 modifiée fixant les
conditions d’exercice des activités relatives à l’organisation
et à la vente de voyages ou de séjours ;
Vu le décret n° 94-490 du 15 juin 1994 modifié pris en
application de l’article 31 de la loi précitée ;
Vu l’arrêté du 25 avril 1997 délivrant l’habilitation n° HA
064.97.0002 à M. Christian Lagaronne – transporteur routier
de voyageurs – 6, lotissement Barbé 64190 Susmiou ;
Vu la lettre en date du 28 février 2002, par laquelle
M. Christian Lagaronne fait savoir qu’il ne souhaite pas le
maintien de l’habilitation susvisée ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – L’habilitation n° HA 064.97.0002 déli-
vrée à M. Christian Lagaronne – transporteur routier de
voyageurs - 6, lotissement Barbé – 64190 Susmiou - par arrêté
du 25 avril 1997 est retirée en application de l’article 80 du
décret n° 94-490 du 15 juin 1994.
Article 2 - Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Arrêté préfectoral n° 200288-2 du 29 mars 2002
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 92-645 du 13 juillet 1992 modifiée fixant les
conditions d’exercice des activités relatives à l’organisation
et à la vente de voyages ou de séjours ;
Vu le décret n° 94-490 du 15 juin 1994 modifié pris en
application de l’article 31 de la loi précitée ;
Vu l’arrêté du 3 février 1998 délivrant l’habilitation n° HA
064.98.0005 à M. Eric FERIGO – gestionnaire d’activités de
loisirs – Centrale Pyrénéenne de Loisirs – Place Camps –
64260 Louvie-Juzon ;
Vu la lettre en date du 5 février 2002, par laquelle M. Eric
FERIGO fait savoir qu’il ne souhaite pas le maintien de
l’habilitation susvisée ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – L’habilitation n° HA 064.98.0005 déli-
vrée à M. Eric FERIGO – gestionnaire d’activités de loisirs –
Centrale Pyrénéenne de Loisirs – Place Camps – 64260
Louvie-Juzon - par arrêté du 3 février 1998 est retirée en
application de l’article 80 du décret n° 94-490 du 15 juin 1994.
Article 2 - Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 29 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
INSTRUCTIONS D'ORDRE GÉNÉRAL
BUDGET
Règles d’imputation des dépenses du secteur public local
Nomenclature actualisée des biens meubles
Circulaire préfectorale n° 200286-9 du 27 mars 2002
Direction des collectivités locales et de l’environnement
(2me bureau)
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques
à
Mesdames et Messieurs les Maires du Département
Mesdames et Messieurs les Présidents ds Regroupements
Intercommunaux
En communication à Messieurs les Sous-Préfets de Bayon-
ne et d’Oloron-Ste-Marie
J’ai l’honneur de porter à votre connaissance la circulaire
interministérielle visée en objet, relative aux règles d’imputa-
tion des dépenses du secteur public local, fixant notamment le
montant en euros du seuil au-dessous duquel les biens meu-
bles sont comptabilisés en section de fonctionnement, diffu-
sant la liste des biens meubles constituant des immobilisations
par nature et celle concernant la distinction entre dépenses de
fonctionnement et d’investissement pour les travaux de voirie.
Je vous remercie de bien vouloir accorder la plus grande
attention à ces dispositions.
Fait à Pau, le 27 mars 2002
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Alain ZABULON
Règles d’imputation des dépenses du secteur public local
Nomenclature actualisée des biens meubles.
Circulaire ministérielle N° NOR/INT/B/02/00059/C
du 26 février 2002
Le Ministre de l’Intérieur, N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 485
Le Ministre de l’Economie, des Finances et de l’Industrie,
à
Mesdames et Messieurs les préfets,
Mesdames et Messieurs les trésoriers-payeurs généraux,
Mesdames et Messieurs les receveurs des finances.
Les règles relatives à l’imputation des dépenses du secteur
public local ont été décrites dans la circulaire interministériel-
le n° INT B87 00120C du 28 avril 1987 et dans la circulaire
du 1 er octobre 1992 du ministre du budget.
En outre, l’article 47 de la loi de finances rectificative pour
1998 a modifié les articles L2122-21, L3221-2 et L4231-2 du
Code Général des Collectivités Territoriales (CGCT) en
donnant à l’assemblée délibérante la compétence pour déci-
der qu’un bien meuble de faible valeur peut être imputé en
section d’investissement, s’agissant de biens ne figurant pas
dans une liste et dont le montant est inférieur à un seuil, fixés
par arrêté interministériel.
Ce texte a ainsi confirmé le dispositif décrit par les circulai-
res précitées de 1987 et de 1992.
L’arrêté NOR/INT/B0100692A du 26 octobre 2001 (joint
en annexe n°1) fixe, à compter du 1 er janvier 2002, à 500 euros
toutes taxes comprises, le seuil au dessous duquel les biens
meubles ne figurant pas dans la liste sont comptabilisés à la
section de fonctionnement. Il diffuse également la liste des
biens meubles constituant des immobilisations par nature,
quelle que soit leur valeur unitaire.
Cette liste remplace la nomenclature précédente publiée en
annexe à la circulaire précitée du 28 avril 1987, qui est en
conséquence abrogée.
Afin d’harmoniser les critères d’imputation des dépenses
en investissement, la présente circulaire a pour objet :
d’une part, de décrire l’ensemble des règles d’imputation
des dépenses du secteur public local et de préciser les notions
qui permettront aux ordonnateurs et aux comptables de déter-
miner l’imputation comptable et budgétaire des dépenses,
d’autre part, de diffuser la nouvelle nomenclature des biens
pouvant être considérés comme valeurs immobilisées, quelle
que soit leur valeur unitaire, et être intégrés, à ce titre, dans le
patrimoine de la collectivité (annexe n°1) ainsi que la nomen-
clature spécifique aux dépenses de voirie (annexe n°2).
I – Règles d’imputation des biens meubles à la section
d’investissement :
Sont imputés à la section d’investissement :
– les biens immeubles,
– les biens meubles selon les règles décrites ci-après.
I.1) Le critère de classement des biens meubles entre la
section d’investissement et la section de fonctionnement n’est
pas quantitatif mais technique :
C’est la nature de l’opération qui est considérée et non son coût.
Ainsi, sont des biens meubles imputés à la section d’inves-
tissement, quelle que soit leur valeur unitaire :
– les biens énumérés dans la nomenclature présentée en
annexe 1;
– les biens meubles non mentionnés dans cette nomenclature,
mais pouvant être assimilés par analogie à un bien y
figurant.
Il est à noter que la nomenclature ne décrit que les biens
meubles mobiles. En effet, les « biens meubles fixes » sont
considérés comme immeubles par destination. Ainsi, le code
civil prévoit qu’« est immeuble par destination tout effet
mobilier scellé au plâtre ou à chaux, ou à ciment, ou lorsqu’il
ne peut être détaché sans être fracturé ou détérioré, ou sans
briser ou détériorer la partie du fonds à laquelle il est attaché »
( articles 524 – 525 ).
I.2) Lorsque le critère de la nature n’est pas opérant, la
dépense est classée en investissement en fonction de son
montant :
Sont visés les biens ne figurant pas dans la nomenclature et
ne pouvant pas être assimilés par analogie à un bien y figurant.
Bien entendu, il doit s’agir de biens ne figurant pas explicite-
ment parmi les comptes de charges ou de stocks et revêtant un
caractère de durabilité.
Les biens meubles répondant aux conditions ci-dessus, dont
le montant unitaire dépasse 500 euros toutes taxes comprises
(TTC) à compter du 1 er janvier 2002, (antérieurement
4.000 francs TTC), sont considérés comme des dépenses
d’investissement.
En revanche, les biens meubles répondant aux conditions
ci-dessus, d’un montant unitaire inférieur à 500 euros TTC à
compter du 1 er janvier 2002, (antérieurement 4.000 francs
TTC), ne peuvent être imputés en section d’investissement,
conformément à l’article 47 de la loi de finances rectificative
pour 1998, que s’ils figurent dans la liste élaborée par chaque
collectivité et ayant vocation à compléter le contenu des
rubriques de la liste réglementaire. Cette liste locale doit faire
l’objet d’une délibération cadre annuelle de l’assemblée dé-
libérante. La délibération cadre est complétée, le cas échéant,
en cours d’année par délibération expresse.
I.3) Conséquences sur le rôle du représentant de l’Etat dans
le département :
Le préfet doit s’assurer, dans l’exercice du contrôle de
légalité, que les biens mentionnés dans la délibération cadre
annuelle présentent un caractère de durabilité et ne figurent
pas explicitement parmi les comptes de charges ou de stocks.
A défaut, il devra déférer devant le juge administratif une
délibération qui aurait pour effet d’imputer, en section d’in-
vestissement, des dépenses qui concernent la section de
fonctionnement.
A cet égard, en cas de doute sur la durabilité d’un bien, il
pourra être fait référence, outre la durée de vie de celui-ci
(voir ci-après), à celle de biens comparables figurant sur la
liste en annexe 1.
I.4) Conséquences sur le rôle du comptable :
Le comptable est tenu d’exercer, lors de la prise en charge d’un
mandat de dépense, le contrôle de l’exacte imputation de la
dépense en application de l’article 12 du décret du 29 décembre
1962 portant règlement général sur la comptabilité publique.
Ainsi, le comptable doit toujours refuser la prise en charge
d’un mandat prévoyant d’imputer une charge à la section 486 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
d’investissement, pour mauvaise imputation budgétaire et
comptable, sauf à engager sa responsabilité personnelle et
pécuniaire. Il n’est pas non plus tenu de déférer à l’ordre de
réquisition que lui aura adressé, le cas échéant, l’ordonnateur
(art. L1617-3 du CGCT).
En effet, même lorsqu’un tel mandat est appuyé par une
délibération exécutoire, la présence de celle-ci ne doit pas
dispenser le comptable d’exercer ce contrôle de l’exacte
imputation de la dépense et, par conséquent, de refuser la
prise en charge du mandat. Il est à noter que le comptable
effectue ce rejet au regard des contrôles qui lui incombent et
non au regard du contrôle de légalité qui ressortit exclusive-
ment à la compétence du préfet ( voir en ce sens la réponse à
la question écrite n° 7165 posée par Monsieur Gengenwin pu-
bliée au JO, débats de l’Assemblée Nationale, du 26 mars 1998).
II - Distinction entre biens immobilisés et charges :
II.1) Définitions
II.1-1 – Biens immobilisés et charges
a) La définition des biens immobilisés varie selon qu’il
s’agit de l’acquisition d’un nouvel élément ou d’une dépense
portant sur un bien déjà inscrit à la section d’investissement :
Acquisition d’un nouvel élément :
Les dépenses qui ont pour résultat l’entrée d’un bien destiné
à rester durablement dans le patrimoine de la collectivité
constituent des immobilisations. Le terme « durable » n’est
pas défini dans les textes. En pratique, il correspond généra-
lement à une durée supérieure à un an.
Les adjonctions à un bien immobilisé constituent également
des immobilisations dans la mesure où elles entraînent un
accroissement de la valeur de l’immobilisation initiale.
Dépense portant sur un bien déjà inscrit à un compte
d’immobilisation :
Les dépenses ont le caractère d’immobilisations si elles ont
pour effet une augmentation de la valeur d’un élément d’actif
ou une augmentation notable de sa durée d’utilisation.
Il est à noter que l’effet de prolongation de la durée
d’utilisation s’apprécie par rapport à la durée servant de base
au calcul des amortissements ou, en l’absence d’amortisse-
ment, par rapport à la durée normale d’utilisation des biens de
même catégorie.
b) Définition des charges :
Les charges sont constituées par les biens et services con-
sommés par la collectivité pour les besoins de son activité.
S’agissant de dépenses portant sur des biens déjà immobi-
lisés, celles-ci ont le caractère de charges si elles ont pour effet
de maintenir ces biens dans un état normal d’utilisation
jusqu’à la fin de leur durée d’utilisation.
Les nomenclatures budgétaires et comptables précisent, au
niveau de certains comptes de la section de fonctionnement,
la nature des dépenses imputables à la classe 6 : pharmacie,
habillement, fournitures de bureau, de voirie, documentation
administrative … Bien que les nomenclatures comptables ne
soient pas exhaustives, notamment au niveau des appellations
des matériels, elles peuvent utilement servir de guide à la
détermination du critère d’imputation.
Ainsi, les dépenses à inscrire à la section d’investissement
comprennent essentiellement des opérations qui se traduisent
par une modification de la consistance ou de la valeur du
patrimoine de la collectivité : achats de matériels durables,
construction ou aménagement de bâtiments, travaux d’infras-
tructure ( voirie, réseaux divers ).
En revanche, les dépenses qui se consomment par le pre-
mier usage, telles que les fournitures de bureau (achat de
crayons, gommes, petites agrafeuses….) doivent être compta-
bilisées en charges. Il en est de même du petit outillage, qui
peut être considéré comme entièrement consommé dans l’exer-
cice de son acquisition.
II.1-2 – Eléments à inclure dans le coût de l’immobilisation
a) Acquisition des immobilisations achevées :
Les immobilisations sont comptabilisées à leur coût d’ac-
quisition, ce coût étant déterminé par l’addition du prix
d’achat, figurant dans l’acte, et des frais accessoires.
Les frais accessoires sont les charges directement ou
indirectement liées à l’acquisition et à la mise en état
d’utilisation du bien. Il s’agit des droits de douane à
l’importation, de la TVA non récupérable par la collectivi-
té ainsi que des frais de transport, d’installation et de
montage nécessaires à la mise en état d’utilisation de
l’immobilisation. Les honoraires de notaire exposés à
l’occasion de l’achat d’un immeuble sont également impu-
tés au même compte que le principal, de même que les
droits d’enregistrement avec lesquels ils sont englobés.
En revanche, les autres honoraires et commissions, notam-
ment ceux dus à des intermédiaires, constituent des charges de
fonctionnement.
b) Acquisition des immobilisations en cours :
Une collectivité peut acquérir des immobilisations en cours,
soit en exerçant elle-même la totalité des attributions de la
maîtrise d’ouvrage, soit en confiant à un mandataire, dans les
conditions définies par convention, tout ou partie des attribu-
tions de cette maîtrise d’ouvrage (loi n° 85-704 du 12
juillet 1985).
Quel qu’en soit le mode d’acquisition, les travaux ainsi que
les frais destinés à permettre la construction, sont comptabi-
lisés à la subdivision intéressée du compte 23 « immobilisa-
tions en cours ». Constituent des frais destinés à permettre la
construction, les frais de démolition et de déblaiement en vue
d’une reconstruction immédiate de l’immeuble de même que
le prix d’achat de l’immeuble à détruire lorsqu’il a été spécia-
lement acquis à cet effet. Dans ce dernier cas, ce prix d’achat
constitue un élément du prix du terrain.
Les frais d’études engagés en vue de déterminer la faisabi-
lité d’un investissement (comprenant notamment les frais
d’ingénierie et d’architecte) sont imputés au compte 2031
« Frais d’études ».
Les frais de publication et d’insertion des appels d’offre
dans la presse engagés de manière obligatoire par les collec-
tivités locales dans le cadre de la passation des marchés
publics, sont également imputés, dans l’attente de la création
d’un compte spécifique dans les diverses nomenclatures du
secteur public local, au compte 2031 « frais d’études ». En N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 487
effet, compte tenu de la réalisation incertaine de l’équipement
à ce stade de la procédure, ces frais ne peuvent pas être
imputés directement sur un compte 23 ou 21. Il est nécessaire
de prévoir le cas où l’engagement de ces frais n’est pas suivi
de la réalisation de l’équipement envisagé.
Ainsi, dès le lancement des travaux, les frais d’études et les
frais de publicité sont virés à la subdivision intéressée du
compte d’immobilisation en cours (compte 23) ou directe-
ment du compte définitif d’imputation (compte 21) si les
travaux sont effectués au cours du même exercice. Il s’agit
d’une opération d’ordre budgétaire.
A l’inverse, si ces frais ne sont pas suivis de la réalisation de
l’équipement concerné, ils sont réintégrés à la section de
fonctionnement, par le biais de l’amortissement, sur une
période qui ne peut dépasser cinq ans. Le compte 681 « Do-
tations aux amortissements des immobilisations incorporelles
et corporelles » est alors débité par le crédit du compte 28031
« Amortissement des frais d’études ».
II.2) Les dépenses d’entretien, de réparation et d’améliora-
tion portant sur des biens existants doivent être distinguées
II.2-1 - Une distinction doit tout d’abord être opérée entre
l’entretien et les réparations :
Les dépenses d’entretien et de réparation :
L’entretien est préventif : il a pour objet de conserver les
biens dans de bonnes conditions d’utilisation.
La réparation est destinée à remettre les biens en bon état
d’utilisation.
Les dépenses d’entretien et de réparation constituent des
charges. Ainsi, le simple remplacement ou échange standard
d’un élément indispensable au fonctionnement d’un bien ne
doit pas entraîner l’immobilisation de la dépense, quel qu’en
soit le montant, à partir du moment où cette opération n’a eu
pour effet que de maintenir (entretien) ou de remettre (répa-
ration) le bien en état de marche sans entraîner une augmen-
tation de sa valeur réelle ou de sa durée de vie. Il s’agit, par
exemple, du remplacement des pièces usagées d’une machine
ou en matière d’entretien des bâtiments, des travaux de
peintures intérieures, de la révision des toitures (remplace-
ment de quelques tuiles), du remplacement des vitres ou de
toute autre pièce détachée.
II.2-2 - Une distinction doit ensuite être opérée entre les
dépenses d’entretien et de réparation d’une part et les dépen-
ses d’amélioration d’autre part :
Constitue une dépense d’amélioration toute dépense qui
a pour effet, soit d’augmenter la valeur et/ou la durée de vie
du bien immobilisé, soit, sans augmenter cette durée de vie,
de permettre une diminution des coûts d’utilisation ou une
production supérieure. Ces dépenses constituent des im-
mobilisations.
Les améliorations peuvent provenir, soit du remplacement
d’un élément usagé par un élément neuf, soit de la transforma-
tion d’un élément existant pour le perfectionner. Ainsi, le
remplacement d’une chaudière par une autre plus moderne
constitue une dépense d’amélioration. De même, le remplace-
ment de l’unité centrale d’un ordinateur prolonge la durée
d’utilisation du bien et constitue une dépense d’amélioration.
En matière d’entretien des bâtiments, les travaux de ravale-
ment et de peintures extérieures, la réfection d’une toiture
entière ou d’une charpente ou encore le renforcement des
murs porteurs et de cloisons sont des dépenses d’investisse-
ment. Tel est le cas également d’une réparation portant sur un
ouvrage en grande partie endommagé ou conduisant à l’exten-
sion ou au renforcement de cet ouvrage.
Il est à noter que les dépenses de mise en conformité
s’inscrivent dans une logique identique. Il peut être considéré
qu’elles constituent des dépenses de la section d’investisse-
ment dès lors qu’elles augmentent la durée d’utilisation et
réduisent les risques de dysfonctionnement. Ainsi, les travaux
engagés à la suite de la détection de présence d’amiante
peuvent être considérés comme des dépenses d’investisse-
ment puisqu’ils augmentent la durée d’utilisation des bâti-
ments qui, sans ces travaux, devraient être fermés au public (cf
note de service n°99-026-MO du 10 février 1999). De la
même façon, les travaux de mise en conformité d’une chauf-
ferie avec les normes de sécurité, ayant pour conséquence une
prolongation de la durée de l’installation et une réduction des
risques de mauvais fonctionnement, constituent des dépenses
d’investissement.
III - Cas particuliers
III.1) Certains biens, présentant la nature de charges (élé-
ments consommables), peuvent être immobilisés dans le
cadre d’un premier équipement :
III.1-1- Présentation générale :
Certains biens nécessaires à l’exercice d’une activité, dont
la valeur unitaire est inférieure à 500 euros TTC à partir du
1 er janvier 2002, (antérieurement 4000 francs TTC), et qui
sont constamment renouvelés, peuvent être conservés à l’actif
pour une quantité et une valeur fixes, si leur valeur et leur
composition ne varient pas sensiblement.
Il s’agit de biens de même nature et ayant une même
imputation comptable, faisant l’objet d’une acquisition dans
le cadre d’un équipement initial ou d’un complément d’équi-
pement dans le cadre d’une extension de l’activité, significatif
par la quantité.
La valeur d’achat de l’équipement initial ou du complément
d’équipement est immobilisée sans être amortie ;
Les renouvellements isolés sont enregistrés en charges.
A titre d’exemple, il est précisé que répondent à la notion de
premier équipement la constitution d’un fonds documentaire
lors de la création d’une bibliothèque ou l’équipement en
vaisselle d’une cantine lors de sa création.
III.1-2- Cas particulier des bibliothèques :
Les dépenses de renouvellement des ouvrages qui visent à
maintenir le fonds documentaire dans son état normal de
fonctionnement (renouvellement des ouvrages endommagés)
s’analysent comme des renouvellements isolés et sont enre-
gistrés en charges.
En revanche, les acquisitions d’ouvrages nouveaux ayant
pour objet de compléter le fonds documentaire soit dans le
cadre d’une extension physique de la bibliothèque (nouveaux
rayonnages, extension des locaux), soit dans le cadre d’un
accroissement du nombre d’ouvrages, s’analysent comme des 488 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
dépenses d’investissement. A ce titre, elles viennent augmen-
ter la valeur initiale du premier équipement.
Dans cette deuxième hypothèse, le mandat proposant l’im-
putation comptable à la section d’investissement devra être
appuyé d’un certificat administratif de l’ordonnateur préci-
sant que l’acquisition des ouvrages concernés s’inscrit dans le
cadre d’un complément d’équipement.
III.2) Travaux en régie :
Les travaux réalisés en régie sont les travaux effectués par
du personnel rémunéré directement par la collectivité qui met
en œuvre des moyens en matériel et outillage acquis ou loués
par elle, ainsi que des fournitures qu’elle a achetées pour la
réalisation d’une immobilisation lui appartenant.
Sur le plan comptable, les dépenses relatives aux travaux en
régie s’imputent, dans un premier temps, à la section de
fonctionnement, aux articles correspondant aux natures de
dépenses. Les dépenses de main-d’œuvre, de petit outillage et
autres, initialement inscrites en section de fonctionnement,
peuvent être transférées (par le biais du compte 72 « travaux
en régie ») en fin d’exercice, au moyen d’une écriture globale
annuelle aux chapitres intéressés de la section d’investisse-
ment pour immobiliser les biens ainsi réalisés.
En revanche, les dépenses d’acquisition de matériels et
matériaux importants afférents aux travaux effectués en
régie peuvent être imputés directement à la section d’in-
vestissement.
III.3) Dépenses relatives à la voirie
Les règles d’imputation des dépenses relatives à la voirie
font l’objet de l’annexe 2 au présent texte.
IV – Mise en œuvre de ces dispositions :
L’application de ces critères d’imputation des dépenses
peut parfois susciter certaines difficultés.
Dans le cas où les divergences d’interprétation entre les
ordonnateurs et les comptables ne pourraient être surmontées,
en vue d’une assistance administrative et d’une expertise :
– les comptables pourront saisir le Trésorier-Payeur Général
(service CEPL),
– les ordonnateurs pourront saisir les services de la préfecture.
Ces services auront eux-mêmes la possibilité de saisir la
direction générale de la comptabilité publique (bureau 6 C) et
la direction générale des collectivités locales (bureau FL3) en
cas d’interprétation juridique particulièrement délicate.
Annexe 1 – rrêté n°NOR/INT/B0100692A du 26 octobre
2001 relatif à l’imputation des dépenses du
secteur public local pris en application des
articles L2122-21, L3221-2 et L4231-2 du
code général des collectivités territoriales
(journal officiel du 15 décembre 2001) :
Le ministre de l’intérieur et la secrétaire d’Etat au budget,
Vu le code général des collectivités territoriales, notam-
ment ses articles L 2122-21, L 3221-2 et L 4231-2 ;
Vu l’avis du Comité des finances locales en date du 25
septembre 2001 ;
ARRÊTENT :
Art. 1 er – Le seuil au-dessous duquel les biens meubles ne
figurant pas dans la liste visée à l’article 2 sont comptabilisés
en section de fonctionnement est de 4 000 francs et, à compter
du 1 er janvier 2002, de 500 euros. Ce seuil correspond au
montant unitaire toutes taxes comprises d’une acquisition.
Art. 2 – La liste des biens meubles constituant des immo-
bilisations par nature, quelle que soit leur valeur unitaire, est
publiée en annexe au présent arrêté. Le contenu des rubriques
de la liste jointe en annexe peut être complété, chaque année,
par l’assemblée délibérante de la collectivité s’agissant des
biens meubles d’un montant unitaire inférieur au seuil fixé à
l’article 1er, sous réserve que ces biens revêtent un caractère
de durabilité et ne figurent pas explicitement parmi les comp-
tes de charges ou de stocks. Cette délibération cadre annuelle
est complétée, le cas échéant, par délibération expresse.
Art. 3 – Le directeur général des collectivités locales et le
directeur général de la comptabilité publique sont chargés,
chacun en ce qui le concerne de l’exécution du présent arrêté,
qui sera publié au Journal officiel de la République française.
Fait à Paris, le 26 octobre 2001
Le ministre de l’intérieur
Pour le ministre et par délégation
le directeur général des collectivités locales
Dominique BUR
La secrétaire d’Etat au budget
Pour la secrétaire d’Etat au budget et par délégation
Le directeur général de la comptabilité publique
Jean BASSERES
ANNEXE
Nomenclature des biens meubles considérés
comme valeurs immobilisées
SOMMAIRE
I/ Administration et services généraux
1) Mobilier
2) Ameublement
3) Bureautique-informatique-monétique :
Matériel de bureau
Matériel informatique
Matériel de monétique
4) Reprographie-imprimerie
5) Communication :
Matériel audiovisuel
Matériel d’exposition, d’affichage et de signalétique
Matériel de téléphonie, télésurveillance et téléalarme
6) Chauffage-sanitaire
7) Entretien-nettoyage
II/ Enseignement et formation
1) Infirmerie : se reporter à la rubrique social et médico-social
(V-1)
2) Internat : se reporter à la rubrique hébergement-hôtellerie-
restauration (VI-1) N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 489
3) Matériel audiovisuel : se reporter à la rubrique administra-
tion/services généraux (I-5)
4) Matériel informatique : se reporter à la rubrique adminis-
tration/services généraux (I-3)
5) Matériel d’enseignement scientifique :
Sciences naturelles
. Physique-optique-électrotechnique
. Chimie
6) Matériel d’enseignement technique : se reporter pour tout
matériel à caractère d’atelier, de garage, culinaire ou médi-
cal aux rubriques correspondantes
7) Maternelle : se reporter à la rubrique social et médico-
social (V-2)
III/ Culture
1) Musique, peinture
2) Musée
3) Spectacle : se reporter à la rubrique administration/servi-
ces généraux ( I-1, I-5 )
4) Bibliothèques-médiathèques-archives
IV/ Secours, incendie et police
1) Matériel d’intervention :
Transport
Radio
Matériel médical mobile
2) Matériel technique
Plongée,spéléologie,montagne
Formation
Incendie,secours
Police
V/ Social et médico-social
1) matériel médical des établissements sociaux et médico-
sociaux
2) Équipement de puériculture
3) Équipement des autres activités sociales :
Hébergement : se reporter à la rubrique hébergement, hôtel-
lerie, restauration (VI-1)
Atelier : se reporter à la rubrique services techniques-atelier-
garage (VIII-1)
VI/ Hébergement, hôtellerie et restauration
1) Hébergement,hôtellerie
2) restauration :
Equipement de la cuisine
Mobilier de restauration
3) Entretien ménager
VII/ Voirie et réseaux divers
1) Installations de voirie
2) Matériel de voirie
3) Eclairage public, électricité
4) Stationnement
VIII/ Services techniques, atelier et garage
1) Atelier
2) Garage
IX/ Agriculture et environnement
X/ Sport, loisirs et tourisme
1) Sport nautique
2) Gymnastique
3) Matériel de plein air ou de gymnase
4) Sport de glace
5) Sport de neige
6) Matériel aérien
7) Autres
XI/ Matériel de transport
XII/ Analyses et mesures
NOMENCLATURE
I/ Administration et services généraux
1) mobilier
2) Ameublement
Rideaux
Stores
Tapis
Tentures
3) Bureautique, informatique, monétique
– Matériel de bureau :
Balance
Calculatrice
Chariot de portage
Dérouleur de papier
Destructeur de documents
Détecteur de fausse monnaie
Dictaphone
Machine à écrire
Magnétophone
Massicot
Matériel de traitement du courrier ( machine à affranchir,
plieuse, colleuse)
Microphone
Organiseur électronique
Porte-copies
Tableau
Titreuse
– Matériel informatique
(sauf fournitures consommables telles que disquettes vierges,
cd-rom, batterie, câble de liaison ….)
Unité centrale
Logiciels et progiciels
Périphériques
– Matériel de monétique
Caisse enregistreuse 490 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Terminal de paiement électronique
4) Reprographie, imprimerie
5) Communication
– Matériel audiovisuel
(sauf fournitures consommables telles que films, cassettes,
ampoules, pellicules photos ….)
– Matériel d’exposition, d’affichage et de signalétique
Barnum
Drapeaux
Écusson
Grille d’exposition
Mât
Meuble-Présentoir
Panneau d’affichage
Praticable
Stand mobile
Vitrine d’affichage
– Matériel de Téléphonie, télésurveillance et téléalarme
(sauf fournitures consommables telle que batterie de télépho-
ne, housses, cartouches …)
6) Chauffage, sanitaire
Climatiseur
Convecteur
Déshumidificateur
Générateur d’air
Installations sanitaires
Ventilateur
7) Entretien, nettoyage
Aspirateur (eau/poussière)
autolaveuse
Chariot de lavage
Cireuse
Monobrosse
Nettoyeur à pression
Ponceuse
Shampouineuse
II/ Enseignement et formation
1) infirmerie : se reporter à la rubrique V-1
2) Internat : se reporter à la rubrique VI-1
3) Matériel audiovisuel : se reporter à la rubrique I-5
4) Matériel informatique : se reporter à la rubrique I-3
5) Matériel d’enseignement et scientifique
– Sciences naturelles
Aquarium et Programmateur
Banc de reproduction
Cage d’élevage
Ecorché
Jumelles
Loupe binoculaire
Microscope
Moniteurs
Source de lumière froide avec conducteurs par fibres optiques
Squelette humain
Vivarium
– Physique, optique, électrotechnique
Analyseur de spectre
Appareil de mesure de vitesse de la lumière
Banc d’optique
Compteur électrique type EDF
Jumelles
Lampe spectrale
Laser
Lunettes
Rhéostat
Stroboscope
– Chimie
Agitateur magnétique, agitateur vortex
Appareil à point de fusion
Autoclave
Bain à sec
Bain-marie
Balance électronique
Banc kofler
Centrifugeuse
Colorimètre chroma
Conductimètre
Déminéralisateur d’eau avec conductimètre
Distillateur
Étuve universelle
Evaporateur rotatif
Générateur d’eau monodistillée
Incubateur
PH mètre
Et dans le cadre d’un 1er équipement : verrerie et petit matériel
6) Matériel d’enseignement technique
Tout matériel à caractère technique, d’atelier, culinaire ou
médical : voir aux rubriques correspondantes
7) Maternelle : se reporter à la rubrique V-2
III/ Culture
1) Musique et peinture
Chevalet
instruments de musique (sauf fournitures consommables tel-
les que cordes de guitare, anches, pièces d’usure,…)
Pupitre
Siège pour instrumentiste
2) musée
– Collections :
Une collection s’entend comme une réunion d’objets ayant un
intérêt historique, esthétique, scientifique ou une valeur N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 491
provenant de leur rareté. L’acquisition d’un objet destiné à
compléter la collection s’analyse également comme une
dépense immobilisée.
– Mobilier : se reporter aux rubriques I-1 et I-5
3) Spectacles
– Matériel audiovisuel : se reporter à la rubrique I-5
– Mobilier : se reporter à la rubrique I-1 et I-5
4) Bibliothèques, médiathèques, archives
bac à livres, à cassettes, à CD
Bibliothèque
Chariot à livres
Fonds anciens
Rayonnages
Et dans le cadre d’un 1 er équipement : livres, cassettes, CD
IV/ Secours, incendie, police
1) Matériel d’intervention
– Transport : se reporter à la rubrique XI
– Radio : se reporter à la rubrique I-5
– Matériel médical mobile
(sauf fournitures consommables telles que matériel d’hygiè-
ne, de protection …)
aspirateur de mucosités
Brancard
Civières
Détendeur sur véhicule de secours
Insufflateur
Matelas coquille
Matériel d’oxygénothérapie
Moniteur cardiaque
Stéthoscope
Tensiomètre
2) Matériel technique
Plongée, spéléologie, montagne
altimètre
appareil respiratoire
Appareil de recherche de victime en avalanche ( ARVA )
Baudrier
Bouée de remontée
bouteilles oxygène
Câble
Caméra sous-marine
Casque
Ceinture de lestage
Chaussures de montagne
Combinaison
Cordes
GPS
Harnais d’hélitreuillage
Hydrospeed
Instruments d’éclairage en plongée
Instruments de mesure de plongée ( montre, profondimètre,
boussole,...)
Matériel radio sous-marin
Parachute
Parapente
Piolet
Scaphandre
Skis
Traîneau
Treuil
– Formation
Mannequins
Simulateurs ( parcours tunnelier ...)
– Incendie, secours
Appareil respiratoire isolant ( ARI ) avec ses bouteilles
spécifiques
Barrage flottant
Cage
Citerne
Cric
Débitmètre
Détecteur gazeux ( dont sonde à fourrage )
Dévidoir mobile
Élingues
Extincteur
Fusil hypodermique
Lance et tuyaux
Matériel de retenue-collecteur
Matériel de désincarcération
Pieux
Pompe
Poulies
Poste oxycoupeur
Pulvérisateur
Skimmer
Tenue d’intervention d’incendie et de secours
Tirfort
Tube réactif
Vannes
Ventilateur
Verrins
– Police
Armement
Matériel d’immobilisation de véhicules
V/ Social et médico-social
1) Matériel médical des Etablissements Sociaux et Médico-
Sociaux
Accessoires de lit : potences, barrières …
Chaise d’escalier, chaise percée
Chariot élévateur de bain, chariot de soins, chariot d’urgence 492 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
Défribilateur
Divan d’examen
Électrocardiographe
Fauteuil roulant
Générateur d’aérosols
Mégatoscope
Pèse-personnes
Pousse-seringues
Repose-pieds
Respirateur
Soulève-malades
Spiromètre
Stéthoscope
Tensiomètre
Thermomètre électronique
2) Equipement de puériculture
berceau
Bloc module de motricité
Chauffe-biberons
Couffin
Landau
Lave-biberons
Parc
Pèse-bébés
Poussette
Siège de voiture
Table à langer
Et dans le cadre d’un 1er équipement :
Jeux (maisonnette, toboggan, tricycle ...), jouets de construc-
tion, de manipulation, d’éveil, d’initiation, tapis de jeux
3) Equipement des autres activités sociales
– Hébergement : se reporter à la rubrique VI-1
– Atelier : se reporter à la rubrique VIII-1
VI/ Hébergement, hôtellerie, restauration
1) Hébergement, hôtellerie
Mobilier : se reporter à la rubrique I-1
Matelas
Sommier
Et dans le cadre d’un 1er équipement :
Couverture, linge de lit ( drap, taie d’oreiller ....), oreiller,
traversin
2) restauration
– Equipement de la cuisine
armoire de maintien en température
Armoire de désinfection
Autocuiseur
Étuve
Fabrique de glace
Fontaine
Gros électroménager ( appareil de réfrigération, chauffe-
plats, cuisinière, four, four à micro-ondes, hotte aspirante,
lave-vaisselle, plaque de cuisson,...)
Laminoir
Matériel mécanique et petit électroménager ( batteur-mélan-
geur, cafetière, coupe-pain, friteuse, grille-pain, mixeur,
...)
Matériel de cuisson ( casseroles, poêles …)
Plateaux repas
Platerie ( acier inoxydable )
Thermoscelleuse
et dans le cadre d’un 1 er équipement :
vaisselle, couverts, verrerie
– Mobilier de restauration
Chariot de desserte
Claustra
Cloison mobile
Vaisselier
3) Entretien ménager
chariot
Cuve
Essoreuse
Machine à broder, à coudre, à laver, à marquer, à repasser
Penderie mobile
Sèche-linge
VII/ Voirie et réseaux divers
1) Installations de voirie
Caisson de jalonnement
Horloge électrique
Matériel mobile de signalisation ( armoire de feux de signa-
lisation, éclairage de secours, Lanterne et feux de signali-
sation, potelet, panneaux mobiles,…)
Mobilier urbain non scellé
2) Matériel de voirie
barrière
Chariot de propreté
Coupe-ardoise
Disqueuse de sciage de chaussée
Faucheuse
Godet d’engin de terrassement
Machine de marquage au sol
Mât
Matériel de salage
Outillage motorisé ( compresseur, marteau piqueur…)
Skydome
3) Eclairage public, électricité
Armoire de contrôle
Ballast
Candélabre
Commande d’éclairage à distance N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 493
Compteur
Groupe électrogène
Matériel électrique mobile ( poste de chantier, …. )
Transformateur
4) Matériel lié au stationnement
Aspirateur
Chariot porteur
Horodateur
Machine à compter la monnaie
Récipient pour parcmètre ou horodateur
Tête de collecte
VIII/ Services techniques, atelier, garage
1) Atelier
Appareil mobile de levage ou de manutention
Casque
Centre d’usinage
Chariot de manutention
Cisaille guillotint
Coffret d’outillage ( tarauds, filières, douilles à cliquet, pince
à sertir...)
Dégauchisseuse
Diable
Échaffaudage
Établi
Etau
Forge portative
Machine à commande numérique
Perçeuse électrique
Pied à coulisse
Plieuse
Poste de soudure
Scie circulaire, à ruban, sauteuse
Thermoformeuse
Tournevis électrique
Tours
2) Garage
Banc électronique de contrôle
Bloc de graissage
Cabine de peinture
Collecteur d’huile usagée
Compresseur électrique
Cric hydraulique
Machine à équilibrer les pneus, à équilibrer le parallélisme
Marbre
Matériel de gonflage
Matériel de lavage à haute pression
Meule émeri à moteur
Outils à force pneumatique
Palan
Presse
IX/ Agriculture et environnement
Broyeur à déchets
Charrue
Conteneur d’ordures ménagères
Herse
Matériel de chauffage ou d’éclairage pour serres
Matériel d’entretien (aspirateur à feuilles, débrouissalleuse,
éparreuse, , scie circulaire, souffleuse à feuilles, sur remor-
que, tondeuse à gazon,. tronçonneuse...)
Mobilier de jardin : pots, vases, vasques
Motoculteur
Motopompe
Pulvérisateur
Remorque
Rouleau de jardin
Scarificateur
Semoir mécanique
Serres
Système d’arrosage mobile ( tuyaux, enrouleur, lance, robi-
netterie de raccordement )
X/ Sport-loisirs-tourisme
1) Sport nautique
Embarcations ( canoe kayak, planche à voile, dériveur...)
Ponton, caillebotis, radeau
Et dans le cadre d’un 1 er équipement :
Accessoires ( rame, pagaie, voile, safran )
Balisage ( ligne d’eau, bouée )
Sécurité et animation ( gilet de sauvetage, perche, planche,
tapis d’animation, agrès aquatiques, siège maître-nageur )
2) Gymnastique
Principaux agrès ( agrès de musculation, tremplin, cheval
d’arçon, barres parallèles, fixes, asymétriques, poutres,
anneaux ), matelas de chute, tapis
3) Matériel de plein air ou de gymnase
But et son filet, panneau, paire de poteaux et filet, machine à
tracer les lignes de jeu
Mobilier de jeux ( toboggan...)
4) Sport de glace
Machine à lisser, but, affûteuse de patins
Et dans le cadre d’un 1 er équipement : patins à glace
5) Sport de neige
Scooter, dameuse, balise de pistes, traîneaux, filets de protec-
tion, barquettes, trottinerbe
Et dans le cadre d’un 1 er équipement :
Skis, chaussures de ski, monoski, luge, surf
6) Matériel aérien
Parapente, parachute, deltaplane
7) Autres
Bicyclette, table de ping-pong, billard, baby-foot, tentes 494 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
XI/ Matériel de transport
Motorisé
Non motorisé
XII/ Analyses et mesures
Ampèremètre
Anémomètre
Appareils de mesure de pollution, de crues, de météorologie
Fréquencemètre
Galvanomètre
Manomètre électronique
Multimètre
Ondes centimétriques avec guide d’ondes
Oscilloscope
Pince ampèremétrique
Réfractomètre d’abbe
Sonomètre
Spectrophotomètre
Spectroscope
Teslamètre
Voltmètre
Wattmètre
Annexe 2 - Application du critère de distinction entre
dépenses d’investissement et dépenses de
fonctionnement aux travaux de voirie :
A. - dépenses de fonctionnement
I. Travaux d’entretien et réparation.
Les dépenses d’entretien ou de réparation, destinées respec-
tivement à conserver la voirie dans de bonnes conditions
d’utilisation ou à la remettre en bon état d’utilisation, sont
considérées comme donnant lieu à des dépenses de fonc-
tionnement.
1. Chaussées
a. Critère : maintien ou rétablissement des qualités superfi-
cielles : uni, rugosité, imperméabilité, sans modification
substantielle des tracés ou profils et de la portance de la
chaussée.
b. Exemples :
Chaussées souples revêtues (couche de surface), chaussées
rigides ou pavées pourvues d’une couche de surface :
– uni :
– réparations localisées (emplois partiels pour flaches ou
nids-de-poule),
– réparations généralisées : reprofilage, brûlage ou rabota-
ge ;
– rugosité et imperméabilité : traitement ou renouvellement
de la couche de surface.
Chaussées souples non revêtues :
– réparations localisées (emplois partiels pour nids-de-pou-
le, ornières) ;
– réparations généralisées : reprofilage ou rabotage de cou-
ches de base à éléments fins, traitement superficiel pour
maintien de la cohésion, tel qu’imprégnation.
Chaussées rigides non pourvues d’une couche de surface :
– réparations localisées de dégradations ;
– consolidation ou réfection de joints.
Chaussées pavées non pourvues d’une couche de surface :
– réparations localisées : soufflage ou repiquage ;
– réfection de joints.
2. Accessoires des chaussées
a. Accotements :
– nivellement, fauchage, curage des saignées, désherbage,
débroussaillage, élagage de haies ;
– réfections localisées de bordures.
b. Trottoirs, pistes cyclables ou accotements stabilisés, y
compris parking :
– mêmes critères que pour les chaussées ;
– réfections localisées de bordures.
c. Talus :
– entretien de la végétation ou débroussaillage ;
– reconstitution du profil.
d. Soutènements :
– réfections partielles des maçonneries, jointoiements et en-
duits.
e. Ouvrages d’écoulement des eaux en dehors des aggloméra-
tions :
– fossés en terre, maçonnés ou bétonnés, caniveaux, pui-
sards, aqueducs et canalisations, ponceaux, drains ;
– maintien des conditions d’écoulement : curage, débrous-
saillage, réfections partielles de maçonneries, jointoie-
ments et enduits. Entretien des parties métalliques,
notamment peintures.
f. Ponts :
– maintien des caractéristiques d’utilisation, notamment de
la force portante ;
– réfections localisées de maçonneries, bétons ;
– remplacement localisés de pièces métalliques ou de bois ;
– entretien superficiel : enduits et peintures.
g. Signalisation :
– maintien ou remise en état de signaux ou supports existants ;
– tous travaux de peinture.
h. élagage et ventilation :
– entretien du matériel existant, remplacement de pièces
détachées ;
i. Plantations :
– entretien et remplacements partiels.
II - Maintien des conditions normales de circulation.
Balayage et nettoiement : entretien et fonctionnement du
matériel, main-d’œuvre.
Déneigement : entretien et fonctionnement du matériel, main-
d’œuvre.
Lutte contre le verglas : entretien et fonctionnement du maté-
riel, main-d’œuvre.
III - Moyens de service.
Personnel permanent. N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 495
Frais administratifs (gestion).
Entretien et réparations des bâtiments, des installations fixes
et du matériel, y compris pièces de rechange.
Frais de fonctionnement des susdits, main-d’œuvre non per-
manente, carburants, combustible, assurances.
Petit outillage et matières premières qui sont immédiatement
consommés.
B. - dépenses d’investissement
I – Travaux pouvant être immobilisés
Les travaux qui ont pour effet de permettre une amélioration
du service rendu à l’usager actuel ou futur (Gain de temps,
de frais, de traction, de confort, de sécurité ) constituent des
immobilisations.
Les dépenses de remplacement d’ouvrages ou parties d’ouvra-
ges (chaussées et accessoires) qui ne se rapportent pas à
l’entretien, (tel qu’il résulte du paragraphe A ci-dessus),
s’analysent également comme des dépenses d’investisse-
ment.
Le lecteur pourra utilement se reporter au corps de la circulai-
re pour obtenir de plus amples précisions sur la distinction
entre les dépenses d’investissement et celles de fonctionne-
ment.
Les constructions de voies nouvelles sont toujours des dépen-
ses immobilisées pour la chaussée et les accessoires.
Pour les voies existantes, les exemples suivants illustrent les
notions présentées ci-dessus.
1. Chaussées
Sont imputés à la section d’investissement les travaux sui-
vants :
– modifications substantielles des caractéristiques géométri-
ques : élargissement, rectifications de tracé, modification
des profils en travers, du profil en long, aménagement de
carrefours ;
– amélioration de la résistance mécanique : renforcement par
augmentation d’épaisseur, par changement de la qualité
des diverses couches ;
– amélioration du confort : transformation d’une chaussée
non revêtue en chaussée revêtue, premier établissement
d’une couche de surface sur chaussée rigide ou sur chaus-
sée pavée (avec en général amélioration corrélative de la
résistance mécanique).
– chaussées souples : remplacement d’une ou plusieurs cou-
ches autres que la couche de surface, avec ou sans récupé-
ration de matériaux ;
– chaussées rigides : remplacement de la dalle ;
– chaussées pavées : remplacement du pavage (relevé à bout)
avec ou sans récupération de pavés.
Il est à noter que le renouvellement de la seule couche de
surface ne constitue qu’une modalité d’entretien visant à
conserver les voies dans de bonnes conditions d’utilisation
(cf A-I-1-b).
La qualité croissante des matériaux utilisés pour la couche
surface (ex : mise en œuvre de matériaux enrobés) n’est pas
suffisante pour modifier la nature de la dépense correspon-
dante qui s’analyse bien comme une dépense de fonction-
nement.
2. Accessoires des chaussées.
Les travaux connexes à des travaux sur chaussées sont quali-
fiés comme ces derniers. Les exemples ci-après concernent
des travaux spécifiques s’analysant comme des dépenses
d’investissement.
a. Accotements :
– élargissement, transformation en accotement stabilisé, pre-
mier établissement de bordures, de trottoirs, pistes cycla-
bles, parking, ou amélioration de ces ouvrages (comme
chaussées ci-dessus) ;
– remplacement généralisé des bordures. Pour les sols, voir
chaussées.
b. Talus :
– modifications géométriques, première construction de murs
de soutènement, de perrés ;
– reconstitution à la suite d’effondrement, réfection générale
de murs de soutènement, de perrés.
c. Ouvrages d’écoulement des eaux :
– premier établissement, amélioration des caractéristiques
techniques ;
– reconstitution, réfection générale des maçonneries.
d. Ponts :
– premier établissement, modifications substantielles des
caractéristiques géométriques, de la portance ;
– reconstruction, réfection générale de maçonneries, béton.
Remplacement important de pièces métalliques ou de bois.
e. Plantations :
– premier établissement.
II. Equipement en moyens.
Il s’agit des bâtiments et des installations fixes ainsi que du
matériel et de l’outillage.
D ÉFINITION DE CERTAINS TERMES :
Flaches : dépressions localisées de la surface de la chaussée
se raccordant progressivement au reste de la chaussée.
Nids-de-poule : cavités à bords francs comportant enlève-
ment de matériaux.
Imprégnation : traitement consistant à répandre un liant sur
une couche de chaussée à pores fins, le liant étant choisi de
telle façon qu’il pénètre, par capillarité, dans les pores de
la chaussée.
Chaussée rigide : chaussée comportant une dalle en béton de
ciment.
Soufflage : remise en place d’un pavé enfoncé.
Repiquage : réfection d’une petite surface de pavage.
Saignée : petite tranchée creusée dans les accotements suré-
levés pour conduire l’eau de ruissellement de la chaussée
au fossé.
Drains : conduits en pièces sèches, tuyaux perforés ou à joints
ouverts collectant les eaux dans le sol.
Perrés : revêtements maçonnés de talus. 496 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 9 - 25 avril 2002
COMMUNICATIONS DIVERSES
COMMISSION
Commission départementale d’équipement commercial
Direction des collectivités locales et de l’environnement
(4me bureau)
Réunie le 2 avril 2002 (200292-8) à la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques la Commission Départementale d’Equi-
pement Commercial des Pyrénées-Atlantiques a refusé l’auto-
risation sollicitée par la S.A. SNC NORMINTER représentée
par la S.A. DEPRA, agissant en qualité d’exploitant, en vue de
la création d’un magasin à l’enseigne VETIMARCHE à
Oloron-Sainte-Marie sur une surface de vente de 903 m².
Le texte de la décision est affiché pendant deux mois à la
mairie d’Oloron-Sainte-Marie.
Réunie le 2 avril 2002 (200292-9) à la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques la Commission Départementale d’Equi-
pement Commercial des Pyrénées-Atlantiques a accordé
l’autorisation sollicitée par la S.A. CHAMVYLLE représen-
tée par M. François BARRAU, agissant en qualité d’exploi-
tant, en vue de l’extension de la surface de vente du magasin
à l’enseigne INTERMARCHE à Coarraze de 180 m², ce qui
portera la surface de vente totale à 2 380 m².
Le texte de la décision est affiché pendant deux mois à la
mairie de Coarraze.
Réunie le 2 avril 2002 (200292-10) à la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques la Commission Départementale d’Equi-
pement Commercial des Pyrénées-Atlantiques a accordé
l’autorisation sollicitée par la S.A. EURALIS Magasins re-
présentée par M. Patrick DELCROIX, agissant en qualité
d’exploitant, en vue de l’extension de la surface de vente du
magasin à l’enseigne POINT VERT à Arzacq-Arraziguet de
177 m² ce qui portera la surface de vente totale à 1 327 m².
Le texte de la décision est affiché pendant deux mois à la
mairie d’Arzacq-Arraziguet.
PRÉFECTURE DE LA RÉGION AQUITAINE
ETABLISSEMENTS D’HOSPITALISATION
DE SOINS OU DE CURE
Centre de Long Séjour de Pontacq-Nay à Pontacq
Décision régionale du 5 mars 2002
Agence Régionale de l’Hospitalisation d’Aquitaine
La commission exécutive de l’agence régionale de l’hospi-
talisation d’aquitaine
Vu le Code de la Santé Publique,
Vu l’ordonnance n° 96.346 du 24 avril 1996 portant réfor-
me de l’hospitalisation publique et privée,
Vu l’ordonnance n° 2000.548 du 15 juin 2000 et son
annexe,
Vu le décret n° 91.1410 du 31 décembre 1991 relatif à
l’organisation et à l’équipement sanitaires, pris pour l’appli-
cation de la loi n° 91.748 du 31 juillet 1991 portant réforme
hospitalière et modifiant le Code de la santé publique,
Vu les décrets n° 91.1411 du 31 décembre 1991 et
n° 92.1439 du 30 décembre 1992 pris pour l’application de la
loi n° 91.748 du 31 juillet 1991 portant réforme hospitalière,
relatifs à l’organisation et à l’équipement sanitaires et modi-
fiant le Code de la santé publique,
Vu les décrets du 2 octobre 1992 portant application de
l’article L. 6122-3 du Code de la Santé Publique relatifs aux
structures de soins alternatives à l’hospitalisation,
Vu le décret n° 93.407 du 17 mars 1993 relatif à la durée de
validité des autorisations mentionnées à l’article L. 6122-1 du
Code de la santé publique,
Vu le décret n° 95.993 du 28 août 1995 portant diverses
dispositions relatives à l’organisation et à l’équipement sani-
taires et modifiant le Code de la Santé Publique,
Vu le décret n° 97.144 du 14 février 1997 pris en applica-
tion de l’ordonnance n° 96.346 du 24 avril 1996 portant
réforme de l’hospitalisation publique et privée et modifiant le
Code de la Santé Publique,
Vu le décret n° 97.1165 du 16 décembre 1997 relatif aux
conditions de réalisation de l’évaluation prévue à l’article L.
6122-5 du Code de la Santé publique et modifiant ce code,
Vu le décret n° 98.63 du 2 février 1998 portant diverses
dispositions relatives à l’organisation et à l’équipement sani-
taires ainsi que des dispositions complétant le décret n° 97.144
du 14 février 1997 et modifiant le titre Ier du livre VII du Code
de la Santé Publique ainsi que l’article R. 162-52 du Code de
la Sécurité Sociale,
Vu l’arrêté de M. le Directeur de l’Agence Régionale de
l’Hospitalisation d’Aquitaine en date du 20 septembre 1999
fixant le Schéma Régional d’Organisation Sanitaire 1999-
2004 et son annexe,
N° 9 - 25 avril 2002 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 497
Vu l’arrêté de M. le Directeur de l’Agence Régionale de
l’Hospitalisation d’Aquitaine en date du 10 avril 2000 fixant
les indices de besoins dans les disciplines de médecine-
chirurgie-obstétrique,
Vu l’arrêté de M. le Directeur de l’Agence Régionale de
l’Hospitalisation d’Aquitaine du 15 mai 2000 relatif à la
fixation du calendrier d’examen des demandes d’autorisation
et de renouvellement d’autorisation,
Vu l’arrêté de M. le Directeur de l’Agence Régionale de
l’Hospitalisation d’Aquitaine en date du 12 octobre 2001
fixant le bilan de la carte sanitaire pour la discipline de
médecine, chirurgie et soins de suite et de réadaptation,
Vu la demande déclarée complète le 31 octobre 2001,
présentée par le Centre de Long Séjour de Pontacq-Nay sis 27,
rue du Colonel Betboy - 64530 - Pontacq, en vue de la création
d’un centre d’accueil thérapeutique de jour de 10 places pour
patients atteints de la maladie d’alzheimer,
Vu la saisine du Comité Régional de l’Organisation Sanitai-
re et Sociale - section sanitaire -, en sa séance du 25 janvier
2002,
Considérant que cette demande concerne la création ex
nihilo de 10 places de médecine au sein du Centre de Long
Séjour de Pontacq-Nay,
Considérant que le bilan de la carte sanitaire qui fait
apparaître un taux d’excédent de 9,71 % en médecine sur le
secteur sanitaire n° 6 «Pau-Oloron Sainte-Marie - Orthez» est
inférieur à 25 % des besoins théoriques de la zone sanitaire
dans cette discipline,
Considérant, dans ces conditions, que cette création doit
être gagée par la réduction des moyens d’hospitalisation
complète selon les modalités ci-après : fermeture d’un lit
d’hospitalisation à temps complet pour la création d’une place
d’hospitalisation à temps partiel,
Considérant, de ce fait, que la création de ces 10 places de
médecine doit induire la suppression de 10 lits d’hospitalisa-
tion à temps complet,
D E C I D E
Article premier : L’autorisation prévue aux articles L.
6122-1 et L. 6122-3 du Code de la Santé Publique est refusée
au Centre de Long Séjour de Pontacq-Nay, sis 27, rue du
Colonel Betboy - 64530 - Pontacq, en vue de la création d’un
centre d’accueil thérapeutique de jour de 10 places, pour
patients atteints de la maladie d’alzheimer.
Article 2 : Un recours hiérarchique contre cette décision
peut être formé par tout intéressé devant la Ministre de
l’Emploi et de la Solidarité, qui statue dans un délai maximum
de six mois, sur avis du Comité National de l’Organisation
Sanitaire et Sociale.
Article 3 : Le Directeur Régional des Affaires Sanitaires et
Sociales d’Aquitaine et le Directeur Départemental des Affai-
res Sanitaires et Sociales des Pyrénées-Atlantiques sont char-
gés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution de la
présente décision qui sera publiée au recueil des actes admi-
nistratifs de la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques.
Le Président,
Alain GARCIA
Directeur de l’Agence Régionale
de l’Hospitalisation
•