Offres
API
Connexion
Documents similaires
Déliberation - 2023 CM09JUIN 09 ANNEXE1 tampon
Déliberation - 2023 CM09JUIN 09 ANNEXE2 tampon 0
unknown - 2023 CM09JUIN 09 ANNEXE4 tampon 0
Déliberation - 2023 CM09JUIN 09 ANNEXE3 tampon 0
Arrêté - 2023 CM06JUlL 07 5ANNEXES tampon
unknown - note zonage ep tampon 0
PLU - Annexes - Projet de plan de prévention des risques
Déliberation - grand champ reglement ecrit tampon 0
Acte - 19 step etude safege tampon
unknown - 23 zonage assainissement eu plan tampon
Compte-Rendu - 2023 CM09JUIN 09 ANNEXE5 tampon
Document publié le Mardi 13 juin 2023 par la commune de Grand-Champ.
Lien du pdf (Compte-Rendu - 2023 CM09JUIN 09 ANNEXE5 tampon)
Thèmes du document : Aménagement du territoire, Espaces terrestres et maritimes, Eau et assainissement,
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Commune de Affiché le mardi 13 juin 2023
G R N ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
GINGIR CEBTP
Création d'une ZAC
Lann Guinet
à GRAND CHAMP (56)
Rapport d'étude OVA2.MV052 Version A
Etude géotechnique préalable phase Principe Généraux de Construction (G1 PGC)
Le 12/07/2022
Agence de Vannes
13 rue Camille CLAUDEL – ZA de Tréhuinec
56890 PLESCOP
Téléphone +33 (0)2 97 40 25 65
cebtp.vannes@groupe-cebtp.com
Contacts Bretagne
Brest : + 33 (0)2 98 30 67 20 – Quimper : + 33 (0)2 98 10 12 11 – Rennes : + 33 (0)2 99 27 51 10 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
mi GINGIR ue CEBTP Lu ee cr
- \
Z 7 LÉ
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 2/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
Mairie de Grand Champ
Le Bourg
56 390 GRAND CHAMP
CREATION D'UNE ZAC
Lann Guinet à GRAND CHAMP (56)
RAPPORT - Etude géotechnique préalable phase Principe Généraux de Construction (G1 PGC)
Dossier : OVA2.MV052 Contrat : OVA2.M.0237 Version A
Version Date Rédigé par
Visa
Vérifié par
Visa
Contenu Observations
A 12/07/22 Erwan MARTIN Isabelle PERRICHARD 27 pages 5 annexes -
A compter du paiement intégral de la mission, le client devient libre d’utiliser le rapport et de le
diffuser à condition de respecter et de faire respecter les limites d’utilisation des résultats qui y
figurent et notamment les conditions de validité et d’application du rapport. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 2/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
Sommaire
1. Plans de situation ........................................................................... 4
1.1. Extrait de carte IGN .................................................................................................. 4
1.2. Image aérienne ......................................................................................................... 4
2. Contexte de l’étude ......................................................................... 5
2.1. Données générales................................................................................................... 5
2.1.1. Identification du projet et des principaux interlocuteurs ............................... 5
2.1.2. Document communiqué ................................................................................... 5
2.2. Description du site ................................................................................................... 5
2.2.1. Topographie, occupation du site et avoisinants ............................................ 5
2.2.2. Contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique ............................... 6
2.3. Caractéristiques de l’étude préliminaire ................................................................. 9
2.3.1. Description des ouvrages ................................................................................ 9
2.3.2. Sollicitations appliquées aux fondations et aux niveaux bas ....................... 9
2.3.3. Voiries ............................................................................................................... 9
2.3.4. Terrassements prévus.................................................................................... 10
2.4. Mission Ginger CEBTP........................................................................................... 10
3. Investigations géotechniques...................................................... 11
3.1. Préambule ............................................................................................................... 11
3.2. Implantation et nivellement ................................................................................... 11
3.3. Sondages, essais et mesures in situ .................................................................... 11
3.3.1. Investigations in situ ...................................................................................... 11
3.3.2. Essais de perméabilité in situ ........................................................................ 12
3.4. Essais en laboratoire ............................................................................................. 13
4. Synthèse des investigations ........................................................ 14
4.1. Examen spécifique du site................................................. Erreur ! Signet non défini.
4.2. Modèle géologique général ................................................................................... 14
4.2.1. Lithologie ........................................................................................................ 14
4.2.2. Caractéristiques physiques des sols ............................................................ 16
4.3. Contexte hydrogéologique général ....................................................................... 17
4.3.1. Contexte hydrogéologique............................................................................. 17
4.3.2. Piézométrie et niveaux d'eau ......................................................................... 17
4.3.3. Inondabilité ..................................................................................................... 17 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 3/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
4.3.4. Perméabilité .................................................................................................... 18
4.4. Risque sismique ..................................................................................................... 19
4.4.1. Données parasismiques réglementaires....................................................... 19
4.4.2. Liquéfaction .................................................................................................... 19
4.4.3. Amiante naturelle............................................................................................ 19
4.4.4. Radon .............................................................................................................. 19
5 Principes généraux de construction ........................................... 21
5.1. Analyse du contexte et principes d’adaptation .................................................... 21
5.2. Adaptations générales ........................................................................................... 22
5.2.1. Remarques préalables.................................................................................... 22
5.2.2. Réalisation des terrassements ...................................................................... 22
5.3. Niveau-bas .............................................................................................................. 23
5.3.1. Solution retenue ............................................................................................. 23
5.3.2. Principes généraux ......................................................................................... 23
5.4. Fondation des structures....................................................................................... 24
5.5. Voiries ..................................................................................................................... 24
5.5.1. Préambule ....................................................................................................... 24
5.5.2. Hypothèses de calcul ..................................................................................... 24
5.5.3. Partie Supérieure des Terrassements (PST) et classe d’arase ................... 24
5.5.4. Travaux préparatoires .................................................................................... 25
5.5.5. Couche de forme ............................................................................................ 26
6. Observations majeures ................................................................ 27
Annexes
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES
ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
ANNEXE 3 – COUPES DES SONDAGES ET ESSAIS IN SITU
ANNEXE 4 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS DE PERMEABILITE
ANNEXE 5 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS EN LABORATOIRE Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
evevvvus eveuvvinvvvJIN0O9-DE LS SUV SI VVVVVI 1
CEBTP
LACILICEL: Ginger CEBTP Agences Bretagne Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 4/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
1. Plans de situation
1.1. Extrait de carte IGN
Source : site Géoportail
1.2. Image aérienne
Source : site Géoportail
Site étudié
Site étudié Envoyé en préfecture le 13/06/2023
my G | N CE R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP Dune vu mrvvvvvr eveuvvus eveuvimuusUINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 5/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
2. Contexte de l’étude
2.1. Données générales
2.1.1. Identification du projet et des principaux interlocuteurs
Nom de l’opération : Création d'une ZAC
Adresse : Lann Guinet
Commune : GRAND CHAMP (56)
Demandeur de la mission : EOL
Client de la mission : Mairie de Grand Champ
2.1.2. Document communiqué
Document Echelle Origine Format Date
Plan de situation 1/4000 EOL fichiers
PDF
02/2022
Fond topographique 1/400 15/04/2022
2.2. Description du site
2.2.1. Topographie, occupation du site et avoisinants
Le site concerné par les investigations est situé de part et d’autre de la rue de Lann Guinet sur
la commune de Grand Champ. Il présente une pente de 2 % orientée vers le Sud-Ouest. Son
altitude varie d’environ 122.0 à 126.0 m (système de nivellement du fond topographique fourni
assimilé au NGF). La surface concernée par le projet représente 9.5 ha.
Lors de notre intervention, le terrain correspondait à des parcelles agricoles en partie labourées
(parcelles 0191 et 0192 de la section ZS) et en partie en cultures (parcelles 0057,0209 et 0102
section ZS). La parcelle 0101 était quant à elle occupée par une friche arbustive et boisée
dense.
Prises de vues réalisées lors de notre intervention d’avril 2022 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
À G | N G R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP Dune vu mrvvvvvr eveuvvus eveuvimuusUINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 6/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
L’emprise des ouvrages projeté est a priori libre de toute mitoyenneté.
2.2.2. Contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique
2.2.2.1. Géologie prévisionnelle
D’après la carte géologique de VANNES au 1/50 000 et les études géotechniques réalisées par
Ginger CEBTP à proximité, les terrains du secteur sont constitués de haut en bas par :
• des formations de couverture,
• le substratum de type granite plus ou moins altéré en tête.
Extrait de la carte géologique de Vannes au 1/50 000 – source : site InfoTerre
2.2.2.2. Contexte hydrogéologique
D’après notre expérience locale et la carte géologique, les venues d'eau attendues s'apparentent à des rétentions dans les formations superficielles et/ou des circulations anarchiques au sein du massif rocheux.
Site étudié Envoyé en préfecture le 13/06/2023
ml G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
nl
Pabu
: Norhullec Li
D150 L ve
Des
D179 a ( à 1 DIRE | fl Zones potentiellement sujettes Ai — aux inondations de cave é | | fiabilité FORTE
: F [| Zones potentiellement sujettes erjeannette D kergonan Coerehué Copé aux inondations de cave
LMenah Les saints les Saints fiabilité MOYENNE
NN PA ouGanaratte ca
TI
Ë Zones potentiellement sujettes aux inondations de cave
Tafbat fiabilité FAIBLE
Kermorto Zones potentiellement sujettes 4 aux inondations de cave “ fiabilité INCONNUE
ei
G'and:CNamp
Et 2h
Loc Zones potentiellement sujettes
br aux débordements de nappe
fiabilité FORTE
Zones potentiellement sujettes
aux débordements de nappe
fiabilité MOYENNE
Zones potentiellement sujettes
aux débordements de nappe
fiabilité FAIBLE
Zones potentiellement sujettes
aux débordements de nappe
fiabilité INCONNUE
Pas de débordement de nappe
ni d'inondation de cave
fiabilité FORTE
Pas de débordement de nappe
ni d'inondation de cave
fiabilité MOYENNE
Pas de débordement de nappe
ni d'inondation de cave
fiabilité FAIBLE
Pas de débordement de nappe
ni d'inondation de cave
fiabilité INCONNUE
Kermaréchal!
D 308
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 7/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
2.2.2.3. Risques naturels et sismicité
Les informations recueillies sur les sites internet consultés (www.georisques.gouv.fr,
www.sigesbre.brgm.fr) sont consignées dans le tableau ci-dessous.
Risques naturels Sensibilité
Inondations/débordement de cours d’eau Hors zone inondable
Remontées de nappe Pas de débordement de nappe di d’inondations de cave avec une fiabilité faible*
Argiles (retrait/gonflement) Aléa a priori nul*
Cavités naturelles ou anthropiques Pas de présence de cavités connues à proximité du projet
Mouvements de terrains Pas de présence de mouvements de terrains connus à proximité du projet
Amiante environnemental Susceptibilité nulle à très faible*
Radon Potentiel élevé (3)*
Séisme Zone 2 (aléa faible)
* cf. illustrations ci-après
Source : site Géorisques
Site étudié Envoyé en préfecture le 13/06/2023
_À G | N G1 R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP Dune vu mrvvvvvr eveuvvus eveuvimuusUINO9-DE
Légende des argiles
Maries EM Alés fort
DS] Alés moyen
CE] Alés faible
CL] Alés à priori nul
= Argiles non réalisé
_ Susceptibilité nulle à très faible
IN susceptibilité faible
UM susceptibilité moyenne
BE sasceptibitité forte à très forte
[mu Zones non-investiguées
Fe Susceptibilité variable (Alluvions, Alluvions et colluvion
indifférenciées, Dépôts glaciaires)
BE suscentibiiité variable (Colluvions et éboulis)
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 8/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
Source : site Géorisques Envoyé en préfecture le 13/06/2023
_À G | N G1 R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP Dune vu mrvvvvvr eveuvvus eveuvimuusUINO9-DE
© Potentiel radon par commune
(source : IRSN)
Données du 06/05/2019
Source : www.irsn.fr
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 9/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
Source : site Géorisques
2.3. Caractéristiques de l’étude préliminaire
2.3.1. Description des ouvrages
A ce stade de l’étude, le projet n’est pas complètement défini et est susceptible d’évoluer. Il est
prévu la construction de maisons individuelles de type R+1 maximum et des bâtiments
d’activités. Il est également prévu des voies de desserte interne de la future ZAC. L'étude de
conception (mission G2 phase AVP et/ou phase PRO) devra tenir des dernières évolutions.
2.3.2. Sollicitations appliquées aux fondations et aux niveaux bas
Les sollicitations appliquées aux fondations ne sont pas connues au stade actuel de l’étude. Il
conviendra donc de s’assurer que les systèmes de fondations préconisés et les dispositions
retenues sont compatibles avec les charges réellement apportées et les caractéristiques des
ouvrages.
2.3.3. Voiries
Le projet comprend la réalisation de voiries PL et VL et d'aires de stationnement.
En l’absence de données, le trafic sera estimé de l’ordre de 50 PL par jour et par sens de
circulation. Nous prendrons donc la classe de trafic T4, correspondant au trafic le plus faible
(moins de 1500 véhicules/jours et moins de 50 PL/jour), selon le « Guide pour la construction
des voiries à faible trafic Bretagne – Pays de la Loire » (2002). Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 10/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
Toute autre classe de trafic conduira à des structures de chaussées différentes de celles
énoncées dans le présent rapport.
2.3.4. Terrassements prévus
Il n’est pas prévu de terrassement, a priori, autre que le simple reprofilage du terrain
(+/- 0,5 m de déblais/remblais). Ils seront limités essentiellement à l'encastrement des
fondations.
2.4. Mission Ginger CEBTP
La mission de Ginger CEBTP est conforme au contrat n° OVA2.M.0237 Version A daté du
02/03/2022 (commande correspondante datée du 14/03/2022).
Il s’agit d’une étude géotechnique préalable phase Principes Généraux de Construction (G1
PGC) selon la norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie
géotechnique, ayant pour but de :
• réaliser une enquête documentaire géologique (et non historique) pour décrire le cadre
géotechnique du site,
• préciser l’existence d’avoisinants,
• définir, si besoin, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser,
en assurer le suivi technique et en exploiter les résultats,
• fournir un rapport donnant pour le site étudié :
• un modèle géologique préliminaire,
• une synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche
de la ZIG, horizons porteurs potentiels, risques géotechniques majeurs…),
• certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations,
terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).
Nous rappelons que la mission G1 ne comprend pas d’ébauche dimensionnelle. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 11/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
3. Investigations géotechniques
3.1. Préambule
Les moyens de reconnaissance et d’essais ont été définis par Ginger CEBTP en accord avec
le client.
Ces investigations n’ont pas pu être toutes été réalisées en raison notamment des cultures en
cours (parcelles 0057, 0102 et 0259 à l’Ouest de la rue de Lann Guinnet) et d’autorisation
d’intervention (parcelle 0084 au Nord du Chemin de Coulac).
3.2. Implantation et nivellement
L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan d’implantation joint en annexe 2.
A noter que l’implantation des sondages prévus sur la parcelle 0101 a été en fonction de son
accessibilité (friche arbustive dense).
L’altitude des têtes de sondages correspond au niveau du terrain au moment des investigations
(Terrain Actuel – TA). Elles ont été relevées au moyen d'un GPS de précision infradécimétrique
en altitude (référentiel NGF).
3.3. Sondages, essais et mesures in situ
3.3.1. Investigations in situ
Les investigations suivantes ont été réalisées :
Type de sondage Qtté Noms Prof. / TA (m) Altitude NGF
de la tête
(en m)
localisation
Puits au tractopelle 8 T
Mené au refus ® 8
PM11
PM12
PM13
PM14
PM15
PM16
PM17
PM18
1.1®
0.55®
0.8®
1.4®
1.2®
0.8®
0.7®
1.35®
128.3
127.1
124.4
126.4
127.1
125.3
126.2
127.2
Parcelles
0191 et 0192
Essai au pénétromètre dynamique type B
refus ® 10
PD1
PD2
PD3
PD4
PD5
PD6
PD7
PD8
PD9
PD10
2.4®
1.9®
1.2®
1.4®
1.3®
1.4®
1.4®
1.5®
1.5®
0.9®
123.3
124.7
123.2
123.3
124.5
126.2
126.6
125.1
124.6
127.0
Parcelles
0057, 0102
et 0259 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 12/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
Type de sondage Qtté Noms Prof. / TA (m) Altitude NGF
de la tête
(en m)
localisation
Essai au pénétromètre dynamique type B
refus ® 9
PD11
PD12
PD13
PD14
PD15
PD16
PD17
PD18
PD19
1.2®
1.1®
1.9®
1.0®
0.9®
0.9®
1.3®
3.9®
1.3®
123.8
127.1
123.8
125.3
127.2
124.9
126.1
127.2
125.7
Parcelles
0191 et 0192
La profondeur des sondages est conforme par rapport à celle définie au contrat.
Les coupes des sondages et les pénétrogrammes sont présentés en annexe 3, où l’on trouvera
en particulier les renseignements décrits ci-après :
• Essais au pénétromètre dynamique type B :
• diagramme donnant la résistance dynamique qd en fonction de la profondeur,
calculée selon la formule des Hollandais,
• éventuel niveau d'eau en fin de sondage.
• Puits de reconnaissance au tractopelle :
• coupe détaillée des sols,
• tenue des fouilles,
• venue d’eau éventuelle,
• photographies de la fouille et des sols extraits.
3.3.2. Essais de perméabilité in situ
Les essais suivants ont été réalisés :
Type d’essai de perméabilité in situ Dénomination Prof. / TA (m)
Essai Porchet
EP1 0.75/0.9
EP2 1.0/0.85
EP3 0.75/0.9
EP4 0.7/0.85
EP5 0.75/0.9
EP6 0.55/0.7
EP7 0.55/0.7
EP8 0.65/0.8
EP9 0.75/0.9
Les résultats des essais de perméabilité sont fournis en annexe 4. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 13/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
3.4. Essais en laboratoire
Sur les échantillons prélevés, les essais suivants ont été réalisés :
Identification des sols Nombre Norme
Teneur en eau pondérale W 4 NF P94-050
Analyse granulométrique par tamisage 4 NF P94-056
Valeur au bleu du sol (VBS) 4 NF P94-068
Indice Portant Immédiat (IPI) 4 NF P94-078
Classification des sols (GTR) 4 NF P11-300
Les résultats des essais en laboratoire sont fournis en annexe 5. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 14/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
4. Synthèse des investigations
4.1. Modèle géologique général
4.1.1. Lithologie
Cette synthèse devra être confirmée dans la mission d’étude géotechnique de
conception G2.
A noter que la profondeur des formations est donnée par rapport au terrain tel qu’il était au
moment de la reconnaissance (avril 2022).
L’analyse et la synthèse des résultats des investigations réalisées ont permis de dresser la
coupe géotechnique schématique suivante :
Formation n°1 : Formation de couverture correspondant à de la terre végétale.
Profondeur de la base : de 0.2 à 0.55 m/TA au droit de nos sondages.
Caractéristiques géotechniques :
• Résistance dynamique de pointe (qd) : < 3 MPa
Formation n°2 : Limons plus ou moins sableux.
Profondeur de la base : de 0.5 à 1.6 m/TA au droit de nos sondages.
Caractéristiques géotechniques :
• Résistance dynamique de pointe (qd) : 3 à 5 MPa
Commentaire : cette formation n'a pas été mise en évidence au droit des sondages PD10
PM11/PD11 et PM12/PD12, PD15, PD16/PM16 et PD17/PM17.
Formation n°3b : Granite altéré à compact +/- fracturé
Profondeur de la base : supérieure à la base des sondages.
Caractéristiques géotechniques :
• Résistance dynamique de pointe (qd) : de 5 à > 25 MPa (refus)
Commentaire : les caractéristiques mécaniques de cet horizon ont mené les essais au
pénétromètre et les fouilles au tracto-pelle systématiquement au refus. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 15/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
Pour une meilleure analyse, il a été établi ci-après une classification des formations décrites ci-
dessus au droit de chaque sondage :
Sondage PD1 PD2 PD3 PD4 PD5 PD6 PD7 PD8 PD9 PD10 (cote NGF de la tête en m) (123.3) (124.7) (123.2) (123.3) (124.5) (126.2) (126.6) (125.1) (124.6) (127.0)
Formation Profondeur de la base en mètre par rapport au TA (altitude NGF correspondante en m)
1- TV 0.4 0.5 0.2 0.4 0.3 0.3 0.3 0.2 0.5 0.3 (122.9) (124.2) (123.0) (122.9) (124.2) (125.9) (126.3) (124.9) (124.1) (126.7)
2 - Limons sableux 1.6 1.1 0.5 1.0 0.8 0.7 0.7 0.8 1.1 - (121.7) (123.6) (122.7) (122.3) (123.7) (125.5) (125.9) (124.3) (123.5)
3 - Granite altéré à
compact Au-delà
Sondage PD16 PM16 PD17 PM17 PD18 PM18 PD19 (cote NGF de la tête en m) (124.9) (125.3) (126.1) (126.2) (127.2) (127.2) (125.7)
Formation Profondeur de la base en mètre par rapport au TA (altitude NGF correspondante en m)
1- TV 0.4 0.4 0.4 0.30 0.3 0.35 0.3 (124.5) (124.9) (125.7) (125.9) (126.9) (126.9) (125.4)
2 - Limons sableux - - - - 1.3 0.7 0.7 (125.9) (126.5) (125.0)
3 - Granite altéré à compact Au-delà
Remarques :
• la transition entre les différents degrés d'altération du granite peut être brutale compte
tenu de la dégradation plus ou moins marquée du substratum. La limite entre les états
n'est pas clairement distincte et varie, parfois fortement, d'un point à un autre,
• nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations horizontales
et/ou verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu de la
surface investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les
caractéristiques indiquées précédemment ont un caractère représentatif mais non
absolu ;
Sondage PD11 PM11 PD12 PM12 PD13 PM13 PD14 PM14 PD15 PM15 (cote NGF de la tête en m) (123.8) (123.8) (127.1) (127.1) (123.8) (124.4) (125.3) (126.1) (127.2) (127.1)
Formation Profondeur de la base en mètre par rapport au TA (altitude NGF correspondante en m)
1- TV 0.5 0.5 0.5 0.55 0.4 0.3 0.2 0.35 0.3 0.35 (123.3) (123.3) (126.6) (126.6) (123.4) (124.1) (125.1) (125.8) (126.9) (126.8)
2 - Limons sableux - - - - 0.9 0.8 0.5 0.65 - 0.5 (122.9) (123.6) (124.8) (125.5) (126.6)
3 - Granite altéré à
compact Au-delà Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 16/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
• les essais de pénétration dynamique des sols étant des sondages dits « aveugles » en
l'absence et au-delà de sondage couplé, la géologie des terrains ainsi que les limites de
couches sont interprétées ou extrapolées à partir des diagrammes et notamment des
valeurs de compacité du sol. La nature des terrains et leur compacité devront, par
conséquent, être confirmées lors des travaux.
4.1.2. Caractéristiques physiques des sols
Dans le tableau ci-dessous sont reportés les résultats des essais d’identification et des essais
mécaniques sur matériaux non rocheux :
Sondage Formation/type de sol Prof. échant° (m/TA) W (%) VBS Dmax (mm) Tamisat
< 80 μm
(%)
IPI Classe GTR
PM11 3- Granite altéré à compact 0.5 à 1.1 10.1 0.1 80 12.9 51 C1B5
PM13 2- Limons sableux 0.3 à 0.8 26.8 0.8 50 75.2 <1 A1 th
PM14 2- Limons sableux 0.35 à 0.65 24.9 0.9 50 70.8 <1 A1 th
PM18 2- Limons sableux 0.35 à 0.7 17.3 0.9 63 50 <1 C1A1 th
Légende :
W: Teneur en eau pondérale
VBS : Indice de mesure de la capacité d'absorption de bleu de méthylène du sol
Dmax : Diamètre maximal des éléments
< 80 μm : Pourcentage d’éléments fins passant au tamis de 80 micromètres
IPI : Indice de Portance Immédiat
Classe GTR : Classe de sol selon la norme NF P11-300
Les matériaux de classe A1, C1A1 et C1B5 sont sensibles à l'eau et sont sujets à perte de portance pour de faibles variations de teneur en eau. La valeur d'IPI relevée est faible ; elle dénote l'état hydrique très humide des sols testés.
Pour le granite altéré à compact de la formation n°3, les valeurs d’IPI sont très bonnes. La
valeur de l’IPI est > 25. Dans ce cas, seul un essai de type Proctor permettrait d’établir la valeur
réelle de l’IPI. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 17/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
4.2. Contexte hydrogéologique général
4.2.1. Contexte hydrogéologique
Dans le contexte géologique décrit plus haut, peuvent cohabiter plusieurs types de nappes. On
distingue, de haut en bas :
• une nappe de type perchée pouvant régner au sein des formations superficielles
(formations n°1 et 2), alimentée par la pluviométrie efficace,
• une nappe de type fissurale pouvant se développer au sein de l’horizon de granite en
fonction de l’état de fracturation du massif rocheux. Celle-ci s'apparente à de multiples
venues d'eau au gré des discontinuités rencontrées dans le substratum. Ces circulations
peuvent être en charge dans les fractures du substratum, généralement peu perméable.
4.2.2. Piézométrie et niveaux d'eau
Aucune arrivée d’eau n’a été observée dans les sondages lors des investigations (avril 2022).
Toutefois, des circulations d’eau ponctuelles ne sont pas à exclure au sein des formations,
notamment en cas de précipitations.
Il est à noter que le régime hydrogéologique peut varier en fonction de la saison et de la
pluviométrie.
Pour mieux préciser le niveau d'eau représentatif du site, il conviendra d’effectuer la pose et le
suivi du niveau d’eau dans des piézomètres mis en place sur une durée significative (au
minimum 6 mois dont la période hivernale) et de comparer les résultats à un historique s'il
existe. Cette recherche, la pose et le suivi de piézomètres ne font pas partie de la présente
mission et devront faire l’objet d’une mission complémentaire dans le cadre d’une étude de
conception (G2).
4.2.3. Inondabilité
D’après les données issues des sites internet www.georisques.gouv.fr et www.sigesbre.brgm.fr,
le terrain n’est pas sujet aux inondations de cave avec une fiabilité faible (cf. § 2.2.2.3).
Des informations plus précises sur le risque réel d’inondation peuvent être fournies dans les
documents d’urbanisme (P.L.U.). De plus, ce risque dépend des travaux de protection réalisés,
et est donc susceptible de varier dans le temps. 1 GINGIR CEBTP
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
pu vov civvvvvi sr evevvvvs evevvivvvvJINO9-DE
Sol limoneux
—
| Perméabilité
| médiocre
|
I
I| Sol
| Sablo- 1 -
- limoneux ll
: Moyennement
i perméalbe
I
| Sol | |
| dominante |
sableuse
1 I p) Coefficient de
| | perméabilité
| perméable | Très |
| perméable
K = 50 K 200 K 500
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 18/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
4.2.4. Perméabilité
Afin d’estimer la perméabilité des terrains en place, des essais de perméabilité de type Porchet
ont été réalisés. Les résultats de ces essais de perméabilité sont donnés dans le tableau ci-
dessous :
Désignation
de l'essai Formation Nature du sol
Profondeur
de l’essai
(en m/TA)
Coefficient de
perméabilité K
(m.s-1)
Coefficient de
perméabilité K
(mm.h-1)
EP1 2 Limons sableux 0.75/0.9 1.3x10-5 48
EP2 2 Limons sableux 1.0/0.85 5.0x10-5 187
EP3 2 Limons sableux 0.75/0.9 4.0x10-6 14
EP4 2 Limons sableux 0.7/0.85 4.0x10-6 14
EP5 2 Limons sableux 0.75/0.9 9.0x10-6 31
EP6 2 Limons sableux 0.55/0.7 2.5x10-5 90
EP7 2 Limons sableux 0.55/0.7 1.9x10-5 66
EP8 2 Limons sableux 0.65/0.8 1.1x10-5 40
EP9 2 Limons sableux 0.75/0.9 9.0x10-6 31
Remarques importantes :
• nous rappelons qu’il s’agit d’essais ponctuels mesurant la perméabilité sur une surface
très limitée par rapport au terrain étudié. Des variations latérales ne sont donc pas
exclues,
• par ailleurs, dans l’hypothèse de rabattement provisoire ou permanent de la nappe, les
essais entrepris permettent uniquement d’estimer des débits prévisibles. Seul un essai
de pompage intégrant la perméabilité en grand du massif permettra d’obtenir une
estimation raisonnable des débits à prévoir.
Les termes utilisés dans ce paragraphe sont ceux utilisés dans la norme XP DTU 64.1 P1-1 :
Mise en œuvre des dispositifs d’assainissement non collectif, dont le tableau récapitulatif est
présenté ci-dessous (k exprimé en mm/h).
La formation 2 correspond à des limons plus ou moins sableux est considérée comme
"moyennement perméable" à "perméable". Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 19/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
4.3. Risque sismique
4.3.1. Données parasismiques réglementaires
Selon le décret n°2010-1255, l'arrêté du 15 septembre 2014 modifiant l'arrêté du 22 octobre
2010 relatif à la classification et aux règles de construction parasismique applicables aux
bâtiments de classe dite "à risque normal" et la norme NF EN 1998 (Eurocode 8), les principales
données parasismiques déduites des éléments du projet et des reconnaissances effectuées
figurent dans le tableau ci-dessous :
Zone de sismicité 2 (aléa faible)
Catégorie d'importance du bâtiment (à confirmer par la MOE) II: bâtiments courants
Accélération maximale de référence (agR) 0,7 m.s-2
Nous rappelons que le projet se situant en zone de sismicité 2, le dimensionnement des structures à l'Eurocode 8 n'est obligatoire que pour les bâtiments de catégorie d'importance III ou IV.
4.3.2. Liquéfaction
Le site étant classé en zone sismique 2 (aléa faible), l’étude de la liquéfaction des sols n’est
pas requise d’après l’arrêté du 22/10/2010 relatif à la classification et aux règles de construction
parasismique applicables aux bâtiments de classe dite "à risque normal".
4.3.3. Amiante naturelle
L’amiante est naturellement présente dans les amphiboles et les serpentines (chrysotile).
Lorsqu’il y a présence d’amiante sur site, ceci nécessite une prise de précaution particulière
lors de toute la réalisation de l’ouvrage.
D’après l’étude bibliographique du site, il n’y a pas d’amphiboles ni de serpentines susceptibles
de contenir de l’amiante sur le site.
4.3.4. Radon
Le radon est un gaz radioactif, inodore, incolore et inerte chimiquement, présent naturellement
dans la croute terrestre dont l'activité radiologique est mesurée en becquerels par mètre cube
(Bq/m3).
Le code de la santé publique et de l’environnement intègre désormais le radon en tant que
risque naturel dans l’information préventive du public et des travailleurs. Pour certains
ouvrages, des dispositions doivent être prises à toutes les phases de la vie d’un ouvrage si la
commune est concernée par le risque radon (bâtiment existant, réhabilitation, vente). Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 20/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
Le potentiel radon à l’échelle communale est défini par l’Institut de Radioprotection et de Sûreté
Nucléaire (www.irsn.fr). Le terrain situé dans la commune de GRAND CHAMP (56) présente
un potentiel radon de catégorie 3 (élevé).
Les dispositions ne font pas partie de notre mission et sont à prendre par les concepteurs du
projet. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 21/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
5 Principes généraux de construction
5.1. Analyse du contexte et principes d’adaptation
Compte-tenu de ce qui a été indiqué dans les paragraphes précédents, les points essentiels ci-
dessous sont à prendre en compte et conduiront les choix d’adaptation du projet :
Contexte géologique et géotechnique
Contexte géotechnique : Sous 0.2 à 0.55 m de terre végétale (formation n°1), nous sommes en
présence de limons (formation n°2) sur des épaisseurs d’ordre métrique à décimétrique,
pouvant même être localement lacunaire à la faveur de la remontée du toit du substratum
correspondant au granite altéré à compact (formation n°3) avec des caractéristiques
mécaniques s'améliorant rapidement avec la profondeur.
Contexte hydrogéologique : Aucun niveau d’eau n'a été observé jusqu’à la base des sondages
au moment des investigations (avril 2022). Néanmoins, nous rappelons que le régime
hydrogéologique varie en fonction de la saison et de la pluviosité.
Caractéristiques du projet
Le projet porte sur la construction de maisons individuelles de type R+0 à R+1, de bâtiments
d’activités et des voiries desservant la ZAC.
Bilan des principales contraintes vis-à-vis du projet
Les contraintes à prendre en compte pour le projet sont les suivantes :
• fond de forme situé dans des matériaux sensibles à l'eau,
• substratum présentant des caractéristiques très élevées à faible profondeur, entraînant
des sujétions particulières pour la réalisation des terrassements en déblais,
• pas de présence d'eau aux profondeurs concernées par le projet.
Solutions techniques envisageables :
Compte tenu des points précédents, on pourra envisager :
• un dallage sur terre-plein moyennant une couche de forme d’épaisseur adaptée ; nous
rappelons qu'une solution mettant en œuvre un plancher porté par les fondations reste
toujours envisageable,
• un mode de fondations superficielles ancrées dans le granite altéré à compact
(formation n°3).
Ces principes sont détaillés dans les paragraphes suivants.
Nous rappelons que toute modification du projet ou des sols peut entraîner une modification
partielle ou complète des adaptations préconisées. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 22/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
5.2. Adaptations générales
5.2.1. Remarques préalables
Nota : les indications données dans les chapitres suivants, qui sont fournies en estimant des
conditions normales d’exécution pendant les travaux, seront forcément adaptées aux conditions
réelles rencontrées (intempéries, niveau de nappe, matériels utilisés, provenance et qualité des
matériaux, phasages, plannings et précautions particulières).
Nous rappelons que les conditions d’exécution sont absolument prépondérantes pour obtenir
le résultat attendu et qu’elles ne peuvent être définies précisément à l’heure actuelle. A défaut,
seules des orientations seront retenues.
5.2.2. Réalisation des terrassements
5.2.2.1. Hauteurs envisagées
Il n’est a priori pas prévu de terrassements autres que le simple reprofilage du terrain (+/- 0,5
m de déblais/remblais). Ils seront limités essentiellement à l'encastrement des fondations.
5.2.2.2. Traficabilité et drainage en phase chantier
L’étude des sujétions particulières d’exécution (traficabilité, drainage, blindage, phasage...) ne
fait pas partie de la présente mission et devra faire l’objet d’une mission complémentaire dans
le cadre d’une étude de conception de type G2 AVP et G2 PRO.
Il est toutefois à noter que les matériaux superficiels sur le site (limons et granite altéré à
compact des formations n°1 et 2) ont été identifiés comme étant sensibles à l'eau d’après les
essais en laboratoire.
5.2.2.3. Terrassabilité des matériaux
Concernant les limons de la formation n°2, la réalisation des déblais ne devrait pas poser de
problème particulier à l’extraction. Les terrassements pourront donc se faire à l’aide d’engins
classiques de moyenne puissance.
En revanche, concernant les terrassements en déblais dans la formation n°3, il faudra prévoir
l’utilisation d’engins ou de procédés adaptés (pelle puissante, éclateur, dérocteur, BRH,…)
5.2.2.4. Drainage en phase chantier
Suite aux observations faites au cours de la campagne d’investigations, le terrain devrait en
principe être sec jusqu'aux profondeurs concernées par le projet. Cependant, des venues d’eau
peuvent apparaître en cours de terrassement. Elles seront alors collectées en périphérie et
évacuées en dehors de la fouille (captage). Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 23/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
Les dispositions spécifiques prévisibles seront adaptées au cas par cas pour assurer la mise
au sec de la plateforme de travail à tout moment. On privilégiera notamment une réalisation
des travaux en période favorable.
Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique si elle doit recevoir un élément
de l’ouvrage à porter (purge, compactage).
5.3. Niveau-bas
5.3.1. Solution retenue
La réalisation d’un dallage sur terre-plein est envisageable compte tenu de la qualité du sol
support après terrassement (granite altéré à compact – formation n°3). Une couche de forme
sera nécessaire avant sa mise en œuvre.
A noter que des surépaisseurs locales des limons de la formation n° 2 sont toujours possibles
(cas de PD1 et PD18). Dans ce cas, il faudra prévoir une purge/substitution de cette formation
par des remblais d’apport sélectionnés et insensibles à l’eau à moins d’opter pour une solution
de plancher porté. Par ailleurs, le potentiel radon élevé de la zone étudiée conduit à
recommander un traitement du niveau bas en plancher porté pouvant être coulé en place
5.3.2. Principes généraux
La mise en œuvre de la structure sous dallage (couche de forme et couche de réglage) sera
réalisée moyennant les précautions suivantes :
• purge de la terre végétale et des limons,
• terrassement jusqu’au fond de forme,
• purge des éventuels poches médiocres et sols détériorés par les engins de
terrassement ou les eaux de pluie.
L’étude des sujétions particulières d’exécution (traficabilité, nécessités de mise en place de
géotextile, …) et l’étude de l’assise du dallage (module Es et épaisseur des différentes couches
d’assises, couche de forme et traitement éventuel du sol support, drainage de la plateforme, …)
ne font pas partie de la présente mission. Ces points seront traités dans le cadre des études
géotechniques de conception. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 24/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
5.4. Fondation des structures
Compte tenu des éléments précédents, on pourra envisager un système de fondations ancrées
dans le granite altéré à compact (formation n°3a).
Cet horizon d’ancrage ayant été atteint à des profondeur très variables, il sera nécessaire de
réaliser des sondages complémentaires lors de l’étude de conception (mission G2 phase AVP
et/ou phase PRO) pour déterminer sa profondeur et sa compacité au droit des différents
ouvrages.
Le mode de fondations et profondeurs d’ancrage ne pourront être défini qu’à l’appui de ces
sondages. Il dépendra également des caractéristiques du projet (implantation et emprise des
ouvrages, cote altimétrique induisant des remblais supplémentaires ou inversement avec par
exemple la création d’un niveau enterré, descentes de charge sur les fondations…).
Dans tous les cas on veillera à assurer la mise hors gel des fondations, à savoir une profondeur
minimum de 0.5 m par rapport au niveau du terrain fini (annexe O de la norme NF P 94-261).
La justification du dimensionnement devra être fournie dans le cadre des études
géotechniques de conception.
5.5. Voiries
5.5.1. Préambule
L’étude de dimensionnement des voiries ne fait pas partie de la présente mission et devra faire
l’objet d’une mission complémentaire dans le cadre d’une étude conception en phase projet
(G2 PRO) ou d'une étude d'exécution (G3). Les indications données ici ne constituent qu’une
première approche, un prédimensionnement.
Pour le prédimensionnement des structures types, nous avons utilisé le « Guide pour la
construction des voiries à faible trafic Bretagne – Pays de la Loire » (2002)
5.5.2. Hypothèses de calcul
La classe de trafic ne nous a pas été fournie. Nous avons donc considéré une classe de trafic
T4 (maximum 50 PL/ jour et par sens de circulation).
5.5.3. Partie Supérieure des Terrassements (PST) et classe d’arase
Pour la partie supérieure des terrassements constituée par les limons sableux de classe GTR
A1, C1A1 dans un état hydrique « très humide » à la période des sondages (IPI < 10) et
présentant une résistance dynamique inférieure à 2,5 MPa, cela correspond à une PST "sols
déformables à très déformables". Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 25/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
Pour la partie supérieure des terrassements constituée par le granite altéré à compact de classe
GTR, C1B5 avec un IPI >25 et présentant une résistance dynamique supérieure à 2,5 MPa,
cela correspond à une PST "sols peu déformables portants mais sensibles à l’eau".
Ces classes peuvent évoluer en fonction des conditions météorologiques.
Les travaux devront être réalisés en période météorologique favorable afin d’obtenir des
matériaux en état hydrique moyen à sec et pour permettre une circulation des engins sur la
PST sans difficulté.
Si, toutefois, les travaux sont réalisés en période défavorable, des sujétions seront à prévoir
afin d’augmenter la portance avant la réalisation de la couche de forme.
5.5.4. Travaux préparatoires
Avant la mise en place de la couche de forme, les travaux préparatoires consisteront à :
• drainer le site (fossés…),
• purger la terre végétale ainsi que des éventuelles poches inconsistantes et des sols
détériorés par les engins de terrassements ou les eaux de pluie,
• compacter le fond de forme à 95% de l'Optimum Proctor Normal (OPN). Cette
opération ne sera réalisable dans les sols en place que si ces derniers présentent une
teneur en eau voisine de l'OPN. Selon le GTR, la mise en œuvre correcte de la couche
de forme nécessite un fond de forme ayant un module EV2 de l'ordre de 15 à 20 MPa
pour une couche de forme en matériaux granulaires.
Dans le cas contraire (à la suite d'intempéries par exemple), et s'il est impossible
d'attendre que le terrain s'assainisse, on devra envisager l'une des solutions ci-
dessous :
• cloutage (incorporation par compactage et jusqu'à refus d'éléments 100/300 mm ou
équivalents) sur une épaisseur minimale de 50 cm puis mise en place d’un
géotextile,
• mise en place d'un géotextile si la plate-forme n'est pas praticable, et d'une sous-
couche de 50 cm minimum en matériaux d'apports granulaires compactés et
insensibles à l'eau. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
ml G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP Dune vou cruvvvuurr evevvuvs eveuvmeuuJINOS-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 26/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
5.5.5. Couche de forme
L’épaisseur de la couche de forme dépendra de la classe du matériau extrait de la carrière.
Sur la base d’un matériau de type R61 ou équivalent et dans des conditions météorologiques
similaires à celles de l'étude, les épaisseurs minimales de matériaux à mettre en œuvre en
couche de forme sont les suivantes :
Classe des matériaux en couche de forme : R61 ou équivalent.
Qualification de la
portance de la PST
Contexte de
réalisation
Epaisseur de la couche de forme, pour obtenir une plate-
forme de type PF2- (EV2 entre 50 et 80 MPa),
préalable à l’édification des chaussées
Sols déformables à
très déformables
Déblais sans
drainage
0,75 m (0,2 m de 0/63 + 0,55 m de 0/150)
ou 0,6 m (0,2 m de 0/63 + 0,4 m de 0/150) sur géotextile
Déblais avec
drainage profond
0,6 m (0,2 m de 0/63 + 0,4 m de 0/150)
ou 0,5 m de 0/63 sur géotextile
Sols peu déformables
mais sensibles à l’eau
Déblais sans
drainage 0,45 m de 0/63
Déblais avec
drainage profond 0,3 m de 0/63
L’épaisseur donnée précédemment est indicative ; elle devra être adaptée sur le chantier en
fonction de la classe de PST au démarrage des travaux et des résultats des contrôles effectués
(planche d’essais préalable). Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu mrvvvuvrr eveuvvus eveuvimvuuJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Page 27/27
E160-1 version 3 du 10//08//2016
6. Observations majeures
On s’assurera que la stabilité des ouvrages et des sols avoisinants le projet est assurée pendant
et après la réalisation de ce dernier.
Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales
des missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme
NF P 94-500 de novembre 2013).
Nous rappelons que cette étude a été menée dans le cadre d’une étude géotechnique préalable
(G1) et que, conformément à la norme NF P94-500 de novembre 2013, les différentes phases
d’étude de conception (G2) devront être envisagées (collaboration avec l’équipe de conception)
pour :
• définir le modèle géotechnique à prendre en compte,
• présenter des dimensionnements ou exemples de dimensionnement des ouvrages
géotechniques,
• permettre l’optimisation du projet avec, notamment, prise en compte des interactions sol
/ structure,
• vérifier la bonne transcription de toutes les préconisations dans les pièces techniques
du marché.
Cette étude de projet devra permettre, entre autres, de réduire les aléas et incertitudes
suivants :
• niveaux de rencontre et caractéristiques mécaniques du granite altéré à compact
(formation n°3),
• caractéristiques du projet (implantation, emprise, cote altimétrique, descentes de charge
sur les fondations…). Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP pre vu mrvvvvvrs eveuvvuv eveusinveusJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Annexe
E160-1 version 3 du 10//08//2016
ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS
GEOTECHNIQUES
• Classification des missions types d’ingénierie géotechnique,
• Schéma d’enchainement des missions types d’ingénierie géotechnique.
(extraits de la norme NF P 94-500 de Novembre 2013) CEBTP
1 GINGIR
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
L'—: VUV L'IVUUVUUI I evevvvuus eveuvimeusJINO9-DE
Tableau 1 — Enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique
le projet ou sur
l'ouvrage existant
géotechniques
identifiés
Niveau de Prestations Enchaînement | Phases de Mission d'ingénierie Objectifs à atteindre management ï: Lu
: us : : : d'investigations des missions la maîtrise géotechnique (GN) pour les ouvrages des risques sotechniques
G1 à G4 d'œuvre et Phase de la mission géotechniques géotechniques geo ee q à réaliser
attendu
Étape 1 : Étude Étude géotechnique préalable (G1) Spécificités Première Fonction géotechnique Phase Étude de Site (ES) géotechniques identification des données préalable (G1) du site des risques existantes et présentés de la complexité
par le site géotechnique
Étude Étude géotechnique préalable (G1) Première adaptation Première Fonction
préliminaire, | Phase Principes Généraux des futurs ouvrages identification des données esquisse, de Construction (PGC) aux spécificités des risques existantes et APS du site pour les futurs de la complexité
ouvrages géotechnique
Étape 2 : Étude | APD/AVP Étude géotechnique de conception Définition et Mesures Fonction du site géotechnique (G2) comparaison préventives pour | et de la de conception Phase Avant-projet (AVP) des solutions la réduction des | complexité
(G2) envisageables risques identifiés, | du projet (choix pour le projet mesures constructifs)
PRO Étude géotechnique de conception Conception et correctives Fonction du site (G2) justifications du projet pour les risques et de la
Phase Projet (PRO) rates avec | complexité détection au plus du projet (choix
tôt de leur constructifs) - survenance
DCE/ACT Etude géotechnique de conception Consultation sur (G2) le projet de base /
Phase DCE / ACT Choix de l'entreprise
et mise au point du
contrat de travaux
Étape 3 : À la charge À la charge
Études de l'entreprise du maître
géotechniques d'ouvrage
de réalisation EXE/VISA Étude et suivi Supervision Étude d'exécution Identification des | Fonction (G3/G4) géotechniques géotechnique conforme aux risques résiduels, | des méthodes
d'exécution (G3) | d'exécution (G4) | exigences du projet, mesures de construction et Phase Étude (en Phase avec maîtrise correctives, des adaptations
interaction avec Supervision de la qualité, du délai | contrôle du proposées si des la phase Suivi) de l'étude et du coût management des | risques identifiés
géotechnique risques résiduels | surviennent
d'exécution (réalité des (en interaction actions, vigilance,
avec la phase mémorisation,
Supervision capitalisation des
du suivi) retours
= d'expérience) DET/AOR Etude et suivi Supervision Exécution Fonction géotechniques géotechnique des travaux en toute du contexte d'exécution (G3) | d'exécution (G4) | sécurité et en géotechnique Phase Suivi Phase conformité avec observé et du
(en interaction Supervision les attentes comportement avec la phase du suivi du maître d'ouvrage de l'ouvrage et
Étude) géotechnique des avoisinants d'exécution en cours
(en interaction de travaux
avec la phase
Supervision
de l'étude)
À toute étape Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) Influence d'un Influence Fonction
d'un projet ou élément de cet élément de l'élément sur un ouvrage géotechnique géotechnique géotechnique existant spécifique sur sur les risques étudié
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Annexe
E160-1 version 3 du 10//08//2016 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
y G | N CE R
Reçu en préfecture le 18/06/2023
CEBTP pus eve mrvvvvvr mveuvvus aveuvimeusJINO9-DE
Tableau 2 — Classification des missions d’ingénierie géotechnique
L’enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet
pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données géotechniques adaptées issues d’investigations géotechniques appropriées.
ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d'exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre
de la mission d'étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire. Elle comprend
deux phases :
Phase Étude de Site (ES)
Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d'esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniques d’un site.
— Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l'existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours.
— Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
— Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.
= 22 - M2 4 -- DANNY Phase Principes Généraux ae Construction (PGC)
Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
— Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
— Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d'étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).
ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)
Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants
identifiés. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases :
Phase Avant-projet (AVP)
Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
— Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter
les résultats.
— Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de construction
envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d'ouvrage géotechnique et la pertinence d'application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)
Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le site.
— Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
— Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.
Phase DCE / ACT
Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d'ouvrage pour l'établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
— Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).
— Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Annexe
E160-1 version 3 du 10//08//2016 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
ml G | N G R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP prevu civvvuurs eveuvuus avevvmuuvJINO9-DE
Tableau 2 — Classification des missions d'ingénierie géotechnique (suite)
ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)
ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D'EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou d'optimisation. Elle est confiée à l'entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Étude
— Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
— Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d'hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d'exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).
— Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d'exécution, de phasage et de suivi.
Phase Suivi
— Suivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Etude.
— Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
— Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOEË) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)
SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D'EXECUTION (G4)
Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d'étude et suivi géotechniques d'exécution. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :
Phase Supervision de l'étude d'exécution
— Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l'étude géotechnique d'exécution, des dimensionnements et méthodes d'exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l'entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d'exécution
— Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu'observé par l'entrepreneur (G3), du comportement tel qu'observé par l'entrepreneur de l'ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l'adaptation ou de l'optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l'entrepreneur (G3).
— donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d'un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l'étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l'influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l'ouvrage existant.
— Définir, après enquête documentaire, un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
— Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l'étude de l’état général de l'ouvrage existant.
— Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l'ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d'exécution ainsi qu'un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Annexe
E160-1 version 3 du 10//08//2016 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP pre vu mrvvvvvrs eveuvvuv eveusinveusJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Annexe
E160-1 version 3 du 10//08//2016
ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES Envoyé
en
préfecture
le
13/06/2023
Reçu
en
préfecture
le
13/06/2023
LACILICEL
DA
athée ID : 056-215600677-20230609-2028CMOSJUINO9-DE
CFRTP
mA
e
Essade
PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES
Dossier : OVA2.MV052
Construction d’une
ZAC
Rue
de
Lann Guinet
– GRAND CHAMP
( 56
) Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP pre vu mrvvvvvrs eveuvvuv eveusinveusJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Annexe
E160-1 version 3 du 10//08//2016
ANNEXE 3 – COUPES DES SONDAGES ET ESSAIS IN SITU
• Essais au pénétromètre dynamique type B :
• diagramme donnant la résistance dynamique qd en fonction de la profondeur,
calculée selon la formule des Hollandais,
• éventuel niveau d'eau en fin de sondage.
• Puits de reconnaissance au tractopelle :
• coupe détaillée des sols,
• tenue des fouilles,
• venue d’eau éventuelle,
• photographies de la fouille et des sols extraits Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD1
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
2.40 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
123.3 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 2.4 m/TA.
Cote (m)
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
116.5
116
115.5
115
114.5
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
CEBTP
m1 GINGIR
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
=
=
==
—
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ES
SE
SE
PS
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RE
—
SE
SE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
US
D
A
2
2
2
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D
CN
SE
SE
SEPS
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sd
À
A
D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SL
D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D
1
LL
D
D
_
|]
LL
Cl
LL
Cl
LL
Cl
LL
Cl
LL
CL
LL
n
LL
LL
LL
LL
LL
il
LL
L
LL
L
LL
L
LL
LL
LL
1
LL
l
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D
1
D
OL
l
D
I
D
l
D
Cl
D
Cl
D
Cl
D
Cl
D
|
D
L
D
L
D
JL
D
L
D
L
D
L
D
LL
D
1
D
OL
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a
E
Ce
ni
Co
Fi
Ce
Ce
Ce
Ce
Ce
CR
Ce
CR
Ce
Ce
1
de
|
de
|
de
1
de
1
de
1
de
L
de
l
de
E
Ce
Co
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LV
DE
_
DE
Ci
Cr
Ci
Ci
ne
1
de
1
de
|
de
1
de
|
de
1
de
L
de
L
de
|
DE
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ne
l
=
DE
_[
DE
=
DE
=
DE
=
DE
=
ne
=
ne
=
7]
D
1
D
|
D
1
D
n
D
L
D
L
D
L
D
1
=
DE
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ne
1
Ce
CC
DE
DE
Ce
CR
Ce
CR
Ce
Ch
Ce
CR
Ce
CR
Ce
n
Fe
7
Fe
1
Fe
1
Fe
1
Fe
L
Fe
D
Fe
L
Fe
l
Ce
DE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BR
1
Se
DE
DE
DE
Se
CU
Se
CR
Se
CR
Se
CR
Se
D
Se
7
D
J
D
1
D
7
D
J
D
F
D
1
D
l
D
1
Se
DE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RS
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7
UT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SE
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RS
|
SE
SE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Et
— —i-
—
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LE
—
—
—-
—
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D
ON
A
ES
SE
SE
SE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
TIIITITIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII]|II RER
ERER
PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD2
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.90 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
124.7 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.9 m/TA.
Cote (m)
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
116.5
116
115.5
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
CEBTP
m1 GINGIR
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EE
D
= =
= |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SE SE
SE
PS
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
=
=
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EE
A
2
2
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EE
2
D
1
_
]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A
Ed
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D
1
LL
nl
LL
D
LL
Cl
LL
Cl
LL
Cl
LL
Cl
LL
CL
LL
n
LL
LL
LL
LL
LL
il
LL
L
LL
L
LL
L
LL
LL
LL
1
LL
l
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D
1
D
ON
D
OL
l
D
l
D
Cl
D
Cl
D
Cl
D
Cl
D
|
D
L
D
L
D
JL
D
L
D
L
D
L
D
LL
D
1
D
OL
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a
E
Ce
ni
Ce
Cu
Ce
Ce
Ce
Ce
Ce
CR
Ce
CR
Ce
Ce
1
de
|
de
|
de
1
de
1
de
1
de
L
de
l
de
E
Ce
Co
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LV
DE
DE
Ci
Cr
Ci
Ci
ne
1
de
1
de
|
de
1
de
|
de
1
de
L
de
L
de
|
DE
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ne
l
=
DE
=
DE
=
DE
=
DE
=
DE
=
ne
=
ne
=
7]
D
1
D
|
D
1
D
n
D
L
D
L
D
L
D
1
=
DE
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ne
1
|
CC
Ce
DE
Ce
CR
Ce
CR
Ce
Ch
Ce
CR
Ce
CR
Ce
n
Fe
7
Fe
1
Fe
1
Fe
1
Fe
L
Fe
D
Fe
L
Fe
l
Ce
DE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BR
1
_
DE
Se
DE
Se
CU
Se
CR
Se
CR
Se
CR
Se
D
Se
7
D
J
D
1
D
7
D
J
D
F
D
1
D
l
D
1
Se
DE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RS
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SE
SE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ET
—
—
—
—i-
—
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
—
—
—-
—
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D
D
SE
SE SE
SE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
TIIITITIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII]|II RER
ERER
PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD3
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.20 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
123.2 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.2 m/TA.
Cote (m)
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
116.5
116
115.5
115
114.5
114
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD4
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.40 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
123.3 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.4 m/TA.
Cote (m)
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
116.5
116
115.5
115
114.5
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD5
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.30 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
124.5 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.3 m/TA.
Cote (m)
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
116.5
116
115.5
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD6
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.40 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
126.2 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.4 m/TA.
Cote (m)
126
125.5
125
124.5
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR
RE
L
L
LR I
—
|
RE
L
L
LE
-
I
-
I
LL
LL
1
L
L'
LL
LE
LL
LI
-
|
D
D
LL
Lo
L
Lo
D
OL
D
D
LI
|
D
SE
SP
D
SE
SE
SE
|
SE
S
D
|
pi
|
Rd
pi ni
RS
| | | | |
ET
T
Tr
D
|
Et
T7
Fr
—
Pa
nn
ml
=
|
tt
+
—
+
—
F=--r--
-I-
—
+
+
—
+
—
+
—
+
-
-
—1-
-
+
L
-
-
+
—
+
—
+
—
E
—
+
-
-
—-1-
-
4
=
L
L
LE
-
I
-
dt
1
L'
L
LD
D
D
D
1
|
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
PEINE
III
|
TI
[TI
PITITITIIIITI
CII
ITITIETIEEPEE
EEE
EITETENIITII
RE
CIPTITIETITIETITIT
PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD7
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.40 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
126.6 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.4 m/TA.
Cote (m)
126
125.5
125
124.5
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD8
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.50 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
125.1 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.5 m/TA.
Cote (m)
125
124.5
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
116.5
116
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D
=
=
=
=
=
1
—
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SE
SE
PS
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
=
—
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EE
2
2
A
D
2
1
_
]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EE
2
D
1
_
]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ER
D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D
1
LL
D
1
D
LL
Cl
LL
Cl
LL
Cl
LL
Cl
LL
CL
LL
n
LL
LL
LL
LL
LL
il
LL
L
LL
L
LL
L
LL
LL
LL
1
LL
l
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D
1
D
OL
l
_f
OL
l
D
l
D
Cl
D
Cl
D
Cl
D
Cl
D
|
D
L
D
L
D
JL
D
L
D
L
D
L
D
LL
D
1
D
OL
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a
E
Ce
ni
LE
Cu
Ce
Ce
Ce
Ce
Ce
CR
Ce
CR
Ce
Ce
1
de
|
de
|
de
1
de
1
de
1
de
L
de
l
de
E
Ce
Co
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LV
DE
LE
DE
Ci
Cr
Ci
Ci
ne
1
de
1
de
|
de
1
de
|
de
1
de
L
de
L
de
|
DE
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ne
l
=
DE
I
DE
=
DE
=
DE
=
DE
=
ne
=
ne
=
7]
D
1
D
|
D
1
D
n
D
L
D
L
D
L
D
1
=
DE
_
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ne
1
Ce
CC
Lo
DE
Ce
CR
Ce
CR
Ce
Ch
Ce
CR
Ce
CR
Ce
n
Fe
7
Fe
1
Fe
1
Fe
1
Fe
L
Fe
D
Fe
L
Fe
l
Ce
DE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BR
1
Se
DE
Il
DE
Se
CU
Se
CR
Se
CR
Se
CR
Se
D
Se
7
D
J
D
1
D
7
D
J
D
F
D
1
D
l
D
1
Se
DE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BR
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RS
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TN
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RS
SE
SE
SP
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Em
|
—
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
—
—
—
—i-
—
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LE
—
—
—-
—
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D
ON
A
ES
SE
SE
SE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
TIIITITIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII]|II RER
ERER
PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD9
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.50 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
124.6 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.5 m/TA.
Cote (m)
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
116.5
116
115.5
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD10
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
0.90 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
127.0 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 0.9 m/TA.
Cote (m)
127
126.5
126
125.5
125
124.5
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR
SE
DS
a
a
a
PS
|
|
EE
D
TT
TT
TT
ni
—
EN
2
—
_
—
À
—
—
—
_—
—
—
_—
—
—
_—
—
—
—
—
—K—
—
—
—-
—
—
—
|—
—
-
|
|
PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD11
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.20 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
123.8 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.2 m/TA.
Cote (m)
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
116.5
116
115.5
115
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD12
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.10 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
127.1 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.1 m/TA.
Cote (m)
127
126.5
126
125.5
125
124.5
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD13
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.90 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
123.8 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.9 m/TA.
Cote (m)
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
116.5
116
115.5
115
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR
|
|
|
—
——
—
—
—
—
—
-
-
-
—
À
—
—-
—-
—
—
—
—
—
—
—
—
—
hr
=
-k
-
-
--
-
|
|
|
2
=
HD
D
D
D
D
D 1
=
PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD14
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.00 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
125.3 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.0 m/TA.
Cote (m)
125
124.5
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
116.5
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD15
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
0.90 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
127.2 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 0.9 m/TA.
Cote (m)
127
126.5
126
125.5
125
124.5
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR
D
EE
L
L
LR I
—
|
LL
EE
L
L
LE
-
I
-
D
ES
ES
L
L'
LL
LE
LL
LI
-
|
D
D
D
LL
Lo
L
Lo
D
OL
D
D
LI
|
SE
SE SE
SE
PS
SE
SE
BR
S
| |
Rd
D
|
Rd
| | | | |
ET
T
Tr
D
|
|
EE
Et
T7
Fr
—
Pa
nn
ml
=
|
S
tt
+
—
+
—
F=--r--
-I-
—
EE
-
-
-
+
—
+
—
+
—
+
—
+
-
-
—1-
-
+
—
—
—
-
-
—-
=
+
—
—
+
—
+
—
E
—
+
-
-
—-1-
-
4
Lo
+
—
L
L
LE
-
I
-
dt
1
L'
L
LD
D
D
D
1
|
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
L
PEINE
III
|
TI
[TI
PITITITIIIITI
CII
ITITIETIEEPEE
EEE
EITETENIITII
RE
CIPTITIETITIETITIT
PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD16
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
0.90 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
124.9 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 0.9 m/TA.
Cote (m)
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
116.5
116
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD17
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.30 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
126.1 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.3 m/TA.
Cote (m)
126
125.5
125
124.5
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD18
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
3.90 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
127.2 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 3.9 m/TA.
Cote (m)
127
126.5
126
125.5
125
124.5
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
CEBTP
m1 GINGIR PENETROMETRE DYNAMIQUE
Client :
Dossier :
Profondeur du forage :
PD19
MAIRIE
Echelle : 1/50
Machine : M683
27/04/2022
1.30 m
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRAND CHAMP (56) - Rue de Lann Guinet - Création d'une ZAC
125.7 m NGF
Date de forage :
Chantier :
Observations :
Log pénétromètre dynamique E159 V2 du 05/07/2016
Refus au battage à 1.3 m/TA.
Cote (m)
125
124.5
124
123.5
123
122.5
122
121.5
121
120.5
120
119.5
119
118.5
118
117.5
117
116.5
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Niveau d'eau
Néant
Résistance dynamique qd (MPa)
0 25 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Remarque(s)
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
EXGTE 3.23.3 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
y GINGIR CEBIP ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE FOUILLE DE RECONNAISSANCE GEOLOGIQUE
Client :
Chantier :
Dossier :
PM11
Mairie de Grandchamp
Echelle : 1/15°
Machine : Pelle 8T
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRANDCHAMP (56) - ZAC de Lann Guinet
123.8 NGF
Date forage : 19/04/2022
Profondeur du forage : 3.00 m
Observations : Moyenne tenue des parois
Refus sur roche granite à 1.1 m de profondeur
Cote (m)
123
122.5
122
121.5
121
123.3 123.3
122.7
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Niveau d'eau
Pas d'eau
Lithologie Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
y GINGTIR CEBTIP ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE FOUILLE DE RECONNAISSANCE GEOLOGIQUE
Client :
Chantier :
Dossier :
PM12
Mairie de Grandchamp
Echelle : 1/15°
Machine : Pelle 8T
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRANDCHAMP (56) - ZAC de Lann Guinet
127.1 NGF
Date forage : 19/04/2022
Profondeur du forage : 3.00 m
Observations : Moyenne tenue des parois
Refus sur roche granite à 0.55 m de profondeur
Cote (m)
127
126.5
126
125.5
125
124.5
126.6
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Niveau d'eau
Pas d'eau
Lithologie Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
y GINGIR CEBTP | ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
LV ON ON OM OMR
Ra TR TRI a TR TA
RMI RIT RM RITR A
RMI RIT RM RITR A
RMI RIT RM RITR A
RMI RIT RM RITR A
RMI RIT RM RITR A
RMI RIT RM RITR A
RMI RIT RM RITR A
RMI RIT RM RITR A
il “{ [
À
à ++
d : Û s = :
| ri. Es 2 LÉ «
> Le U … 4 \ ss Us 2
s
LE HAE AUTRE += 2 FES
FOUILLE DE RECONNAISSANCE GEOLOGIQUE
Client :
Chantier :
Dossier :
PM13
Mairie de Grandchamp
Echelle : 1/15°
Machine : Pelle 8T
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRANDCHAMP (56) - ZAC de Lann Guinet
124.4 NGF
Date forage : 19/04/2022
Profondeur du forage : 3.00 m
Observations : Moyenne tenue des parois
Refus sur roche granite à 0.8 m de profondeur
Cote (m)
124
123.5
123
122.5
122
121.5
124.1 124.1
123.6
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Niveau d'eau
Pas d'eau
Lithologie Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
y GINGIR CEBIP ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE FOUILLE DE RECONNAISSANCE GEOLOGIQUE
Client :
Chantier :
Dossier :
PM14
Mairie de Grandchamp
Echelle : 1/15°
Machine : Pelle 8T
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRANDCHAMP (56) - ZAC de Lann Guinet
126.1 NGF
Date forage : 19/04/2022
Profondeur du forage : 3.00 m
Observations : Moyenne tenue des parois
Refus sur roche granite à 1.4 m de profondeur
Cote (m)
126
125.5
125
124.5
124
123.5
125.8 125.8
125.5 125.5
124.7
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Niveau d'eau
Pas d'eau
Lithologie Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
y GINGIR CEBIP ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE FOUILLE DE RECONNAISSANCE GEOLOGIQUE
Client :
Chantier :
Dossier :
PM15
Mairie de Grandchamp
Echelle : 1/15°
Machine : Pelle 8T
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRANDCHAMP (56) - ZAC de Lann Guinet
127.1 NGF
Date forage : 19/04/2022
Profondeur du forage : 3.00 m
Observations : Moyenne tenue des parois
Refus sur roche granite à 1.2 m de profondeur
Cote (m)
127
126.5
126
125.5
125
124.5
126.8 126.8
126.6 126.6
125.9
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Niveau d'eau
Pas d'eau
Lithologie Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
y GINGIR CEBIP ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE FOUILLE DE RECONNAISSANCE GEOLOGIQUE
Client :
Chantier :
Dossier :
PM16
Mairie de Grandchamp
Echelle : 1/15°
Machine : Pelle 8T
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRANDCHAMP (56) - ZAC de Lann Guinet
125.3 NGF
Date forage : 19/04/2022
Profondeur du forage : 3.00 m
Observations : Moyenne tenue des parois
Refus sur roche granite à 0.8 m de profondeur
Cote (m)
125
124.5
124
123.5
123
122.5
124.9 124.9
124.5
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Niveau d'eau
Pas d'eau
Lithologie Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
y GINGIR CEBIP ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE FOUILLE DE RECONNAISSANCE GEOLOGIQUE
Client :
Chantier :
Dossier :
PM17
Mairie de Grandchamp
Echelle : 1/15°
Machine : Pelle 8T
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRANDCHAMP (56) - ZAC de Lann Guinet
126.2 NGF
Date forage : 19/04/2022
Profondeur du forage : 3.00 m
Observations : Moyenne tenue des parois
Refus sur roche granite à 0.7 m de profondeur
Cote (m)
126
125.5
125
124.5
124
123.5
125.9 125.9
125.5
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Niveau d'eau
Pas d'eau
Lithologie Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
1 GINGIR CEBTP ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE FOUILLE DE RECONNAISSANCE GEOLOGIQUE
Client :
Chantier :
Dossier :
PM18
Mairie de Grandchamp
Echelle : 1/15°
Machine : Pelle 8T
X :
Y :
Altitude :
OVA2.MV052
GRANDCHAMP (56) - ZAC de Lann Guinet
127.2 NGF
Date forage : 19/04/2022
Profondeur du forage : 3.00 m
Observations : Moyenne tenue des parois
Refus sur roche granite à 1.35 m de profondeur
Cote (m)
127
126.5
126
125.5
125
124.5
126.9 126.9
126.5 126.5
125.9
Profondeur (m)
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Niveau d'eau
Pas d'eau
Lithologie Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP pre vu mrvvvvvrs eveuvvuv eveusinveusJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Annexe
E160-1 version 3 du 10//08//2016
ANNEXE 4 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS DE PERMEABILITE
• Coupe des sols,
• Valeur de perméabilité. 1 GINGIR CEBTP
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID :056-215600677-2n229609-2023CMO09JUINO9-DE qu
\
ENREGISTREMENT E178
Dossier : OVA2.MV052 Client : Mairie de Grand-Champ
Date : 05/04/2022 Technicien : PFE
Commune : Grand-Champ (56) Dépouillement : PFE
D (mm) P (mm) H(mm) S (mm2) Référence
175 900 150 106 520 EP1
T (min) Graduation V (ml) K (mm/h) K (m/s)
0 2500 - - -
1 2300 200 112.66 3.129E-05
2 2250 250 70.41 1.956E-05
3 2100 400 75.10 2.086E-05
4 1950 550 77.45 2.151E-05
5 1850 650 73.23 2.034E-05
10 1450 1050 59.14 1.643E-05
15 1250 1250 46.94 1.304E-05
20 700 1800 50.69 1.408E-05
25 400 2100 47.32 1.314E-05
30 150 2350 44.12 1.226E-05
1.379E-05
α K (mm/h) K (m/s)
84.859 47.80 1.33E-05
Nom du chargé d'affaires :
E. MARTIN
Visa du chargé d'affaires :
Méthode graphique
Rapport d'essai de perméabilité de
type Porchet
Version 2 du 05/08/2016
Processus : AFFAIRES
Nature du sol : Sables granitiques faiblement limoneux à graves
y = 84.859x
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
0 5 10 15 20 25 30 35
V (ml)
t (min)
P
D
H
α
K (mm/h) =
1 000.V
Si.t
- K est la perméabilité des sols (mm/h)
- V est le volume d’eau introduit pour assurer un volume
constant dans la cavité (m3)
- Si : Surface d’infiltration de la cavité (fond et côté) (m²)
- t : Durée de l’essai (h)
E178 - Version 2 du 05/08/2016 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID :056-215600677-2n229609-2023CMO09JUINO9-DE qu
1 GINGIR CEBTP
ENREGISTREMENT E178
Dossier : OVA2.MV052 Client : Mairie de Grand-Champ
Date : 05/04/2022 Technicien : PFE
Commune : Grand-Champ (56) Dépouillement : PFE
D (mm) P (mm) H(mm) S (mm2) Référence
150 1000 150 88 357 EP2
T (min) Graduation V (ml) K (mm/h) K (m/s)
0 2500 - - -
1 2400 100 67.91 1.886E-05
2 2300 200 67.91 1.886E-05
3 1600 900 203.72 5.659E-05
4 1100 1400 237.67 6.602E-05
5 700 1800 244.46 6.791E-05
10 0 2500 169.77 4.716E-05
4.716E-05
α K (mm/h) K (m/s)
276.130 187.51 5.21E-05
Nom du chargé d'affaires :
E. MARTIN
Visa du chargé d'affaires :
Méthode graphique
Rapport d'essai de perméabilité de
type Porchet
Version 2 du 05/08/2016
Processus : AFFAIRES
Nature du sol : Sables granitiques
y = 276.13x
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
0 2 4 6 8 10 12
V (ml)
t (min)
P
D
H
α
K (mm/h) =
1 000.V
Si.t
- K est la perméabilité des sols (mm/h)
- V est le volume d’eau introduit pour assurer un volume
constant dans la cavité (m3)
- Si : Surface d’infiltration de la cavité (fond et côté) (m²)
- t : Durée de l’essai (h)
E178 - Version 2 du 05/08/2016 1 GINGIR CEBTP
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID :056-215600677-2n229609-2023CMO09JUINO9-DE qu ENREGISTREMENT E178
Dossier : OVA2.MV052 Client : Mairie de Grand-Champ
Date : 05/04/2022 Technicien : PFE
Commune : Grand-Champ (56) Dépouillement : PFE
D (mm) P (mm) H(mm) S (mm2) Référence
175 900 150 106 520 EP3
T (min) Graduation V (ml) K (mm/h) K (m/s)
0 2500 - - -
1 2480 20 11.27 3.129E-06
2 2450 50 14.08 3.912E-06
3 2420 80 15.02 4.172E-06
4 2390 110 15.49 4.303E-06
5 2350 150 16.90 4.694E-06
10 2250 250 14.08 3.912E-06
15 2110 390 14.65 4.068E-06
20 1980 520 14.65 4.068E-06
25 1860 640 14.42 4.006E-06
30 1720 780 14.65 4.068E-06
4.024E-06
α K (mm/h) K (m/s)
25.900 14.59 4.05E-06
Nom du chargé d'affaires :
E. MARTIN
Visa du chargé d'affaires :
Méthode graphique
Rapport d'essai de perméabilité de
type Porchet
Version 2 du 05/08/2016
Processus : AFFAIRES
Nature du sol : Sables granitiques +/- limoneux à quelques graves
y = 25.9x
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
0 5 10 15 20 25 30 35
V (ml)
t (min)
P
D
H
α
K (mm/h) =
1 000.V
Si.t
- K est la perméabilité des sols (mm/h)
- V est le volume d’eau introduit pour assurer un volume
constant dans la cavité (m3)
- Si : Surface d’infiltration de la cavité (fond et côté) (m²)
- t : Durée de l’essai (h)
E178 - Version 2 du 05/08/2016 1 GINGIR CEBTP
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID :056-215600677-2n229609-2023CMO09JUINO9-DE qu ENREGISTREMENT E178
Dossier : OVA2.MV052 Client : Mairie de Grand-Champ
Date : 05/04/2022 Technicien : PFE
Commune : Grand-Champ (56) Dépouillement : PFE
D (mm) P (mm) H(mm) S (mm2) Référence
200 850 150 125 664 EP4
T (min) Graduation V (ml) K (mm/h) K (m/s)
0 2500 - - -
1 2500 0 0.00 0.000E+00
2 2450 50 11.94 3.316E-06
3 2400 100 15.92 4.421E-06
4 2350 150 17.90 4.974E-06
5 2300 200 19.10 5.305E-06
10 2100 400 19.10 5.305E-06
15 2000 500 15.92 4.421E-06
20 1900 600 14.32 3.979E-06
25 1800 700 13.37 3.714E-06
30 1750 750 11.94 3.316E-06
4.147E-06
α K (mm/h) K (m/s)
28.416 13.57 3.77E-06
Nom du chargé d'affaires :
E. MARTIN
Visa du chargé d'affaires :
Méthode graphique
Rapport d'essai de perméabilité de
type Porchet
Version 2 du 05/08/2016
Processus : AFFAIRES
Nature du sol : Sables granitiques limoneux à graves
y = 28.416x
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
0 5 10 15 20 25 30 35
V (ml)
t (min)
P
D
H
α
K (mm/h) =
1 000.V
Si.t
- K est la perméabilité des sols (mm/h)
- V est le volume d’eau introduit pour assurer un volume
constant dans la cavité (m3)
- Si : Surface d’infiltration de la cavité (fond et côté) (m²)
- t : Durée de l’essai (h)
E178 - Version 2 du 05/08/2016 1 GINGIR CEBTP
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID :056-215600677-2n229609-2023CMO09JUINO9-DE qu ENREGISTREMENT E178
Dossier : OVA2.MV052 Client : Mairie de Grand-Champ
Date : 05/04/2022 Technicien : PFE
Commune : Grand-Champ (56) Dépouillement : PFE
D (mm) P (mm) H(mm) S (mm2) Référence
175 900 150 106 520 EP9
T (min) Graduation V (ml) K (mm/h) K (m/s)
0 2500 - - -
1 2400 100 56.33 1.565E-05
2 2300 200 56.33 1.565E-05
3 2200 300 56.33 1.565E-05
4 2100 400 56.33 1.565E-05
5 2000 500 56.33 1.565E-05
10 1800 700 39.43 1.095E-05
15 1600 900 33.80 9.388E-06
20 1400 1100 30.98 8.606E-06
25 1200 1300 29.29 8.136E-06
30 900 1600 30.04 8.345E-06
9.085E-06
α K (mm/h) K (m/s)
55.748 31.40 8.72E-06
Nom du chargé d'affaires :
E. MARTIN
Visa du chargé d'affaires :
Méthode graphique
Rapport d'essai de perméabilité de
type Porchet
Version 2 du 05/08/2016
Processus : AFFAIRES
Nature du sol : Sables granitiques faiblement limoneux à graves
y = 55.748x
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
0 5 10 15 20 25 30 35
V (ml)
t (min)
P
D
H
α
K (mm/h) =
1 000.V
Si.t
- K est la perméabilité des sols (mm/h)
- V est le volume d’eau introduit pour assurer un volume
constant dans la cavité (m3)
- Si : Surface d’infiltration de la cavité (fond et côté) (m²)
- t : Durée de l’essai (h)
E178 - Version 2 du 05/08/2016 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID :056-215600677-2n229609-2023CMO09JUINO9-DE qu
1 GINGIR CEBTP
ENREGISTREMENT E178
Dossier : OVA2.MV052 Client : Mairie de Grand-Champ
Date : 19/04/2022 Technicien : PFE
Commune : Grand-Champ (56) Dépouillement : PFE
D (mm) P (mm) H(mm) S (mm2) Référence
200 700 150 125 664 EP6
T (min) Graduation V (ml) K (mm/h) K (m/s)
0 2500 - - -
1 2400 100 47.75 1.326E-05
2 2300 200 47.75 1.326E-05
3 2000 500 79.58 2.210E-05
4 1800 700 83.56 2.321E-05
5 1000 1500 143.24 3.979E-05
10 250 2250 107.43 2.984E-05
15 0 2500 79.58 2.210E-05
2.597E-05
α K (mm/h) K (m/s)
190.260 90.84 2.52E-05
Nom du chargé d'affaires :
E. MARTIN
Visa du chargé d'affaires :
Sables granitiques à graves et cailloux
Rapport d'essai de perméabilité de
type Porchet
Version 2 du 05/08/2016
Processus : AFFAIRES
Nature du sol :
Méthode graphique
y = 190.26x
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
0 5 10 15 20
V (ml)
t (min)
P
D
H
α
K (mm/h) =
1 000.V
Si.t
- K est la perméabilité des sols (mm/h)
- V est le volume d’eau introduit pour assurer un volume
constant dans la cavité (m3)
- Si : Surface d’infiltration de la cavité (fond et côté) (m²)
- t : Durée de l’essai (h)
E178 - Version 2 du 05/08/2016 1 GINGIR CEBTP
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID-:056-215600677-2n22609-2023CMO9JUINO9-DE qu ENREGISTREMENT E178
Dossier : OVA2.MV052 Client : Mairie de Grand-Champ
Date : 05/04/2022 Technicien : PFE
Commune : Grand-Champ (56) Dépouillement : PFE
D (mm) P (mm) H(mm) S (mm2) Référence
200 700 150 125 664 EP7
T (min) Graduation V (ml) K (mm/h) K (m/s)
0 2500 - - -
1 2400 100 47.75 1.326E-05
2 2300 200 47.75 1.326E-05
3 2050 450 71.62 1.989E-05
4 1975 525 62.67 1.741E-05
5 1500 1000 95.49 2.653E-05
10 900 1600 76.39 2.122E-05
15 300 2200 70.03 1.945E-05
20 0 2500 59.68 1.658E-05
1.908E-05
α K (mm/h) K (m/s)
138.400 66.08 1.84E-05
Nom du chargé d'affaires :
E. MARTIN
Visa du chargé d'affaires :
Méthode graphique
Rapport d'essai de perméabilité de type
Porchet
Version 2 du 05/08/2016
Processus : AFFAIRES
Nature du sol : Sables granitiques à quelques graves
y = 138.4x
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
0 5 10 15 20 25
V (ml)
t (min)
P
D
H
α
K (mm/h) =
1 000.V
Si.t
- K est la perméabilité des sols (mm/h)
- V est le volume d’eau introduit pour assurer un volume
constant dans la cavité (m3)
- Si : Surface d’infiltration de la cavité (fond et côté) (m²)
- t : Durée de l’essai (h)
E178 - Version 2 du 05/08/2016 1 GINGIR CEBTP
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID :056-215600677-2n229609-2023CMO09JUINO9-DE qu ENREGISTREMENT E178
Dossier : OVA2.MV052 Client : Mairie de Grand-Champ
Date : 05/04/2022 Technicien : PFE
Commune : Grand-Champ (56) Dépouillement : PFE
D (mm) P (mm) H(mm) S (mm2) Référence
175 800 150 106 520 EP8
T (min) Graduation V (ml) K (mm/h) K (m/s)
0 2500 - - -
1 2400 100 56.33 1.565E-05
2 2350 150 42.25 1.173E-05
3 2250 250 46.94 1.304E-05
4 2100 400 56.33 1.565E-05
5 2120 380 42.81 1.189E-05
10 1650 850 47.88 1.330E-05
15 1400 1100 41.31 1.147E-05
20 1050 1450 40.84 1.134E-05
25 700 1800 40.56 1.127E-05
30 500 2000 37.55 1.043E-05
1.156E-05
α K (mm/h) K (m/s)
70.998 39.99 1.11E-05
Nom du chargé d'affaires :
E. MARTIN
Visa du chargé d'affaires :
Méthode graphique
Rapport d'essai de perméabilité de
type Porchet
Version 2 du 05/08/2016
Processus : AFFAIRES
Nature du sol : Sables granitiques à quelques graves
y = 70.998x
0
500
1000
1500
2000
2500
0 5 10 15 20 25 30 35
V (ml)
t (min)
P
D
H
α
K (mm/h) =
1 000.V
Si.t
- K est la perméabilité des sols (mm/h)
- V est le volume d’eau introduit pour assurer un volume
constant dans la cavité (m3)
- Si : Surface d’infiltration de la cavité (fond et côté) (m²)
- t : Durée de l’essai (h)
E178 - Version 2 du 05/08/2016 1 GINGIR CEBTP
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID :056-215600677-2n229609-2023CMO09JUINO9-DE qu ENREGISTREMENT E178
Dossier : OVA2.MV052 Client : Mairie de Grand-Champ
Date : 05/04/2022 Technicien : PFE
Commune : Grand-Champ (56) Dépouillement : PFE
D (mm) P (mm) H(mm) S (mm2) Référence
175 900 150 106 520 EP9
T (min) Graduation V (ml) K (mm/h) K (m/s)
0 2500 - - -
1 2400 100 56.33 1.565E-05
2 2300 200 56.33 1.565E-05
3 2200 300 56.33 1.565E-05
4 2100 400 56.33 1.565E-05
5 2000 500 56.33 1.565E-05
10 1800 700 39.43 1.095E-05
15 1600 900 33.80 9.388E-06
20 1400 1100 30.98 8.606E-06
25 1200 1300 29.29 8.136E-06
30 900 1600 30.04 8.345E-06
9.085E-06
α K (mm/h) K (m/s)
55.748 31.40 8.72E-06
Nom du chargé d'affaires :
E. MARTIN
Visa du chargé d'affaires :
Méthode graphique
Rapport d'essai de perméabilité de
type Porchet
Version 2 du 05/08/2016
Processus : AFFAIRES
Nature du sol : Sables granitiques faiblement limoneux à graves
y = 55.748x
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
0 5 10 15 20 25 30 35
V (ml)
t (min)
P
D
H
α
K (mm/h) =
1 000.V
Si.t
- K est la perméabilité des sols (mm/h)
- V est le volume d’eau introduit pour assurer un volume
constant dans la cavité (m3)
- Si : Surface d’infiltration de la cavité (fond et côté) (m²)
- t : Durée de l’essai (h)
E178 - Version 2 du 05/08/2016 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
4 G | N G= R
Reçu en préfecture le 13/06/2023
CEBTP pre vu mrvvvvvrs eveuvvuv eveusinveusJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Annexe
E160-1 version 3 du 10//08//2016
ANNEXE 5 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS EN LABORATOIRE
• Essais d'identification et paramètres d'état :
• teneur en eau,
• courbe granulométrique,
• mesure de la VBS OU limites d'Atterberg,
• indice IPI. Pi GINGIR Envoyé en préfecture le 13/06/2023 Reçu en préfecture le 13/06/2023
INO9-DE
142 25 40 IP
100 >
Al A2 | A3 | Ag
£ E35
Ë co
Ô oO
+"
Ë B6
à m ns
æ E
42 100 € B2 £
70 :m
È D2 B3 B4 “
m
&
0 01 02 15 25 6 S ype
100
Passant
30.08
mm(%)
a LE
Oo oO - VBS
GRANDCHAMP
AMENAGEMENT ZAC DE LANN GUINET - GRAND CH56390
MARTIN ERWAN
OVA2.MV052.0001 MAIRIE DE GRAND CHAMP
Chargé d'affaire :
N° dossier :
Désignation :
Localité :
Informations générales
RAPPORT D' ESSAI
CLASSIFICATION DES MATERIAUX UTILISABLES DANS LA CONSTRUCTION DES REMBLAIS ET DES COUCHES DE FORME D'INFRASTRUCTURES ROUTIERES NF P 11-300
19/04/22
Ech. prélevé en sac Mode de conservation :
GINGER CEBTP Prélevé par :
Date prélévement :
Sondage à la Pelle Mécanique Mode de prélévement :
Informations sur l'échantillon
19/04/22 Date de livraison :
Description :
Sondage : PM11
Profondeur : 0.50/1.10 m
Paramètres de nature
GINGER CEBTP VANNES
13 RUE CAMILLE CLAUDEL
ZA DE TREHUINEC
56890 PLESCOP
Désignation de l'essai Norme Résultats
Dmax
Passant à 50 mm
Passant à 80 mm (fraction 0/50 mm)
Passant à 2 mm (fraction 0/50 mm)
Limite de liquidité - WL
Passant à 2 mm
Wn / W OPN
Indice de Consistance - Ic
Indice Portant immédiat - IPI
Teneur en eau naturelle - Wn
Indice de plasticité - IP
Limite de plasticité - WP
Désignation de l'essai Norme Résultats
Paramètres d'état hydrique
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-051
ME selon NFP94-057
WL - WP
ME selon NFP94-051
NF P 94-050 10.1
NF P94-078 51
( WL - Wn ) / IP
NF P94-093
80
95.9
12.9
32.6
CLASSIFICATION NF P 11-300:
%
mm
Unité
%
%
%
%
%
%
Unité
Graves et cailloux de gneiss
0.14 g de bleu pour 100 NF P94-068 VBS
N° 22OVA-0353
Demandeur / MOE :
Client / MO :
EOL
Pour information:
Teneur en eau Optimale W OPN (%) :
Masse volumique sèche Optimale r OPN (Mg/m3) :
C1B5
N° Qualité E356-2 V2 du 06/08/2018 1 / 1
Observations:
Technicien supérieur
J. HARDY
GINGER CEBTP Agence de VANNES - 13 RUE CAMILLE CLAUDEL ZA DE TREHUINEC 56890 PLESCOP Tél:02.97.40.25.65 Fax:02.97.40.25.64 Email:cebtp.vannes@groupeginger.com SYN_DON-PRG V08~12-21 Pi GINGIR
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Ouverture nominale des tamis à mailles carrées (mr)
CEBTP note 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
Argilé Limon Sable Grave Cailloux
106 0
90 10
80 20
70 30
+ 60 40
& 1 A
£2 4 _® 5 50 50 © = ns
E % | 60 Ë
30 LL 70 F
20 80 27
10 90
0 5oot 0.01 0.1 1 10 100 1000
GRANDCHAMP
AMENAGEMENT ZAC DE LANN GUINET - GRAND CH56390
MARTIN ERWAN
OVA2.MV052.0001 Client / MO : MAIRIE DE GRAND CHAMP
Chargé d'affaire :
N° dossier :
Désignation :
Localité :
Informations générales
RAPPORT D' ESSAI
ANALYSE GRANULOMÉTRIQUE
Méthode par tamisage à sec après lavage
Méthode d'essai selon NF P 94-056 (norme périmée)
19/04/22
Ech. prélevé en sac Mode de conservation :
GINGER CEBTP Prélevé par :
Date prélévement :
Sondage à la Pelle Mécanique Mode de prélévement :
Informations sur l'échantillon
19/04/22 Date de livraison :
Description : Graves et cailloux de gneiss
Sondage : PM11
Profondeur : 0.50/1.10 m
dm (mm) : 80 dc (mm) : 20
Informations sur l'essai
Mode de séchage : Etuvage
Température : 105°C Date essai : 17/05/22
Technicien : N. REY
Tamis à mailles
carrées (mm)
80
mm
63
mm
50
mm
31.5
mm
20
mm
10
mm
5
mm
2
mm
31.3 47.5 60.2 70.2 83.8 95.9 99.1 100.0 Passant cumulé (%)
400
μm
18.2
200
μm
15.4
80
μm
12.3
Facteur d’uniformité Cu = Facteur de courbure Cc = Facteur de symétrie Cs =
GINGER CEBTP VANNES
13 RUE CAMILLE CLAUDEL
ZA DE TREHUINEC
56890 PLESCOP
N° 22OVA-0353
Demandeur / MOE : EOL
(N.D.) (N.D.) (N.D.)
Analyse granulométrique sur 0/D mm
N° Qualité E357 V2 du 06/08/2018 1 / 1 PV édité le 20/05/2022 (version 1)
Observations :
GINGER CEBTP Agence de VANNES - 13 RUE CAMILLE CLAUDEL ZA DE TREHUINEC 56890 PLESCOP Tél:02.97.40.25.65 Fax:02.97.40.25.64 Email:cebtp.vannes@groupeginger.com
Dérogation à la méthode d'essai: La fin du tamisage sur chaque tamis est determinée visuellement
Technicien supérieur
J. HARDY
GRASOL-PRG V08~12-21 Pi GINGIR Envoyé en préfecture le 13/06/2023 Reçu en préfecture le 13/06/2023
INO9-DE
IP.
40 >
£ E35
E co
o
oO
+"
Ë B5 B6
ñ m ns
æ E
42 100€ D1 B1 B2 £
70 :m
È D2 B3 B4 w
m
&
0 0.1 2 15 25 6 ES ps
& 400 E
E co
Ô ©
2 C1 ou C2 C
m
n
#42 &
D3
0 0.1 VBS
GRANDCHAMP
AMENAGEMENT ZAC DE LANN GUINET - GRAND CH56390
MARTIN ERWAN
OVA2.MV052.0001 MAIRIE DE GRAND CHAMP
Chargé d'affaire :
N° dossier :
Désignation :
Localité :
Informations générales
RAPPORT D' ESSAI
CLASSIFICATION DES MATERIAUX UTILISABLES DANS LA CONSTRUCTION DES REMBLAIS ET DES COUCHES DE FORME D'INFRASTRUCTURES ROUTIERES NF P 11-300
19/04/22
Ech. prélevé en sac Mode de conservation :
GINGER CEBTP Prélevé par :
Date prélévement :
Sondage à la Pelle Mécanique Mode de prélévement :
Informations sur l'échantillon
19/04/22 Date de livraison :
Description :
Sondage : PM13
Profondeur : 0.30/0.80 m
Paramètres de nature
GINGER CEBTP VANNES
13 RUE CAMILLE CLAUDEL
ZA DE TREHUINEC
56890 PLESCOP
Désignation de l'essai Norme Résultats
Dmax
Passant à 50 mm
Passant à 80 mm (fraction 0/50 mm)
Passant à 2 mm (fraction 0/50 mm)
Limite de liquidité - WL
Passant à 2 mm
Wn / W OPN
Indice de Consistance - Ic
Indice Portant immédiat - IPI
Teneur en eau naturelle - Wn
Indice de plasticité - IP
Limite de plasticité - WP
Désignation de l'essai Norme Résultats
Paramètres d'état hydrique
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-051
ME selon NFP94-057
WL - WP
ME selon NFP94-051
NF P 94-050 26.8
NF P94-078 0
( WL - Wn ) / IP
NF P94-093
50
100.0
75.2
92.7
CLASSIFICATION NF P 11-300:
%
mm
Unité
%
%
%
%
%
%
Unité
Limons à quelques graves
0.83 g de bleu pour 100 NF P94-068 VBS
N° 22OVA-0354
Demandeur / MOE :
Client / MO :
EOL
Pour information:
Teneur en eau Optimale W OPN (%) :
Masse volumique sèche Optimale r OPN (Mg/m3) :
A1 th
N° Qualité E356-2 V2 du 06/08/2018 1 / 1
Observations:
Technicien supérieur
J. HARDY
GINGER CEBTP Agence de VANNES - 13 RUE CAMILLE CLAUDEL ZA DE TREHUINEC 56890 PLESCOP Tél:02.97.40.25.65 Fax:02.97.40.25.64 Email:cebtp.vannes@groupeginger.com SYN_DON-PRG V08~12-21 Pi GINGIR
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Ouverture nominale des tamis à mailles carrées (mr)
CEBTP néle 056-215600677-20230609-2023CMO9IJUINO9-DE
Argild Limon Sable Grave Caillou
106 — 0
90 10 LL a
80 =" 20 ET
70 20
— 60 40
& U in Le]
ÿ 50 50 Ce = ns,
30 70
20 80
10 90
0 5oot 0.01 0.1 1 10 100 1000
GRANDCHAMP
AMENAGEMENT ZAC DE LANN GUINET - GRAND CH56390
MARTIN ERWAN
OVA2.MV052.0001 Client / MO : MAIRIE DE GRAND CHAMP
Chargé d'affaire :
N° dossier :
Désignation :
Localité :
Informations générales
RAPPORT D' ESSAI
ANALYSE GRANULOMÉTRIQUE
Méthode par tamisage à sec après lavage
Méthode d'essai selon NF P 94-056 (norme périmée)
19/04/22
Ech. prélevé en sac Mode de conservation :
GINGER CEBTP Prélevé par :
Date prélévement :
Sondage à la Pelle Mécanique Mode de prélévement :
Informations sur l'échantillon
19/04/22 Date de livraison :
Description : Limons à quelques graves
Sondage : PM13
Profondeur : 0.30/0.80 m
dm (mm) : 50 dc (mm) : 20
Informations sur l'essai
Mode de séchage : Etuvage
Température : 105°C Date essai : 17/05/22
Technicien : N. REY
Tamis à mailles
carrées (mm)
50
mm
31.5
mm
20
mm
10
mm
5
mm
2
mm
400
μm
200
μm
78.7 81.3 92.7 96.3 97.0 97.7 98.9 100.0 Passant cumulé (%)
80
μm
75.2
Facteur d’uniformité Cu = Facteur de courbure Cc = Facteur de symétrie Cs =
GINGER CEBTP VANNES
13 RUE CAMILLE CLAUDEL
ZA DE TREHUINEC
56890 PLESCOP
N° 22OVA-0354
Demandeur / MOE : EOL
(N.D.) (N.D.) (N.D.)
Analyse granulométrique sur 0/D mm
N° Qualité E357 V2 du 06/08/2018 1 / 1 PV édité le 20/05/2022 (version 1)
Observations :
GINGER CEBTP Agence de VANNES - 13 RUE CAMILLE CLAUDEL ZA DE TREHUINEC 56890 PLESCOP Tél:02.97.40.25.65 Fax:02.97.40.25.64 Email:cebtp.vannes@groupeginger.com
Dérogation à la méthode d'essai: La fin du tamisage sur chaque tamis est determinée visuellement
Technicien supérieur
J. HARDY
GRASOL-PRG V08~12-21 Pi GINGIR Envoyé en préfecture le 13/06/2023 Reçu en préfecture le 13/06/2023
INO9-DE
IP.
40 >
£ E35
E co
o
oO
+"
Ë B5 B6
ñ m ns
æ E
42 100€ D1 B1 B2 £
70 :m
È D2 B3 B4 w
m
&
0 0.1 2 15 25 6 ES ps
& 400 E
E co
Ô ©
2 C1 ou C2 C
m
n
#42 &
D3
0 0.1 VBS
GRANDCHAMP
AMENAGEMENT ZAC DE LANN GUINET - GRAND CH56390
MARTIN ERWAN
OVA2.MV052.0001 MAIRIE DE GRAND CHAMP
Chargé d'affaire :
N° dossier :
Désignation :
Localité :
Informations générales
RAPPORT D' ESSAI
CLASSIFICATION DES MATERIAUX UTILISABLES DANS LA CONSTRUCTION DES REMBLAIS ET DES COUCHES DE FORME D'INFRASTRUCTURES ROUTIERES NF P 11-300
19/04/22
Ech. prélevé en sac Mode de conservation :
GINGER CEBTP Prélevé par :
Date prélévement :
Sondage à la Pelle Mécanique Mode de prélévement :
Informations sur l'échantillon
19/04/22 Date de livraison :
Description :
Sondage : PM14
Profondeur : 0.35/0.65 m
Paramètres de nature
GINGER CEBTP VANNES
13 RUE CAMILLE CLAUDEL
ZA DE TREHUINEC
56890 PLESCOP
Désignation de l'essai Norme Résultats
Dmax
Passant à 50 mm
Passant à 80 mm (fraction 0/50 mm)
Passant à 2 mm (fraction 0/50 mm)
Limite de liquidité - WL
Passant à 2 mm
Wn / W OPN
Indice de Consistance - Ic
Indice Portant immédiat - IPI
Teneur en eau naturelle - Wn
Indice de plasticité - IP
Limite de plasticité - WP
Désignation de l'essai Norme Résultats
Paramètres d'état hydrique
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-051
ME selon NFP94-057
WL - WP
ME selon NFP94-051
NF P 94-050 24.9
NF P94-078 0
( WL - Wn ) / IP
NF P94-093
50
100.0
70.8
88.2
CLASSIFICATION NF P 11-300:
%
mm
Unité
%
%
%
%
%
%
Unité
Limons à quelques graves
0.93 g de bleu pour 100 NF P94-068 VBS
N° 22OVA-0355
Demandeur / MOE :
Client / MO :
EOL
Pour information:
Teneur en eau Optimale W OPN (%) :
Masse volumique sèche Optimale r OPN (Mg/m3) :
A1 th
N° Qualité E356-2 V2 du 06/08/2018 1 / 1
Observations:
Technicien supérieur
J. HARDY
GINGER CEBTP Agence de VANNES - 13 RUE CAMILLE CLAUDEL ZA DE TREHUINEC 56890 PLESCOP Tél:02.97.40.25.65 Fax:02.97.40.25.64 Email:cebtp.vannes@groupeginger.com SYN_DON-PRG V08~12-21 Pi GINGIR
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Ouverture nominale des tamis à mailles carrées (mr)
CEBTP néle 056-215600677-20230609-2023CMO9IJUINO9-DE
Argild Limon Sable Grave Caillou
106 0 Le"
90 10
LE
80 20 Let
70 + 30
— 60 40
& T in Le]
ÿ 50 50 Ce = ns,
30 70
20 80
10 90
0 5oot 0.01 0.1 1 10 100 1000
GRANDCHAMP
AMENAGEMENT ZAC DE LANN GUINET - GRAND CH56390
MARTIN ERWAN
OVA2.MV052.0001 Client / MO : MAIRIE DE GRAND CHAMP
Chargé d'affaire :
N° dossier :
Désignation :
Localité :
Informations générales
RAPPORT D' ESSAI
ANALYSE GRANULOMÉTRIQUE
Méthode par tamisage à sec après lavage
Méthode d'essai selon NF P 94-056 (norme périmée)
19/04/22
Ech. prélevé en sac Mode de conservation :
GINGER CEBTP Prélevé par :
Date prélévement :
Sondage à la Pelle Mécanique Mode de prélévement :
Informations sur l'échantillon
19/04/22 Date de livraison :
Description : Limons à quelques graves
Sondage : PM14
Profondeur : 0.35/0.65 m
dm (mm) : 50 dc (mm) : 20
Informations sur l'essai
Mode de séchage : Etuvage
Température : 105°C Date essai : 17/05/22
Technicien : N. REY
Tamis à mailles
carrées (mm)
50
mm
31.5
mm
20
mm
10
mm
5
mm
2
mm
400
μm
200
μm
73.8 76.4 88.2 94.2 95.7 96.3 97.5 100.0 Passant cumulé (%)
80
μm
70.8
Facteur d’uniformité Cu = Facteur de courbure Cc = Facteur de symétrie Cs =
GINGER CEBTP VANNES
13 RUE CAMILLE CLAUDEL
ZA DE TREHUINEC
56890 PLESCOP
N° 22OVA-0355
Demandeur / MOE : EOL
(N.D.) (N.D.) (N.D.)
Analyse granulométrique sur 0/D mm
N° Qualité E357 V2 du 06/08/2018 1 / 1 PV édité le 20/05/2022 (version 1)
Observations :
GINGER CEBTP Agence de VANNES - 13 RUE CAMILLE CLAUDEL ZA DE TREHUINEC 56890 PLESCOP Tél:02.97.40.25.65 Fax:02.97.40.25.64 Email:cebtp.vannes@groupeginger.com
Dérogation à la méthode d'essai: La fin du tamisage sur chaque tamis est determinée visuellement
Technicien supérieur
J. HARDY
GRASOL-PRG V08~12-21 Pi GINGIR Envoyé en préfecture le 13/06/2023 Reçu en préfecture le 13/06/2023
INO9-DE
IP
10 >
£ E35
Ë co
Ô oO
+"
Ë B5 B6
à m ns
æ E
42 100 € D1 B1 B2 £
70 :m
Ë D2 B3 B4 “
m
&
0 0.1 2 15 25 6 S ype
& 400 E
Ë co
Ô ©
+"
r- m
n
Ê &
VBS
GRANDCHAMP
AMENAGEMENT ZAC DE LANN GUINET - GRAND CH56390
MARTIN ERWAN
OVA2.MV052.0001 MAIRIE DE GRAND CHAMP
Chargé d'affaire :
N° dossier :
Désignation :
Localité :
Informations générales
RAPPORT D' ESSAI
CLASSIFICATION DES MATERIAUX UTILISABLES DANS LA CONSTRUCTION DES REMBLAIS ET DES COUCHES DE FORME D'INFRASTRUCTURES ROUTIERES NF P 11-300
19/04/22
Ech. prélevé en sac Mode de conservation :
GINGER CEBTP Prélevé par :
Date prélévement :
Sondage à la Pelle Mécanique Mode de prélévement :
Informations sur l'échantillon
19/04/22 Date de livraison :
Description :
Sondage : PM18
Profondeur : 0.35/0.70 m
Paramètres de nature
GINGER CEBTP VANNES
13 RUE CAMILLE CLAUDEL
ZA DE TREHUINEC
56890 PLESCOP
Désignation de l'essai Norme Résultats
Dmax
Passant à 50 mm
Passant à 80 mm (fraction 0/50 mm)
Passant à 2 mm (fraction 0/50 mm)
Limite de liquidité - WL
Passant à 2 mm
Wn / W OPN
Indice de Consistance - Ic
Indice Portant immédiat - IPI
Teneur en eau naturelle - Wn
Indice de plasticité - IP
Limite de plasticité - WP
Désignation de l'essai Norme Résultats
Paramètres d'état hydrique
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-056
ME selon NFP94-051
ME selon NFP94-057
WL - WP
ME selon NFP94-051
NF P 94-050 17.3
NF P94-078 0
( WL - Wn ) / IP
NF P94-093
63
98.3
50.0
68.1
CLASSIFICATION NF P 11-300:
%
mm
Unité
%
%
%
%
%
%
Unité
Limons à graves de gneiss
0.88 g de bleu pour 100 NF P94-068 VBS
N° 22OVA-0356
Demandeur / MOE :
Client / MO :
EOL
Pour information:
Teneur en eau Optimale W OPN (%) :
Masse volumique sèche Optimale r OPN (Mg/m3) :
C1A1 th
N° Qualité E356-2 V2 du 06/08/2018 1 / 1
Observations:
Technicien supérieur
J. HARDY
GINGER CEBTP Agence de VANNES - 13 RUE CAMILLE CLAUDEL ZA DE TREHUINEC 56890 PLESCOP Tél:02.97.40.25.65 Fax:02.97.40.25.64 Email:cebtp.vannes@groupeginger.com SYN_DON-PRG V08~12-21 Pi GINGIR
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Ouverture nominale des tamis à mailles carrées (mr)
CEBTP néle 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
Argild Limon Sable Grave Cailloux
100 0
90 + 10
80 | 20
70 30
z 60 - 40 …
5 + _& & 50 50 © = ns,
30 70
20 80
10 90
0 5oot 0.01 0.1 1 10 100 1000
GRANDCHAMP
AMENAGEMENT ZAC DE LANN GUINET - GRAND CH56390
MARTIN ERWAN
OVA2.MV052.0001 Client / MO : MAIRIE DE GRAND CHAMP
Chargé d'affaire :
N° dossier :
Désignation :
Localité :
Informations générales
RAPPORT D' ESSAI
ANALYSE GRANULOMÉTRIQUE
Méthode par tamisage à sec après lavage
Méthode d'essai selon NF P 94-056 (norme périmée)
19/04/22
Ech. prélevé en sac Mode de conservation :
GINGER CEBTP Prélevé par :
Date prélévement :
Sondage à la Pelle Mécanique Mode de prélévement :
Informations sur l'échantillon
19/04/22 Date de livraison :
Description : Limons à graves de gneiss
Sondage : PM18
Profondeur : 0.35/0.70 m
dm (mm) : 63 dc (mm) : 20
Informations sur l'essai
Mode de séchage : Etuvage
Température : 105°C Date essai : 17/05/22
Technicien : N. REY
Tamis à mailles
carrées (mm)
63
mm
50
mm
31.5
mm
20
mm
10
mm
5
mm
2
mm
400
μm
54.2 67.0 78.4 82.4 85.4 93.1 98.3 100.0 Passant cumulé (%)
200
μm
51.8
80
μm
49.1
Facteur d’uniformité Cu = Facteur de courbure Cc = Facteur de symétrie Cs =
GINGER CEBTP VANNES
13 RUE CAMILLE CLAUDEL
ZA DE TREHUINEC
56890 PLESCOP
N° 22OVA-0356
Demandeur / MOE : EOL
(N.D.) (N.D.) (N.D.)
Analyse granulométrique sur 0/D mm
N° Qualité E357 V2 du 06/08/2018 1 / 1 PV édité le 20/05/2022 (version 1)
Observations :
GINGER CEBTP Agence de VANNES - 13 RUE CAMILLE CLAUDEL ZA DE TREHUINEC 56890 PLESCOP Tél:02.97.40.25.65 Fax:02.97.40.25.64 Email:cebtp.vannes@groupeginger.com
Dérogation à la méthode d'essai: La fin du tamisage sur chaque tamis est determinée visuellement
Technicien supérieur
J. HARDY
GRASOL-PRG V08~12-21 —
D dé dcr
/ASIRICEL: ele
www.groupe-cebtp.com
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
veu VJINO9-DE
Ginger CEBTP Agences Bretagne
Affaire : GRAND CHAMP (56) - Création d'une ZAC
Dossier : OVA2.MV052 Version A du 12/07/2022 Annexe
E160-1 version 3 du 10//08//2016
CONTACTS BRETAGNE
VANNES (56) RENNES (35)
13 rue Camille cLAUDEL – ZA de Tréhuinec ZA Beauséjour
56890 PLESCOP 35520 LA MEZIERE
Téléphone +33 (0)2 97 40 25 65 Téléphone +33 (0)2 99 27 51 10
cebtp.vannes@groupeginger.com cebtp.rennes@groupeginger.com
BREST (29) QUIMPER (29)
65 place Copernic 112 boulevard Creac’h Gwen
29280 PLOUZANE 29000 QUIMPER
Téléphone +33 (0)2 98 30 67 20 Téléphone +33 (0)2 98 10 12 11
cebtp.brest@groupeginger.com cebtp.quimper@groupeginger.com
www.groupe-cebtp.com Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
IL : UDb-Z IDOUU0/ / -ZUZSUOEUY-ZUZSLMUSYJUINO9-DE
environnement
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
1
Commune de Grand-Champ
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
Septembre 2022 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-22 SUOUY-ZUZSL MUSJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
2
Objet rapport d’étude : Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet - Expertise écologique
Rédacteurs :
J. Courtin
C. Demartini
M. Le Roy
Relecture :
M. Le Roy / C. Juhel
Validation :
Titre : Chargés d’études Titre : Chargé d'étude / Cheffe de projet Titre :
Date : 21/07/2022 Date : 06/09/2022 Date :
Sauf mention contraire, la source étant alors indiquée, l’ensemble des clichés photographiques figurant dans
ce document a été réalisé sur le site d’étude par TBM environnement et durant la période de ce travail. Envové en oréfeciure le 13/06/2623
Reçu en préfecture le 12/06/2023
4 IU : UO5-< FODUUR/ LAVE GUOU LULU MOBQUINOS-ÛDE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
3
SOMMAIRE
1 PRESENTATION DU PROJET ...................................................................................................................... 6
2 MÉTHODOLOGIE DES INVENTAIRES ......................................................................................................... 9
2.1 PERIODICITE DES INVENTAIRES ....................................................................................................................... 9 2.2 HABITATS .................................................................................................................................................. 9 2.3 FLORE .................................................................................................................................................... 10 2.4 CARACTERISATION ET DELIMITATION DES ZONES HUMIDES................................................................................. 10 2.4.1 Identification des zones humides .................................................................................................... 10 2.5 CARACTERISATION DES ARBRES .................................................................................................................... 12 2.6 FAUNE .................................................................................................................................................... 13 2.6.1 Mammifères terrestres .................................................................................................................... 13 2.6.2 Avifaune nicheuse............................................................................................................................ 14 2.6.3 Reptiles ............................................................................................................................................ 15 2.6.4 Entomofaune ................................................................................................................................... 15
3 METHODOLOGIE D’EVALUATION DES ENJEUX ECOLOGIQUES ................................................................ 16
3.1 ÉVALUATION DES ENJEUX DES HABITATS NATURELS .......................................................................................... 16 3.2 ÉVALUATION DES ENJEUX FLORISTIQUES ET FAUNISTIQUES ............................................................................. 17 3.2.1 Listes rouges régionales .................................................................................................................. 17 3.2.2 Statut de protection ........................................................................................................................ 18 3.3 ÉVALUATION GLOBALE DES ENJEUX PAR HABITAT ............................................................................................. 19
4 RESULTATS DU DIAGNOSTIC ECOLOGIQUE............................................................................................. 20
4.1 HABITATS NATURELS .................................................................................................................................. 20 4.1.1 Description des habitats .................................................................................................................. 20 4.1.2 Enjeux stationnels relatifs aux habitats........................................................................................... 27 4.1.3 Réglementation ............................................................................................................................... 27 4.2 ESPECES FLORISTIQUES............................................................................................................................... 28 4.2.1 Description générale ....................................................................................................................... 28 4.2.2 Espèces exotiques envahissantes .................................................................................................... 28 4.2.1 Enjeux stationnels relatifs à la flore ................................................................................................ 29 4.2.1 Réglementation ............................................................................................................................... 29 4.3 ZONES HUMIDES ....................................................................................................................................... 31 4.3.1 Résultats des inventaires ................................................................................................................. 31 4.3.2 Délimitation des zones humides ...................................................................................................... 33 4.4 CARACTERISATION DES ARBRES .................................................................................................................... 34 4.5 ESPECES FAUNISTIQUES .............................................................................................................................. 38 4.5.1 Mammifères terrestres .................................................................................................................... 38 4.5.2 Avifaune nicheuse............................................................................................................................ 39 4.5.3 Amphibiens ...................................................................................................................................... 42 4.5.4 Reptiles ............................................................................................................................................ 42 4.5.5 Entomofaune ................................................................................................................................... 44 4.6 SYNTHESE DES ENJEUX ECOLOGIQUES ............................................................................................................ 47
5 CONCLUSION ......................................................................................................................................... 49
BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................................................. 50
ANNEXES ........................................................................................................................................................ 51 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVesvouy- cure SUIMUQUJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
4
LISTE DES ILLUSTRATIONS
Figures
Figure 1 : Aperçus de l’aire d’étude ........................................................................................................ 6 Figure 2 - Critères d’hydromorphie des sols de zones humides – Source (Groupe d’Étude des Problèmes de Pédologie Appliquée (GEPPA), 1981) ............................................................................................... 12 Figure 3 -Boisements de feuillus (à gauche) ; Boisements mixtes (à droite) ........................................ 22 Figure 4 : Haies arborées ....................................................................................................................... 22 Figure 5 : Ronciers (à gauche) ; Fourrés divers (à droite)..................................................................... 22 Figure 6 : Prairies mésophiles (à gauche) ; Prairies mésophiles fauchées de bord de chemin (à droite) ............................................................................................................................................................... 23 Figure 7 : Fossés et prairies de bords de route (à gauche) ; Friches prairiales (à droite) ..................... 23 Figure 8 : Cultures (à gauche) ; Sols régulièrement remaniés (à droite)............................................... 24 Figure 9 : Bâtis divers (à gauche) ; Espaces verts régulièrement entretenus (à droite) ....................... 25 Figure 10 : Chemins et plantations horticoles (à gauche) ; Routes (à droite) ...................................... 25 Figure 11 : Arbre à papillons (à gauche) ; Érable sycomore (à droite) .................................................. 29 Figure 12 : Pétasite odorant (à gauche) ; Raisin d’Amérique (à droite) ................................................ 29 Figure 13 : Culture au sein du site ......................................................................................................... 31 Figure 14 : Profil de sol observé. Sondage n°2 ...................................................................................... 32 Figure 15 : Arbre gîte présentant du guano frais .................................................................................. 35 Figure 16 : Ecureuil roux – source : TBM environnement (hors-site) ................................................... 38 Figure 17 : Bouvreuil pivoine ................................................................................................................. 41 Figure 18 : Linotte mélodieuse .............................................................................................................. 41 Figure 19 : Hypolaïs polyglotte .............................................................................................................. 42 Figure 20 : Mésange huppé ................................................................................................................... 42
Cartes
Carte 1 : Localisation du projet ............................................................................................................... 7 Carte 2 : Localisation des aires d’étude.................................................................................................. 8 Carte 3: Habitats naturels...................................................................................................................... 26 Carte 4 : Localisation des espèces floristiques exotiques envahissantes.............................................. 30 Carte 5 : Délimitation des zones humide et localisation des sondages pédologiques ......................... 33 Carte 6 : Localisation des haies à enjeux écologiques........................................................................... 37 Carte 7 : Localisation de la Faune patrimoniales et/ou protégées ....................................................... 46
Tableaux
Tableau 1 : Observateurs et dates des visites de terrain ........................................................................ 9 Tableau 2 : Utilisation des codes atlas relatifs à l’avifaune nicheuse ................................................... 14 Tableau 3 : Méthode d’attribution des enjeux spécifiques régionaux liés aux habitats (TBM environnement)..................................................................................................................................... 16 Tableau 4 : Méthode d’attribution des enjeux spécifiques régionaux faune et flore (TBM environnement)..................................................................................................................................... 17 Tableau 5 : Typologie des habitats observés......................................................................................... 20 Tableau 6. Description des sondages pédologiques réalisés ................................................................ 31 Tableau 7 : Liste et caractéristiques écologiques des arbres recensés ................................................. 34 Tableau 8 : Liste et statuts de bioévaluation des mammifères recensés ............................................. 38 Envové en oréfeciure le 13/06/2623
Reçu en préfecture le 12/06/2023
à 1 : UOO-< FOOUUD/ Ne OVOU Us MUSQJUINOS-ÛCE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
5
Tableau 9 : Liste et statuts de bioévaluation des oiseaux recensés...................................................... 39 Tableau 10 : Liste des Reptiles recensés et leurs différents statuts de bioévaluation ......................... 43 Tableau 11 : Liste des Odonates recensées et leurs différents statuts de bioévaluation ..................... 44 Tableau 12 : Liste des Lépidoptères recensées et leurs différents statuts de bioévaluation ............... 44 Tableau 13 : Liste des Orthoptères recensés et leurs différents statuts de bioévaluation .................. 45 Tableau 14 : Synthèse des enjeux écologiques globaux ....................................................................... 47 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
6
1 PRÉSENTATION DU PROJET
La présente expertise écologique s’intègre dans la procédure de mise en compatibilité du PLU de Grand-Champ pour le secteur de Lann-Guinet. Ce projet concerne l’aménagement de la zone de Lann Guinet à Grand-Champ (Morbihan, 56).
Figure 1 : Aperçus de l’aire d’étude Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[D : UDb-2 1DOUUb/ /-ZUZSVOUSY-ZUZSUIMVIUSJUINOS-DE
Plan de situation
Projet d'aménagement de la zone de Lann Guinet, Commune de Grand-Champ (56) TBM
57 2 RP Sr LE N TOC} <É Ç F ? £
\ N À Le SN = É = &
FAR - L - "Limites communales 5/| [7 lAire d'étude immédiate Claire étude rapprochée
EU 3 DT
PEN 1
Carte réalisée par TBM, 2022
Sources : TBM, DGFIP. IGN
Fond cartographique : Scan25 ® IGN,
rino ® IGN
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
7
Carte 1 : Localisation du projet Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVesvouy- cure SUIMUQUJUINO9-DE
Localisation des aires d'étude À
&
# Projet d'aménagement de la zone de Lann Guinet, Commune de Grand-Champ (56)
[Aire d'étude immédiate
ClAire étude rapprochée
Parcelles cadastrales
Ne” y “aMoustoir-AC À
# Er . Le a e _Colpo j
_B FAI | re S / # Locnenee
- Grand- DAS PS ST 3
iC hämp EhAMP
rrO Ë SaintMalo €
(22 SainéBrieuc à; >
SAINISTERE: COTES-D'ARMOR
—— IA
Carte réalisée par TBM, 2022
Sources : TBM, DGFIP. IGN
Fond cartographique : BD Ortho ® IGN
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
8
Carte 2 : Localisation des aires d’étude Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
9
2 MÉTHODOLOGIE DES INVENTAIRES
2.1 PERIODICITE DES INVENTAIRES
Sept passages ont été réalisés entre avril et juillet 2022 pour inventorier les habitats de végétation, la flore vasculaire, les principaux groupes de faune vertébrée (Mammifères terrestres, Amphibiens, Reptiles, Avifaune) et invertébrée (Lépidoptères Rhopalocères, Odonates et Orthoptères) et expertise de zones humides. Le tableau ci-dessous détaille les passages réalisés sur l’aire d’étude.
Tableau 1 : Observateurs et dates des visites de terrain
Nom de l'intervenant Date Conditions météorologiques Type de prospections (groupes inventoriés, habitats…)
Yves DAVID 6 avril 2022 Pluie fine, vent 20- 30 km/h, 11°C Amphibiens et autres groupes de faune
Maxime LE ROY 12 avril 2022 13°C, ensoleillé Diagnostic pédologique des zones humides
Yves DAVID 21 avril 2021 18°C, ciel couvert Diagnostic arboricole
Charlotte DEMARTINI 04 mai 2022 15°C, ensoleillé Flore, Habitats
Charlotte DEMARTINI 16 juin 2022 23°C, ensoleillé Flore, Habitats
Jean COURTIN 9 mai 2022 23°C, ensoleillé Avifaune, mammifères, reptiles, entomofaune
Jean COURTIN 4 juillet 2022 25°C, ensoleillé Avifaune, mammifères, reptiles, entomofaune
2.2 HABITATS
La cartographie des habitats naturels et semi-naturels permet d’appréhender la fonctionnalité et les potentialités d’un site donné. Elle constitue un outil indispensable pour la prise de décision concernant l’implantation de projets. L’inventaire des habitats et la cartographie associée portent sur l’ensemble des milieux présents au sein des aires d’étude immédiate (AEI) et rapprochée (AER).
Typologie
Les végétations identifiées ont été décrites sous forme d’un tableau synthétique comprenant les informations suivantes :
• Habitat naturel : nom français de l’habitat identifié ;
• Code et intitulé Natura 2000 générique / code et intitulé Natura 2000 élémentaire : intitulé des habitats inscrits à l’annexe I de la Directive « Habitats Faune Flore » 92/43/CEE ;
• Code et intitulé EUNIS : Typologie des habitats selon la nomenclature EUNIS, nomenclature devenue aujourd’hui une classification de référence au niveau européen ;
• Code et intitulé Corine Biotopes : typologie des habitats selon la nomenclature Corine Biotopes. Cette classification européenne des habitats est utilisée notamment pour caractériser les habitats humides selon l’arrêté du 24 juin 2008 précisant les critères de définition et de délimitation des zones humides. Envové en oréfeciure le 13/06/2623
Reçu en préfecture le 12/06/2023
à 1 : UOO-< FOOUUD/ Ne OVOU Us MUSQJUINOS-ÛCE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
10
Cartographie
La méthode couple l’analyse d’images aériennes et les relevés de terrains. Les contours des unités de végétation identifiées ont été reportés directement sur une orthophotographie, au format papier ou via le logiciel Cartolander installé sur des tablettes numériques de terrain. Chaque polygone est caractérisé par un, ou plusieurs habitats dans le cas de mosaïques.
2.3 FLORE
L’inventaire de la flore vasculaire a été réalisé sur l’ensemble des deux aires d’étude, dans chaque type de milieu afin de localiser d’éventuelles espèces patrimoniales (espèces protégées, déterminantes ZNIEFF, inscrites sur les listes rouges nationale et régionale et/ou rares). Les espèces exotiques envahissantes ont également été recherchées.
Bien que la priorité ait porté sur la recherche de toutes ces espèces à enjeux, une liste de la flore vasculaire commune a été réalisée en complément.
Le référentiel taxonomique utilisé pour nommer les espèces est celui élaboré par le Conservatoire botanique national de Brest (R.N.F.O. : Référentiel des Noms d'usage de la Flore de l'Ouest de la France, 2016).
2.4 CARACTÉRISATION ET DÉLIMITATION DES ZONES HUMIDES
Selon l’article L.211-1 du code de l’environnement, les zones humides sont « les terrains, exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d'eau douce, salée ou saumâtre de façon permanente ou temporaire ; la végétation quand elle existe, y est dominée par des plantes hygrophiles au moins une partie de l'année ». Le caractère humide est donc généralement mis en évidence en fonction de deux critères : la végétation et/ou la pédologie.
La recherche et la caractérisation des zones humides ont été effectuées sur la base des méthodologies de :
• L’arrêté ministériel du 24/06/2008 modifié par l’arrêté du 01/10/2009 précisant les critères de
définition et de délimitation des zones humides en application des articles L. 214-7-1 et R. 211-
108 du code de l’environnement ;
• La circulaire DGPAAT/C2010-3008 du 18/01/2010 relative à la délimitation des zones humides
en application des articles L.214-7-1 et R.211-108 du code de l’environnement précisant les
modalités de mise en œuvre ;
• Notons, que depuis le 24/07/2019, et la loi n°2019-773 portant création de l’Office Français de
la Biodiversité et de la chasse, les critères alternatifs (végétation et/ou pédologie) sont de
nouveau en vigueur.
2.4.1 Identification des zones humides
Les deux critères disponibles pour identifier et délimiter les zones humides sont :
• La végétation : présence d’habitats caractéristiques de zones humides (annexe 2.2. de l’arrêté)
et présence d’espèces indicatrices de zones humides, espèces dites hygrophiles et présentes Envové en oréfeciure le 13/06/2623
Reçu en préfecture le 12/06/2023
à 1 : UOO-< FOOUUD/ Ne OVOU Us MUSQJUINOS-ÛCE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
11
dans « la liste des espèces indicatrices de zones humides inscrites à l’arrêté interministériel du
24 juin 2008 » (annexe 2.1. de l’arrêté) ;
• La pédologie : présence de sols caractéristiques de zones humides.
Un sol est humide dès lors qu’il appartient aux catégories de sols hydromorphes, selon le classement du Groupe d’Étude des Problèmes de Pédologie Appliquée (GEPPA) ou expertisé sur la base de critères hydrogéomorphologiques ou pédologiques particuliers (cas des sols hydromorphes particuliers).
2.4.1.1 Critère de végétation
La définition d’une zone humide au sens de la Loi sur l’Eau mentionne la présence d’une végétation dominée par des plantes hygrophiles, c’est-à-dire des plantes plus compétitives que les autres dans des milieux engorgés et où la présence de l’eau est déterminante.
La liste des taxons considérés comme hygrophiles et indicateurs de zones humides en France Métropolitaine est inscrite à l’annexe II table A de l’arrêté du 24 juin 2008 précisant les critères de définition et de délimitation des zones humides. L’annexe II table B présente quant à elle la liste des habitats indicateurs de zones humides.
2.4.1.2 Critère pédologique
Le critère pédologique permet de définir la présence régulière ou non d’eau dans le sol à partir de carottages effectués à la tarière. Certains types de sols comme les histosols et réductisols signent un engorgement permanent ou quasi-permanent. D’autres sols, soumis à un engorgement temporaire, se caractérisent par la présence de traces d’oxydation et de réduction qui varient et s’intensifient selon la durée et l’intensité de la saturation du milieu en eau. C’est notamment le cas des sols rédoxiques, qui présentent des degrés d’hydromorphie variables. Ainsi les critères à observer pour qualifier un sol de zone humide sont les suivants :
• Présence d’un horizon histique (tourbeux, matière organique non décomposée) débutant à la surface du sol et d’une épaisseur d’au moins 40 cm = histosol ;
• Présence de traits réductiques (sol plus ou moins bleu homogène qui se forme dans les sols où la nappe est permanente et stagnante) qui débutent à moins de 50 cm et se prolongent jusqu’à 120 cm de profondeur = réductisol ;
• Présence de traits rédoxiques (sol à fond gris plus ou moins visible et présentant des tâches couleur rouille qui se forme là où la nappe est stagnante de manière temporaire) qui débutent à moins de 50 cm, se prolongent ou s’intensifient en profondeur et des traits réductiques apparaissent entre 80 cm et 120 cm = rédoxisol;
• Présence de traits rédoxiques qui débutent à moins de 25 cm de profondeur et se prolongent et s’intensifient en profondeur = rédoxisol.
La liste de ces sols indicateurs de zones humides est présente en annexe I de l’arrêté du 24 juin 2008 modifié le 01/10/2009. La figure ci-après présente les différents types de classes d’hydromorphologie établies d’après le Groupe d’Étude des Problèmes de Pédologie Appliquée (GEPPA) et référencés à l’arrêté. Profondeur
cm 0
25
50
80
120
150
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVesvouy- cure SUIMUQUJUINO9-DE
Ill IV
v L
=
a b C a b ( d a b c d :
d :
V jm | WE=
{4/19 TE A LIRE) AIN PUIS W, 14 q ps) — — 4 { ü
ol ? "4 "1 t d ! 4 cet
d 1 d' a
|
CE men * lot il is ue 8 l il’ 1 G [ su …
4! le { [ +05 4 h tt
150
ZH ZH ZH ZH ZH ZH ZH ZM ZH
M. 0 + 0 EE H H
Morphologie des sols correspondant à des "zones humides" (ZH)
(g)
0%
caractère rédoxique peu marqué (pseudogley peu marqué)
caractère rédoxique marqué (pseudogley marqué)
horizon réductique (gley)
Histosols R Réductisols
Rédoxisols (rattachements simples et rattachements doubles)
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
12
Figure 2 - Critères d’hydromorphie des sols de zones humides – Source (Groupe d’Étude des Problèmes de Pédologie Appliquée (GEPPA), 1981)
2.5 CARACTÉRISATION DES ARBRES
L’aménagement du lotissement de Lann Guinet à Grand-champ pourra impacter une haie bocagère potentiellement favorable au gîte des chiroptères, au centre de l’aire d’étude immédiate. Une expertise spécifique ciblée sur les arbres présents dans l’emprise des travaux a donc été effectuée.
Les arbres potentiellement concernés se trouvant sur l’emprise ou en limite immédiate et susceptibles d’être coupés ou élagués, ont donc été inventoriés de manière à évaluer leur intérêt pour la faune notamment protégée (Pénicaud, 2002, Le Reste, 2014, Dubos & al., 2014) en particulier pour : • Les chiroptères arboricoles (potentialités en gîtes) ;
• Les oiseaux nicheurs en cavités arboricoles1 ;
• Le Grand Capricorne (espèce inféodée aux chênes).
L’inventaire a ciblé plus spécifiquement les arbres d’au moins 30 cm de diamètre et/ou potentiellement favorables aux espèces ciblées. En effet, les gros arbres présentent une sensibilité plus importante, notamment en ce qui concerne le potentiel d’accueil pour les chiroptères forestiers, les oiseaux cavicoles et les coléoptères saproxyliques.
La limite pour les gros arbres a été placée à environ 30 cm de diamètre ; il s’agit d’un ordre d’idée, permettant de dissocier des arbres à potentialités différentes. Néanmoins, certains arbres de faible diamètre peuvent parfois présenter le même intérêt que les gros arbres ; inversement des arbres plus gros ne présentent pas toujours un intérêt proportionnel à leur taille.
1 Plusieurs espèces d’oiseaux recherchent spécifiquement des cavités arboricoles pour nicher. Les recherches effectuées sur
les potentialités en gîtes pour les Chiroptères permettent également de prendre en compte les oiseaux cavicoles. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVesvouy- cure SUIMUQUJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
13
Les arbustes et petits arbres sans potentialités notables (sensibilité écologique « faible ») n’ont pas été décrits. Les chênes (arbre hôte du Grand capricorne) ont fait l’objet d’une attention particulière.
Les arbres ont été examinés, évalués et décrits à partir du sol ; des jumelles ont également été utilisées pour explorer le tronc et les branches en hauteur. La fiche standard de terrain « Arbre-gîte à chauves- souris arboricoles » est présentée en Annexe 1.
La description comprend notamment les éléments suivants :
• Numéro de photographie,
• Essence (et parfois type : têtard, etc.) ;
Etat (vivant, sénescent, mort) ;
Taille : DHP (diamètre à hauteur de poitrine, calculé à partir de la circonférence) et hauteur approximative ;
• Dendro-microhabitats : cavités (à terreau), branches mortes, branches brisées, fentes/fissures, écorce décollée, galeries de coléoptères saproxyliques, bois sans écorce, lierre, blessures, etc., • Intérêt pour les Chiroptères (faible / nul, moyen, fort) ;
Intérêt pour les Coléoptères saproxyliques (faible / nul, moyen, fort), présence avérée ou possible de Grand Capricorne (protégé), présence significative d’autres espèces de coléoptères saproxyliques ;
• Autres taxons ;
• Sensibilité écologique (nulle, faible, moyenne, assez forte, forte, très forte).
L’intérêt pour les chiroptères et coléoptères saproxyliques est évalué suivant le potentiel d’accueil : • « Faible / nul » : aucun gîte de chiroptères n’a été observé ; l’arbre ne présente pas de traces importantes d’attaque par des Coléoptères saproxyliques ;
• « Moyen » : l’arbre peut être utilisé comme gîte occasionnel par les chiroptères (par exemple individus isolés dans l’épaisseur du Lierre ou dans des microcavités), mais n’est pas favorable à une utilisation importante (colonies régulières) ; l’arbre héberge des coléoptères saproxyliques non protégés ;
• « Fort » : l’arbre présente des cavités pouvant accueillir une colonie de chiroptères et/ou des espèces d’oiseaux protégées ; l’arbre héberge le Grand Capricorne ou présente un grand intérêt pour les coléoptères saproxyliques : nombreux dendro-microhabitats, grandes cavités à terreau, etc.
2.6 FAUNE
2.6.1 Mammifères terrestres
L’observation directe, surtout à l’aube et au crépuscule, ainsi que la recherche de traces, permettent l’identification d’une grande partie des mammifères fréquentant les différents secteurs de l’aire d’étude. Les recherches ont été effectuées sur les différents milieux en vue d’observer des indices de présence (empreintes, fèces, restes de repas, etc.). Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVesvouy- cure SUIMUQUJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
14
2.6.2 Avifaune nicheuse
L’inventaire des oiseaux vise à recenser par observation directe (vu et/ou entendu) ou la recherche d’indice de présence (nid, pelote de réjection, traces, etc.) l’ensemble des espèces qui fréquente les différents milieux en présence.
Le recueil des informations s’est effectué en utilisant la méthode relative des Indices Ponctuels d’Abondance (BLONDEL et al., 1970). Ainsi, trois points d’écoute ont été répartis sur la zone de manière à échantillonner tous les milieux présents dans la zone d’étude (voir carte page suivante). Sur chacune des stations, l’observateur demeure fixe durant 20 minutes et note l’ensemble des contacts établis avec les différentes espèces (nombre d’individus, statut et emplacement des observations).
Des indices liés aux comportements permettent de juger de la nidification ou non des espèces. Les indices utilisés sont ceux définis dans le cadre de la réalisation des atlas des oiseaux nicheurs de la France métropolitaine (LPO et MNHN) :
• Indices de présence ;
• Indices de nidification possible ;
• Indices de nidification probable ;
• Indices de nidification certaine.
Tableau 2 : Utilisation des codes atlas relatifs à l’avifaune nicheuse
Statut de
nidification Intitulé
Nicheur
possible
Présence dans son habitat durant sa période de nidification.
Mâle chanteur présent en période de nidification.
Nicheur
probable
Couple présent dans son habitat durant sa période de nidification.
Comportement territorial (chant, querelles avec des voisins, etc.) observé sur un même territoire.
Comportement nuptial : parades, copulation ou échange de nourriture entre adultes. Visite d'un site de nidification probable. Distinct d'un site de repos.
Cri d'alarme ou tout autre comportement agité indiquant la présence d'un nid ou de jeunes aux alentours.
Preuve physiologique : plaque incubatrice très vascularisée ou œuf présent dans l'oviducte. Observation sur un oiseau en main.
Transport de matériel ou construction d'un nid ; forage d'une cavité (pics).
Nicheur
certain
Oiseau simulant une blessure ou détournant l'attention, tels les canards, gallinacés, oiseaux de rivage, etc.
Nid vide ayant été utilisé ou coquilles d'œufs de la présente saison.
Jeunes en duvet ou jeunes venant de quitter le nid et incapables de soutenir le vol sur de longues distances.
Adulte gagnant, occupant ou quittant le site d'un nid ; comportement révélateur d'un nid occupé dont le contenu ne peut être vérifié (trop haut ou dans une cavité). Adulte transportant un sac fécal.
Adulte transportant de la nourriture pour les jeunes durant sa période de nidification. Coquilles d'œufs éclos.
Nid vu avec un adulte couvant.
Nid contenant des œufs ou des jeunes (vus ou entendus).
Les recherches spécifiques pour ce groupe taxonomique se déroulent principalement durant les premières heures du jour, au moment du pic d’activité de la plupart des espèces de passereaux notamment (Robbins, 1981). Les inventaires se déroulent ainsi entre une et quatre heures après le lever du soleil. Idéalement, le relevé commence vers 6 ou 7 heures du matin, et est terminé avant 10 heures. Ce créneau horaire peut être aménagé en fonction des conditions météorologiques. Envové en oréfeciure le 13/06/2623
Reçu en préfecture le 12/06/2023
à 1 : UOO-< FOOUUD/ Ne OVOU Us MUSQJUINOS-ÛCE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
15
La périodicité des observations a pris en compte la phénologie de reproduction des nicheurs précoces tels que pics, mésanges et certains turdidés (merles, grives, etc.), comme des nicheurs plus tardifs (fauvettes, pouillots, etc.).
Les informations ainsi recueillies au cours de deux passages réalisés les 9 mai et 4 juillet 2022 ont permis de lister les espèces, d’évaluer l’importance du site pour l’avifaune et de cartographier, dans la mesure du possible, les sites de nidification.
2.6.3 Reptiles
La discrétion de ce groupe d’espèces rend généralement très difficile son inventaire exhaustif et l’évaluation de ses densités de population. En effet, hormis les lézards qui sont assez facilement détectés, les serpents restent bien souvent très discrets.
Les reptiles ont également été recherchés activement et localisés lors des investigations de terrain menées pour les autres taxons. Une attention particulière a été portée à ce groupe lors du réchauffement printanier (mars à juin), période la plus favorable pour l’observation d’individus dont l’attrait pour les zones chaudes facilite leur échantillonnage. Ces recherches restent tout de même très aléatoires, et ne permettent en aucun cas de prétendre à une prospection exhaustive. De fait, certains taxons plus discrets car fouisseurs et répandus comme l’Orvet fragile restent difficilement détectables.
2.6.4 Entomofaune
Les odonates (libellules), les lépidoptères rhopalocères (« papillons de jour ») et les orthoptéroïdes
(criquets, sauterelles, grillons et espèces apparentées) ont fait l’objet de recherches, en ciblant plus
particulièrement les milieux susceptibles d’abriter des espèces patrimoniales.
Les inventaires ont été ciblés sur la recherche d’imagos (individus adultes) à vue, avec capture au filet
à insectes pour les espèces d’identification plus difficile (et au filet fauchoir pour les orthoptères) ou à
l’oreille pour certains Orthoptères au chant audible. Les inventaires ont été réalisés dans des
conditions météorologiques favorables (temps ensoleillé, vent faible à nul) entre avril et juillet afin
d’identifier les habitats utilisés par les différentes espèces.
Les odonates (libellules) ont été recherchés notamment à proximité des milieux humides et aquatiques (mares, cours d’eau, prairies inondables). L’utilisation des sites par les espèces rencontrées a été évaluée de manière à identifier et cartographier, dans la mesure du possible, les sites de reproduction. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
16
3 MÉTHODOLOGIE D’ÉVALUATION DES ENJEUX ÉCOLOGIQUES
L’évaluation des enjeux écologiques se décompose en différentes étapes :
• Évaluation des enjeux liés aux habitats (enjeux spécifiques et enjeux stationnels) ; • Évaluation des enjeux floristiques (enjeux spécifiques et enjeux stationnels) ; • Évaluation des enjeux faunistiques (enjeux spécifiques et enjeux stationnels) ; • Évaluation globale des enjeux par habitats.
3.1 ÉVALUATION DES ENJEUX DES HABITATS NATURELS
La cartographie des habitats ainsi que les inventaires des espèces faunistiques et floristiques permettront de mettre en valeur la présence d’habitat et d’espèce d’intérêt patrimonial sur l’aire d’étude.
Les enjeux régionaux, liés aux espèces végétales ou animales ainsi que pour les habitats, sont définis en priorité en prenant en compte les critères de menace régionaux (degrés de menace selon la méthodologie UICN) tels que présentés dans la Liste rouge de Bretagne, ou à défaut des critères de rareté issus de la bibliographie disponible.
Enjeux régionaux
Les enjeux régionaux liés aux habitats sont définis en prenant en compte les critères de raretés régionaux tels que définis pour les associations phytosociologiques par le Conservatoire botanique national de Brest2 (CBNB). Pour les habitats non traités dans le document du CBNB, la définition des enjeux est réalisée à dire d’expert. Cinq niveaux d’enjeu sont ainsi définis : très fort, fort, assez fort, moyen, faible (Tableau 3).
Tableau 3 : Méthode d’attribution des enjeux spécifiques régionaux liés aux habitats (TBM environnement) Menace régionale
(Liste rouge UICN) Rareté régionale Enjeu spécifique régional CR (En danger critique) Très rare (TR) Très fort EN (En danger) Rare (R) Fort VU (Vulnérable) Assez rare (AR) Assez fort NT (Quasi menacé) Peu commun (PC) Moyen
LC (Préoccupation mineure) Assez commun (AC) à très commun (TC) Faible
DD (insuffisamment documenté),
NE (Non Evalué) -
« dire d’expert » si
possible
2 Colasse V., 2015 - Bioévaluation des groupements végétaux de Bretagne. Evaluation des indicateurs de rareté, de tendance
et de responsabilité patrimoniale. DREAL Bretagne, Région Bretagne. Brest : Conservatoire botanique national de Brest. 35 p., 1 annexe. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVesvouy- cure SUIMUQUJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
17
3.2 ÉVALUATION DES ENJEUX FLORISTIQUES ET FAUNISTIQUES
3.2.1 Listes rouges régionales
Les listes rouges régionales utilisées sont les suivantes :
• Liste rouge de la flore vasculaire de Bretagne - Évaluation des menaces selon la méthodologie de l’UICN – 2016 ;
• Liste rouge régionale et Responsabilité biologique régionale - Reptiles et batraciens de Bretagne – 2015 ;
• Liste rouge régionale et Responsabilité biologique régionale - Mammifères de Bretagne – 2015 ;
• Liste rouge régionale et responsabilité biologique régionale – Rhopalocères de Bretagne CRSPN, 2018 ;
• Liste rouge régionale & responsabilité biologique régionale - Odonates de Bretagne – 2019 ; • Liste rouge régionale et Responsabilité biologique régionale - Oiseaux nicheurs et migrateurs de Bretagne – 2015 ;
• Méthodes de hiérarchisations. Listes rouges et responsabilité biologique régionales. GIP Bretagne environnement - SIORAT F. (coord.) – 2015 ;
• Liste rouge des orthoptères du domaine Némoral (Sardet & Defaut, 2004). 4 : espèce non menacée ; 3 : espèces menacées, à surveiller ; 2 espèce fortement menacée d’extinction.
Enjeux régionaux
Les enjeux régionaux liés aux espèces végétales ou animales sont définis en priorité en prenant en compte en priorité les critères de menace régionaux (degrés de menace selon la méthodologie UICN) tels que présentés dans les listes rouges régionales, ou à défaut des critères de rareté. En cas d’absence de liste, la rareté est définie par avis d’expert ou évaluée à partir d’atlas publiés.
Tableau 4 : Méthode d’attribution des enjeux spécifiques régionaux faune et flore (TBM environnement) Menace régionale
(Liste rouge UICN) Rareté régionale Enjeu spécifique régional CR (En danger critique) Très rare (TR) Très fort EN (En danger) Rare (R) Fort VU (Vulnérable) Assez rare (AR) Assez fort NT (Quasi menacé) Peu commun (PC) Moyen
LC (Préoccupation mineure) Assez commun (AC) à très commun (TC) Faible
DD (insuffisamment documenté),
NE (Non Evalué) -
« dire d’expert » si
possible
Enjeux stationnels
Afin d’adapter l’évaluation de l’enjeu spécifique au site d’étude (« enjeu stationnel »), une pondération d’un seul niveau (à la hausse ou à la baisse) peut être apportée en fonction des critères suivants : • Rareté infra-régionale :
o Si l’espèce est relativement fréquente au niveau biogéographique infra-régional :
possibilité de perte d’un niveau d’enjeu ;
o Si l’espèce est relativement rare au niveau biogéographique infra-régional : possibilité
de gain d’un niveau d’enjeu.
• Endémisme restreint du fait de la responsabilité particulière d’une région ; Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVesvouy- cure SUIMUQUJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
18
• Dynamique de la population dans la zone biogéographique infra-régionale concernée :
o Si l’espèce est connue pour être en régression : possibilité de gain d’un niveau
d’enjeu ;
o Si l’espèce est en expansion : possibilité de perte d’un niveau d’enjeu.
• État de conservation sur le site :
o Si population très faible, peu viable, sur milieu perturbé, atypique : possibilité de perte
d’un niveau d’enjeu ;
o Si population importante, habitat caractéristique, typicité stationnelle : possibilité de
gain d’un niveau d’enjeu.
3.2.2 Statut de protection
Le statut de protection des espèces en France est précisé par le code de l'environnement aux articles L.411-1 et L.411-2, L.412-1 (Loi n° 76-629 codifiée). Qu’elle soit régionale ou nationale, il s’agit d’une protection stricte qui porte sur les individus eux-mêmes et pour certaines espèces sur leur habitat (cas de certains mammifères terrestres et semi-aquatiques, amphibiens, reptiles, oiseaux, mollusques, écrevisses et poissons ainsi que tous les chiroptères).
Toute atteinte à ces espèces est interdite. Si elle ne peut être évitée, un dossier de dérogation doit être établi.
Le tableau ci-après liste les arrêtés pour la flore et la faune.
Tableau 5 : Liste des arrêtés pour la flore et la faune
Groupe Arrêté
Flore Arrêté du 20 janvier 1982, modifié par les arrêtés du 31 août 1995, du 14
décembre 2006 et du 23 mai 2013, fixe la liste des espèces végétales
protégées sur l’ensemble du territoire national
Arrêté du 23 juillet 1987 relatif à la liste des espèces végétales protégées en
Bretagne complétant la liste nationale
Mammifères (dont Chiroptères) Arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des mammifères terrestres protégés
sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection (modif. arrêté
du 15 septembre 2012)
Amphibiens et Reptiles Arrêté du 08 janvier 2021 fixant les listes des amphibiens et des reptiles
protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection
Oiseaux Arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l'ensemble
du territoire et les modalités de leur protection
Insectes Arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des insectes protégés sur le territoire
national et les modalités de leur protection (Version consolidée au 06 mai
2007)
Mollusques Arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des espèces de mollusques protégés
sur l’ensemble du territoire national et les modalités de leur protection
Crustacés Arrêté du 23 avril 2008 fixant la liste des espèces de poissons et de crustacés
et la granulométrie caractéristique des frayères Envové en oréfeciure le 13/06/2623
Reçu en préfecture le 12/06/2023
à 1 : UOO-< FOOUUD/ Ne OVOU Us MUSQJUINOS-ÛCE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
19
La protection européenne des espèces est précisée par les annexes de la directive Habitats qui reprend les listes préétablies lors de la convention de Berne.
3.3 ÉVALUATION GLOBALE DES ENJEUX PAR HABITAT
Après avoir évaluer les enjeux pour les habitats, la faune et la flore, il est ensuite possible de définir un niveau d’enjeu écologique global par habitat en croisant les différents enjeux stationnels identifiés (faune, flore et habitat). Cet enjeu global correspond au niveau d’enjeu le plus fort au sein de cette unité, éventuellement modulé/pondéré d’un niveau.
La pondération finale prend en compte le rôle de l’habitat dans son environnement : • Rôle hydro-écologique ;
• Complémentarité fonctionnelle avec les autres habitats ;
• Rôle dans le maintien des sols ;
• Rôle dans les continuités écologiques ;
• Zone privilégiée d’alimentation, de repos ou d’hivernage ;
• Richesse spécifique élevée ;
• Effectifs importants d’espèces banales… Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVesvouy- cure SUIMUQUJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
20
4 RÉSULTATS DU DIAGNOSTIC ÉCOLOGIQUE
4.1 HABITATS NATURELS
4.1.1 Description des habitats
Quatre grands types de milieux regroupant 19 habitats ont été identifiés au sein de l’AEI et de l’AER. La liste des habitats, les correspondances Corine Biotopes, EUNIS et Natura 2000 sont données dans le tableau ci-après. La carte correspondante est présentée à la suite des paragraphes de description des habitats. À noter que le projet ne se situe pas en zone Natura 2000.
Tableau 5 : Typologie des habitats observés
Habitat naturel
Code
N2000
générique
Code N2000
élémentaire
Code
EUNIS Intitulé EUNIS
Code
Corine Intitulé Corine
Milieux arbustifs et boisés
Boisements de feuillus - - G1 Forêts de feuillus caducifoliés 41 Forêts caducifoliées
Boisements mixtes - - G1 Forêts de feuillus caducifoliés 41 Forêts caducifoliées
Plantations de résineux - - G3.F Plantations très artificielles de conifères 83.31 Plantations de conifères
Haies arborées - - FA Haies 84.2 Bordures de haies
Haies arbustives - - FA Haies 84.2 Bordures de haies
Fourrés et ourlets
Ronciers - - F3.131 Ronciers 31.831 Ronciers
Fourrés divers - - F3.1 Fourrés tempérés 31.8 Fourrés
Prairies
Prairies mésophiles - - E2 .21 Prairies de fauche atlantiques 38.21 Prairies de fauche atlantiques
Prairies mésophiles fauchées
de bord de chemin - - E2 .21 Prairies de fauche atlantiques 38.21 Prairies de fauche
atlantiques
Fossés et prairies de bords de
route - - E2 .21 Prairies de fauche atlantiques 38.21 Prairies de fauche
atlantiques
Friches prairiales - - E5.1 Végétations herbacées anthropiques 87.2 Zones rudérales
Milieux fortement influencés par l'homme
Cultures - - I1.1 Monocultures intensives 82 Cultures
Plantations horticoles - - I2.21 Jardins ornementaux 85.31 Jardins ornementaux
Espaces verts régulièrement
entretenus - - E2.65 Pelouses de petite surface 85,12 Pelouses de parcs
Jardins privatifs, potagers,
vergers - -
I2.2 /
E2.65
Petits jardins ornementaux et
domestiques / Pelouses de
petite surface
85.3 Jardins
Sols régulièrement remaniés - - H5.4 Substrats organiques secs avec peu ou pas de végétation 8 Terres agricoles et paysages artificiels
Bâtis divers - - J1 Bâtiments des villes et des villages 86 Villes, villages et sites industriels
Chemins - - H5.61 Sentiers 86 Villes, villages et sites industriels
Routes - - J4.2 Réseaux routiers 86 Villes, villages et sites industriels Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVesvouy- cure SUIMUQUJUINO9-DE
Grands types de milieux
Milieux fortement influencés par l'homme
# Milieux arbustifs et boisés
Prairies
63%
2 Fourrés et ourlets
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
21
L’aire d’étude immédiate se compose principalement de milieux fortement influencés par l’homme (cultures et routes). L’AEI intègre également des zones plus naturelles, notamment des haies composées de vieux chênes et des prairies de fauche. L’AEI intègre les différents boisements observés, des fourrés, et des milieux anthropisées correspondant aux zones d’activités et leurs abords (bâtiments, routes, parkings, espaces pelousaires, surfaces régulièrement remises à nu…).
Figure 3 : Occupation des grands types de milieux au sein de l’AEI et de l’AER
Milieux arbustifs et boisés
Habitats Surface Description
Boisements de feuillus 0,61 ha
Boisement peu diversifié floristiquement, dont la strate arborée est
dominée par le Chêne pédonculé Quercus robur, parfois par l’Érable
sycomore Acer pseudoplatanus (une parcelle). La strate herbacée est
composée principalement de Ronces Rubus sp., accompagnées de
Lierre Hedera helix, d’Orties Urtica dioica, de Jacinthe des bois
Hyacinthoides non-scripta, plus ponctuellement de Fragon Ruscus
aculeatus.
Boisements mixtes 1,77 ha
Boisements mésophiles mêlant des feuillus (Chêne pédonculé Quercus
robur, Châtaignier Castanea sativa) et des résineux (Pin maritime Pinus
pinaster). La strate herbacée est peu diversifiée. Ces boisements sont
rencontrés dans l’AER, au sud-est de la zone de projet.
Plantations de résineux 0,19 ha
Boisements uniquement composés de Pins maritimes en strate
arborée. Ils ont été observés en limite sur de l’AER, sur une petite
surface.
Haies arborées ; Haies
arbustives 1,99 ha
Deux grands types de haies ont été distingués, en fonction de leur
hauteur et du type d’essences rencontrées. Ces habitats linéaires
présentent un intérêt fonctionnel important pour la faune, notamment
l’avifaune et les chiroptères (couloir de déplacement, zone de
nourrissage et de reproduction). Les haies arbustives sont composées
d’espèces spontanées (Genêt Cytisus scoparius, Ajonc d’Europe Ulex
europaeus, Merisier Prunus avium…) mais aussi d’essences issues de
pépinières pour les haies plantées récemment. Ces haies arbustives
sont peu fréquentes sur le site. Les haies arborées sont présentes de
part et d’autre des chemins aménagés, ainsi que sur les pourtours des
cultures et des prairies de fauche. Elles sont composées en majorité de
Chêne pédonculé, accompagné plus ponctuellement du Châtaignier et
de l’Erable sycomore. À noter la présence régulière de vieux chênes de
gros diamètre. Sur l’aire d’étude, ces haies sont essentiellement
continues. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVesvouy- cure SUIMUQUJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
22
Figure 3 -Boisements de feuillus (à gauche) ; Boisements mixtes (à droite)
Figure 4 : Haies arborées
Fourrés et ourlets
Habitats Surface Description
Ronciers 0,31 ha
Fourrés monospécifiques dominés par la Ronce Rubus sp. Au sein de
l’aire d’étude, les surfaces occupées par ce type d’habitat sont très
marginales.
Fourrés divers 0,61 ha
Fourrés à dominance acidiphile, constitués principalement de Genêt,
d’Ajonc d’Europe et de fougères. La présence d’essences arborées
(Châtaignier, Chêne pédonculé) dans ces fourrés témoigne de
l’évolution dynamique de ce type de milieu vers des boisements.
Figure 5 : Ronciers (à gauche) ; Fourrés divers (à droite) Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVesvouy- cure SUIMUQUJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
23
Prairies
Habitats Surface Description
Prairies mésophiles 1,57 ha
Ces prairies eutrophes sont présentes au nord-ouest et à l’est de l’AEI. Elles se composent d’espèces communes rencontrées classiquement dans ce type de milieu : Trèfle rampant Trifolium repens, Flouve odorante Anthoxanthum odoratum, Dactyle aggloméré Dactylis glomerata, Trèfle des prés Trifolium pratense, Oseille commune Rumex acetosa, Fromental élevé Arrhenatherum elatius, Houlque laineuse Holcus lanatus, Plantain lancéolé Plantago lanceolata, Marguerite commune Leucanthemum vulgare…
Prairies mésophiles
fauchées de bord de
chemin
0,05 ha
Il s’agit de toutes les bandes enherbées fauchées régulièrement qui se rencontrent sur les bords de chemin ou de routes. Elles sont constituées d’un cortège spécifique similaire à celui des prairies mésophiles fauchées.
Fossés et prairies de
bords de route 0,08 ha
Des fossés de quelques dizaines de centimètres de largeur sont présents de part et d’autre de la route traversant l’AEI du nord au sud. Ces fossés étaient à sec lors des 2 visites de terrain. Occupant une faible largeur, ces fossés ont été intégrés aux prairies de bord de route.
Friches prairiales 0,28 ha
Cet habitat a été rencontré dans une parcelle au sud de l’AER. Il s’agit d’un milieu ouvert, récemment remaniés, colonisé par des espèces pionnières affectionnant les milieux mis à nu (Bouillon blanc Verbascum thapsus, Vergerette Conyza sp., Cirse commun Cirsium vulgare, Digitale pourpre Digitalis purpurea, Ronce Rubus sp., Picride fausse vipérine Picris echioides, Cotonnière d’Allemagne Filago vulgaris…).
Figure 6 : Prairies mésophiles (à gauche) ; Prairies mésophiles fauchées de bord de chemin (à droite)
Figure 7 : Fossés et prairies de bords de route (à gauche) ; Friches prairiales (à droite) Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVesvouy- cure SUIMUQUJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
24
Milieux fortement influencés par l’homme
Habitats Surface Description
Cultures 9,17 ha
Cultures de céréales (maïs, blé…) au sein de l’AEI abritant une flore
messicole peu diversifiée (Chénopode blanc Chenopodium album,
Alchémille des champs Aphanes arvensis, Cotonnière d’Allemagne
Filago vulgaris, …).
Habitat ne présentant généralement que peu d’intérêt notamment
en termes de capacité d’accueil pour la faune et la flore.
Plantations horticoles 0,08 ha
Il s’agit de plantations d’espèces floristiques horticoles non
indigènes, réalisées récemment le long des chemins ou
appartenant aux habitations riveraines.
Espaces verts régulièrement
entretenus 0,39 ha
Pelouses tondues régulièrement, abritant un cortège floristique
commun et peu diversifié. Ces pelouses sont localisées aux abords
des zones bâties et des routes.
Jardins privatifs, potagers,
vergers 0,63 ha
Ces habitats se situent aux abords des maisons d’habitations. Gérés
par des particuliers, ils sont entretenus régulièrement.
Sols régulièrement remaniés 0,44 ha
Ce type de milieu a été observé à proximité de l’entreprise
« Clôtures Fermetures Production » située au sud de l’AER. Sur cet
espace, les terres sont régulièrement remises à nu, limitant ainsi le
développement d’une végétation pérenne.
Bâtis divers 0,72 ha
Intitulé rassemblant l’ensemble des zones construites sur les aires
d’étude ainsi que leurs abords immédiats imperméabilisés
(parkings, voies d’accès etc.).
Chemins 0,29 ha Chemins piétons traversant la parcelle cultivée à l’est de l’AEI et longeant les haies sur toute sa face nord.
Routes 0,79 ha Surfaces imperméabilisées traversant l’AEI du nord au sud, au sein des espaces cultivés, et longeant l’AEI sur ces faces sud et nord.
Figure 8 : Cultures (à gauche) ; Sols régulièrement remaniés (à droite) Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVesvouy- cure SUIMUQUJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
25
Figure 9 : Bâtis divers (à gauche) ; Espaces verts régulièrement entretenus (à droite)
Figure 10 : Chemins et plantations horticoles (à gauche) ; Routes (à droite) Habitats Naturels
Projet d'aménagement de la zone de Lann Guinet, Commune de Grand-Champ (56)
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
ervronremert
[lAïire d'étude immédiate
| C_]Aire étude rapprochée
Milieux arbustifs et boisés
EM Boisements de feuillus
Boisements de feuillus X
Ronciers
EM Boisements mixtes
EM Plantations de résineux
EM Haies arborées
Fourrés et ourlets
Fourrés divers
EM Ronciers
EE Ronciers X Friches prairiales
Prairies
Prairies mésophiles
Prairies mésophiles fauchées de
bord de chemin
EM Friches prairiales
|En Fossés et prairies de bords de
route
Milieux fortement influencés par
l'homme
Cultures
Sols régulièrement remaniés
Espaces verts régulièrement
= entretenus
Jardins privatifs, potagers,
En vergers
EM Plantations horticoles
EM Routes \
Chemins 0 37 74 RE
EM Bätis divers Carte réalisée par TBM, 2022
Sources : TBM 2022
Fond cartographique : BD Ortho 2019 © IGN
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
26
Carte 3: Habitats naturels Envové en oréfeciure le 13/06/2623
Reçu en préfecture le 12/06/2023
4 IU : UO5-< FODUUR/ LUE GUOU-LU LU MUSQGUINOS-ÛDE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
27
4.1.2 Enjeux stationnels relatifs aux habitats
Tous les habitats inventoriés présentent un enjeu stationnel « faible » à « négligeable ».
4.1.3 Réglementation
Aucun habitat ne fait l’objet d’une protection particulière. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[1 : U90-< 19oUV0/ 1-eVeSUOUY-LULSUMUSYUJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
28
4.2 ESPÈCES FLORISTIQUES
4.2.1 Description générale
La liste globale des 155 espèces végétales recensées sur l’AEI et l’AER est présentée en annexe du présent document.
4.2.2 Espèces exotiques envahissantes
5 espèces exotiques envahissantes et 2 espèces considérées « à surveiller » en région Bretagne ont été observées au sein des deux aires d’étude (Quéré & Geslin 2016). Elles sont présentées dans le tableau suivant.
Tableau 6 : Espèces Exotiques Envahissantes relevées sur l’aire d’étude immédiate
Nom scientifique Nom français Statut invasivité Localisation dans l'aire d'étude
Prunus laurocerasus L. Laurier-cerise, Laurier-palme IA1i Présence ponctuelle dans les haies arborées longeant les chemins au nord de l'AEI
Laurus nobilis L. Laurier noble, Laurier-sauce IA1e Une station de plusieurs individus à proximité d'habitations au nord-ouest de l'AEI
Buddleja davidii Franch. Buddleia de David, Arbre-à-papillon IP2 Une station dans la haie arbustive à la limite sud entre l'AEI et l'AER.
Acer pseudoplatanus L. Érable sycomore, Érable faux platane IP5 Présence régulière dans l'ensemble des haies
et des boisements de feuillus des aires
d'étude. Non cartographié.
Petasites fragrans (Vill.)
C.Presl
Pétasite des Pyrénées, Pétasite
odorant, Héliotrope d'hiver IP5 Présence dans le boisement à l'est de l'AER
Bromus willdenowii
Kunth
Brome cathartique, Brome faux uniola,
Brome purgatif AS2
Présence de long des prairies de bord de
route
Phytolacca americana L. Phytolaque d'Amérique, Raisin d'Amérique AS5 Une station dans la friche prairiale au sein de l'AER
Statut invasivité : Liste des plantes vasculaires invasives, potentiellement invasives et à surveiller en Bretagne. (DREAL, CBNB, 2016) IA1i : Invasive avérée installée ; IA1e : Invasive avérée émergente ; IP2 : Invasvie avérée dans les végétations fortement anthropisées seulement, invasive avérée dans d'autres régions similaires ; IP5 : Invasive potentielle ; AS2 : Espèce à caractère envahissant au sein des végétations fortement anthropisées ; AS5 : Espèce sans caractère envahissant mais invasive avérée dans d'autres régions.
Figure 12 : Laurier-palme (à gauche) ; Laurier-sauce (à droite) Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
IL : U90-- IDOUU0/ / -LU£/SUOUY-LU/SLIMUSJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
29
Figure 11 : Arbre à papillons (à gauche) ; Érable sycomore (à droite)
Figure 12 : Pétasite odorant (à gauche) ; Raisin d’Amérique (à droite)
4.2.1 Enjeux stationnels relatifs à la flore
Les espèces observées sur les aires d’étude sont toutes assez communes à très communes. Seul le Gaillet de Paris (Galium parisiense), rencontré en bordure de champ, apparaît peu commun. Cette espèce est classée comme déterminante de ZNIEFF (Zone naturelle d’intérêt faunistique et floristique) en Bretagne.
Aucune de ces espèces ne présente un enjeu écologique.
4.2.1 Réglementation
Aucune espèce végétale présente sur les aires d’étude ne fait l’objet d’une protection réglementaire. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Flore exotique envahissante 4
Projet d'aménagement de la zone de Lann Guinet, Commune de Grand-Champ (56) | \ TBM
»7 APR CVS CPS 7 LCL ” #| [__lAire d'étude immédiate
Claire étude rapprochée
invasive avérée
dd Laurier-cerise, Laurier-palme -
Prunus laurocerasus
A Laurier-sauce - Laurus nobilis
Invasive potentielle
Buddleia de David, Arbre-à-
© papillon - Buddleja davidii
+ Érable sycomore - Acer
pseudoplatanus
Pétasite des Pyrénées,
<>} Pétasite odorant- Petasites
fragrans
0 37 74
RE M
Carte réalisée par TBM, 2022
Sources : TBM 2022
Fond cartographique : BD Ortho 2019 ® IGN
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
30
Carte 4 : Localisation des espèces floristiques exotiques envahissantes Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-22 SUOUY-ZUZSL MUSJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
31
4.3 ZONES HUMIDES
4.3.1 Résultats des inventaires
4.3.1.1 Habitats
La cartographie des habitats a été réalisée sur l’ensemble de l’aire d’étude immédiate lors des passages sur site entre mai et juin 2022.
Au sein de l’aire d’étude immédiate, aucun habitat caractéristique des zones humides n’a été identifié. En revanche, la plupart des habitats et particulièrement les cultures sont classées comme pro parte nécessitant de réaliser des sondages pédologiques pour vérifier le caractère humide de l’habitat.
Figure 13 : Culture au sein du site
4.3.1.2 Sondages pédologiques
Afin de compléter le critère habitats, 17 sondages pédologiques ont été réalisés pour délimiter les zones humides (tableau ci-dessous).
Tableau 7. Description des sondages pédologiques réalisés
Point ZH pédologique Type de sol Description
1 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 35cm, puis refus 2 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 50cm
3 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 40cm
4 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 38cm
5 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 50cm
6 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 35cm puis refus 7 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 40cm
8 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 40cm
9 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 40cm
10 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 50cm
11 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 40cm
12 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 30cm puis refus 13 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 40cm
14 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 40cm puis refus 15 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 50cm
16 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 43cm
17 Non - Pas de trace d'hydromorphie avant 35cm Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-22 SUOUY-ZUZSL MUSJUINO9-DE
is:
mell
OÙ
GS!
VE
EP
de
A
Te
Zz(
Æ
14
ro
> 4
ro ren
re en
DS —1
ra EC
C6
76
.1£
Œ
an
{
ne
due
Fe
Ve
me
rai
T.
ce
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
32
La localisation des sondages réalisés est figurée sur la carte de délimitation des zones humide au chapitre suivant.
Aucun des sondages réalisés ne présente de trace d’hydromorphie avant les 50 cm et aucun n’est donc caractéristique de zone humide. Ces sondages sont illustrés à la page suivante par les photographies du sondage 2.
Figure 14 : Profil de sol observé. Sondage n°2
Aucune trace
d’hydromorphie
Aucune trace
d’hydromorphie Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Zones humides
Projet d'aménagement de la zone de Lann Guinet, Commune de Grand-Champ (56) ‘ TBM encronrcmort
LC lAire d'étude immédiate
Claire étude rapprochée
Sondages pédologiques
— non humides
Zone non humide
+ d
Er = \ : gs 2 À
L \ .
N
0 35 70
es hi]
Carte réalisée par TBM, 2022 Sources : TBM 2022
Fond cartographique : BD Ortho 2019® IGN
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
33
4.3.2 Délimitation des zones humides
Aucune zone humide n’est présente au sein de l’aire d’étude immédiate.
Carte 5 : Délimitation des zones humide et localisation des sondages pédologiques Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
34
4.4 CARACTÉRISATION DES ARBRES
La présence avérée de chauve-souris au niveau des arbres n’a pu être mise en évidence au cours du diagnostic arboricole et ce, plus précisément au sein du linéaire bocager au centre de l’aire d’étude immédiate. Il est assez difficile d’être exhaustif dans ce type d’expertise (gîtes/cavités parfois très hauts et non visibles ou nécessité de matériels de grimpe pour accéder dans les houppiers).
Ainsi, 13 arbres ou groupe d’arbres voués à être coupés dans le cadre des travaux d’aménagement ont été identifiés aux abords immédiats de la route départementale. Le tableau ci-dessous liste ces arbres et leurs caractéristiques écologiques.
Tableau 8 : Liste et caractéristiques écologiques des arbres recensés
N°
Essence
Taille
Diamètre
Etat Dendro-microhabitats
Intérêts
pour les
Chiroptères
Intérêts pour
les coléoptères
saproxyliques
Sensibilité
écologique
063
Chêne pédonculé
(X2)
Hauteur : ± 16m
DHP : 40 et 45 cm
Mature / Faible Faible Faible
064
Chêne pédonculé
Hauteur : ± 15m
DHP : 35 cm
Mature
Branche morte de
petite taille (±5cm
diamètre)
Faible Faible Faible
065
Chêne pédonculé
Hauteur : ± 16m
DHP : 30 cm
Mature / Faible Faible Faible
066
Chêne pédonculé
Hauteur : ± 15m
DHP : 35 cm
Mature
Branche morte de
petite taille (±5cm
diamètre)
Faible Faible Faible
067
Chêne pédonculé
Hauteur : ± 17m
DHP : 35 cm
Mature
Branche morte de
petite taille (±5cm
diamètre)
Faible Faible Faible
068
Châtaignier (X3)
Hauteur : ± 16m
DHP : 30, 35 et 40
cm
Mature
2 branches morte de
petite taille (±5cm
diamètre)
Faible Faible Faible
069
Châtaignier (X2)
Hauteur : ± 16m
DHP : 35 et 40 cm
Mature / Faible Faible Faible
070
Chêne pédonculé
Hauteur : ± 16m
DHP : 30 cm
Mature / Faible Faible Faible
071
Chêne pédonculé
Hauteur : ± 16m
DHP : 30 cm
Mature / Faible Faible Faible
072
Chêne pédonculé
Hauteur : ± 16m
DHP : 35 cm
Mature / Faible Faible Faible
073
Erable sycomore
Hauteur : ± 15m
DHP : 40 cm
Mature / Faible Faible Faible
074
Chêne pédonculé
(X2)
Hauteur : ± 15m
DHP : 30 et 40 cm
Mature / Faible Faible Faible
075 Chêne pédonculé Mature / Faible Faible Faible Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
35
N°
Essence
Taille
Diamètre
Etat Dendro-microhabitats
Intérêts
pour les
Chiroptères
Intérêts pour
les coléoptères
saproxyliques
Sensibilité
écologique
(X2)
Hauteur : ± 13m
DHP : 35 cm
Parmi les arbres identifiés, aucun ne semble être favorable comme habitat de gîte pour les chiroptères. Néanmoins, il est important de souligner la présence d’un arbre gîte en périphérie nord de l’AEI (Figure 20). De plus, plusieurs arbres présentent des types de gîtes favorables à l’accueil de ce groupe d’espèce ont été identifié le long du chemin appelé « chemin de Coulac ». Ce linéaire est caractérisé comme présentant un enjeu fort.
Figure 15 : Arbre gîte présentant du guano frais
Plusieurs espèces de chauves-souris arboricoles sont susceptibles d’utiliser ce type d’arbre gîte en périphérie nord du projet à un moment de leur cycle biologique.
Les sujets sont assez similaires sur l’ensemble du linéaire ainsi que leur stade d’évolution. Pour ces raisons, nous présenterons quelques individus en photographies à la suite de ce paragraphe ainsi qu’une carte de ces observations (Carte 7).
Toutes les chauves-souris sont protégées en France (Arrêté du 23 avril 2007) et au code de l’environnement. Il conviendra donc de prêter une attention particulière au moment des travaux d’abattage des arbres.
Bien qu’aucun indice probant de présence de Grand Capricorne (espèce protégée) n’ait été relevé au cours des inventaires, les arbres identifiés comme favorables pour les chiroptères sont susceptibles d’être colonisés par cet insecte protégé notamment au regard de leur stade de sénescence. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
36
Arbre 063
Arbre 064
Arbre 065 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Diagnostic arboricole À
Projet d'aménagement de la zone de Lann Guinet, Commune de Grand-Champ (56) | ; TBM
2 NE DRE» 27/0 /e 2 re ; # |Aire d'étude immédiate
[__JAire étude rapprochée
* Arbres remarquables pour les
Chiroptères
Enjeux arboricoles
EM Très forts
EM Forts
Assez forts
Moyens
Faibles
N
0 37 74 À =
Carte réalisée par TBM
Sources : T
. 2022
rces: TBM 2022
ÉRRS rsrrens Fond cartographique : BD Ortho 2019 © IGN
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
37
Carte 6 : Localisation des haies à enjeux écologiques Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
38
4.5 ESPÈCES FAUNISTIQUES
4.5.1 Mammifères terrestres
4.5.1.1 Description générale
Les prospections menées en 2022 ont permis de noter la présence de trois espèces de mammifères au sein de l’aire d’étude et à proximité. Les différents statuts de conservation de ces espèces figurent dans le tableau ci-dessous.
Tableau 9 : Liste et statuts de bioévaluation des mammifères recensés
Nom vernaculaire Nom scientifique PN1 ZNIEFF Bretagne2 LR BZH5 LR France6 Directive habitats7 Berne8
Ecureuil roux Sciurus vulgaris x x LC LC - An. 3 Chevreuil européen Capreolus capreolus - - LC LC - - Sanglier Sus scrofa - - LC LC - -
La plupart des mammifères contactés sont communs et caractéristiques du bocage breton, l’Écureuil roux en étant un bon exemple. Cette donnée concerne l’observation indirecte de l’espèce par la présence de reste de repas (pomme de pin) le long du linéaire boisé de la partie est du repas. Tout le bocage environnant est favorable à l’accueil de l’espèce.
La localisation de l’Ecureuil roux sera représentée sur cartographie en fin de chapitre.
Figure 16 : Ecureuil roux – source : TBM environnement (hors-site) Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
39
4.5.1.2 Enjeux stationnels relatifs aux mammifères terrestres
Aucune espèce recensée au sein de l’aire d’étude en 2022 ne présente d’enjeu particulier (enjeu « Faible »).
Tableau 10 : Mammifères patrimoniales à enjeux sur l’aire d’étude immédiate Nom vernaculaire
Nom scientifique
Enjeu spécifique
(régional) Commentaire Enjeu stationnel
Écureuil Roux
(Sciurus vulgaris)
Faible
(« Préoccupation
mineure » - LC)
La présence de cette espèce est relative
à une donnée d’indice de reste de
repas, relevé lors de l’expertise du mois
de mai.
Faible
4.5.1.3 Réglementation
La présence avérée d’une espèce protégée : l’Ecureuil roux, qui bénéficie d’une protection relative aux individus ainsi qu’à ses habitats de reproduction et/ou aires de repos (arrêté du 15 septembre 2012 modifiant l'arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection).
4.5.2 Avifaune nicheuse
4.5.2.1 Description générale
Au cours de l’ensemble des visites réalisées entre mars et juillet 2020, 27 espèces d’oiseaux ont été observées dans la zone d’étude et à proximité. Le tableau ci-après présent, par cortèges d’espèces, la liste spécifique obtenue à l’issue de cet inventaire. La fréquentation et l’utilisation du site par ces oiseaux varient selon les conditions écologiques des milieux et la phénologie des espèces, ainsi pour chaque espèce le statut biologique dans la zone d’étude est précisé.
Tableau 11 : Liste et statuts de bioévaluation des oiseaux recensés
Nom vernaculaire Nom scientifique Législation nationale Statut biologique LR
Bretagne
Nicheur
LR
France
Nicheur
Enjeu
régional
Enjeu
stationnel
Espèces de bocage et de forêts
Coucou gris Cuculus canorus Art 3 N M – Nposs LC LC Faible Faible
Bouvreuil pivoine Pyrrhula pyrrhula Art 3 NS - Nposs VU VU Assez fort Assez fort
Bruant zizi Emberiza cirlus Art 3 NS – Nposs LC LC Faible Faible Pouillot véloce Phylloscopus collybita Art 3 N M H – Nposs LC LC Faible Faible Verdier d'Europe Chloris chloris Art 3 N M H – Nprob LC VU Faible Moyen Espèces des milieux ouverts et semi-ouverts
Hypolaïs polyglotte Hippolais polyglotta Art 3 N M – Ncert (peu commun) LC LC Faible Moyen
Linotte mélodieuse Linaria cannabina Art 3 N M H – Nprob LC VU Faible Moyen Espèces des milieux bâtis
Choucas des tours Corvus monedula Art 3 NS – Nposs LC LC Faible Faible Moineau domestique Passer domesticus Art 3 NS M – Nposs LC LC Faible Faible Espèces des milieux forestiers
Accenteur mouchet Prunella modularis Art 3 NS M H – Nposs LC LC Faible Faible Corneille noire Corvus corone NS – Nposs LC LC Faible Faible Grimpereau des jardins Certhia brachydactyla Art 3 Art 3 LC LC Faible Faible Grive musicienne Turdus philomelos N M H – Nposs LC LC Faible Faible
Mésange huppée Lophophanes cristatus Art 3 NS – Nposs (peu commune) LC LC Faible Moyen Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
40
Nom vernaculaire Nom scientifique Législation nationale Statut biologique LR
Bretagne
Nicheur
LR
France
Nicheur
Enjeu
régional
Enjeu
stationnel
Pic épeiche Dendrocopos major Art 3 NS – Nposs LC LC Faible Faible Pie bavarde Pica pica NS – Nposs LC LC Faible Faible Roitelet à triple
bandeau Regulus ignicapilla Art 3 N M H – Nposs LC LC Faible Faible Rougegorge familier Erithacus rubecula Art 3 N M H - Nposs LC LC Faible Faible Troglodyte mignon Troglodytes troglodytes Art 3 NS – Nposs LC LC Faible Faible Espèces ubiquistes
Étourneau sansonnet Sturnus vulgaris N M H – Nposs LC LC Faible Faible Fauvette à tête noire Sylvia atricapilla Art 3 N M H – Nposs LC LC Faible Faible Merle noir Turdus merula Art 3 NS M H – Nprob LC LC Faible Faible Mésange bleue Cyanistes caeruleus Art 3 NS M H – Ncert LC LC Faible Faible Mésange charbonnière Parus major Art 3 NS – Nposs LC LC Faible Faible Pigeon ramier Columba palumbus N M H – Nposs LC LC Faible Faible Pinson des arbres Fringilla coelebs Art 3 N M H - Nposs LC LC Faible Faible
La plupart des espèces qui composent le peuplement aviaire est commune voire très commune au niveau national et régional. Mais bien que commune, la grande majorité de ces oiseaux et leurs habitats sont protégés en France via l’arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection.
Globalement, la répartition de ces espèces en guildes montre une dominance, des taxons liés aux milieux boisés (pics, Grimpereau des jardins, Grive musicienne, etc.) qui profitent des alignements d’arbres et boisements situés dans la zone d’étude et à proximité. Viennent ensuite les espèces généralistes ou dites ubiquistes (Pinson des arbres, Pigeon ramier, mésanges, etc.) et anthropophiles (Choucas des tours, Moineau). Puis les espèces des milieux semi-ouverts telles que la Linotte mélodieuse ou encore l’Hypolaïs polyglotte, etc.
Parmi ces 27 espèces recensées sur l’aire d’étude et aux abords en période de reproduction, certaines montrent un statut de conservation défavorable à l’échelle régionale et nationale et/ou de rareté régionale en période de nidification. Cinq espèces peuvent donc être considérées comme patrimoniales : le Bouvreuil pivoine, le Verdier d’Europe, la Linotte mélodieuse, la Mésange huppée et l’Hypolaïs polyglotte. Néanmoins, seuls la Mésange huppée et le Bouvreuil pivoine ont été contactés comme nicheurs possibles, les autres espèces ont été considérées comme nicheurs probable à certain. La carte 7 illustre leur localisation dans l’aire d’étude.
Tableau 12 : Espèces patrimoniales à enjeux sur l’aire d’étude immédiate Nom vernaculaire
Nom scientifique
Enjeu spécifique
(régional) Commentaires Enjeu stationnel
Bouvreuil pivoine
Pyrrhula pyrrhula
Assez fort
(Espèce «
Vulnérable – VU)
Espèce « Vulnérable » en France,
retenue au niveau régional comme
espèce de cohérence Trame Verte et
Bleue.
Le Bouvreuil pivoine a été observé à
une seule reprise en juillet 2022 au sud
de l’aire d’étude dans le boisement de
feuillus/résineux. L’unique individu
contacté était un chanteur. Il est
considéré comme nicheur « possible ».
Assez fort
Verdier d’Europe
Chloris chloris
Faible
(Espèce
« Préoccupation
Espèce « Vulnérable » en France,
retenue au niveau régional comme
nicheur peu commun.
Moyen Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
41
mineure) – nicheur
peu commun
Un couple a été observé uniquement
au début du mois de mai. Il est
considéré comme nicheur « probable »
(un couple).
Linotte mélodieuse
Linaria cannabina
Faible
(Espèce
« Préoccupation
mineure) –
Vulnérable au
niveau national
Espèce « Vulnérable » en France,
retenue au niveau régional comme
espèce de cohérence Trame Verte et
Bleue.
Un couple de Linotte mélodieuse a été
observé ensemble transportant des
matériaux de construction pour le nid.
Cette espèce est considérée comme
nicheur « probable » (transport de
matériel de construction).
Moyen
Mésange huppée
Lophophanes
cristatus
Faible
(Espèce
« Préoccupation
mineure) – nicheur
peu commun
Nicheuse peu commune avec le statut
de préoccupation mineure au niveau
régional/national.
Un mâle chanteur a été contacté au sud
en dehors de l’aire d’étude immédiate
dans un alignement d’arbres, lisière
boisée et. Considéré comme nicheur «
possible » (mâle chanteur).
Moyen
Hypolaïs polyglotte
Hippolais polyglotta
Faible
(Espèce
« Préoccupation
mineure) – nicheur
peu commun
Espèce « peu commune » en Bretagne,
retenue au niveau régional comme
espèce déterminante ZNIEFF (Zone
naturelle d’intérêt écologique
faunistique et floristique).
L’Hypolaïs a été contactée à plusieurs
reprises, de plus, un adulte a été vu
transportant de la nourriture à un
jeune, confirmant ainsi la reproduction
de l’espèce sur site. Considéré comme
nicheur certain (présence de jeunes).
Moyen
Figure 17 : Bouvreuil pivoine Figure 18 : Linotte mélodieuse Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
42
Figure 19 : Hypolaïs polyglotte Figure 20 : Mésange huppé
4.5.2.2 Enjeux stationnels relatifs à l’avifaune nicheuse
Parmi les 27 espèces d’oiseaux se reproduisant au sein du site et/ou ses abords, notons la présence de 21 espèces protégées bénéficiant d’une protection relative aux individus ainsi qu’à leurs habitats de reproduction et/ou aires de repos (arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection dans le tableau listant les espèces).
4.5.2.3 Fonctionnalités écologiques
La taille de la zone d’étude (18ha), relativement restreinte, ne favorise pas l’accueil d’une diversité avifaunistique importante. De plus, celle-ci est dominée par les boisements, attirant ainsi qu’un cortège d’oiseaux spécifique à ce type d’habitat (passereaux principalement). Cependant, ce secteur offre des habitats de reproduction, de repos, de gagnage et/ou de halte migratoire relativement paisibles pour l’avifaune.
Les milieux boisés profitent à de nombreuses espèces comme les passereaux insectivores (fauvettes, pouillots, roitelets…) et frugivores (merles, …) qui viennent s’y nourrir et y trouver refuge. Quelques espèces nicheuses aux abords immédiats de l’aire d’étude utilisent de temps à autre celle-ci pour leur recherche alimentaire (Choucas des tours, Moineau domestique, etc.).
4.5.3 Amphibiens
4.5.3.1 Description générale
Au cours de l’ensemble des visites, aucune espèce n’a été contactée.
Le secteur ne présentant pas d’intérêt écologique pour que ce groupe d’espèce s’y reproduisent, les enjeux sont faibles à négligeables. A l’inverse, le site peut être fréquenté en phase terrestre lors des déplacements vers les zones d’hivernages ou d’estives.
4.5.4 Reptiles
4.5.4.1 Description générale
Les prospections menées en 2022 ont permis de recenser deux espèces de reptiles au sein de l’aire
d’étude et à proximité. Ces espèces et leurs différents statuts de conservation sont listés dans le
tableau ci-dessous. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
43
Tableau 13 : Liste des Reptiles recensés et leurs différents statuts de bioévaluation
Nom vernaculaire Nom scientifique Protection nationale1 ZNIEFF BZH2 LR BZH4 Resp.
biologique
BZH4
LR
France5
Directive
habitats6
Lézard des murailles Podarcis muralis Art. 2 x LC Mineure LC An. 4 Lézard à deux raies Lacerta bilineata Art. 2 - LC Mineure LC An. 4
Aucun de ces deux reptiles ne figure parmi les espèces menacées inscrites sur les listes rouges régionale et nationale. Néanmoins, ces espèces de reptiles et leurs habitats sont protégées au niveau national via l’arrêté du 08 janvier 2021 fixant les listes des amphibiens et des reptiles protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection. Leur prise en compte lors de travaux d’aménagements est donc nécessaire.
La carte 7, illustre leur localisation dans l’aire d’étude.
Le Lézard des murailles est bien présent sur la zone d’étude où plusieurs individus ont été observés notamment au niveau des accotements de la route départementale.
Le Lézard à deux raies semble moins présent que le Lézard des murailles mais fréquente les mêmes milieux.
Figure 19 : Lézard à deux raies (à gauche) et Lézard des murailles (à droite) – Clichés : TBM environnement
4.5.4.2 Enjeux stationnels relatifs aux reptiles
Aucun enjeu particulier n’est à soulever pour ce groupe taxonomique.
4.5.4.3 Réglementation
Comme l’ensemble des espèces de reptiles de France métropolitaine, le Lézard à deux raies et le Lézard des murailles sont protégés par l’Arrêté du 8 janvier 2021, ainsi ils bénéficient d’une protection des individus mais aussi de leurs habitats. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
44
4.5.5 Entomofaune
4.5.5.1 Description générale
4.5.5.1.1 Odonates
Les différents passages sur site ont permis d’inventorier au moins deux espèces d’odonates au sein de
l’aire d’étude et à proximité immédiate. Le tableau ci-dessous liste ces différents taxons et leurs statuts
de conservation à plusieurs niveaux géographiques.
Tableau 14 : Liste des Odonates recensées et leurs différents statuts de bioévaluation
Nom vernaculaire Nom scientifique ZNIEFF BZH1
Statut de
rareté
BZH2
Liste
rouge
BZH3
Liste
rouge
France4
Liste
rouge
Europe5
Directive
habitats6
Anax empereur Anax imperator - C LC LC LC - Cordulegastre annelé Cordulegaster boltonii - C LC LC LC -
Une grande partie des taxons inventoriés présente un large spectre écologique ce qui fait d’eux des
espèces communes et répandues en France et plus localement dans la région. En phase terrestre, les
odonates fréquentent de nombreux milieux naturels et semi-naturels (lisières, haies, friches,
roselières, etc.) autour des sites de reproduction.
Au regard de leur statut et/ou de leur répartition régionale, aucune espèce n’est considérée
patrimoniales et à enjeux sur le site d’étude.
4.5.5.1.2 Lépidoptères
Les prospections menées en 2022 ont permis d’inventorier 9 espèces de rhopalocères au sein de l’aire
d’étude et à proximité immédiate. Le tableau ci-dessous liste ces différents taxons et leurs statuts de
conservation à plusieurs niveaux géographiques.
Tableau 15 : Liste des Lépidoptères diurnes recensées et leurs différents statuts de bioévaluation
Nom vernaculaire Nom scientifique ZNIEFF BZH1
Statut de
rareté
BZH2
Liste
rouge
BZH3
Resp.
biologique
BZH3
Liste
rouge
France4
Directive
Habitats5
Amaryllis Pyronia tithonus - TC LC Mineure LC - Azuré des Nerpruns Celastrina argiolus - TC LC Mineure LC - Citron Gonepteryx rhamni - TC LC Mineure LC - Cuivré commun Lycaena phlaeas - TC LC Mineure LC - Machaon Papilio machaon - TC LC Mineure LC - Myrtil Maniola jurtina - TC LC Mineure LC - Petite tortue Aglais urticae - TC LC Mineure LC - Tircis Pararge aegeria - TC LC Mineure LC - Vulcain Vanessa Atlanta - TC LC Mineure LC -
La grande majorité de ces espèces est considérée comme relativement commune au niveau régional et national ; la Bretagne présente une responsabilité biologique régionale mineure pour l’ensemble de ces espèces.
4.5.5.1.3 Orthoptères Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
45
Les prospections menées en 2022 ont permis d’inventorier dix espèces d’Orthoptères dans les limites
de l’aire d’étude. Le tableau ci-dessous liste ces différents taxons et leurs statuts de conservation à
plusieurs niveaux géographiques.
Tableau 16 : Liste des Orthoptères recensés et leurs différents statuts de bioévaluation
Nom vernaculaire Nom scientifique ZNIEFF BZH1 LR Ném4 LR France5
Criquet mélodieux Chorthippus biguttulus - 4 4 Criquet des bromes Euchorthippus declivus - 4 4 Criquet des pâtures Pseudochorthippus parallelus - 4 4 Criquet noir-ébène Omocestus rufipes - 4 4 Decticelle cendrée Pholidoptera griseoaptera - 4 4 Decticelle bariolée Roeseliana roeselii - 4 4 Decticelle carroyée Tessellana tessellata - 4 4 Grillon des bois Nemobius sylvestris - 4 4 Grillon champêtre Gryllus campestris - 4 4 Grande sauterelle verte Tettigonia viridissima - 4 4
La majorité des espèces contactées est relativement commune à l’échelle régionale ; aucune ne
bénéficie de statut de protection. Elles se répartissent différemment au sein de l’aire d’étude en
fonction de leur optimum écologique :
• Prairies mésophiles (mésohygrophiles à mésoxérophiles) : Gomphocerippus biguttulus, Pseudochorthippus parallelus, Roeseliana roeselii, etc. ;
• Milieux ouverts mésoxérophiles à xérophiles, à végétation rase ou éparse : Euchorthippus declivus, Omocestus rufipes, (espèces généralistes des milieux ouverts secs) ; • Milieux arbustifs à semi-arborés (sous-bois, lisières, ourlets, friches, fourrés, etc.) : Pholidoptera griseoaptera, Nemobius sylvestris.
4.5.5.2 Enjeux stationnels relatifs à l’entomofaune
Le site présente peu d’intérêt pour l’entomofaune, seuls milieux ouverts plus ou moins thermophiles (orthoptères, papillons, zones de maturation pour les odonates…), peuvent être nécessaire à ce groupe d’espèce.
4.5.5.3 Réglementation
Aucune espèce n’est protégée. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1D : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-£2VrSUOUY-ZUZ SL MUSJUIN09-DE
Faune patrimoniale et/ou protégée À Pa
* TBM
ClAire d'étude immédiate
C]Aire étude rapprochée
Enjeux
EM rs or:
BE Forts
Assez forts
Moyens
Faibles
ep Bouvreuil pivoine - Acter tort
Pyrrhula pyrrhula
Hypolaïs polyglotte - H Moyen
P lei polais polyglotta a
\ Er. 1 j : : \ Linotte mélodieuse - s \ + L' a TE Mi y ke. Avifaune | |binorio cannabina Pine
: % ; “ A Ed 54 # 7 A : a. Mésange huppée - D
\ : \ ul 7 "@ | h À l SR Lophophanes cristatus Y
EU DT LL
Verdier d'Europe -
Y Chloris chloris m
Moyen
(C) Mammifère protégé
Écureuil roux - $ciurus Er* u
vulgaris |Mammifères
L] Reptile protégé
. |Lézard des murailles- M
Podarcis muralis er Reptiles = :
Fe Lézard à deux raies - Faible
Lacerta bilineata
0 37 74
>
Carte réalisée par TBM, 2022
Sources : TBM 2022
Fond cartographique : BD Ortho 2019 ® IGN
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
46
Carte 7 : Localisation de la Faune patrimoniales et/ou protégées Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Enjeux globaux
Projet d'aménagement de la zone de Lann Guinet, Commune de Grand-Champ (56)
[_ lAire«
[__JAire «
Enjeux gl
ES 6:
EM Forts
Asse
Moye
Faibl
Avifaune
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
47
4.6 SYNTHÈSE DES ENJEUX ECOLOGIQUES
Le tableau suivant synthétise les enjeux liés aux habitats et les enjeux spécifiques stationnels liés à la flore et aux différents groupes faunistiques. La répartition des enjeux globaux par habitats est représentée sur la
Carte 8.
Tableau 17 : Synthèse des enjeux écologiques globaux
Habitats Enjeu habitat Enjeu floristique Enjeu faunistique Enjeu
écologique
global
Boisements de feuillus Faible Faible
Assez fort
(1 oiseau à enjeu assez-fort et
1 oiseau à enjeu moyen)
Moyen
Boisements mixtes Faible Faible Faible Faible
Plantations de résineux Faible Faible Faible Faible
Haies arborées Faible Faible Moyen (1 oiseau à enjeu moyen) Moyen Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
48
Haies arbustives Faible Faible Faible Faible
Ronciers Faible Faible Faible Faible
Fourrés divers Faible Faible Moyen (1 oiseau à enjeu moyen) Moyen
Prairies mésophiles Faible Faible Faible Faible
Prairies mésophiles
fauchées de bord de chemin Faible Faible Faible Faible Fossés et prairies de bords
de route Faible Faible Faible Faible
Friches prairiales Faible Faible Faible Faible
Cultures Faible Faible Faible Négligeable
Plantations horticoles Faible Négligeable Faible Faible
Espaces verts régulièrement
entretenus Faible Faible Faible Faible Jardins privatifs, potagers,
vergers Faible Faible Faible Faible
Sols régulièrement remaniés Négligeable Faible Faible Négligeable
Bâtis divers Négligeable Négligeable Faible Faible
Chemins Négligeable Négligeable Faible Négligeable
Routes Négligeable Négligeable Négligeable Négligeable Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Enjeux globaux À w Projet d'aménagement de la zone de Lann Guinet, Commune de Grand-Champ (56) | TBM
18] |]|Aire d'étude immédiate
[__JAire étude rapprochée
Enjeux globaux
EM Très forts
EM Forts
Assez forts
Moyens
Faibles
3 Bouvreuil pivoine - NEA
e Pyrrhula pyrrhula
Hypolaïs polyglotte - H Moyen
P Hippolais polyglotta y
Linotte mélodieuse - c M
Avifaune Fe Linaria cannabina AE
Mésange huppée - h M
M Lophophanes cristatus En
VE Verdier d'Europe - Moyen
Chloris chloris Ë
re Arbres remarquables pour les
Chiroptères
0 37 74
>
Carte réalisée par TBM, 2022
Sources : TBM 2022
Fond cartographique : BD Ortho 2019 ® IGN
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
49
Carte 8 : Synthèse des enjeux écologiques globaux Envové en oréfeciure le 13/06/2623
Reçu en préfecture le 12/06/2023
4 IU : UO5-< FODUUR/ LAVE GUOU LULU MOBQUINOS-ÛDE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
50
5 CONCLUSION
Les enjeux les plus importants sont concentrés au niveau des haies bocagères délimitant les deux parcelles cultivées ainsi que les boisements situés de part et d’autre l’aire d’étude.
L’aire d’étude présente une certaine diversité d’habitats avec notamment des zones arbustives, bocagères et de boisements. Cette mosaïque est indispensable à la réalisation du cycle biologique complet de nombreuses espèces animales et végétales.
Au niveau de la flore, sur les 155 espèces répertoriées, 5 espèces exotiques envahissantes et 2 espèces considérées « à surveiller » en région Bretagne ont été notées. Aucune observation d’espèce patrimoniale et/ou protégée n’a été relevée.
Concernant le volet faune, sur les 53 espèces animales recensées, 24 bénéficient d’une protection nationale et 5 d’entre elles d’un enjeu moyen à assez fort (Bouvreuil pivoine). Certaines haies bocagères présentent un enjeu assez fort à fort pour le groupe des Chiroptères mais sont également favorables pour certaines espèces ayant un enjeu plus modéré (faible – moyen).
Ces espèces peuvent être retrouvées dans des habitats variés : cultures, prairies, boisements, friches, milieux landicoles, etc.
Ainsi, à l’exception des parcelles agricoles et des voies et chemins, l’aire d’étude présente un enjeu écologique moyen à localement fort pour le bocage environnant proche (Cf. carte 8) et pour son rôle d’îlots de refuge pour la biodiversité au sein d’une matrice cernée de tissu urbain. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
51
BIBLIOGRAPHIE
Abbayes H. (des), Claustres G., Corillion R. et Dupont P., 1971. - Flore et végétation du Massif armoricain. I. Flore vasculaire. Presses universitaires de Bretagne, Saint-Brieuc, 1226 pages.
CORINE biotopes, 1997. - Version originale - Types d’habitats français. ENGREF Nancy. 217 pages.
Quéré E., Magnanon S., Brindejonc O., Dissez C., 2016. - Liste rouge de la flore vasculaire de Bretagne. Evaluation des menaces selon la méthodologie et la démarche de l’UICN. Brochure. Brest : Conservatoire botanique national de Brest, 20 pages.
Queré & Geslin J., 2016. - Liste des plantes vasculaires invasives de Bretagne. DREAL Bretagne, Région Bretagne. Conservatoire botanique national de Brest, 27 pages + annexes
Rivière G., 2007. - Atlas de la Flore du Morbihan. Siloe, 654 pages.
Société Botanique De France, coordinateurs Tison JM & De Foucault B., 2014 - Flora Gallica - Flore complète de la France. Editions Biotope. 1195 pages.
Groupe Mammalogique Breton, 2015. - Atlas des Mammifères de Bretagne. Editions Locus Solus, 304 pages.
Le Reste G., 2014. Enquête nationale sur les arbres gîtes de chauves-souris arboricoles. Mammifères sauvages, 67 :15-17.
Buord M., David J., Garrin M., Iliou B., Jouannic J., Pasco P-Y & Wiza S. (coord.), 2017. Atlas des papillons diurnes de Bretagne. Locus Solus, Lopérec, 324 P.
Sites internet :
Faune Bretagne : https://www.faune-bretagne.org/
INPN: https://inpn.mnhn.fr/
Ecalluna: https://www.cbnbrest.fr/ecalluna/ Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
FICHE EN QUÊTE! NATIONALE
ARBRE-GÎTE A CHAUVES-SOURIS ARBORICOLES| | | L |
Date de la rédaction: CL 1] Important : une fiche par arbre-gîte Observateur/ rédacteur (NOM. prénom): Adresse: :....0 ossi conceoniastocioccacdiieciaccutseueeseevecseceacse TOITS ETS EE EAP RSR I ES EME ESS ST PR SE TRS
S’agit-1 [ d'{une) observation(s) personnelle({s) ?
Cette donnée [l a-t-elle fait l'objet d'une publication ? [Cl est-elle citée dans un article ? Si oui, noter la référence bibliographique CREER RER ARS (") Envoyer si possible, en même temps que la fiche, une copie de la publication ou des pages correspondantes.
À] d'un(de) témoignage(s) ?
O non
LOCALISATION
Département {n° : Commune :........................ Coordonnées Lambert II : X = Y= {autorisaSon si site privé}
Statut foncier : [ Site domanial [ Site de collectivité [ Site privé [ Autre, préciser :..........… O Ne sais pas N°de parcelle forestière : Nom de la forêt : Altitude : m
CIRCONSTANCES DE LA DECOUVERTE DU GITE OCCUPE
Date de la découverte : | | | | O Cris audibles (révélant l'emplacement du gîte) [] Abattage
Prospection (+ inspection des cavités favorables) D Sortie de gite SUPPOSÉ (obs. + detect) D Elagage CO Suivi du trajet de chasse retour / détecteur D Marquage chimio-luminescent D Hasard C] Vol tounoyant à l'aube (été : obs. + detect} [] Radio-pistage À Autre :
ARBRE-GITE CHAUVE{(S)-SOURIS PRESENTE(S)
Essence (si possible espèce) : …........................... = Espèce(s) (noter sp. si nécessaire) : diamètre de l'arbre à 1,3 m du sol : ...............… An nr
+ Etat de l'arbre: [Vivant CI Mort Ronat CO Chauve(s}-souris vue(s), mais non identifiée{s) (*) — Type de gîte : O Guano seul; dans ce cas: Olrécent [l vieux O1 Trou de pic {ancienne loge) isolé D Trous de pic communicants / colonne creuse pie ; ne — Effectif(s) par espèce (nombre max d'individus observés) : O Fissure étroite (moins de 3 cm.) cicatrisant En inspection inteme : 1:..... 21... 3: 1: [1 Fente large (plus de 3 cm.) cicatrisant En sortie de gîte : à Re CORRE 2 CRE: D Grosse écharde cassée cicatrisant Abattage, élagage: 1: 2: 3: (‘}... [] Insertion (creuse) de branche AUTTE: DBCSOTS. 2 AL A SA nn dans DT Lans [] « Care » due à des champignons C1 Trou provoqué par une blessure — Sexe, âge des individus observés (éventuellement) : F1 Sous l'écorce Nb. max. de Pad. 4 de Ad. :.…../ de Juv. LR Fl Derrire du Berre Autres précisions :...............:..... [ Ne sais pas O Emplacement incertain — Utilisation(s) du gîte : EL'Are préciser ee im e mere O Hibemation O Transit Notes (description, longueur, forme, origine es espèce [ Estivage, sans reproduction [] Non définie(s) supposée de pic, types associés de cavités...) :... CO Reproduction certaine, préciser Origine supposée (climatique, exploitation, biologique, ? . époq l'année feu’ foudre autre.) EE us see ds Dana MP OCCRPAOnL ES nee ): — Autres données concernant le gite :
Emplacement: [Tronc [] Branche Ÿ £ 5 — Cohabitation (éventuellement): Hauteur gîte (3 l'aplomb du plus haut point d'accès) : —.....m. Avec d'autres animaux, lesquels :.......................... Diamètre (tronc ou branche, à la hauteur du gîte) : cm. O1 Simultanée C1 Non simultanée
DS En ee ie TD FOR D Tee eu Entre différentes espèces de chauves-souris : een ere enteees O1 Simultanée C1 Non simultanée Biotope (forêt, parc, jardin, alignement) :
Type de peuplements (taillis, taillis sous futaie, futaie,..) : Commentaires éventuels (poursuivre au dos de la fiche, si serons nneteneennenesee ennesn teens nrsnesnrenese RE ER ET nécessaire) :
Situation dans le milieu (dans le bois, lisière, bord chemin,
MR Rs RE
Distance de l'eau (la + proche : rivière, étang, mare...) :
— Devenir de l'arbre-gîte, si vous le connaissez (toujours
en place, abattu, tombé, pouri…) + date la plus récente :
[ Ne sais pas Enregistrement dans une base de
Envoi à : Guy LE RESTE - 9 chemin T y Bellec - 22810 LOC ENVEL - Email : guylerestwanadoo.fr
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
52
ANNEXES
Annexe 1 : Fiche terrain « Arbre-gîte à chauves-souris arboricoles » (Le Reste, 2014) Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
53
Annexe 2 : Liste des espèces floristiques présentes sur les aires d’étude
Nom latin Nom français Espèce ZNIEFF EEE
Acer pseudoplatanus L. Érable sycomore, Grand Érable, Érable faux platane . IP5
Achillea millefolium L. subsp. millefolium Achillée millefeuille, Herbe au charpentier, Sourcils-de- Vénus, Millefeuille, Chiendent rouge . .
Agrostis capillaris L. Agrostide capillaire, Agrostide commune, Agrostis capillaire . .
Agrostis x murbeckii Fouill. Agrostide de Murbeck . .
Alliaria petiolata (M.Bieb.) Cavara &
Grande Alliaire, Herbe aux aulx, Alliaire pétiolée, Alliaire officinale . .
Anagallis arvensis L. Lysimaque des champs, Mouron rouge, Mouron des champs, Fausse morgeline . .
Andryala integrifolia L. Andryale à feuilles entières, Andryale sinueuse . .
Anthoxanthum odoratum L. Flouve odorante . .
Aphanes arvensis L. Aphane des champs, Alchémille des champs . .
Arrhenatherum elatius (L.) P.Beauv. ex
J.Presl & C.Presl subsp. bulbosum (Willd.)
Schübl. & G.Martens
Fromental bulbeux, Avoine bulbeuse, Avoine à chapelets . .
Arum italicum Mill. Gouet d'Italie, Pied-de-veau, Arum d'Italie . .
Asplenium adiantum-nigrum L. Doradille noir, Capillaire noir . .
Asplenium obovatum Viv. Doradille obovale, Doradille à feuilles ovales, Doradille à feuilles obovales X .
Bellis perennis L. subsp. perennis Pâquerette vivace, Pâquerette . .
Bromus sterilis L. Brome stérile, Anisanthe stérile . .
Bromus willdenowii Kunth Brome cathartique, Cératochloa cathartique, Brome faux uniola, Brome purgatif . AS2
Buddleja davidii Franch. Buddleia de David, Buddleia du père David, Arbre-à-papillon . IP2
Calluna vulgaris (L.) Hull Callune commune, Callune, Béruée, Bruyère commune . .
Calystegia sepium (L.) R.Br. Liseron des haies, Liset, Calystégie des haies . .
Capsella bursa-pastoris (L.) Medik. subsp.
bursa-pastoris
Capselle bourse-à-pasteur, Bourse-de-capucin, Bourse-à-
pasteur . .
Carex pilulifera L. subsp. pilulifera - . .
Carpinus betulus L. Charme commun, Charme, Charmille . .
Castanea sativa Mill. Châtaignier cultivé, Châtaignier, Châtaignier commun . .
Centaurea sp. Centaurée . .
Cerastium fontanum Baumg. Céraiste des fontaines . .
Chaerophyllum temulum L. Cerfeuil enivrant, Cerfeuil penché, Chérophylle penché, Couquet . .
Chelidonium majus L. Grande chélidoine, Chélidoine élevée, Herbe à la verrue, Éclaire . .
Chenopodium album L. Chénopode blanc, Senousse . .
Chenopodium polyspermum L. Chénopode polysperme, Chénopode à graines nombreuses . .
Circaea lutetiana L. Circée de Paris, Circée commune, Herbe des sorcières . .
Cirsium arvense (L.) Scop. Cirse des champs, Chardon des champs, Calcide . .
Cirsium palustre (L.) Scop. Cirse des marais, Bâton-du-diable . .
Cirsium vulgare (Savi) Ten. Cirse commun, Cirse à feuilles lancéolées, Cirse lancéolé . .
Conopodium majus (Gouan) Loret Conopode dénudé, Grand conopode, Conopode élevé, Noisette de terre . .
Convolvulus arvensis L. Liseron des champs, Vrillée, Petit liseron . .
Conyza sp. Vergerette . .
Corrigiola littoralis L. subsp. littoralis - . .
Corylus avellana L. Noisetier commun, Noisetier, Coudrier, Avelinier . . Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
54
Nom latin Nom français Espèce ZNIEFF EEE
Crataegus monogyna Jacq. subsp.
monogyna
Aubépine à un style, Épine noire, Bois de mai, Aubépine
monogyne . .
Crepis capillaris (L.) Wallr. Crépide capillaire, Crépide verdâtre, Crépis capillaire . .
Cytisus scoparius (L.) Link Cytise à balais, Genêt à balais, Sarothamne à balais, Juniesse . .
Dactylis glomerata L. Dactyle aggloméré, Pied-de-poule . .
Daucus carota L. Carotte sauvage, Carotte commune, Daucus carotte . .
Digitalis purpurea L. Digitale pourpre, Gantelée, Gant de Notre-Dame . .
Dryopteris filix-mas (L.) Schott Dryoptéride fougère-mâle, Fougère-mâle, Dryoptéris fougère-mâle . .
Epilobium angustifolium L. Épilobe à feuilles étroites, Épilobe en épi, Laurier de saint Antoine . .
Epilobium sp. Epilobe . .
Erica cinerea L. Bruyère cendrée, Bucane . .
Erodium cicutarium (L.) L'Hér. Érodium à feuilles de ciguë, Bec-de-grue . .
Euonymus europaeus L. Fusain d'Europe, Bonnet-d'évêque . .
Eupatorium cannabinum L. subsp.
cannabinum
Eupatoire chanvrine, Eupatoire à feuilles de chanvre,
Chanvre d'eau . .
Fagus sylvatica L. subsp. sylvatica Hêtre des forêts, Hêtre, Fayard, Hêtre commun, Fouteau . .
Fallopia convolvulus (L.) Á.Löve Vrillée liseron, Renouée liseron, Vrillée sauvage, Vrillée bâtarde, Faux liseron . .
Festuca sp. Fétuque . .
Filago vulgaris Lam. Cotonnière d'Allemagne, Cotonnière commune, Immortelle d'Allemagne . .
Foeniculum vulgare Mill. subsp. vulgare Fenouil commun . .
Fragaria vesca L. Fraisier sauvage, Fraisier des bois . .
Fraxinus excelsior L. subsp. excelsior Frêne élevé, Frêne commun . .
Fumaria muralis Sond. ex W.D.J.Koch
subsp. muralis Fumeterre des murs . .
Galium aparine L. Gaillet gratteron, Herbe collante, Gratteron . .
Galium parisiense L. subsp. parisiense Gaillet de Paris X .
Geranium dissectum L. Géranium découpé, Géranium à feuilles découpées . .
Geranium molle L. Géranium mou, Géranium à feuilles molles . .
Geranium robertianum L. Herbe à Robert, Géranium herbe à Robert . .
Geum urbanum L. Benoîte des villes, Benoîte commune, Herbe de saint Benoît . .
Gnaphalium uliginosum L. Gnaphale des fanges, Gnaphale des marais, Cotonnière des marais . .
Hedera helix L. Lierre grimpant, Herbe de saint Jean, Lierre commun . .
Heracleum sphondylium L. Berce sphondyle, Patte d'ours, Berce commune, Grande Berce . .
Hieracium pilosella L. Pilloselle officinale, Épervière piloselle . .
Holcus lanatus L. Houlque laineuse, Blanchard . .
Hyacinthoides non-scripta (L.) Chouard ex
Rothm.
Endymion penché, Jacinthe des bois, Jacinthe sauvage, Scille
penchée . .
Hypericum linariifolium Vahl Millepertuis à feuilles de linaire, Millepertuis à feuilles de saule . .
Hypochaeris radicata L. Porcelle enracinée, Salade-de-porc . .
Ilex aquifolium L. Houx commun, Houx . .
Juncus bufonius L. Jonc des crapauds . .
Juncus effusus L. Jonc diffus, Jonc épars . .
Lactuca serriola L. Laitue scariole, Escarole, Laitue sauvage . .
Lamium galeobdolon (L.) L. Lamier jaune, Lamier galéobdolon, Ortie jaune . . Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
55
Nom latin Nom français Espèce ZNIEFF EEE
Laurus nobilis L. Laurier noble, Laurier-sauce . IA1e
Leucanthemum vulgare Lam. Marguerite commune . .
Ligustrum vulgare L. Troène commun, Troène, Raisin de chien . .
Linaria repens (L.) Mill. Linaire rampante . .
Lolium multiflorum Lam. Ivraie multiflore, Ray-grass d'Italie . .
Lonicera periclymenum L. Chèvrefeuille des bois, Chèvrefeuille grimpant, Cranquillier . .
Lotus corniculatus L. Lotier corniculé, Pied-de-poule, Sabot-de-la-mariée . .
Luzula campestris (L.) DC. Luzule champêtre, Luzule des champs . .
Mercurialis annua L. Mercuriale annuelle, Vignette . .
Myosotis arvensis Hill Myosotis des champs . .
Ornithopus perpusillus L. Ornithope délicat, Pied-d'oiseau délicat . .
Oxalis fontana Bunge Oxalide droit, Oxalis droit, Oxalide d'Europe, Oxalide des fontaines . .
Pastinaca sativa L. Panais cultivé, Pastinacier . .
Petasites fragrans (Vill.) C.Presl Pétasite des Pyrénées, Pétasite odorant, Héliotrope d'hiver . IP5
Phytolacca americana L. Phytolaque d'Amérique, Raisin d'Amérique, Phytolaque américaine, Laque végétale . AS5
Picris echioides L. Picride fausse vipérine, Helminthothèque fausse vipérine, Picris fausse vipérine . .
Pinus pinaster Aiton Pin maritime, Pin mésogéen, Pin des Landes . .
Plantago lanceolata L. Plantain lancéolé, Herbe-aux-cinq-coutures, herbe-à-cinq- côtes . .
Poa annua L. Pâturin annuel . .
Poa trivialis L. subsp. trivialis Pâturin commun, Gazon d'Angleterre . .
Polygonum aviculare L. Renouée des oiseaux, Renouée Traînasse, Traînasse . .
Polygonum persicaria L. - . .
Polypodium vulgare L. Polypode commun, Réglisse des bois, Polypode vulgaire . .
Potentilla anglica Laichard. Potentille d'Angleterre, Potentille couchée . .
Primula vulgaris Huds. Primevère commune, Primevère acaule, Primevère à grandes fleurs . .
Prunella vulgaris L. Brunelle commune, Herbe au charpentier . .
Prunus avium (L.) L. Merisier vrai, Prunier des oiseaux, Cerisier des bois, Merisier, Prunier merisier . .
Prunus laurocerasus L. Prunier laurier-cerise, Laurier-cerise, Laurier-palme . IA1i
Prunus spinosa L. Prunier épineux, Épine noire, Prunellier, Pelossier . .
Pteridium aquilinum (L.) Kuhn Ptéridie aigle, Ptéridium aigle, Fougère aigle, Porte-aigle . .
Pyrus communis L. Poirier commun, Poirier cultivé, Poirier domestique . .
Quercus robur L. subsp. robur Chêne pédonculé, Gravelin, Chêne femelle, Chêne à grappe, Châgne . .
Ranunculus bulbosus L. subsp. bulbosus Renoncule bulbeuse, Bouton-d'or bulbeux . .
Ranunculus ficaria L. Ficaire printanière, Renoncule ficaire . .
Ranunculus repens L. Renoncule rampante, Bouton-d'or rampant . .
Rubus sp. - . .
Rumex acetosa L. Patience oseille, Oseille des prés, Rumex oseille, Grande oseille, Oseille commune, Surelle . .
Rumex acetosella L. Patience petite-oseille, Petite oseille, Oseille des brebis, Surelle . .
Rumex crispus L. Patience crépue, Oseille crépue, Parelle crépue, Rumex crépu . . Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
[ 1 : Uoo-Z 1HbUUb/ 1-2VeSvbUy-ZUZ SU MUOJUINO9-DE
Aménagement urbain de la zone de Lann Guinet
Expertise écologique
56
Nom latin Nom français Espèce ZNIEFF EEE
Rumex obtusifolius L. subsp. obtusifolius
Patience à feuilles obtuses, Oseille à feuilles obtuses,
Patience sauvage, Parelle à feuilles obtuses, Rumex à feuilles
obtuses
. .
Ruscus aculeatus L. Fragon piquant, Fragon, Petit houx, Buis piquant, Fragon petit houx . .
Sagina apetala Ard. Sagine apétale, Sagine sans pétales . .
Salix atrocinerea Brot. Saule gris cendré foncé, Saule à feuilles d'Olivier, Saule acuminé, Saule roux . .
Sambucus nigra L. Sureau noir, Sampéchier . .
Senecio jacobaea L. Jacobée commune, Séneçon jacobée, Herbe de Saint- Jacques . .
Senecio vulgaris L. Séneçon commun . .
Sherardia arvensis L. Shérardie des champs, Rubéole des champs, Gratteron fleuri, Shérarde des champs . .
Silene dioica (L.) Clairv. Silène dioïque, Compagnon rouge, Robinet rouge, Lychnide des bois, Lychnis des bois . .
Silene latifolia Poir. subsp. alba (Mill.)
Greuter & Burdet
Silène à feuilles larges, Silène à larges feuilles, Compagnon
blanc . .
Sonchus asper (L.) Hill Laiteron rude, Laiteron piquant . .
Sonchus oleraceus L. Laiteron potager, Laiteron lisse, Laiteron maraîcher . .
Sorbus torminalis (L.) Crantz Alisier des bois, Alisier torminal . .
Stellaria holostea L. Stellaire holostée . .
Stellaria media (L.) Vill. subsp. media Stellaire intermédiaire, Mouron des oiseaux, Morgeline, Mouron blanc . .
Symphytum officinale L. subsp. officinale Consoude officinale, Grande consoude . .
Tanacetum vulgare L. Tanaisie commune, Sent-bon, Barbotine . .
Taraxacum sp. Pissenlit . .
Teucrium scorodonia L. subsp. scorodonia Germandrée scorodoine, Sauge des bois, Germandrée des bois . .
Trifolium dubium Sibth. Trèfle douteux, Petit trèfle jaune . .
Trifolium pratense L. Trèfle des prés, Trèfle violet . .
Trifolium repens L. Trèfle rampant, Trèfle blanc, Trèfle de Hollande . .
Ulex europaeus L. Ajonc d'Europe, Bois jonc, Jonc marin, Vigneau, Landier . .
Umbilicus rupestris (Salisb.) Dandy Ombilic rupestre, Nombril-de-Vénus . .
Urtica dioica L. Ortie dioïque, Grande ortie . .
Verbascum thapsus L. Molène bouillon-blanc, Herbe-de-saint-Fiacre, Bouillon-blanc . .
Veronica arvensis L. Véronique des champs, Velvote sauvage . .
Veronica chamaedrys L. Véronique petit-chêne, Fausse germandrée . .
Veronica hederifolia L. Véronique à feuilles de lierre . .
Veronica officinalis L. Véronique officinale, Herbe aux ladres, Thé d'Europe . .
Veronica serpyllifolia L. subsp. serpyllifolia Véronique à feuilles de serpolet . .
Viburnum sp. Viorne . .
Vicia hirsuta (L.) S.F.Gray Ervilier hérissé, Ervilier hirsute, Vesce hérissée, Vesce hirsute, Ers velu . .
Vicia sativa L. Vesce cultivée, Vesce cultivée, Poisette . .
Vinca minor L. Pervenche mineure, Petite pervenche, Violette de serpent, Pervenche humble . .
Viola arvensis Murray Violette des champs, Pensée des champs . .
Viola riviniana Rchb. Violette de Rivinus, Violette de Rivin . .
Vulpia bromoides (L.) S.F.Gray Vulpie queue-d'écureuil, Vulpie faux brome . . Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO09JUINO9-DE
TBM environnement
57
TBM environnement
Siège social :
2 rue de Suède-Bloc 3 - 56400 AURAY
Tel 02.97.56.27.76 - Fax 02.97.29.18.89
contact@tbm-environnement.com
www.tbm-environnement.com RRRRRRRRERR RER ER RER E RE RE RENNES E
| | | | | | | | | | | | | | Envoyé en préfecture
le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
RAR NEEEEENEENENENNENNNIENNENIN
ETAT NN
dl
# h
/ Î?
/ ST |
AUOT De
NN ND T:
NNNSSSSNNRSSE
NNNNNISNNESSRESSE NNNNNNNNRRNES DE.
NN
NS EE DNNSSRÈSESE
DNS Re à RE
à ER RE,
D > QT ,
>» nn — =
Ingénieurs { zonseils
Etude d’acceptabilité
du milieu
STEP de Grand Champ (56)
Grand Champ – 12 mai 2021 1 I Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
⚫ I // Présentation du projet
⚫ II // Etude d’incidence sur le milieu récepteur
⚫ III // Etude d’acceptabilité du milieu récepteur
⚫ IV // Autoépuration – NORRMAN
⚫ V // Incidence bactériologique
⚫ VI // Evolution de l’actuelle station
Sommaire
Grand Champ – 12 mai 2021 2 I Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
\
SAFEGE Ingénieurs Conseils
I // Présentation du projet
3 I Grand Champ – 12 mai 2021
Localisation de la STEP de Grand Champ
7500 EH
Point de rejet : ruisseau de Breguelo (1km en amont du Loc’h)
Normes de rejet définies par l’AP du 8 septembre 2015 :
• DCO < 90 mg/l (moyenne sur 24h)
• DBO5 < 25 mg/l (moyenne sur 24h)
• MES < 30 mg/l (moyenne sur 24h)
• NGL < 15 mg/l (moyenne annuelle)
• NTK < 10 mg/l (moyenne annuelle)
• Pt < 2 mg/l (moyenne annuelle) Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
I // Présentation du projet
4 I Grand Champ – 12 mai 2021
Démographie et étude préalable
Démographie importante
Examiner les adaptations à
prévoir sur la STEP en cas
de charges
supplémentaires
Evaluer les contraintes du
milieu récepteur et les
implications performantes
sur le STEP
Horizon 2035 Horizon 2035
+ industriel Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
Légende
—— Cours d'eau
— Le Loch
© Point de rejet de la STEP Kerméhen
e Stations de mesure
0 2.5 5 km
|
BD ORTHO® (Métropole)
Las SAFEGE
Ingénieurs Conseils
II // Etude d’incidence sur le milieu récepteur
5 I Grand Champ – 12 mai 2021
Caractéristiques du milieu récepteur
Débits très faibles en période estivale (0,40 m3/s)
QMNA5 à la confluence entre le ruisseau de Breguelo et le Loc’h
d’environ 0,06 m3/s (BV de 60 km²)
Nombreuses activités : nautiques, pêche, eau potable
Masse d’eau
Objectif état
écologique
Objectif état
chimique
Objectif état global
Objectif Délai Objectif Délai Objectif Délai FRGR0104
Le Loc’h et ses
affluents
depuis la
source jusqu’à
l’estuaire
Bon état 2021* Bon état ND Bon état 2021* Définir en fonction des classes DCE
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
II // Etude d’incidence sur le milieu récepteur
6 I Grand Champ – 12 mai 2021
Etude d’incidence du milieu récepteur – données d’entrée
Débits moyens mensuels (BanqueHydro) au droit du BV du point de confluence
Qualité en amont du rejet (phychi – Naïades et 50% de la classe d’état)
Qualité du rejet (normes de l’AP) – calcul d’incidence sécuritaire au regard des analytiques des [C] exposées par le suivi Charges futures de la STEP
Processus de dilution
uniquement
Qualité en amont du rejet
Paramètre DBO5 DCO MES NTK NGL NH4 Ptotal Unité mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l Concentration 4,5 25,0 15,0 1,5 6,7 0,3 0,12 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
LCR oo 10) Moyen. Médiocre Mauvais
a
Ingénieurs Conseils
II // Etude d’incidence sur le milieu récepteur
7 I Grand Champ – 12 mai 2021
Etude d’incidence du milieu récepteur – résultats
Paramètres déclassants en QMNA5 : DBO5 DCO NTK Pt (moyen état écologique)
Pont du Loc'h
Débit moyens mensuels
Mois DBO5 (mg/l) DCO (mg/l) MES (mg/l) NTK (mg/l) NGL (mg/l) NH4 (mg/l) Pt (mg/l) Débit moy mensuel (l/s)
janvier 4,60 25,30 15,07 1,54 6,75 0,30 0,13 2128
février 4,60 25,31 15,07 1,54 6,75 0,30 0,13 2049
mars 4,64 25,46 15,11 1,56 6,76 0,30 0,13 1407
avril 4,69 25,62 15,14 1,58 6,79 0,30 0,14 1043
mai 4,79 25,92 15,21 1,62 6,82 0,30 0,15 698
juin 5,02 26,63 15,38 1,71 6,91 0,29 0,17 387
juillet 5,44 27,98 15,69 1,89 7,09 0,29 0,21 208
août 5,84 29,26 15,98 2,06 7,25 0,28 0,24 142
septembre 5,96 29,62 16,07 2,10 7,30 0,28 0,25 130
octobre 5,14 27,04 15,47 1,77 6,97 0,29 0,18 308
novembre 4,76 25,83 15,19 1,61 6,81 0,30 0,14 774
décembre 4,64 25,44 15,10 1,56 6,76 0,30 0,13 1462
QMNA5 7,46 34,40 17,17 2,73 7,91 0,26 0,39 59 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
III // Etude d’acceptabilité du milieu récepteur
8 I Grand Champ – 12 mai 2021
Fondement de l’étude d’acceptabilité
4 paramètres déclassants (DBO5
DCO NTK Pt)
Définition d’une norme de rejet
permettant de respecter le bon
état écologique
Etudier l’acceptabilité du
milieu
Définition d’une norme
plus sévère que l’AP Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
Débit STEP (m' /jour) Qualité amont [Qualité aval
Bon v | Bon v
Nom de la rivière % de la classe % de la classe
50% 100%
Débit d' (s)
Objectifs de qualité DBOS DCO
des eaux
4 25
aval 30.00
station d'épuration Qualité de rejet nécessaire 60
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
III // Etude d’acceptabilité du milieu récepteur
9 I Grand Champ – 12 mai 2021
Scénario 1 – 862 m3/j
Objectif : ne pas dépasser la qualité du bon état écologique (100% de la classe) en aval du rejet (pts de confluence)
Normes à respecter indiquées par la dernière ligne du tableau plus sévère que celles définies par l’AP
50% de dégradation du bon état en amont
AP : 25 90 10 2
Norme majorante Débit STEP (m°
Nom de la rivière
Débit (Us)
aval
station d'épuration
Objectifs de qualité
des eaux
Qualité de rejet nécessaire
Qualité amont
Très bon v |
% de la classe
100%
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
[Qualité aval
% de la classe
100%
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
III // Etude d’acceptabilité du milieu récepteur
10 I Grand Champ – 12 mai 2021
Scénario 1 – 862 m3/j
Normes impossibles sans modifications majeures de la STEP autre scénario d’acceptabilité plus impactant pour le milieu mais moins impactant en terme d’évolution épuratoire (0% de dégradation du bon état en amont
Normes plus permissibles (SDAGE LB STEP>10000EH norme Pt fixée à 1 mg/l)
0% de dégradation du bon état en amont
AP : 25 90 10 2
Norme proportionnée Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
Concentrations
MES NTK
15.00 1,50
Objectif de qualité
station dépuration Qualité de rejet nécessaire 1345 12,7 52 70 42 14 36 0.53
Concentrations
NTK
1
Objectifs de qualité MES
5
station d'épuration Qualité de rejet nécessaire 1345 19,4 75 114 65 23 58 0.87
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
III // Etude d’acceptabilité du milieu récepteur
11 I Grand Champ – 12 mai 2021
Scénario 2 – 1162 m3/j
Objectif : ne pas dépasser la qualité du bon état écologique (100% de la classe) en aval du rejet (pts de confluence)
Normes à respecter indiquées par la dernière ligne du tableau très sévères
50% de dégradation du bon état en amont
AP : 25 90 10 2
0% de dégradation du bon état en amont
Majorante
Proportionnée Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
III // Etude d’acceptabilité du milieu récepteur
12 I Grand Champ – 12 mai 2021
Proposition d’une norme de rejet
Scénario 1 – 862 m3/j
Scénario 2 – 1162 m3/j
Concentration (mg/l)
DBO5 15
DCO 90
MES 30
NTK 8
NGL 15
Pt 1,10
Concentration (mg/l)
DBO5 13
DCO 75
MES 30
NTK 6,5
NGL 58
Pt 0,9
- MES et NGL : AP plus contraignant que les normes calculées >
normes AP conservées
- DCO : norme AP et calculée similaires
- Pt et NTK : normes calculées plus sévères que les normes AP
> norme proportionnée choisie
- DBO5 : techniquement possible d’atteindre la norme majorante
- Réflexion similaire
- NTK et NGL (paramètres azotés) : la norme proportionnée
reste difficilement atteignable Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
Las SAFEGE
Ingénieurs Conseils
IV // Autoépuration – NORRMAN
13 I Grand Champ – 12 mai 2021
Description du logiciel NORRMAN (développé par l’Agence de l’eau) et donnée d’entrée
Définition de l’incidence du projet en situation future (scénario 1 & 2) en prenant en compte un facteur de dilution et d’autoépuration
Qualité amont ou à la confluence directement fournie par le logiciel
Charges actuelles et futures Qualité aval de la confluence du
ruisseau et du Loc’h
TIM en 1 TS
de l’état écologique
STEP de GRAND CHAMP
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
a SAFEGE
Ingénieurs Conseils
IV // Autoépuration – NORRMAN
14 I Grand Champ – 12 mai 2021
Exemple de situation NORRMAN
Facteur de dilution – S1 + Pt + norme proposée (1,10 mg/l)
STEP de GRAND CHAMP
Le LOC’H Fonction d'auto-épuration Peramétrez la fonction d'auto-épuration
Affiché le
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
Courbe du rapport de flux
Paramètre 1,2
1350 - Ptotal v
Rapvorts de flux
BB ©])5°0:100] &
© 180:90] £ ©
Q])70:80] 5 0,6
CE
©O7160:70] 8
O150:60] SAT Qualité min indicative
© 140:50]
O130:40] 0.2
O7]20:30]
0 ns
O7110:20] . 8 9 10 11 12 1 OL 16 17 18 19 20
O11:10] H 4 : h Distance (km) Distance d’autoépuration (km) (
O10:1] Norme de rejet Curseur Repères Concentrations test
0.47 | 09% Distance . Qualité min Qualité max
Repère A !10 | (02 | (1 ] ct m1 | mg C] 2 on
Fey,29
AE SAFEGE
Ingénieurs Conseils
IV // Autoépuration – NORRMAN
15 I Grand Champ – 12 mai 2021
Exemple de situation NORRMAN
Facteur d’autoépuration – S1 + Pt + norme proposée (1,10 mg/l) Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
Paramètre 1,2
1350 - Ptotal Y
Rapports de flux
BB ©]90.100]
© 180: 90]
O©7170:80]
© 160: 70]
©7150 :60]
© 7140:50]
topabu U Botquisten Se f O7130:40]
En néhen Qui, Kerdenehuis | PA O7120:30]
AE ©O710:20]
es kennan
Q11:10 4
O10:1] di ne | Curseur Repères Concentrations test Distance affichée
€ ne eee Distance Qualité min Qualité max Jes Satnts Copérit 0,47 [ os ]
= RepèreA [19] [02] [0] mit ]mn Cl 2 50
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
Concentartion
(mgél)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Distance (km)
Kormnrin
IV // Autoépuration – NORRMAN
16 I Grand Champ – 12 mai 2021
Résultats NORRMAN
Scénario 1 – résultats les plus marquants
Pt 14km 1 Kermenguy
Kerbauleven Lann Bot S
Locméren des Bais
Lopabu
Ker Jeanrtette
Kerntorio
Paramètre
1319-NKJ v
Rapports de flux
BB ©]90.100]
O180:90]
© 170: 80]
©7160:70]
O150:60]
©7140:50]
© 30:40]
O7120:30]
©7]10:20]
O7]1:10]
O10:1]
Curseur
047
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
10
8
5 EDR
: LR
2 TE
£
5
2 4 Q
O
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Distance (km)
Repères Concentrations test Distance affichée Distance Qualité min Qualité max
Repère A [id RE | lo | Mme mg O2 50
SAFEGE Ingénieurs Conseils
IV // Autoépuration – NORRMAN
17 I Grand Champ – 12 mai 2021
Résultats NORRMAN
Scénario 1 – résultats les plus marquants
NKJ 9,5km Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
Paramètre
D16 ; 6 if 1 = la Forêt ÿ 1350 - Ptotal Ÿ
Q
-Brici 0,8 iSte Brigitte Rapports de flux
Loperhet NT Cale » © 120: 100] : ang en Avélen Coët =
æ | © 180:90] É =
© 170:80] Éœ
O160:70] 8
©150:60] 8
© ]40:50]
© ]30:40]
© 120 :30]
O110:20] 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
O7J1:10] Distance (km)
À O10:1]
à Kermoric El JEN & Curseur Repères Concentrations test Distance affichée huet Berhuide KE J£AnneEUs eg Saints / Copérit + 0,47 0.94 Distance Qualité min Qualité max
fe 2 k ” _Locmaria _ RepèreA [id] (02 0 MES ra D 2 50
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
IV // Autoépuration – NORRMAN
18 I Grand Champ – 12 mai 2021
Résultats NORRMAN
Scénario 2 – résultats les plus marquants
Pt (dégradation du Loc’h sur une centaine de mètres en aval du pts de confluence) 13,5km Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
DI6 Stoubo Loue Paramètre À. tr NEFFIVAlAIT
1319-NKJ d 52
Rapports de flux 6
BB ©])90:100]
O180:90]
O170:80]
O160:70]
O150:60]
© 140: 50]
O130:40]
O120:30]
Dos Sr Kerhe® O110:20]
$ , ONE | / Îl GS & O11:10] d: = LE eannette ed Saint Copénit Locmaria- Or Rene co rot est Diste “che
), () L Talbot eGrand-Chaï urseur eperes ncentrations tes! nce a ee
Concentartion
(mg/l)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Distance (km)
047 089 Distance Qualité min Qualité max
Kb GRAND-CHAMP/ | L és à _ Repère fo JE Jo |] HET my O 2 50 ae
SAFEGE Ingénieurs Conseils
IV // Autoépuration – NORRMAN
19 I Grand Champ – 12 mai 2021
Résultats NORRMAN
Scénario 2 – résultats les plus marquants
NKJ 8,6km Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
IV // Autoépuration – NORRMAN
20 I Grand Champ – 12 mai 2021
Conclusion NORRMAN
Scénario 1
- Confirmation NORRMAN de la non dégradation du bon état écologique en aval de la confluence avec le norme de rejet proposée
- Distance d’autoépuration varie selon les paramètres de 2,8 à 14km (DCO et Pt) : non démesurée au regard de la longueur du Loc’h
Scénario 2
- Confirmation NORRMAN de la non dégradation du bon état écologique en aval de la confluence avec le norme de rejet proposée hormis pour le Pt sur quelques centaines de mètres. Cette situation interviendra très ponctuellement en cas d’un rejet présentant des concentrations en Pt à la limite de la norme proposée (0,9 mg/l pour le scénario 2).
- Distance d’autoépuration varie selon les paramètres de 2,8 à 13,5km (DCO et Pt) : non démesurée au regard de la longueur du Loc’h Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
V // Incidence bactériologique
21 I Grand Champ – 12 mai 2021
Temps de transfert des eaux
Paramètre étudié : E.coli (au regard des activités nautiques en aval – étang de la Forêt)
STEP : rejet classique de 10^5 E.coli ufc/100 ml d’eau
Evaluation de l’impact de la STEP sur les [C] bactériologiques dans l’étang de la Forêt : temps de transfert des eaux entre le point de confluence et l’étang calculé sur la base de la distance les séparant et la vitesse du courant
8h30 de temps de transfert
Comparaison à un T90 (temps où 90% des bactéries meurent, qui est égal à 24h dans la littérature) Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
a
Ingénieurs Conseils
V // Incidence bactériologique
22 I Grand Champ – 12 mai 2021
Calcul d’incidence
[C] dans l’étang sans abattement : 3784 ufc/100ml
[C] dans l’étang avec abattement :
378 ufc/100ml
Calcul de concentration en E.coli (UFC/l et UFC/100 ml) au droit de l'étang de la Forêt
Données d'entrée Valeurs Unités
Calculs
Débit au droit du rejet 9,98 l/s
Concentration en E.coli au droit du rejet 1,00E+06 ufc/l
Débit de la rivière en amont de l'étang (point de confluence) 175,00 l/s
Concentration en E.coli en amont de l'étang (point de confluence) 5,00E+02 ufc/l
Flux au point de confluence 1,01E+07 ufc/s
Débit de la rivière en entrée de l'étang 266,00 l/s
Abattement avec 8h transfert + effets temps de séjour dans l'étang 90% %
Flux à l'entrée de l'étang avec abattement 1,E+06 ufc/s
Résultats
Concentration dans l'étang avec abattement 3,78E+03 ufc/l
Concentration dans l'étang sans abattement (calcul majorant) 3,78E+04 ufc/l
Concentration dans l'étang avec abattement 378,48 ufc/100ml
Concentration dans l'étang sans abattement (calcul majorant) 3784,77 ufc/100ml
Prise en compte du T90 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
V // Incidence bactériologique
23 I Grand Champ – 12 mai 2021
Calcul d’incidence
[C] dans l’étang sans abattement :
3784 ufc/100ml
[C] dans l’étang avec abattement :
378 ufc/100ml
Seuil de qualité des eaux de baignades intérieures :
Bonne qualité = 1000 ufc/100ml
Excellente qualité = 500 ufc/100ml
Sans abattement : [C] 3 x supérieures à la norme de bonne qualité Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
mr
Ingénieurs Conseils
V // Incidence bactériologique
24 I Grand Champ – 12 mai 2021
Proposition d’un calcul d’incidence avec une filière de traitement
[C] dans l’étang sans abattement : 408 ufc/100ml
[C] dans l’étang avec abattement : 40,8 ufc/100ml
Avec traitement : compatibles avec le seuil
Calcul de concentration en E.coli (UFC/l et UFC/100 ml) au droit de l'étang de la
Forêt avec traitement
Données d'entrée Valeurs Unités
Calculs
Débit au droit du rejet 9,98 l/s
Concentration en E.coli au droit du rejet avec traitement (-1 log) 1,00E+05 ufc/l
Débit de la rivière en amont de l'étang (point de confluence) 175,00 l/s
Concentration en E.coli en amont de l'étang (point de confluence) 5,00E+02 ufc/l
Flux au point de confluence 1,09E+06 ufc/s
Débit de la rivière en entrée de l'étang 266,00 l/s
Abattement avec 8h transfert + effets temps de séjour dans
l'étang 90% %
Flux à l'entrée de l'étang avec abattement 1,E+05 ufc/s
Résultats
Concentration dans l'étang avec abattement 4,08E+02 ufc/l
Concentration dans l'étang sans abattement (calcul majorant) 4,08E+03 ufc/l
Concentration dans l'étang avec abattement 40,81 ufc/100ml
Concentration dans l'étang sans abattement (calcul majorant) 408,08 ufc/100ml Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
VI // Evolution de l’actuelle station
25 I Grand Champ – 12 mai 2021
Situation actuelle de la station d’épuration
Performances
• La station assure un traitement performant au regard des objectifs fixés (arrêté préfectoral de 2015) pour l’ensemble des paramètres.
• La station est à environ 41% de sa capacité nominale en situation moyenne et à 64% en situation de pointe Vétusté:
• Station mise en service en 1976 et renforcée en 1993
• Le génie civil est globalement ok, quelques points de fragilité.
• Un diagnostic GC va être lancé début juin pour établir un état précis de la passerelle et du bassin d’aération et définir les éventuels travaux et durée de vie résiduelle de l’ouvrage.
• Un Dossier Technique Amiante a été réalisé (diagnostic amiante). Il n’a pas été relevé d’amiante sur cette ouvrage. Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
/ nn MURAL A A RAA A RL, L'NNSNSNE
| À Limitations particulières d'implantation
Projet de PPRN et PPRM| |
e Espace boisé classé
SAFEGE Ingénieurs Conseils
LPS
ete
LS
2 Lente
1 RE
eu PainR
et Le
NE
TE
VI // Evolution de l’actuelle station
26 I Grand Champ – 12 mai 2021
Situation actuelle de la station d’épuration
Contraintes d’exploitation
• Gestion de la circulation sur site
• Station de conception ancienne
Contraintes du milieu
• Milieu récepteur
Les traitements en place sont adaptés pour atteindre les
objectifs de qualité
• Contraintes urbanismes
La zone d’extension potentielle semble inexploitable Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
Affiché le
ID : 056-215600677-20230609-2023CMO9JUINO9-DE
évolution des charges en entrée station
2020
évolution des charges en entrée station
évolution des charges en entrée station
— volume
— volume nom.
—NTK
100 u —NTK nom.
00 —PT
en 06 où 2% 20% 203 A : —Pt nom. . —DB05 nom.
—DCO
—DCO nom.
01 2 05. 34
ae SAFEGE
Ingénieurs Conseils
VI // Evolution de l’actuelle station
27 I Grand Champ – 12 mai 2021
Capacité de la STEP à recevoir des charges supplémentaires
Réserve de capacité en considérant une évolution linéaire du raccordement d’une population supplémentaire jusqu’à 2035 (scénario1 dans le rapport):
o Croisement de ligne = dépassement de la capacité nominale de la station
Évolution volume
Évolution DCO et DBO5
Évolution NTK et Pt
2033
2031 Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Reçu en préfecture le 13/06/2023
SAFEGE Ingénieurs Conseils
VI // Evolution de l’actuelle station
28 I Grand Champ – 12 mai 2021
Capacité de la STEP à recevoir des charges
supplémentaires
La reconstruction de la station d’épuration semble être un impératif à un horizon 10 ans, pour 2030.
▪ La STEP aura alors 55 ans (durée de vie habituelle : 50 ans)
▪ La STEP aura atteint sa capacité nominale pour différents paramètres: volume, DCO et MES
▪ Le durcissement probable des normes de rejet nécessiteront un renforcement du traitement (traitement tertiaire)
Par expérience, la surface nécessaire pour la construction d’une station d’épuration de l’ordre de 10 000 EH est de 7000 à 9000 m². RRRRRRRRRRARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRARARAN
Envoyé en préfecture le 13/06/2023
Lé #
| | \ | \ | | | | | | Reçu en préfecture le 13/06/2023
(AAA Au A
Affiché le
AAA
AT
ANNSNNNN NN NN
à
NW
»
Nù
D
LS
124
VAS 4
ALLAIT.
14 LI. /
CLIS VIII
ALIAS. BALLET
PAREIL
IIIII
LI
FRERE
FEEEETETETETETET
PT PT PT PS PT DT
L"
De
EE
De.
=."
Dee.
=.
=.
=.
=.
—
nn.
—
—_
—
_…
—
__…
nn.
—
.—
nn.
D
—
nn.
—
Ingénieurs Conseils
MERCI DE VOTRE ATTENTION
29 I Grand Champ – 17 mai 2021