Offres
API
Connexion
Documents similaires
Conseil Municipal - 1.4 CM RP EE arret
Déliberation - 1.2 RP EIE PLU arret
Déliberation - 1.1 RP DIAG PLU arret
Déliberation - 1.3 RP JUSTIF PLU arret
Conseil Municipal - 1.4 CM EE V APPRO
Déliberation - 3.2 OAP thematique PLU arret
Arrêté - 2.4 EE ARRET 20250414
Arrêté - 2.4 EE ARRET 20250414
PLU - Rapport de présentation - 1.4 Evaluation environnementale
Conseil Municipal - 1.1 CM RP justifs arret V2juin23
Déliberation - 1.4 RP EE arret
Document publié le Jeudi 1 janvier 2026 par la commune de Lieusaint.
Lien du pdf (Déliberation - 1.4 RP EE arret)
Thèmes du document : Environnement, Changement climatique, Aménagement du territoire,
1. Rapport de présentation
1.4 – Evaluation environnementale
Vu pour être annexé à la délibération du conseil municipal arrêtant la révision du PLU Table des matières
RESUME NON TECHNIQUE ............................................................................................ 3
Méthodologie ............................................................................................................................................................................... 3
Analyse des perspectives d’évolution de l’état initial de l’envrionnement .............................................................. 4
Climat, air et énergie ............................................................................................................................................................ 4
Biodiversité et trame verte et bleue ................................................................................................................................ 5
Gestion de l’eau et des déchets .........................................................................................................................................6
Nuisances et risques naturels et technologiques ........................................................................................................ 7
Choix retenus au regard de l’environnement et justification des choix opérés vis-à-vis des solutions de
substitutions ..................................................................................................................................................................................8
Les incidences prévisibles notables du PLU sur l’environnement ............................................................................... 10
Les incidences du PADD ..................................................................................................................................................... 10
Les incidences du zonage et du règlement................................................................................................................... 11
Les incidences des zones 1AU et 2AU ............................................................................................................................ 13
Synthèse des dispositions du PLU au travers des questions évaluative ............................................................. 17
Les zones Natura 2000 ...................................................................................................................................................... 18
Les autres espaces naturels protégés ou références ............................................................................................... 18
METHODOLOGIE DE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE .............................. 19
Méthodologie de l’évaluation ............................................................................................................................................... 19
Incidences par thématique ............................................................................................................................................... 19
Auteurs de l’évaluation environnementale................................................................................................................ 22
CHOIX RETENUS AU REGARD DE L’ENVIRONNEMENT ET JUSTIFICATION VIS-
A-VIS DES SOLUTIONS DE SUBSTITUTIONS. .......................................................... 23
Choix au regard des objectifs de protection de l’environnement établis au niveau international, national ou
communautaire ........................................................................................................................................................................ 23
Choix au regard des enjeux environnementaux locaux et des solutions de substitutions ................................ 26
Les besoins fonciers ........................................................................................................................................................... 26
Une réduction de la consommation d’espaces naturels et agricoles ................................................................. 26
Augmentation de la surface des espaces protégés ................................................................................................. 26
Intégrer des ambitions de plus en plus fortes en termes de perméabilité des sols. ........................................27
Les évolutions du zonage par rapport au PLU précédent ...................................................................................... 28
ARTICULATION DU PLU AVEC LES DOCUMENTS, PLANS ET PROGRAMMES .. 29 Préambule .................................................................................................................................................................................. 29
Le Schéma de Cohérence Territoriale du Grand Paris Sud ..................................................................................... 29
Programme Local de l’Habitat ....................................................................................................................................... 32
Le Plan Climat Air Energie Territorial (PCAET) ............................................................................................................33
ANALYSE DES PERSPECTIVES D’EVOLUTION DE L’ETAT INITIAL DE
L’ENVIRONNEMENT OU SCENARIO DE REFERENCE ............................................ 35
Climat, air et énergie ................................................................................................................................................................ 35
Biodiversité et trame verte et bleue ....................................................................................................................................37
Gestion de l’eau et des déchets ............................................................................................................................................ 39
Nuisances et risques naturels et technologiques ........................................................................................................... 40
INCIDENCES PREVISIBLES NOTABLES DU PLU SUR L’ENVIRONNEMENT ET
MESURES ENVISAGEABLES POUR EVITER, REDUIRE, COMPENSER ................. 41
Les incidences des dispositions du PLU ............................................................................................................................... 41
Les incidences du PADD ..................................................................................................................................................... 41
La consommation d’espaces NAF permise par la révison du plu de lieusaint ................................................. 47
Les incidences règlement et du zonage.......................................................................................................................... 2
Les incidences des zones 1AU sur l’environnement .................................................................................................. 15
Les Incidences des zones 2AU sur l’environnement ................................................................................................. 21
Les incidences de l’OAP thématiques continuité écologique ................................................................................ 22
Synthèse des incidences des dispositions du PLU, au travers des questions évaluatives ............................ 23
Les zones Natura 2000 ........................................................................................................................................................... 24
Les autres espaces naturels protégés ou références .................................................................................................... 24
Les incidences sur les zones humides ........................................................................................................................... 24
Les incidences sur les ZNIEFF ......................................................................................................................................... 24
CRITERES, INDICATEURS ET MODALITES RETENUES POUR LE SUIVI ET
L’ANALYSE DE LA MISE EN ŒUVRE DU PLU ........................................................... 26 RESUME NON TECHNIQUE
METHODOLOGIE
Les enjeux identifiés dans l’Etat Initial de l’Environnement ont permis de dégager certaines questions
évaluatives. Ces questions ont permis de guider l’analyse au moyen d’une confrontation des dispositions
prises par le PLU.
L’objectif étant de vérifier l’adéquation des disposition prises par le PLU vis-à-vis des enjeux identifiés et
d’analyser les incidences de ces dispositions sur l’environnement.
Thématiques utilisées pour l’analyse des impacts des dispositions du PLUi :
CADRE PHYSIQUE
➢ Paysages naturels et agricoles
➢ Paysages urbains
➢ Patrimoine architectural
➢ Foncier
GESTION DE L’EAU ET DES DECHETS
➢ Alimentation en eau potable
➢ Qualité de la ressource en eau
➢ Gestion des déchets
BIODIVERSITE ET TRAME VERTE ET BLEUE
➢ Biodiversité patrimoniale
➢ Biodiversité ordinaire
➢ Trames écologiques
CLIMAT, AIR ET ENERGIE
➢ Emissions de polluant atmosphériques
➢ Maitrise en l’énergie
➢ Energie renouvelable
➢ Déplacements
NUISANCES ET RISQUES NATURELS ET
TECHNOLOGIQUES
➢ Pollution dans l’air et sur le sol
➢ Pollutions sonores
➢ Risques technologiques
➢ Risques naturels
➢ Santé sur les populations
Une analyse plus poussée des incidences a été réalisée pour les secteurs à urbaniser faisant l’objet
d’Orientations d’Aménagement et de Programmation. Une couleur a été attribuée en fonction de l’impacte à
l’OAP sur l’environnement. Des mesures ERC sont inscrites dans le cas où l’impact est fort voire très fort.
L’impact a été évalué à partir d’un code couleur :
Très faible Faible Moyen Fort Très fort ANALYSE DES PERSPECTIVES D’EVOLUTION DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVRIONNEMENT
CLIMAT, AIR ET ENERGIE
Atouts/Opportunités Faiblesses/menaces
• Une qualité des sols propice à l’agriculture
• De nombreux cours d’eau, mares et plans
d’eau
• Une qualité de l’air « moyenne » qui
respecte les seuils réglementaires
• Un fort potentiel de développement des
EnR en lien avec le solaire et la
géothermie.
• Des documents supra communaux
intégrateurs des enjeux de changement
climatique
• Des niveaux de pollution atmosphérique en
dessous des valeurs règlementaires mais
au-dessus de celles conseillées par l’OMS
pour de nombreux polluants
• Des niveaux de pollution fort au niveau de
la francilienne et de l’A5
• Une production d’EnR très faible et peu
diversifiée
• Le transport routier et le résidentiel sont
les principaux contributeurs aux gaz à
effet de serre.
• Des effets du réchauffement climatique
déjà visibles avec une augmentation et une
intensification des épisodes de fortes
chaleurs
• Forte vulnérabilité du département face
au changement climatique sur les enjeux
liés à l’eau, la forêt et la santé humaine
LES GRANDS ENJEUX
• Réduire la vulnérabilité du territoire aux changements climatiques et anticiper la gestion des
ressources, notamment l’eau
• Elargir le mix énergétique en faveur des énergies renouvelables
• Faciliter les travaux d’amélioration des performances énergétiques des bâtiments
• Favoriser l’usage des modes alternatifs à la voiture individuelle : marche, vélo, transports collectifs,
co-voiturage
• Maintenir des niveaux de pollution conformes aux objectifs de qualité
• Diminuer les îlots de chaleur en encourageant l'intégration de zones végétalisées dans les projets de
rénovation et de construction.
Evolutions positives
➢ Présence du PCAET Grand Paris Sud et de documents supra-communaux intégrateurs des enjeux de changement climatique.
➢ Diminution de la demande énergétique de chauffage en lien avec le réchauffement climatique
Evolutions négatives
➢ Augmentation d’épisode météorologique extrême (sécheresse, fortes pluies) avec l’intensification
du dérèglement climatique.
➢ Baisse du confort thermique dans les bâtiments et augmentation de la demande énergétique
estivale en lien avec le changement climatique.
➢ Augmentation des effets d’ilot de chaleur urbain au centre-ville de Lieusaint.
Sans évolution ➢ Une production des énergies renouvelables encore faible.
➢ Maintien des nuisances (pollutions et sonores), par l’utilisation des grands axes routiers traversant
la commune.
BIODIVERSITE ET TRAME VERTE ET BLEUE
Atouts/Opportunités Faiblesses/menaces
• Plusieurs trames écologiques traversent la
commune : corridor écologique herbacé,
arboré et trame bleue
• Un patrimoine important en termes de
milieux aquatiques et zones humides, avec
des secteurs permettant une bonne
connectivité des écosystèmes, le ru des
Hauldres particulièrement
• La présence d’espèces végétales et
animales rares et menacées
• Une politique de la ville en faveur du
développement d’espaces verts qualitatifs
pour la biodiversité (rythme de tonte
différencié, taille des arbres en port libre,
réduction des produits d’entretien
phytosanitaires, etc.).
• 81 espèces menacées ou quasi menacées
sont présentes sur la commune donc 10
en danger critique selon la liste rouge
régionale
• Un secteur à fort enjeu écologique,
reconnus à l’échelle régionale : l’espace
naturel de la Motte.
• Un atlas de la biodiversité communale en
cours de réalisation
• 11 espèces végétales envahissantes
recensées sur la commune
• RN 104 et A5 font obstacles aux
déplacements de la faune.
• Une pollution lumineuse importante sur
l’ensemble de la commune susceptible de
remettre en cause les corridors écologiques
• Des zones agricoles en déclin et de plus en
plus d’obstacles aux continuités
• Le développement du Carré Sénart et de
l’écoquartier de l’Eau Vive à
l’emplacement de plusieurs zones
humides et à proximité d’une zone
importante pour le déplacement des
espèces risque d’impacter négativement
la biodiversité et sa circulation.
LES GRANDS ENJEUX
• Protéger strictement les espaces d’intérêt majeur pour la biodiversité
• Maintenir les espaces de pleine terre en ville
• Favoriser la perméabilité du tissu urbain aux espèces, en incitant le maintien et le développement la
végétation et en évitant la multiplication d’obstacles (clôtures…)
• Préserver les corridors écologiques déjà fragmentés par des obstacles routiers
• Préserver les milieux aquatiques et humides des risques de pollutions
• Préserver autant que possible la continuité des zones agricoles
• Atténuer la pollution lumineuse nocturne, en particulier aux moments critiques de la nuit (aube et
crépuscule)
• Aménager des conditions plus favorables à certains groupes taxonomiques rares : oiseaux
notamment
• Encourager à la prise en compte de la biodiversité sur le domaine privé à travers des outils de
préservation et sensibilisation
Evolutions positives ➢ Mise en valeurs du patrimoine écologique et notamment de la trame bleue ➢ Tendance à une prise de conscience de la nécessité de sauvegarder et mettre en valeur le patrimoine naturel.
Evolutions négatives
➢ Fragmentation et fragilisation des corridors écologiques, et zones humides par l’implantation de futurs projets.
➢ Augmentation de la pollution lumineuse
➢ Risque de propagation des espèces exotiques envahissantes
Sans évolution
➢ Maintien des réservoirs de biodiversité sur le territoire.
GESTION DE L’EAU ET DES DECHETS
Atouts/Opportunités Faiblesses/menaces
Eau
• Une diversité dans les ressources en eau
destinées à l’alimentation humaine
• Une eau potable distribuée de bonne
qualité
• Assainissement principalement de type
séparatif
Déchets
• Les déchetteries mettent à disposition du
grand public du compost issu des déchets
compostables des habitants ;
• L’ensemble des encombrants font l’objet
d’un tri, afin d’optimiser leur valorisation.
• Une bonne valorisation des déchets à
l’échelle de la CA.
Eau
• Des eaux superficielles de qualité
moyenne voir mauvaise
Des eaux sous-terraines de qualité
médiocre
• Vulnérabilité du territoire à long terme
s’agissant des capacités de prélèvement en
eau pour la consommation humaine, lié au
changement climatique
Déchets
• Une collecte sélective en vue du
recyclage encore peu développée.
LES GRANDS ENJEUX
• Améliorer et permettre la reconquête de la qualité des eaux superficielles et souterraines impliquant
une lutte contre les pollutions diverses.
• Maitriser les ruissellements et l’érosion des sols dans un contexte de densification ;
• Favoriser la fonctionnalité des rus perturbés et des continuités écologiques rivulaires ;
• Préserver les zones humides.
Evolutions positives
➢ Tendances à l’amélioration du tri sélectif des déchets par les particuliers. ➢ Des SDAGE permettant une protection renforcée des cours d’eau et de leur qualité.
Evolutions négatives
➢ Diminution de la disponibilité des ressources en eau, en lien avec l’évolution du climat. ➢ Risque d’accentuation des épisodes de saturation du réseau d’assainissement et risques de pollution associés, en lien avec l’évolution du climat (pluviométrie concentrée sur un nombre de jours restreint)
Sans évolution ➢ Maintien de la qualité de l’eau potable
➢ Maintien de l’état dégradé des eaux superficielles et souterraines.
➢ Valorisation des déchets peu développée
NUISANCES ET RISQUES NATURELS ET TECHNOLOGIQUES
Atouts/Opportunités Faiblesses/menaces
• Un tissu urbain assez éloigné des principaux
axes routiers et ferrés permettant
d’épargner la population d’une grande
partie des nuisances générées.
• Les effets du réchauffement climatique se
font déjà ressentir avec une apparition
d’épisodes de sécheresse récurrents
• Le projet de l’écoquartier est situé sur un
secteur multirisque
• Les grands axes routiers et ferroviaires qui
participent à la génération de nuisances
sonores dépassant la valeur règlementaire
de 68 dB (A) sur 24h ainsi qu’à un risque
TMD non négligeable, et une pollution
importante notamment aux N0x
• Une forte vulnérabilité au retrait
gonflement des argiles
• Risques importants de débordement des
nappes à l’endroit des zones humides.
• 23 ICPE sur le territoire
• Présence d’un site Seveso de seuil bas à
Lieusaint et proximité d’un site Seveso de
haut seuil dont le périmètre de toxicité
s’étend sur la commune
LES GRANDS ENJEUX
• Veiller à une non-amplification de la vulnérabilité du territoire aux risques naturels
• Adapter la réglementation d’urbanisme aux risques naturels présents
• Prendre en compte les nuisances sonores dans l’aménagement des projets urbains
• Prendre en compte la question du retrait-gonflement des argiles dans les choix de construction des
bâtiments
Evolutions positives
➢ Progrès technologiques du parc automobile vers moins de pollution ➢ Meilleure connaissance des risques industriels et technologiques grâce à des connaissances qui
s’améliore et des technologies efficaces.
Evolutions négatives
➢ Augmentation des risques naturels du au réchauffement climatique.
➢ Augmentation du nombre de personnes exposés à divers risques (implantation de l’écoquartier).
➢ Evolution du climat induisant des phénomènes plus marqués de concentration ou dispersion des
polluants.
Sans évolution
➢ Maintien d’une pollution atmosphérique et nuisances sonores élevées à proximité des axes de circulation CHOIX RETENUS AU REGARD DE L’ENVIRONNEMENT ET JUSTIFICATION DES CHOIX OPERES
VIS-A-VIS DES SOLUTIONS DE SUBSTITUTIONS
La révision du Plan Local d’Urbanisme de Lieusaint se veut bioclimatique. Ce document a été travaillé avec la
commune, ses services et ses élus, la population, les personnes publiques associées, etc.
Les besoins fonciers
La commune a pour objectif de stabiliser voire d’augmenter la population tout en ralentissant le rythme de la
construction, un besoin de grand logement et d’ailleurs identifié (T3 et plus). La consommation foncière est
centrée sur les projets de sur les projets de l’OIN Sénart ( ZAC des Pyramides, Levant, Charme et Carré Sénart).
Les secteurs destinés à l’urbanisation à court/moyen terme prévois des logements et des zones d’activités.
La réduction de la consommation d’espaces naturels et agricoles
La commune a souhaité sanctuariser les espaces agricoles ainsi que les espaces naturels. Les Espaces Boisés
Classés sont complétés par rapport au PLU précédent, des espaces verts protégés, des cœurs d’ilots sont créés
au sein du zonage.
Augmentation de la surface des espaces protégés
Grace aux différents échanges et à la concertation, des éléments de patrimoine naturel sont protégés. Un
taux de pleine terre est imposé par secteur. La commune a souhaité maximiser la perméabilité pour lutter
contre l’imperméabilisation et préserver les sols.
Thématique Outil règlementaire PLU précédent PLU révisé
Trame verte Espaces Boisés classés 36 ha Légère diminution
35,5 ha
Espaces Verts à
Protéger
30,2 ha Augmentation
28,9 ha
Zone N 102,3 ha Augmentation
195,4 ha
Zone A 0 ha Augmentation
249,7 ha
Cœur d’ilots 0 ha Augmentation
2,4 ha
Trame bleue Mare 0 Augmentation
9
Consommation
d’espaces
Zone à urbaniser 1AU 546 ,7 Diminution
70,7 ha
2AU 238,1 ha Diminution
34,6 ha
1AU+2AU 784,8 ha Diminution
105,3 ha
STECAL 0 Augmentation
0,47 ha
Emplacement réservé 2,1 ha Légère diminution 2 ha
Préservation des
caractéristiques
villageoises
Bâti remarquable 0 Augmentation
10
Bandes paysagères 0 ha Augmentation
2,8 ha
Autres trames
paysagères
0 ha Augmentation
76,8 ha LES INCIDENCES PREVISIBLES NOTABLES DU PLU SUR L’ENVIRONNEMENT
Les incidences des différentes dispositions du PLUi, inscrites dans le PADD, le zonage, le règlement sont
analysés par thématiques et notées (impact : - - très négatif, - négatif, N nul, + positif, + + très positif, ?
incertain). Ces dispositions ont permis de rendre compte les différents impacts des dispositions et de répondre
aux enjeux identifiés dans l’Etat initial de l’environnement.
LES INCIDENCES DU PADD
Thèmes environnementaux Axe n°1 Axe n°2 Axe n°3 Bilan
Cadre physique
Paysages naturels et agricoles + + + + + + + +
Paysages urbains + + + + + + + +
Patrimoine architectural + + + + + +
Foncier N + +
Gestion de l’eau et des déchets
Alimentation en eau potable + + + +
Qualité de la ressource en eau + + + + +
Gestion des déchets
Biodiversité et trame verte et bleue
Biodiversité patrimoniale + + + +
Biodiversité ordinaire + + + + + +
Trames écologiques + + + + + + +
Climat, air et énergie
Emissions de polluants
atmosphériques + + +
Maitrise en l’énergie + + + + +
Energie renouvelable + + + +
Déplacements + + + + + +
Nuisances et risques naturels et technologiques
Pollution dans l’air et sur le sol + + + + +
Pollutions sonores + + + + +
Risques technologiques
Risques naturels + + + +
Santé sur les populations + + + + + + + LES INCIDENCES DU ZONAGE ET DU REGLEMENT
Le projet du PLU arrêté permet à terme la consommation totale de 152,8 ha, mais en tenant compte des
secteurs liés aux PENE, seules la ZAC du Carré et la zone 1 comptabilisent la consommation foncière de
Lieusaint, soit 63,5 ha.
Tableau représentant les différentes zones du PLU de Lieusaint.
Zones Description Surface en ha
La zone agricole 249,7 (20,9%)
A Secteur à vocation agricole 247,0 (20,7%)
Apm Secteur agricole et maraicher – ferme de Servigny 2,8 (0,2%)
Zones à urbaniser 105,3 (8,8 %)
AU1 Secteur à urbaniser à vocation mixtes à dominante résidentielle 29,8 (2,5%)
AU2 Secteur à urbaniser à vocation tertiaire 4,5 (0,4%)
AU3 Secteur à urbaniser à vocation tertiaire 36,4 (3,0%)
2AU Zone à urbaniser (long terme) 34,6 (2,9%)
La zone naturelle 195,4 (16,3%)
N Secteur naturel 161,3 (13,4%)
Ns Secteur naturel pouvant avoir une vocation sportive et/ou de loisirs 34,1 (2,8%)
Les zones urbaines 651,8 (54,2%)
U1 Centre historique - rue de Paris 9,0 (0,7%)
U2 Centre élargi 31,7 (2,6%)
U3 Secteurs résidentiels 125,5 (10,4%)
U4 Secteurs mixtes 39,6 (3,3%)
U5 Secteur tertiaire 17,7 (1,5%)
U6 Secteur gare 12,7 (1,1%)
U7 Zone d'activité du Château d'eau 6,5 (0,5%)
U8 Secteur d'activités - ZAC du Levant 102,0 (8,5%)
U9 Secteur d'activités - ZAC du Levant 4,2 (0,3%)
U10 Secteur du centre commercial 77,7 (6,5%)
U11 Secteur du centre commercial 119,3 (9,9%)
U12 Ferme de Villepècle 6,9 (0,6%)
U13 Secteur d'activité Paris Sud 99,0 (8,2%)
Total
général
1202,3 Tableau présentant les différentes trames du zonage PLU de Lieusaint
Trame Surface (ha), longueur (m) ou nombre
Secteur de taille et de capacité d’accueil limitée
(STECAL)
0,47 ha
Emplacements réservés 2 ha
Linéaire commercial 295,3 m
Bâti à protéger 10
Mur à protéger 826,2 m
Mare à protéger 9
Espaces boisés classés 35,5 ha
Espaces verts à protéger 28,9 ha
Cœurs d’ilots à protéger 2,4 ha
Bandes paysagères 2,8 ha
Autres trames paysagères 76,3 ha
Synthèse des impacts du règlement et du zonages sur l’environnement
Thèmes environnementaux Règlement/zonage
Cadre physique
Paysages naturels et agricoles + +
Paysages urbains + +
Patrimoine architectural + +
Foncier +
Gestion de l’eau et des déchets
Alimentation en eau potable N
Qualité de la ressource en eau + +
Gestion des déchets +
Biodiversité et trame verte et bleue
Biodiversité patrimoniale + +
Biodiversité ordinaire + +
Trames écologiques + +
Climat, air et énergie
Emissions de polluants
atmosphériques N
Maitrise en l’énergie
Energie renouvelable N
Déplacements N Nuisances et risques naturels et technologiques
Pollution dans l’air et sur le
sol
+ +
Pollutions sonores +
Risques technologiques
Risques naturels + +
Santé sur les populations +
LES INCIDENCES DES ZONES 1AU ET 2AU
LES SECTEURS 1AU
Toutes les secteurs soumis à une OAP ont fait l’objet d’une analyse poussée afin de déterminer leurs
incidences sur l’environnement. Chacun de ces secteurs a été analysé selon des critères bien précis pour
chacune des thématiques :
- Localisations des sites
- Surface du secteur
- Réservoirs de biodiversité
- Corridors écologiques
- Zones humides
- Cours d’eau
- Patrimoines bâtis et naturels
- Risque naturel et technologique
- Nuisances sonores
- Qualité de l’air
OAP n°1 : La
Barrière Superficie : 30,04 ha Mesures ERC
Localisation Dans l’enveloppe urbaine
Surface du secteur Une surface de plus de 10 ha
Réservoir de
biodiversité
Situé à + 1km de la ZNIEFF II du ru des
Hauldres
A plus de 2km de la première Natura
2000 : Forêt de Sénart
Corridors
écologiques
Passage du corridor écologique herbacé Eviter : Présence d’une trame verte, traversant le site et correspondant à la
trame herbacée, par l’OAP.
Zones humides Situé entre 500m et 1km d’une zone humide avérée
Intégration
patrimoine bâti
A moins de 100 mètres d’un patrimoine
bâti protégé
Eviter : Préservations/créations des
points de vue panoramiques et des
ouvertures visuelles.
Protection/création d’espaces
végétalisés, par l’OAP. Intégration au
patrimoine naturel
Accolé à un Espace Boisé Classé (EBC) Eviter : Préservation du paysage au travers de points de vue et de zones
tampon de transition paysagère à l’ouest
et à l’est du site.
Présence d’un espace vert protégé à
l’ouest (EVP)
Eviter : A l’ouest du site, l’OAP prévoit la
présence d’une trame verte, située au
niveau de l’EVP.
Cours d’eau Situé entre 500m et 2km
Risques naturels
Exposition moyenne au risque de retrait
gonflement des argiles
Risque moyen de remontée de nappes
Eviter : Intégration d’une gestion des
eaux pluviales en continuité avec les
zones humides existantes, à travers des
noues, bassins paysagers ou dispositifs
d’infiltration.
Risques
technologique
Présence d’un Secteur d’Information
des sols à l’ouest du site nommé
SSP0006497 - Berger
Selon l’évaluation simplifiée des risques
(ESR) effectuée sur ce SIS, ce site est
classé 3. Des investigations
supplémentaires ne sont pas nécessaires,
ni travaux particuliers. Le site ne montre
pas de pollutions préoccupantes. Il n’y a
pas de risques notables.
Nuisances sonores
En limite est de l’A5, entre 60-70 dB(A),
mais pouvant être plus élevé le long
des voies
Réduire : Présence, au sein de l’OAP,
d’une marge de recule le long de l’A5
pour protéger les habitants des
nuisances.
Les formes bâties et les fonctions
devront être pensées comme écrans
sonores en bordure des axes routiers afin
de protéger les espaces habités et
publics
Qualité de l’air
13 μ/m3 PM10 et 15 μ/m3 en NO2 Réduire : Présence, au sein de l’OAP, d’une marge de recule le long de l’A5
pour protéger les habitants des
nuisances.
Présence d’une zone tampon de
transition paysagère le long de l’A5
permettant la réduction de nuisance par
la végétation.
OAP n°2 : Levant
Nord Superficie : 6,79 ha Mesures ERC
Localisation Dans l’enveloppe urbaine
Surface du secteur Une surface entre 3 à 9,99 ha
Réservoir de
biodiversité
Situé à + 1km de la ZNIEFF II du ru des
Hauldres
A plus de 2km de la première Natura
2000 : Forêt de Sénart Corridors
écologiques
Traversé par un corridor écologique
herbacé
Eviter : Des principes de protections de la
trame verte sont prévus au sein de l’OAP,
en s’appuyant sur le tracé de la trame
herbacée.
Zones humides Situé entre 500m et 1km d’une zone humide avérée
Intégration
patrimoine bâti
A moins de 100 mètres au nord d’un
patrimoine bâti protégé : le château de
la Barrière.
Eviter : Valorisation des points de vue sur
les espaces naturels en surplomb et les
ouvertures visuelles sur les paysages.
La visibilité du patrimoine bâti et naturel
cherchera à être assuré en préservant les
percés visuelles et des hauteurs de
construction respectueuses de leur
environnement.
Intégration au
patrimoine naturel
Accolé à un Espace Boisé Classé (EBC) Eviter : Présence au sein de l’OAP de zones tampons paysagères afin
d’assurer une interface douce entre zone
d’activité et milieu naturel.
Accolé à des trames paysagères
Cours d’eau Situé entre 500m et 2km
Risques naturels Exposition moyenne au risque de retrait gonflement des argiles
Risques
technologique
Accolé d’un Secteur d’Information des
sols à l’ouest du site nommé
SSP0006497 - Berger
Selon l’évaluation simplifiée des risques
(ESR) effectuée sur ce SIS, ce site est
classé 3. Des investigations
supplémentaires ne sont pas nécessaires,
ni travaux particuliers. Le site ne montre
pas de pollutions préoccupantes. Il n’y a
pas de risques notables.
Nuisances sonores
En limite de la D402, entre 60 – 70
dB(A), mais pouvant être plus élevé le
long des voies.
L’OAP ne prévoit pas de logements, mais
est à vocation d’activité économique et
tertiaire. L’impact sur les populations est
donc limité.
Qualité de l’air
13 μ/m3 PM10 et 13 μ/m3 en NO2 L’OAP ne prévoit pas de logements, mais est à vocation d’activité économique et
tertiaire. L’impact sur les populations est
donc limité.
OAP n°3 : Ecopôle Superficie : 31,7 ha Mesures ERC
Localisation Dans l’enveloppe urbaine
Surface du secteur Une surface de plus de 10 ha
Réservoir de
biodiversité
A 200 mètres la ZNIEFF II du ru des
Hauldres
A plus de 1,5km de la première Natura
2000 : Forêt de Sénart
Eviter : Le long des espaces protégés, des
zones végétalisées sont intégrées à
l’OAP, complétées par une trame verte
qui la traverse d’est en ouest et du nord
au sud, reliant les espaces naturels et
assurant la continuité écologique. Corridors
écologiques
Accolé au corridor écologique alluvial
et arboré Des noues et une trame bleue sont
également aménagées de part et d’autre
du secteur, garantissant la continuité du
corridor alluvial.
Zones humides
Situé entre 50m d’une zone humide
probable
Situé à 200m d’une zone humide
avérée
Présence d’une mare au nord du
secteur
Eviter : Des noues et une trame bleue
sont également aménagées de part et
d’autre du secteur, garantissant la
continuité du corridor alluvial et
valorisation des zones humides.
Intégration
patrimoine bâti
A plus d’un kilomètre d’un bâti protégé
Intégration au
patrimoine naturel
Accolé à un Espace Boisé Classé (EBC) Eviter : Le long des espaces protégés, des zones végétalisées sont intégrées à
l’OAP, complétées par une trame verte
qui la traverse d’est en ouest et du nord
au sud, reliant les espaces naturels et
assurant la continuité écologique.
Cours d’eau
Situé à moins de 500m Eviter : Des noues et une trame bleue sont également aménagées de part et
d’autre du secteur, garantissant la
continuité du corridor alluvial et
valorisation des zones humides.
Risques naturels
Exposition moyenne au risque de
retrait gonflement des argiles
Risque moyen de remontée de nappes
Eviter : La trame bleue s’organisera
autour d’aménagements de gestion
intégrée des eaux pluviales, cela limitera
le risque sur les inondations.
Risques
technologique
A 100 mètres de l’établissement AMF –
QSE, faisant l’objet d’un porter à
connaissance(cf. annexe du PLU)
Nuisances sonores
Situé le long de la voie ferrée, entre 60-
65 dB(A) sur le site, pouvant être plus
élevé le long des rails.
Réduire : L’espace végétalisé et la zone
tampon de transition paysagère, situés le
long des voies ferrées, permettent de
faire écran aux nuisances sonores liées
au passage des trains sur le secteur.
Qualité de l’air
13 μ/m3 PM10 et 12 μ/m3 en NO2 L’OAP ne prévoit pas de logements, mais est à vocation d’activité économique,
éco-activité et activités
écoresponsables. L’impact sur les
populations est donc limité.
Grâce à leur localisation et aux orientations définies dans les trois OAP, l’impact résiduel de ces secteurs
demeure positif. LES SECTEURS 2AU
➢ 1 - 2AU – Extension économique Saint-Pierre-du-Perray – superficie : 25ha
Présence de Zones Humides Impact fort
Présence de Corridors écologiques Impact faible
Présence de réservoir de biodiversité Absence d’impact
Présence d’aléa naturel Impact modéré
Intégration dans le paysage Impact faible
➢ 2 – 2AU – Secteur de la gare – superficie : 9,8 ha
Présence de Zones Humides Impact modéré
Présence de Corridors écologiques Impact très fort
Présence de réservoir de biodiversité Absence d’impact
Présence d’aléa naturel Impact modéré
Intégration dans le paysage Impact modéré
SYNTHESE DES DISPOSITIONS DU PLU AU TRAVERS DES QUESTIONS EVALUATIVE
Climat, air et énergie
Question évaluative PADD Zonage/règlement OAP
Le PLU anticipe-t-il les effets du changement
climatique (qualité de l’air, ilots de chaleur, gestion de
la ressource en eau) ?
Très
positive Très positive
Très
positive
Le PLU encourage-t-il les alternatives à la voiture et
favorise-t-il un territoire de courtes distances ? Très positive Positive Très positive
Le PLU favorise-t-il le développement d’énergies
renouvelables en cohérence avec les besoins locaux ? Très positive Positive Sans objets
Le PLU participe-t-il à la réduction des émissions de
gaz à effet de serre Positif Positive Très
positive
Biodiversité et trame verte et bleue
Question évaluative PADD Zonage/règlement OAP
La trame verte et bleue est-elle préservée et
valorisée ? Très positive Très positive Très positive
Le PLU intègre-t-il des stratégies pour la réduction de
la pollution lumineuse ? Très positive Sans objet Positive
La protection de la nature, de la biodiversité et des
ressources naturelles est-elle assurée ? Très positive Très positive Très positive
Le PLU développe-t-il la nature en ville ? Très
positive Très positive
Très
positive Le sujet des paysages a-t-il été correctement traité
par le PLU ? Très positive Très positive Très positive
Gestion de l’eau et des déchets
Question évaluative PADD Zonage/règlement OAP
Le PLU participe-il à la préservation et à la gestion en
ressource en eau et de sa qualité ?
Très
positive Positive
Très
positive
Le PLU assure-t-il une préservation des zones
humides ? Très positive Positive Très positive
Le PLU assure-t-il une bonne gestion des eaux
pluviales ? Très
positive Positive Positive
Le PLU contribue-t-il à une meilleure gestion des
déchets ? Sans objet Positive Sans objet
Nuisances et risques naturels et technologiques
Question évaluative PADD Zonage/règlement OAP
Le PLU prend-il en compte les nuisances sonores dans
l’aménagement des projets urbains ?
Très
positive Sans objet Positif
Permet-il d’anticiper les effets du changement
climatique ou de réduire la vulnérabilité du territoire ?
Très
positive Très positive
Très
positive
LES ZONES NATURA 2000
La commune de Lieusaint n’est pas impact par la présence de zone Natura 2000.
La nature des modifications et le caractère très protecteur vis-à-vis de l’environnement de la révision du PLU
permettent d’affirmer qu’elle ne générera aucune incidence négative sur ces zones Natura 2000
La révision du PLU n’aura aucun effet sur les zones Natura 2000
LES AUTRES ESPACES NATURELS PROTEGES OU REFERENCES
Aucune des orientations d’aménagements et de programmation ne se situent pas sur des zones humides
avérées et probables selon l’enveloppe d’alerte des zones humides édifiée par la DRIEAT.
Le territoire communal compte une ZNIEFF de type I : 110020078 - Le bassin du ru des Hauldres. Plus connu
sous le nom de l’espace naturelle de la Motte.
Ce secteur est classé en zone N sur le plan de zonage du PLU. Il est renforcé par le tracé corridors écologiques
de l’OAP continuité écologique.
Ces ZNIEFF ne sont pas impactés par la révision du PLU. METHODOLOGIE DE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE
METHODOLOGIE DE L’EVALUATION
Le processus d’évaluation environnementale a commencé dès les premières phases de réflexions de
l’élaboration du PLU. Le diagnostic territorial suivi de l’état initial de l’environnement, ont été rédigés dans un
souci d’exhaustivité et de détail permettant une analyse fine des incidences potentielles du PLU sur
l’environnement.
Tous les documents composant le PLU (Rapport de présentation, PADD, zonage, OAP) ont fait l’objet
d’analyses et de réflexions, portant sur les impacts environnementaux potentiels pour le territoire
communautaire.
En ce qui concerne l’Etat initial de l’environnement, une analyse AFOM (Atouts-Faiblesses-Opportunités-
Menaces), a été réalisée pour chaque thématique. Cette analyse a permis d’identifier différents enjeux pour
le territoire, et d’adopter en conséquence certaines mesures dans le PLU, afin de répondre à ces enjeux. Ces
éléments d’analyse ont par la suite été repris dans l’évaluation environnementale pour procéder à la
définition du scénario de référence (ou perspectives d’évolution)
Ces enjeux ont permis la définition de question évaluatives. Là où les réponses qu’apportaient chaque
document à ces questions ont été ensuite analysées avant d’être reportées dans un tableau. Ces questions
permettent de guider le lecteur de l’évaluation et de suivre plus aisément la démarche mise en œuvre lors de
l’élaboration du PLU.
INCIDENCES PAR THEMATIQUE
Afin de juger, précisément des incidences, positives ou négatives, des différentes mesures du PLU sur
l’environnement, une analyse par thématique de l’Etat Initial de l’Environnement est proposée dans cette
évaluation environnementale.
L’ensemble des dispositions du PLU, comprenant le PADD, le cadre réglementaire et les OAP, sont ensuite
présenté sous forme de tableau afin de juger précisément les incidences positives et négatives.
Disposition du
PLUi Incidence (s) prévisibles (s)
Note et domaine
d’impact Mesures ERC
Disposition du PLU : il s’agit de toutes les mesures prises par le PLU, à savoir les orientations du PADD, les
différents classements du zonage, les règles prescrites par le règlement et les mesures et les dispositions des
Orientations d’Aménagement et de Programmation.
Incidences prévisibles : Cette colonne décrit les effets positifs ou négatifs que peuvent entraîner les
dispositions du PLU. Les effets sont définis à partir de retour d’expérience sur différents PLU et PLUi ou en cas
de disposition plus complexe, à partir de recherche bibliographique.
Note et domaine d’impact : Les dispositions du PLU ont été notées selon un barème particulier. Si les
incidences sont négatives, alors la note sera négative et inversement. Ce barème comprend 6 niveaux et un
code couleur : Impact Définition Note
Impact très positif Disposition produisant des effets largement positifs sur
l’environnement + +
Impact positif Disposition induisant des effets positifs de manière limités +
Impact nul Disposition n’entrainant ni effet positif, ni effet négatif ou qui
se compensent entre eux N
Impact négatif Disposition induisant des effets défavorables de manière
limités -
Impact très négatif Disposition induisant des effets largement défavorables - -
Impact incertain La disposition induit des effets difficilement qualifiables ou
quantifiables, ou dépendant de facteurs externes incertains ?
Le domaine d’impact se base sur les thématiques évoquées dans l’état initial de l’environnement (EIE). Les
domaines d’impact principaux sont symbolisés en « gras » et les secondaires en « italique ».
Mesure ERC : En cas de disposition négative, cette colonne indique les différentes mesures prises (Eviter,
réduire et compenser)
Chaque disposition du PLU est ensuite répertorié dans un tableau synthétique afin d’avoir un visuel rapide sur
les thématiques les plus impactées ou non.
Thématiques utilisées pour l’analyse des impacts des dispositions du PLUi :
CADRE PHYSIQUE
➢ Paysages naturels et agricoles
➢ Paysages urbains
➢ Patrimoine architectural
➢ Foncier
GESTION DE L’EAU ET DES DECHETS
➢ Alimentation en eau potable
➢ Qualité de la ressource en eau
➢ Gestion des déchets
BIODIVERSITE ET TRAME VERTE ET BLEUE
➢ Biodiversité patrimoniale
➢ Biodiversité ordinaire
➢ Trames écologiques
CLIMAT, AIR ET ENERGIE
➢ Emissions de polluant atmosphériques
➢ Maitrise en l’énergie
➢ Energie renouvelable
➢ Déplacements
NUISANCES ET RISQUES NATURELS ET
TECHNOLOGIQUES
➢ Pollution dans l’air et sur le sol
➢ Pollutions sonores
➢ Risques technologiques
➢ Risques naturels
➢ Santé sur les populations Incidences des secteurs à urbaniser, soumis à des Orientations d’Aménagement et de Programmation.
L’ouverture à l’urbanisation de nouveaux secteurs, correspondant aux secteurs 1AU dans le PLU, sont
susceptibles d’induire de nouvelles incidences sur l’environnement. Ces extensions permises par ce document
d’urbanisme sont par exemple responsables de l’artificialisation accrue des sols.
Dans le but d’évaluer les incidences de l’ouverture à l’urbanisation de ces secteurs, une analyse pour chacun
d’entre eux a été effectuée. Cette analyse a permis de qualifier l’impact qu’aurait une urbanisation potentielle
de ces secteurs. Elle se base sur différents critères correspondant aux thèmes retrouvés dans l’Etat Initial de
l’Environnement. La qualification des sensibilités environnementales a permis, le cas échéant, d’intégrer des
solutions pour Eviter, Réduire voire de Compenser les incidences potentiellement négatives que pourrait
générer une urbanisation de ces secteurs, et ainsi saisir l’impact réelle résiduelle qu’aurait ces nouveaux
secteurs.
A partir de traitements manuels et géomatiques le degré d’impact de l’OAP a pu être évalué. Un code couleur
est désigné en fonction de l’importance de l’impact :
Très faible Faible Moyen Fort Très fort
Les tableaux suivants détaillent le barème attribué en fonction des thématiques, les résultats étant présentés
dans la partie « Incidences sur les secteurs à urbaniser, soumis à une OAP ».
Localisation des sites
Dans l’enveloppe
Accolé à l’enveloppe
Séparé de l’enveloppe urbaine
Si consommation de foncier agricole ou
naturel
Surface du secteur
0 à 0,99 ha
1 à 2,99 ha
3 à 9,99 ha
10 ha et +
Sensibilité vis-à-vis des réservoirs de
biodiversité
Situé à + de 1km
Situé entre 500m et 1km
Situé à moins de 500m
Au contact d’un réservoir
Sur un réservoir
Sensibilité vis-à-vis des corridors
écologiques
Situé à + de 1km
Situé entre 500m et 1km
Situé à moins de 500m
Au contact d’un corridor
Sur un corridor
Sensibilité vis-à-vis des zones humides
ZH avérée située à + de 1km
ZH avérée située entre 500m et 1km
ZH avérée située à moins de 500m
Au contact d’une ZH humide avérée
Sur une ZH avérée
Localisation du site par rapport aux cours d’eau
Situé à + 2km
Situé entre 500m et 2km
Situé à moins de 500m
Au contact d’un cours d’eau (moins de mètres
d’écart)
Sur un cours d’eau Pour rappel, ci-dessous, la recommandation de l’OMS concernant la concentration de polluants dans l’air :
Concentrations (en μg/m3) NO2 PM10 PM2,5 Benzène
OMS 10 15 5 -
Les données suivantes ont été utilisées pour réaliser cette analyse :
- IGN BD Ortho, BD Topo, Zonage du PLUi, Rapport de présentation du PLUi
- AirParif
- SRCE
- DRIEAT
AUTEURS DE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE
Le bureau d’étude CODRA es l’auteur de l’évaluation environnementale
Les auteurs intervenus au cours de cette étude sont : Camille SEGRETAIN, chargée d’étude, Ingénieure –
environnementaliste – CODRA
Sous la supervision de : David LIZION, directeur d’études « urbanisme et environnement », géographe-
urbaniste, qualifié OPQU n°2011-630 – CODRA
Site d’OAP sujet à un risque technologique
Situé à plus de 10 km (ICPE, BASOL, SIS)
Situé à plus d’1 km (ICPE, BASOL, SIS)
Entre 501 et 1km (ICPE, BASOL, SIS)
A moins de 500 m (ICPE, BASOL, SIS)
Présence ICPE, BASOL, SIS
Nuisances sonore
Aucun nuisance
55 – 60 dB(A) ; Jaune
60 – 65 dB(A) ; Orange
65 – 70 dB(A) ; Rouge
>70 dB(A) ; Violet et mauve
Qualité de l’air (NO2) annuelle
Jusqu’à 10μ/m3
De 11 à 24 μ/m3
Supérieur à 25 μ/m3
Qualité de l’air (PM2,5) annuelle
Jusqu’à 5μ/m3
De 6 à 19 μ/m3
Supérieure à 20 μ/m3
Sensibilité vis-à-vis des patrimoines
naturels et bâtis
Situé à + de 1km
Situé entre 500m et 1km
Situé à moins de 500m
Au contact d’un patrimoine
Sur un patrimoine
Site d’OAP sujet à un risque naturel
Aucun aléa
1 aléa faible
1 aléa moyen
1 aléa fort
Au moins 3 aléas CHOIX RETENUS AU REGARD DE L’ENVIRONNEMENT ET JUSTIFICATION VIS -A-VIS
DES SOLUTIONS DE SUBSTITUTIONS.
CHOIX AU REGARD DES OBJECTIFS DE PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT ETABLIS AU
NIVEAU INTERNATIONAL, NATIONAL OU COMMUNAUTAIRE
Biodiversité et milieux naturels
• Depuis 2000, la Convention internationale de la biodiversité reconnaît l’importance de l’approche
écosystémique pour la préservation de la biodiversité et affirme la nécessité de prendre en compte
la connectivité biologique fonctionnelle, à travers un réseau d’aires protégées. En 2004, elle insiste
sur le besoin de protéger toute la biodiversité, y compris ordinaire.
• La Stratégie paneuropéenne de la diversité biologique et paysagère introduit en 2005 le réseau de
sites naturels protégés Natura 2000, complété en 2010 par le réseau écologique paneuropéen (REP)
et son sous-ensemble « infrastructure verte ».
• La loi Grenelle II (2010) décline ce réseau sous la forme de la trame verte et bleue, reprise au niveau
régional par les SRCE.
• La « loi Climat et Résilience » du 22 août 2021 portant sur la lutte contre le dérèglement climatique
et le renforcement de la résilience face à ses effets. Elle vise à accélérer la transition écologique en
France.
Les éléments de trame bleue et verte de Lieusaint sont pris en compte par le PLU au moyen d’un zonage A et
N ainsi que de ses prescriptions (Espaces Boisés Classés, Espaces Verts Protégés, cœurs d’ilots, bandes
paysagères, les mares). Le secteur de la Motte protégé par une ZNIEFF est encadré par une zone N.
L’OAP thématique continuités écologiques crée et renforce les corridors écologiques, notamment en mettant
en avant la ceinture verte de Lieusaint.
Eau et milieux aquatiques
• La Convention internationale de Ramsar, adoptée en 1971, engage les signataires tenir compte de la
conservation des zones humides dans leurs plans d'aménagement.
• La Directive cadre européenne sur l’eau impose l'identification des eaux européennes et de leurs
caractéristiques, par bassin et district hydrographiques, et l'adoption de « plans de gestion » et de « programmes de mesures », devant permettre le retour au bon état (ou bon potentiel) de chaque masse d'eau d’ici 2015.
• La loi sur l'eau de 1992 a pour objet, en France, de garantir la gestion équilibrée des ressources en eau.
Ses principaux objectifs sont la préservation des écosystèmes aquatiques, des sites et des zones humides ; la protection de la qualité des eaux ; le développement des ressources en eau ; la valorisation de l'eau comme ressource économique. Elle s’applique à travers les SDAGE et SAGE. Le plan national d’action en faveur des milieux humides de 2014 vise l’identification, la préservation et la restauration des milieux humides et les services qu’ils rendent.
Le PLU de Lieusaint, protège les zones humides par la zone N. Les mares sont localisées et protégées par le
zonage. L’OAP continuités écologiques préserve la trame bleue et son corridor alluvial.
Le règlement du PLU influe sur la gestion des eaux pluviales en favorisant une infiltration à la parcelle et le
maintien d’espaces verts de pleine terre notamment. La question qualitative est également traitée par des
aspects règlementaires, notamment l’obligation de dépollution des eaux avant rejet dans les milieux naturels
si nécessaire. Espaces naturels et ruraux
• La loi relative à la solidarité et au renouvellement urbains appelle en 2000 à freiner le rythme de
consommation des espaces naturels, agricoles et forestiers par l’urbanisation. La loi de modernisation de l'agriculture et de la pêche de 2010 renforce cette incitation, avec pour objectif d’ici 2020 une diminution de moitié du rythme national de consommation d’espaces.
Le projet du PLU permet à terme la consommation totale de 152,8 ha. Mais en tenant compte des secteurs liés
au PENE, Lieusaint ne consommerait plus que 63,5 ha.
Paysages, patrimoine naturel et culturel
• La Convention européenne du paysage, adoptée en 2000, encourage l'intégration du paysage dans
les politiques d’aménagement du territoire et d’urbanisme. Elle inclut aussi les paysages ordinaires. • La loi paysage de 1993 vise à protéger et mettre en valeur les paysages qu'ils soient naturels, urbains, ruraux, banals ou exceptionnels. Elle introduit le dispositif des Zones de Protection du Patrimoine Architectural, Urbain et Paysager, substitué en 2016 par les sites patrimoniaux remarquables.
Les exigences architecturales et paysagères inscrites dans le règlement, ainsi que les prescriptions et principes
relatifs aux paysages présents dans les OAP sectorielles et l’identification d’éléments patrimoniaux à
protéger, permettent de préserver les richesses architecturales, culturelles et patrimoniales de Lieusaint et de
maintenir la qualité de son cadre de vie.
Nuisances sonores
• La directive européenne relative à l'évaluation et à la gestion du bruit dans l'environnement (2002)
vise à harmoniser l’évaluation du bruit, au moyen de cartes de bruit stratégiques, et à prévenir et réduire les bruits excessifs au moyen de plans d’action.
• La loi Grenelle I de 2009 fait de la lutte contre le bruit l’une de ses priorités, notamment à proximité
des aéroports (objectif de réduction du bruit perçu de 50%). Elle demande l’inventaire et la résorption des points noirs les plus préoccupants, dans un délai maximal de 7 ans
Le PLU ne permet pas de contrôler les nuisances sonores liées à une destination quelconque. Cependant il
peut permettre d’atténuer les nuisances sonores d’infrastructures au travers d’orientations pour les nouvelles
zones ouvertes à urbanisation. C’est bien le cas pour le PLU de Lieusaint qui prévoit des orientations sur les
formes bâtis et des frange paysagère pour réduire les nuisances sonores.
Qualité de l’air et changement climatique
• Le protocole de Kyoto, signé en 1997, est l’accord international qui encadre les objectifs et actions de
réduction des émissions de gaz à effet de serre, notamment le dioxyde de carbone, le méthane, le protoxyde d'azote et trois substituts des chlorofluorocarbones.
• Plusieurs directives européennes fixent les limites de concentration de certains GES et polluants dans
l’atmosphère : C6H, CO en 2001, ozone en 2002, HPA en 2004, particules fines en 2010… • La loi Grenelle I fixe en 2009 la valeur cible de 13 μg/m3 pour les particules PM2,5. Elle prévoit également la mise en œuvre de stratégies d’adaptation au changement climatique, déclinées localement par les SRCAE et PCAET. Le Plan d'urgence pour la qualité de l’air de 2013 identifie les leviers à actionner pour favoriser les solutions de déplacement alternatives à la voiture et réduire les émissions de combustion générées par les bâtiments et industries.
Les OAP inscrivent des principes de mobilités actives afin de réduire la dépendance à la voiture. De même les
secteurs à urbanisé sont au cœur de la zone urbaine offrant à proximité des équipements et des services. Des exigences d’espaces verts de pleine terre, de plantations pour les espaces libres et pour les aires de
stationnement de plus de 4 places ainsi que la protection d’espaces verts au sein du territoire assure le
maintien de la possibilité de création d’ilot de fraicheur et de puit de carbone.
Gestion des déchets
• Plusieurs directives européennes s’attachent à encadrer le traitement des déchets, selon leur nature,
leur dangerosité et les modes de traitement possibles. On peut notamment citer celles de 1999 sur la mise en décharge, de 2000 sur l’incinération et de 2008, qui établit entre autres des objectifs de prévention, réemploi et recyclage, en priorité à la valorisation énergétique ou à l’élimination. • Le plan d’action gouvernemental sur la gestion des déchets pour la période 2009-2012 prévoyait une réduction de 7% de la production de déchets ménagers et assimilés par habitant ; une amélioration du taux de recyclage matière et organique (de 24% aujourd’hui à 35% en 2012 et 45% en 2015 pour les déchets ménagers et 75% dès 2012 pour les déchets des entreprises et les emballages) ; une meilleure valorisation des déchets afin de diminuer de 15% les quantités partant à l’incinération et au stockage
Le PLU ne prévoit pas de secteur particulier pour le développement de nouvelles infrastructures de gestion
de déchets. Le règlement encadre, pour toutes nouvelles constructions, les espaces destinés à la présentation
des déchets en attente de collecte, notamment dans son insertion dans l’environnement.
Risques
• La directive européenne Seveso 3 de 2012 impose aux États membres d'identifier les sites industriels
présentant des risques d'accidents majeurs et d'y maintenir un haut niveau de prévention. La directive européenne relative à la gestion des inondations, en 2007, demande aux Etats d’identifier et cartographier les bassins hydrographiques à risques et d’établir des plans de gestion. • La loi relative à la prévention des risques technologiques et naturels de 2003 consolide la procédure des PPR naturels et instaure, sur le même modèle, celle des PPR technologiques.
Par l’inscription d’exigences architecturales ou d’aménagement prenant en compte les risques naturels ou de
mesures de gestion des eaux pluviales, le PLU tente de réduire les conséquences des aléas naturels. Ces
risques ont de plus été identifiés dans le diagnostic. Il s’agit de risques liés au retrait gonflement des argiles
(aléa moyen et fort) et également du risque inondation par remontée de nappes.
Enfin le PLU reprend à son compte la règlementation concernant les ICPE générant des risques
technologiques.
Energie
• Le paquet climat-énergie européen de 2014 fixe pour 2035 les objectifs suivants : 40% de réduction
des émissions de GES par rapport à 1990 ; 27% d'énergies renouvelables dans le mix énergétique ; +27 % d'efficacité énergétique. La directive européenne sur la performance énergétique des bâtiments, mise à jour en 2010, établie une méthodologie commune de calcul de la performance énergétique ; les normes minimales à respecter ; les systèmes de certification ; les conditions de contrôle des installations de chauffage et de climatisation.
Le règlement du PLU encadre la création de dispositifs d’énergie renouvelables, notamment l’insertion des
panneaux solaire sur les toitures.
Les dispositions des OAP en faveur des déplacements par des modes actifs tendent à réduire l’émission de
GES sur le territoire. CHOIX AU REGARD DES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX LOCAUX ET DES SOLUTIONS DE
SUBSTITUTIONS
Par rapport à l’ancien PLU, celui-ci adopte une approche plus tournée vers la protection de l’environnement,
par l’élaboration d’un Plan Local d’Urbanisme bioclimatique. Ce projet s’est construit à travers de nombreux
échanges internes, avec les élus et les services, mais aussi avec la population, les PPA, l’EPA, la Région, et
d’autres acteurs.
LES BESOINS FONCIERS
La définition des besoins fonciers a été réalisée en visant l’augmentation de la population, tout en permettant
la mise en œuvre des objectifs de l’OIN de Sénart sur le territoire de Lieusaint. Elle s’inscrit également dans le
respect de l’enveloppe fixée par le SCoT de Grand Paris Sud Seine Essonne Sénart et, par extension, par le
SRDIF-E.
Pour rappel, Lieusaint est une ville nouvelle marquée par une forte dynamique de construction, encore
présente aujourd’hui. La commune souhaite toutefois ralentir ce rythme, tout en continuant d’accueillir des
nouvelles populations, afin de maintenir le dynamisme local en matière d’équipements, de commerces et de
services. Le besoin en logements de grande typologie (T3 et plus) est particulièrement identifié et mis en avant
dans le PADD. La commune exprime également la volonté de préserver son cadre naturel et agricole.
La consommation d’espaces naturels et agricoles liée à la révision du PLU est ainsi concentrée sur les projets
en cours inscrits dans le cadre de l’OIN Sénart, notamment la poursuite et la finalisation des ZAC des
Pyramides, du Levant, du Charme et du Carré Sénart. Trois secteurs sont destinés à l’urbanisation à court et
moyen termes, afin de répondre aux besoins économiques et résidentiels de la commune. L’OAP de la Barrière
prévoit à elle seule environ 1400-1600 logements. Les autres OAP (Levant Nord et Ecôpole) s’inscrivent dans
la continuité du développement économique amorcé avec les ZAC du Levant Nord et du Charme et
reprennent les objectifs portés par l’OIN.
Enfin, deux secteurs réservés à une urbanisation à long terme sont identifiés, dont l’un dédié au
développement d’un quartier porche de la gare.
UNE REDUCTION DE LA CONSOMMATION D’ESPACES NATURELS ET AGRICOLES
La commune a souhaité sanctuariser les espaces agricoles ainsi que les espaces naturels, afin d’améliorer le
cadre de vie et préserver la biodiversité. Cette ambition, formulée dès la rédaction du PADD, a conduit, par
rapport au précédent PLU, à la suppression de zones à urbaniser et au classement de plusieurs hectares
supplémentaires en zones naturelles et agricoles. C’est notamment le cas du secteur dit du « Nez de Cyrano »,
situé au sud de la commune et désormais inscrit en zone agricole.
Lors des échanges relatifs au règlement et au zonage, les élus ont également insisté sur l’importance de
renforcer la notion de ceinture verte entourant le centre-ville, afin d’assurer une continuité écologique,
appuyée par la coulée verte qui traverse le cœur de la commune. Cette volonté a été intégrée dans l’OAP
thématique dédiée aux continuités écologiques, permettant de mettre en évidence, de manière plus lisible,
cette ceinture verte.
AUGMENTATION DE LA SURFACE DES ESPACES PROTEGES
Dans la même optique que le paragraphe précédent, la collectivité a souhaité préserver les espaces verts de
son territoire. Au fil des différentes séances de travail et d’échanges internes, de nombreux éléments du
patrimoine naturel ont été identifiés, venant enrichir l’inventaire existant. Les habitants ont également exprimé, lors des phases de concertation, leur volonté de renforcer la place de l’écologie urbaine. Ces objectifs
ont été reportés dans le PADD.
- Les Espaces Boisés Classés ont été recensés à partir du précédent PLU et complétés.
- Les Espaces Verts à Protéger ont été repérés à partir d’un inventaire communal (notamment les
parcs), puis complétés grâce à des observations par photos satellite et des relevés de terrain.
À la suite de l’analyse des îlots de chaleur urbains (cf. EiE), la commune a souhaité renforcer la présence
d’espaces de respiration au cœur du centre-ville. Cela s’est traduit par l’inscription de « cœurs d’îlot à protéger
», visant à préserver des zones de biodiversité en milieu urbain.
Au cours des échanges, la ville a réaffirmé sa volonté de faire de ce PLU un document bioclimatique, mettant
en valeur des espaces favorables au bien-être des habitants et à leur santé et à la biodiversité. Comme
mentionné précédemment, une ceinture verte est identifiée, accompagnée d’espaces de transition paysagère,
tels que des zones naturelles intercalées entre secteurs d’activité et zones à urbaniser, ou encore des bandes
paysagères. Cette démarche de préservation des espaces naturels se traduit également dans les orientations
des OAP.
INTEGRER DES AMBITIONS DE PLUS EN PLUS FORTES EN TERMES DE PERMEABILITE DES
SOLS.
Le PLU révisé de Lieusaint renforce ses ambitions en matière de perméabilité des sols en introduisant, pour
chaque secteur, une carte définissant des taux de pleine terre à respecter. La commune souhaite ainsi
préserver ces espaces et maintenir un maximum de surfaces perméables sur son territoire. Cette démarche
constitue également un moyen de sensibiliser les habitants, en intégrant une dimension pédagogique dans la
réglementation. LES EVOLUTIONS DU ZONAGE PAR RAPPORT AU PLU PRECEDENT
Thématique Outil règlementaire PLU précédent PLU révisé
Trame verte Espaces Boisés classés 36 ha Légère diminution
35,5 ha
Espaces Verts à
Protéger
30,2 ha Augmentation
28,9 ha
Zone N 102,3 ha Augmentation
195,4 ha
Zone A 0 ha Augmentation
249,7 ha
Cœur d’ilots 0 ha Augmentation
2,4 ha
Trame bleue Mare 0 Augmentation
9
Consommation
d’espaces
Zone à urbaniser 1AU 546 ,7 Diminution
70,7 ha
2AU 238,1 ha Diminution
34,6 ha
1AU+2AU 784,8 ha Diminution
105,3 ha
STECAL 0 Augmentation
0,47 ha
Emplacement réservé 2,1 ha Légère diminution
2 ha
Préservation des
caractéristiques
villageoises
Bâti remarquable 0 Augmentation
10
Bandes paysagères 0 ha Augmentation
2,8 ha
Autres trames
paysagères
0 ha Augmentation
76,8 ha
Une amélioration notable par rapport à l’ancien PLU est l’introduction de l’OAP thématique continuités
écologiques, ainsi que de meilleures exigences du taux de pleine terre au sein du règlement.
Les OAP sectorielles intègrent elles aussi des principes de continuités écologiques et de préservation des
paysages. ARTICULATION DU PLU AVEC LES DOCUMENTS, PLANS ET PROGRAMMES
PREAMBULE
Le Plan Local d’Urbanisme de Lieusaint avec un certain nombre de documents, plans et programmes de
rang supérieur dont, pour les thématiques environnementales :
LE SCHEMA DE COHERENCE TERRITORIALE DU GRAND PARIS SUD
Le document du SCoT du Grand Paris Sud a été approuvé par le Conseil Communautaire du 16 décembre
2025.
Axe thématique Orientation Articulation avec le SCoT
AXE 1 : Définir
l’armature naturelle et
agricole de Grand Paris
Sud et préserver ses
ressources
1.1.1 Préserver et valoriser
l’armature naturelle et
agricole
Le PADD, au travers ces axes, évoque :
- 6- L’identité de Lieusaint, c’est d’abord
son paysage
- 8 - Trames vertes existantes,
caractéristiques de la « ville nature »
- 13 – Les espaces agricoles riches et
conséquents pour une activité
économique plurielle
Les OAP privilégie une intégration des volumes
bâtis en fonction du contexte (lisière
paysagères et urbaine), ainsi qu’une
préservation des paysages naturelles.
Les espaces verts de Lieusaint sont protégés au
travers de prescription de zonages (EBC, EVP,
mare, etc.), d’une OAP continuité écologique.
1.1.2 Préserver et restaurer
les continuités écologiques
Le PADD, au travers ces axes, évoque :
- 8-Trames vertes existantes,
caractéristiques de la « ville-nature »
- 9-La trame bleue, des actions à
renforcer
- 10-Des espaces respectueux du vivant
Les OAP sectorielles assure les continuités de la
trame verte, et la mise en place de lisières
paysagères et de zones tampons (interface
urbaine/bois et acoustique)
Les espaces verts de Lieusaint sont protégés au
travers de prescription de zonages (EBC, EVP,
mare, etc.), d’une OAP continuité écologique.
1.1.3 Limiter l’extension
urbaine et maitriser le
développement urbain
Le PADD, au travers cet axe, évoque :
- 13 – Les espaces agricoles riches et
conséquents pour une activité
économique plurielle
Protection des zones naturelles agricoles au
travers de prescriptions surfacique (EBC, EVP,
mares,ect.) et d’un zonage en N et A. 1.1.4 Affirmer le sol comme
ressource
Le PADD, au travers cet axe, évoque :
- 10 - Des espaces respectueux du vivant
- 13 – Les espaces agricoles riches et
conséquents pour une activité
économique plurielle
Protection des zones naturelles agricoles au
travers de prescriptions surfacique (EBC, EVP,
mares, etc.) et d’un zonage en N et A.
Le règlement encadre le taux de pleine terre et
d’espaces verts.
1.1.5 Conduire une politique
volontariste en matière de
préservation et de maitrise
publique sur l’ensemble du
cycle de l’eau, bien
commun et service
essentiel
Le PADD, au travers ces axes, évoque :
- 9-La trame bleue, des actions à
renforcer
- 11 – Des risques et nuisances liés aux
effets du changement climatique et
aux autres activités humaines
Les OAP intègre une gestion des eaux pluviales
en continuité avec les zones humides
existantes, à travers des noues, bassins
paysagers ou dispositifs d’infiltration.
Le règlement permet des aménagements en
faveur de l’écoulement des eaux de pluies.
Le règlement encadre le taux de pleine terre et
les espaces libres, favorisant l’écoulement des
eaux.
1.1.6 Affirmer un nouveau
modèle de gestion des
ressources énergétiques de
Grand Paris Sud
Le PADD, au travers ces axes, évoque :
- 11 – Des risques et nuisances liés aux
effets du changement climatique et
aux autres activités humaines
- 7 – La résilience du territoire par la
rénovation et la construction durables
Le règlement encadre l’installation d’énergie
renouvelable (panneaux solaire)
Les OAP sectorielles encourage une écriture
architecturale sobre et durable privilégiant des
matériaux pérennes et biosourcés.
AXE 2 : Maintenir et
renforcer l’attractivité
et le rayonnement
économique de Grand
Paris Sud en Ile-de-
France
1.2.1 Garantir les conditions
territoriales et sociales d’un
développement
métropolitain
Le PADD, au travers ces axes, évoque :
- 12 – Une complémentarité entre deux
centralités distinctes et discontigües
- 14 – La nécessité d’accompagner les
Lieusaintaises et Lieusaintais en
équipements publics
- 15 – Des initiatives innovantes autour
de l’économie sociale et de la
transition écologique pour l’installation
d’entreprises à forte valeur ajoutée.
Les OAP sectorielles ont vocation à accueillir
une programmation mixte composée d’activités
économiques, prioritairement implantées à l’ouest du périmètre, d’équipements publics, de
logements, commerces et services.
1.2.2 Valoriser à l’échelle
métropolitain les
ressources naturelles et
paysagères de Grand Paris
Sud
Le PADD, au travers ces axes, évoque :
- 2 – L’exigence d’une qualité
architecturale, paysagère et
environnementale exemplaire
- 6- L’identité de Lieusaint, c’est d’abord
son paysage
- 16 - Préserver et valoriser le patrimoine
historique
Protection des zones naturelles agricoles au
travers de prescriptions surfacique (EBC, EVP,
mares,ect.) et d’un zonage en N et A.
Au sein du zonage, des bâtis à protéger sont
révélés.
Les OAP sectorielles prévoient une bonne
intégration au sein des paysages et une
préservation des points de vue.
AXE 3 : Faire de Grand
Paris Sud un territoire
du « Bien vivre », une
ville complète
1.3.1 Développer un
nouveau modèle
d’urbanisation plus durable
Le PADD, au travers ces axes, évoque :
- 1 – Des spécificités pour chaque forme
urbaine dans les respects des principes
écologiques
- 3 – Un cadre de vie inclusif, convivial et
adapté à toutes et à tous
- 4 – La nécessaire adaptation du
parcours résidentiel
- 5 – La résilience du territoire passe par
la rénovation et la construction
durables
- 11 – Des risques et nuisances liés aux
effets du changement climatique et
aux autres activités humaines.
Protection de la trame verte et bleue au sein
des OAP et du zonage.
Les OAP sectorielles favorise la présence
d’aménagement paysager pour lutter contre
les ilots de chaleur urbain.
Le règlement lutte contre les risques naturelles
(taux de pleine terre, clôtures perméables,
plantations d’arbres sur les espaces de
stationnement, etc.)
1.3.2 Développer les
transports collectifs et des
modes actifs de proximité
pour structurer le
développement territoire
Le PADD, au travers cet axes, évoque :
- 5 – Un territoire de la 1/2 heure pour
toutes et tous
Les OAP sectorielles prévoient des
cheminement modes actifs
Le règlement permet la création de places de
stationnement pour les vélos. 1.3.3 Construire une
agglomération
Le PADD, au travers ces axes, évoque :
- 14 – La nécessité d’accompagner les
Lieusaintaises et Lieusaintais en
équipements publics.
Le secteur de l’OAP 1 a vocation à accueillir une
programmation mixte composée d’activités
économiques, prioritairement implantées à
l’ouest du périmètre, d’équipements publics, de
logements, commerces et services.
PROGRAMME LOCAL DE L’HABITAT
L’élaboration du PLH a été prescrite le 22 novembre 2016. Le PLH de Grand Paris Sud Seine Essonne Sénart
fixe une feuille de route pour la période 2020 – 2025. Le programme d’actions s’articule autour de 4 axes,
déclinés en 14 orientations, puis en 31 fiches actions afin d’atteindre ces objectifs :
Axe thématique Orientation Articulation avec le PLH
AXE 1 : Mieux gérer
Favoriser la mixité sociale et
faciliter les parcours résidentiels
au sein du parc social de
l’agglomération
Le PADD favorise la nécessaire
adaptation du parcours résidentiel et
donc de la mixité sociale (orientation 4)
Au sein de son chapitre 3 du règlement,
le PLU délimite, un secteur de taille
minimale de logements (STML) et y
inscrit une règle en faveur du maintien de
logements familiaux.
Viser une gestion du parc social
transparente et de qualité pour
renforcer son attractivité
Sans objet pour le PLU
Maîtriser la transformation du
tissu des organismes HLM sur le
territoire
Sans objet pour le PLU
Repérer, prévenir et accompagner
les copropriétés en difficultés ou
en voie de fragilisation
Sans objet pour le PLU
Mener une politique de suivi du
parc locatif privé pour lutter
contre l’habitat indigne
Sans objet pour le PLU
Viser une amélioration du
fonctionnement des structures
d’hébergement spécifique
Sans objet pour le PLU
AXE 2 : Davantage
rénover
Œuvrer pour une réhabilitation
complète du parc social, en
particulier dans les QPV
Le PADD favorise la rénovation et la
construction durable, en favorisant le
développement des EnR et en
encourageant une rénovation thermique
de qualité (Orientation 7) Requalifier et réhabiliter le parc privé pour lutter contre le
changement climatique et la
précarité énergétique et œuvrer à
une baisse des charges Répondre à l’adaptation des
logements aux besoins
spécifiques
Au sein du PADD, l’orientation 4, la
nécessaire adaptation du parcours
résidentiel.
AXE 3 : Construire plus
durablement et plus
qualitativement
Accompagner le développement
de la construction de façon
modérée et plus qualitative
L’OAP sectorielle de la Barrière est la
seule à prévoir 1500 logements et sont
encadrées par des orientations
prévoyant des architectures sobres et
durables.
Le règlement encadre les hauteurs,
l’emprise au sol et le taux de pleine terre.
Mais aussi la taille des logements en
secteur U1 et U2
Répondre aux besoins des
ménages en début de parcours
résidentiels et des actifs tout en
améliorant l’attractivité du parc
Au sein du PADD, l’orientation 4, la
nécessaire adaptation du parcours
résidentiel.
Améliorer les réponses aux
besoins des publics spécifiques
(jeunes, seniors, ménages
défavorisés, gens du voyage)
Au sein du PADD, l’orientation 4, la
nécessaire adaptation du parcours
résidentiel.
AXE 4 : Suivre, évaluer
et animer la politique
locale de l’habitat
Consolider les outils de suivi et
d’observation
Sans objet pour le PLU
Animer le partenariat nécessaire à
la réalisation de la stratégie
habitat Logement
Sans objet pour le PLU
LE PLAN CLIMAT AIR ENERGIE TERRITORIAL (PCAET)
Le PCAET de Grand Paris Sud est adopté le 17 décembre 2019 en conseil communautaire. Il s’articule autour
de 4 axes stratégiques principaux. Ceux-ci se subdivisent en 19 actions, elles-mêmes divisées en 84 mesures
opérationnelles.
L’analyse de la compatibilité entre les deux documents se trouve dans le tableau ci-dessous.
Axe thématique Fiche action Compatibilité avec le PCAET
Une transition énergétique de
proximité qui impacte
positivement sur le quotidien des
habitants et des usagers.
Action 1.1 : Eduquer et sensibiliser
aux enjeux climat-air-énergie
Sans objet pour le PLU
Action 1.2 : Créer une dynamique
territoriale pérenne
Sans objet pour le PLU
Action 1.3 : Accompagner les
ménages pour réduire la facture
énergétique
Sans objet pour le PLU
Action 1.4 : Favoriser la
rénovation énergétique des
logements
Le PADD favorise la rénovation
et la construction durable, en
favorisant le développement des
EnR et en encourageant une
rénovation thermique de qualité.
(Orientation 7) Action 1.5 : Préserver un cadre de
vie sain et de qualité
Les OAP sectorielles prévoit des
chemin modes actifs ainsi que
de aménagements urbains et
paysager pour réduire l’impact
des nuisances sur les habitants.
Les espaces verts de Lieusaint
sont protégés au travers de
prescription de zonages (EBC,
EVP, mare, etc.), d’une OAP
continuité écologique.
Vers une agglomération plus
sobre et résiliente
Action 2.1 : Favoriser un
aménagement et un urbanisme
durables
Le PADD favorise la rénovation
et la construction durable, en
favorisant le développement des
EnR et en encourageant une
rénovation thermique de qualité.
(Orientation 7)
Les OAP sectorielles encourage
une écriture architecturale sobre
et durable privilégiant des
matériaux pérennes et
biosourcés.
Action 2.2 : Anticiper et s’adapter
aux effets du changement
climatique
Préservation de la trame bleue et
verte au sein des OAP sectorielle
et thématique.
Protection des espaces verts
dans le zonage
Règlementation du taux de
pleine terre, d’espace vert et de
plantation.
Mise en place, au sein du
règlement d’aménagement pour
lutter contre le risque de
ruissèlement
Action 2.3 : Développer et
promouvoir les mobilité durables
Les OAP sectorielles prévoient
des cheminement modes actifs
Le règlement permet la création
de places de stationnement pour
les vélos.
Action 2.4 : Favoriser la
rénovation énergétique des
bâtiments tertiaire publics et
privés
Sans objet pour le PLU
Vers une agglomération plus
autonome, qui valorise ses
ressources locales et
productrices de valeur
Action 3.1 : Développer et
soutenir une agriculture urbaine
et durable
Sans objet pour le PLU
Action 3.2 : Se doter d’une
stratégie alimentaire territoriale
Sans objet pour le PLU Action 3.3 : Promouvoir et
accompagner le développement
des énergies renouvelables et de
récupération
Le règlement encadre
l’installation d’énergie
renouvelable (panneaux solaire)
Action 3.4 : développer les
réseaux de chaleur alimentés en
énergies renouvelables et de
récupération
Sans objet pour le PLU
Action 3.5 : Réduire l’impact
« Climat-Air-Energie » des
déchets
Sans objet pour le PLU
Action 3.6 : Développer
l’économie circulaire
Sans objet pour le PLU
Une agglomération innovante
Action 4.1 : Agir pour une
agglomération exemplaire
Sans objet pour le PLU
Action 4.2 : Accompagner les
collectivités dans leurs
démarches de transition
énergétique et écologique
Sans objet pour le PLU
Action 4.3 : Développer et
promouvoir les éco-entreprises
et les filières innovantes du
territoire
Sans objet pour le PLU
Action 4.4 : Contribuer à
l’émergence, soutenir et
promouvoir les actions
innovantes et les opérations
pilotes.
Sans objet pour le PLU
ANALYSE DES PERSPECTIVES D’EVOLUTION DE L’ETAT INITIAL DE
L’ENVIRONNEMENT OU SCENARIO DE REFERENCE
L’analyse des perspectives d’évolution de l’état initial de l’environnement a pour objectif de présenter une
évolution théorique de l’évolution du territoire sans la mise en œuvre du PLU de Lieusaint, à un horizon de 10
à 12 ans. Pour ce faire, il s’agit de croiser les points-clés – atouts, menaces, opportunités, faiblesses – issus de
l’Etat initial de l’environnement avec les tendances et les dynamiques passées et actuelles d’évolution du
territoire, avec les politiques, actions ou programmes mis en œuvre pouvant infléchir des tendances de l’état
initial de l’environnement et avec une comparaison des échéances fixées par des plans et programmes
d’urbanisme sur une échelle territoriale supérieure, avec lesquels le PLU doit être compatible.
Climat, air et énergie
Atouts/Opportunités Faiblesses/menaces
• Une qualité des sols propice à l’agriculture
• De nombreux cours d’eau, mares et plans
d’eau
• Des niveaux de pollution atmosphérique en
dessous des valeurs règlementaires mais • Une qualité de l’air « moyenne » qui
respecte les seuils réglementaires
• Un fort potentiel de développement des
EnR en lien avec le solaire et la
géothermie.
• Des documents supra communaux
intégrateurs des enjeux de changement
climatique
au-dessus de celles conseillées par l’OMS
pour de nombreux polluants
• Des niveaux de pollution fort au niveau de
la francilienne et de l’A5
• Une production d’EnR très faible et peu
diversifiée
• Le transport routier et le résidentiel sont
les principaux contributeurs aux gaz à
effet de serre.
• Des effets du réchauffement climatique
déjà visibles avec une augmentation et une
intensification des épisodes de fortes
chaleurs
• Forte vulnérabilité du département face
au changement climatique sur les enjeux
liés à l’eau, la forêt et la santé humaine
Evolutions positives
➢ Présence du PCAET Grand Paris Sud et de documents supra-communaux intégrateurs des enjeux de changement climatique.
➢ Diminution de la demande énergétique de chauffage en lien avec le réchauffement climatique
Evolutions négatives
➢ Augmentation d’épisode météorologique extrême (sécheresse, fortes pluies) avec l’intensification
du dérèglement climatique.
➢ Baisse du confort thermique dans les bâtiments et augmentation de la demande énergétique
estivale en lien avec le changement climatique.
➢ Augmentation des effets d’ilot de chaleur urbain au centre-ville de Lieusaint.
Sans évolution
➢ Une production des énergies renouvelables encore faible.
➢ Maintien des nuisances (pollutions et sonores), par l’utilisation des grands axes routiers traversant
la commune.
LES GRANDS ENJEUX
• Réduire la vulnérabilité du territoire aux changements climatiques et anticiper la gestion des
ressources, notamment l’eau
• Elargir le mix énergétique en faveur des énergies renouvelables
• Faciliter les travaux d’amélioration des performances énergétiques des bâtiments
• Favoriser l’usage des modes alternatifs à la voiture individuelle : marche, vélo, transports collectifs,
co-voiturage
• Maintenir des niveaux de pollution conformes aux objectifs de qualité
• Diminuer les îlots de chaleur en encourageant l'intégration de zones végétalisées dans les projets de
rénovation et de construction.
Les questions évaluatives : - Le PLU anticipe-t-il les effets du changement climatique (qualité de l’air, ilots de chaleur, gestion
de la ressource en eau) ?
- Le PLU encourage-t-il les alternatives à la voiture et favorise-t-il un territoire de courtes distances
?
- Le PLU favorise-t-il le développement d’énergies renouvelables en cohérence avec les besoins
locaux ?
- Le PLU participe-t-il à la réduction des émissions de gaz à effet de serre ?
Biodiversité et trame ve rte et bleue
Atouts/Opportunités Faiblesses/menaces
• Plusieurs trames écologiques traversent la
commune : corridor écologique herbacé,
arboré et trame bleue
• Un patrimoine important en termes de
milieux aquatiques et zones humides, avec
des secteurs permettant une bonne
connectivité des écosystèmes, le ru des
Hauldres particulièrement
• La présence d’espèces végétales et
animales rares et menacées
• Une politique de la ville en faveur du
développement d’espaces verts qualitatifs
pour la biodiversité (rythme de tonte
différencié, taille des arbres en port libre,
réduction des produits d’entretien
phytosanitaires, etc.).
• 81 espèces menacées ou quasi menacées
sont présentes sur la commune donc 10
en danger critique selon la liste rouge
régionale
• Un secteur à fort enjeu écologique,
reconnus à l’échelle régionale : l’espace
naturel de la Motte.
• Un atlas de la biodiversité communale en
cours de réalisation
• 11 espèces végétales envahissantes
recensées sur la commune
• RN 104 et A5 font obstacles aux
déplacements de la faune.
• Une pollution lumineuse importante sur
l’ensemble de la commune susceptible de
remettre en cause les corridors écologiques
• Des zones agricoles en déclin et de plus en
plus d’obstacles aux continuités
• Le développement du Carré Sénart et de
l’écoquartier de l’Eau Vive à
l’emplacement de plusieurs zones
humides et à proximité d’une zone
importante pour le déplacement des
espèces risque d’impacter négativement
la biodiversité et sa circulation.
Evolutions positives
➢ Mise en valeurs du patrimoine écologique et notamment de la trame bleue ➢ Tendance à une prise de conscience de la nécessité de sauvegarder et mettre en valeur le patrimoine naturel.
Evolutions négatives
➢ Fragmentation et fragilisation des corridors écologiques, et zones humides par l’implantation de futurs projets.
➢ Augmentation de la pollution lumineuse
➢ Risque de propagation des espèces exotiques envahissantes
Sans évolution
➢ Maintien des réservoirs de biodiversité sur le territoire. LES GRANDS ENJEUX
• Protéger strictement les espaces d’intérêt majeur pour la biodiversité
• Maintenir les espaces de pleine terre en ville
• Favoriser la perméabilité du tissu urbain aux espèces, en incitant le maintien et le développement la
végétation et en évitant la multiplication d’obstacles (clôtures…)
• Préserver les corridors écologiques déjà fragmentés par des obstacles routiers
• Préserver les milieux aquatiques et humides des risques de pollutions
• Préserver autant que possible la continuité des zones agricoles
• Atténuer la pollution lumineuse nocturne, en particulier aux moments critiques de la nuit (aube et
crépuscule)
• Aménager des conditions plus favorables à certains groupes taxonomiques rares : oiseaux
notamment
• Encourager à la prise en compte de la biodiversité sur le domaine privé à travers des outils de
préservation et sensibilisation
Les questions évaluatives :
- La trame verte et bleue est-elle préservée et valorisée ?
- Le PLU intègre-t-il des stratégies pour la réduction de la pollution lumineuse ?
- La protection de la nature, de la biodiversité et des ressources naturelles est-elle assurée ?
- Le PLU développe-t-il la nature en ville ?
- Le sujet des paysages a-t-il été correctement traité par le PLU ? Gestion de l’eau et des déchets
Atouts/Opportunités Faiblesses/menaces
Eau
• Une diversité dans les ressources en eau
destinées à l’alimentation humaine
• Une eau potable distribuée de bonne
qualité
• Assainissement principalement de type
séparatif
Déchets
• Les déchetteries mettent à disposition du
grand public du compost issu des déchets
compostables des habitants ;
• L’ensemble des encombrants font l’objet
d’un tri, afin d’optimiser leur valorisation.
• Une bonne valorisation des déchets à
l’échelle de la CA.
Eau
• Des eaux superficielles de qualité
moyenne voir mauvaise
Des eaux sous-terraines de qualité
médiocre
• Vulnérabilité du territoire à long terme
s’agissant des capacités de prélèvement en
eau pour la consommation humaine, lié au
changement climatique
Déchets
• Une collecte sélective en vue du
recyclage encore peu développée.
Evolutions positives
➢ Tendances à l’amélioration du tri sélectif des déchets par les particuliers. ➢ Des SDAGE permettant une protection renforcée des cours d’eau et de leur qualité.
Evolutions négatives
➢ Diminution de la disponibilité des ressources en eau, en lien avec l’évolution du climat. ➢ Risque d’accentuation des épisodes de saturation du réseau d’assainissement et risques de pollution associés, en lien avec l’évolution du climat (pluviométrie concentrée sur un nombre de jours restreint)
Sans évolution
➢ Maintien de la qualité de l’eau potable
➢ Maintien de l’état dégradé des eaux superficielles et souterraines.
➢ Valorisation des déchets peu développée
LES GRANDS ENJEUX
• Améliorer et permettre la reconquête de la qualité des eaux superficielles et souterraines impliquant
une lutte contre les pollutions diverses.
• Maitriser les ruissellements et l’érosion des sols dans un contexte de densification ;
• Favoriser la fonctionnalité des rus perturbés et des continuités écologiques rivulaires ;
• Préserver les zones humides.
Les questions évaluatives :
- Le PLU participe-il à la préservation et à la gestion en ressource en eau et de sa qualité ? - Le PLU assure-t-il une préservation des zones humides ?
- Le PLU assure-t-il une bonne gestion des eaux pluviales ?
- Le PLU contribue-t-il à une meilleure gestion des déchets ? Nuisances et risques naturels et technologiques
Atouts/Opportunités Faiblesses/menaces
• Un tissu urbain assez éloigné des principaux
axes routiers et ferrés permettant
d’épargner la population d’une grande
partie des nuisances générées.
• Les effets du réchauffement climatique se
font déjà ressentir avec une apparition
d’épisodes de sécheresse récurrents
• Le projet de l’écoquartier est situé sur un
secteur multirisque
• Les grands axes routiers et ferroviaires qui
participent à la génération de nuisances
sonores dépassant la valeur règlementaire
de 68 dB (A) sur 24h ainsi qu’à un risque
TMD non négligeable, et une pollution
importante notamment aux N0x
• Une forte vulnérabilité au retrait
gonflement des argiles
• Risques importants de débordement des
nappes à l’endroit des zones humides.
• 23 ICPE sur le territoire
• Présence d’un site Seveso de seuil bas à
Lieusaint et proximité d’un site Seveso de
haut seuil dont le périmètre de toxicité
s’étend sur la commune
Evolutions positives
➢ Progrès technologiques du parc automobile vers moins de pollution ➢ Meilleure connaissance des risques industriels et technologiques grâce à des connaissances qui
s’améliore et des technologies efficaces.
Evolutions négatives
➢ Augmentation des risques naturels du au réchauffement climatique.
➢ Augmentation du nombre de personnes exposés à divers risques (implantation de l’écoquartier).
➢ Evolution du climat induisant des phénomènes plus marqués de concentration ou dispersion des
polluants.
Sans évolution
➢ Maintien d’une pollution atmosphérique et nuisances sonores élevées à proximité des axes de circulation
LES GRANDS ENJEUX
• Veiller à une non-amplification de la vulnérabilité du territoire aux risques naturels
• Adapter la réglementation d’urbanisme aux risques naturels présents
• Prendre en compte les nuisances sonores dans l’aménagement des projets urbains
• Prendre en compte la question du retrait-gonflement des argiles dans les choix de construction des
bâtiments
Les questions évaluatives : - Le PLU prend-il en compte les nuisances sonores dans l’aménagement des projets urbains ? - Permet-il d’anticiper les effets du changement climatique ou de réduire la vulnérabilité du territoire ?
INCIDENCES PREVISIBLES NOTABLES DU PLU SUR L’ENVIRONNEMENT ET MESURES
ENVISAGEABLES POUR EVITER, REDUIRE, COMPENSER
LES INCIDENCES DES DISPOSITIONS DU PLU
LES INCIDENCES DU PADD
Axe 1 : Une ville inclusive où il fait bon vivre et faire ensemble
Disposition du PLUi Incidence (s) prévisibles (s) Note et domaine d’impact Mesures ERC
Des spécificités pour
chaque forme urbaine
dans le respect des
principes écologiques
Maintien de l’identité de la
commune tout en améliorant
le cadre de vie au sein de son
logement et de sa commune.
Création de liens humains
entre les différents secteurs
résidentiels
Préservation du patrimoine
architectural local, du
paysage urbain et naturel
Préservation des continuités
urbaines
+ + Paysage urbain
+ + Patrimoine
architectural
+ Paysage naturel
+ Trame écologiques
+ Foncier
+ Maitrise en énergie
L’exigence d’une
qualité architecturale,
paysagère et
environnementale
exemplaire
Préservation des continuités
urbaines et paysagères.
Amélioration du paysage
urbain, notamment des
entrées de ville.
Limite les coupures urbaines
et améliore le déplacement
de la faune et de la flore
Maintien des espaces de
perméabilité, favorisant le
développement de la
biodiversité.
+ + Patrimoine
architectural
+ + Paysage urbain
+ + Paysage naturel
+ + Trame écologique
+ Qualité de la ressource
en eau
Un cadre de vie
inclusif, convivial et
adapté à toutes et
tous
Amélioration du cadre de vie
par une adaptation de la ville
aux usages et aux personnes.
+ + Santé des
populations Disposition du PLUi Incidence (s) prévisibles (s) Note et domaine d’impact Mesures ERC
La nécessaire
adaptation du
parcours résidentiel
Consommation d’espaces
naturel et agricole dans le
développement de la
construction de logements
Intégration des nouvelles
constructions en cohérence
avec le paysage urbain
existant
Augmentation de la
population
- Foncier
+ Paysage urbain
Un territoire de la ½
heure pour toutes et
tous
Augmentation du nombre
d’alternative à l’utilisation de
la voiture sur le territoire.
Renforcement et
amélioration des liaisons
douces, en privilégiant leur
sécurisation et leur
intégration paysagère
Réduction de la pollution et
des nuisances liées aux
voitures.
Amélioration de la santé
publique en encourageant
l’activité physique à travers
des aménagements adaptés
et attractifs.
+ + Déplacements
+ + Santé des
populations
+ Nuisances
sonores/olfactives
+ Pollution de l’air
+ Emissions de
polluants
atmosphériques
+ Trames écologiques
+ Biodiversité ordinaire
Axe 2 : Une ville nature bioclimatique et engagée pour le vivant
Disposition du PLUi Incidence (s) prévisibles (s) Note et domaine d’impact Mesures ERC
L’identité de Lieusaint,
c’est d’abord son
paysage
Augmentation des espaces
de perméabilités et
permettre la connectivité de
la ville à la nature.
Maintien d’une cohérence
entre l’intégration de la
nature en ville et la
valorisation du patrimoine
bâti existant
Réduction des effets du
changement climatique au
sein des villes
+ + Paysage urbain
+ + Paysage naturel
+ + Trames écologiques
+ + Biodiversité ordinaire
+ + Biodiversité
patrimoniale
+ Pollution dans l’air et
sur le sol Disposition du PLUi Incidence (s) prévisibles (s) Note et domaine d’impact Mesures ERC
Maintien et préservation des
espaces et des paysages
patrimoniaux du territoire
Préservation et
augmentation des
continuités écologiques.
+ Emissions de polluants
atmosphériques
+ Santé des populations
La résilience du
territoire passe par la
rénovation et la
construction durables
Adaptation progressive au
changement climatique et
favorisant une amélioration
du cadre de vie et de la santé
des populations.
Développement et
amélioration de bâtiments
sur les principes du
bioclimatisme.
Maintien du patrimoine
architectural par une
intégration cohérente des
installations bioclimatique
+ + Maitrise en énergie
+ + Energie
renouvelable
+ Paysage urbain
+ Patrimoine
architectural
+ Santé sur les
populations
Trames vertes
existantes,
caractéristiques de la
« ville nature »
Maintien des espaces
écologiques, favorisant le
développement de la
biodiversité
Préservation du patrimoine
naturel
Maintien et développement
des continuités écologiques
+ + Biodiversité
patrimoniale
+ + Biodiversité ordinaire
+ + Trames écologiques
+ + Paysages naturels
La trame bleue, des
actions à renforcer
Maintien des zones humides
et des milieux naturels
Amélioration de la ressource
en eaux face aux sources de
pollutions.
Adaptation progressive au
changement climatique,
anticipation au risque
d’inondation et de
ruissèlement
+ + Biodiversité
patrimoniale
+ + Biodiversité ordinaire
+ + Trames écologiques
+ + Paysages naturels
+ + Qualité de la
ressource en eaux
+ Risques naturels
(inondation et
ruissèlement)
Des espaces
respectueux du vivant
Préservation et
développement de la trame
brune, noire et blanche, pour
les déplacements de la
biodiversité.
+ + Biodiversité
patrimoniale
+ + Biodiversité ordinaire
+ + Trames écologiques
+ + Paysages naturels Disposition du PLUi Incidence (s) prévisibles (s) Note et domaine d’impact Mesures ERC
Adaptation de vie humaine
pour la préservation de la
faune et flore local.
Des risques et
nuisances liés aux
effets du changement
climatique et aux
autres activités
humaines.
Adaptation progressive au
changement climatique,
anticipation aux risques
(inondation, ruissèlement,
retrait gonflement des
argiles)
Amélioration de la ressource
en eaux face aux sources de
pollutions.
Augmentation de l’utilisation
du potentiel d’énergie
renouvelable (géothermie,
solaire, éolien…)
Amélioration du cadre de vie
et de la santé des
populations par la réduction
des nuisances urbaines et des
effets des ilots de chaleur
urbains.
+ + Qualité de la
ressource en eaux
+ + Alimentation en eau
potable
+ + Risques naturels
+ + Energie
renouvelable
+ + Pollution sonore
+ + Pollution dans l’air
et sur le sol
+ + Santé sur les
populations
+ Trames écologiques
Axe 3 : Une ville innovante et rayonnante
Disposition du PLUi Incidence (s) prévisibles (s) Note et domaine d’impact Mesures ERC
Une complémentarité
entre deux centralités
distinctes et
discontigües
Maintien et amélioration des
espaces urbains et
architectural
Création d’espaces
favorisant les rencontres et
la pratique sportive,
contribuant à l’amélioration
du bien-être en milieu urbain.
+ + Paysages urbains et
architectural
+ + Santé sur les
populations
Les espaces agricoles
riches et conséquents
pour une activité
économique plurielle
Préservation des paysages
agricoles et de ses
continuités écologiques
Protection de secteurs
agricole aujourd’hui dédier à
l’urbanisation.
+ + Paysages agricoles
+ + Biodiversité ordinaire
+ Trames écologiques
+ Foncier
Eviter : En cas
d’urbanisation de
terres agricoles, le
PADD incite à
privilégier
l’urbanisation des
terres de moins
bonne qualité. Disposition du PLUi Incidence (s) prévisibles (s) Note et domaine d’impact Mesures ERC
Limitation de la dégradation
des meilleures terres
agricoles
La nécessité
d’accompagner les
Lieusaintaises et
Lieusantais en
équipements publics
Amélioration du cadre de vie + Santé des populations
N Paysage urbain
Des initiatives
innovantes autour de
l’économie sociale et
solidaire et de la
transition écologique
pour l’installation
d’entreprises à forte
valeur ajoutée
Développement des
mobilités douces et actives
dans les trajets domiciles
travail
+ + Déplacement
+ + Emissions de
polluants
atmosphériques
Préserver et valoriser
le patrimoine
historique
Mise en valeur et
préservation de patrimoine
existant de Lieusaint
+ + Patrimoine
architectural
+ + Paysage urbain
+ + Paysage agricole
Consommation d’espaces naturels, agricoles et forestiers
Par sa position de « ville nouvelle » et des diverses enjeux économiques connait une consommation d’espaces
importante depuis quelques années, mais qui tend à diminuer, avec 5 ha par an. Le SCoT lui permet une
consommation de 155 hectares pour la période 2021-2040.
Cependant la commune souhaite poursuivre la modération de consommation d’espaces naturels, agricoles
et forestiers pour les prochaines années. Comme évoqué précédent des espaces de nature en ville et paysager
devront être garantie et des terres agricoles sanctuarisée. La consommation d’espaces NAF est ainsi limitée
par le PADD. Synthèse des impacts du PADD sur l’environnement
Thèmes environnementaux Axe n°1 Axe n°2 Axe n°3 Bilan
Cadre physique
Paysages naturels et agricoles + + + + + + + +
Paysages urbains + + + + + + + +
Patrimoine architectural + + + + + +
Foncier N + +
Gestion de l’eau et des déchets
Alimentation en eau potable + + + +
Qualité de la ressource en eau + + + + +
Gestion des déchets
Biodiversité et trame verte et bleue
Biodiversité patrimoniale + + + +
Biodiversité ordinaire + + + + + +
Trames écologiques + + + + + + +
Climat, air et énergie
Emissions de polluants
atmosphériques + + +
Maitrise en l’énergie + + + + +
Energie renouvelable + + + +
Déplacements + + + + + +
Nuisances et risques naturels et technologiques
Pollution dans l’air et sur le sol + + + + +
Pollutions sonores + + + + +
Risques technologiques
Risques naturels + + + +
Santé sur les populations + + + + + + + LA CONSOMMATION D’ESPACES NAF PERMISE PAR LA REVISON DU PLU DE LIEUSAINT
L’analyse de la consommation d’ENAF est basée sur l’analyse des zones potentiellement constructibles à
court, moyen et long termes (U, AU, 2AU), au regard de l’occupation du sol constatée en 2021 via le MOS de
l’institut Paris Région.
La carte suivante montre la répartition des principales grandes unités de consommation foncière sur la
commune de Lieusaint. Elle identifie les principales consommations permises par le projet de PLU au regard
du potentiel autorisé par le SDRIF-E et le SCoT en prenant comme référence initiale l’année 2021. Consommation ENAF prévisionnelle pour le PLU intégrant la consommation d’ENAF constatée depuis 2021 La commune de Lieusaint fait partie d’une OIN (Opération d’intérêt national), de l’établissement public
d’aménagement de Sénart (EPA Sénart). La commune s’inscrit dans des projets d’envergure nationale ou
européenne (PENE) comptabilisés à l’échelle nationale pour la décennie 2021-2031. Les ZAC concernées sont :
- ZAC du Charme
- ZAC du Levant
- ZAC de la Pyramide
- ZAC Plaine du Moulin à vent
- ZAC Gare Université
(Art R.102-3 CU, Décret n°2017-560 du 14 avril 2017)
A ce titre, selon le SDRIF-E et le SCoT approuvé, la consommation foncière des secteurs concernés est déduite
de la consommation d’espace permise par le projet de PLU de la commune.
ZAC et Zones Surface en ha Consommation permise par SDRIF-E/SCoT Consommation PENE
Consommation
permise par les
pastilles (OR 83)
Consommation permise potentiel non
cartographié
Zone 1 24,3 25
10,6 ha à répartir
Hors périmètre
Zone 2 3,5 0 Hors périmètre
ZAC du Carré 35,7
23 (SCoT)
25 (SDRIF-E Hors périmètre
Zone Nez de
Cyrano 0
35 (SDRIF-E)
0ha (SCOT)
RAS
Hors périmètre
ZAC du Levant 40,3 10 Concernée
ZAC Université
Gare 6,3 10 Concernée
ZAC de la Pyramide 12 10 Concernée
ZAC du Charme 30,6 30 Concernée
Le projet de PLU arrêté permet à terme la consommation prévisionnelle totale de 152,7 ha dont 5,85 déjà
consommés sur la période 2021-2025. Toutefois, en tenant compte des secteurs liés aux PENE, seules la
ZAC du Carré et les zones 1 et 2 comptabilisent la consommation foncière de Lieusaint, soit 63,5 ha.
En dehors des PENE, la consommation foncière d’ENAF non couverte par un potentiel cartographié au titre
du SDRIF-E et du SCoT approuvé, s’élève à :
• 12,7 ha au titre du périmètre de la ZAC du Carré Sénart
• 3,5 hectares au titre de la zone 2
Le potentiel non cartographié du SCoT s’élevant à 10,6 hectares, le solde à couvrir s’élève à 5,6 hectares. Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
2
LES INCIDENCES REGLEMENT ET DU ZONAGE
Le tableau ci-dessous indique les surfaces occupées pour chaque zone du PLU de Lieusaint
Tableau présentant les différentes zones du PLU de Lieusaint
A la lecture de ce tableau, en ressort principalement :
- Un peu plus de la moitié de la superficie communale est dédiée à de la zone urbaine représentant
54,2% du zonage, dont plus de 8% dédié à la ZAC du Levant, 10% pour le centre commercial Carré
Sénart et 10,5% pour le secteur résidentiel
- Les espaces agricoles occupent près de 21% du zonage et 16% pour les secteurs naturels. Soit près
de 37% sont des espaces ENAF.
Zones Description Surface en ha
La zone agricole 249,7 (20,9%)
A Secteur à vocation agricole 247,0 (20,7%)
Apm Secteur agricole et maraicher – ferme de Servigny 2,8 (0,2%)
Zones à urbaniser 105,3 (8,8 %)
AU1 Secteur à urbaniser à vocation mixtes à dominante résidentielle 29,8 (2,5%)
AU2 Secteur à urbaniser à vocation tertiaire 4,5 (0,4%)
AU3 Secteur à urbaniser à vocation tertiaire 36,4 (3,0%)
2AU Zone à urbaniser (long terme) 34,6 (2,9%)
La zone naturelle 195,4 (16,3%)
N Secteur naturel 161,3 (13,4%)
Ns Secteur naturel pouvant avoir une vocation sportive et/ou de loisirs 34,1 (2,8%)
Les zones urbaines 651,8 (54,2%)
U1 Centre historique - rue de Paris 9,0 (0,7%)
U2 Centre élargi 31,7 (2,6%)
U3 Secteurs résidentiels 125,5 (10,4%)
U4 Secteurs mixtes 39,6 (3,3%)
U5 Secteur tertiaire 17,7 (1,5%)
U6 Secteur gare 12,7 (1,1%)
U7 Zone d'activité du Château d'eau 6,5 (0,5%)
U8 Secteur d'activités - ZAC du Levant 102,0 (8,5%)
U9 Secteur d'activités - ZAC du Levant 4,2 (0,3%)
U10 Secteur du centre commercial 77,7 (6,5%)
U11 Secteur du centre commercial 119,3 (9,9%)
U12 Ferme de Villepècle 6,9 (0,6%)
U13 Secteur d'activité Paris Sud 99,0 (8,2%)
Total
général
1202,3 Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
3
- Pour finir, 9,7% du zonage sont des secteurs à urbaniser, 6% sont dédiés à un secteur à urbanisé à
court terme.
Tableau présentant les différentes trames du zonage PLU de Lieusaint
Trame Surface (ha), longueur (m) ou nombre
Secteurs de taille et de capacité d’accueil limitée
(STECAL)
3,3 ha
Emplacements réservés 2 ha
Linéaire commercial 295,3 m
Bâti à protéger 10
Mur à protéger 826,2 m
Mare à protéger 9
Espaces boisés classés 35,5 ha
Espaces verts à protéger 28,9 ha
Cœurs d’ilots à protéger 2,4 ha
Bandes paysagères 2,8 ha
Autres trames paysagères 76,3 ha
0. Le zonage
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s)
Note et
domaine
d’impact
Mesure ERC
Le PLU prévoit la
consommation foncière de
155,6 ha
Dont 105,3 ha de zones à
urbanisé au sens strict (1AU et
2AU)
70,7 ha sont des 1AU
Cependant, comme évoqué
précédent (cf. consommation
NAF), la commune s’inscrit
dans des projets d’envergure
nationale ou européenne
(PENE). Ainsi, seule la ZAC du
Carré et la zone 1
comptabilisent la
consommation foncière de
Lieusaint, soit 63,5 ha
La consommation
théorique moyenne sera
de 9,8 ha par an durant 15
ans (avec PENE)
La consommation
théorique moyenne sera
de 4 ha par an durant sur
15 ans (sans PENE)
- espace
naturel et
agricole
Réduction : Les OAP
sectorielles encadrent la
préservation d’espaces
paysagers et naturels
Réduction : Une OAP
thématique continuités
écologiques permettant
de valoriser, maintenir et
créer des passages pour
la faune et la flore.
Evitement : Identification
d’EBC, EVP, bandes
paysagères, autres
trames paysagères au
sein du zonage pour
limiter l’artificialisation
des sols.
Réduction :
Règlementation des taux
de pleine terre sur les
différents secteurs. Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
4
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s)
Note et
domaine
d’impact
Mesure ERC
Inscription de 35,5 ha d’EBC
Inscription de 28,9 ha d’EVP
Inscription de 2,8 ha Bandes
paysagères
Inscription de 76,3 ha Autres
trames paysagères
Inscription de 2,4 ha de cœurs
d’ilot à protéger
Protection des continuités
écologique au sein des
tissus urbains et naturels
de Lieusaint.
Maintien de la biodiversité
ordinaire
Création d’espaces de
respiration, par la
préservation d’espaces de
pleine terre, réduisant les
effets d’ilots de chaleur
urbain.
Création de zones
perméables favorables à
une bonne infiltration des
eaux.
Préservation des paysages
naturels.
+ Trames
écologiques
+ Biodiversité
ordinaire
+ paysages
naturels
+ + Qualité de la
ressource en
eau
Protections de 826,2 ml murs
et de 10 éléments bâtis
Préservation de l’identité
architecturale de Lieusaint
et de son paysage urbain
+ paysages
urbains
+ patrimoine
architectural
Protection 9 mares
Les mares avérées ne
seront pas impactées
directement par l’homme
+ + Biodiversité
ordinaire et
patrimoniale
+ + Paysages
naturels et
agricoles
+ + trames
écologiques
Inscription de 249,7 ha de zone
A et 195,4 ha de zone N
Maintien du caractère
rural, agricole et forestier
du territoire
+ Paysages
naturels et
agricoles
Inscription d’un emplacement
réservé pour la création d’un
transport en commun 2 ha
dont 1,6 ha en zone agricole et
0,4 ha en zone urbaine
Consommation de la
surface agricole.
Développement de
transport en commun
- espace
naturel et
agricole
+ déplacement
Inscription d’un STECAL de 0,47
ha en zone naturelle, situé au
niveau du château de la
Barrière
Consommation de la
surface naturelle
- espace
naturel et
agricole
Eviter : une emprise au
sol à 50% Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
5
1. Disposition générales - annexes règlementaires
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s)
Note et
domaine
d’impact
Mesure ERC
Présence de listes des essences
invasives proscrites
Absence d’introduction
volontaire d’espèces
envahissantes
Amélioration de la qualité
écologique.
Meilleure adaptation des
espèces au climat et au
sol.
Réduction des risques
allergènes et sanitaire
+ Santé
+ Biodiversité Présence de listes des essences
locales
Dans les secteurs situés au
voisinage des infrastructures de
transports terrestres et affectés
par le bruit, les constructions à
usage d’habitation doivent
respecter des normes
d’isolement acoustique et les
annexes du PLU devront préciser
les prescriptions d’isolement
acoustique en application de
l’article L.571-10 du Code de
l’environnement.
Limitation des nuisances
sonores sur les
populations
+ nuisances
sonores
Les périmètres des ICPE sont
situés sur le plan reportés sur le
plan de zonage
Des restrictions voir
d’interdiction de constructions à
proximité de ces sites sont
encadrés dans le règlement
Limitation des risques
technologique sur les
populations
+ risque
technologique
2. Affection des sols, destination des constructions et natures d’activités
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s)
Note et
domaine
d’impact
Mesure ERC
EN ZONE U ET AU, conditions
pour certaines destinations :
Mettre en œuvre des mesures
visant limiter les nuisances
sonores et olfactives,
Protection des
populations par rapport
aux nuisances
potentielles.
+ Nuisances
sonores et
olfactives
EN ZONE U ET AU Encadrement de la gestion des déchets. + Gestion des déchets Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
6
Interdiction de dépôts de
ferrailles, de véhicules hors
d’usage, de matériaux, de
combustibles solides ou liquides,
entreprises de cassage de
voiture et de transformation des
matériaux de récupération
Protection des zones non
destinées à recevoir des
déchets.
3. Mixité sociale et fonctionnalité
4. Qualité urbaine, architecturale et environnementale
Aspect extérieur des constructions
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s)
Note et
domaine
d’impact
Mesure ERC
SUR L’ENSEMBLE DU
TERRITOIRE
Les constructions, façades,
toitures et clôtures à leur
environnement, respecter le
patrimoine bâti, utiliser des
matériaux adaptés, éviter les
pastiches et assurer une
cohérence architecturale.
EN ZONE U1
Les interventions doivent
respecter et mettre en valeur les
caractéristiques architecturales
du bâtiment
Maintien de la trame
architecturale de la
commune et cadrage de
nouvelles constructions.
Mise en valeur du
patrimoine de Lieusaint.
+ Paysages
urbain
+ Patrimoine
architectural
SUR L’ENSEMBLE DU
TERRITOIRE
L’aspect des constructions ou
ouvrages à édifier ou à modifier
devra être étudié de manière à
ne pas porter atteinte au
caractère ou à l’intérêt des lieux
avoisinants, aux sites, aux
paysages naturels ou urbains
ainsi qu’à la conservation des
perspectives monumentales
Préservation du paysage
urbain et naturels.
Mise en valeur du
patrimoine de Lieusaint
+ Paysages
urbain
+ Patrimoine
architectural
SUR L’ENSEMBLE DU
TERRITOIRE
Les dispositifs de production
d’énergie solaire (sur les
toitures) doivent être intégrés à
la composition architecturale
Développement
d’énergies renouvelables
et maintien du paysage
urbain et architectural
N Energie
renouvelable
N Paysage
urbain Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
7
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s)
Note et
domaine
d’impact
Mesure ERC
SUR L’ENSEMBLE DU
TERRITOIRE
Les clôtures doivent garantir
l’écoulement naturel des eaux
de surface
Diminution du risque
inondations des eaux de
ruissèlement.
Meilleure infiltration des
eaux dans les sols.
Préservation des
continuités écologiques
+ + Qualité de la
ressource en
eau
+ trames
écologiques
+ + Risque
naturel
+ + Biodiversité
ordinaire
SUR L’ENSEMBLE DU
TERRITOIRE
Les clôtures doivent garantir une
continuité écologique avec les
espaces libres et l’espace public.
Les clôtures doivent permettre
le passage de la petite faune
grâce à un dispositif ajouré ou,
au minimum, une ouverture de
15 × 15 cm tous les 15 mètres de
clôture.
La petite faune ne sera
isolée, et pourra circuler
au sein du tissu urbain.
Préservation des
continuités écologiques et
de la biodiversité
ordinaire.
+ trames
écologiques
+ + Biodiversité
ordinaire
Espaces libres, pleine-terre et plantations
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s)
Note et
domaine
d’impact
Mesure ERC
Les espaces restés libres après
implantation des constructions
et réalisation des espaces de
circulation doivent être
aménagés selon une
composition paysagère soignée,
adaptée à l’échelle du terrain et
aux lieux environnants. Cette
composition privilégiera la
contiguïté avec les espaces
libres des terrains voisins et doit
participer à l’amélioration du
cadre de vie et, le cas échéant, à
la gestion de l’eau pluviale.
Maintien d’espaces
favorables à la
végétation et à la
biodiversité ce qui permet
de maintenir un cadre
paysager de qualité
Maintien d’espaces
perméables favorisant
une bonne infiltration des
eaux
Le taux de pleine terre se
base sur les capacités des
constructions présentes
et tend à améliorer
l’existant.
Il permet ainsi de mieux
répondre aux secteurs
sensibles aux îlots de
chaleur urbains et de
+ paysages
urbains
+ + Qualité de la
ressource en
eau
+ + Biodiversité
ordinaire
+ trames
écologiques
+ + Biodiversité
patrimoniale
+ + pollution de
l’air et sur le sol
+ Risque
naturel
+ Prévention
des nuisances
Sur le secteur du Carré
Sénart, le taux de pleine
est de 15%, ce taux est
compensé par la
présence de 25% de
prescription surfacique
de protection de
patrimoine naturel.
Ces prescriptions sont
considérées comme des
espaces de pleine terre.
Ainsi, le secteur du Carré
Sénart, au travers du
règlement, atteint 40%
d’espaces de pleine terre
en moyenne. Le règlement indique un taux de
pleine terre à respecter en Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
8
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s)
Note et
domaine
d’impact
Mesure ERC
fonction des zones du PLU. (Cf.
Ci-dessous).
Pour les terrains d’une superficie
de <150m², le taux de pleine-
terre est divisé par deux.
Pour les constructions
existantes, la superficie de
pleine-terre résultant de
l’application du taux
règlementaire peut-être
diminué de 20m² dans le cadre
d’une extension ou de la
création d’une annexe.
réduire, autant que
possible, l’impact sur le
cadre de vie des habitants
(Cf. EiE ICU)
Maintien de possibilité
d’espaces végétalisés
plus ou moins importants
selon les zones
permettant une réduction
des risques naturels
(retrait-gonflement des
nappes) et une
atténuation de la
vulnérabilité des
populations.
La présence de
végétation en zone
urbaine, plus ou moins
développée selon les
secteurs, contribue à
créer des puits de
carbone. Un couvert
végétal dense permet
également de limiter les
nuisances sonores et
visuelles.
Le règlement prévoit un arbre de
taille moyenne ou grande pour
chaque 100m² d’espaces libre,
soit par conservation, soit par
plantation.
Outre la strate arborée, la
plantation d’arbustes, de
buissons et d’herbacées est
requise pour un couvert végétal
multistrate.
Maintien des espaces
verts et de biodiversité
Améliore le cadre de vie
et la qualité des
paysages, principalement
urbain.
+ Paysage
urbain
+ Biodiversité
ordinaire
+ Trame
écologiques
+ Pollution de
l’air et sur le sol
Le règlement indique que le plan
de plantation doit privilégier la
pleine terre, garantir un bon
développement des arbres
(espacement suffisant) et utiliser
des essences adaptées au
climat, de préférence locales,
non invasives et peu allergènes.
En zones humides ou
inondables, les essences doivent
être adaptées et tolérer
l’immersion.
Amélioration de la qualité
écologique.
Meilleure adaptation des
espèces au climat et au
sol.
Réduction des risques
allergènes et sanitaires
+ Santé
+ Biodiversité Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
9
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s)
Note et
domaine
d’impact
Mesure ERC
Les parcs de stationnement de
surface doivent d’être
accompagnés d’un traitement
végétal visant à favoriser leur
intégration paysagère
Améliore le cadre de vie
et la qualité des
paysages, principalement
urbain
+ Paysage
urbain
+ Trame
écologiques
Les parcs de stationnement de
surface de plus de 4
emplacements doivent être
plantés d’arbres moyen ou
grand développement selon les
prescriptions ci-dessous :
U5, U8, U11, U13 : 1 arbre pour 4
emplacements
U10 : 1 arbre pour 5
emplacements
Autres : Aucune exigence
Maintien d’espaces
perméables favorisant
une bonne infiltration des
eaux
Maintien d’espaces
favorables à la
végétation et à la
biodiversité ce qui permet
de maintenir un cadre
paysager de qualité
+ (paysage
urbains)
+ (Biodiversité
ordinaire)
+ (Trame verte)
+ (Pollution de
l’air et sur le
sol)
+ + (Qualité de
la ressource en
eau)
+ (Risque
naturel) Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
10
5. Patrimoine
Patrimoine bâti
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s)
Note et
domaine
d’impact
Mesure ERC
Le règlement protège les
bâtiments les bâtiments
patrimoniaux reportés sur le
zonage règlementaire
Sauf exceptions de sécurité, tous
les travaux doivent préserver les
caractéristiques d’origine et
s’intégrer harmonieusement.
Cela concerne les façades,
toiture, murs et clôture.
Préservation de l’identité
architecturale de
Lieusaint en préservant
ses bâtiments
patrimoniaux
Maintien du paysage
urbain.
+ paysages
urbains
+ +patrimoine
architectural
Des fiches de prescriptions
et recommandations
individuelles pour les
patrimoines bâtis
remarquables complètent
le règlement
Patrimoine naturel et espaces protégés
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s)
Note et
domaine
d’impact
Mesure ERC
Inscription d’Espaces Boisés
Classés Cf. les incidences sur le zonage
Inscription d’Espaces Verts
protégés Cf. les incidences sur le zonage
Inscription « Cœurs d’îlots à
protéger » Cf. les incidences sur le zonage
Inscription de bandes paysagère
spécifiques Cf. les incidences sur le zonage
Inscription des mares Cf. les incidences sur le zonage
Inscription d’autres trames
paysagères Cf. les incidences sur le zonage
6. Stationnement
Véhicule motorisé
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s) Note et domaine d’impact Mesure ERC
DANS UN PERIMETRE DE
800m D’UNE GARE OU D’UN
ARRET DE TRANSPORT
COLLECTIF
Maintien de l’utilisation
aisée de l’automobile
comme mode de
déplacement principal.
- (Déplacement)
- (Emissions de
polluants
atmosphériques)
Réduction :
Plantation d’arbres sur les
parcs de stationnement Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
11
1 place par logement
0,5 place par logement social
Imperméabilisation des
sols liées.
comportant plus de 4
emplacements.
U11 : 1 arbre pour 2
emplacements
U5, U8, U13 : 1 arbre pour 4
emplacements
U10 : 1 arbre pour 5
emplacements
Autres : Aucune exigence
Compensation :
Les normes de
stationnement vélo sont
généreuses en nombre de
place à créer.
EN DEHORS DES PERIMETRE
DES 800m D’UNE GARE OU
D’UN ARRET DE TRANSPORT
COLLECTIF
1 place par logement T1/T2/T3
1,5 place par logement T4 et +
0,5 place par logement social
T1
1 place par logement social T2
et +
Stationnement vélo
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s) Note et domaine d’impact Mesure ERC
TOUS LES SECTEURS
A partir de 2 logements
T1-T2 : 1 place par logement
T3 et + : 2 places par
logements
Facilitation de l’utilisation
de vélo comme mode de
déplacement en lien avec
l’habitat et l’emploi.
Diminution de la pollution
de l’air liée à l’automobile.
+ (Déplacement)
+ (Emissions de
polluants
atmosphériques)
7. Réseaux, équipements, accès et desserte
Gestion de l’eau
Les systèmes d’assainissements envisagés devront être conformes au cahier des prescriptions techniques de
la Communauté d’Agglomération Grand Paris Sud Seine Essonne Sénart.
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s) Note et domaine d’impact Mesure ERC
Le raccordement au réseau
public d’assainissement est
obligatoire pour toutes les
constructions produisant des
eaux usées ; les systèmes
autonomes et tout rejet non
traité dans le milieu naturel sont
interdits.
Protection de la
qualité de l’eau.
Limitation de
polluants dans l’eau
+ Qualité de la
ressource en eau
Concernant les eaux pluviales,
les aménagements doivent
respecter l’écoulement naturel,
Protection de la
qualité de l’eau.
+ Qualité de la
ressource en eau
+ (Risques) Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
12
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s) Note et domaine d’impact Mesure ERC
favoriser l’infiltration, le
stockage ou la rétention
(espaces verts, bassins, toitures,
etc.) et ne rejeter dans un réseau
collectif ou le milieu naturel
qu’en dernier recours, après
traitement adapté.
Limitation de
polluants dans l’eau
Limitation du risque
inondation
Le branchement sur le réseau
public de distribution d’eau
potable est obligatoire pour
toute construction usage,
activités ou utilisation du sol qui
requiert une alimentation en eau
potable.
La disponibilité en eau
potable sur le
territoire de Lieusaint
est suffisante.
L’augmentation de la
population prévue par
le PLU n’engendrera
pas un manque de
disponibilité en eau
potable.
N (Alimentation
en eau potable)
Pour toute construction
nouvelle, un espace destiné à la
présentation des déchets en
attente de collecte doit être
aménagé sur le terrain d’assiette
de la construction. Ils devront
être réalisés afin assurer sa
parfaite insertion dans
l’environnement immédiat et sa
cohérence avec le projet.
Une meilleure gestion
des déchets
Limitation de l’impact
visuel, amélioration et
préservation du cadre
de vie.
+ Déchets
+ Paysages
urbains
8. Morphologie et implantation des constructions
Disposition du PLU Incidence(s) prévisible(s) Note et domaine d’impact Mesure ERC
L’emprise au sol est
règlementée, entre 50% et 60%,
pour toutes les zones exceptées
pour U1, U9, U10 et U11.
Meilleure
encadrement de
l’artificialisation des
sols.
Préservation des sols
et de la biodiversité
Favorisation de
l’infiltration des eaux
de pluie et réduction
du risque de
ruissèlement
Maintien d’espaces
libres
+ (Trame verte)
+ (Biodiversité
ordinaire)
+ (Trame verte)
+ (Qualité de la
ressource en eau)
+ (Risque naturel)
Les hauteurs sont règlementées
au sein du PLU (cf. ci-dessous la
carte des hauteurs)
Préservation du tissu
urbain du Lieusaint.
La hauteur tient
compte du patrimoine
+ + paysages
urbains
+ patrimoine
architectural Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
13
présent dans la rue de
Paris (zone U1).
Les règles de hauteur
tiennent compte de
possibilités
d'expression
architecturale et
contemporaine
atypique, avec des
possibilités
d'innovation permises
sur la ZAC du Carré Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
14
Synthèse des impacts du règlement et du zonage sur l’environnement
Thèmes environnementaux Règlement/zonage
Cadre physique
Paysages naturels et agricoles + +
Paysages urbains + +
Patrimoine architectural + +
Foncier +
Gestion de l’eau et des déchets
Alimentation en eau potable N
Qualité de la ressource en eau + +
Gestion des déchets +
Biodiversité et trame verte et bleue
Biodiversité patrimoniale + +
Biodiversité ordinaire + +
Trames écologiques + +
Climat, air et énergie
Emissions de polluants
atmosphériques N
Maitrise en l’énergie
Energie renouvelable N
Déplacements N
Nuisances et risques naturels et technologiques
Pollution dans l’air et sur le
sol
+ +
Pollutions sonores +
Risques technologiques +
Risques naturels + +
Santé sur les populations + Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
15
LES INCIDENCES DES ZONES 1AU SUR L’ENVIRONNEMENT
Sur la commune de Lieusaint, 3 secteurs ont fait l’Objet d’Aménagement et de Programmation sectorielle et
ont ainsi été analysés.
OAP Contexte synthétique
La Barrière
(AU1)
Secteur de 30 ha, Nord de la Zac du Levant, en limite de l’A5 à l’Ouest, à vocation
mixte (logements, activités, équipements), intégrant des éléments paysagers
sensibles et une trame verte à préserver. 1400-1600 logements sont prévus
Levant Nord
(AU2)
Secteur de 6,8 ha, Zac du Levant, au sud du château de la Barrière, trame bleu et
trame verte à valoriser, à vocation économique assurant la continuité avec la zone
Levant Sud
Ecopôle (AU3) Secteur de 31,7 ha, Zac du Charmes, dédié aux éco-activités, inscrit dans un environnement paysager fort (ZNIEFF, bois classés, trames verte et bleue)
Ci-dessous l’analyse de chacune des OAP sectorielles présentes sur la commune de Lieusaint. Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
16
OAP n°1 : La
Barrière Superficie : 30,04 ha Mesures ERC
Localisation Dans l’enveloppe urbaine
Surface du secteur Une surface de plus de 10 ha
Réservoir de
biodiversité
Situé à + 1km de la ZNIEFF II du ru des
Hauldres
A plus de 2km de la première Natura
2000 : Forêt de Sénart
Corridors
écologiques
Passage du corridor écologique herbacé Eviter : Présence d’une trame verte, traversant le site et correspondant à la
trame herbacée, par l’OAP.
Zones humides Situé entre 500m et 1km d’une zone humide avérée
Intégration
patrimoine bâti
A moins de 100 mètres d’un patrimoine
bâti protégé
Eviter : Préservations/créations des
points de vue panoramiques et des
ouvertures visuelles.
Protection/création d’espaces
végétalisés, par l’OAP.
Intégration au
patrimoine naturel
Accolé à un Espace Boisé Classé (EBC) Eviter : Préservation du paysage au travers de points de vue et de zones
tampons de transition paysagère à
l’ouest et à l’est du site.
Présence d’un espace vert protégé à
l’ouest (EVP)
Eviter : A l’ouest du site, l’OAP prévoit la
présence d’une trame verte, située au
niveau de l’EVP.
Cours d’eau Situé entre 500m et 2km
Risques naturels
Exposition moyenne au risque de retrait
gonflement des argiles
Risque moyen de remontée de nappes
Eviter : Intégration d’une gestion des
eaux pluviales en continuité avec les
zones humides existantes, à travers des
noues, bassins paysagers ou dispositifs
d’infiltration.
Risques
technologique
Présence d’un Secteur d’Information
des sols à l’ouest du site nommé
SSP0006497 - Berger
Selon l’évaluation simplifiée des risques
(ESR) effectuée sur ce SIS, ce site est
classé 3. Des investigations
supplémentaires ne sont pas nécessaires,
ni travaux particuliers. Le site ne montre
pas de pollutions préoccupantes. Il n’y a
pas de risques notables.
Nuisances sonores
En limite est de l’A5, entre 60-70 dB(A),
mais pouvant être plus élevées le long
des voies
Réduire : Présence, au sein de l’OAP,
d’une marge de recule le long de l’A5
pour protéger les habitants des
nuisances.
Les formes bâties et les fonctions
devront être pensées comme écrans
sonores en bordure des axes routiers afin
de protéger les espaces habités et
publics Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
17
Qualité de l’air
13 μ/m3 PM10 et 15 μ/m3 en NO2 Réduire : Présence, au sein de l’OAP, d’une marge de recule le long de l’A5
pour protéger les habitants des
nuisances.
Présence d’une zone tampon de
transition paysagère le long de l’A5
permettant la réduction des nuisances
par la végétation.
L’arrivée d’environ 1500 logements au sein de l’OAP peut avoir une incidence négative sur les différentes
nuisances (sonores et pollutions), tout en ajoutant les autres activités prévues sur le secteur. Cela équivaudrait
à environ 3 750 habitants supplémentaires sur Lieusaint, en prenant en compte la taille des ménages de
Lieusaint en 2022 de 2,5 (INSEE). D’après l’enquête globale transport 2018 d’Ile-de-France Mobilités, en
moyenne, par jour et par personne, les Franciliens réalisent 3,8 déplacements. S’agissant de 3 750 résidents,
environ 14 250 déplacements quotidiens supplémentaire seraient générés par la création de l’OAP, auxquels
s’ajoutent les déplacements liés à l’emplois. D’après une enquête d’Ile de France Mobilité 34% des
déplacements se font en voiture. Ainsi des impacts sur le trafic routier pourrait être évalués à +4 845 véhicules
par jour environ.
Cependant, la localisation de ce secteur permet de bénéficier d’une bonne accessibilité en transport en
commun, assurée par le TZEN au nord, la ligne de bus 27 au sud, ainsi que par la présence à 25min à pied de
la gare de Moissy-Cramayel. La possibilité d’un déplacement en mobilité active (vélo et piéton) est également
possible grâce à la voie verte existante. L’OAP propose des alternatives à la voiture par l’inscription de
cheminements modes actifs connectés aux pôles de mobilité principaux. Ainsi sa localisation a une incidence
très positive sur les déplacements et la réduction des émissions des gaz à effets de serre.
Les orientations de composition urbaine s’articulent autour des espaces végétalisés et veillent à préserver la
qualité paysagère et patrimoniale. L’organisation des îlots vise à créer des respirations visuelles, tandis que
les volumes bâtis s’adaptent au contexte. Des architectures sobres et durables, privilégiant les matériaux
biosourcés, seront encouragées. Les entités paysagères, telles que les points de vue et les lisières, seront
également mises en valeur. Ainsi, l’OAP a une incidence très positive sur les patrimoines architecturaux, les
paysages (urbains et naturels), l’énergie et la réduction des émissions gaz à effet de serre.
Les formes bâties chercheront à s’adapter aux nuisances sonores pour protéger les espaces habités et publics.
De plus les déplacements en modes actifs sont pensés au sein de l’OAP, pour permettre le déplacement apaisé
au sein du secteur. Ainsi, l’OAP a une incidence positive sur la santé des populations.
Pour finir l’OAP veille à la préservation et à la valorisation des structures naturelles par la protection des
alignements des arbres, de la trame verte, de choix d’implantation d’essences adaptées, diversifiées et
locales. La gestion des eaux pluviales sera intégrée à travers des aménagements appropriés, et les parkings
devront limiter l’imperméabilisation des sols. Ainsi, l’OAP à une incidence très positive sur la préservation de
la biodiversité, des trames écologiques, de la gestion des eaux de pluie, la réduction des risques (ilots de
chaleur et inondation) Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
18
OAP n°2 : Levant
Nord Superficie : 6,79 ha Mesures ERC
Localisation Dans l’enveloppe urbaine
Surface du secteur Une surface entre 3 à 9,99 ha
Réservoir de
biodiversité
Situé à + 1km de la ZNIEFF II du ru des
Hauldres
A plus de 2km de la première Natura
2000 : Forêt de Sénart
Corridors
écologiques
Traversé par un corridor écologique
herbacé
Eviter : Des principes de protections de la
trame verte sont prévus au sein de l’OAP,
en s’appuyant sur le tracé de la trame
herbacée.
Zones humides Situé entre 500m et 1km d’une zone humide avérée
Intégration
patrimoine bâti
A moins de 100 mètres au nord d’un
patrimoine bâti protégé : le château de
la Barrière.
Eviter : Valorisation des points de vue sur
les espaces naturels en surplomb et les
ouvertures visuelles sur les paysages.
La visibilité du patrimoine bâti et naturel
cherchera à être assuré en préservant les
percés visuelles et des hauteurs de
construction respectueuses de leur
environnement.
Intégration au
patrimoine naturel
Accolé à un Espace Boisé Classé (EBC) Eviter : Présence au sein de l’OAP de zones tampons paysagères afin
d’assurer une interface douce entre zone
d’activité et milieu naturel.
Accolé à des trames paysagères
Cours d’eau Situé entre 500m et 2km
Risques naturels Exposition moyenne au risque de retrait gonflement des argiles
Risques
technologique
Accolé d’un Secteur d’Information des
sols à l’ouest du site nommé
SSP0006497 - Berger
Selon l’évaluation simplifiée des risques
(ESR) effectuée sur ce SIS, ce site est
classé 3. Des investigations
supplémentaires ne sont pas nécessaires,
ni travaux particuliers. Le site ne montre
pas de pollutions préoccupantes. Il n’y a
pas de risques notables.
Nuisances sonores
En limite de la D402, entre 60 – 70
dB(A), mais pouvant être plus élevé le
long des voies.
L’OAP ne prévoit pas de logements, mais
est à vocation d’activité économique et
tertiaire. L’impact sur les populations est
donc limité.
Qualité de l’air
13 μ/m3 PM10 et 13 μ/m3 en NO2 L’OAP ne prévoit pas de logements, mais est à vocation d’activité économique et
tertiaire. L’impact sur les populations est
donc limité. Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
19
Ce site prévoit l’accueil d’activités économiques, pouvant générer une source supplémentaire de nuisance
(sonores et pollution) sur le territoire, par les déplacements quotidiens. Cependant, sa localisation, comme
pour l’OAP La Barrière, permet une bonne accessibilité aux transports en commun. Sa position suit une logique
d’insertion avec le tissu urbain en assurant une continuité entre la ZAC du Levant et le secteur de la Barrière
et reste proche d’axes routiers structurants. Ainsi, les déplacements quotidiens générés n’impacteront que
très peu le centre-bourg de Lieusaint et ses tissus pavillonnaires. Par ailleurs, un maillage de cheminements
actifs est prévu au sien de l’OAP pour permettre une alternative à la voiture. Ainsi l’OAP aura une incidence
très positive sur les déplacements et à la réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Les orientations liées à la composition urbaine veillent à la préservation des paysages urbains et naturels par
l’inscrit de fronts urbains, le renforcement de l’entrée de ville, la création de transitions paysagères,
l’organisation des îlots, la valorisation des points de vue. L’architecture cherchera à valoriser la qualité
environnementale du site, à travers des formes, matériaux biosourcés et traitement sobres, intégrés au
contexte paysager. Ainsi, l’OAP a une incidence très positive sur l’architecture, les paysages (urbains et
naturels), l’énergie et la réduction des émissions gaz à effet de serre.
Les espaces et les corridors écologiques tendent à être préserver voire créer au sein de l’OAP, au travers d’une
trame verte, d’espaces de transitions paysagère (en lien avec le bois de la Barrière), le choix d’essences
locales, non invasives et adaptées au climat francilien. La gestion des eaux pluviales sera intégrée à travers
des aménagements appropriés, les parkings devront limiter l’imperméabilisation des sols et favoriser la
végétalisation. Ainsi, l’OAP à une incidence très positive sur la préservation de la biodiversité, des trames
écologiques, de la gestion des eaux de pluie, la réduction des risques (ilots de chaleur et inondation).
OAP n°3 : Ecopôle Superficie : 31,7 ha Mesures ERC
Localisation Dans l’enveloppe urbaine
Surface du secteur Une surface de plus de 10 ha
Réservoir de
biodiversité
A 200 mètres la ZNIEFF II du ru des
Hauldres
A plus de 1,5km de la première Natura
2000 : Forêt de Sénart
Eviter : Le long des espaces protégés,
des zones végétalisées sont intégrées
à l’OAP, complétées par une trame
verte qui la traverse d’est en ouest et
du nord au sud, reliant les espaces
naturels et assurant la continuité
écologique.
Des noues et une trame bleue sont
également aménagées de part et
d’autre du secteur, garantissant la
continuité du corridor alluvial.
Corridors
écologiques
Accolé au corridor écologique alluvial et
arboré
Zones humides
Situé entre 50m d’une zone humide
probable
Situé à 200m d’une zone humide avérée
Présence d’une mare au nord du secteur
Eviter : Des noues et une trame bleue
sont également aménagées de part
et d’autre du secteur, garantissant la
continuité du corridor alluvial.
Valorisation des zones humides.
Intégration
patrimoine bâti
A plus d’un kilomètre d’un bâti protégé
Intégration au
patrimoine naturel
Accolé à un Espace Boisé Classé (EBC) Eviter : Le long des espaces protégés, des zones végétalisées sont intégrées
à l’OAP, complétées par une trame
verte qui la traverse d’est en ouest et
du nord au sud, reliant les espaces Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
20
naturels et assurant la continuité
écologique.
Cours d’eau
Situé à moins de 500m Eviter : Des noues et une trame bleue sont également aménagées de part
et d’autre du secteur, garantissant la
continuité du corridor alluvial et
valorisation des zones humides.
Risques naturels
Exposition moyenne au risque de retrait
gonflement des argiles
Risque moyen de remontée de nappes
Eviter : La trame bleue s’organisera
autour d’aménagements de gestion
intégrée des eaux pluviales, cela
limitera le risque sur les inondations.
Risques
technologique
A 100 mètres de l’établissement AMF –
QSE, faisant l’objet d’un porter à
connaissance (cf. annexe du PLU)
Nuisances sonores
Situé le long de la voie ferrée, entre 60-65
dB(A) sur le site, pouvant être plus élevé le
long des rails.
Réduire : L’espace végétalisé et la
zone tampon de transition paysagère,
situés le long des voies ferrées,
permettent de faire écran aux
nuisances sonores liées au passage
des trains sur le secteur.
Qualité de l’air
13 μ/m3 PM10 et 12 μ/m3 en NO2 L’OAP ne prévoit pas de logements, mais est à vocation d’activité
économique, éco-activité et activités
écoresponsables. L’impact sur les
populations est donc limité.
Ce nouveau secteur pourrait accentuer les nuisances (sonore et pollution) sur Lieusaint par la présence de
nouvelles activités économiques. Cependant, le site est en continuité avec le parc d’activité de Paris Sud et
excentré du centre-ville. La localisation aura une très faible incidence sur les nuisances du territoire.
Le secteur est isolé par des limites physiques et présente un fonctionnement relativement insulaire, limitant
les connexions avec les quartiers environnants. Toutefois, le site dispose d’une bonne accessibilité en
transports en commun, assuré par les lignes de bus 53 et 26, ainsi que par des liaisons douces via la voie verte
le long de la RD et des voies ferrées. L’OAP vise à créer un réseau de circulation interne, avec la création de
voies dédiées aux modes actifs. Ainsi l’OAP a une incidence très positive sur les déplacements et tente de
limiter les émissions de gaz à effet de serre.
Tout comme les deux autres OAP, la composition urbaine du secteur est pensée de façon à préserver les
paysages naturels encadrant le site ainsi que ses points de vue et les percées visuelles. Les bâtiments
chercheront à intégrer une architecture sobre et de qualité, privilégiant les matériaux biosourcés et durables
et s’inscriront dans une cohérence d’ensemble en termes de gabarits, d’alignements et de traitement des
façades. Ainsi, l’OAP a une incidence très positive sur l’architecture, les paysages (urbains et naturels),
l’énergie et la réduction des émissions gaz à effet de serre.
L’OAP tend à préserver la trame verte et bleue par un maillage traversant de part et d’autre le secteur. Des
transitions végétales sont intégrées pour le maintien des fonctions écologiques des espaces environnants.
L’intégration d’aménagements végétaux et hydrauliques au sein des orientations soutiennent la préservation
de ces continuités écologiques. Ainsi, l’OAP à une incidence très positive sur la préservation de la biodiversité,
des trames écologiques, de la gestion des eaux de pluie, la réduction des risques (ilots de chaleur et
inondation). Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
21
LES INCIDENCES DES ZONES 2AU SUR L’ENVIRONNEMENT
Les incidences prévisibles des 2AU sont volontairement plus succinctes que les 2AU, les constructions sont à
prévoir à plus long terme. Les détails et compléments concernant les incidences des zones 2AU devront être
précisés dans le cadre des futures évolutions du PLU afin de permettre la réalisation des projets.
Cartographie des secteurs 2AU présent sur la commune de Lieusaint :
➢ 1 - 2AU – Extension économique Saint-Pierre-du-Perray – superficie : 25ha
Présence de Zones Humides Impact fort
Située sur une zone humide potentielle
Présence de Corridors écologiques Impact faible
Pas de corridor écologique sur le secteur.
Située à environ 500 m du corridor arboré
Présence de réservoir de
biodiversité
Absence d’impact
Présence d’aléa naturel Impact modéré
Exposition moyenne au risque de retrait gonflement des argiles
Risque moyen de remontée de nappes
Intégration dans le paysage Impact faible
Située sur des espaces agricole, excentré du centre-ville.
1
2 Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
22
➢ 2 – 2AU – Secteur de la gare – superficie : 9,8 ha
Présence de Zones Humides Impact modéré
Accolée à une zone humide avérée
Présence de Corridors écologiques Impact très fort
Encadré et positionné sur des corridors :
- Ecologiques
- Alluvial
- Herbacé
Présence de réservoir de
biodiversité
Absence d’impact
Présence d’aléa naturel Impact modéré
Exposition moyenne au risque de retrait gonflement des argiles
Intégration dans le paysage Impact modéré
Accolée à des Espaces Verts Protégés (EVP)
LES INCIDENCES DE L’OAP THEMATIQUES CONTINUITE ECOLOGIQUE
Au sein de l’OAP thématique continuité écologique 4 corridors sont dessinés :
- Arboré
- Alluvial
- Herbacé
- Ecologique
Les trois premiers corridors évoqués s’appuient sur ceux identifiés dans le SCoT du Grand Paris Sud et le
Schéma Régional de Cohérence Écologique (SRCE). Leur tracé répond aux enjeux spécifiques de la commune
et s’inscrit en continuité avec les espaces naturels déjà présents.
La présence de ces corridors contribue à préserver la continuité écologique et à faciliter les déplacements de
la biodiversité. Les futurs aménagements veilleront à ne pas perturber ces continuités existantes et
intégreront des mesures d’Éviter-Réduire-Compenser (ERC).
Le quatrième corridor « écologique » vise à renforcer les trames déjà établies sur la commune, notamment
lors de l’implantation de nouveaux projets, grâce à un enrichissement végétal multistrate. Son tracé permet
également de révéler la ceinture verte entourant le centre-ville de Lieusaint, tout en se connectant aux autres
corridors.
L’ensemble de ce réseau de corridors écologiques se complète, se relie et s’articule avec ceux des communes
voisines. Cet OAP à une incidence très positive dans la préservation et le renforcement des continuités
écologiques. Par rapport au PLU de 2013, ce PLU accentue la protection et la connexion des espaces verts,
rendant la commune plus vertueuse sur le plan environnemental, et permettre une qualité de vie agréable
pour les habitants. Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
23
SYNTHESE DES INCIDENCES DES DISPOSITION S DU PLU, AU TRAVERS DES QUESTIONS
EVALUATIVES
Climat, air et énergie
Question évaluative PADD Zonage/règlement OAP
Le PLU anticipe-t-il les effets du changement
climatique (qualité de l’air, ilots de chaleur, gestion de
la ressource en eau) ?
Très
positive Très positive
Très
positive
Le PLU encourage-t-il les alternatives à la voiture et
favorise-t-il un territoire de courtes distances ? Très positive Positive Très positive
Le PLU favorise-t-il le développement d’énergies
renouvelables en cohérence avec les besoins locaux ? Très positive Positive Sans objet
Le PLU participe-t-il à la réduction des émissions de
gaz à effet de serre Positif Positive Très
positive
Biodiversité et trame verte et bleue
Question évaluative PADD Zonage/règlement OAP
La trame verte et bleue est-elle préservée et
valorisée ? Très positive Très positive Très positive
Le PLU intègre-t-il des stratégies pour la réduction de
la pollution lumineuse ? Très positive Sans objet Positive
La protection de la nature, de la biodiversité et des
ressources naturelles est-elle assurée ? Très positive Très positive Très positive
Le PLU développe-t-il la nature en ville ? Très
positive Très positive
Très
positive
Le sujet des paysages a-t-il été correctement traité
par le PLU ? Très positive Très positive Très positive
Gestion de l’eau et des déchets
Question évaluative PADD Zonage/règlement OAP
Le PLU participe-il à la préservation et à la gestion en
ressource en eau et de sa qualité ?
Très
positive Positive
Très
positive
Le PLU assure-t-il une préservation des zones
humides ? Très positive Positive Très positive
Le PLU assure-t-il une bonne gestion des eaux
pluviales ? Très
positive Positive Positive Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
24
Le PLU contribue-t-il à une meilleure gestion des
déchets ? Sans objet Positive Sans objet
Nuisances et risques naturels et technologiques
Question évaluative PADD Zonage/règlement OAP
Le PLU prend-il en compte les nuisances sonores dans
l’aménagement des projets urbains ?
Très
positive Sans objet Positif
Permet-il d’anticiper les effets du changement
climatique ou de réduire la vulnérabilité du territoire ?
Très
positive Très positive
Très
positive
LES ZONES NATURA 2000
La commune de Lieusaint n’est pas impact par la présence de zone Natura 2000.
Les plus proches de la commune sont :
• Les Marais des basses vallées de la Juine et de l’Essonne (Directive Habitats) et les Marais d’Itteville
et de Fontenay-le-Vicomte (Directive Oiseaux), à 24 km au sud-ouest ;
• Le Massif de Fontainebleau (Directives Habitats et Oiseaux), à 30 km au sud ;
• L’Yerres de sa source à Chaumes-en-Brie (Directive Habitats), à 24 km à l’est ;
• Les Sites de Seine-Saint-Denis (Directive Oiseaux), à 30 km au nord.
La nature des modifications et le caractère très protecteur vis-à-vis de l’environnement de la révision du PLU
permettent d’affirmer qu’elle ne générera aucune incidence négative sur ces zones Natura 2000. En effet, les
évolutions permises notamment en termes d’occupation des sols ne sont pas susceptibles d’affecter des
habitats ou des espèces nécessaires, même de façon indirecte, au maintien de ces zones dans un état de
conservation favorable.
Ainsi la révision du PLU n’aura aucun effet sur les zones Natura 2000
LES AUTRES ESPACES NATURELS PROTEGES OU REFERENCES
LES INCIDENCES SUR LES ZONES HUMIDES
Aucune des orientations d’aménagements et de programmation ne se situent sur des zones humides
avérées et probables selon l’enveloppe d’alerte des zones humides édifiée par la DRIEAT.
LES INCIDENCES SUR LES ZNIEFF
Le territoire communal compte une ZNIEFF de type I : 110020078 - Le bassin du ru des Hauldres. Plus connu
sous le nom de l’espace naturelle de la Motte.
Ce secteur est classé en zone N sur le plan de zonage du PLU. Il est renforcé par le tracé corridors écologiques
de l’OAP continuité écologique.
Trois ZNIEFF de type II sont à proximité de la commune : Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
25
- Au nord-ouest, une ZNIEFF II : 110001610 – Forêt de Sénart, à moins de 500 m de Lieusaint. Un ENS
se trouve sur cette même ZNIEFF.
- Au Sud, une ZNIEFF II : 110020146 – Forêt de Rougeau, à plus 1 km de Lieusaint.
- A l’Ouest, une ZNIEFF II : 110001605 – Vallée de Seine de Saint-Fargeau à Villeneuve-Saint-Georges,
à plus de 3 km.
Ces ZNIEFF ne sont pas impactés par la révision du PLU. Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
26
CRITERES, INDICATEURS ET MODALITES RETENUES POUR LE SUIVI ET L’ANALYSE DE
LA MISE EN ŒUVRE DU PLU
Les indicateurs proposés dans le tableau ci-dessous ont pour objectif de permettre de suivre et d’analyser la
mise en œuvre du PLU. Dans ce but, différents indicateurs sont proposés par axe du PADD. Si certains
indicateurs permettent de répondre spécifiquement à des orientations précises du PADD, d’autres en
revanche, ne permettront que de suivre l’évolution du territoire en général et d’en déduire de la réelle
efficacité des orientations du PLU. En effet, la notion d’indicateur renvoie au verbe indiqué. Par ailleurs,
certains indicateurs nécessiteront un croisement de quelques données tandis que d’autres au contraire seront
directement utilisables tel que :
Objectifs du PADD Indicateurs Source Tendances attendus
Fréquence de
suivi
Axe 1 : Une ville inclusive où il fait bon vivre et faire ensemble
Des spécificités pour
chaque forme
urbaine dans le
respect des principes
écologiques
Surfaces des espaces agricoles MOS Diminution
cohérente avec
la
consommation
foncière
annoncée
3-4 ans
(Selon version
du MOS)
Surfaces des espaces boisés MOS Maintien 3-4 ans
(Selon version
du MOS)
Surfaces des zones humides avérées DRIEAT Maintien Dès l’actualisation
des données
La nécessaire
adaptation du
parcours résidentiel
Nombre de logements
nouvellement créés
Sit@del/INSEE Augmentation 1 an
Localisation des logements
nouvellement créés
Sit@del Augmentation 1 an
Densité des nouveaux logements Sit@del Augmentation 5 ans
Taux de logements sociaux DRIHL Augmentation 1 an
Un territoire de la 1/2
heure pour toutes et
tous
Taux de motorisation INSEE Diminution Dès l’actualisation
des données
Axe 2 : Une ville nature, bioclimatique et engagé pour le vivant
L’identité de
Lieusaint, c’est
d’abord son paysage
Superficie des EVP Lieusaint Maintien 3 ans
Superficie des EBC Lieusaint Maintien 3 ans
La résilience du
territoire passe par
la rénovation et la
construction
durables
Nombre de constructions intégrant
des dispositifs de production d’EnR
ENERGIF ROSE Augmentation 3 ans
Nombre d’autorisation d’urbanisme
pour les dispositifs ENR
Lieusaint Augmentation 1 an
Consommation énergétique des
bâtiments
ENERGIF ROSE Diminution 3 ans
Part d’EnR parmi la consommation
énergétique des bâtiments
ENERGIF ROSE Augmentation 3 ans
La trame bleue, des
actions à renforcer
Etat écologique des cours d’eau SDAGE Amélioration
(objectifs du
SDAGE)
Dès
l’actualisation
des données Evaluation environnementale – PLU de la commune de Lieusaint
27
Objectifs du PADD Indicateurs Source Tendances attendus
Fréquence de
suivi
Qualité des masses d’eau souterraine SDAGE Amélioration
(objectifs du
SDAGE)
Dès
l’actualisation
des données
Nombre de mares protégées Lieusaint Maintien 3 ans
Des espaces
respectueux du
vivant
Espèces et habitats naturels présents
sur le territoire et leur état de
conservation
Lieusaint Suivi qualitatif Dès
l’actualisation
des données
Des risques et
nuisances liés aux
effets du
changement
climatique et aux
autres activités
humaines
Décompte des surfaces
désimperméabilisées
Lieusaint Augmentation 3 ans
Présence des ilots de chaleur urbain IPR Diminution 5 ans
Axe 3 : Une ville innovante et rayonnante
Une
complémentarité
entre deux
centralités distinctes
et discontigües
Localisation des commerces
Nombre de commerces au centre-
ville
INSEE, CCI Augmentation 3 ans
Les espaces
agricoles riches et
conséquents pour
une activité
économique
plurielle
Surfaces des espaces agricoles MOS Diminution
cohérente avec
la
consommation
foncière
annoncée
5 ans
Nombre d’exploitations SAFER,
chambre
d’agriculture,
INSEE
Maintien Dès
actualisation de
la donnée
La nécessité
d’accompagner les
Lieusaintaises et
Lieusaintais en
équipements publics
Nombre et nature des équipements
créés
Equipomètre de
l’IPR
Augmentation 3 ans
Part des équipements/habitants Equipomètre de
l’IPR
Augmentation 3 ans
Des initiatives
innovantes autour
de l’économie
sociale et solidaire et
de la transition
écologique pour
l’installation
d’entreprises à forte
valeur ajoutée
Nombres d’entreprises INSEE Augmentation 1 an
Nombres d’emplois INSEE Augmentation 1 an