Offres
API
Connexion
Documents similaires
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec10
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec10
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec10
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - rec10
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec17
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec13
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec23
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec08
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec17
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec18
Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec10
Document publié le Jeudi 18 mai 2006
Lien du pdf (Arrêté - Préfecture - Pyrénées-Atlantiques - Rec10)
Thèmes du document : Eau et assainissement, Transports, Aménagement du territoire,
N° 10 18 MAI 2006
RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS DE LA PRÉFECTURE DES PYRÉNÉES-ATLANTIQUES
sommaire
Pages
... /...
Ce document peut-être consulté sur le site internet de la préfecture : www.pyrenees-atlantiques.pref.gouv.fr (rubrique actualité)
TEXTES LÉGISLATIFS ET RÈGLEMENTAIRES
EAU
Association syndicale autorisée d’irrigation de l’Aubin (Arrêté préfectoral du 4 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 699 Règlement d’eau - Institution Adour - Retenue de stockage d’eau sur le ruisseau « le Balaing » communes de Navailles-Angos et Argelos (Arrêté préfectoral du 24 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704 Règlement d’eau - association syndicale autorisée d’irrigation de la région de Thèze (Arrêté préfectoral du 24 avril 2006) . . . . . . . . . . . . 709 Campagne d’irrigation 2006 (Arrêté préfectoral du 28 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713 Cours d’eau non domaniaux - Prescriptions complémentaires pour la digue de Licq-Atherey comme digue intéressant la sécurité publique cours d’eau le Saison commune de Licq-Atherey (Arrêté préfectoral du 6 février 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713 Prescriptions relatives au fonctionnement du système d’assainissement de la commune de Monein comprenant notamment : la mise en place des dispositifs d’autosurveillance, Bassin de la Baise (Arrêté préfectoral du 6 février 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717 Police de l’eau - Autorisation de travaux et exploitation des systèmes de collecte et de traitement des eaux urbaines résiduaires avec rejet dans l’Adour de l’agglomération de Tarnos - Boucau (Arrêté préfectoral du 25 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 718 ELECTIONS
Fixation des tarifs maxima d’impression et d’affichage des documents électoraux pour l’élection municipale de la commune d’Ascain les 4 et 11 juin 2006 (Arrêté préfectoral du 2 mai 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727 SANTE PUBLIQUE
Réquisition de médecin (Arrêté préfectoral du 28 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728 Autorisation de reconstruction et d’extension de 31 lits et places de la maison de retraite de Mourenx (Arrêté préfectoral du 13 avril 2006) 728 Tarification du centre d’accueil et d’accompagnement à la réduction des risques pour usagers de drogues de : • Aides Béarn pour l’année 2006 (Arrêté préfectoral du 10 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728 • Aides Pays Basque pour l’année 2006 (Arrêté préfectoral du 10 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728 • l’ARIT pour l’année 2006 (Arrêté préfectoral du 10 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728 • BIZIA pour l’année 2006 (Arrêté préfectoral du 10 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728 Modification des forfaits soins de la maison de retraite fondation Luro à Ispoure pour l’exercice 2006 (Arrêté préfectoral du 24 avril 2006) 729 Modificatif de la tarification ternaire section soins pour l’exercice 2006 de la maison de retraite Urtaburu à Saint Jean de Luz accueillant des personnes âgées dépendantes (Arrêté préfectoral du 24 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729 Modificatif de la dotation globale de financement soins pour l’exercice 2006 du service de soins infirmier à domicile pour personnes âgées du Piemont à Coarraze (Arrêté préfectoral du 25 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729 Tarification ternaire section soins pour l’exercice 2006 de la maison de retraite : • du centre de long séjour de Pontacq-Nay accueillant des personnes âgées dépendantes (Arrêté préfectoral du 24 avril 2006) . . . . . . . 730 • du centre hospitalier de la Côte Basque (Arrêté préfectoral du 24 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730 Dotation globale de financement soins pour l’exercice 2006 du service de soins infirmier à domicile pour personnes âgées du canton de Monein et de la commune de Cardesse (Arrêté préfectoral du 2 mai 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730 Rejet de création d’officine de pharmacie (Arrêté préfectoral du 13 avril 2006) (Arrêté préfectoral du 14 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . 731 Rejet d’exercice de la PROpharmacie (Arrêté préfectoral du 12 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731 Autorisation de transfert d’officine de pharmacie licence n° 504 (Arrêté préfectoral du 26 avril 2006). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731 DECORATIONS ET MEDAILLES
Attribution de récompense pour acte de courage et de dévouement (Arrêté préfectoral du 2 mai 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731 PROTECTION CIVILE
Dérogation concernant la surveillance de baignade aménagée d’accès payant (Arrêté préfectoral du 2 mai 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731 AGRICULTURE
Structures agricoles – Autorisations d’exploiter (Décisions préfectorales des 29, 31 mars, 14, 19 et 26 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 732 Aides à l’acquisition collective d’équipements réalisée par la :
• CUMA AHARGO à Barcus (Mesure n du PDRN) (Arrêté préfectoral du 14 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 734 • CUMA Candau à Castétis (Mesure n du PDRN) (Arrêté préfectoral du 24 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 735 • CUMA du Louts à Thèze (Mesure n du PDRN) (Arrêté préfectoral du 24 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 736 • CUMA d’Asson (Mesure n du PDRN) (Arrêté préfectoral du 24 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 737 Lutte contre la flavescence dorée (Arrêté préfectoral du 2 mai 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 738 DOMAINE DE L’ETAT
Déclassement du domaine public ferroviaire (Décision du 7 mars 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 740 Port de Bayonne - Rive droite de l’Adour – Boucau - Convention (A26) comportant occupation temporaire du domaine public maritime non constitutive de droits réels (Arrêté préfectoral du 10 mars 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 740 GARDES PARTICULIERS
Gardes particuliers (Arrêtés préfectoraux des 11 janvier, 14 et 31 mars 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 741 COMPTABILITE PUBLIQUE
Nomination d’un régisseur de recette à la préfecture des Pyrénées-Atlantiques (Arrêté préfectoral du 23 mars 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . 741 TOURISME
Modification d’une licence d’agent de voyages (Arrêté préfectoral du 20 avril 2006). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 742 SECURITE ROUTIERE
Homologation du circuit « Laulhet » situé sur la commune d’Arroses (Arrêté préfectoral du 14 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 742 sommaire
Pages
TRANSPORTS
Transports sanitaires (Arrêté préfectoral du 18 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 743 POLICE GENERALE
Abrogation d’une habilitation dans le domaine funéraire (Arrêté préfectoral du 27 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 744 Agrément d’une société de surveillance, de gardiennage, de vidéo-surveillance, de protection des biens immobiliers et téléalarme (Arrêté préfectoral du 2 mai 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 744 Autorisation de fonctionnement d’une entreprise de surveillance et de gardiennage (Arrêté préfectoral du 3 mai 2006) . . . . . . . . . . . . . . . 744 TRAVAIL
Dérogation au principe du repos hebdomadaire (Arrêtés préfectoraux des 26, 27 avril et 2 mai 2 mai 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 745 CHASSE
Institution d’une réserve de chasse et de faune sauvage, commune de Montaner Réserve d’Ainx (Arrêté préfectoral du 26 avril 2006) . . . 750 Institution d’une réserve de chasse et de faune sauvage, commune de Montaner Réserve du Château (Arrêté préfectoral du 26 avril 2006) 751 Institution d’une réserve de chasse et de faune sauvage, commune de Montaner Réserve du Louet (Arrêté préfectoral du 26 avril 2006) . . 751 COMITES ET COMMISSIONS
Composition du conseil d’administration de l’office public d’HLM de Pau (Arrêté préfectoral du 7 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 752 Création du comité local d’information et de concertation (C.L.I.C.) de la zone industrielle de Lacq (Arrêté préfectoral du 23 mars 2006) 753 Modification de la composition de la commission locale de l’eau (Arrêté préfectoral du 11 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 755 Composition de la commission départementale d’aménagement foncier des Pyrénées-Atlantiques (C.D.A.F.) (Arrêté préfectoral du 28 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 755
ENERGIE
Approbation et autorisation pour l’exécution des projets de distribution publique d’énergie électrique : • commune de Argelos (Arrêté préfectoral du 11 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 756 • commune de Laruns (Arrêté préfectoral du 11 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 757 • commune de Garlin (Arrêté préfectoral du 4 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 757 • commune de Morlanne (Arrêté préfectoral du 21 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 758 CIRCULATION ROUTIERE
Agrément d’un médecin chargé de contrôler l’aptitude physique à la conduite automobile (Arrêté préfectoral du 18 avril 2006) . . . . . . . . 759 Agrément d’un médecin chargé de contrôler l’aptitude physique à la conduite (Arrêté préfectoral du 18 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 759 Application du plan transit (Arrêté préfectoral du 11 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 760 COLLECTIVITES LOCALES
Extension des compétences de la communauté de communes de Monein (Arrêté préfectoral du 18 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 761 Extension des compétences du syndicat mixte du pays de Lacq (Arrêté préfectoral du 2 janvier 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 761 Dissolution du syndicat intercommunal d’assainissement de Guéthary-Saint-Jean-de-Luz-Acotz (Arrêté préfectoral du 18 avril 2006) . . . 761 Modification du périmètre, des compétences et des statuts du syndicat intercommunal du bassin de la nivelle (Arrêté préfectoral du 18 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 761
Autorisation de retrait d’Espelette et de Souraïde du syndicat AEP Nive-Nivelle (Arrêté préfectoral du 24 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . 761 Dissolution du syndicat d’alimentation en eau potable Nive-Nivelle (Arrêté préfectoral du 27 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 762 Extension des compétences de la communauté de communes des Luy, Gabas, Souye et Lees (Arrêté préfectoral du 27 avril 2006) . . . . . . 762 Dissolution de l’association syndicale autorisée de reboisement de la Palombière (Arrêté préfectoral du 27 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . 762 Extension des compétences de la communauté de communes du canton de Lembeye en Vic-Bilh (Arrêté préfectoral du 25 avril 2006) . . 762 Modification de l’article 6 des statuts du syndicat intercommunal d’études et de travaux d’aménagement du Soust et de ses affluents (Arrêté préfectoral du 27 avril 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 762
COMMUNICATIONS DIVERSES
CONCOURS
Avis de concours interne sur épreuves de contremaître au centre hospitalier d’Oloron . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 762 Avis de concours interne sur titres de maître ouvrier au centre hospitalier d’Oloron . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 762 Avis de concours sur titres pour le recrutement d’un(e) masseur-kinésithérapeute de classe normale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763 Avis de concours sur titres de conducteur ambulancier au centre hospitalier de Pau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763 Avis de concours sur titres de conducteur automobile de première catégorie au centre hospitalier de Pau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763 Avis de concours externe sur titres d’ouvrier professionnel spécialisé au centre hospitalier de Pau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763 Avis de concours sur titres pour le recrutement de trois sages-femmes au centre hospitalier de Pau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 764 Concours sur titres pour le recrutement d’une sage femme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 764 PUBLICITE
Règlement de publicité local, commune d’Urrugne - Constitution d’un groupe de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 764 MUNICIPALITE
Municipalités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 764
PRÉFECTURE DE LA RÉGION AQUITAINE
SANTE PUBLIQUE
Décision délivrée dans le cadre de l’article L. 6122-1 du code de la santé publique a l’association de soins à domicile du Pays de Soule à Mauléon (64) (Création 15 places d’hospitalisation à domicile) (Décision du 7 mars 2006 ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 765 Fixation des périodes de dépôt des demandes d’autorisation et de renouvellement d’autorisation (Arrêté régional du 21 avril 2006) . . . . . 765 URBANISME
Création de la zone de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager de la commune de Salies de Béarn (64) (Arrêté préfet de région du 30 mars 2006) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 766 N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 699
TEXTES LÉGISLATIFS ET RÈGLEMENTAIRES
EAU
Association syndicale autorisée d’irrigation de l’Aubin
Arrêté préfectoral n° 200694-14 du 4 avril 2006
Direction des collectivités locales et de l’environnement
Autorisation de création d’une retenue de stockage d’eau
sur l’Aubin, au titre des articles l 214-1 a 214-6
du code de l’environnement et portant règlement d’eau
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’honneur,
Le Préfet des Landes, Chevalier de la Légion d’honneur,
Vu le Code de l’Expropriation pour cause d’utilité
publique ;
Vu le Code rural ;
Vu le Code de l’Environnement ;
Vu le Code civil ;
Vu la loi n° 64-1245 du 16 décembre 1964 modifiée rela-
tive au régime et à la répartition des eaux et à la lutte contre
leur pollution ;
Vu la loi n° 76-629 du 10 juillet 1976 relative à la protec-
tion de la nature, et ses décrets d’application, notamment le
décret N° 77-1141 du 12 octobre 1977, modifié par le décret
N° 93-245 du 25 février 1993 ;
Vu la loi n° 84-512 du 29 juin 1984 relative à la pêche en
eau douce et à la gestion des réserves piscicoles ;
Vu la loi n° 92-3 modifiée du 3 janvier 1992 sur l’eau ;
Vu les décrets nos 93-742 et 93-743 du 29 mars 1993
modifiés relatifs aux procédures d’autorisation et de déclara-
tion au titre de l’article 10 de la loi sur l’eau et à la nomencla-
ture des opérations soumises à autorisation ou à déclaration
au titre de la même loi ;
Vu le décret n° 92-1041 du 24 septembre1992 relatif à la
limitation ou à la suspension provisoire des usages de l’eau,
portant application de l’article 9 de la loi sur l’eau ;
Vu le décret n° 94-554 du 29 avril 1994 relatif aux zones
de répartition des eaux ;
Vu la loi n° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforce-
ment de la protection de l’environnement ;
Vu le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion
des Eaux du bassin Adour-Garonne adopté par le Préfet
coordonnateur de bassin le 6 août 1996 et notamment ses
mesures relatives à la gestion quantitative et qualitative de
la ressource ;
Vu l’arrêté préfectoral du 23 décembre 1994 portant déli-
mitation de la zone de répartition des eaux dans le départe-
ment des Pyrénées-Atlantiques ;
Vu l’arrêté préfectoral n° 35 du 5 juin 2000 autorisant l’As-
sociation Syndicale Autorisée d’Irrigation de l’Aubin à créer
une retenue de stockage d’eau sur le ruisseau « l’Aubin » -
communes de Doazon, Arnos et Casteide-Cami ;
Vu la décision du Tribunal Administratif de Pau en date
du 19 décembre 2002, annulant l’arrêté du 5 juin 2000 visé
ci-dessus ;
Vu les procès-verbaux de récolement des ouvrages en date
des 30 avril 2002 et 4 octobre 2002 ;
Vu la demande d’autorisation de l’opération datée de
décembre 2004 et présentée par l’Association Syndi-
cale Autorisée d’Irrigation de l’Aubin par délibération du
17 janvier 2005 ;
Vu le dossier présenté par l’Association Syndicale Auto-
risée d’Irrigation de l’Aubin et soumis à enquête ;
Vu la décision du Préfet en date du 17 juin 2005 désignant
le commissaire enquêteur ;
Vu les pièces de l’instruction régulière à laquelle les
dossiers ont été soumis conformément au décret N° 85-
453 du 23 avril 1985 modifié par le décret N° 93-245 du
25 février 1993 pris pour l’application de la loi N° 83-630 du
12 juillet 1983 relative à la démocratisation des enquêtes
publiques et à la protection de l’environnement ;
Vu l’arrêté inter préfectoral n° 05/EAU/49 du 17 juin 2005
prescrivant l’ouverture de l’enquête préalable à l’autorisa-
tion de travaux au titre des articles L 214-1 à L 214-6 du
Code de l’Environnement dans les communes de Boumourt,
Castillon d’Arthez, Arthez de Béarn, Mesplède, Balansun,
Hagetaubin, Lacadée, Momas, Mazerolles, Larreule, Uzan,
Geus d’Arzacq, Bouillon, Pomps, Morlanne, Casteide
Candau, Saint Médard, Labayrie, Sault de Navailles, Doazon,
Arnos, Casteide-Cami (Pyrénées-Atlantiques), Bonnegarde,
Amou et Castel Sarrazin (Landes) du 14 septembre 2005 au
30 septembre 2005 inclus ;
Vu l’avis du commissaire enquêteur en date du 12 octobre
2005 ;
Vu l’avis des Conseils municipaux consultés ;
Vu le rapport prévu à l’article 7 du décret N° 93-742 du
29 mars 1993 ;
Vu l’avis favorable du Conseil départemental d’Hygiène
des Pyrénées-Atlantiques en date du 15 décembre 2005 ;
Vu l’avis favorable du Conseil départemental d’Hygiène
des Landes en date du 10 janvier 2006 ;
Considérant qu’aux termes des articles L 210-1 et suivants
du Code de l’Environnement, il convient de préserver la
ressource en eau ;
Considérant que l’exploitation du barrage-réservoir de
l’Aubin, telle que définie par le présent arrêté, permet de
satisfaire aux dispositions des articles L 210-1 et suivants du
Code de l’Environnement ;
Sur Proposition du Secrétaire général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques et du Secrétaire Général de la Préfec-
ture des Landes ;
ARRETENT 700 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Article premier - Autorisation de l’ouvrage
L’Association Syndicale Autorisée d’Irrigation de l’Aubin
est autorisée dans les conditions suivantes, pour une durée de
quatre-vingt-dix-neuf (99) ans, à exploiter sur le cours d’eau
l’Aubin, sur les communes de Doazon, Arnos et Castede-
Cami, la retenue d’eau d’un volume de 2,2 millions de m³,
créée conformément à l’arrêté du 5 juin 2000 et destinée à
assurer :
– la desserte des besoins d’irrigation, à raison de 1,53 Mm³
– le soutien d’étiage de l’Aubin et du Luy de Béarn jusqu’à
sa confluence avec le Luy de France pour 0,47 Mm³.
Les 0,2 Mm³ restants sont destinés à compenser l’évapora-
tion et au volume de fond de cuve.
Article 2 - Caractéristiques des ouvrages
Conformément au dossier d’enquête établi par le pétition-
naire, en décembre 2004, l’ouvrage présente les caractéristi-
ques suivantes :
RETENUE
– capacité maximale : ............................................. 2,2 Mm³
– capacité utile : ......................................................... 2 Mm³
– superficie du bassin versant au droit de la retenue : ..... 6,7
km² ;
– superficie du plan d’eau à sa cote normale :..............39 ha
– hauteur d’eau à la cote normale : ............................... 14 m
– cote du fond de réservoir en pied de digue : ....... 159,58 m
NGF
– cote normale du plan d’eau : .......................... 173 m NGF
– cote du plan d’eau minimum :164 m NGF (cote minimale
d’exploitation) ;
– cote du plan d’eau exceptionnel : .............. 174,94 m NGF
– superficie du plan d’eau à la cote minimale : ..............8 ha
– superficie au PEE : ....................................................44 ha
– superficie de l’emprise foncière : ..............................51 ha
DIGUE PRINCIPALE EN REMBLAI COMPACTEE
– clé d’étanchéité en remblai compacté ancré dans un socle
marneux sur 1 m au moins et 4 m de profondeur mini-
male ;
– protection talus aval et amont par une couche de terre végétale
engazonnée ;
– l’antibatillage est constitué d’enrochements entre la cote
170 et 174 m
– niveau de la crête : ..................................... 175,20 m NGF
– largeur de la crête : ...................................................... 5 m
– hauteur de la digue au-dessus du terrain naturel : 15,60 m
– longueur en crête : ................................................... 420 m
– volume total du remblai : ................................. 275 000 m³
– talus amont : ......................................................... 4/1 ; 3/1
– talus aval : ..................................................................... 3/1
DIGUE SECONDAIRE
– digue amont constituée par le rétablissement de la VC N°
2 et permettant le maintien d’un plan d’eau constant en
amont d’un volume de 150 000 m³, aux caractéristiques
suivantes :
• hauteur : .................................................................... 7 m
• altitude de la crête : ...................................... 175 m NGF
• largeur en crête : ..................................................... 10 m
• longueur en crête : ................................................ 250 m
• pente du talus amont et aval : .................................... 3/1
• volume de remblai : ........................................ 51 000 m³
DISPOSITIF DE PRISE ET DE RESTITUTION
– Conduite en acier de Ø 800 fixée en fond de retenue ;
– volume utile à la restitution du débit de salubrité :470 000
m³
– débit maximal relâché : ...........................................600 l/s
– télégestion des lâchers asservis à des mesures de débits à
l’aval.
EVACUATEUR DE CRUES
– capacité d’évacuation pour une crue décamillénale :
• débit entrant : .......................................................60 m³/s
• débit sortant : .......................................................27 m³/s
– seuil en « bec de canard » de 12 m de longueur, placé en
crête, calé à 173 m NGF
– coursier de 50 m, de 5 m de largeur, équipé en extrémité
aval d’une cuvette à ressaut ;
– bassin de dissipation enroché de longueur 15 m et de largeur
6 m
– chenal de liaison vers le ruisseau.
AMENAGEMENTS ANNEXES
– création d’un sentier autour du plan d’eau principal pour les
pêcheurs et les promeneurs (aires de stationnement, tables
de pique nique, panneaux d’information) ;
– rétablissement de la voie communale N° 2 permettant de
relier les deux rives par la création d’une digue secondaire,
créant un plan d’eau constant en amont ;
– aménagements paysagers autour du plan d’eau, revégétali-
sation des zones d’emprunt ;
– reboisement d’environ 15 ha.
Article 3 - Ventilation des volumes sous réserve des dispo-
sitions de l’article 6
La ressource est répartie comme suit :
– 0,9 Mm³ à l’Association Syndicale Autorisée d’Irrigation
de l’Aubin pour satisfaire des usages agricoles locaux, soit
l’irrigation de 600 ha à raison de 1 500 m³/ha.
– 1,1 Mm³ achetés par l’Institution Interdépartementale pour
l’Aménagement Hydraulique du Bassin de l’Adour (conven-
tion en date du 26 mars 1999) répartis à raison de :
• 0,63 Mm³ pour des usages agricoles par prélèvement
dans l’Aubin ou le Luy de Béarn ;
• 0,47 Mm³ pour le soutien des étiages de l’Aubin et du Luy
de Béarn jusqu’à sa confluence avec le Luy de France.
Article 4 - Débits à respecter sous réserve des dispositions
de l’article 6
(en phase de remplissage
– le débit à maintenir en permanence dans la rivière l’Aubin,
à l’aval de l’ouvrage ne devra pas être inférieur à 15 l/s ou
au débit naturel du cours d’eau en amont de la retenue. N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 701
(en période de soutien des étiages
– contribuer, avec le barrage de l’Ayguelongue, au respect
d’un débit garanti de 440 l/s à Sault De Navailles sur le Luy
de Béarn en aval de la confluence avec l’Aubin.
Article 5 - Contrôle des débits
– le permissionnaire est tenu de mettre en place en complément
des stations déjà existantes de Saint Medard et de Sault de
Navailles et d’assurer l’entretien à ses frais des dispositifs
suivants :
• mesure de débits (échelle, courbe de tarage) :
– en amont de la retenue pour la mesure du débit entrant ;
– en aval immédiat pour la mesure du débit réservé : seuil
triangulaire en sortie de barrage ;
• mesure du niveau du lac et conversion en volume
disponible ;
• compteurs volumétriques sur chacun des points de
prélèvement relevant de l’ASA.
– il est posé en amont de la digue, aux frais du permissionnaire,
en un point désigné par le service chargé de la police des eaux,
un repère définitif et invariable rattaché au nivellement général
de la France et associé à une échelle limnimétrique scellée à
proximité. Cette échelle indique les cotes 173 et 164 NGF et
doit toujours rester accessible aux agents de l’administration,
ou commissionnés par elle, qui ont qualité pour vérifier la
hauteur des eaux. Elle doit demeurer visible aux tiers. Le
permissionnaire est responsable de sa conservation.
Article 6 - Limitation des usages. Indemnisation
Le permissionnaire est tenu de se conformer à tous les
règlements existants ou à intervenir sur la police, le mode de
distribution et le partage des eaux, et la sécurité civile.
Conformément au décret N° 92-1041 du 24 septembre
1992, les préfets pourront prescrire par arrêtés des mesures
générales ou particulières pour faire face à une menace et
aux conséquences d’accidents, de sécheresse, d’inondations
ou à un risque de pénurie. Ces mesures pourront imposer des
opérations de stockage ou de déstockage de l’eau.
Le permissionnaire ne peut prétendre à aucune indemnité
ni dédommagement quelconque si, à quelque époque que
ce soit, l’administration reconnaît nécessaire de prendre ces
mesures qui le privent d’une manière temporaire ou défi-
nitive de tout ou partie des avantages résultant du présent
règlement.
Article 7 - Autorisations de prélèvement
Les prélèvements d’eau en rivière et en nappe d’accompa-
gnement seront réglés au titre de la police de l’eau après que
les usagers auront passé individuellement ou collectivement
avec le gestionnaire de l’ouvrage des contrats de fourniture
d’eau définissant leur possibilité d’accès à la ressource.
Ces contrats de fourniture d’eau devront prévoir :
– un plafond des débits et volumes prélevables fixé en cohé-
rence avec les valeurs imposées aux articles 3 et 4 ;
une tarification binôme destinée à favoriser une gestion
économe des ressources en eau, à compter de 2007 (année
de renégociation des contrats de gestion sur l’axe Luy de
Béarn) ;
– une pénalité par mètre-cube consommé au-delà du volume
plafond. Cette pénalité devra atteindre un montant dissuasif
et dépasser nettement les plus-values que pourrait apporter
une surconsommation ;
– un dispositif de comptage volumétrique des quantités préle-
vées ;
– un dispositif d’exception en cas de crise ou de pénurie.
Les usagers et le gestionnaire de la ressource tiendront,
chacun pour ce qui le concerne, les éléments correspondants
à disposition du service chargé de la Police de l’eau.
A titre de compte rendu, chaque année au mois de
novembre, un état récapitulatif faisant apparaître l’impor-
tance et la localisation des volumes prélevés sera transmis au
service chargé de la Police de l’eau.
Tout prélèvement sera subordonné à la délivrance d’une
autorisation administrative qui en précisera les modalités.
Les autorisations de prélèvement seront délivrées confor-
mément aux dispositions de la loi sur l’eau et comporte-
ront notamment un débit et un volume maxima prélevables
compatibles avec les dispositions des articles 3 et 4.
Article 8 - Commission de suivi
(Une commission composée du maître d’ouvrage, de son
gestionnaire, des services chargés de la police des eaux, des
chambres consulaires et des représentants des utilisateurs
des deux départements se réunira chaque année afin :
– de faire le bilan du remplissage de la retenue
– de proposer le volume maximal prélevable dans le respect
des volumes plafonds indiqués plus haut, lequel sera décliné
individuellement par le biais des autorisations administratives
de prélèvement d’eau.
– de définir les modalités d’information et de sensibilisation
des intéressés.
Article 9 - Fonctionnement nominal - pénurie - crise
(Les volumes et débits indiqués aux articles 3 et 4 sont fixés
pour un fonctionnement nominal des ouvrages (fréquence 9
années sur 10).
(En cas d’année hydrologique plus confortable, les débits
restitués à l’Aubin pourront être supérieurs aux valeurs
fixées à l’article 4.
(En cas de pénurie par déficit de remplissage de la retenue,
le débit consigne à respecter en aval sera affecté d’un coeffi-
cient réducteur. Les prélèvements pour les usages non prio-
ritaires, notamment agricoles seront alors affectés d’un coef-
ficient plus sévère de telle sorte que la priorité soit donnée
au soutien du débit destiné au milieu naturel. Le partage des
ressources entre les différents usages sera soumis à l’accord
du service chargé de la police des eaux.
Les eaux devront être utilisées et restituées en aval de
manière à garantir chacun des éléments mentionnés à l’ar-
ticle 2 de la loi sur l’eau du 3 janvier 1992. Nonobstant les
présentes dispositions, le Préfet des Pyrénées-Atlantiques
pourra ordonner toute mesure utile destinée à la sauvegarde
des intérêts prioritaires (alimentation en eau potable, salu-
brité, etc...). 702 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Article 10 - Qualité des eaux
La première mise en eau effectuée en 2002, a fait l’objet
par le permissionnaire d’un suivi et un rapport a été établi et
repris dans le dossier d’instruction daté de décembre 2004
précédemment visé.
Le programme du suivi a été établi en accord avec le
service chargé de la police des eaux
Un bilan a été dressé à la réception du rapport de synthèse.
Au cours de l’exploitation de la retenue, les eaux restituées
devront être dans un état de nature à ne pas apporter aux
cours d’eau réalimentés un trouble préjudiciable à la salu-
brité publique, à la santé des animaux qui s’abreuvent dans
la rivière ou à la survie des poissons. Toute modification de
la qualité des eaux relâchées, notamment suite à un dysfonc-
tionnement interne au plan d’eau, fera l’objet d’ajustement
des lâchers afin de minimiser les risques de pollution pour le
milieu aquatique.
Article 11 - Exploitation des ouvrages
Moyens de mesures
Le permissionnaire est tenu d’assurer la pose, le bon fonc-
tionnement et la fiabilité des moyens de mesure des débits
et de la qualité des eaux, de conserver trois ans les dossiers
correspondants et de tenir ceux-ci à la disposition des agents
de l’administration.
Gestion des ouvrages
La gestion des ouvrages devra se faire de manière à assurer
une gestion équilibrée de la ressource en eau au sens de l’ar-
ticle 2 de la loi du 3 janvier 1992 sur l’eau. L’ouvrage partici-
pera à la reconstitution des débits objectifs d’étiage fixés par
le SDAGE et à la sécurisation des prélèvements autorisés.
Les lâchers en pied de barrage seront ajustés en fonction
des consignes de débits indiquées à l’article 5 (sauf applica-
tion des dispositions de l’article 6).
En cas de négligence du permissionnaire ou de son refus
d’exécuter les manoeuvres prévues au présent article en
temps utile, il pourra être pourvu d’office à ses frais, au
respect des règles de sécurité propres à ce type d’ouvrage,
par les préfets, sans préjudice dans tous les cas des disposi-
tions pénales encourues et de toute action civile qui pourrait
lui être intentée à raison des pertes et des dommages résul-
tant de son refus ou de sa négligence.
Entretien des ouvrages
Le permissionnaire devra assurer un entretien régulier
de l’ensemble des ouvrages, avec un soin particulier pour
les ouvrages intéressant la sécurité, contrôler régulièrement
l’ensemble des infiltrations à travers la digue ou en fondation
et procéder chaque fois que nécessaire à l’enlèvement des
dépôts qui pourraient se former dans l’emprise de la retenue.
Il tiendra un registre des diverses opérations d’entretien et
de contrôle des ouvrages. Ce registre sera à disposition du
service chargé de la Police de l’eau.
Les modalités de conservation des profondeurs et sections
naturelles du ruisseau de l’Aubin à l’aval immédiat de la réali-
mentation pourront faire l’objet de contrôles à la demande du
service chargé de la police de l’eau.
Article 12 - Exécution des travaux - Récolement
Les ouvrages ont été exécutés avec le plus grand soin, en
matériaux de bonne qualité, conformément aux règles de
l’art.
Le permissionnaire a prévenu dans les vingt jours précé-
dant l’exécution des travaux le service chargé de la police
de l’eau et de la pêche, et a pris à sa charge les mesures
de sauvegarde nécessaires pour les peuplements piscicoles
de l’Aubin et du Luy de Béarn pendant toute la durée des
travaux.
Les travaux ont été achevés en avril 2002. Dès l’achève-
ment des travaux, le permissionnaire a avisé le Préfet des
Pyrénées-Atlantiques et le récolement des ouvrages a eu lieu
le 30 avril 2002.
Les agents du service chargé de la Police de l’eau ainsi
que les fonctionnaires et agents habilités pour constater les
infractions en matière de Police de l’eau et de police de la
pêche, auront en permanence, libre accès aux ouvrages en
exploitation, dans le respect des règles de sécurité instaurées
sur ces chantiers et ouvrages.
Article 13 - Première mise en eau.
Lors de la première mise en eau, le permissionnaire a
remis au service chargé de la police de l’eau un mémoire
présentant les dispositions prévues pour la surveillance des
ouvrages, et comportant notamment :
– la vitesse prévisible de montée du plan d’eau ;
– l’auscultation du barrage et de ses fondations ;
– le contrôle des débits de percolation des drains de la
digue ;
– la surveillance de l’ouvrage et de ses abords ;
– l’observation des déformations et des fuites ;
– les consignes en cas d’anomalie. ;
– l’information du public.
A l’issue de l’achèvement de la première mise en eau, le
permissionnaire a fourni au service chargé de la police de
l’eau un rapport portant sur les points susvisés, validé par le
procès-verbal du 4 octobre 2002.
Article 14 - Mise en service de l’installation et exploita-
tion
La première mise en service de l’installation est intervenue
à l’issue du procès-verbal de récolement du 30 avril 2002.
L’exploitation se poursuivra dans le respect du présent
arrêté.
Article 15 - Contrôle sur site
A toute époque, le permissionnaire est tenu de donner aux
ingénieurs et agents chargés de la Police de l’eau et de la
pêche accès aux ouvrages et à ses dépendances, sauf dans les
parties servant à l’habitation de son personnel. Sur les réqui-
sitions des fonctionnaires du contrôle, il devra les mettre à
même de procéder à ses frais à toutes les mesures et vérifica-
tions utiles pour constater l’exécution du présent règlement.
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques pourra à tout moment,
le permissionnaire de l’autorisation entendu, prescrire de
procéder aux frais de ce dernier, aux constatations, études ou N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 703
travaux nécessaires à la vérification de l’état des ouvrages ou
à leur bon entretien.
Article 16 - Mesures relatives à la sécurité du barrage
* Le permissionnaire fournira au service chargé de la police
de l’eau le rapport annuel sur la surveillance et l’entretien du
barrage et de ses abords, comprenant notamment : la descrip-
tion des travaux effectués depuis la première mise en service ;
les faits essentiels survenus depuis la construction, la
première mise en eau et pendant l’exploitation.
* L’exploitant de l’ouvrage tiendra à jour un registre conte-
nant notamment :
– les plans d’exécution détaillés conformes à l’exécution ;
– les relevés de fond de fouille ;
– les résultats des sondages ;
– les compte rendus des investigations géologiques, hydro-
logiques, géophysiques
– la description des travaux d’entretien et de réparation ;
– les plans des travaux d’amélioration ou de confortement
effectués ;
– les plans des dispositifs d’auscultation et de surveillance ;
– les résultats et les interprétations des mesures de surveillance
et d’auscultation ;
– les comptes rendus d’exploitation (niveaux dans la retenue,
débits transités, manœuvres des ouvrages d’évacuation...).
Les consignes applicables pour l’exploitation, les résultats
et interprétations des mesures de surveillance et d’entretien,
et les comptes rendus d’exploitation seront tenus à disposi-
tion du service chargé de la police de l’eau.
Article 17 - Sécurité civile
Tout incident ou accident intéressant une installation, un
ouvrage, les travaux ou l’exploitation des ouvrages et de
nature à porter atteinte à l’un des éléments énumérés à l’ar-
ticle 2 de la loi du 3 janvier 1992 doit être déclaré sans délai
dans les conditions fixées à l’article 18 de la loi sur l’eau du
3 janvier 1992.
Dès qu’il en a connaissance, le permissionnaire est tenu,
concurremment, le cas échéant, avec la personne à l’origine
de l’incident ou de l’accident, de prendre ou de faire prendre
toutes les mesures possibles pour mettre fin à la cause du
danger ou d’atteinte au milieu aquatique, évaluer les consé-
quences de l’incident ou de l’accident et y remédier. Les
préfets peuvent prescrire au permissionnaire et à sa charge
les mesures à prendre pour mettre fin au dommage constaté
et en circonscrire la gravité, et notamment les analyses à
effectuer.
En cas de carence et s’il y a un risque de pollution ou
de destruction du milieu naturel, ou encore pour la santé
publique et l’alimentation en eau potable, les préfets peuvent
prendre ou faire exécuter les mesures nécessaires aux frais et
risques des personnes responsables.
Dans l’intérêt de la sécurité civile, l’administration pourra,
après mise en demeure du permissionnaire sauf cas d’ur-
gence, prendre les mesures nécessaires pour prévenir ou
faire disparaître, aux frais et risques du permissionnaire, tout
dommage provenant de son fait sans préjudice de l’appli-
cation des dispositions pénales et de toute action civile qui
pourrait lui être intentée.
Les prescriptions résultant des dispositions du présent
article, pas plus que le visa des plans ou que la surveillance
du service chargé de la police de l’eau, ne sauraient avoir
pour effet de diminuer en quoi que ce soit la responsabilité
du permissionnaire, qui demeure pleine et entière tant en ce
qui concerne les dispositions techniques des ouvrages que
leur mode d’exécution, leur entretien et leur exploitation.
Article 18 - Vidanges
La vidange intervient en-dessous de la cote minimale d’ex-
ploitation, soit 164 m NGF. L’autorisation de vidange devra
faire l’objet d’une procédure distincte et d’un arrêté ultérieur, le
présent règlement ne valant pas autorisation de vidange (Décret
N° 93-743 du 29 mars 1993 et arrêté ministériel du 27 août
1999).
En tant que de besoin, une visite complète associant le
service chargé de la police de l’eau, avec inspection des
parties habituellement noyées, devra être effectuée.
Article 19 - Entretien de la retenue et du lit de l’Aubin
Les modalités de curage seront soumises à l’accord du
service de la police des eaux après consultation du service
chargé de la police de la pêche.
Le permissionnaire sera tenu de faciliter la continuité de la
végétation en berge, dans les zones de marnage.
Toutes dispositions devront en outre être prises par le
permissionnaire pour que le lit du cours d’eau soit conservé
dans son état, sa profondeur et sa largeur naturels à l’aval
immédiat de la retenue.
Article 20 - Modification des ouvrages et de l’exploita-
tion
Le permissionnaire ne pourra sans autorisation nouvelle
changer la destination de l’ouvrage ainsi que les dispositions
majeures des ouvrages utilisant les eaux.
Toute modification apportée par le permissionnaire de
l’autorisation aux ouvrages, à leur mode d’utilisation, à la
réalisation des travaux ou à l’aménagement en résultant ou
à l’exercice de l’activité ou à leur voisinage et de nature à
entraîner un changement notable des éléments du dossier de
demande d’autorisation, doit être portée, avant sa réalisation,
à la connaissance du Préfet des Pyrénées-Atlantiques avec
tous les éléments d’appréciation.
Toute modification des caractéristiques des ouvrages ou
des modalités techniques d’exploitation ayant pour consé-
quence une modification des risques ne pourra intervenir
qu’après autorisation des services compétents.
Si le bénéfice de l’autorisation est transmis à une autre
personne que celle mentionnée au dossier de demande d’auto-
risation, l’actuel et le nouveau permissionnaire doivent en
faire la déclaration au Préfet des Pyrénées-Atlantiques dans
les trois mois qui suivent la prise en charge de l’ouvrage, des
aménagements ou le début de l’exercice de son activité.
Cette déclaration doit mentionner, s’il s’agit d’une
personne physique les nom, prénoms, domicile, téléphone,
télécopie, e-mail, du nouveau permissionnaire et s’il s’agit 704 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
d’une personne morale, sa dénomination ou sa raison sociale,
sa forme juridique, l’adresse de son siège social, son télé-
phone et éventuellement son adresse électronique, ainsi que
la qualité du signataire de la déclaration.
Article 21 - Espèces protégées
– aucun boisement ne pourra intervenir sur les landes tour-
beuses et landes à molinie situées en amont du plan d’eau
à niveau constant, de façon à protéger les droseras (Drosera
rotundifolia et Drosera intermedia) ;
– le permissionnaire a aménagé dès le début des travaux un
site d’accueil pour la population de cistudes d’Europe (Emys
orbicularis).
Article 22 - Mise en chômage - Retrait de l’autorisation
- Cessation ou modification de l’exploitation - Renonciation
à l’autorisation
Indépendamment des poursuites pénales, en cas d’inob-
servation des dispositions du présent arrêté, le préfet met
le permissionnaire en demeure de s’y conformer dans un
délai déterminé. Si, à l’expiration du délai fixé, il n’a pas
été obtempéré à cette injonction par le permissionnaire de
la présente autorisation, ou par l’exploitant, ou encore par
le propriétaire de l’installation s’il n’y a pas d’exploitant, le
préfet des Pyrénées-Atlantiques peut mettre en oeuvre l’en-
semble des dispositions de l’article 27 de la loi du 3 janvier
1992 sur l’eau concernant la consignation d’une somme
correspondant à l’estimation des travaux à réaliser, la réali-
sation d’office des mesures prescrites et la suspension de
l’autorisation.
Si l’entreprise cesse d’être exploitée pendant une durée de
deux années, sauf prolongation des délais par arrêté complé-
mentaire, l’administration peut prononcer le retrait d’office
de l’autorisation et imposer au permissionnaire le rétablisse-
ment, à ses frais, du libre écoulement du cours d’eau. Au cas
où le permissionnaire déclare renoncer à l’autorisation, l’ad-
ministration en prononce le retrait d’office et peut imposer,
à défaut de reprise, le rétablissement du libre écoulement des
eaux aux frais du permissionnaire.
Article 23 - Renouvellement de l’autorisation
La demande tendant au renouvellement de la présente
autorisation doit être présentée aux Préfets cinq ans au moins
avant la date d’expiration de celle-ci.
Si l’autorisation n’est pas renouvelée, le permissionnaire
peut être tenu de rétablir à ses frais le libre écoulement des
eaux, si le maintien de tout ou partie des ouvrages n’est pas
d’intérêt général.
Article 24 - Réserve des droits des tiers
Les droits des tiers sont et demeurent expressément réservés.
De même, les droits du pétitionnaire seront préservés en
matière de remplissage lors de l’examen de tout nouveau
projet d’aménagement sur le bassin d’alimentation du réser-
voir, susceptible de lui nuire tant en termes de quantité que
de qualité de l’eau.
Article 25 - Délais et voies de recours
La présente décision ne peut être déférée qu’au tribunal
administratif. Le délai de recours est de deux mois pour le
demandeur. Ce délai commence à courir à compter du jour
où la présente décision a été notifiée.
Pour les tiers, ce délai est de quatre ans à compter de la
notification ou de la publication du présent acte.
Article 26 - Exécution
MM. le Secrétaire Général de la Préfecture des Pyré-
nées-Atlantiques, le Secrétaire Général de la Préfecture des
Landes, le Directeur départemental de l’Agriculture et de la
Forêt des Pyrénées-Atlantiques, le Directeur départemental
de l’Agriculture et de la Forêt des Landes, le Directeur de
l’ASA d’Irrigation de l’Aubin, les Maires des Communes
de Doazon, Arnos, Casteide-Cami, sont chargés, chacun en
ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté qui sera
notifié au pétitionnaire par les soins du Préfet des Pyrénées-
Atlantiques, publié au Recueil des Actes Administratifs et des
Informations de la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques et de
la Préfecture des Landes et affiché en mairies de Boumourt,
Castillon d’Arthez, Arthez de Béarn, Mesplède, Balansun,
Hagetaubin, Lacadée, Momas, Mazerolles, Larreule, Uzan,
Geus d’Arzacq, Bouillon, Pomps, Morlanne, Casteide
Candau, Saint Médard, Labayrie, Sault de Navailles, Doazon,
Arnos, Casteide-Cami (Pyrénées-Atlantiques), Bonnegarde,
Amou et Castel Sarrazin (Landes) pendant une durée mini-
male d’un mois.
Procès-verbal de l’accomplissement de cette formalité
sera adressé au Préfet des Pyrénées-Atlantiques par les soins
des Maires.
En outre, un avis de cet arrêté sera publié par les soins
du Préfet des Pyrénées-Atlantiques et du Préfet des Landes,
aux frais du pétitionnaire, dans deux journaux régionaux ou
locaux diffusés dans chacun de ces départements.
Article 27 - Ampliation
Une ampliation du présent arrêté sera adressé à :
MM les Maires des Communes de Boumourt, Castillon
d’Arthez, Arthez de Béarn, Mesplède, Balansun, Hage-
taubin, Lacadée, Momas, Mazerolles, Larreule, Uzan, Geus
d’Arzacq, Bouillon, Pomps, Morlanne, Casteide Candau,
Saint Médard, Labayrie, Sault de Navailles, Doazon, Arnos,
Casteide-Cami (Pyrénées-Atlantiques), Bonnegarde, Amou
et Castel Sarrazin (Landes)
Fait à Mont-de-Marsan, Fait à Pau, le 4 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation, Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général, le secrétaire général :
Jean-Jacques BOYER Jean-Noël HUMBERT
Règlement d’eau - Institution Adour -
Retenue de stockage d’eau sur le ruisseau « le Balaing »
communes de Navailles-Angos et Argelos
Arrêté préfectoral n° 2006114-11 du 24 avril 2006
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le Code de l’Environnement ; N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 705
Vu le Code rural ;
Vu le Code Civil ;
Vu la loi N° 64-1245 du 16 décembre 1964 relative au
régime et à la répartition des eaux et à la lutte contre leur
pollution ;
Vu la loi N° 84-512 du 29 juin 1984 relative à la pêche en
eau douce et à la gestion des réserves piscicoles ;
Vu la loi N° 92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau ;
Vu la loi N° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforce-
ment de la protection de l’environnement ;
Vu le décret N° 92-1041 du 24 septembre 1992 relatif à la
limitation ou à la suspension provisoire des usages de l’eau,
portant application de l’article 9 de la loi 3 janvier 1992 ;
Vu les décrets Nos 93-742 et 93-743 du 29 mars 1993
modifiés relatifs aux procédures d’autorisation et de déclara-
tion et à la nomenclature des opérations soumises à autorisa-
tion ou à déclaration ;
Vu le décret N° 94-354 du 29 avril 1994 relatif aux zones
de répartition des eaux ;
Vu l’arrêté préfectoral N° 92-66 du 29 juin 1992 autori-
sant l’Institution Adour à réaliser un barrage sur le Balaing
communes de Navailles-angos et Argelos, aux fins d’irriga-
tion et de soutien d’étiage ;
Vu l’avis favorable du Conseil départemental d’Hygiène
des Pyrénées-Atlantiques en date du 16 février 2006 ;
Considérant le Schéma Directeur d’Aménagement et de
Gestion des Eaux du bassin Adour-Garonne adopté par le
Préfet coordonnateur de bassin le 6 août 1996 et notamment
ses mesures relatives à la gestion quantitative et qualitative
de la ressource ;
Considérant la nécessité de fixer des prescriptions complé-
mentaires en matière de contrôle des installations et de
suivi ;
Sur Proposition du Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques ;
A R R E T E
Article premier – Bénéficiaire de l’autorisation
L’Institution Adour est autorisée dans les conditions
suivantes, à exploiter la retenue d’eau d’un volume total
de 3,5 millions de m³ la retenue d’eau sur le cours d’eau
« Le Balaing », sur les communes de Navailles-angos, et
Argelos.
Article 2 - Caractéristiques des ouvrages -
Comme indiqué dans le dossier établi par le pétitionnaire
en novembre 1991, l’ouvrage présente les caractéristiques
suivantes :
RETENUE
– capacité normale : .................................................3,5 Mm³
– capacité utile : .......................................................3,3 Mm³
– superficie du bassin versant au droit de la retenue : ....... 9
km² ;
– superficie du plan d’eau à sa cote normale :............. 43 ha
– hauteur d’eau à la cote normale : ........................... 18,6 m
– cote normale du plan d’eau : ...................... 187,1 m NGF
– cote du plan d’eau minimum : .................... 174,6 m NGF
– cote des plus hautes eaux :........................... 188,6 m NGF
DIGUE PRINCIPALE EN REMBLAI COMPACTEE
– protection talus aval et amont par une couche de terre végétale
engazonnée ;
– l’antibatillage est constitué d’enrochements ;
– niveau de la crête : ...........................................190 m NGF
– largeur de la crête : .......................................................6 m
– hauteur de la digue : ................................................21,5 m
– longueur en crête : ...................................................390 m
– volume du remblai : ..........................................438 000 m³
– talus amont : 3,25/1 ... risberme, 3,25/1 ; risberme, 3,25/1
– talus aval : 2,75/1 ... risberme, 2,75/1 ; risberme, 2,75/1
DISPOSITIF DE PRISE ET DE RESTITUTION
– conduite en acier de Ø 700 mm sous remblai de 131 ml.
EVACUATEUR DE CRUES
– capacité d’évacuation pour une crue :
• débit entrant : ......................................................75 m³/s
• débit sortant : .......................................................45 m³/s
Article 3 - Durée de l’autorisation -
La durée d’autorisation des ouvrages est de 99 ans (quatre
vingt dix neuf ans) à compter de la date de l’arrêté autorisant
et déclarant d’utilité publique la construction de la retenue,
soit jusqu’au 28 juin 2091.
Article 4 - Ventilation des volumes -
Le volume stocké est ventilé comme suit :
– 2,2 Mm³ pour satisfaire les usages agricoles locaux, soit
l’irrigation de 1 467 hectares, à raison de 1 500 m³/ha/an ;
– 1,1 Mm³ pour le soutien d’étiage ;
– 200 000 m³ en fond de cuve.
Chaque année, avant le 1 er novembre, il sera rendu compte
au service chargé de la police de l’eau des volumes utilisés.
Article 5 - Débits à respecter -
Le débit à maintenir en permanence dans la rivière « Le
Balaing », à l’aval de l’ouvrage ne devra pas être inférieur
aux valeurs suivantes :
– en période de remplissage (débit réservé) :
16 l/s ou au débit naturel du cours d’eau en amont de la
retenue ;
– en période de soutien d’étiage :
170 l/s à la station de contrôle de Monget (40).
Article 6 - Autorisations de prélèvement -
Les prélèvements d’eau par les irrigants dans les sections
de cours d’eau réalimentés sont réglés dans le cadre des
contrats de fourniture d’eau passés avec le gestionnaire de la
ressource, ou à défaut le propriétaire de l’ouvrage.
Ces contrats de fourniture d’eau doivent prévoir : 706 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
– un plafond des débits et volumes prélevables fixé en cohé-
rence avec les valeurs imposées aux articles 4 et 5 ;
– une tarification binôme destinée à favoriser une gestion
économe des ressources en eau, dont la mise en application
interviendra en 2008 ;
– une pénalité par mètre-cube consommé au-delà du volume
plafond. Cette pénalité devra atteindre un montant dissuasif
et dépasser nettement les plus-values que pourrait apporter
une surconsommation ;
– un dispositif de comptage volumétrique des quantités préle-
vées ;
– un dispositif d’exception en cas de crise ou de pénurie.
Le modèle du contrat de fourniture d’eau sera soumis à
l’accord préalable du service chargé de la police de l’eau.
Il est fait obligation au préleveur d’équiper son installation
d’un compteur volumétrique, d’en assurer le bon fonctionne-
ment, d’en conserver les données et de mettre celles-ci, sur
simple demande, à disposition du service chargé de la police
des eaux et du service gestionnaire des ouvrages.
Les usagers et le gestionnaire (à défaut le propriétaire des
installations) de la ressource tiendront, chacun pour ce qui
le concerne, les éléments correspondants (débits, volumes
prélevés, tarifs, etc…) à disposition du service chargé de la
police de l’eau.
A titre de compte rendu, chaque année avant le 1 er dé-
cembre, un état récapitulatif faisant apparaître par irrigant
les volumes autorisés et les volumes prélevés, ainsi que leur
localisation, sera transmis au service chargé de la police de
l’eau.
Article 7 – Prescriptions nécessaires à la protection des
principes de l’article 2 de la loi sur l’eau -
Les eaux devront être utilisées et restituées en aval de
manière à garantir chacun des éléments mentionnés à l’ar-
ticle 2 de la Loi sur l’eau (article L.211.1 du Code de l’en-
vironnement).
Nonobstant les présentes dispositions, le Préfet des Pyré-
nées-Atlantiques pourra ordonner toute mesure utile destinée
à la sauvegarde des intérêts prioritaires (alimentation en eau
potable, salubrité, etc...).
Article 8 – Moyens de mesure -
Le permissionnaire est tenu de mettre en place et d’assurer
l’entretien à ses frais des dispositifs suivants :
mesure de débits : seuil à section (échelle, courbe de
tarage) :
– en amont de la retenue pour la mesure du débit entrant ;
– en aval immédiat pour la mesure du débit réservé ;
mesure du niveau d’eau dans la retenue et conversion en
volume disponible.
Il est posé en amont de la digue, aux frais du permission-
naire, en un point désigné par le service chargé de la police
des eaux, un repère définitif et invariable rattaché au nivel-
lement général de la France et associé à une échelle limni-
métrique scellée à proximité. Cette échelle indiquera la cote
normale plan d’eau, 187,1 m NGF, et la cote minimum du
plan d’eau, 174,6 m NGF, et devra rester accessible aux
agents de l’administration, ou commissionnés par elle, qui
ont qualité pour vérifier la hauteur des eaux. Elle demeurera
visible aux tiers.
Le permissionnaire est responsable de la conservation et
de la bonne fonctionnalité de ces divers équipements.
Article 9 – Surveillance des effets de l’ouvrage sur l’eau-
Au cours de l’exploitation de la retenue, les eaux resti-
tuées devront être dans un état de nature à ne pas apporter un
trouble préjudiciable au milieu naturel ou aux divers usages.
Toute modification de la qualité des eaux relâchées fera
l’objet d’ajustement voire d’interruption des lâchers afin de
minimiser les risques de pollution.
Article 10 - Exploitation des ouvrages -
Moyens de mesures
Le permissionnaire est tenu d’assurer la pose, le bon fonc-
tionnement et la fiabilité des moyens de mesure des débits et
volumes, de conserver trois ans les données correspondantes
et de tenir celles-ci à disposition des agents de l’administra-
tion.
Gestion des ouvrages
La gestion des ouvrages devra se faire de manière à assurer
une gestion équilibrée de la ressource en eau au sens de l’ar-
ticle L.211.1 du Code de l’environnement.
Les lâchers en pied de barrage seront ajustés en fonction
des consignes de débits indiquées à l’article 5 (sauf applica-
tion des dispositions de l’article 11).
En cas de négligence du permissionnaire ou de son refus
d’exécuter les manœuvres prévues au présent article en
temps utile, il pourra être pourvu d’office à ses frais, au
respect des règles de sécurité propres à ce type d’ouvrage,
par le préfet, sans préjudice dans tous les cas des dispositions
pénales encourues et de toute action civile qui pourrait lui
être intentée à raison des pertes et des dommages résultant
de son refus ou de sa négligence.
Entretien des ouvrages
Le permissionnaire devra assurer un entretien régulier
de l’ensemble des ouvrages, avec un soin particulier pour
les ouvrages intéressant la sécurité, contrôler régulièrement
l’ensemble des infiltrations à travers la digue ou en fondation
et procéder chaque fois que nécessaire à l’enlèvement des
dépôts qui pourraient se former dans l’emprise de la retenue.
Il tiendra un registre des diverses opérations d’entretien et de
contrôle des ouvrages, lequel sera mis en tant que de besoin
à disposition du service chargé de la police de l’eau.
Il devra également assurer, chaque fois que sa responsa-
bilité sera engagée, la remise en état du lit du cours d’eau
pour lequel une aggravation de la sédimentation aura été
constatée. Les modalités de conservation des profondeurs
et sections naturelles du ruisseau « Le Balaing » à l’aval
de la réalimentation pourront faire l’objet de contrôles à la
demande du service chargé de la police de l’eau.
Article 11 - Limitation des usages – Indemnisation -
Vidange - N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 707
Le permissionnaire est tenu de se conformer à tous les
règlements existants ou à intervenir sur la police, le mode de
distribution et le partage des eaux, et la sécurité civile.
Les volumes et débits indiqués aux articles 4 et 5 sont fixés
pour un fonctionnement nominal des ouvrages (fréquence
9 années sur 10). En cas de pénurie par déficit de remplis-
sage de la retenue, le débit consigne à respecter en aval sera
affecté d’un coefficient réducteur. Le partage des ressources
entre les différents usages sera soumis à l’accord du service
chargé de la police des eaux.
Conformément au décret N° 92-1041 du 24 septembre
1992, le Préfet pourra prescrire par arrêté des mesures géné-
rales ou particulières pour faire face à une menace et aux
conséquences d’accidents, de sécheresse, d’inondations ou
à un risque de pénurie. Ces mesures pourront imposer des
opérations de stockage ou de déstockage de l’eau.
Le permissionnaire ne peut prétendre à aucune indemnité
ni dédommagement quelconque si, à quelque époque que
ce soit, l’administration reconnaît nécessaire de prendre des
mesures qui le privent d’une manière temporaire ou défi-
nitive de tout ou partie des avantages résultant du présent
règlement.
Article 12 – Vidange -
La vidange intervient en-dessous de la cote minimale
d’exploitation, soit 174,6 m NGF. L’autorisation de vidange
devra faire l’objet d’une procédure distincte et d’un arrêté
ultérieur, le présent règlement ne valant pas autorisation de
vidange.
Le maître d’ouvrage prendra toutes les dispositions pour
le sauvetage et la conservation des poissons au moment de la
vidange afin de limiter au minimum la mortalité.
Les manœuvres de chasses d’eau permettant de dégager
les sédiments en amont des organes de sécurité devront
faire l’objet d’une demande d’autorisation auprès du service
chargé de la police des eaux qui fixera les prescriptions
nécessaires (qualité des eaux, sauvetage des poissons, durée
de l’opération…).
Article 13 – Commission de suivi
Une commission composée du maître d’ouvrage, de son
gestionnaire, des services chargés de la police des eaux, des
chambres consulaires et des représentants des utilisateurs, se
réunira chaque année afin :
– de faire le bilan du remplissage de la retenue,
– de proposer le volume maximal prélevable dans le respect
des volumes plafonds indiqués plus haut, lesquels seront
déclinés individuellement par le biais des autorisations
administratives de prélèvement d’eau,
– de suivre l’évolution de la qualité des eaux de la retenue et
du cours d’eau à l’aval,
– de définir les modalités d’information et de sensibilisation
des intéressés.
Article 14 - Entretien de la retenue et du lit du ruisseau
« Le Balaing »
Toutes les fois que la nécessité en sera reconnue et qu’il en
sera requis par le préfet, le permissionnaire sera tenu d’effec-
tuer le curage de la retenue dans toute la longueur du remous,
sauf le concours qui pourrait être réclamé des riverains et
autres intéressés suivant l’intérêt que ceux-ci auraient à
l’exécution de ce travail.
Les modalités de ce curage seront soumises à l’accord du
service de la police des eaux après consultation du service
chargé de la police de la pêche.
Toutes dispositions devront en outre être prises par le
permissionnaire pour que le lit du cours d’eau soit conservé
dans son état, sa profondeur et sa largeur naturels à l’aval
immédiat de la retenue, dans la limite de l’emprise du
permissionnaire.
Article 15 - Modification du bénéficiaire, des ouvrages et
de l’exploitation -
Les modifications éventuelles de bénéficiaire de l’autorisa-
tion ou de gestionnaire des installations devront être portées
préalablement à la connaissance du service en charge de la
police de l’eau. Cette déclaration doit mentionner, s’il s’agit
d’une personne physique les nom, prénoms, domicile, télé-
phone, télécopie, e-mail, du nouveau permissionnaire et s’il
s’agit d’une personne morale, sa dénomination ou sa raison
sociale, sa forme juridique, l’adresse de son siège social, son
téléphone et éventuellement son adresse électronique, ainsi
que la qualité du signataire de la déclaration.
Le permissionnaire ne pourra sans autorisation nouvelle
changer la destination de l’ouvrage ainsi que les disposi-
tions majeures des ouvrages utilisant les eaux. Toute modi-
fication apportée par le permissionnaire de l’autorisation
aux ouvrages, à leur mode d’utilisation, à la réalisation des
travaux ou à l’aménagement en résultant ou à l’exercice
de l’activité ou à leur voisinage et de nature à entraîner un
changement notable des éléments du dossier de demande
d’autorisation, doit être portée, avant sa réalisation, à la
connaissance du Préfet des Pyrénées-Atlantiques avec tous
les éléments d’appréciation.
Toute modification des caractéristiques des ouvrages ou
des modalités techniques d’exploitation ne pourra intervenir
qu’après autorisation des services compétents.
Article 16 - Contrôle sur site -
A toute époque, le permissionnaire est tenu de donner aux
ingénieurs et agents chargés de la Police de l’eau et de la
pêche accès aux ouvrages et à ses dépendances, sauf dans les
parties servant à l’habitation de son personnel. Sur les réqui-
sitions des fonctionnaires du contrôle, il devra les mettre à
même de procéder à ses frais à toutes les mesures et vérifica-
tions utiles pour constater l’exécution du présent règlement.
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques pourra à tout moment,
le permissionnaire de l’autorisation entendu, prescrire de
procéder aux frais de ce dernier, aux constatations, études ou
travaux nécessaires à la vérification de l’état des ouvrages ou
à leur bon entretien.
Article 17 - Mesures relatives à la sécurité du barrage
Le permissionnaire fournira au service chargé de la police
de l’eau le rapport annuel sur la surveillance et l’ausculta-
tion du barrage et de ses abords, comprenant notamment : la
description des travaux effectués depuis la première mise en 708 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
service ; les faits essentiels survenus pendant la construction,
la première mise en eau et l’exploitation.
L’exploitant de l’ouvrage tiendra à jour un registre conte-
nant notamment :
– les plans d’exécution détaillés conformes à l’exécution ;
– les relevés de fond de fouille ;
– les résultats des sondages ;
– les compte rendus des investigations géologiques, hydro-
logiques, géophysiques
– la description des travaux d’entretien et de réparation ;
– les plans des travaux d’amélioration ou de confortement
effectués ;
– les plans des dispositifs d’auscultation et de surveillance ;
– les résultats et les interprétations des mesures de surveillance
et d’auscultation ;
– les comptes rendus d’exploitation (niveaux dans la retenue,
débits transités, températures, manœuvres des ouvrages
d’évacuation, ...).
Les consignes applicables pour l’exploitation, les résultats
et interprétations des mesures de surveillance et d’auscul-
tation, et les comptes rendus d’exploitation seront tenus à
disposition du service chargé de la police de l’eau.
Article 18 - Mise en chômage - Retrait de l’autorisation
- Cessation ou modification de l’exploitation - Renonciation
à l’autorisation -
Indépendamment des poursuites pénales, en cas d’inob-
servation des dispositions du présent arrêté, le préfet met le
permissionnaire en demeure de s’y conformer dans un délai
déterminé. Si, à l’expiration du délai fixé, il n’a pas été obtem-
péré à cette injonction par le permissionnaire de la présente
autorisation, ou par l’exploitant, ou encore par le proprié-
taire de l’installation s’il n’y a pas d’exploitant, le préfet des
Pyrénées-Atlantiques peut mettre en œuvre l’ensemble des
dispositions de l’article L.216.1 du Code de l’environnement
concernant la consignation d’une somme correspondant à
l’estimation des travaux à réaliser, la réalisation d’office des
mesures prescrites et la suspension de l’autorisation.
Si l’entreprise cesse d’être exploitée pendant une durée de
deux années, sauf prolongation des délais par arrêté complé-
mentaire, l’administration peut prononcer le retrait d’office
de l’autorisation et imposer au permissionnaire le rétablisse-
ment, à ses frais, du libre écoulement du cours d’eau. Au cas
où le permissionnaire déclare renoncer à l’autorisation, l’ad-
ministration en prononce le retrait d’office et peut imposer,
à défaut de reprise, le rétablissement du libre écoulement des
eaux aux frais du permissionnaire.
Article 19 - Renouvellement de l’autorisation -
La demande tendant au renouvellement de la présente
autorisation doit être présentée au Préfet cinq ans au moins
avant la date d’expiration de celle-ci.
Si l’autorisation n’est pas renouvelée, le permissionnaire
peut être tenu de rétablir à ses frais le libre écoulement des
eaux.
Article 20 – Moyens d’intervention en cas d’incident ou
accident -
Tout incident ou accident intéressant une installation, un
ouvrage, les travaux ou l’exploitation des ouvrages et de
nature à porter atteinte à l’un des éléments énumérés à l’ar-
ticle L.211.1 du Code de l’environnement doit être déclaré
sans délai dans les conditions fixées à l’article L.211.5 du
Code de l’environnement.
Dès qu’il en a connaissance, le permissionnaire est tenu,
concurremment, le cas échéant, avec la personne à l’origine
de l’incident ou de l’accident, de prendre ou de faire prendre
toutes les mesures possibles pour mettre fin à la cause du
danger ou d’atteinte au milieu aquatique, évaluer les consé-
quences de l’incident ou de l’accident et y remédier. Le Préfet
peut prescrire au permissionnaire ou à la personne à l’origine
de l’incident ou de l’accident et à sa charge les mesures à
prendre pour mettre fin au dommage constaté et en circons-
crire la gravité, et notamment les analyses à effectuer.
En cas de carence et s’il y a un risque de pollution ou
de destruction du milieu naturel, ou encore pour la santé
publique et l’alimentation en eau potable, le préfet peut
prendre ou faire exécuter les mesures nécessaires aux frais et
risques des personnes responsables.
Dans l’intérêt de la sécurité civile, l’administration pourra,
après mise en demeure du permissionnaire sauf cas d’ur-
gence, prendre les mesures nécessaires pour prévenir ou
faire disparaître, aux frais et risques du permissionnaire, tout
dommage provenant de son fait sans préjudice de l’appli-
cation des dispositions pénales et de toute action civile qui
pourrait lui être intentée.
Les prescriptions résultant des dispositions du présent
article, pas plus que le visa des plans ou que la surveillance
du service chargé de la police de l’eau, ne sauraient avoir
pour effet de diminuer en quoi que ce soit la responsabilité
du permissionnaire, qui demeure pleine et entière tant en ce
qui concerne les dispositions techniques des ouvrages que
leur mode d’exécution, leur entretien et leur exploitation.
Article 21 - Réserve des droits des tiers -
Les droits des tiers sont et demeurent expressément réservés.
De même, les droits du pétitionnaire seront préservés en
matière de remplissage lors de l’examen de tout nouveau
projet d’aménagement sur le bassin d’alimentation du réser-
voir, susceptible de lui nuire tant en termes de quantité que
de qualité de l’eau.
Article 22 - Délais et voies de recours -
La présente décision ne peut être déférée qu’au tribunal
administratif. Le délai de recours est de deux mois pour le
bénéficiaire de l’autorisation et de quatre ans pour les tiers.
Ce délai commence à courir à compter du jour de la notifica-
tion ou de la publication du présent acte.
Article 23 - Exécution -
MM. .le Secrétaire Général de la Préfecture des Pyrénées-
Atlantiques, le Directeur départemental de l’Agriculture et
de la Forêt des Pyrénées-Atlantiques, le Président de l’Insti-
tution Adour, le Maire de la Commune de Navailles-Angos,
Madame le Maire de la Commune d’Argelos, sont chargés,
chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté
qui sera notifié au pétitionnaire par les soins du Préfet, publié N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 709
au Recueil des Actes Administratifs et des Informations de la
Préfecture des Pyrénées-Atlantiques et affiché en mairies de
Navailles-Angos et d’Argelos pendant une durée minimale
d’un mois. Procès-verbal de l’accomplissement de cette
formalité sera adressé au Préfet par les soins des Maires.
En outre, un avis de cet arrêté sera publié par les soins du
Préfet, aux frais du pétitionnaire, dans deux journaux régio-
naux ou locaux diffusés dans le département.
Fait à Pau, le 24 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Jean-Noël HUMBERT
Règlement d’eau - association syndicale autorisée
d’irrigation de la région de Thèze
Arrêté préfectoral n° 2006114-12 du 24 avril 2006
Retenue de stockage d’eau sur le ruisseau
« Arriou de Coula » commune de Thèze
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le Code de l’Environnement ;
Vu le Code rural ;
Vu le Code Civil ;
Vu la loi N° 64-1245 du 16 décembre 1964 relative au
régime et à la répartition des eaux et à la lutte contre leur
pollution ;
Vu la loi N° 84-512 du 29 juin 1984 relative à la pêche en
eau douce et à la gestion des réserves piscicoles ;
Vu la loi N° 92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau ;
Vu la loi N° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforce-
ment de la protection de l’environnement ;
Vu le décret N° 92-1041 du 24 septembre 1992 relatif à la
limitation ou à la suspension provisoire des usages de l’eau,
portant application de l’article 9 de la loi 3 janvier 1992 ;
Vu les décrets Nos 93-742 et 93-743 du 29 mars 1993
modifiés relatifs aux procédures d’autorisation et de déclara-
tion et à la nomenclature des opérations soumises à autorisa-
tion ou à déclaration ;
Vu le décret N° 94-354 du 29 avril 1994 relatif aux zones
de répartition des eaux ;
Vu l’arrêté préfectoral N° 80-289 du 29 décembre 1980
déclarant d’utilité publique la création d’une retenue sur le
ruisseau « l’Arriou de Coula » commune de Thèze, aux fins
d’irrigation ;
Vu l’avis favorable du Conseil départemental d’Hygiène
des Pyrénées-Atlantiques en date du 16 février 2006 ;
Considérant le Schéma Directeur d’Aménagement et de
Gestion des Eaux du bassin Adour-Garonne adopté par le
Préfet coordonnateur de bassin le 6 août 1996 et notamment
ses mesures relatives à la gestion quantitative et qualitative
de la ressource ;
Considérant la nécessité de fixer des prescriptions complé-
mentaires en matière de contrôle des installations et de suivi ;
Sur Proposition du Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques ;
A R R E T E
Article premier – Bénéficiaire de l’autorisation
L’Association Syndicale Autorisée d’Irrigation de la
Région de Thèze est autorisée dans les conditions suivantes,
à exploiter une retenue d’eau d’un volume total de 100 000
m³ sur le cours d’eau « l’Arriou de Coula », sur la commune
de Thèze.
Article 2 - Caractéristiques des ouvrages -
Comme indiqué dans le dossier établi par le pétitionnaire,
l’ouvrage présente les caractéristiques suivantes :
RETENUE
– capacité normale : ............................................ 100 000 m³
– capacité utile : .................................................95 000 Mm³
– superficie du bassin versant au droit de
la retenue : ............................................................. 1,4 km²
– superficie du plan d’eau à sa cote normale :...............5 ha.
DIGUE PRINCIPALE EN REMBLAI COMPACTEE
– protection talus aval et amont par une couche de terre végétale
engazonnée ;
– l’antibatillage est constitué d’enrochements ;
– niveau de la crête : ................................................. m NGF
– largeur de la crête : .......................................................4 m
– hauteur de la digue : ...................................................13 m
– longueur en crête : ...................................................120 m
– volume du remblai : ............................................35 000 m³
DISPOSITIF DE PRISE ET DE RESTITUTION
conduite en acier de .............mm fixée en fond de retenue.
EVACUATEUR DE CRUES
Article 3 - Durée de l’autorisation -
La durée d’autorisation des ouvrages est de 99 ans (quatre
vingt dix neuf ans) à compter de la date de l’arrêté déclarant
d’utilité publique la construction de la retenue, soit jusqu’au
28 décembre 2079.
Article 4 - Ventilation des volumes -
Le volume stocké est ventilé comme suit :
– 95 000 m³ pour satisfaire les usages agricoles locaux, soit
l’irrigation de 72 hectares, à raison de 1 300 m³/ha/an ;
– 5 000 m³ en fond de cuve.
Chaque année, avant le 1 er novembre, il sera rendu compte
au service chargé de la police de l’eau des volumes utilisés.
Article 5 - Débits à respecter -
Le débit à maintenir en permanence dans la rivière « l’Ar-
riou de Coula », à l’aval de l’ouvrage – débit réservé – ne
devra pas être inférieur à la valeur suivante :
– 2,5 l/s ou au débit naturel du cours d’eau en amont de la
retenue. 710 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Article 6 - Autorisations de prélèvement -
Les prélèvements d’eau par les irrigants dans les sections
de cours d’eau réalimentés sont réglés dans le cadre des
contrats de fourniture d’eau passés avec le gestionnaire de la
ressource, ou à défaut le propriétaire de l’ouvrage.
Ces contrats de fourniture d’eau doivent prévoir :
– un plafond des débits et volumes prélevables fixé en cohé-
rence avec les valeurs imposées aux articles 4 et 5 ;
– une tarification binôme destinée à favoriser une gestion
économe des ressources en eau ;
– une pénalité par mètre-cube consommé au-delà du volume
plafond. Cette pénalité devra atteindre un montant dissuasif
et dépasser nettement les plus-values que pourrait apporter
une surconsommation ;
– un dispositif de comptage volumétrique des quantités préle-
vées ;
– un dispositif d’exception en cas de crise ou de pénurie.
Le modèle du contrat de fourniture d’eau sera soumis à
l’accord préalable du service chargé de la police de l’eau.
Il est fait obligation au préleveur d’équiper son installation
d’un compteur volumétrique, d’en assurer le bon fonctionne-
ment, d’en conserver les données et de mettre celles-ci, sur
simple demande, à disposition du service chargé de la police
des eaux et du service gestionnaire des ouvrages.
Les usagers et le gestionnaire (à défaut le propriétaire des
installations) de la ressource tiendront, chacun pour ce qui
le concerne, les éléments correspondants (débits, volumes
prélevés, tarifs, etc…) à disposition du service chargé de la
police de l’eau.
A titre de compte rendu, chaque année avant le 1er novembre,
un état récapitulatif faisant apparaître par irrigant les volumes
autorisés et les volumes prélevés, ainsi que leur localisation,
sera transmis au service chargé de la police de l’eau.
Article 7 – Prescriptions nécessaires à la protection des
principes de l’article 2 de la loi sur l’eau -
Les eaux devront être utilisées et restituées en aval de
manière à garantir chacun des éléments mentionnés à l’ar-
ticle 2 de la Loi sur l’eau (article L.211.1 du Code de l’en-
vironnement).
Nonobstant les présentes dispositions, le Préfet des Pyré-
nées-Atlantiques pourra ordonner toute mesure utile destinée
à la sauvegarde des intérêts prioritaires (alimentation en eau
potable, salubrité, etc...).
Article 8 – Moyens de mesure -
Le permissionnaire est tenu de mettre en place et d’assurer
l’entretien à ses frais des dispositifs suivants :
– mesure de débits : seuil à section (échelle, courbe de
tarage) :
• en amont de la retenue pour la mesure du débit entrant ;
• en aval immédiat pour la mesure du débit réservé ;
– mesure du niveau d’eau dans la retenue et conversion en
volume disponible ;
– compteurs volumétriques sur chacun des points de prélève-
ment.
Il est posé en amont de la digue, aux frais du permission-
naire, en un point désigné par le service chargé de la police des
eaux, un repère définitif et invariable rattaché au nivellement
général de la France et associé à une échelle limnimétrique
scellée à proximité. Cette échelle indiquera la cote normale
plan d’eau, et la cote minimum du plan d’eau, et devra rester
accessible aux agents de l’administration, ou commissionnés
par elle, qui ont qualité pour vérifier la hauteur des eaux. Elle
demeurera visible aux tiers.
Le permissionnaire est responsable de la conservation et
de la bonne fonctionnalité de ces divers équipements.
Article 9 – Surveillance des effets de l’ouvrage sur l’eau-
Au cours de l’exploitation de la retenue, les eaux resti-
tuées devront être dans un état de nature à ne pas apporter un
trouble préjudiciable au milieu naturel ou aux divers usages.
Toute modification de la qualité des eaux relâchées fera
l’objet d’ajustement voire d’interruption des lâchers afin de
minimiser les risques de pollution.
Article 10 - Exploitation des ouvrages -
Moyens de mesures
Le permissionnaire est tenu d’assurer la pose, le bon fonc-
tionnement et la fiabilité des moyens de mesure des débits et
volumes, de conserver trois ans les données correspondantes
et de tenir celles-ci à disposition des agents de l’administra-
tion.
Gestion des ouvrages
La gestion des ouvrages devra se faire de manière à assurer
une gestion équilibrée de la ressource en eau au sens de l’ar-
ticle L.211.1 du Code de l’environnement.
Les lâchers en pied de barrage seront ajustés en fonction
des consignes de débits indiquées à l’article 5 (sauf applica-
tion des dispositions de l’article 11).
En cas de négligence du permissionnaire ou de son refus
d’exécuter les manœuvres prévues au présent article en
temps utile, il pourra être pourvu d’office à ses frais, au
respect des règles de sécurité propres à ce type d’ouvrage,
par le préfet, sans préjudice dans tous les cas des dispositions
pénales encourues et de toute action civile qui pourrait lui
être intentée à raison des pertes et des dommages résultant
de son refus ou de sa négligence.
Entretien des ouvrages
Le permissionnaire devra assurer un entretien régulier
de l’ensemble des ouvrages, avec un soin particulier pour
les ouvrages intéressant la sécurité, contrôler régulièrement
l’ensemble des infiltrations à travers la digue ou en fondation
et procéder chaque fois que nécessaire à l’enlèvement des
dépôts qui pourraient se former dans l’emprise de la retenue.
Il tiendra un registre des diverses opérations d’entretien et de
contrôle des ouvrages, lequel sera mis en tant que de besoin
à disposition du service chargé de la police de l’eau.
Il devra également assurer, chaque fois que sa responsa-
bilité sera engagée, la remise en état du lit du cours d’eau
pour lequel une aggravation de la sédimentation aura été
constatée. Les modalités de conservation des profondeurs et
sections naturelles du ruisseau « l’Arriou de Coula » à l’aval N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 711
de la réalimentation pourront faire l’objet de contrôles à la
demande du service chargé de la police de l’eau.
Article 11 - Limitation des usages – Indemnisation -
Vidange -
Le permissionnaire est tenu de se conformer à tous les
règlements existants ou à intervenir sur la police, le mode de
distribution et le partage des eaux, et la sécurité civile.
Les volumes et débits indiqués aux articles 4 et 5 sont fixés
pour un fonctionnement nominal des ouvrages (fréquence
9 années sur 10). En cas de pénurie par déficit de remplis-
sage de la retenue, le débit consigne à respecter en aval sera
affecté d’un coefficient réducteur. Le partage des ressources
entre les différents usages sera soumis à l’accord du service
chargé de la police des eaux.
Conformément au décret N° 92-1041 du 24 septembre
1992, le Préfet pourra prescrire par arrêté des mesures géné-
rales ou particulières pour faire face à une menace et aux
conséquences d’accidents, de sécheresse, d’inondations ou
à un risque de pénurie. Ces mesures pourront imposer des
opérations de stockage ou de déstockage de l’eau.
Le permissionnaire ne peut prétendre à aucune indemnité
ni dédommagement quelconque si, à quelque époque que
ce soit, l’administration reconnaît nécessaire de prendre des
mesures qui le privent d’une manière temporaire ou défi-
nitive de tout ou partie des avantages résultant du présent
règlement.
Article 12 – Vidange -
La vidange intervient en-dessous de la cote minimale
d’exploitation. L’autorisation de vidange devra faire l’objet
d’une procédure distincte et d’un arrêté ultérieur, le présent
règlement ne valant pas autorisation de vidange.
Le maître d’ouvrage prendra toutes les dispositions pour
le sauvetage et la conservation des poissons au moment de la
vidange afin de limiter au minimum la mortalité.
Les manœuvres de chasses d’eau permettant de dégager
les sédiments en amont des organes de sécurité devront
faire l’objet d’une demande d’autorisation auprès du service
chargé de la police des eaux qui fixera les prescriptions
nécessaires (qualité des eaux, sauvetage des poissons, durée
de l’opération…).
Article 13 – Commission de suivi
Une commission composée du maître d’ouvrage, de son
gestionnaire, des services chargés de la police des eaux, des
chambres consulaires et des représentants des utilisateurs, se
réunira chaque année afin :
– de faire le bilan du remplissage de la retenue,
– de proposer le volume maximal prélevable dans le respect
des volumes plafonds indiqués plus haut, lesquels seront
déclinés individuellement par le biais des autorisations
administratives de prélèvement d’eau,
– de suivre l’évolution de la qualité des eaux de la retenue et
du cours d’eau à l’aval,
– de définir les modalités d’information et de sensibilisation
des intéressés.
Article 14 - Entretien de la retenue et du lit du ruisseau
« l’Arriou de Coula »
Toutes les fois que la nécessité en sera reconnue et qu’il en
sera requis par le préfet, le permissionnaire sera tenu d’effec-
tuer le curage de la retenue dans toute la longueur du remous,
sauf le concours qui pourrait être réclamé des riverains et
autres intéressés suivant l’intérêt que ceux-ci auraient à
l’exécution de ce travail.
Les modalités de ce curage seront soumises à l’accord du
service de la police des eaux après consultation du service
chargé de la police de la pêche.
Toutes dispositions devront en outre être prises par le
permissionnaire pour que le lit du cours d’eau soit conservé
dans son état, sa profondeur et sa largeur naturels à l’aval
immédiat de la retenue.
Article 15 - Modification du bénéficiaire, des ouvrages et
de l’exploitation -
Les modifications éventuelles de bénéficiaire de l’autorisa-
tion ou de gestionnaire des installations devront être portées
préalablement à la connaissance du service en charge de la
police de l’eau. Cette déclaration doit mentionner, s’il s’agit
d’une personne physique les nom, prénoms, domicile, télé-
phone, télécopie, e-mail, du nouveau permissionnaire et s’il
s’agit d’une personne morale, sa dénomination ou sa raison
sociale, sa forme juridique, l’adresse de son siège social, son
téléphone et éventuellement son adresse électronique, ainsi
que la qualité du signataire de la déclaration.
Le permissionnaire ne pourra sans autorisation nouvelle
changer la destination de l’ouvrage ainsi que les disposi-
tions majeures des ouvrages utilisant les eaux. Toute modi-
fication apportée par le permissionnaire de l’autorisation
aux ouvrages, à leur mode d’utilisation, à la réalisation des
travaux ou à l’aménagement en résultant ou à l’exercice
de l’activité ou à leur voisinage et de nature à entraîner un
changement notable des éléments du dossier de demande
d’autorisation, doit être portée, avant sa réalisation, à la
connaissance du Préfet des Pyrénées-Atlantiques avec tous
les éléments d’appréciation.
Toute modification des caractéristiques des ouvrages ou
des modalités techniques d’exploitation ne pourra intervenir
qu’après autorisation des services compétents.
Article 16 - Contrôle sur site -
A toute époque, le permissionnaire est tenu de donner aux
ingénieurs et agents chargés de la Police de l’eau et de la
pêche accès aux ouvrages et à ses dépendances, sauf dans les
parties servant à l’habitation de son personnel. Sur les réqui-
sitions des fonctionnaires du contrôle, il devra les mettre à
même de procéder à ses frais à toutes les mesures et vérifica-
tions utiles pour constater l’exécution du présent règlement.
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques pourra à tout moment,
le permissionnaire de l’autorisation entendu, prescrire de
procéder aux frais de ce dernier, aux constatations, études ou
travaux nécessaires à la vérification de l’état des ouvrages ou
à leur bon entretien.
Article 17 - Mesures relatives à la sécurité du barrage 712 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Le permissionnaire fournira au service chargé de la police
de l’eau le rapport annuel sur la surveillance et l’ausculta-
tion du barrage et de ses abords, comprenant notamment : la
description des travaux effectués depuis la première mise en
service ; les faits essentiels survenus pendant la construction,
la première mise en eau et l’exploitation.
L’exploitant de l’ouvrage tiendra à jour un registre conte-
nant notamment :
– les plans d’exécution détaillés conformes à l’exécution ;
– les relevés de fond de fouille ;
– les résultats des sondages ;
– les compte rendus des investigations géologiques, hydro-
logiques, géophysiques
– la description des travaux d’entretien et de réparation ;
– les plans des travaux d’amélioration ou de confortement
effectués ;
– les plans des dispositifs d’auscultation et de surveillance ;
– les résultats et les interprétations des mesures de surveillance
et d’auscultation ;
– les comptes rendus d’exploitation (niveaux dans la retenue,
débits transités, températures, manœuvres des ouvrages
d’évacuation, ...).
Les consignes applicables pour l’exploitation, les résultats
et interprétations des mesures de surveillance et d’auscul-
tation, et les comptes rendus d’exploitation seront tenus à
disposition du service chargé de la police de l’eau.
Article 18 - Mise en chômage - Retrait de l’autorisation
- Cessation ou modification de l’exploitation - Renonciation
à l’autorisation -
Indépendamment des poursuites pénales, en cas d’inob-
servation des dispositions du présent arrêté, le préfet met le
permissionnaire en demeure de s’y conformer dans un délai
déterminé. Si, à l’expiration du délai fixé, il n’a pas été obtem-
péré à cette injonction par le permissionnaire de la présente
autorisation, ou par l’exploitant, ou encore par le proprié-
taire de l’installation s’il n’y a pas d’exploitant, le préfet des
Pyrénées-Atlantiques peut mettre en œuvre l’ensemble des
dispositions de l’article L.216.1 du Code de l’environnement
concernant la consignation d’une somme correspondant à
l’estimation des travaux à réaliser, la réalisation d’office des
mesures prescrites et la suspension de l’autorisation.
Si l’entreprise cesse d’être exploitée pendant une durée de
deux années, sauf prolongation des délais par arrêté complé-
mentaire, l’administration peut prononcer le retrait d’office
de l’autorisation et imposer au permissionnaire le rétablisse-
ment, à ses frais, du libre écoulement du cours d’eau. Au cas
où le permissionnaire déclare renoncer à l’autorisation, l’ad-
ministration en prononce le retrait d’office et peut imposer,
à défaut de reprise, le rétablissement du libre écoulement des
eaux aux frais du permissionnaire.
Dans un délai de un an à compter de la signature du présent
arrêté, le permissionnaire fournira au service chargé de la
police des eaux, après étude, les éléments suivants :
– hauteur d’eau à la cote normale,
– cote normale du plan d’eau,
– cote des plus hautes eaux,
– cote du plan d’eau minimum,
– pente des talus : amont – aval,
– diamètre de la conduite de restitution,
– capacité de l’évacuateur de crues : débit entrant, débit
sortant.
Article 19 - Renouvellement de l’autorisation -
La demande tendant au renouvellement de la présente
autorisation doit être présentée au Préfet cinq ans au moins
avant la date d’expiration de celle-ci.
Si l’autorisation n’est pas renouvelée, le permissionnaire
peut être tenu de rétablir à ses frais le libre écoulement des
eaux.
Article 20 – Moyens d’intervention en cas d’incident ou
accident -
Tout incident ou accident intéressant une installation, un
ouvrage, les travaux ou l’exploitation des ouvrages et de
nature à porter atteinte à l’un des éléments énumérés à l’ar-
ticle L.211.1 du Code de l’environnement doit être déclaré
sans délai dans les conditions fixées à l’article L.211.5 du
Code de l’environnement.
Dès qu’il en a connaissance, le permissionnaire est tenu,
concurremment, le cas échéant, avec la personne à l’origine
de l’incident ou de l’accident, de prendre ou de faire prendre
toutes les mesures possibles pour mettre fin à la cause du
danger ou d’atteinte au milieu aquatique, évaluer les consé-
quences de l’incident ou de l’accident et y remédier. Le Préfet
peut prescrire au permissionnaire et à sa charge les mesures à
prendre pour mettre fin au dommage constaté et en circons-
crire la gravité, et notamment les analyses à effectuer.
En cas de carence et s’il y a un risque de pollution ou
de destruction du milieu naturel, ou encore pour la santé
publique et l’alimentation en eau potable, le préfet peut
prendre ou faire exécuter les mesures nécessaires aux frais et
risques des personnes responsables.
Dans l’intérêt de la sécurité civile, l’administration pourra,
après mise en demeure du permissionnaire sauf cas d’ur-
gence, prendre les mesures nécessaires pour prévenir ou
faire disparaître, aux frais et risques du permissionnaire, tout
dommage provenant de son fait sans préjudice de l’appli-
cation des dispositions pénales et de toute action civile qui
pourrait lui être intentée.
Les prescriptions résultant des dispositions du présent
article, pas plus que le visa des plans ou que la surveillance
du service chargé de la police de l’eau, ne sauraient avoir
pour effet de diminuer en quoi que ce soit la responsabilité
du permissionnaire, qui demeure pleine et entière tant en ce
qui concerne les dispositions techniques des ouvrages que
leur mode d’exécution, leur entretien et leur exploitation.
Article 21 - Réserve des droits des tiers -
Les droits des tiers sont et demeurent expressément
réservés.
De même, les droits du pétitionnaire seront préservés en
matière de remplissage lors de l’examen de tout nouveau
projet d’aménagement sur le bassin d’alimentation du réser- N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 713
voir, susceptible de lui nuire tant en termes de quantité que
de qualité de l’eau.
Article 22 - Délais et voies de recours -
La présente décision ne peut être déférée qu’au tribunal
administratif. Le délai de recours est de deux mois pour le
bénéficiaire de l’autorisation et de quatre ans pour les tiers.
Ce délai commence à courir à compter du jour de la notifica-
tion ou de la publication du présent acte.
Article 23 - Exécution -
MM. le Secrétaire Général de la Préfecture des Pyrénées-
Atlantiques, le Directeur Départemental de l’Agriculture et
de la Forêt des Pyrénées-Atlantiques, le Directeur de l’As-
sociation Syndicale Autorisée d’Irrigation de la Région de
Thèze, le Maire de la Commune de Thèze, sont chargés,
chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté
qui sera notifié au pétitionnaire par les soins du Préfet, publié
au Recueil des Actes Administratifs et des Informations de
la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques et affiché en mairie
de Thèze pendant une durée minimale d’un mois . Procès-
verbal de l’accomplissement de cette formalité sera adressé
au Préfet par les soins du Maire.
En outre, un avis de cet arrêté sera publié par les soins du
Préfet, aux frais du pétitionnaire, dans deux journaux régio-
naux ou locaux diffusés dans le département.
Fait à Pau, le 24 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Jean-Noël HUMBERT
Campagne d’irrigation 2006
Arrêté préfectoral n° 2006118-8 du 28 avril 2006
Autorisation de prélèvement d’eau à usage agricole
Direction départementale de l’agriculture et de la forêt
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la légion
d’Honneur,
Vu le Code de l’Environnement ;
Vu les demandes formulées par les agriculteurs des Pyré-
nées-Atlantiques, auprès du Groupement des Irrigants, des
riverains de cours d’eau et propriétaires de lacs des Pyré-
nées-Atlantiques ;
Considérant que les prélèvements agricoles constituent
une activité saisonnière commune à l’ensemble des membres
d’une même profession ;
Vu l’avis favorable du Conseil Départemental d’Hygiène
en date du 20 avril 2006 ;
Sur proposition de M. le Secrétaire Général de la Préfec-
ture des Pyrénées-Atlantiques ;
ARRETE
Article premier – Sont autorisés pour 2006, dans les
conditions du présent arrêté, les prélèvements d’eau à usage
d’irrigation dans les cours d’eau du département des Pyré-
nées-Atlantiques :
– dans la limite de 1 000 m³/ha déclaré irrigué pour les cours
d’eau faisant l’objet d’un plan de gestion de crise particulier :
Bidouze-Joyeuse ; Saison ; Mielle ; Luz ; Lourrou ; Geü ;
Soularau ; Escou.
– dans la limite de 1 800 m³/ha déclaré irrigué pour les cours
d’eau réalimentés par le barrage du Gabas :
• le Gabas,
• le Lees de Lembeye,
• le Lees de Garlin,
• le Lees d’Urost.
Article 2 – Ces prélèvements sont autorisés sous réserve
de limitations susceptibles d’être prescrites en cas de baisse
des débits des cours d’eau et de la nécessité de maintenir un
débit minimal pour la salubrité publique et la protection du
patrimoine piscicole en application des dispositions de l’ar-
ticle L.211-3 du Code de l’Environnement.
Article 3 : Délais et voies de recours :
La présente décision ne peut-être déférée qu’au tribunal
administratif. Le délai de recours est de deux mois pour le
demandeur. Ce délai commence à courir à compter du jour
où la présente décision a été notifiée.
Pour les tiers, personnes physiques ou morales, ce délai est
porté à quatre ans à compter de la publication ou de l’affi-
chage du présent acte.
Article 4 – Ampliation du présent arrêté sera adressée
à Monsieur le Colonel, Commandant du Groupement de
Gendarmerie des Pyrénées-Atlantiques, Monsieur le Direc-
teur Départemental de l’Agriculture et de la Forêt, Mesdames
et Messieurs les maires des communes riveraines des cours
d’eau concernés par les prélèvements d’eau à usage d’irriga-
tion dans le département des Pyrénées-Atlantiques, qui sont
chargés chacun en ce qui le concerne de l’exécution du présent
arrêté qui sera affiché dans les communes riveraines du cours
d’eau concerné et inséré au recueil des actes administratifs et
des Informations de la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques.
Fait à Pau, le 28 avril 2006
Pour le préfet et par délégation,
le sous-préfet, directeur de
cabinet :
Nicolas HONORÉ
Cours d’eau non domaniaux -
Prescriptions complémentaires
pour la digue de Licq-Atherey
comme digue intéressant la sécurité publique
cours d’eau le Saison commune de Licq-Atherey
Arrêté préfectoral n° 200637-11 du 6 février 2006
Direction des collectivités locales et de l’environnement
(3 me bureau)
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur, 714 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Vu le Code de l’Environnement et notamment ses articles
L 214-1 à L 214-6,
Vu le décret n° 93-742 du 29 mars 1993 relatif aux procé-
dures d’autorisation et de déclaration prévues aux articles L
214-1 à L 214-6 du Code de l’Environnement et notamment
l’article 14,
Vu l’avis favorable du Conseil Départemental d’Hygiène
du 15 décembre 2005,
Considérant qu’il existe derrière la digue du camping
de Licq-Atherey, une zone, occupée par des installations à
risque, et soumise à un risque d’inondation avec une hauteur
d’eau supérieure à 1,50 m en cas de rupture,
Considérant que pour des raisons de sécurité, il convient
de classer la digue de Licq-Atherey comme digue intéressant
la sécurité publique,
Considérant les prescriptions du Plan de Prévention des
Risques Inondations de la commune de Licq-Atherey ;
Considérant les échanges entre l’Institution Interdéparte-
mentale, la mairie de Licq-Atherey et la Direction départe-
mentale de l’agriculture et de la forêt notamment la réunion
du 22 novembre 2005 ;
Sur Proposition du Secrétaire Général de la Préfecture,
ARRETE
Article premier – Objet de l’arrêté
Compte tenu de l’impact sur la sécurité des personnes
qu’est susceptible d’entraîner sa rupture ou son dysfonction-
nement, la digue du camping de Licq-Atherey située sur la
commune de Licq-Atherey, est considérée comme intéressant
la sécurité publique et les mesures de surveillance, d’inspec-
tion et d’entretien applicables à l’ouvrage sont renforcées par
les dispositions du présent arrêté.
Article 2 – Constitution du dossier de la digue
L’Institution interdépartementale pour l’aménagement
hydraulique du bassin de l’Adour – Conseil Général des
Landes – 40025 Mont De Marsan Cedex, propriétaire de la
digue constitue, dans un délai de deux mois après la date de
notification du présent arrêté le dossier de l’ouvrage conte-
nant les pièces ci-dessous :
Documents administratifs :
– identité du propriétaire, statut
– identité du gestionnaire s’il n’est pas le propriétaire
– textes réglementaires propres à l’ouvrage
– conventions de gestion, d’exploitation avec les propriétaires
riverains concernés
– le présent arrêté de classement au titre de la sécurité
publique
Documents techniques :
– Descriptions des ouvrages
• plan de situation
• plans d’accès et chemins de service
• plans topographiques
• profils en long et en travers
– Travaux et interventions
• construction
Elle le complète, dans un délai de deux ans après la date
de notification du présent arrêté puis le met régulièrement à
jour, par les informations ci-dessous :
Documents administratifs et techniques :
– le cas échéant, arrêté d’autorisation ou récépissé de décla-
ration au titre de la loi sur l’eau
– servitudes (de passage, relatives aux réseaux…)
– implantation des réseaux (EDF, Teelcom)
– dommages subis, réparations
– études récentes de diagnostic
– travaux de confortement
Documents de gestion :
– consignes de surveillance, d’entretien et de visites périodi-
ques de l’ouvrage
– consignes d’exploitation et de surveillance de l’ouvrage
en période de hautes eaux permettant d’informer l’autorité
municipale en cas d’incident sur l’ouvrage
Registre de l’ouvrage (voir article 4)
– comptes rendus des travaux d’entretien
– comptes rendus des inspections visuelles
– procès verbaux de visite du service de contrôle
L’ensemble des documents est à transmettre, dans les
mêmes délais, au service de police de l’eau.
Article 3 – Dispositif de surveillance
Le propriétaire de la digue est tenu de mettre en place un
dispositif de surveillance adapté à la nature et aux dimen-
sions de l’ouvrage.
A ce titre le propriétaire :
– établit des consignes permanentes de surveillance et d’en-
tretien de l’ouvrage et de ses annexes, y compris de la
vanne de vidange, portant notamment sur le contrôle de la
végétation, l’entretien des accès et les mesures à prendre
en cas de désordres et lors des crues. Il s’appuie pour cela
sur les dispositions de l’annexe 1 au présent arrêté,
– effectue des visites périodiques portant sur l’examen visuel
de l’ouvrage, de ses abords,
– signale sans délai au service de police de l’eau toute anomalie
constatée lors des visites.
Dans le cadre de ce dispositif de surveillance, le proprié-
taire s’organise avec les tiers propriétaires de réseaux ou
d’ouvrages traversant sa digue afin que ceux-ci assurent
un entretien et une surveillance réguliers de leurs propres
ouvrages permettant de ne pas affaiblir la sécurité générale
de la digue. Dans tous les cas, le propriétaire de la digue
demeure seul responsable de la sécurité générale de la
digue. N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 715
Article 4 – Registre de la digue
Le propriétaire de la digue tient, à compter de la date de
notification du présent arrêté, dans des locaux occupés hors
de portée de toute inondation, un registre sur lequel figure-
ront également les consignes permanentes de surveillance et
d’entretien établies au titre de l’article 3 ci-dessus et seront
mentionnés au fur et à mesure, avec indication des dates, les
principaux renseignements relatifs aux visites d’inspection,
aux incidents constatés (fuites, fissures, renards…) et les
travaux d’entretien et de réparation effectués. Ce registre est
tenu à disposition du service de police de l’eau sur simple
demande et en particulier à l’occasion des visites de ce
service.
Article 5 – Rapport annuel de gestion
Le propriétaire de la digue envoie, tous les ans, au service
de la police de l’eau, un rapport sur la surveillance et l’entre-
tien de l’ouvrage.
Article 6 – Organisation de la visite initiale
Une visite initiale est effectuée par le service de police
de l’eau en présence du propriétaire dûment convoqué, à la
suite de la publication de cet arrêté. Elle sera précédée (le
cas échéant) d’un débroussaillage de la digue permettant son
examen visuel, et d’un relevé topographique (le cas échéant)
dont le contenu est précisé dans l’annexe 2 au présent arrêté.
En fonction des constatations faites par le service de police
de l’eau lors de cette visite initiale, le propriétaire effectue
ensuite :
– soit, si l’ouvrage apparaît en bon état, une étude permettant
de déterminer la durée de retour de la crue de surverse et
analysant le fonctionnement de l’ouvrage selon divers
scénarios correspondants à cette crue de référence et des
crues supérieures,
– soit, s’il n’apparaît pas en bon état, une étude appuyée notam-
ment sur un diagnostic approfondi, permettant d’apprécier
les faiblesses de l’ouvrage et définir les travaux nécessaires
à sa remise en état. Une nouvelle visite est organisée après
la réalisation des travaux.
Article 7 – Organisation des visites périodiques
A partir de la visite initiale si l’ouvrage apparaît en bon
état, ou de la visite après travaux dans le cas contraire, des
visites (minimum une par an) sont effectuées par le proprié-
taire. Elles comportent notamment un examen visuel de la
digue et le contrôle de l’état de fonctionnement de la vanne
de vidange. Cet examen s’appuie sur les prescriptions de
l’annexe 1 au présent arrêté.
Article 8 – Organisation des visites post-crues
Une visite de la digue est effectuée par le propriétaire après
chaque événement hydraulique l’ayant sollicitée (de manière
significative). Elle s’appuie sur les éléments de contrôles
définis dans l’annexe 3 au présent arrêté. Un compte rendu
de cette visite est intégré au rapport annuel prévu à l’article
5 ci-dessus. En cas de désordres importants constatés, néces-
sitant notamment des travaux de confortement, le compte
rendu est transmis immédiatement au service de police de
l’eau.
Le service de police de l’eau peut participer à cette visite.
Le procès verbal du service, visé par le propriétaire tient lieu,
dans ce cas, de compte rendu.
Article 9 – Organisation des visites décennales
Une visite décennale, à partir de la visite initiale ou d’une
toute autre visite complète, est effectuée par le service de
police de l’eau en présence du propriétaire dûment convoqué.
L’objectif d’une telle visite est d’inspecter toutes les parties
de la digue et de ses organes annexes. Les points à observer
et les relevés de désordres éventuels sont précisés dans l’an-
nexe 4 au présent arrêté.
Article 10 - Délai et voie de recours
La présente décision ne peut être déférée qu’au Tribunal
Administratif. Le délai de recours est :
de deux mois pour le demandeur ou l’exploitant à compter
de la date de notification du présent arrêté,
de quatre ans pour les tiers, personnes physiques ou morales,
communes intéressées ou leur groupement, à compter de la
date de publication ou d’affichage du présent arrêté.
Article 11 – Publication et exécution
Le Secrétaire Général de la Préfecture des Pyrénées-Atlan-
tiques, le Directeur départemental de l’Agriculture et de la
Forêt, le Maire de la commune de Licq-Atherey et toute
autorité de police, sont chargés, chacun en ce qui le concerne,
d’assurer l’exécution du présent arrêté, qui sera notifié au
permissionnaire, publié au Recueil des Actes Administra-
tifs de la Préfecture et affiché en mairie de Licq-Atherey.
Procès-verbal de l’accomplissement de cette formalité sera
dressé par les soins du Maire.
En outre, un avis de cet arrêté sera inséré par les soins
du Préfet des Pyrénées-Atlantiques, aux frais du permission-
naire, dans deux journaux locaux.
Copie du présent arrêté sera adressée à Monsieur le Sous-
Préfet d’Oloron-Sainte-Marie,
Fait à Pau, le 6 février 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Jean-Noël HUMBERT
ANNEXE 1
ORGANISATION DU CONTRÔLE
Justification, principe et périodicité de l’inspection visuelle
Bon nombre de désordres pouvant affecter une digue et
ses ouvrages annexes se révèlent par des indices de surface :
mouvements ou accidents de terrain (au sens le plus large),
érosions et ravinements, zones de végétation singulière,
suintements, terriers de fouisseurs, sorties de canalisation,
fissures, déplacements, etc… L’inspection visuelle constitue
le meilleur moyen de repérer de tels indices et s’avère incon-
tournable pour établir un état initial (reconnaissance initiale)
de la digue puis en permettre le suivi ultérieur (surveillance
de routine). 716 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Le principe général de la surveillance par le gestionnaire
consiste à parcourir intégralement à pied le linéaire de la
digue, en répertoriant toutes les informations visuelles sur
les désordres ou les présomptions de désordre affectant l’une
ou l’autre de ses composantes.
Pour les digues bordées par un cours d’eau, et si nécessaire,
la surveillance doit être complétée périodiquement par :
– une inspection à pied
– une inspection par barque (cas d’un pied de talus raide,
inaccessible et/ou boisé),
– une visite subaquatique (cas d’un perré ou d’une protection
de pied se prolongeant sous le niveau d’étiage).
En ce qui concerne la périodicité des visites de surveillance,
il convient qu’elle soit adaptée, d’une part à l’importance des
enjeux protégés, et d’autre part au niveau des sollicitations
auxquelles la digue est exposée. On peut ainsi émettre les
recommandations suivantes :
– au minimum une visite annuelle d’inspection à pied pour
les digues non sollicitées par les crues courantes,
– deux visites annuelles pour les digues régulièrement solli-
citées par les petites crues et pour les digues protégeant des
enjeux forts,
– une inspection annuelle par barque lorsque celle-ci se
justifie,
– une inspection après chaque forte crue.
Conditions et moyens de mise en œuvre
Les tournées de surveillance doivent se dérouler après un
dégagement soigné de la végétation herbacée et arbustive et,
si possible, hors période de végétation (automne et hiver)
afin de bénéficier de conditions de visibilité optimales.
L’équipe de terrain est formée d’une brigade de deux (ou
trois) agents ayant une bonne connaissance des ouvrages
(typiquement les gardes digues lorsqu’ils existent ou les
agents techniques de la collectivité gestionnaire). L’inter-
vention au minimum en binôme doit être exigée pour garantir
l’exhaustivité et la pertinence de l’inventaire et pour la sécu-
rité des opérations.
En préalable à la visite de surveillance, il est indispensable
de se munir :
– des plans et des profils de la digue qui permettront le repé-
rage et le report des observations ; l’idéal en la matière est
de pouvoir disposer d’un plan au 1/500,
– des plans de détail des ouvrages mobiles (vannes, clapets,
déversoirs),
– des documents contenant les observations de la (des)
précédente(s) visite(s), pour comparer les évolutions de tel
ou tel désordre.
Les agents devront être équipés d’une tenue adaptée (bottes
voire cuissardes le cas échéant, gilets de sauvetage pour les
inspections en barques ou sur des talus raides bordant le
fleuve…). Il est recommandé d’avoir un appareil photogra-
phique pour des prises de vue de désordres afin de comparer
objectivement des observations à des dates successives.
Enfin, il faut prévoir le nécessaire pour la prise de note, le
magnétophone de poche étant, de ce point de vue, un outil
bien pratique.
Le report des informations pourra se faire sur une fiche
type adaptée aux particularités de l’ouvrage.
Digues en remblai
Les points à observer et informations à répertorier
Si comme cela est souhaitable, on dispose d’un plan
topographique détaillé, il convient d’abord de vérifier et
compléter les informations qui y sont portées : ce qui néces-
site de se repérer sur le plan existant au fur et à mesure de la
progression.
Des profils en travers sont levés aux sections où apparais-
sent des singularités non visibles ou mal répertoriées sur le
plan (ex : maison ou construction édifiée à proximité de, sur
ou dans la levée). Penser également à indiquer les niveaux
d’eau constatés le jour de la visite (cotes du fleuve et des
plans d’eau).
Il est recommandé de conduire l’inspection des désordres
par parcours méthodique de la digue. Bien sûr, la surveillance
de routine s’attache en outre à suivre les évolutions des
désordres, ce qui nécessite de la mener en possession des
documents de restitution des inspections précédentes.
Parmi les ouvrages singuliers, une attention particulière
mérite d’être portée aux maisons, constructions, débouchés
ou regards de galerie ou canalisation situées à proximité
de, ou encastrées dans, le corps de digue. Les points bas
en crête, souvent batardables et liés à des circulations en
travers de la digue, sont également à examiner. Il convient
de décrire en détail ces singularités et de les cartographier
avec précision (repérage en plan et en profil), si le plan
topographique disponible ne les a pas –ou incomplètement-
pris en compte.
Enfin, les riverains, rencontrés au hasard de la visite, sont
interrogés sur le fonctionnement de la digue et les éven-
tuels récents travaux d’entretien réalisés. La teneur des
témoignages ainsi recueillis est reportée dans les zones de
commentaires des fiches de visite.
ANNEXE 2
TOPOGRAPHIE
L’objectif des reconnaissances topographiques à exécuter
est triple :
– établir le lien avec les lignes d’eau en crue,
– préciser les profils en travers pour les études géotechni-
ques,
– fournir un instrument de report et de suivi des digues.
Le relevé topographique comprendra :
– un profil en long de la crête de la digue avec indication des
cotes en m NGF,
– des profils en travers espacés de 50 m,
– un plan topographique au 1/500 ou 1/1000. N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 717
ANNEXE 3
CONTROLES POST-CRUES
L’inspection visuelle post-crue constitue une méthode
de reconnaissance très efficace pour repérer les désordres
visuels pouvant résulter de la charge récente supportée par
la levée et, donc, relever des indices de dysfonctionnement
invisibles avant toute crue. En outre, elle permet un inven-
taire « à chaud » des éventuelles dégradations provoquées
par la crue, en vue de travaux d’urgence sur la digue.
Elle doit être réalisée dans les meilleurs délais après la crue,
afin de bénéficier de toute la fraîcheur des indices (zones
humides, laisses de crue, érosions, mouvements de terrains,
etc…) et avant que ceux-ci ne s’estompent ou ne s’effacent.
Son efficacité tout comme son rendement dépendent de l’état
d’entretien de la digue.
Le compte rendu de l’inspection doit donner lieu à l’éta-
blissement de fiches, complétées par des photos et croquis.
ANNEXE 4
CONTRÔLE DECENNAL
Le service de police procèdera au moins une fois tous les
dix ans à une visite complète de la digue en présence du
propriétaire par lui dûment convoqué. Un procès verbal de
cette visite indiquant les constatations faites sera présenté au
propriétaire pour observations et signature et visé par le chef
du service de contrôle avec ses observations et propositions
pour les suites à donner.
ANNEXE 5
PLAN DE SITUATION
Prescriptions relatives au fonctionnement
du système d’assainissement de la commune de Monein
comprenant notamment : la mise en place
des dispositifs d’autosurveillance, Bassin de la Baise
Arrêté préfectoral n° 200637-10 du 6 février 2006
Direction des collectivités locales et de l’environnement
Maître d’ouvrage : Commune de Monein
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le Code de l’Environnement ;
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales ;
Vu le Code de l’Expropriation ;
Vu le décret N° 67-1094 du 15 décembre 1967 sanctionnant
les infractions à la loi n°64-1245 du 16 décembre 1964 ;
Vu le décret N°77-1141 du 12 octobre 1977 modifié par le
décret n°93-245 du 25 février 1993 pris pour l’application de
l’article 2 de la loi du 10 juillet 1976 ;
Vu le décret N° 93-742 du 29 mars 1993 relatif aux procé-
dures d’autorisation et de déclaration prévues par l’article 10
de la loi n°92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau ;
Vu le décret N° 93-743 du 29 mars 1993 relatif à la nomencla-
ture des opérations soumises à autorisation ou à déclaration ;
Vu le décret N° 94-469 du 3 juin 1994 relatif à la collecte
et au traitement des eaux usées ;
Vu le décret N° 94-1133 du 8 décembre 1994 relatif à
l’épandage des boues issues du traitement des eaux usées ;
Vu l’arrêté ministériel du 23 novembre 1994 modifié le
31 août 1999 portant délimitation des zones sensibles pris
en application du décret n°94-469 relatif à la collecte et au
traitement des eaux usées ;
Vu l’arrêté ministériel du 22 décembre 1994 fixant les
prescriptions techniques relatives aux ouvrages de collecte
et de traitement des eaux usées mentionnées aux articles L
372-1.1 et L 372-3 du Code des Communes (articles L 2224-
8 et L 2224-10 du Code Général des Collectivités Territo-
riales) ;
Vu l’arrêté du 8 janvier 1998 fixant les prescriptions tech-
niques applicables aux épandages de boues sur les sols agri-
coles ;
Vu le SDAGE Adour-Garonne approuvé le 6 août 1996
par le préfet coordonnateur de bassin ;
Vu l’arrêté préfectoral du 16 juillet 1997 fixant le péri-
mètre d’agglomération de l’agglomération de Monein ;
Vu l’arrêté préfectoral du 21 novembre 2000 fixant les
objectifs de réduction des flux des substances polluantes de
l’agglomération de la station d’épuration de Monein ;
Vu l’arrêté préfectoral n° 05/EAU/30 du 5 septembre 2005
autorisant l’exploitation du système d’assainissement ;
Vu les courriers de la Direction départementale de l’agri-
culture et de la forêt des 9 novembre 2001, 20 mars 2002,
4 octobre 2002 et 10 janvier 2003 lui demandant de mettre
en place l’auto-surveillance du système d’assainissement
afin de mettre ce dernier en conformité avec les obligations
issues du décret du 3 juin 1994, susvisé ;
Vu les échanges avec les services techniques de la
commune faisant suite aux courriers de la Direction départe-
mentale de l’agriculture et de la forêt et notamment la visite
de contrôle du 21 novembre 2005 ;
Vu le constat de non-conformité de l’agglomération au
titre de la directive Eaux Résiduaires Urbaines de 1991 pour
l’année 2004 ;
Vu l’avis favorable du Conseil Départemental d’Hygiène
du 15 décembre 2005 ; 718 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Considérant la nécessité d’améliorer la qualité des eaux du
Gave de Pau et de ses affluents ;
Considérant qu’en application du décret du 3 juin 1994
susvisé et des articles susvisés du code général des collecti-
vités territoriales, le système d’assainissement de la commune
de Monein eu égard à la taille de l’agglomération d’assainis-
sement et à la sensibilité du milieu récepteur du rejet devait
respecter les obligations résultant du décret susvisé, à savoir
la mise en œuvre d’un traitement de ses eaux usées, au plus
tard le 31 décembre 2005 ;
Considérant qu’à ce jour, la commune de Monein n’a pas
procédé à la mise en conformité du système d’assainissement
de la commune de Monein avec les obligations rappelées ci-
dessus ;
Considérant en conséquence que la commune de Monein
doit réaliser les travaux de mise en conformité du système
d’assainissement de Monein dans les meilleurs délais ;
Considérant que pour ce faire, il est nécessaire de fixer
à la commune de Monein une date limite pour la mise en
place de l’auto-surveillance du système d’assainissement de
Monein ;
Considérant en outre que, afin que soient garanties la
protection des intérêts visés à l’article L 211-1 du Code de
l’Environnement ainsi que la santé et la salubrité publique, il
apparaît nécessaire de fixer à la commune des prescriptions
complémentaires ;
Sur proposition du Secrétaire Général de la Préfecture ;
ARRETE
Article premier – Objet de l’autorisation
La commune de Monein est tenue de mettre en place,
avant le 30 juin 2006, les dispositifs de l’auto-surveillance
du système d’assainissement conformément à l’arrêté minis-
tériel du 22 décembre 1994.
Article 2 – Non respect
En cas de non-respect des prescriptions prévues par l’ar-
ticle 1er du présent arrêté, la commune de Monein est passible
des sanctions administratives prévues par l’article L.216.1
du Code de l’environnement, ainsi que des sanctions pénales
prévues par les articles L.216.9, L.216.10 et L.216.12 du
même code.
En outre, en cas de constat de pollution du cours d’eau
récepteur des rejets du système d’assainissement existant, la
commune de Monein est passible des sanctions prévues par
les articles L.216.6 et L.216.9 et L.432.2 et L.432.4 du Code
de l’environnement, dans les conditions prévue respective-
ment par les articles L.216.12 et L.437.23 du même code.
Article 3 - Délai et voie de recours
La présente décision ne peut être déférée qu’au Tribunal
Administratif. Le délai de recours est de deux mois pour le
demandeur ou l’exploitant. Ce délai commence à courir du
jour où la présente décision a été notifiée.
Pour les tiers, personnes physiques ou morales, communes
intéressées ou leur groupement ce délai de recours est porté
à quatre ans à compter de la publication ou de l’affichage de
la présente autorisation.
Article 4 - Publication et exécution
Ampliation du présent arrêté sera adressée à M. le Secré-
taire général de la Préfecture, M. le Maire de Monein, M. le
Directeur départemental de l’Equipement, M. le Directeur
départemental des Affaires Sanitaires et Sociales, M. le
Directeur départemental de l’Agriculture et de la Forêt, sont
chargés chacun en ce qui le concerne, d’assurer l’exécution
du présent arrêté qui sera notifié au permissionnaire par les
soins du Préfet des Pyrénées Atlantiques, publié au recueil
des Actes Administratifs et des Informations de la préfecture
et affiché en Mairie de Monein pendant une durée minimale
d’un mois. Procès-verbal de l’accomplissement de cette
formalité sera dressé par les soins du Maire.
En outre, un avis de cet arrêté sera inséré par les soins
du Préfet, aux frais du permissionnaire, dans deux journaux
locaux.
Copie du présent arrêté sera adressée à M. le Directeur
régional de l’Environnement d’Aquitaine, M. le Directeur
départemental de la Jeunesse et des Sports, M. le Directeur
de l’Agence de l’eau - délégation de Pau, M. le Président
de la Fédération départementale pour la Pêche et la Protec-
tion du Milieu Aquatique, M. le Délégué régional du Conseil
Supérieur de la Pêche, M. le Directeur du SATESE
Fait à Pau, le 6 février 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Jean-Noël HUMBERT
Police de l’eau - Autorisation de travaux et exploitation
des systèmes de collecte et de traitement
des eaux urbaines résiduaires avec rejet
dans l’Adour de l’agglomération de Tarnos - Boucau
Arrêté préfectoral n° 2006115-7 du 25 avril 2006
Préfecture des Pyrénées-Atlantiques
Préfecture des Landes
Autorisation prévue par les articles l.214-1 à l.214-6
du code de l’environnement
Le Préfet des Landes, Chevalier de la Légion d’Honneur
Le Préfet des Pyrénées Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur
Vu la Directive n° 91.271 du 21 Mai 1991 du Conseil des
Communautés Européennes relative au traitement des eaux
urbaines résiduaires,
Vu le Code de l’Environnement, notamment les articles
L-214-1 à L-214-6,
Vu le Code général des Collectivités territoriales,
Vu le Code de la Santé Publique,
Vu la loi n° 64.1245 du 16 Décembre 1964 modifiée rela-
tive au régime et à la répartition des eaux et à la lutte contre
leur pollution N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 719
Vu la loi n° 82-213 du 2 mars 1982 modifiée relative aux
droits et libertés des communes, des départements et des
régions, notamment son article 34,
Vu la loi n°83-630 du 12 juillet 1983 relative à la démo-
cratisation des enquêtes publiques et à la protection de l’en-
vironnement,
Vu la loi 95-101 du 2 février 1995 relative au renforce-
ment de la protection de l’environnement
Vu le Décret n° 67-629 du 10 Juillet 1976 sanctionnant les
infractions à la loi n° 64.1245 du 16 Décembre 1964 modi-
fiée relative au régime et à la répartition des eaux et à la lutte
contre leur pollution,
Vu le Décret n° 2005.636 du 30 mai 2005 relatif à l’orga-
nisation de l’administration dans le domaine de l’eau et aux
missions du préfet coordonnateur,
Vu les Décrets n° 93.742 et 93.743 du 29 Mars 1993
pris pour l’application de l’article 10 de la Loi n° 92.3 du 3
Janvier 1992 sur l’eau,
Vu le Décret n° 94.469 du 3 Juin 1994 relatif à la collecte
et au traitement des eaux,
Vu le Décret n° 2001-899 du 1er octobre 2001 portant abro-
gation des dispositions réglementaires relatives à la certifi-
cation conforme des copies de documents délivrés par les
autorités administratives,
Vu le Décret n° 2004 - 374 du 29 Avril 2004 relatif
aux pouvoirs des Préfets, à l’organisation et à l’action des
services de l’Etat dans les régions et les départements,
Vu l’arrêté du 23 Novembre 1994 modifié délimitant les
zones sensibles,
Vu l’arrêté du 22 Décembre 1994 fixant les prescriptions
techniques relatives aux ouvrages de collecte et traitement
des eaux usées mentionnées aux articles L 372-1-1 et L 372-
3 du Code des Communes,
Vu l’arrêté du 22 décembre 1994 relatif à la surveillance
des ouvrages de collecte et de traitement des eaux usées
mentionnées aux articles L 372-1-1 et L 372-3 du Code des
Communes,
Vu le décret n°97-1133 du 8 décembre 1997 et l’arrêté du
8 janvier 1998 relatifs à l’épandage des boues issues du trai-
tement des eaux usées,
Vu le SDAGE Adour-Garonne approuvé le 6 août 1996
par le Préfet coordonnateur de bassin et les mesures relatives
à la gestion qualitative de la ressource,
Vu l’arrêté interpréfectoral du 7 octobre 1998 délimitant le
périmètre d’agglomération de Tarnos,
Vu l’arrêté interpréfectoral du 4 décembre 2000, modifié
le 3 août 2004 fixant les objectifs de réduction des flux des
substances polluantes de l’agglomération de Tarnos,
Vu la demande d’autorisation du 21 janvier 2005, le
dossier et les pièces annexes par lesquels la SYDEC sollicite
l’autorisation :
– de construire une station de traitement des eaux résiduaires
urbaines sur la commune de Tarnos,
– de déverser au niveau des déversoirs pour des pluies d’in-
tensité supérieure à des pluies mensuelles,
– de rejeter les eaux traitées dans l’Adour,
Vu l’avis de la Mission Interservice de l’Eau (MISE) des
Landes en date du 24 août 2004,
Vu l’avis de la Mission Interservice de l’Eau (MISE) des
Pyrénées Atlantiques en date du 9 décembre 2004,
Vu l’arrêté interpréfectoral en date du 2 mars 2005 ordon-
nant l’ouverture d’une enquête publique sur Tarnos et
Boucau,
Vu l’avis favorable du Commissaire-enquêteur en date du
23 mai 2005,
Vu le rapport technique au Conseil Départemental d’Hy-
giène des Landes en date du 29 juillet 2005,
Vu l’avis en date du 6 septembre 2005 du Conseil Dépar-
temental d’Hygiène des Landes,
Vu le rapport technique au Conseil Départemental d’Hy-
giène des Pyrénées Atlantiques en date du 29 septembre
2005
Vu l’avis en date du 20 octobre 2005 du Conseil Départe-
mental d’Hygiène des Pyrénées Atlantiques
considérant le programme d’assainissement établi à partir
du schéma directeur d’assainissement de l’agglomération de
Tarnos,
Considérant la nécessité d’améliorer la qualité des eaux
de l’Adour,
Considérant le rapport du commissaire–enquêteur,
Considérant les réponses apportées par le pétitionnaire
dans son mémoire en réponse en date du 11 mai 2005,
Sur proposition de Monsieur le Secrétaire Général de la
Préfecture des Landes,
Sur proposition de Monsieur le Secrétaire Général de la
Préfecture des Pyrénées Atlantiques,
ARRETE
Article premier – Objet de l’autorisation
Les ouvrages de collecte et de traitement des eaux usées de
l’agglomération de Tarnos sont autorisés dans les conditions
fixées aux articles suivants.
Les ouvrages concernés sont :
– les réseaux de collecte des eaux usées desservant la totalité
de la commune de Tarnos et une partie de la commune de
Boucau,
– les déversoirs d’orage du système d’assainissement,
– la station d’épuration de Tarnos ayant la capacité nominale
suivante :
• 5420 m³/j débit de temps sec
• 440 m³/h débit de pointe de temps sec
• 6420 m³/j débit de temps de pluie
• 540 m³/h débit de pointe de temps de pluie
• 2060 kg de DBO5/j 720 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
• 4120 kg de DCO/j
• 3090 kg de MES/j
• 515 kg de NTK/j
• 137 kg de P/j
– le rejet d’eaux traitées dans l’Adour.
Les rubriques de la nomenclature visée à l’article L.214-2
du Code de l’Environnement concernées par cette autorisa-
tion sont :
5.1.0 1°) Station d’épuration, le flux polluant journalier
reçu ou la capacité de traitement journalière étant
supérieur ou égal à 120 kg de DBO5/j (autori-
sation).
5.2.0 1°) déversoirs d’orage situés sur un réseau d’égouts
destiné à collecter un flux polluant journalier
supérieur ou égal à 120 kg de DBO5/j (autorisa-
tion).
5.2.0 2°) déversoirs d’orage situés sur un réseau d’égouts
destiné à collecter un flux polluant journalier
supérieur à 12 kg de DBO5/j mais inférieur à 120
kg de DBO5/j (déclaration).
2.2.0 2°) rejet dans les eaux superficielles susceptible de
modifier le régime des eaux, la capacité totale
de rejet étant supérieure à 2000 m³/j ou à 5% du
débit mais inférieure à 10000 m³/j et à 25% du
débit (déclaration).
Les prescriptions du présent arrêté s’appliquant égale-
ment aux autres installations ou équipements exploités dans
le système d’assainissement qui, mentionnés ou non à la
nomenclature sont, par leur proximité ou leur connexité avec
les installations soumises à autorisation, de nature à modifier
les dangers ou inconvénients du système d’assainissement.
Article 2 : Conditions générales
Les installations de collecte, traitement et de rejet seront
implantées et exploitées conformément aux plans et données
techniques contenues dans les documents figurant au dossier
de demande
Ces plans et descriptifs sont complétés et, régulièrement
tenus à jour, datés et tenus à la disposition de l’administra-
tion.
Notamment, les plans des réseaux de collecte sont établis
à une échelle compatible avec une lecture aisée et sont mis à
jour chaque année par le pétitionnaire.
Article 3 – Rapport annuel sur le fonctionnement du
système d’assainissement
Le pétitionnaire établit chaque année un rapport sur le
fonctionnement du système d’assainissement comprenant
notamment :
– l’évaluation des charges brutes et des flux de substances
polluantes, actuelles et prévisibles, à collecter par le système
d’assainissement,
– les variations des charges brutes et des flux de substances
polluantes en fonction des conditions climatiques ou des
saisons,
– le taux de collecte, et le taux de raccordement,
– la capacité d’épuration et le rendement effectif du système
d’assainissement.
Le rapport annuel est adressé au service chargé de la police
des eaux et à l’agence de l’eau. Le système d’assainissement
doit être conçu et adapté pour permettre la réalisation des
mesures dans ces conditions représentatives.
CHAPITRE I
prescriptions applicables aux systèmes de collecte
A – Prescriptions générales
Article 4 – Raccordement
Au-delà du délai fixé par l’article L.1331-1 du Code de
la Santé Publique, la collectivité doit satisfaire aux condi-
tions des articles 31-32-33 de l’arrêté du 22 décembre 1994
et pouvoir justifier à tous moments, de l’état des raccorde-
ments et des contrôles réalisés en application de l’article 24
de l’arrêté susvisé.
Le pétitionnaire (SYDEC) et la commune de Boucau
devront produire une convention de raccordement actua-
lisée dans un délai de trois mois à compter de la signature
du présent arrêté.
Article 5 – Récolement
Les ouvrages de collecte nouveaux feront l’objet d’une
procédure de réception conformément au cahier des charges
minimum de l’arrêté du 22 décembre 1994.
B – Prescriptions particulières
Article 6 – Conception et réalisation
Les ouvrages de collecte doivent être conçus, réalisés,
réhabilités, entretenus et exploités de manière à :
– éviter les fuites et les apports d’eaux claires parasites
– acheminer au système de traitement, l’ensemble des flux
collectés par temps sec et des flux collectés par temps de
pluie jusqu’à son débit de référence.
– limiter, notamment par temps de pluie quand le débit de
référence du système de traitement est atteint, les rejets
par surverse du système de collecte et ses impacts sur les
milieux et ses usages.
Article 7 – Raccordement au réseau de collecte
Les réseaux d’eaux pluviales des systèmes séparatifs
ne doivent pas être raccordés au réseau des eaux usées du
système de collecte.
Le pétitionnaire met en place le contrôle des installations
de raccordements prévu à l’article L.1331-1 du Code de la
Santé Publique.
Le pétitionnaire instruit les autorisations de déversement
pour tout raccordement d’effluents non domestiques en
fonction de la composition des effluents prévus à l’article
L.1331-1 du Code de la Santé Publique.
Les effluents collectés ne doivent pas contenir :
– des produits susceptibles de dégager, directement ou indi-
rectement après mélange avec d’autres effluents, des gaz
ou vapeurs toxiques ou inflammables, N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 721
– des substances nuisant au fonctionnement du système de
traitement et à la dévolution finale des boues produites,
– des matières et produits susceptibles de nuire à la conser-
vation des ouvrages.
Pour les nouveaux tronçons, au-delà du délai fixé par l’ar-
ticle L.1331-1 du Code de la Santé Publique, le pétitionnaire
doit pouvoir justifier de l’état de tous les raccordements.
Le service chargé de la police de l’eau peut demander des
informations sur les opérations de contrôle des branche-
ments particuliers prévu à l’article L.1331-4 du Code de la
Santé Publique.
L’exploitant établit annuellement un état récapitulatif du
suivi des branchements et rejets industriels. Un exemplaire
de cet état est adressé au service de Police des Eaux.
Article 8 – Obligations de résultat du système de collecte
Par temps sec, aucun rejet d’eaux usées brutes issues de
l’agglomération n’est admis dans le milieu aquatique super-
ficiel.
Par temps de pluie, le système de collecte doit être conçu
pour stocker et acheminer vers la station de traitement les
débits correspondant à une pluie de récurrence mensuelle.
Le taux de collecte annuel de la DBO5 de l’ensemble du
système de collecte doit être supérieur à 90%.
Le taux de raccordement des usagers individuels doit être
égal à 100 %. Des dérogations à l’obligation de raccorde-
ment des particuliers peuvent être accordées exceptionnel-
lement dans les conditions prévues par la réglementation et
dans la mesure où le particulier dispose d’un assainissement
autonome en bon état de fonctionnement.
Article 9 – Obligations concernant les surverses du
système de collecte
Les déversoirs d’orage seront conçus, adaptés et entretenus
de manière à ce que l’ensemble du système d’assainissement
puisse en permanence, répondre aux obligations du présent
arrêté.
D’une manière générale, en dehors des périodes d’entre-
tien et de réparations, aucun déversement du système de
collecte n’est admis :
– en période de temps sec,
– en période de pluie moyenne (jusqu’à la pluie de fréquence
mensuelle).
En dehors des périodes visées à l’alinéa précédent, notam-
ment en période de pluie importante, les rejets du système de
traitement sont admis sur les points de surverse visés dans le
dossier de demande d’autorisation localisés sur le plan figu-
rant en annexe I et dont la liste se trouve en annexe II, dans
les conditions suivantes :
– les débits de référence en entrée du système de traitement
sont atteints,
– le débit de référence spécifique à chaque déversoir d’orage
mentionné en annexe II et correspondant à la capacité de
transit du réseau de collecte en aval du déversoir d’orage
est atteint,
– le nombre annuel de déversements, pour un déversoir
considéré, est inférieur ou égal aux indications figurant en
annexe II et ne doit en aucun cas dépasser 12 déversements
par an,
– les ouvrages de surverse sont équipés pour répondre aux
prescriptions de l’article 19,
– les rejets du système de collecte, ses incidences sur les
milieux et sur leurs usages font l’objet d’une surveillance,
en particulier, les ouvrages de surverse sont équipés d’un
système d’autosurveillance conforme à l’article 26.
Article 10 – Diagnostic du réseau de collecte
Le pétitionnaire précisera, dans le délai d’un an à compter
de la date de signature du présent arrêté, le fonctionnement
de l’ensemble des surverses (déversoirs d’orage, trop plein,
poste de refoulement, etc…) du système de collecte et leur
incidence sur les milieux et ses usages.
Dans le même délai, la collectivité soumet au Préfet un
programme de mise en conformité des branchements parti-
culiers et de réhabilitation du système de collecte afin de
supprimer les rejets et les points de surverse qui ne sont
pas conformes avec les dispositions du présent arrêté et les
objectifs de réduction des matières polluantes fixés par arrêté
préfectoral du 4 décembre 2000 modifié le 3 août 2004.
Il s’agit en particulier de supprimer tous les rejets dans les
eaux intérieures.
L’étude de diagnostic du système de collecte existant,
visée à l’article 16 du décret n° 94-469 du 3 juin 1994 est
maintenue à jour et tenue à la disposition du service de police
des eaux.
Ces données sont mises à jour dans le rapport annuel visé
à l’article 3.
CHAPITRE II
prescriptions applicables au système de traitement
Article 11 – Emplacement
La station d’épuration sera reconstruite sur le site actuel de
la station existante (parcelles n°376 et 509 section AL).
Ces parcelles sont propriété de la commune de Tarnos.
Article 12 – Conception de la station d’épuration
Le système de traitement doit être dimensionné, conçu,
construit et exploité de telle manière qu’il puisse recevoir et
traiter les flux des matières polluantes correspondant à son
débit et ses charges de référence.
Article 13 – Charges de référence du système de traite-
ment 722 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Paramètres TARNOS (22000 EH) Boucau (7000 EH)
Matières
vidange
(2000 EH)
Eaux
claires
parasites
TOTAL
TEMPS
SEC
Eaux
pluviales
(3300 EH)
TOTAL
TEMPS
DE PLUIE
Charge
hydraulique
débit journalier
(170 l/hab/j)
3740 m³/j 1190 m³/j 10 m³/j 480 m³/j 5420 m³/j 1000 m³/j 6420 m³/j
Débit moyen 156 m³/h 50 m³/h 2 m³/h 20 m³/h 228 m³/h 100 m³/h 328 m³/h
Débit de pointe
temps sec 311 m³/h 107 m³/h 2 m³/h 20 m³/h 440 m³/h / /
Débit de pointe
temps pluie / / / / / 100 m³/h 540 m³/h
Charge polluante
DB05
(60 g/hab/j)
1320 kg/j 420 kg/j 120 kg/j / 1860 kg/j 200 kg/j 2060 kg/j
DCO
(120 g/hab/j) 2640 kg/j 840 kg/j 240 kg/j / 3720 kg/j 400 kg/j 4120 kg/j
MES
(90 g/hab/j) 1980 kg/j 630 kg/j 180 kg/j / 2790 kg/j 300 kg/j 3090 kg/j
NTK
(15 g/hab/j) 330 kg/j 105 kg/j 30 kg/j / 465 kg/j 50 kg/j 515 kg/j
Pt
(4 g/hab/j) 88 kg/j 28 kg/j 8 kg/j / 124 kg/j 13 kg/j 137 kg/j
Article 14 – Obligations de résultats du système de trai-
tement
14.1 – Obligations de résultats du système de traitement
par temps sec
Par temps sec, le rejet de la station d’épuration doit
respecter :
– d’une part les valeurs limites fixées, soit en concentration,
soit en rendement dans le tableau ci-dessous
– et, d’autre part les valeurs limites fixées en flux dans le
tableau ci-dessous
Concentrations
maximales mg/l
Rendements
minimums
Flux maximal
en kg/j
DCO 125 75 % -
DBO5 25 90% 210
MES 35 90 % -
NGL 15 70 % 157
Pt 2 70 % 42
14.2 – Obligations de résultats du système de traitement
par temps de pluie
Par temps de pluie, tant que les charges polluantes en
entrée du système de traitement n’atteignent pas les valeurs
de référence visées à l’article 13, les rejets doivent respecter
les valeurs limites fixées dans le tableau ci-dessus.
Quand les charges de référence visées à l’article 13 sont
atteintes en entrée du système de traitement, la fraction du
débit supérieure à 540 m³/h peut être rejetée au milieu naturel
après prétraitement.
Article 15 – caractéristiques du rejet
Le rejet doit également satisfaire les prescriptions
suivantes :
(Température : la température de l’effluent traité devra
être inférieure à 25 °C.
(pH : le pH doit être compris entre 6 et 8,5.
(Couleur : la couleur de l’effluent ne doit pas provoquer
une coloration visible du milieu récepteur.
(Substances capables d’entraîner la destruction du poisson :
l’effluent ne doit pas contenir de substances capables d’en-
traîner la destruction du poisson et gêner sa reproduction ou
celle de la faune benthique ou présenter un caractère létal à
leur encontre après mélange avec les eaux réceptrices.
(Odeur : l’effluent ne doit dégager aucune odeur putride ou
ammoniacale avant ou après cinq jours d’incubation à 20°C.
Article 16 – Dispositions diverses
Les ouvrages sont implantés de manière à préserver les
habitants et établissements recevant du public des nuisances
de voisinage. Cette implantation doit tenir compte des exten-
sions prévisibles des ouvrages ou des habitations.
L’ensemble des installations doit être délimité par une
clôture. N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 723
Les équipements sont conçus et exploités de façon à ce que
leur fonctionnement minimise l’émission d’odeurs, de bruits
ou de vibrations mécaniques susceptibles de compromettre
la santé et la sécurité du voisinage et de constituer une gêne
pour sa tranquillité.
16.1 – Bruit
Les installations seront conformes aux dispositions de
l’article R.1336-6 et suivants du Code de la Santé Publique
concernant la lutte contre les bruits de voisinage et notam-
ment l’émergence sera inférieure à 5dB(A) le jour et 3dB(A)
la nuit.
16.2 – Prévention des odeurs
Le système de traitement sera conçu, entretenu et exploité
de manière à limiter la formation d’odeurs et traiter les
odeurs produites.
A cet effet, les ouvrages produisant ou susceptibles de
produire des nuisances olfactives seront confinés dans des
bâtiments ventilés permettant d’amener de l’air frais et
d’évacuer l’air vicié vers un traitement de désodorisation.
Article 17 – Modalités d’entretien
Les ouvrages ou installations sont régulièrement entre-
tenus de manière à garantir le fonctionnement des dispositifs
de traitement ou de surveillance.
Les principaux paramètres permettant de s’assurer de la
bonne marche des installations de traitement doivent être
mesurés périodiquement conformément aux dispositions de
l’article L.214-8 du Code de l’Environnement.
Le personnel d’exploitation doit avoir reçu une formation
à l’exploitation des stations d’épuration.
Tous les équipements de la station nécessitant un entre-
tien régulier doivent être pourvus d’un accès permettant leur
desserte en toute circonstance par les véhicules d’entretien.
Le pétitionnaire doit pouvoir justifier à tout moment des
dispositions prises pour assurer un niveau de fiabilité du
système d’assainissement compatible avec les termes du
présent arrêté d’autorisation.
En outre, des performances acceptables doivent être garan-
ties en période d’entretien et de réparations prévisibles.
A cet effet, le pétitionnaire tient à jour, un registre mention-
nant :
– les incidents et défaillances de matériels recensés et les
mesures prises pour y remédier
– les procédures à observer par le personnel d’entretien
ce registre est tenu à la disposition des agents chargés du
contrôle.
Article 18 – opérations de maintenance
Pour les opérations de maintenance nécessitant l’arrêt
partiel ou total de la station, le pétitionnaire informe
15 jours au préalable, le service chargé de la Police de l’Eau
des périodes d’entretien et de réparations programmées et de
la consistance des opérations susceptibles d’avoir un impact
sur la qualité des eaux.
Il précise la durée prévisible de l’arrêt, les caractéristiques des
déversements (flux, charge) pendant cette période et les mesures
prises pour en réduire l’impact sur le milieu récepteur.
Le service chargé de la Police de l’Eau peut, si nécessaire,
demander le report de ces opérations et imposer des mesures
pour la protection du milieu récepteur et des usages.
CHAPITRE III
dispositions concernant les rejets
Article 19 – Dispositions générales concernant les rejets
de surverse
Les points de rejet sont déterminés de manière à réduire
au maximum les effets des déversements sur les eaux récep-
trices notamment les zones de baignades, les zones piscicoles
et conchylicoles. Toutes dispositions doivent être prises pour
prévenir l’érosion du fond ou des berges, assurer le curage
des dépôts et limiter leur formation.
Les ouvrages doivent être aménagés de façon à permettre
le prélèvement d’échantillons représentatifs des différents
effluents reçus ou rejetés.
Article 20 – Dispositions techniques imposées à l’ouvrage
de rejet de la station d’épuration
Le rejet se fait dans l’Adour. Le rejet doit s’effectuer dans
le lit mineur du cours d’eau.
L’ouvrage de rejet ne doit pas faire saillie, ni obstacle à
l’écoulement des eaux, ni retenir des corps flottants. Il doit
être aménagé de manière à réduire au minimum la pertur-
bation apportée par le déversement au milieu récepteur et
assurer une diffusion optimale.
CHAPITRE IV
dispositions concernant l’élimination
des sous produits
Article 21 – Dispositions applicables à l’ensemble des
sous produits
Le pétitionnaire doit pouvoir garantir la conformité avec la
réglementation en vigueur de l’élimination ou de la valorisa-
tion de l’ensemble des sous produits du système d’assainis-
sement et le justifier à tout moment.
Article 22 – Sous produits issus du curage des réseaux et
des ouvrages de collecte
Les sous produits issus de curage des réseaux seront traités
et éliminés dans des installations habilitées à cet effet.
Article 23 – Sous-produits issus des prétraitements
Les déchets qui ne peuvent pas être valorisés, doivent être
éliminés dans des installations réglementées à cet effet dans
des conditions permettant d’assurer la protection de l’envi-
ronnement. Les destinations seront conformes à celles indi-
quées dans la demande d’autorisation.
En cas de changement de destination, le service de police
de l’eau sera informé, avant la mise en œuvre, de cette modi-
fication.
Article 24 – Boues d’épuration 724 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Toutes les précautions sont prises pour limiter la formation
et la propagation d’odeurs sur les installations de manipula-
tion, de stockage et de traitement des boues sur le site.
En particulier, toutes les sources produisant ou susceptibles
de produire des odeurs sont confinées et mises en dépression
par une ventilation mécanique reliée à un traitement de déso-
dorisation.
Les boues provenant du traitement des eaux ne pourront
être utilisées en agriculture que si elles sont conformes aux
spécifications énoncées au titre 4 de la norme NFU 44.041.
Les boues déshydratées sur le site de la station seront trai-
tées sur la plate-forme de compostage de Campet-Lamolere
autorisée par arrêté préfectoral en date du 12 novembre 2003.
L’exploitant tient à jour un registre mentionnant la quantité
de boues extraites (quantité brute et évaluation de la quantité
de matières sèches) et leur destination.
Toute modification du procédé de valorisation retenu devra
être portée à la connaissance du Préfet par simple déclara-
tion et sera soumise aux prescriptions du décret n° 93-742 du
29 mars 1993 visé ci-dessus.
Le pétitionnaire doit être en mesure de justifier à tout
moment de la quantité, la qualité et la destination des boues
produites et l’autorisation des filières boues utilisées.
Chaque année, le pétitionnaire adresse au service chargé
de la police de l’eau, le bilan de l’année écoulée.
CHAPITRE V
surveillance du fonctionnement
du système d’assainissement
Article 25 – Principes généraux de l’auto surveillance
L’exploitant du système d’assainissement ou, à défaut
le pétitionnaire, doit mettre en place un programme d’auto
surveillance de chacun de ses principaux rejets et des flux
des sous produits dans les conditions fixées dans les articles
suivants. Les mesures sont effectuées sous sa responsabilité
et à ses frais.
L’ensemble des paramètres nécessaires à justifier la bonne
marche de l’installation de traitement et sa fiabilité doit être
enregistré (débits horaires arrivant sur la station, consomma-
tion de réactifs et d’énergie, production de boues…).
Le suivi des réseaux de collecte doit être réalisé par tout
moyen approprié (par exemple inspection télévisée décen-
nale, enregistrement des débits horaires véhiculés par les
principaux émissaires…) Le plan des réseaux et des bran-
chements est tenu à jour.
Un bilan du taux de raccordement et du taux de collecte
sera établi chaque année et transmis au service chargé de la
police de l’eau.
Un registre est mis à disposition du service chargé de la
police de l’eau et de l’agence de l’eau comportant l’ensemble
des informations exigées dans le présent article. Un rapport de
synthèse est adressé à la fin de chaque année à ces services.
Article 26 – Surveillance des déversoirs d’orage
26.1 Modalités de la surveillance
Les déversoirs d’orage listés en annexe III font l’objet
d’une surveillance d’après les modalités suivantes :
– Les ouvrages de surverse visés en annexe III-A installés
sur des tronçons collectant en pointe une charge organique
supérieure à 600 kg/j de DBO5 font l’objet d’une mesure
en continu du débit rejeté et d’une estimation de la charge
polluante (MES-DCO) déversée.
– Les ouvrages de surverse visés en annexe III-B installés
sur des tronçons collectant en pointe une charge organique
comprise entre 120 kg/j et 600 kg/j de DBO5 font l’objet
d’une surveillance permettant d’estimer les périodes de
déversement et les débits rejetés.
Le nombre de déversements pour un déversoir considéré
ne doit en aucun cas dépasser 12 déversements par an
26.2 Bilan annuel du fonctionnement des ouvrages de surverse
du système de collecte.
Le pétitionnaire établit annuellement un bilan du fonction-
nement des ouvrages de surverse du système de collecte et
vérifie sa conformité avec les dispositions du présent arrêté
et les objectifs de réduction de matières polluantes fixés par
arrêté préfectoral. Au vu de ce bilan le pétitionnaire adapte,
si nécessaire, le programme de réhabilitation du système de
collecte. Ce bilan est inclus dans le rapport de synthèse de
l’auto surveillance visé à l’article 25.
Article 27 – Surveillance des rejets du système de traitement
Le pétitionnaire doit disposer de dispositifs de mesure
permettant de quantifier les charges hydrauliques et
polluantes.
➨ Des points de mesure de débit équipés de débitmètres
enregistreurs en continu devront être aménagés :
• en entrée et sortie de station dans le canal débitmètre,
• sur les canalisations de by-pass permettant un rejet
d’eaux non épurées vers le milieu naturel.
Ces points doivent être implantés dans une section dont les
caractéristiques (rectitude de la conduite à l’amont, qualité des
parois, régime de l’écoulement, etc...) permettent de réaliser
des mesures représentatives de manière que la vitesse n’y soit
pas sensiblement ralentie par des seuils ou obstacles situés à
l’aval et que l’effluent soit suffisamment homogène.
➨ Des points de prélèvement équipés d’un échantillonneur
asservi au débit et réfrigéré devront être installés :
• en tête de station en amont des prétraitements,
• en sortie de station dans le canal débitmètre.
Ces points doivent être aménagés de manière à être aisé-
ment accessibles et permettre des interventions en toute
sécurité, notamment l’amenée du matériel de mesure.
Un plan détaillé de la station comportant la localisation
précise de ces points de contrôle sera soumis pour avis aux
services de la Police de l’Eau avant exécution des travaux.
27.1 Fréquence des mesures
Les fréquences annuelles des mesures, s’appliquent à
l’ensemble des entrées et sorties des stations de traitement
y compris les ouvrages de dérivation, sur un échantillon
moyen 24 h, homogénéisé, non filtré et non décanté sont les
suivantes : N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 725
Paramètres Nb de jours/an Fréquence
Débit 365 en continu
MES 52 1 fois/semaine
DBO5 24 2 fois/mois
DCO 52 1 fois/semaine
NTK 12 1fois/mois
NH4 12 1fois/mois
NO2 12 1fois/mois
NO3 12 1fois/mois
Pt 12 1fois/mois
Boues 52 1 fois/semaine
Le planning des mesures doit être envoyé pour acceptation
au début de chaque année au service chargé de la police de
l’eau et à l’agence de l’eau.
Pour assurer la qualité des résultats, et si les échantillons
de l’autosurveillance ne sont pas habituellement analysés par
un laboratoire agréé, un double échantillonnage sera réalisé
une fois sur quatre, l’échantillon étant adressé sans délai à un
laboratoire agréé aux fins d’analyse
L’exploitant doit conserver au froid pendant 24 h, un
double des échantillons prélevés sur la station.
L’exploitant sera tenu d’adresser les résultats de l’autosur-
veillance dans le délai d’un mois à compter de leur obtention
au service chargé de la police des eaux.
27.2 Règles de conformité :
Les échantillons moyens journaliers sont déclarés
conformes si les valeurs en concentration ou en rendement
fixées dans l’article 14 sont respectées pour chaque para-
mètre.
27.3 Règles de tolérance par rapport aux différents paramè-
tres.
Ces paramètres peuvent être jugés conformes si le nombre
annuel d’échantillons non conformes sur l’ensemble du
programme de mesures visées à l’article 27.1 ne dépasse
pas :
– 3 échantillons non conformes pour la DBO5
– 5 échantillons non conformes pour la DCO
– 5 échantillons non conformes pour les MES
Pour l’azote et le phosphore les valeurs fixées dans l’ar-
ticle 14 doivent être respectées en moyenne annuelle.
Sauf pendant les opérations d’entretien et de réparation
réalisés en application de l’article 18 du présent arrêté, ces
paramètres doivent toutefois respecter les seuils rédhibitoires
suivants :
Paramètre Concentration maximale
DBO5 50 mg/l
DCO 250 mg/l
MES 85 mg/l
Article 28 – Surveillance des sous-produits
Le pétitionnaire tient un registre où sont portées les quan-
tités, les qualités et la destination des sous produits .
En vue de vérifier en permanence la possibilité d’une
valorisation agricole, les boues d’épuration sont contrô-
lées au minimum une fois par trimestre sur les paramètres
suivants :
➨ Analyses pour la caractérisation de la valeur agronomique
des boues :
• matière sèche (en %), matière organique (en %),
• pH,
• azote total : azote ammoniacal,
• rapport C/N,
• phosphore total (en P2, O5) : potassium (en K2O),
calcium total (en CaO),
• magnésium total (en MgO).
➨ Eléments-traces métalliques (Cadmium, Chrome, Cuivre,
Mercure, Nickel, Plomb, Zinc).
➨ Composés-traces organiques : (total des 7 principaux
PCB (PCB 28, 52, 101, 118, 138, 153, 180), Fluoran-
thène, Benzo (b) fluoranthène, Benzo (a) pyrène.
Article 29 – Surveillance du milieu récepteur
Outre les autres suivis prévus à l’article 26, le pétitionnaire met
en place, un suivi de la qualité des eaux réceptrices en vue :
– de vérifier globalement le bon fonctionnement du système
d’assainissement,
– de suivre les répercussions et les améliorations engagées
par le programme d’assainissement,
Ce suivi est articulé avec les réseaux d’observation exis-
tants et un état zéro de référence est établi avant la mise en
service de la station.
Le pétitionnaire procédera sur le milieu récepteur une fois
par trimestre, 50 m en amont et 50 m en aval du rejet de la
stations d’épuration, à une mesure des paramètres suivants :
PH NTK
Température NH4
MES NO2
DBO5 NO3
DCO Pt
Qualité bactériologique = coliformes totaux, coliformes
fécaux, stéptocoques fécaux
Les résultats des analyses seront communiqués après
chaque prélèvement au service de police de l’eau.
CHAPITRE VI
contrôle de l’autosurveillance
Article 30 – Contrôle du dispositif d’auto-surveillance
Les agents des services publics chargés de la police de
l’eau et de la santé publique, doivent constamment avoir
libre accès aux installations autorisées.
Le service chargé de la Police de l’Eau vérifie la qualité du
dispositif de surveillance mis en place et examine les résul-
tats fournis par l’exploitant ou la collectivité. 726 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
L’exploitant tiendra à disposition des personnes mandatées
pour les contrôles un plan d’ensemble permettant de recon-
naître, sur un seul document, l’ossature générale du réseau
avec les ouvrages spéciaux de quelque importance. Sur ce
plan, doivent figurer notamment les secteurs de collecte, les
points de branchement, regards, postes de relevage, déversoirs
d’orage, vannes manuelles et automatiques, postes de mesure.
30.1 – Mise en place du dispositif
Le manuel décrivant de manière précise l’organisation
interne, les méthodes d’analyse et d’exploitation, les orga-
nismes extérieurs à qui l’exploitant confie tout ou partie de
la surveillance, la qualification des personnes associées à ce
dispositif, et faisant mention des références normalisées ou
non, est tenu à disposition du service chargé de la Police de
l’Eau, de l’Agence de l’Eau et, régulièrement mis à jour.
Le manuel est présent sur le site de la station.
30.2 – Validation des résultats
Le service chargé de la Police de l’Eau s’assure par des
visites périodiques de la bonne représentativité des données
fournies et de la pertinence du dispositif mis en place. A cet
effet, il peut mandater un organisme indépendant, choisi en
accord avec l’exploitant.
Celui-ci adresse, à la fin de chaque année calendaire, au
service chargé de la Police de l’Eau et à l’Agence de l’Eau
un rapport justifiant la qualité et la fiabilité de la surveillance
mise en place, basé notamment sur un calibrage avec un labo-
ratoire agréé et la vérification de l’ensemble des opérations
(prélèvement, transport, stockage des échantillons, mesure
analytique et exploitation).
Article 31 – Contrôles inopinés
Conformément à l’article L.216-4 du Code de l’Environ-
nement, les agents commissionnés ont accès aux installations
et points de rejets faisant l’objet de l’autorisation.
A cette fin, l’exploitant respecte les rendez-vous imposés
par le service chargé de la Police de l’Eau.
Le service chargé de la Police de l’Eau peut procéder à des
contrôles inopinés sur les paramètres mentionnés dans l’ar-
rêté d’autorisation. Dans ce cas, un double de l’échantillon
est remis à l’exploitant. Le coût des analyses est mis à la
charge de celui-ci.
Le service chargé de la Police de l’Eau examine la confor-
mité des résultats de l’auto-surveillance et des contrôles
inopinés aux prescriptions fixées par l’arrêté d’autorisation.
Au vu de cet examen, le service chargé de la police des
eaux peut être amené, si nécessaire, à proposer des contrôles
et/ou des prescriptions complémentaires.
CHAPITRE VII
dispositions diverses
Article 32 – Réserve des droits des tiers
Les droits des tiers sont et demeurent expressément réservés.
Article 33 – Echéancier de réalisation des travaux
Les travaux devront être réalisés dans un délai de 16 mois
à compter de la signature du présent arrêté.
Article 34– Durée et renouvellement de l’autorisation
La présente autorisation est valable 20 ans à compter de sa
date de notification. La demande de renouvellement devra
être formulée par le permissionnaire auprès de M. le Préfet,
un an au plus et six mois au moins avant la date d’expiration
du présent arrêté, conformément aux prescriptions de l’ar-
ticle 17 du décret n° 93-742 du 29 mars 1993.
Article 35 - Modification des conditions de l’autorisation
Toute modification apportée par le bénéficiaire de l’auto-
risation à l’installation sera traitée comme indiqué à l’article
15 du décret n° 93.742 du 29 mars 1993.
La collectivité bénéficiaire de la présente autorisation
informe préalablement le Préfet de toute modification du
système d’assainissement de nature à entraîner un change-
ment notable des éléments du dossier de demande d’autori-
sation, avec tous les éléments d’appréciation nécessaires.
Il s’agira en particulier des travaux modificatifs sur les
ouvrages de traitement et les ouvrages de surverse, des exten-
sions du réseau, et du raccordement de nouveaux usagers
non domestiques de taille importante.
Toutefois, si ces dispositions venaient à modifier substantiel-
lement les conditions de l’autorisation, elles ne pourraient être
décidées qu’après l’accomplissement de formalités sembla-
bles à celles qui ont précédé l’édiction du présent arrêté.
Lorsque le bénéfice de l’autorisation est transmis à une
autre personne que celle qui était mentionnée au dossier de
demande d’autorisation, le nouveau bénéficiaire doit en faire
la déclaration au Préfet, dans les trois mois qui suivent la
prise en charge des ouvrages.
Tout incident ou accident intéressant l’ouvrage entrant
dans le champ d’application du décret n° 93.743 du 29 mars
1993 visé ci-dessus, et de nature à porter atteinte à l’un des
éléments énumérés à l’article L.211-1 du Code de l’Environ-
nement doit être déclaré, dans les conditions fixées à l’article
L.211-5 de ce même Code.
Le Préfet peut décider que la remise en service d’un
ouvrage, d’une installation, d’un aménagement momentané-
ment hors d’usage pour une raison accidentelle, sera subor-
donnée, selon le cas, à une nouvelle autorisation ou à une
nouvelle déclaration, si la remise en service entraîne des
modifications de l’ouvrage, de l’installation, de l’aménage-
ment ou des modifications de son fonctionnement ou de son
exploitation, ou si l’accident est révélateur de risques insuf-
fisamment pris en compte initialement.
Si, à quelque époque que ce soit, l’administration décidait
dans un but d’intérêt général ou afin de sauvegarder la salu-
brité publique et lutter contre la pollution des eaux, de modi-
fier d’une manière temporaire ou définitive l’usage des avan-
tages concédés par le présent arrêté, le permissionnaire ne
pourrait demander aucune justification ni réclamer aucune
indemnité.
Article 36– notification
Toutes les notifications seront valablement faites au
permissionnaire le SYDEC mais également aux Mairies de
Tarnos et de Boucau. N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 727
Article 37 – Publication et exécution
Le présent arrêté sera publié au Recueil des Actes Admi-
nistratifs des services de l’Etat dans les départements des
Landes et des Pyrénées Atlantiques.
Une copie sera déposée dans les mairies de Tarnos et de
Boucau et sera affichée pendant un mois. Procès-verbal de
cette formalité sera dressé par les soins du Maire.
Une copie de l’arrêté sera adressée aux conseils munici-
paux de Tarnos et de Boucau et un avis de cet arrêté sera
inséré aux frais du permissionnaire dans deux journaux.
Le Secrétaire Général de la Préfecture des Landes, le
Secrétaire Général de la Préfecture des Pyrénées Atlan-
tiques, le Directeur Départemental de l’Equipement, le
Directeur Départemental de l’Agriculture et de la Forêt, le
Directeur Départemental des Affaires Sanitaires et Sociales
du département des Landes et des Pyrénées Atlantiques, les
Maires de Tarnos et de Boucau, le Président du SYDEC sont
chargés, chacun en ce qui le concerne, d’assurer l’exécution
du présent arrêté.
Fait à Pau, le 25 avril 2006
Pour le Préfet des Landes Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : le secrétaire général :
Jean Jacques BOYER Jean-Noël HUMBERT
Annexes :
Les annexes peuvent être consultées
à la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques
Bureau de l’environnement et des affaires culturelles
I : plan du réseau portant localisation des différentes
surverses
II : postes de refoulement et déversoirs d’orage
III : rejets faisant l’objet d’une autosurveillance
ELECTIONS
Fixation des tarifs maxima d’impression et d’affichage
des documents électoraux pour l’élection municipale
de la commune d’Ascain les 4 et 11 juin 2006
Arrêté préfectoral n° 2006122-3 du 2 mai 2006
Direction de la réglementation
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le code électoral et notamment ses articles L 216, L
242 et L 243,
Vu l’arrêté préfectoral du 12 avril 2006 portant convoca-
tion des électeurs pour une élection municipale partielle dans
la commune d’Ascain, les 4 et 11 juin 2006,
Vu l’avis de la commission de tarification réunie en date
du 28 avril 2006, instituée par l’arrêté préfectoral n° 2006-
104-11 du 14 avril 2006,
Sur la proposition du Secrétaire Général de la Préfecture
des Pyrénées-Atlantiques ;
ARRETE :
Article premier – Pour l’élection municipale partielle
de la commune d’Ascain, les 4 et 11 juin 2006, les tarifs
maxima, hors taxes, d’impression des documents électoraux
s’établissent comme suit :
– bulletins de vote :
Format 148 x 210 mm
• le premier mille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127,10 €
• le mille supplémentaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13,94 €
– circulaires :
Format 210 x 297 mm impression recto
• le premier mille :................................................195,93 €
• le mille supplémentaire :......................................17,60 €
Format 210 x 297 mm impression recto-verso
• le premier mille :................................................263,15 €
• le mille supplémentaire :......................................21,40 €
– affiches :
Format 297 x 420 mm
• les 50 premières : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79,52 €
• l’unité en plus ou en moins : . . . . . . . . . . . . . . . . .0,81 €
Format 594 x 841 mm
• les 50 premières : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .305,36 €
• l’unité en plus ou en moins : . . . . . . . . . . . . . . . . .0,26 €
Article 2 – Seuls les frais d’affichage effectués par des
entreprises professionnelles seront remboursés sur la base
suivante :
• affiches 297 x 420 mm, l’unité : ............................1,68 €
• affiches 594 x 841 mm, l’unité : ............................1,26 €
Article 3 – Les frais fixés à l’article 1 er du présent arrêté
comprennent :
– la fourniture du papier ainsi que les frais de façonnage et
de paquetage ;
– la livraison par les imprimeurs à l’endroit fixé par la commis-
sion de propagande, c’est-à-dire la mairie.
Article 4 – La prise en charge éventuelle par l’Etat des
frais de propagande, aux tarifs indiqués, ci-dessus, s’entend
pour des travaux correspondant aux spécifications techni-
ques ci-après :
– documents excluant tous travaux de photogravure ;
– affiches : papier frictionné couleur, 64 grammes au mètre
carré, Afnor II/I, sans travaux de repiquage ;
– circulaires et bulletins de vote : papier blanc satiné, 56
grammes au mètre carré, Afnor II/I.
Article 5 – Toute demande de remboursement sollicitée
par les candidats ou listes de candidats, ayant obtenu au
moins 5 % des suffrages exprimés, au titre des dispositions
du présent arrêté, est subordonnée à la production de tout
justificatif nécessaire (factures en trois exemplaires, revêtues
du visa du président de la commission de propagande ou en
cas d’empêchement du secrétaire de la commission). 728 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Article 6 – Le Secrétaire Général de la préfecture des Pyré-
nées-Atlantiques et le Sous-Préfet de Bayonne sont chargés,
chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent
arrêté qui sera publié au Recueil des Actes Administratifs et
des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 2 mai 2006
Pour le Préfet,
le sous-préfet, directeur de cabinet
Nicolas HONORE
SANTE PUBLIQUE
Réquisition de médecin
Direction départementale des affaires sanitaires et sociales
Par arrêté préfectoral n° 2006118-6 du 28 avril 2006,
M me le Docteur Marie Laure VALENTIN, Anesthésiste
Réanimateur exerçant à la Clinique Lafourcade située à
Bayonne est tenue d’assurer l’astreinte et la continuité des
soins dans cet établissement le 2 mai 2006 de 8 heures à 8
heures le lendemain.
La présente réquisition est une réquisition de service. Le
praticien exercera avec ses moyens matériels usuels et sera
rémunéré par les bénéficiaires de ses soins selon les condi-
tions conventionnelles habituelles.
Autorisation de reconstruction et d’extension de 31 lits
et places de la maison de retraite de Mourenx
Direction départementale des affaires sanitaires et sociales
Par arrêté conjoint Etat-Département n° 2006103-14 du
13 avril 2006, l’autorisation de reconstruction et d’extension
de 31 lits et places de la maison de retraite de Mourenx est
accordée, pour une capacité totale de 57 lits et places, soit :
– 51 lits d’hébergement dont 14 lits destinés aux personnes
âgées atteintes de la maladie d’Alzheimer,
– 4 lits d’hébergement temporaire et 2 places d’accueil de jour
pour personnes âgées atteintes de la maladie d’Alzheimer.
La présente autorisation ne sera effective qu’après le
contrôle de conformité du nouvel établissement, dans les
conditions prévues par les articles D 313.11 à D 313.14
du Code de l’Action Sociale et des Familles susvisé, et de
la signature de la convention tripartite prévue à l’article L
313.12 du Code de l’Action Sociale et des Familles susvisé.
De même, elle sera réputée caduque dans un délai de 3 ans
si elle n’a pas fait l’objet d’un commencement d’exécution,
conformément à l’article n° L 313.1 du Code de l’Action
Sociale et des Familles susvisé.
Tarification du centre d’accueil et d’accompagnement
à la réduction des risques pour usagers de drogues
de Aides Béarn pour l’année 2006
Par arrêté préfectoral n° 2006100-16 du 10 avril 2006,
la dotation globale du centre d’accueil et d’accompagnement
à la réduction des risques pour usagers de drogues géré par
l’association Aides Béarn (n° FINESS : 64 000 985 8) est
fixée à 15 316,30 € pour l’année 2006.
Les recours dirigés contre le présent arrêté, doivent être
portés devant le Tribunal Interrégional de la Tarification
Sanitaire et Sociale, dans le délai d’un mois à compter de la
date de la notification du présent arrêté.
Tarification du centre d’accueil et d’accompagnement
à la réduction des risques pour usagers de drogues
de Aides Pays Basque pour l’année 2006
Par arrêté préfectoral n° 2006100-17 du 10 avril 2006,
la dotation globale du centre d’accueil et d’accompagnement
à la réduction des risques pour usagers de drogues géré par
l’association Aides Pays Basque (n° FINESS : 64 000 990 8)
est fixée à 23 424.90 € pour l’année 2006.
Les recours dirigés contre le présent arrêté, doivent être
portés devant le Tribunal Interrégional de la Tarification
Sanitaire et Sociale, dans le délai d’un mois à compter de la
date de la notification du présent arrêté.
Tarification du centre d’accueil et d’accompagnement
à la réduction des risques pour usagers de drogues
de l’ARIT pour l’année 2006
Par arrêté préfectoral n° 2006100-18 du 10 avril 2006,
la dotation globale du centre d’accueil et d’accompagnement
à la réduction des risques pour usagers de drogues géré par
l’association ARIT (n° FINESS : 64 000 975 9) est fixée à
40 926,50 € pour l’année 2006.
Les recours dirigés contre le présent arrêté, doivent être
portés devant le Tribunal Interrégional de la Tarification
Sanitaire et Sociale, dans le délai d’un mois à compter de la
date de la notification du présent arrêté.
Tarification du centre d’accueil et d’accompagnement
à la réduction des risques pour usagers de drogues
de BIZIA pour l’année 2006
Par arrêté préfectoral n° 2006100-19 du 10 avril 2006,
la dotation globale du centre d’accueil et d’accompagnement
à la réduction des risques pour usagers de drogues géré par
l’association BIZIA (n° FINESS : 64 000 980 9) est fixée à
35 711,30 € pour l’année 2006. N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 729
Les recours dirigés contre le présent arrêté, doivent être
portés devant le Tribunal Interrégional de la Tarification
Sanitaire et Sociale, dans le délai d’un mois à compter de la
date de la notification du présent arrêté.
Modification des forfaits soins
de la maison de retraite fondation Luro à Ispoure
pour l’exercice 2006
Par arrêté préfectoral n° 2006114-2 du 24 avril 2006, le
forfait global annuel de soins et le forfait journalier mis à la
charge des Organismes d’Assurance Maladie de la Maison de
Retraite Fondation Luro à Ispoure n° FINESS : 640780292
fixés par arrêté préfectoral n° 2006-103-1 du 13 avril 2006
sont modifiés comme suit pour l’exercice 2006
Forfait Global ........................................................ 187 604 €
Incluant un clapet anti retour 2006 ......................... 36 018 €
Forfait journalier moyen ............................................. 5,67 €
La fraction forfaitaire égale, en application de l’article R
314-107 du Code de l’Action Sociale et des Familles, au
douzième du forfait global de financement est égale à : 15
633,67 €
Les recours dirigés contre le présent arrêté doivent être
portés devant le tribunal interrégional de la tarification sani-
taire et sociale dans le délai d’un mois à compter de la noti-
fication du présent arrêté
Modificatif de la tarification ternaire section soins
pour l’exercice 2006 de la maison de retraite Urtaburu
à Saint Jean de Luz
accueillant des personnes âgées dépendantes
Par arrêté préfectoral n° 2006114-1 du 24 avril 2006, l’op-
tion tarifaire prévue dans la convention tripartite signée avec
la maison de retraite Urtaburu à Saint Jean de Luz est le tarif
partiel .
La Dotation globale de financement annuelle de soins de la
maison de retraite Utrtaburu à Saint Jean de Luz n° FINESS :
640006458 fixée par arrêté préfectoral n° 2006-103-2 du 13
avril 2006 à 552 004 € est portée à la somme de 570 953 €
dont soins de ville néant pour l’exercice 2006 .
La fraction forfaitaire égale, en application de l’article R
314-107 du Code de l’Action Sociale et des Familles, au
douzième de la dotation globale de financement de soins est
égale à : 47 579,42 € .
Les tarifs journaliers moyens sont fixés comme suit :
Tarif journalier GIR1 et GIR 2 ................................. 28,18 €
Tarif journalier GIR 3 et GIR 4 ................................ 21,10 €
Tarif journalier GIR5 et GIR 6 ................................. 14,02 €
Tarif pour personnes âgées de moins de 60 ans ........ 26,88 €
Les recours dirigés contre le présent arrêté doivent être
portés devant le tribunal interrégional de la tarification sani-
taire et sociale : secrétariat sis Espace Rodesse – 103 bis rue
Belleville BP 952 – 33063 Bordeaux cedex, dans le délai
d’un mois à compter de la notification du présent arrêté.
Modificatif de la dotation globale de financement soins
pour l’exercice 2006 du service de soins infirmier
à domicile pour personnes âgées du Piemont à Coarraze
Par arrêté préfectoral n° 2006115-3 du 25 avril 2006,
pour l’exercice budgétaire 2006 les recettes et les dépenses
du service de soins infirmiers à domicile (SSIAD) pour
personnes âgées du Piémont à Coarraze n° FINESS :
640006268 fixées par arrêté préfectoral n°2006-103-4 du 13
avril 2006 sont modifiées comme suit :
Groupes fonctionnels Montants en euros Total en euros
DEPENSES
Groupe I
Dépenses afférentes à
l’exploitation courante
222 420
326 266 Groupe II :
Dépenses afférentes au
personnel
2283 479
Groupe III :
Dépenses afférentes à la
structure
220 367
RECETTES
Groupe I :
Produits de la tarification
3326 266
326 266
Groupe II :
Autres produits relatifs à
l’exploitation
00
Groupe III :
Produits financiers et
produits non encaissables
00
Pour l’exercice budgétaire 2006, la dotation globale fixée
à 326 266 € et le tarif journalier moyen arrêté à : 29,80 €
restent inchangés
La fraction forfaitaire égale, en application de l’article R
314-107 du Code de l’Action Sociale et des Familles, au
douzième de la dotation globale de financement est égale
à 27 188,83 €
Les recours dirigés contre le présent arrêté doivent être
portés devant le tribunal interrégional de la tarification sani-
taire et sociale : secrétariat sis Espace Rodesse – 103 bis rue
Belleville BP 952 – 33063 Bordeaux cedex, dans le délai
d’un mois à compter de la notification du présent arrêté. 730 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Tarification ternaire section soins
pour l’exercice 2006 de la maison de retraite
du centre de long séjour de Pontacq-Nay
accueillant des personnes âgées dépendantes
Par arrêté préfectoral n° 2006114-13 du 24 avril 2006,
l’option tarifaire prévue dans la convention tripartite signée
avec la Maison de retraite du Centre Long Séjour de Pontacq-
Nay est le tarif global
Pour l’exercice 2006la dotation globale de financement de
la maison de retraite du Centre Long Séjour de Pontacq Nay
N° FINESS : 640786026 est portée à 1 375 792 €
Groupes GIR 1 et GIR 2 : ...................................... 47.01 €
Groupes GIR 3 et GIR 4 : ...................................... 39.32 €
Groupes GIR 5 et GIR 6 : ...................................... 31.63 €
Tarif pour personnes âgées de moins de 60 ans .. 27.44 €
La fraction forfaitaire égale, en application de l’article
R314 –107 du code de l’action Sociale et des familles, au
douzième du forfait global de financement est égale à : 114
649.33 €
Les recours dirigés contre le présent arrêté doivent être
portés devant le tribunal interrégional de la tarification sani-
taire et sociale : secrétariat sis Espace Rodesse – 103 bis rue
Belleville BP 952 – 33063 Bordeaux cedex, dans le délai
d’un mois à compter de la notification du présent arrêté.
Tarification ternaire section soins pour l’exercice 2006
de la maison de retraite
du centre hospitalier de la Côte Basque
Par arrêté préfectoral n° 2006114-14 du 24 avril 2006,
l’option tarifaire prévue dans la convention tripartite signée
avec l’établissement concerné est le tarif partiel
La Dotation globale de financement de soins et les tarifs à
la charge des Organismes d’Assurance Maladie de la maison
de retraite N° FINESS : 640 785424 sont fixés ainsi qu’il suit
à compter du 1er janvier 2006
Dotation Globale ................................................1 734 177 €
Tarif journalier GIR1 et GIR 2 ..................................35.82 €
Tarif journalier GIR3 et GIR 4 ..................................27.64 €
Tarif journalier GIR5 et GIR 6 ..................................19.46 €
Tarif pour personnes âgées de moins de 60 ans .........26.48 €
La fraction forfaitaire égale, en application de l’article
R314 –107 du code de l’action Sociale et des familles, au
douzième du forfait global de financement est égale à : 144
514.75 €
Tout recours éventuel contre la dotation provisionnelle
ainsi fixée devra parvenir au Secrétariat du Tribunal Interré-
gional de la Tarification Sanitaire et Sociale, sous peine de
nullité dans le délai d’un mois à compter de la notification
du présent arrêté.
Dotation globale de financement soins pour l’exercice 2006
du service de soins infirmier à domicile
pour personnes âgées du canton de Monein
et de la commune de Cardesse
Par arrêté préfectoral n° 2006122-5 du 2 mai 2006,
pour l’exercice budgétaire 2006 les recettes et les dépenses
du service de soins infirmiers à domicile (SSIAD) pour
personnes âgées du canton de Monein et de la commune de
Cardesse n° FINESS : 640009379 sont autorisées comme
suit :
Groupes fonctionnels Montants en euros Total en euros
DEPENSES
Groupe I
Dépenses afférentes à
l’exploitation courante
332 258
227 270 Groupe II :
Dépenses afférentes au
personnel
1179 547
Groupe III :
Dépenses afférentes à la
structure
115 465
RECETTES
Groupe I :
Produits de la tarification
2227 270
227 270
Groupe II :
Autres produits relatifs à
l’exploitation
00
Groupe III :
Produits financiers et
produits non encaissables
00
Pour l’exercice budgétaire 2006, la dotation globale est
fixée à 227 270 € et le tarif journalier moyen à : 28,99 €
La fraction forfaitaire égale, en application de l’article R
314-107 du Code de l’Action Sociale et des Familles, au
douzième de la dotation globale de financement est égale à
28 408,75 €
Les recours dirigés contre le présent arrêté doivent être
portés devant le tribunal interrégional de la tarification sani-
taire et sociale : secrétariat sis Espace Rodesse – 103 bis rue
Belleville BP 952 – 33063 Bordeaux cedex, dans le délai
d’un mois à compter de la notification du présent arrêté.
Rejet de création d’officine de pharmacie
Par arrêté préfectoral n° 2006103-13 du 13 avril 2006,
la demande de création d’une officine de pharmacie dans la
commune de Bassussarry, Place du Village présentée par
M me Patricia ZENY épouse CAMPET est rejetée. N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 731
La décision prise à l’article 1 er du présent arrêté peut
faire l’objet d’un recours hiérarchique auprès de Monsieur
le Ministre de la Santé et des Solidarités ou d’un recours
contentieux devant le tribunal administratif de Pau dans un
délai de deux mois à compter de sa notification.
Par arrêté préfectoral n° 2006104-21 du 14 avril 2006,
la demande de création d’une officine de pharmacie dans la
commune Ustaritz rue Hiribéhère présentée par la S.A.R.L
C.R.B. de Mmes Marie Pierre BASILE, Béatrice CHAPUIS et
Brigitte RIGAUD est rejetée.
La décision prise à l’article 1 er du présent arrêté peut
faire l’objet d’un recours hiérarchique auprès de Monsieur
le Ministre de la Santé et des Solidarités ou d’un recours
contentieux devant le tribunal administratif de Pau dans un
délai de deux mois à compter de sa notification.
Rejet d’exercice de la PROpharmacie
Par arrêté préfectoral n° 2006102-14 du 12 avril 2006,
la demande présentée par Monsieur Jean Marc MOUXAUX,
docteur en médecine en vue d’être autorisé à posséder un
dépôt de médicaments pour les délivrer aux personnes à qui
il donne ses soins à Labastide-Clairence est rejetée.
La décision prise à l’article 1 er du présent arrêté peut
faire l’objet d’un recours hiérarchique auprès de Monsieur
le Ministre de la Santé et des Solidarités ou d’un recours
contentieux devant le tribunal administratif de Pau dans un
délai de deux mois à compter de sa notification.
Autorisation de transfert d’officine de pharmacie
licence n°504
Par arrêté préfectoral n° 2006116-32 du 26 avril 2006,
M me Marie Claude MERIVOT née JOUANNE est autorisée à
transférer l’officine de pharmacie dans de nouveaux locaux
situés à Jurançon, 15 rue Gaston Cambot.
La présente licence se substituera à compter de la date de
l’arrêté d’exploitation à la licence N° 272 accordée par arrêté
préfectoral du 25 juillet 1969 à M. André FERNANDEZ.
Un délai d’un an est accordé à M me Marie Claude MERIVOT
née JOUANNE pour obtenir l’autorisation d’exploitation
visée à l’article L 5125-16 du code de la santé publique.
Passé ce délai, la présente autorisation cessera d’être valable
et la licence accordée ce jour deviendra caduque.
Si pour une raison quelconque l’officine de pharmacie
dont le transfert fait l’objet de la présente autorisation cessait
d’être exploitée, les pharmaciens propriétaires ou leurs héri-
tiers devront retourner la présente licence à la préfecture
(DDASS) où elle sera annulée.
DECORATIONS ET MEDAILLES
Attribution de récompense
pour acte de courage et de dévouement
Arrêté préfectoral n° 2006122-2 du 2 mai 2006
Bureau du Cabinet
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le décret du 16 novembre 1901 modifié par le décret
du 19 décembre 1924, relatif à l’attribution de distinctions
honorifiques pour actes de courage et de dévouement,
Vu le décret n° 70-221 du 17 mars 1970 déléguant aux
préfets le pouvoir d’attribuer ces récompenses,
sur proposition de Monsieur le Directeur de Cabinet,
ARRETE :
Article premier – La médaille pour acte de courage et de
dévouement, échelon BRONZE, est décernée à :
– M. Xavier DUPLAN, demeurant 4 rue du Pic d’Anie à Lescar,
qui a fait preuve de sang-froid et courage particulièrement
exemplaires lorsqu’il a sauvé à deux reprises de la noyade
une personne âgée de 72 ans, qui tentait de mettre fin à ses
jours.
Article 2 : le présent arrêté sera publié au recueil des actes
administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 2 mai 2006
Le Préfet : Marc CABANE
PROTECTION CIVILE
Dérogation concernant la surveillance
de baignade aménagée d’accès payant
Arrêté préfectoral n° 2006122-12 du 2 mai 2006
Service interministériel de la défense
et de la protection civiles
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 84-610 du 16 juillet 1984, relative à l’organisa-
tion et à la promotion des activités physiques et sportives ;
Vu le décret n° 50-722 du 24 juin 1950 complété et modifié
par les décrets n° 56-559 du 7 juin 1956 et n° 60-1323 du 12
décembre 1960, relatifs à la délégation des pouvoirs propres
aux Préfets, Sous-Préfets et Secrétaires Généraux ;
Vu le décret n° 77-1177 du 20 octobre 1977, relatif à la
surveillance et à l’enseignement des activités de natation,
modifié par le décret n° 91-365 du 15 avril 1991 ;
Vu l’arrêté du 26 juin 1991, relatif à la surveillance des
activités aquatiques de baignade et de natation ;
Vu l’attestation produite par la gérante de l’espace Loisirs
les O Kiri de Baudreix concernant son impossibilité d’en- 732 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
gager du personnel titulaire des diplômes conférant le titre
de Maître-Nageur-Sauveteur ;
Sur proposition de Monsieur le Directeur de Cabinet :
ARRETE :
Article premier – Madame la gérante de l’espace loisirs
les O Kiri à Baudreix est autorisée à engager du personnel
titulaire du Brevet National de sécurité et de Sauvetage
Aquatique pour la surveillance de l’espace nautique.
Article 2 – L’autorisation est délivrée pour la période
du 29 avril au 11 juin 2006 inclus. Elle peut être retirée à
tout moment en cas d’urgence ou d’atteinte à la sécurité des
personnes.
Article 3 – Le Secrétaire Général de la préfecture, Le
Directeur départemental de la jeunesse et des sports, Le chef
du service interministériel de défense et de protection civiles,
sont chargés, chacun en ce qui le concerne de l’exécution du
présent arrêté qui sera publié au Recueil des Actes Adminis-
tratifs et des Informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 2 mai 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le sous-préfet, directeur de cabinet,
Nicolas HONORE
AGRICULTURE
Structures agricoles – Autorisations d’exploiter
Direction départementale de l’agriculture et de la forêt
Par décisions préfectorales des 29, 31 mars, 14, 19, 26 avril
2006 prises après avis de la commission départementale des
structures agricoles en ses séances du 9 février, 28 mars, 6,
8 et 25 avril, 2006, les demandes d’autorisation d’exploiter
ci-après ont fait l’objet d’une autorisation :
L’EARL DES CHENES, domiciliée à Sault de Navailles,
(2006104-22)
est autorisé à exploiter un fonds agricole situé sur la (les)
commune(s) de Beyries d’une superficie de 2 ha 29 (selon
les références cadastrales et productions indiquées dans la
demande).
Le GAEC DES CARRIERES, domiciliée à Bidache
Demande enregistrée le 08 février 2006 (2006108-1)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Bidache et Hastingues : 22 ha
précédemment mis en valeur par M. LAFITTE Jean Louis.
M. Christophe DUPEBE, domicilié à Bonnut (64300 -
Quartier Gayou),
Demande enregistrée le 08 février 2006 (2006109-3)
Est autorisé à exploiter un fonds agricole situé sur la (les)
commune(s) de Arsague d’une superficie de 4 ha (selon
les références cadastrales et productions indiquées dans la
demande), précédemment mises en valeur par M. Jean René
DUPEBE et l’EARL L’OURSEAU.
M. Christophe DUPEBE, domicilié à Bonnut (64300 -
Quartier Gayou),
Demande enregistrée le 08 février 2006 (2006109-4)
Est autorisé à exploiter un fonds agricole situé sur la (les)
commune(s) de Arsague d’une superficie de 4 ha (selon
les références cadastrales et productions indiquées dans la
demande), précédemment mises en valeur par M. Jean René
DUPEBE et l’EARL l’Ourseau.
L’EARL LAHITTE, domiciliée à Coublucq (64410,
M. Christian DARRICARRERE),
Demande enregistrée le 07 mars 2006 (200690-55)
Est autorisé à exploiter un fonds agricole situé sur la (les)
commune(s) de Boueilh Bouelho Lasque d’une superficie
de 76 ha 23 (selon les références cadastrales et productions
indiquées dans la demande), précédemment mises en valeur
par M. Christian DARRICARRERE.
Mme ONDARS Béatrice, domiciliée à Lasse
Demande enregistrée le 4 Avril 2006 (2006116-2)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Lasse : 21 ha 55 précédemment
mis en valeur par Mme ONDARS Marianne.
M. ZUNDA Dominique, domicilié à Sare
Demande enregistrée le 27 février 2006 (2006116-3)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Sare et St Pée Sur Nivelle : 13 ha
79 précédemment mis en valeur par Mme ZUNDA Maria Cruz.
M. LACOUME François, domicilié à Chéraute
Demande enregistrée le 28 février 2006 (2006116-4)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Chéraute : 18 ha 15 précédem-
ment mis en valeur par Mme CHOURY Germaine.
Mme HEGUIAPHAL Monique, domiciliée à Barcus
Demande enregistrée le 15 mars 2006 (2006116-5)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Barcus : 75 ha 37 précédemment
mis en valeur par M. HEGUIAPHAL François.
Le GAEC ELIXABEHERIA, domicilié à Orègue
Demande enregistrée le 23 mars 2006 (2006116-6)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Orègue : 20 ha 58 précédemment
mis en valeur par Mme LABACHOT Jeanine.
Le GAEC IDIOINIA, domicilié à Ahaxe
Demande enregistrée le 1er mars 2006 (2006116-7)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : commune(s) de Ahaxe et Lecumberry : 31 ha 99
précédemment mis en valeur par M. IRIBERRY CUBIAT Jean.
M. OSCUNEGARAY J. Louis, domicilié à Etchebar
Demande enregistrée le 3 mars 2006 (2006116-8)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Tardets : 22 ha 51 précédemment
mis en valeur par M. INTCAURGARAT Etienne.
Mme DARRIEUX Marie-Thérèse, domiciliée à Espès Undurein
Demande enregistrée le 22 mars 2006 (2006116-9) N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 733
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Espès Undurein : 16 ha 50 précé-
demment mis en valeur par M. DARRIEUX Albert.
Le GAEC ETCHEPARIA, domicilié à Isturitz
Demande enregistrée le 16 Mars 2006 (2006116-10)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Ayherre, Isturitz et Orègue : 55 ha
48 précédemment mis en valeur par M. DURRUTY Pierre.
L’Earl ASCOUNIA, domiciliée à Charitte de Bas
Demande enregistrée le 20 mars 2006 (2006116-11)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Charitte de Bas et Espès Undu-
rein : 73 ha 12 précédemment mis en valeur par le Gaec
Ascounia.
L’Earl EIHERAZAINA, domiciliée à Roquiague
Demande enregistrée le 21 mars 2006 (2006116-12)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Chéraute, Roquiague et Barcus:
106 ha 01 précédemment mis en valeur par M. AYPHAS-
SORHO Sylvain.
M. GUILLENTEGUY Guillaume, domicilié à Orsanco
Demande enregistrée le 22 mars 2006 (2006116-13)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Beyrie Sur Joyeuse et Orsanco :
12 ha 76 précédemment mis en valeur par M. GUILLEN-
TEGUY Raymond.
M. DARTAGUIETTE J. Marie, domicilié à Ayherre
Demande enregistrée le 22 mars 2006 (2006116-14)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Ayherre : 8 ha 22 précédemment
mis en valeur par Mme LE PECHEUR Cécile.
M. BIDART Michel, domicilié à Hasparren
Demande enregistrée le 24 mars 2006 (2006116-15)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Espelette : 18 ha 47 précédem-
ment mis en valeur par Mme ITOIZ Monique
Le GAEC BIDAIA, domicilié à Irissarry
Demande enregistrée le 28 mars 2006 (2006116-16)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Ossès et Irissarry : 3 ha 29 précé-
demment mis en valeur par M. ARRABIT Bernard
Le GAEC ARI NAHI, domicilié à Bidache
Demande enregistrée le 31 mars 2006 (2006116-17)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Bidache, Came et Hastingues :
116 ha 22 ainsi qu’un élevage de canards gras (595) et un
élevage de porcs (truies naisseur engraisseur : 45)
Le GAEC DE l’ADOUR, domicilié à Guiche
Demande enregistrée le 31 Mars 2006 2006116-18)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Guiche : 2 ha 61 précédemment
mis en valeur par M. BIGOTTO J. Charles.
Mme LARRABURU Monique, domiciliée à Iholdy
Demande enregistrée le 31 Mars 2006 (2006119-19)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Iholdy : 43 ha 92 précédemment
mis en valeur par M. LARRABURU Jean.
Mme AINCIART Michèle, domiciliée à Hélette
Demande enregistrée le 13 février 2006 (2006119-20)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Hélette : 11 ha 05 précédemment
mis en valeur par Mme AINCIART Marie-Jeanne.
Mme JOUANTEGUY Marie-Madeleine, domiciliée à
Garindein
Demande enregistrée le 30 mars 2006 (2006116-21)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Garindein : 47 ha 10 précédem-
ment mis en valeur par M. JOUANTEGUY René.
L’EARL ELICHONDOA, domicilié à Larceveau
Demande enregistrée le 5 avril 2006 (2006116-22)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de
la demande : Commune(s) de Hosta, Larceveau, Ostabat,
St Just Ibarre : 28 ha 90 précédemment mis en valeur par
M me ETCHEVERRY Pierrette et 51 ha 82 précédemment
mis en valeur par . M. ETCHEVERRY Xavier.
L’EARL LAGARDA, domiciliée à Camou Suhast
Demande enregistrée le 20 février 2006 (2006116-23)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Gabat : 97 ares précédemment
mis en valeur par M. HEUGAS Jean.
L’EARL Kauterenia, domiciliée à Arbouet
Demande enregistrée le 20 février 2006 (2006116-24)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Autevielle : 2 ha 63 précédem-
ment mis en valeur par M. HEUGAS Jean.
L’EARL les Jardins de Claverie, domiciliée à Sames
Demande enregistrée le 28 février 2006 (2006116-25)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Sames : 4 ha 49 précédemment
mis en valeur par M. BERRETEROT Jean Jacques.
M. CARRERE Jean, domicilié à Sames
Demande enregistrée le 8 mars 2006 (2006116-26)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de
la demande : Commune(s) de Sames : 6 ha 47 précédem-
ment mis en valeur par M. BERRETEROT Jean Jacques et
M. DUPOUY J. Luc.
Le GAEC LACOUDELLE Jean, domicilié à Sames
Demande enregistrée le 14 mars 2006 (2006116-27)
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de
la demande : Commune(s) de Sames : 8 ha 86 précédem-
ment mis en valeur par M. BERRETEROT Jean Jacques et
M. DUPOUY J. Luc.
M. ECHEVESTE Didier, domicilié à Amorots
Demande enregistrée le 5 avril 2006 (2006116-28) 734 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Est autorisé à exploiter les parcelles cadastrées, objets de la
demande : Commune(s) de Béguios et Méharin : 27 ha 35
précédemment mis en valeur par Mme ECHEVESTE Josette.
Aides à l’acquisition collective d’équipements réalisée
par la CUMA AHARGO à Barcus
(Mesure n du PDRN)
Arrêté préfectoral n° 2006104-17 du 14 avril 2006
ARRÊTÉ DE SUBVENTION
Le préfet du département,
Vu le règlement (CE) n°1257/1999 du Conseil du 17 mai
1999 concernant le soutien au développement rural par le
FEOGA et les règlements portant modalités d’application de
ce dernier
Vu le règlement (CE) n°445/2002 de la Commission du
26 février 2002
Vu le code rural, notamment son livre 1 er et son livre III,
ainsi que les articles L 313-3 et R* 313-13 et suivants
Vu le décret n°82.389 du 10 mai 1982 modifié, relatif aux
pouvoirs des préfets et à l’action des services et organismes
publics de l’Etat dans les départements
Vu le décret n°82.390 du 10 mai 1982 modifié par le décret
n°99-896 du 20 octobre 1999 relatif aux pouvoirs des préfets
de région, à l’action des organismes publics de l’Etat dans
la région et aux décisions de l’Etat en matière d’investisse-
ments publics
Vu le décret n°99-1060 du 16 décembre 1999 relatif aux
subventions de l’Etat pour des projets d’investissement et
ses textes d’application
Vu l’arrêté du 16 octobre 2000 portant agrément des
organismes payeurs des dépenses financées par le FEOGA,
section « garantie », concernant le centre national pour
l’aménagement des structures des exploitations agricoles
Vu l’arrêté de délégation de signature du 16/08/2004
Vu le Plan de développement rural National agréé par la
Commission le 07 septembre 2000
Vu le rapport d’instruction signé le 9 mai 2006
Vu l’engagement comptable en date du 04/04/2006
n° 200610000059587, délivré par le CNASEA le
04/04/2006
Vu la demande présentée par la CUMA Ahargo, 64130
Barcus
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Agricul-
ture et de la Forêt,
ARRETE
Article premier : Au vu du projet de la CUMA Ahargo
dont l’objet est : Camion Bétaillère
Lieu d’investissement : Barcus, l’aide aux CUMA est :
refusée au(x) motif(s) suivant(s) :
accordée sur les crédits du budget de l’Etat et de l’Union
européenne
Montant du projet : 37 957,00 € Montant subventionné :
37 957,00 € Taux de la subvention : 40%
Montant maximum prévisionnel de la
subvention de la collectivité CG: ................ 6 371,81 €
Montant maximum prévisionnel de la
subvention de la collectivité CR: - ............................. €
Montant maximum prévisionnel de la
contrepartie Feoga-G de la collectivité ....... 6 371,81 €
Ce montant est un montant prévisionnel, le montant défi-
nitif de l’aide devant être calculé en fonction des travaux
effectivement réalisés plafonné au montant maximum prévi-
sionnel ci-dessus.
Article 2 : La présente décision, accompagnée des pièces
justificatives est notifiée au CNASEA.
Article 3 : Le bénéficiaire de la subvention devra informer
la direction départementale de l’agriculture et de la forêt de
la date de commencement d’exécution du projet.
La présente décision est caduque si dans un délai d’un an à
compter de la notification de la décision, l’opération au titre
de laquelle elle a été accordée n’a reçu aucun commence-
ment d’exécution sauf prorogation exceptionnelle de ce délai
autorisée par le préfet.
Article 4 : Le versement de la subvention est effectué
par le CNASEA, sur justification de la réalisation effective
de l’investissement et vérification de la conformité de ses
caractéristiques avec celles qui étaient prévues dans le projet
ayant servi de base à la décision attributive de subvention.
La DDAF se réserve le droit d’exiger, toutes pièces justifica-
tives relatives à l’opération.
La subvention sera versée lorsque la totalité du projet sera
réalisée.
Article 5 : Si les travaux ne sont pas conformes au projet
initial, l’administration pourra exiger le reversement total
ou partiel de la subvention en application de l’article 15 du
décret n°99-1060 du 16 décembre 1999 relatif aux subven-
tions de l’Etat pour des projets d’investissement.
Le demandeur s’engage en outre à se soumettre et à faci-
liter l’ensemble des contrôles administratifs et sur place qui
pourraient résulter de l’octroi de cette aide.
Article 6 : Le comptable assignataire de la dépense est
l’agent comptable du Centre national pour l’aménagement
des structures des exploitations agricoles.
Article 7 : Le Directeur départemental de l’agriculture et
de la forêt et le Directeur général du CNASEA, sont chargés,
chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent
arrêté.
Visa du CNASEA, le 04/04/2006
Fait à Pau, le 14 avril 2006
Pour le Préfet,
Pour le directeur départemental
de l’agriculture et de la forêt
le chef de service économie agricole
Maurice SALLE N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 735
Les aides aux CUMA sont financées par l’Etat, avec la
participation de l’Union Européenne
Si la décision est contestée pour des motifs réglementaires,
il est possible de déposer, justifications l’appui :
– soit un recours contentieux du tribunal administratif
dans un délai de deux mois à compter de la date de récep-
tion de la présente notification
– soit un recours hiérarchique auprès de monsieur le Ministre
de l’Agriculture et de la Forêt. Ce délai est interruptif du
délai de recours contentieux s’il est déposé dans les deux
mois de la notification du rejet
Aides à l’acquisition collective d’équipements
réalisée par la CUMA Candau à Castétis
(Mesure n du PDRN)
Arrêté préfectoral n° 2006114-7 du 24 avril 2006
ARRÊTÉ DE SUBVENTION
Le préfet du département,
Vu le règlement (CE) n°1257/1999 du Conseil du 17 mai
1999 concernant le soutien au développement rural par le
FEOGA et les règlements portant modalités d’application de
ce dernier
Vu le règlement (CE) n°445/2002 de la Commission du
26 février 2002
Vu le code rural, notamment son livre 1 er et son livre III,
ainsi que les articles L 313-3 et R* 313-13 et suivants
Vu le décret n°82.389 du 10 mai 1982 modifié, relatif aux
pouvoirs des préfets et à l’action des services et organismes
publics de l’Etat dans les départements
Vu le décret n°82.390 du 10 mai 1982 modifié par le décret
n°99-896 du 20 octobre 1999 relatif aux pouvoirs des préfets
de région, à l’action des organismes publics de l’Etat dans
la région et aux décisions de l’Etat en matière d’investisse-
ments publics
Vu le décret n°99-1060 du 16 décembre 1999 relatif aux
subventions de l’Etat pour des projets d’investissement et
ses textes d’application
Vu l’arrêté du 16 octobre 2000 portant agrément des
organismes payeurs des dépenses financées par le FEOGA,
section « garantie », concernant le centre national pour
l’aménagement des structures des exploitations agricoles
Vu l’arrêté de délégation de signature du 16/08/2004
Vu le Plan de développement rural National agréé par la
Commission le 07 septembre 2000
Vu le rapport d’instruction signé le 15 mars 2006
Vu l’engagement comptable en date du 03/04/2006
n° 20061000005744 et 200610000057510, délivré par le
CNASEA le 03/04/2006
Vu la demande présentée par la CUMA Candau, 64300
Castétis
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Agricul-
ture et de la Forêt,
ARRETE
Article premier Au vu du projet de la CUMA Candau
dont l’objet est : Pese Essieux
Lieu d’investissement : Castétis, l’aide aux CUMA est :
refusée au(x) motif(s) suivant(s) :
accordée sur les crédits du budget de l’Etat et de l’Union
européenne
Montant du projet : 4 990,00 € Montant subventionné :
4 990,00 € Taux de la subvention : 40%
Montant maximum prévisionnel de la
subvention de la collectivité CG: ..................... 249,50 €
Montant maximum prévisionnel de la
subvention de la collectivité CR: ..................... 748,50 €
Montant maximum prévisionnel de la
contrepartie Feoga-G de la collectivité .......... 998,00 €
Ce montant est un montant prévisionnel, le montant défi-
nitif de l’aide devant être calculé en fonction des travaux
effectivement réalisés plafonné au montant maximum prévi-
sionnel ci-dessus.
Article 2 : La présente décision, accompagnée des pièces
justificatives est notifiée au CNASEA.
Article 3 : Le bénéficiaire de la subvention devra informer
la direction départementale de l’agriculture et de la forêt de
la date de commencement d’exécution du projet.
La présente décision est caduque si dans un délai d’un an à
compter de la notification de la décision, l’opération au titre
de laquelle elle a été accordée n’a reçu aucun commence-
ment d’exécution sauf prorogation exceptionnelle de ce délai
autorisée par le préfet.
Article 4 : Le versement de la subvention est effectué
par le CNASEA, sur justification de la réalisation effective
de l’investissement et vérification de la conformité de ses
caractéristiques avec celles qui étaient prévues dans le projet
ayant servi de base à la décision attributive de subvention.
La DDAF se réserve le droit d’exiger, toutes pièces justifica-
tives relatives à l’opération.
La subvention sera versée lorsque la totalité du projet sera
réalisée.
Article 5 : Si les travaux ne sont pas conformes au projet
initial, l’administration pourra exiger le reversement total
ou partiel de la subvention en application de l’article 15 du
décret n°99-1060 du 16 décembre 1999 relatif aux subven-
tions de l’Etat pour des projets d’investissement.
Le demandeur s’engage en outre à se soumettre et à faci-
liter l’ensemble des contrôles administratifs et sur place qui
pourraient résulter de l’octroi de cette aide.
Article 6 : Le comptable assignataire de la dépense est
l’agent comptable du Centre national pour l’aménagement
des structures des exploitations agricoles. 736 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Article 7. Le Directeur départemental de l’agriculture et de la
forêt et le Directeur général du CNASEA, sont chargés, chacun
en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté.
VISA du CNASEA, le 03/04/2006
Fait à Pau, le 24 avril 2006
Pour le Préfet,
Pour le directeur départemental
de l’agriculture et de la forêt
le chef de service économie agricole
Maurice SALLE
Les aides aux CUMA sont financées par l’Etat, avec la
participation de l’Union Européenne
Si la décision est contestée pour des motifs réglementaires,
il est possible de déposer, justifications l’appui :
– soit un recours contentieux du tribunal administratif
dans un délai de deux mois à compter de la date de récep-
tion de la présente notification
– soit un recours hiérarchique auprès de monsieur le Ministre
de l’Agriculture et de la Forêt. Ce délai est interruptif du
délai de recours contentieux s’il est déposé dans les deux
mois de la notification du rejet
Aides à l’acquisition collective d’équipements
réalisée par la CUMA du Louts à Thèze
(Mesure n du PDRN)
Arrêté préfectoral n° 2006114-8 du 24 avril 2006
ARRÊTÉ DE SUBVENTION
Le préfet du département,
Vu le règlement (CE) n°1257/1999 du Conseil du 17 mai
1999 concernant le soutien au développement rural par le
FEOGA et les règlements portant modalités d’application de
ce dernier
Vu le règlement (CE) n°445/2002 de la Commission du
26 février 2002
Vu le code rural, notamment son livre 1 er et son livre III,
ainsi que les articles L 313-3 et R* 313-13 et suivants
Vu le décret n°82.389 du 10 mai 1982 modifié, relatif aux
pouvoirs des préfets et à l’action des services et organismes
publics de l’Etat dans les départements
Vu le décret n°82.390 du 10 mai 1982 modifié par le décret
n°99-896 du 20 octobre 1999 relatif aux pouvoirs des préfets
de région, à l’action des organismes publics de l’Etat dans
la région et aux décisions de l’Etat en matière d’investisse-
ments publics
Vu le décret n°99-1060 du 16 décembre 1999 relatif aux
subventions de l’Etat pour des projets d’investissement et
ses textes d’application
Vu l’arrêté du 16 octobre 2000 portant agrément des
organismes payeurs des dépenses financées par le FEOGA,
section « garantie », concernant le centre national pour
l’aménagement des structures des exploitations agricoles
Vu l’arrêté de délégation de signature du 16/08/2004
Vu le Plan de développement rural National agréé par la
Commission le 07 septembre 2000
Vu le rapport d’instruction signé le 15 mars 2006
Vu l’engagement comptable en date du 05/04/2006
200610000061765, délivré par le CNASEA le 05/04/2006
Vu la demande présentée par la CUMA du louts, 64450
Thèze
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Agricul-
ture et de la Forêt,
ARRETE
Article premier : Au vu du projet de la CUMA du Louts
dont l’objet est : Rouleau Cambrige
Lieu d’investissement : Thèze, l’aide aux CUMA est :
refusée au(x) motif(s) suivant(s) :
accordée sur les crédits du budget de l’Etat et de l’Union
européenne
Montant du projet : 5 885,00 € Montant subventionné :
5 885,00 € Taux de la subvention : 40%
Montant maximum prévisionnel de la
subvention de la collectivité CG: ................. 1 177,00 €
Montant maximum prévisionnel de la
subvention de la collectivité CR: ..............................- €
Montant maximum prévisionnel de la
contrepartie Feoga-G de la collectivité ........ 1 177,00 €
Ce montant est un montant prévisionnel, le montant défi-
nitif de l’aide devant être calculé en fonction des travaux
effectivement réalisés plafonné au montant maximum prévi-
sionnel ci-dessus.
Article 2 : La présente décision, accompagnée des pièces
justificatives est notifiée au CNASEA.
Article 3 : Le bénéficiaire de la subvention devra informer
la direction départementale de l’agriculture et de la forêt de
la date de commencement d’exécution du projet.
La présente décision est caduque si dans un délai d’un an à
compter de la notification de la décision, l’opération au titre
de laquelle elle a été accordée n’a reçu aucun commence-
ment d’exécution sauf prorogation exceptionnelle de ce délai
autorisée par le préfet.
Article 4 : Le versement de la subvention est effectué
par le CNASEA, sur justification de la réalisation effective
de l’investissement et vérification de la conformité de ses
caractéristiques avec celles qui étaient prévues dans le projet
ayant servi de base à la décision attributive de subvention.
La DDAF se réserve le droit d’exiger, toutes pièces justifica-
tives relatives à l’opération.
La subvention sera versée lorsque la totalité du projet sera
réalisée.
Article 5 : Si les travaux ne sont pas conformes au projet
initial, l’administration pourra exiger le reversement total N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 737
ou partiel de la subvention en application de l’article 15 du
décret n°99-1060 du 16 décembre 1999 relatif aux subven-
tions de l’Etat pour des projets d’investissement.
Le demandeur s’engage en outre à se soumettre et à faci-
liter l’ensemble des contrôles administratifs et sur place qui
pourraient résulter de l’octroi de cette aide.
Article 6 : Le comptable assignataire de la dépense est
l’agent comptable du Centre national pour l’aménagement
des structures des exploitations agricoles.
Article 7. Le Directeur départemental de l’agriculture et de la
forêt et le Directeur général du CNASEA, sont chargés, chacun
en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté.
VISA du CNASEA, le 5 avril 2006
Fait à Pau, le 24 avril 2006
Pour le Préfet,
Pour le directeur départemental
de l’agriculture et de la forêt
le chef de service économie agricole
Maurice SALLE
Les aides aux CUMA sont financées par l’Etat, avec la
participation de l’Union Européenne
Si la décision est contestée pour des motifs réglementaires,
il est possible de déposer, justifications l’appui :
– soit un recours contentieux du tribunal administratif
dans un délai de deux mois à compter de la date de récep-
tion de la présente notification
– soit un recours hiérarchique auprès de monsieur le Ministre
de l’Agriculture et de la Forêt. Ce délai est interruptif du
délai de recours contentieux s’il est déposé dans les deux
mois de la notification du rejet
Aides à l’acquisition collective d’équipements
réalisée par la CUMA d’Asson (Mesure n du PDRN)
Arrêté préfectoral n° 2006114-9 du 24 avril 2006
ARRÊTÉ DE SUBVENTION
Le préfet du département,
Vu le règlement (CE) n°1257/1999 du Conseil du 17 mai
1999 concernant le soutien au développement rural par le
FEOGA et les règlements portant modalités d’application de
ce dernier
Vu le règlement (CE) n°445/2002 de la Commission du
26 février 2002
Vu le code rural, notamment son livre 1 er et son livre III,
ainsi que les articles L 313-3 et R* 313-13 et suivants
Vu le décret n°82.389 du 10 mai 1982 modifié, relatif aux
pouvoirs des préfets et à l’action des services et organismes
publics de l’Etat dans les départements
Vu le décret n°82.390 du 10 mai 1982 modifié par le décret
n°99-896 du 20 octobre 1999 relatif aux pouvoirs des préfets
de région, à l’action des organismes publics de l’Etat dans
la région et aux décisions de l’Etat en matière d’investisse-
ments publics
Vu le décret n°99-1060 du 16 décembre 1999 relatif aux
subventions de l’Etat pour des projets d’investissement et
ses textes d’application
Vu l’arrêté du 16 octobre 2000 portant agrément des
organismes payeurs des dépenses financées par le FEOGA,
section « garantie », concernant le centre national pour
l’aménagement des structures des exploitations agricoles
Vu l’arrêté de délégation de signature du 16/08/2004
Vu le Plan de développement rural National agréé par la
Commission le 07 septembre 2000
Vu le rapport d’instruction signé le 16 mars 2006
Vu l’engagement comptable en date du 04/04/2006
n° 200610000059884, délivré par le CNASEA le
04/04/2006
Vu la demande présentée par la CUMA d’Asson, 64800
Asson
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Agricul-
ture et de la Forêt,
ARRETE
Article premier : Au vu du projet de la CUMA D’Asson
dont l’objet est : Dechaumeur à Disque + Semoir A Prairie
Lieu d’investissement : Asson, l’aide aux CUMA est :
refusée au(x) motif(s) suivant(s) :
accordée sur les crédits du budget de l’Etat et de l’Union
européenne
Montant du projet : 22 950,00 € Montant subventionné :
22 950,00 € Taux de la subvention : 40%
Montant maximum prévisionnel de la
subvention de la collectivité CG: ................ 4 590,00 €
Montant maximum prévisionnel de la
subvention de la collectivité CR: ............................. - €
Montant maximum prévisionnel de la
contrepartie Feoga-G de la collectivité ....... 4 590,00 €
Ce montant est un montant prévisionnel, le montant défi-
nitif de l’aide devant être calculé en fonction des travaux
effectivement réalisés plafonné au montant maximum prévi-
sionnel ci-dessus.
Article 2 : La présente décision, accompagnée des pièces
justificatives est notifiée au CNASEA.
Article 3 : Le bénéficiaire de la subvention devra informer
la direction départementale de l’agriculture et de la forêt de
la date de commencement d’exécution du projet.
La présente décision est caduque si dans un délai d’un an à
compter de la notification de la décision, l’opération au titre
de laquelle elle a été accordée n’a reçu aucun commence-
ment d’exécution sauf prorogation exceptionnelle de ce délai
autorisée par le préfet.
Article 4 : Le versement de la subvention est effectué
par le CNASEA, sur justification de la réalisation effective 738 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
de l’investissement et vérification de la conformité de ses
caractéristiques avec celles qui étaient prévues dans le projet
ayant servi de base à la décision attributive de subvention.
La DDAF se réserve le droit d’exiger, toutes pièces justifica-
tives relatives à l’opération.
La subvention sera versée lorsque la totalité du projet sera
réalisée.
Article 5 : Si les travaux ne sont pas conformes au projet
initial, l’administration pourra exiger le reversement total
ou partiel de la subvention en application de l’article 15 du
décret n°99-1060 du 16 décembre 1999 relatif aux subven-
tions de l’Etat pour des projets d’investissement.
Le demandeur s’engage en outre à se soumettre et à faci-
liter l’ensemble des contrôles administratifs et sur place qui
pourraient résulter de l’octroi de cette aide.
Article 6 Le comptable assignataire de la dépense est
l’agent comptable du Centre national pour l’aménagement
des structures des exploitations agricoles.
Article 7. Le directeur départemental de l’agriculture et de la
forêt et le directeur général du CNASEA, sont chargés, chacun
en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté.
VISA du CNASEA, le 4 avril 2006
Fait à Pau, le 24 avril 2006
Pour le Préfet,
Pour le directeur départemental
de l’agriculture et de la forêt
le chef de service économie agricole
Maurice SALLE
Les aides aux CUMA sont financées par l’Etat, avec la
participation de l’Union Européenne
Si la décision est contestée pour des motifs réglementaires,
il est possible de déposer, justifications l’appui :
– soit un recours contentieux du tribunal administratif
dans un délai de deux mois à compter de la date de récep-
tion de la présente notification
– soit un recours hiérarchique auprès de monsieur le Ministre
de l’Agriculture et de la Forêt. Ce délai est interruptif du
délai de recours contentieux s’il est déposé dans les deux
mois de la notification du rejet
Lutte contre la flavescence dorée
Arrêté préfectoral n° 2006122-4 du 2 mai 2006
Le Préfet,
Vu l’arrêté ministériel en date du 22 novembre 2002
modifié le 30 décembre 2005 relatif auxx éxigences des
végétaux produits végétaux et autres objets
Vu les articles L 251-2 à 252-5 et R251-1 à 251-21du
Code Rural ;
Vu l’arrêté ministériel du 9 juillet 2003 relatif à la lutte
contre la Flavescence Dorée de la vigne et contre son agent
vecteur (Scaphoideus titanus),
Vu l’arrêté du 310 juillet 2000, modifié le 11 juillet 2002
établissant la liste des organismes nuisibles aux végétaux,
produits végétaux et autres objets soumis à des mesures de
lutte obligatoire et notamment de :
l’annexe A, donnant le phytoplasme de la flavescence
dorée de la vigne comme organisme contre lequel la lutte est
obligatoire, de façon permanente, sur tout le territoire et
l’annexe B, permettant de prendre des mesures de lutte
obligatoire sous certaines conditions,
Vu le décret du 27 juillet 1951 relatif aux pouvoirs de
police phytosanitaire des agents du Service de la Protection
des Végétaux,
Vu l’avis du groupe de travail ad hoc du 28 mars 2006 ;
Vu l’avis conjoint du Directeur Départemental de l’Agri-
culture et de la Forêt et du Chef du Service Régional de la
Protection des Végétaux ;
Attendu que le phytoplasme de la flavescence dorée,
comme tout organisme nuisible, est de déclaration obliga-
toire, conformément à l’article L. 251-20 du Code Rural, et
de lutte obligatoire de façon permanente sur tout le territoire,
conformément à l’arrêté du 31 Juillet 2000, Annexe A ;
Considérant que la maladie de la Flavescence Dorée repré-
sente un réel danger pour les vignes du département et cons-
tatant que la cicadelle vectrice Scaphoïdeus titanus peut être
présente dans tout le département ;
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Agricul-
ture et de la Forêt des Pyrénées-Atlantiques,
ARRETE
Article premier : Dans l’ensemble du département des
Pyrénées-Atlantiques, obligation est faite à tout viticulteur ou
pépiniériste ayant connaissance de la présence de la Flaves-
cence Dorée dans ses parcelles, soit à partir de constat visuel,
soit à partir de résultat d’analyse, de la déclarer immédiatement
à la Direction départementale de l’agriculture et de la forêt.
Article 2 : Les communes d’Aubertin, Aubous, Aurions-
Idernes, Arroses, Aydie, Betracq, Cabidos, Castillon-De-
Lembeye, Conchez-De-Bearn, Corberes-Abere, Crouseilles,
Diusse, Jurancon, Lacadee, Lasserre, Lasseube, Malaus-
sane, Moncaup, Moncla, Semeacq-Blachon, Orthez et Portet
sont reconnues contaminées par la Flavescence Dorée de la
vigne.
Par ailleurs, sont considérées en voie d’assainissement les
communes répondant aux critères suivants :
– Commune entière ayant fait l’objet d’une surveillance
– Commune dans laquelle ont été trouvés moins de 10 pieds
malades
– Commune ayant intégré le périmètre de lutte en 2002 ou
avant
Les parcelles de vignes sises sur ces communes dites « en
voie d’assainissement » ne sont soumises qu’à 2 traitements
contre l’insecte vecteur. N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 739
Dans certaines situations afin de prendre en compte l’équi-
libre biologique et la réduction des charges, un scénario
alternatif est proposé sous condition de participation à un
dispositif de piégeage des cicadelles adultes selon un proto-
cole conduit conjointement par le FDGDON et le SRPV
Selon le résultat des piégeages le traitement sera limité à
UN larvicide obligatoire ou maintenu à deux interventions
obligatoires
Les communes ne répondant pas à l’ensemble de ces
critères sont soumises à 3 traitements obligatoires.
Pour les vignes mères de porte-greffes, quelle que soit
la commune d’implantation, trois traitements sont obliga-
toires.
Article 3 : La lutte contre l’agent vecteur de la Flaves-
cence Dorée est obligatoire selon le niveau de traitement
précisé dans les communes suivantes :
Zone 3 traitements 2 traitements 1 traitement ou 2*
Jurançon Aubertin, Lasseube Artiguelouve, Escou, Escout,
Estialesq Lasseubetat, Ogeu-les-
Bains, Saint-Faust
Jurançon
Vic-Bilh Crouseilles, Séméacq-Blachon Bassillon-Vauze, Lalongue,
Lespielle,
Arroses, Aubous, Aurions-Idernes, Aydie,
Bétracq, Conchez-de-Béarn, Diusse, Moncla,
Portet, Castillon de Lembeye Corbères-Abère,
Gayon, Lasserre, Moncaup
Autre Lacadée, Montagut Poursiugues-Boucoue, Orthez Cabidos, Garlin, Malaussane, Boeil boueilho Lasque, Ribarrouy
Article 4 : Dans les communes visées à l’article 3, la
lutte contre la cicadelle Scaphoïdeus titanus, vectrice de la
Flavescence Dorée, est obligatoire selon les modalités défi-
nies par le Service Régional de la Protection des Végétaux et
publiées dans le bulletin des Avertissements Agricoles.
Les viticulteurs tiendront, pour leurs parcelles situées sur les
communes où la lutte est obligatoire, quel que soit le niveau de
traitement exigé, un enregistrement des traitements effectués
contre la cicadelle, mentionnant la date et la spécialité auto-
risée utilisée. Les justificatifs d’achat de ces produits seront
tenus à la disposition des agents chargés du contrôle.
Des contrôles d’application des traitements pourront être
réalisés sur les communes visées à l’article 3 par les agents
du Service Régional de la Protection des Végétaux ou des
agents agissant pour son compte. Les prélèvements de maté-
riel végétal qui seraient réalisés seront adressés aux labora-
toires désignés par ce service pour la recherche de résidus
des produits de traitements.
Si le résultat révèle la présence du produit indiqué par l’ex-
ploitant contrôlé, les frais d’analyse seront supportés par la
Fédération Départementale des Groupements de Défense
contre les Organismes Nuisibles. Dans le cas contraire, ces frais
seront facturés au contrevenant, qui devra en outre procéder à
un traitement insecticide de l’ensemble de son vignoble sur les
communes concernées par la lutte obligatoire.
Article 5 : La tenue du cahier d’enregistrement visé à l’ar-
ticle 4 est obligatoire pour les pépiniéristes viticoles dans
l’ensemble du département des Pyrénées-Atlantiques.
au minimum limitrophes de celles-ci. Les dispositions de
l’article 6 relatives à la notification de destruction s’appli-
quent dans les mêmes conditions.
Article 9 : En cas de carence d’un propriétaire ou exploi-
tant, la Fédération Départementale des Groupements de
Défense contre les Organismes Nuisibles assurera l’exécu-
tion des travaux, conformément aux dispositions prévues par
le Code Rural.
Article 10 : Des prospections seront également réalisées
par des agents du Service Régional de la Protection des Végé-
taux d’Aquitaine ou des agents agissant pour son compte, en
dehors des communes visées à l’article 3.
Article 11 : En cas de découverte de foyers à l’extérieur
des périmètres de lutte obligatoire, les dispositions relatives
à l’arrachage mentionnées à l’article 6 du présent arrêté s’ap-
pliquent dès lors que la Direction départementale de l’agri-
Article 6 : Il est fait obligation aux propriétaires ou aux
exploitants des communes définies à l’article 3, après noti-
fication au Service Régional de la Protection des Végétaux
de détruire en arrachant ou en dévitalisant, avant le 31 mars
suivant la notification :
– tous les ceps isolés contaminés par la Flavescence Dorée,
– les parcelles culturales lorsque plus de 20% des ceps de ces
parcelles sont contaminés.
Le Service Régional de la Protection des Végétaux rendra
également destinataire de la notification de destruction des
parcelles les services administratifs chargés de la gestion
de la viticulture : Direction Interrégionale des Douanes
et Droits Indirects, Délégation Régionale de l’ONIVINS,
INAO centre de Pau et la Direction départementale de l’agri-
culture et de la forêt.
Les parcelles ayant fait l’objet d’arrachage devront être
rendues indemnes de toute repousse (Vitis vinifera et porte-
greffe).
Article 7 : Dans les communes de lutte obligatoire, l’obli-
gation de détruire tout cep contaminé visée à l’article 4 est
étendue aux particuliers et aux collectivités.
Dans ces mêmes communes, la suppression des repousses
sur le domaine public incombe aux collectivités proprié-
taires.
Article 8 : Il est fait obligation aux propriétaires et déten-
teurs, le cas échéant aux exploitants défaillants, de détruire
toute vigne abandonnée dans ces communes et les communes 740 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
culture et de la forêt des Pyrénées-Atlantiques aura été saisie
par la Direction Régionale de l’Agriculture et de la Forêt
d’Aquitaine - Service Régional de la Protection des Végé-
taux - de la contamination d’une nouvelle commune.
Article 12 : Le Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques, les maires des communes concer-
nées, le Directeur Départemental de l’Agriculture et de
la Forêt des Pyrénées-Atlantiques, le Directeur Régional
de l’Agriculture et de la Forêt d’Aquitaine, sont chargés,
chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent
arrêté qui sera publié au Recueil des Actes Administra-
tifs et des Informations de la préfecture et affiché dans les
mairies des communes concernées.
Fait à Pau, le 9 mai 2006
Pour le préfet, et par délégation,
le directeur départemental
de l’agriculture et de la forêt
Claude BAILLY
DOMAINE DE L’ETAT
Déclassement du domaine public ferroviaire
Décision du 7 mars 2006
Réseau Ferré de France
Le président du conseil d’administration
Vu la loi n°97-135 du 13 février 1997 portant création de
l’établissement public « Réseau Ferré de France » en vue
du renouveau du transport ferroviaire, et notamment son
article 5 ;
Vu le décret n°97-444 du 5 mai 1997 relatif aux missions
et aux statuts de Réseau Ferré de France ;
Vu le décret n°97-445 du 5 mai 1997 portant constitution
du patrimoine initial de l’établissement public Réseau Ferré
de France ;
Vu la décision du 1 er octobre 2005 portant nomination du
Président de Réseau Ferré de France ;
Vu la délibération du Conseil d’administration en date du
9 juillet 2002 par laquelle ledit Conseil a délégué à son Prési-
dent une partie de ses pouvoirs et a défini les principes de
délégation à certains responsables de l’établissement ;
Vu la décision du 25 mars 2004 portant organisation de
Réseau ferré de France ;
Vu la décision du 25 janvier 2001 portant nomination de
Madame Anne FLORETTE en qualité de Directeur du patri-
moine ;
Vu la décision du 5 octobre 2005 portant délégation de
signature au Directeur du patrimoine ;
Vu l’attestation en date du 20/02/2006 déclarant la non-
utilité du terrain décrit ci-après pour les activités de transport
de la SNCF et pour sa mission de gestion déléguée de l’in-
frastructure ;
Considérant la non-utilité du terrain décrit ci-après pour
les missions d’aménagement, de développement, de cohé-
rence et de mise en valeur de l’infrastructure du réseau ferré
national dévolues à RFF,
DECIDE :
Article premier : Le terrain sis à Bayonne (64) Lieu-dit
Jacquemin sur la parcelle cadastrée CY 245 pour une super-
ficie de 1m², tel qu’il apparaît sur le plan joint à la présente
décision figurant sous teinte jaune (1), est déclassé du
domaine public ferroviaire.
Article 2 : La présente décision sera publiée au recueil des
actes administratifs de la préfecture des Pyrénées-Atlantiques
et au Bulletin Officiel de Réseau Ferré de France consultable
sur son site Internet (http://www.rff.fr/).
Pour le Président et par délégation,
Le Directeur du patrimoine,
Anne FLORETTE
1) Ce plan, ainsi que les éventuelles annexes à la présente
décision peuvent être consultés sur place, au siège de
Réseau Ferré de France 92, avenue de France – 75013 Paris
ou la SNCF - Air Bordeaux 54 bis, rue Amédée Saint-Germain -
33077 Bordeaux Cedex.
Port de Bayonne - Rive droite de l’Adour – Boucau -
Convention (A26) comportant occupation temporaire
du domaine public maritime
non constitutive de droits réels
Arrêté préfectoral n° 200669-17 du 10 mars 2006
Direction départementale de l’équipement
Pétitionnaire : La Société Acierie de l’Atlantique S.A. -
Rond-Point Claudius Magnin - 64340 Boucau
MODIFICATION
Le préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’honneur,
Vu le Code du Domaine de l’Etat,
Vu le Code des Ports Maritimes,
Vu le Code des Communes,
Vu le décret du 18 décembre 1958 accordant à la chambre de
commerce et d’industrie de Bayonne Pays-Basque une conces-
sion d’outillage public et de terre-pleins au port de Bayonne,
Vu l’accord du pétitionnaire, en date du 09 septembre
2005, souhaitant le retrait de la parcelle AP 342 (725 m²) au
profit de la société Ciments Calcia,
Vu l’arrêté interpréfectoral du 17 novembre 1997, portant
autorisation d’occupation temporaire du domaine public
maritime non constitutive de droits réels (convention A26),
Vu l’avis en date du 13 février 2006, du directeur des
services fiscaux des Pyrénées-Atlantiques,
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Equipe-
ment des Pyrénées-Atlantiques, N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 741
A R R E T E :
Article premier - Conditions de l’autorisation -
L’article premier de l’arrêté interpréfectoral précité, est
modifié comme suit :
La Société ACIERIE de l’Atlantique S.A. est autorisée à
occuper les terrains du domaine public maritime situés sur les
territoires des communes de Tarnos (Landes) et de Boucau
(Pyrénées-Atlantiques) tels qu’ils sont délimités sur le plan
annexé à la présente convention. La superficie globale des
terrains est de 18 456 m² se composant en :
– 6954 m² sur la commune de Tarnos (inchangé),
– 11 502 m² sur la commune de Boucau,
suivant l’état parcellaire ci-après :
TARNOS BOUCAU retrait de la parcelle AP 342 – 725 m²
AM 740 3 051 AP 345 5 192
AM 744 649 AP 348 2 860
AM 753 3 254 AP 350 1 095
AP 352 2 072
AP 353 283
Total Tarnos 6 954 Total Boucau 11 502
Total 18 456
Le reste de l’article reste inchangé.
Article 2. - Durée de l’autorisation -
La convention est modifiée à compter de la date du présent
arrêté, pour la durée correspondant à l’échéance prévue par
l’arrêté initial au 17 novembre 1997.
Article 3. - Ampliation -
Ampliation du présent arrêté sera adressée à M. le Direc-
teur des Services Fiscaux à PAU - en quatre exemplaires -
chargé de notifier l’arrêté au permissionnaire et de nous faire
retour de la minute avec mention de la date de notification,
M. Le Préfet des Landes, M. le Chef du Service Maritime et
Bases Aériennes, pour exécution.
Fait à Pau, le 10 mars 2006
Le Bénéficiaire, Le Préfet :
Iñaki ARBERAS Marc CABANE
GARDES PARTICULIERS
Gardes particuliers
Sous-Préfecture d’Oloron
Par arrêté en date du 11 janvier 2006, et sur proposition
de M. le Secrétaire Général de la Sous-Préfecture d’Oloron-
Sainte-Marie, M. André MASSOC (agent du GGPPF) a été
agréé en qualité de garde-particulier au sein de l’association
des propriétaires forestiers et agricoles des Pyrénées-Atlan-
tiques.
Par arrêté en date du 14 mars 2006, et sur proposition de
M. le Secrétaire Général de la Sous-Préfecture d’Oloron-
Sainte-Marie, M. Jean SOUES-BRUNO a obtenu le
renouvellement de son agrément en qualité de garde-chasse
au sein de l’A.C.C.A de Laas.
Par arrêté en date du 31 mars 2006, et sur proposition de
M. le Secrétaire Général de la Sous-Préfecture d’Oloron-
Sainte-Marie, l’agrément de M. Pierre TEILLAGORRY
en qualité de garde-chasse au sein de l’A.C.C.A de Lurbe-
Saint-Christau a été abrogé.
COMPTABILITE PUBLIQUE
Nomination d’un régisseur de recette
à la préfecture des Pyrénées-Atlantiques
Arrêté préfectoral n° 200682-18 du 23 mars 2006
Service des ressources humaines et des moyens
MODIFICATIF
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le décret n° 62-1587 du 29 décembre 1962 portant
règlement général sur la comptabilité publique et notamment
l’article 18,
Vu le décret n° 66-850 du 15 novembre 1966 relatif à
la responsabilité personnelle et pécuniaire des régisseurs,
modifié par le décret n° 76-70 du 15 janvier 1976,
Vu le décret n° 92-681 du 20 juillet 1992 relatif aux régies
de recettes et aux régies d’avances des organismes publics,
Vu l’arrêté du 28 mai 1993 fixant les taux de l’indemnité
de responsabilité susceptible d’être allouée aux régisseurs
d’avances et de recettes relevant des organismes publics et
montant du cautionnement imposé à ces agents,
Vu l’arrêté interministériel du 29 juillet 1993 habilitant
les Préfets à instituer ou à modifier des régies d’avances et
de recettes relevant des organismes publics et montant du
cautionnement imposé à ces agents,
Vu l’arrêté du 3 septembre 2001 portant adaptation de la
valeur en euro de certains montants exprimés en francs,
Vu l arrêté interministériel du 03 septembre 2001 relatif
aux taux de l’indemnité de responsabilité susceptible d’être
allouée aux régisseurs de recettes et montant du cautionne-
ment imposée à ces agents
Vu l’arrêté préfectoral n° 239/93 du 30 décembre 1993
instituant une régie de recettes à la Préfecture des Pyrénées
Atlantiques modifié par l’arrêté n° 96 j 32 du 24 avril 1996,
Vu l’arrêté n°2005-312-11 du 8 novembre 2005 portant
nomination de M. Claude TOCUT en qualité de régisseur de
recettes de la préfecture des Pyrénées Atlantiques, 742 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Attendu que –M. Claude TOCUT est muté à la préfec-
ture des Landes et qu’il devrait être remplacé par M. Serge
MARCERON en qualité de régisseur,
Vu l’avis favorable du Trésorier Payeur Général des Pyré-
nées-Atlantiques
Sur proposition du Secrétaire Général de la préfecture,
ARRETE :
Article premier. Monsieur Serge MARCERON, Secré-
taire Administratif de Classe Normale, est nommé Régisseur
des Recettes de la Préfecture des Pyrénées-atlantiques en
remplacement de M. Claude TOCUT à compter du 28 avril
2006.
Article 2 - Conformément au barème défini par l’arrêté
du 3 septembre 2001 susvisé et compte tenu de l’importance
des fonds maniés, le montant du cautionnement imposé à
M. Serge MARCERON est fixé à à 7 600 €uro et le taux de
l’indemnité de responsabilité annuelle est fixée à 820 €.
Ce cautionnement pourra être remplacé par la garantie
d’une affiliation à une association française de cautionne-
ment mutuel agréé.
Article 3 – l’arrêté n° 2005-312-11 du 8 novembre 2005
est abrogé.
Article 4 -Le Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques et le Trésorier Payeur Général, sont
chargés, chacun en ce qui les concerne, de l’exécution du
présent arrêté qui sera publié au recueil des actes administra-
tifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 23 mars 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Jean-Noël HUMBERT
TOURISME
Modification d’une licence d’agent de voyages
Arrêté préfectoral n° 2006110-15 du 20 avril 2006
Direction de la réglementation
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le titre 1er du livre II du code du tourisme ;
Vu le décret n° 94-490 du 15 juin 1994 modifié pris en
application de la loi n° 92-645 du 13 juillet 1992 ;
Vu l’arrêté du 8 septembre 1995 modifié délivrant la
licence d’agent de voyages n° LI 064 95 0013 à la Sarl
Découverte Linguistique et Culturelle DLC – 114, avenue
Jean Mermoz – 64000 Pau – représentée par M me Viviane
Manaud et Mlle Martine Mérat ;
Vu l’extrait du registre du commerce et des sociétés faisant
apparaître un changement d’adresse de la société ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – L’arrêté du 8 septembre 1995 susvisé
est à nouveau modifié comme suit :
« article 1 er : La licence d’agent de voyages n° LI 064
95 0013 est délivrée à la Sarl Découverte Linguistique
et Culturelle DLC – 68, allées de Morlaàs – 64000 Pau,
représentée par Mme Viviane Manaud et Mlle Martine
Mérat, co-gérantes ».
Le reste sans changement.
Article 2 – Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 20 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Jean-Noël HUMBERT
SECURITE ROUTIERE
Homologation du circuit « Laulhet »
situé sur la commune d’Arroses
Arrêté préfectoral n° 2006104-20 du 14 avril 2006
Service interministériel de la défense
et de la protection civiles
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le code la route ;
Vu la loi 84-610 du 16 juillet 1984 modifiée relative à l’or-
ganisation et à la promotion des activités sportives
Vu la loi 91-02 du 3 janvier 1991 relative à la circulation
des véhicules terrestres à moteur dans les espaces naturels
Vu le décret n°55-1366 du 18 octobre 1955 modifié portant
réglementation générale des épreuves et compétitions spor-
tives sur la voie publique ;
Vu le décret n°58-1430 du 23 décembre 1958 relatif à
la réglementation des épreuves ou manifestations organi-
sées dans les lieux non ouverts à la circulation publique et
comportant la participation de véhicules à moteur
Vu l’arrêté du 1e décembre 1959 portant application du
décret n°55-1366 du 18 octobre 1955 modifié portant régle-
mentation générale des épreuves et compétitions sportives
sur la voie publique et notamment l’article 17 ;
Vu l’arrêté du 17 février 1961 portant application du décret
n°58-1430 du 23 décembre 1958 portant réglementation des
épreuves et manifestations dans les lieux non ouverts à la
circulation publique ;
Vu l’arrêté du 3 novembre 1976 portant réglementation
technique des compétitions automobiles et des compétitions
de véhicules à deux roues et tricycles à moteur ;
Vu l’arrêté préfectoral du 2 décembre 2005 portant renou-
vellement de la commission départementale de sécurité
routière en sections spécialisées et notamment la section
épreuves et compétitions sportives ; N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 743
Vu l’avis de la commission départementale de sécurité
routière réunie en section spécialisée en date du 28 mars
2006 ;
Vu le rapport d’inspection en date du 7 avril 2006 de
M. LAMBERT, représentant la Fédération Française de
Motocyclisme constatant que toutes les prescriptions formu-
lées par la commission départementale de sécurité routière
du 28 mars 2006 ont été réalisées ;
Considérant la demande d’homologation du circuit
« Laulhet »; déposée par M. TUCOULET, président du
Moto Club du Madiranais ;
Sur proposition du sous-préfet, directeur de cabinet ;
ARRETE
Article premier. Le circuit permanent en terre pour motos
dénommé « circuit de Laulhet » situé sur le territoire de la
commune d’Arroses est homologué pour les motos et quads,
de 85 à 500 cm².
Article 2. Le nombre de véhicules admis à prendre le
départ des épreuves, en course et aux essais ne pourra être
supérieur à 35.
Article 3. les principales caractéristiques du circuit sont :
L’emprise totale de l’enceinte est de 1 hectare 30 a .
La longueur du circuit est de 1400 mètres.
La largeur de la piste devra être maintenue à 6 mètres
minimum sur l’ensemble du parcours.
La distance de la plus longue ligne droite est de 80 mètres
La piste est délimitée tant à l’intérieur qu’à l’extérieur par
des talus en terre, des dispositifs amovibles et des grillages
conformément au plan annexé au présent arrêté.
Le sens d’utilisation est inverse de celui des aiguilles d’une
montre.
Article 4 –Le nombre de poste de commissaires de piste est
fixé à 12 conformément au plan annexé au présent arrêté.
Article 5 – L’accès à l’enceinte se fait uniquement par le
chemin qui longe la ligne droite du départ. Tout autre accès
permettant de venir en bordure de piste doit être occulté.
Cet accès doit être dégagé en permanence pour permettre le
passage des véhicules de secours.
Article 6 – L’accès du public au bâtiment en bois situé
sur le bord de la ligne droite après le départ sera formelle-
ment interdit au public. Une demande en régularisation d’un
permis de construire sera déposée en mairie au titre de l’ur-
banisme dès la notification de cet arrêté à l’organisateur.
Les zones techniques (zones d’assistance, parc concur-
rents, zones de ravitaillement etc…) sont situées à gauche du
chemin et interdites au public.
Article 7 – La zone réservée au public est située sur la voie
communale n° 5, en surplomb de la piste. Elle est délimitée
en totalité par un grillage de 1 mètre de hauteur interdisant
l’accès du public conformément au plan annexé au présent
arrêté
Article 8 - Les obstacles fixes situés en bordure de piste
sont protégés jusqu’à 2 m de hauteur.
Article 9. L’organisation de toute activité en présence
de public devra faire l’objet d’une demande d’autorisation
auprès de la Préfecture
Article 10. Le circuit pourra être utilisé tous les week-end.
Article 11. MM. le sous-préfet, directeur de cabinet, le maire
d’Arroses, le colonel commandant le groupement de gendar-
merie des Pyrénées-Atlantiques, le directeur départemental
de l’équipement, le directeur départemental des services
d’incendie et de secours, le directeur départemental de la
jeunesse et des sports, le commandant de la CRS 25 (DUMZ)
sont chargés, chacun en ce qui le concerne de l’exécution du
présent arrêté qui sera publié au recueil des actes des actes
administratifs de la préfecture, et dont une copie sera trans-
mise à MM. Noël LAMBERT, représentant la FFM, Nicolas
TUCOULET, président du Moto Club du Madiranais
Fait à Pau, le 14 avril 2006
Pour le Préfet
le sous-préfet directeur de cabinet
Nicolas Honoré
TRANSPORTS
Transports sanitaires
Direction départementale des affaires sanitaires et sociales
Par arrêté préfectoral n° 2006108-5 du 18 avril 2006,
la demande présentée par la Société « Ambulances
Ossaloises » relative à l’achat d’une ambulance à la Société
« PHS Assistance » est rejetée.
Par arrêté préfectoral n° 2006108-6 du 18 avril 2006,
la demande d’agrément de transport sanitaire déposée par Mr
THERON est rejetée.
POLICE GENERALE
Abrogation d’une habilitation
dans le domaine funéraire
Arrêté préfectoral n° 2006117-9 du 27 avril 2006
Direction de la réglementation
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le code général des collectivités territoriales, notam-
ment les articles L2223-19, L2223-23 à L2223-25 et R2223-
56 à R2223-65 ;
Vu le courrier en date du 20 février 2006 par lequel Monsieur
Eric Dorlanne, 3 cours du 218me R.I., à Pau, fait part de la cessa-
tion de son activité funéraire à compter du 28 février 2006 ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture des
Pyrénées-Atlantiques, 744 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
A R R E T E :
Article premier – L’arrêté n° 2006-9-7 du 9 janvier 2006
portant habilitation dans le domaine funéraire de l’entre-
prise sise à Pau, 3 cours du 218 me RI, exploitée par M. Eric
Dorlanne est abrogé.
Article 2 - Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté, qui sera publié au recueil
des actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 27 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Jean-Noël HUMBERT
Arrêté préfectoral n° 2006117-10 du 27 avril 2006
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le code général des collectivités territoriales, notam-
ment les articles L2223-19, L2223-23 à L2223-25 et R2223-
56 à R2223-65 ;
Vu le courrier en date du 20 mars 2006 par lequel Monsieur
Michel Minard, directeur général adjoint de la société Omnium
de gestion et de financement (OGF) fait part de la cessation
de l’activité funéraire de l’établissement exploité à Gan, 30
avenue Henri IV, sous la marque commerciale Pompes Funè-
bres Générales (PFG) et représenté par M. Bruno Castérès ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture des
Pyrénées-Atlantiques,
A R R E T E :
Article premier – L’arrêté n° 2002-114-5 du 24 avril
2002 modifié portant habilitation dans le domaine funéraire
de l’établissement exploité à Gan, 30 avenue Henri IV, sous
la marque commerciale Pompes Funèbres Générales (PFG)
et représenté par M. Bruno Castérès est abrogé.
Article 2 - Le secrétaire général de la préfecture est chargé
de l’exécution du présent arrêté, qui sera publié au recueil
des actes administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 27 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Jean-Noël HUMBERT
Agrément d’une société de surveillance,
de gardiennage, de vidéo-surveillance, de protection
des biens immobiliers et téléalarme
Arrêté préfectoral n° 2006114-10 du 2 mai 2006
Sous-Préfecture de Bayonne
Le sous préfet de Bayonne, chevalier de l’ordre national
du mérite
Vu la loi n° 83-629 du 12 juillet 1983 réglementant les
activités privées de surveillance, de gardiennage et de trans-
port de fonds, notamment son article 7;
Vu la loi n° 2003-239 du 18 mars 2003 pour la sécurité
intérieure, notamment son titre IV relatif aux activités de
sécurité privée ;
Vu le décret n° 86-1058 du 26 septembre 1986 relatif à
l’autorisation administrative et au recrutement des person-
nels des entreprises de surveillance, de gardiennage, de
transport de fonds et de protection de personnes, notamment
ses articles 1 et 6;
Vu la demande présentée par Mme Evelyne ALVAREZ
ép. DAGUERRE, gérante, en vue d’obtenir l’autorisation
de fonctionnement de l’établissement secondaire» SGI»,
sis à Bayonne 64100, chemin du Moulin de Habas, centre
Prouillata, pour exercer dans le domaine de la surveillance,
du gardiennage, de la vidéo-surveillance, de la protection des
biens immobiliers et téléalarme.
Considérant que le dossier de demande comporte l’en-
semble des justifications requises par la réglementation en
vigueur;
A R R E T E
Article premier : L’établissement «SGI», sis à Bayonne
64100, chemin du Moulin de Habas, centre Prouillata,
est autorisé à exercer ses activités dans le domaine de la
surveillance, du gardiennage, de la protection des biens et
des personnes, à compter de la date du présent arrêté.
Article 2 : Toute modification, suppression ou adjonction
affectant l’un des renseignements figurant au dossier initial
devra faire l’objet dans le délai d’un mois, d’une déclaration
auprès des services de la Sous-Préfecture de Bayonne.
Article 3 : Le présent arrêté sera publié au recueil des actes
administratifs de la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques.
Pour le sous-préfet,
Le Secrétaire Général
Bernard CREMON
Autorisation de fonctionnement d’une entreprise
de surveillance et de gardiennage
Arrêté préfectoral n° 2006123-6 du 3 mai 2006
Direction de la réglementation
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu la loi n° 83-629 du 12 juillet 1983 modifiée réglemen-
tant les activités privées de sécurité ;
Vu le décret n° 86-1058 du 26 septembre 1986 relatif à
l’autorisation administrative et au recrutement des person-
nels des entreprises de surveillance et de gardiennage, de
transport de fonds et de protection de personnes ;
Vu l’arrêté n° 2004-166-4 du 14 juin 2004 modifié auto-
risant l’entreprise Domo protection systèmes, exploitée par
M. Stéphane Cazabieille, sise 85, avenue Jean Mermoz à
Billère (64140) à exercer des activités de surveillance et de
gardiennage ; N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 745
Vu la lettre du 19 avril 2006 par laquelle M. Cazabieille
informe du changement de la forme juridique de son entreprise ;
Vu l’extrait du registre du commerce et des sociétés,
portant immatriculation de la SARL Domo protection
systèmes -sigle DPS- ;
Sur proposition du secrétaire général de la préfecture ;
ARRETE :
Article premier – La SARL Domo protection systèmes
-sigle DPS- sise 85, avenue Jean Mermoz à Billère (64140),
est autorisée à exercer des activités de surveillance et de
gardiennage.
Article 2 - L’arrêté n° 2004-166-4 du 14 juin 2004 modifié
est abrogé.
Article 3 - Le présent arrêté sera publié au recueil des actes
administratifs et des informations de la préfecture.
Fait à Pau, le 3 mai 2006
Pour le préfet et par délégation,
le sous-préfet, directeur de cabinet :
Nicolas HONORÉ
TRAVAIL
Dérogation au principe du repos hebdomadaire
Arrêté préfectoral n° 2006116-37 du 26 avril 2006
Direction départementale du travail de l’emploi
et de la formation professionnelle
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur.
Vu les articles, L 221-5, L 221-6, L 221-8-1, et R 221-1 du
Code du Travail ;
Vu les décrets N° 99-976 et 99-977 du 30 novembre 1999 ;
Vu l’arrêté Préfectoral du 14 mai 1996 classant la commune
de Saint Jean De Luz en zone touristique ;
Vu la demande présentée le 14 mars 2006, par M me ARIAS
Maria Isabelle Gérante de la SARL Ainhara, tendant à
obtenir une dérogation au principe du repos hebdomadaire le
dimanche pour les salariés du magasin enseigne Lorea situé
71 rue Gambetta à Saint Jean de Luz.
Vu les consultations :
De la municipalité de Saint Jean de Luz
De la Chambre de Commerce et de l’Industrie de
Bayonne
Des représentants des organisations patronales et des
syndicats de salariés
De l’association des commerçants Luz Commerces
Considérant que, au vu des déclarations et pièces du
dossier, l’activité de cet établissement est destinée à faci-
liter l’accueil du public, ses activités de détente et de loisirs
d’ordre sportif, récréatif ou culturel.
Considérant les modalités de compensation sur lesquelles
s’est engagée la SARL Ainhara, à l’égard de ses salariés
lorsqu’ils travaillent le dimanche, à savoir :
Majoration de salaire pour le dimanche travaillé : 100%
Repos compensatoire : dans la semaine
Deux à trois dimanches de repos garantis dans le mois
Considérant que les salariés concernés par ces dérogations
sont embauchés par contrat à durée indéterminée.
ARRETE
Article premier : Mme ARIAS gérante de la SARL Ainhara
est autorisée à donner à ses salariés de la boutique LOREA
située à Saint Jean de Luz le repos hebdomadaire par roule-
ment un autre jour que le dimanche pendant la période
concernée.
Article 2 : La présente dérogation est accordée :
– du dimanche 12 mars au dimanche 12 novembre 2006
inclus
– du dimanche 3 décembre au dimanche 31 décembre 2006
inclus
à titre précaire et révocable et pourra être retirée à tout
moment s’il est établi que les causes qui l’ont motivée
n’existent plus ou ne sont plus respectées.
Article 3 : Monsieur le Secrétaire Général de la Préfec-
ture des Pyrénées-Atlantiques et Monsieur le Directeur
Départemental du Travail, de l’Emploi et de la Formation
Professionnelle sont chargés, chacun en ce qui les concerne,
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au Recueil
Administratifs et des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 26 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation
le directeur départemental du travail,
de l’emploi et de la formation professionnelle,
et par empêchement la directrice
adjointe du travail : H. DUPONT
Cet arrêté est susceptible, outre les recours gracieux ou hiérarchiques
devant le Ministre de l’Emploi et de la Solidarité, d’un recours
contentieux devant le Tribunal Administratif de Pau, dans les deux
mois suivant sa notification.
Arrêté préfectoral n° 2006122-6 du 2 mai 2006
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur.
Vu les articles, L 221-5, L 221-6, L 221-8-1, et R 221-1 du
Code du Travail ;
Vu les décrets N° 99-976 et 99-977 du 30 novembre
1999 ;
Vu l’arrêté Préfectoral du 14 mai 1996 classant la commune
de Saint Jean De Luz en zone touristique ;
Vu la demande présentée le 28 mars 2006, par Monsieur
Franco FOGLIATO Directeur Général de la société GSM
EUROPE PTY LTD, tendant à obtenir une dérogation 746 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
au principe du repos hebdomadaire le dimanche, pour les
salariés du magasin enseigne BILLABONG situé 16 rue
Gambetta à Saint Jean De Luz.
Vu les consultations :
De la municipalité de Saint Jean De Luz
De la Chambre de Commerce et de l’Industrie de
Bayonne
Des représentants des organisations patronales et des
syndicats de salariés
De l’association des commerçants Luz Commerces
Considérant que, au vu des déclarations et pièces du
dossier, l’activité de cet établissement est destinée à faci-
liter l’accueil du public, ses activités de détente et de loisirs
d’ordre sportif, récréatif ou culturel.
Considérant les modalités de compensation sur lesquelles
s’est engagée la société GSM EUROPE PTY LTD, à l’égard
de ses salariés lorsqu’ils travaillent le dimanche, à savoir :
Majoration de salaire pour le dimanche travaillé : 30%
Repos compensatoire : un jour dans la semaine qui suit le
dimanche travaillé
Un dimanche de repos garanti dans le mois
Considérant que les salariés concernés par ces dérogations
sont embauchés par contrat à durée indéterminée.
ARRETE
Article premier : Monsieur FOGLIATO Directeur
Général de la société GSM EUROPE PTY LTD est autorisé
à donner à ses salariés de la boutique BILLABONG située
à Saint Jean De Luz le repos hebdomadaire par roulement
un autre jour que le dimanche pendant la période concernée.
Article 2 : La présente dérogation est accordée :
– du dimanche 9 avril au dimanche 29 octobre 2006 inclus
– du dimanche 3 décembre au dimanche 31 décembre 2006
inclus
à titre précaire et révocable et pourra être retirée à tout
moment s’il est établi que les causes qui l’ont motivée
n’existent plus ou ne sont plus respectées.
Article 3 : Monsieur le Secrétaire Général de la Préfec-
ture des Pyrénées-Atlantiques et Monsieur le Directeur
Départemental du Travail, de l’Emploi et de la Formation
Professionnelle sont chargés, chacun en ce qui les concerne,
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au Recueil
Administratifs et des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 2 mai 2006
Pour le Préfet et par délégation
le directeur départemental du travail,
de l’emploi et de la formation professionnelle,
et par empêchement la directrice
adjointe du travail : H. DUPONT
Cet arrêté est susceptible, outre les recours gracieux ou hiérarchiques
devant le Ministre de l’Emploi et de la Solidarité, d’un recours
contentieux devant le Tribunal Administratif de Pau, dans les deux
mois suivant sa notification.
Arrêté préfectoral n° 2006122-7 du 2 mai 2006
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur.
Vu les articles, L 221-5, L 221-6, L 221-8-1, et R 221-1 du
Code du Travail ;
Vu les décrets N° 99-976 et 99-977 du 30 novembre
1999 ;
Vu l’arrêté Préfectoral du 14 mai 1996 classant la commune
de Saint Jean De Luz en zone touristique ;
Vu la demande présentée le 14 mars 2006, par Madame
Jeanne PELLEGRIN Chef de Secteur de la société Marion-
naud, tendant à obtenir une dérogation au principe du repos
hebdomadaire le dimanche, pour les salariés du magasin
enseigne Marionnaud situé place Louis XIV à Saint Jean
De Luz.
Vu les consultations :
De la municipalité de Saint Jean De Luz
De la Chambre de Commerce et de l’Industrie de
Bayonne
Des représentants des organisations patronales et des
syndicats de salariés
De l’association des commerçants Luz Commerces
Considérant que, au vu des déclarations et pièces du
dossier, l’activité de cet établissement est destinée à faci-
liter l’accueil du public, ses activités de détente et de loisirs
d’ordre sportif, récréatif ou culturel.
Considérant les modalités de compensation sur lesquelles
s’est engagée la société Marionnaud, à l’égard de ses salariés
lorsqu’ils travaillent le dimanche, à savoir :
Majoration de salaire pour le dimanche travaillé : diman-
ches payés double
Repos compensatoire : un jour dans la semaine qui suit le
dimanche travaillé
Deux dimanches de repos garantis dans le mois
Considérant que les salariés concernés par ces dérogations
sont embauchés par contrat à durée indéterminée.
ARRETE
Article premier : M me PELLEGRIN Chef de Secteur de
la société Marionnaud est autorisée à donner à ses salariés
du magasin Marionnaud situé à Saint Jean De Luz le repos
hebdomadaire par roulement un autre jour que le dimanche
pendant la période concernée.
Article 2 : La présente dérogation est accordée :
– du dimanche 21 mai au dimanche 24 septembre 2006
inclus
à titre précaire et révocable et pourra être retirée à tout
moment s’il est établi que les causes qui l’ont motivée
n’existent plus ou ne sont plus respectées.
Article 3 : Monsieur le Secrétaire Général de la Préfec-
ture des Pyrénées-Atlantiques et Monsieur le Directeur
Départemental du Travail, de l’Emploi et de la Formation N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 747
Professionnelle sont chargés, chacun en ce qui les concerne,
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au Recueil
Administratifs et des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 2 mai 2006
Pour le Préfet et par délégation
le directeur départemental du travail,
de l’emploi et de la formation professionnelle,
et par empêchement la directrice
adjointe du travail : H. DUPONT
Cet arrêté est susceptible, outre les recours gracieux ou hiérarchiques
devant le Ministre de l’Emploi et de la Solidarité, d’un recours
contentieux devant le Tribunal Administratif de Pau, dans les deux
mois suivant sa notification.
Arrêté préfectoral n° 2006122-8 du 2 mai 2006
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur.
Vu les articles, L 221-5, L 221-6, L 221-8-1, et R 221-1 du
Code du Travail ;
Vu les décrets n° 99-976 et 99-977 du 30 novembre 1999 ;
Vu l’arrêté Préfectoral du 14 mai 1996 classant la commune
de Biarritz en zone touristique ;
Vu la demande présentée le 14 mars 2006 par Mme Jeanne
PELLEGRIN Chef de Secteur de la société Marionnaud,
tendant à obtenir une dérogation au principe du repos hebdo-
madaire le dimanche, pour les salariés du magasin enseigne
Marionnaud situé 2 rue Mazagran à Biarritz.
Vu les avis favorables de :
La Chambre de Commerce et de l’Industrie de Bayonne
La CGPME
Du MEDEF
La municipalité de Biarritz
Du Directeur Départementale du Travail de l’Emploi et de
la Formation Professionnelle
Vu les avis défavorables de :
La CFTC
La CFDT
L’UD FO
Vu la transmission du dossier pour avis à:
La CGT
La CFE-CGC
Qui n’ont pas communiqué de réponse dans les délais.
Considérant que, l’affluence touristique est réelle sur la
période demandée.
Considérant que, l’activité de cet établissement est destinée
à faciliter l’accueil du public, ses activités de détente et de
loisirs d’ordre sportif, récréatif ou culturel.
Considérant les modalités de compensation sur lesquelles
s’est engagée la société Marionnaud à l’égard de ses salariés
lorsqu’ils travaillent le dimanche, à savoir :
Dimanche payé double
Un jour de repos compensateur
Deux dimanches de repos garantis dans le mois
Considérant que les salariés concernés par ces dérogations
sont embauchés par contrat à durée indéterminée.
ARRETE
Article premier : Madame PELLEGRIN Chef de Secteur
de la société MARIONNAUD est autorisée à donner à ses
salariés du magasin MARIONNAUD situé à Biarritz le repos
hebdomadaire par roulement un autre jour que le dimanche
pendant la période concernée.
Article 2 : La présente dérogation est accordée du
dimanche 21 mai au dimanche 24 septembre 2006 inclus, à
titre précaire et révocable et pourra être retirée à tout moment
s’il est établi que les causes qui l’ont motivée n’existent plus
ou ne sont plus respectées.
Article 3 : Monsieur le Secrétaire Général de la Préfec-
ture des Pyrénées-Atlantiques et Monsieur le Directeur
Départemental du Travail, de l’Emploi et de la Formation
Professionnelle sont chargés, chacun en ce qui les concerne,
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au Recueil
Administratifs et des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 2 mai 2006
Pour le Préfet et par délégation
le directeur départemental du travail,
de l’emploi et de la formation professionnelle,
et par empêchement la directrice
adjointe du travail : H. DUPONT
Cet arrêté est susceptible, outre les recours gracieux ou hiérarchiques
devant le Ministre de l’Emploi et de la Solidarité, d’un recours
contentieux devant le Tribunal Administratif de Pau, dans les deux
mois suivant sa notification.
Arrêté préfectoral n° 2006122-9 du 2 mai 2006
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur.
Vu les articles, L 221-5, L 221-6, L 221-8-1, et R 221-1 du
Code du Travail ;
Vu les décrets N° 99-976 et 99-977 du 30 novembre
1999 ;
Vu l’arrêté Préfectoral du 14 mai 1996 classant la commune
de Biarritz en zone touristique ;
Vu la demande présentée le 17 octobre 2005 par Monsieur
Franco FOGLIATO Directeur Général de la société GSM
EUROPE PTY LTD, tendant à obtenir une dérogation au
principe du repos hebdomadaire le dimanche, pour les sala-
riés du magasin enseigne BILLABONG situé place Bellevue
à Biarritz.
Vu les avis favorables de :
La Chambre de Commerce et de l’Industrie de Bayonne
La CGPME 748 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Du MEDEF
La municipalité de Biarritz
Du Directeur Départementale du Travail de l’Emploi et de
la Formation Professionnelle
Vu les avis défavorables de :
La CFTC
La CFDT
L’UD FO
Vu la transmission du dossier pour avis à :
La CGT
La CFE-CGC
Qui n’ont pas communiqué de réponse dans les délais.
Considérant que, l’affluence touristique est réelle sur la
période demandée.
Considérant que, l’activité de cet établissement est destinée
à faciliter l’accueil du public, ses activités de détente et de
loisirs d’ordre sportif, récréatif ou culturel.
Considérant les modalités de compensation sur lesquelles
s’est engagée la société GSM EUROPE PTY LTD à l’égard
de ses salariés lorsqu’ils travaillent le dimanche, à savoir :
– majoration de salaire pour le dimanche travaillé : 30%
– un jour de repos compensateur pris dans la semaine qui suit
le dimanche travaillé
– deux dimanches de repos garantis dans le mois
Considérant que les salariés concernés par ces dérogations
sont embauchés par contrat à durée indéterminée.
ARRETE
Article premier : M. FOGLIATO Directeur Général de
la société GSM EUROPE PTY LTD est autorisée à donner
à ses salariés de la boutique BILLABONG située à Biarritz
le repos hebdomadaire par roulement un autre jour que le
dimanche pendant la période concernée.
Article 2 : La présente dérogation est accordée du
dimanche 4 juin au dimanche 1 octobre 2006 inclus, à titre
précaire et révocable et pourra être retirée à tout moment s’il
est établi que les causes qui l’ont motivée n’existent plus ou
ne sont plus respectées.
Article 3 : Monsieur le Secrétaire Général de la Préfec-
ture des Pyrénées-Atlantiques et Monsieur le Directeur
Départemental du Travail, de l’Emploi et de la Formation
Professionnelle sont chargés, chacun en ce qui les concerne,
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au Recueil
Administratifs et des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 2 mai 2006
Pour le Préfet et par délégation
le directeur départemental du travail,
de l’emploi et de la formation professionnelle,
et par empêchement la directrice
adjointe du travail : H. DUPONT
Cet arrêté est susceptible, outre les recours gracieux ou hiérarchiques
devant le Ministre de l’Emploi et de la Solidarité, d’un recours
contentieux devant le Tribunal Administratif de Pau, dans les deux
mois suivant sa notification.
Arrêté préfectoral n° 2006122-10 du 2 mai 2006
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur.
Vu les articles, L 221-5, L 221-6, L 221-8-1, et R 221-1 du
Code du Travail ;
Vu les décrets n° 99-976 et 99-977 du 30 novembre 1999 ;
Vu l’arrêté Préfectoral du 14 mai 1996 classant la commune
de Hendaye en zone touristique ;
Vu la demande présentée le 4 avril 2006 par Monsieur
HEINZ Eric Gérant de la société DECATHLON, tendant à
obtenir une dérogation au principe du repos hebdomadaire le
dimanche, pour les salariés du magasin enseigne TRIBORD
situé quai de Floride à Hendaye.
Vu les avis favorables de :
La municipalité de Hendaye
Le MEDEF
La CGT
La CGPME
Du Directeur Départementale du Travail de l’Emploi et de
la Formation Professionnelle
Vu les avis défavorables de :
La CFDT
L’UD FO
La CFTC
Vu la transmission du dossier pour avis à :
La Chambre de Commerce et de l’Industrie de Bayonne
L’UD CGC
Qui n’ont pas communiqué de réponse dans les délais.
Considérant que, l’affluence touristique est réelle sur la
période demandée.
Considérant que, l’activité de cet établissement est destinée
à faciliter l’accueil du public, ses activités de détente et de
loisirs d’ordre sportif, récréatif ou culturel.
Considérant les modalités de compensation sur lesquelles
s’est engagée la société Décathlon à l’égard de ses salariés
lorsqu’ils travaillent le dimanche, à savoir :
– majoration de salaire égale à 100% du taux horaire
– 1 jour de récupération pris dans la semaine qui suit le
dimanche travaillé
– 2 dimanches de repos garantis dans le mois
Considérant que les salariés concernés par ces dérogations
sont embauchés par contrat à durée indéterminée.
ARRETE
Article premier : Monsieur HEINZ Eric gérant de la
société Décathlon. est autorisé à donner à ses salariés de la
boutique Tribord située à Hendaye le repos hebdomadaire
par roulement un autre jour que le dimanche pendant la
période concernée.
Article 2 : La présente dérogation est accordée du
dimanche 2 juillet au dimanche 27 août 2006 inclus à titre N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 749
précaire et révocable et pourra être retirée à tout moment s’il
est établi que les causes qui l’ont motivée n’existent plus ou
ne sont plus respectées.
Article 3 : Monsieur le Secrétaire Général de la Préfec-
ture des Pyrénées-Atlantiques et Monsieur le Directeur
Départemental du Travail, de l’Emploi et de la Formation
Professionnelle sont chargés, chacun en ce qui les concerne,
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au Recueil
Administratifs et des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 2 mai 2006
Pour le Préfet et par délégation
le directeur départemental du travail,
de l’emploi et de la formation professionnelle,
et par empêchement la directrice
adjointe du travail : H. DUPONT
Cet arrêté est susceptible, outre les recours gracieux ou hiérarchiques
devant le Ministre de l’Emploi et de la Solidarité, d’un recours
contentieux devant le Tribunal Administratif de Pau, dans les deux
mois suivant sa notification.
Arrêté préfectoral n° 2006122-11 du 2 mai 2006
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur.
Vu les articles, L 221-5, L 221-6, L 221-8-1, et R 221-1 du
Code du Travail ;
Vu les décrets N° 99-976 et 99-977 du 30 novembre
1999 ;
Vu l’arrêté Préfectoral du 14 mai 1996 classant la commune
de Biarritz en zone touristique ;
Vu la demande présentée le 7 avril 2006 par Monsieur
Stéphane LAMOTTE Directeur des Ressources Humaines
de la société RIP CURL EUROPE, tendant à obtenir une
dérogation au principe du repos hebdomadaire le dimanche,
pour les salariés de la boutique RIP CURL située 2 avenue
de la Reine Victoria à Biarritz
Vu les avis favorables de :
La Chambre de Commerce et de l’Industrie de Bayonne
La CGPME
Le MEDEF
Du Directeur Départementale du Travail de l’Emploi et de
la Formation Professionnelle
Vu les avis défavorables de :
La CFTC
La CFDT
L’UD FO
Vu la transmission du dossier pour avis à :
La CGT
La municipalité de Biarritz
L’UD CGC
Qui n’ont pas communiqué de réponse dans les délais.
Considérant que, l’affluence touristique est réelle sur toute
la période demandée.
Considérant que, l’activité de cet établissement est destinée
à faciliter l’accueil du public, ses activités de détente et de
loisirs d’ordre sportif, récréatif ou culturel.
Considérant les modalités de compensation sur lesquelles
s’est engagée la société RIP CURL EUROPE à l’égard de
ses salariés lorsqu’ils travaillent le dimanche, à savoir :
– majoration de salaire : 1/30me du salaire brut
– 1 jour de repos compensateur pris dans la semaine qui suit
le dimanche travaillé
– 2 dimanches de repos garantis dans le mois
Considérant que les salariés concernés par ces dérogations
sont embauchés par contrat à durée indéterminée.
ARRETE
Article premier : Monsieur LAMOTTE Directeur des
Ressources Humaines de la société RIP CURL EUROPE.
est autorisé à donner à ses salariés de la boutique RIP CURL
située à Biarritz le repos hebdomadaire par roulement un
autre jour que le dimanche pendant la période concernée.
Article 2 : La présente dérogation est accordée du dimanche
16 avril au dimanche 1 er octobre 2006 à titre précaire et révo-
cable et pourra être retirée à tout moment s’il est établi que
les causes qui l’ont motivée n’existent plus ou ne sont plus
respectées.
Article 3 : Monsieur le Secrétaire Général de la Préfec-
ture des Pyrénées-Atlantiques et Monsieur le Directeur
Départemental du Travail, de l’Emploi et de la Formation
Professionnelle sont chargés, chacun en ce qui les concerne,
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au Recueil
Administratifs et des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 2 mai 2006
Pour le Préfet et par délégation
le directeur départemental du travail,
de l’emploi et de la formation professionnelle,
et par empêchement la directrice
adjointe du travail : H. DUPONT
Cet arrêté est susceptible, outre les recours gracieux ou hiérarchiques
devant le Ministre de l’Emploi et de la Solidarité, d’un recours
contentieux devant le Tribunal Administratif de Pau, dans les deux
mois suivant sa notification.
Arrêté préfectoral n° 2006117-15 du 27 avril 2006
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur.
Vu les articles, L 221-5, L 221-6, L 221-8-1, et R 221-1 du
Code du Travail ;
Vu les décrets n° 99-976 et 99-977 du 30 novembre
1999 ;
Vu l’arrêté Préfectoral du 14 mai 1996 classant la commune
de Saint Jean De Luz en zone touristique ; 750 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Vu la demande présentée le 6 avril 2006, par Monsieur
Frank MENSHEL Gérant de la société 2NDSKY SHOP,
tendant à obtenir une dérogation au principe du repos hebdo-
madaire le dimanche, pour les salariés du magasin enseigne
2NDSKY situé 1 rue Loquin à Saint Jean De Luz.
Vu les consultations :
De la municipalité de Saint Jean De Luz
De la Chambre de Commerce et de l’Industrie de Bayonne
Des représentants des organisations patronales et des
syndicats de salariés
De l’association des commerçants Luz Commerces
Considérant que, au vu des déclarations et pièces du
dossier, l’activité de cet établissement est destinée à faci-
liter l’accueil du public, ses activités de détente et de loisirs
d’ordre sportif, récréatif ou culturel.
Considérant les modalités de compensation sur lesquelles
s’est engagée la société 2NDSKY SHOP, à l’égard de ses
salariés lorsqu’ils travaillent le dimanche, à savoir :
Majoration de salaire pour le dimanche travaillé : 100%
Repos compensatoire : un jour au choix en accord avec le
gérant dans la semaine qui suit le dimanche travaillé
Un dimanche de repos garanti dans le mois
Considérant que les salariés concernés par ces dérogations
sont embauchés par contrat à durée indéterminée.
ARRETE
Article premier : M. MENSHEL gérant de la société
2NDSKY SHOP est autorisé à donner à ses salariés de la
boutique 2NDSKY située à Saint Jean De Luz le repos
hebdomadaire par roulement un autre jour que le dimanche
pendant la période concernée.
Article 2 : La présente dérogation est accordée :
– du dimanche 16 avril au dimanche 29 octobre 2006 inclus
– du dimanche 3 décembre au dimanche 31 décembre 2006
inclus
à titre précaire et révocable et pourra être retirée à tout
moment s’il est établi que les causes qui l’ont motivée
n’existent plus ou ne sont plus respectées.
Article 3 : Monsieur le Secrétaire Général de la Préfec-
ture des Pyrénées-Atlantiques et Monsieur le Directeur
Départemental du Travail, de l’Emploi et de la Formation
Professionnelle sont chargés, chacun en ce qui les concerne,
de l’exécution du présent arrêté qui sera publié au Recueil
Administratifs et des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 27 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation
le directeur départemental du travail,
de l’emploi et de la formation professionnelle,
et par empêchement la directrice
adjointe du travail : H. DUPONT
Cet arrêté est susceptible, outre les recours gracieux ou hiérarchiques
devant le Ministre de l’Emploi et de la Solidarité, d’un recours
contentieux devant le Tribunal Administratif de Pau, dans les deux
mois suivant sa notification.
CHASSE
Institution d’une réserve de chasse et de faune sauvage,
commune de Montaner Réserve d’Ainx
Arrêté préfectoral n° 2006116-34 du 26 avril 2006
Direction départementale de l’agriculture et de la forêt
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le code de l’Environnement titre II, partie législative,
article L.422-23,
Vu le code de l’Environnement titre II, partie réglemen-
taire, articles R.222.82 à R.222.91,
Vu l’arrêté préfectoral 87-D-1139 du 24 juin 1987 portant
agrément de l’Association communale de chasse agréée de
Montaner,
Vu la demande de l’Association communale de chasse
agréée de Montaner, détentrice des droits de chasse,
Vu l’avis du président de la Fédération départementale des
chasseurs à Pau,
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Agricul-
ture et de la Forêt,
A R R E T E
Article premier : Sont érigés en réserve de chasse et de
faune sauvage les terrains désignés ci-après d’une conte-
nance de 56 ha 44 a 20 ca, situés sur le territoire de l’Asso-
ciation Communale de chasse agréée de Montaner,
Section ZB : n°s 13 à 16, 26, 27, 33 à 37,
Section ZM : n°s 08 à 12, 14, 17, 18, 21, 22, 50, 54
Article 2 : La mise en réserve est prononcée à compter de
la date de la signature du présent arrêté. Elle est renouvelable
par tacite reconduction pour des périodes successives de 5
années.
La mise en réserve pourra cesser :
– soit à tout moment, pour un motif d’intérêt général,
– soit à l’expiration ou bien de la durée minimum de cinq ans
ou de chacune des périodes complémentaires de cinq années
à la demande du détenteur des droits de chasse qui devra
adresser au Préfet une lettre recommandée avec demande
d’avis de réception six mois au moins avant la date prévue
de l’expiration.
Article 3 : La réserve devra être signalée sur le terrain
d’une manière apparente conformément au plan de situation
au 1/25000e annexé.
Article 4 : Tout acte de chasse est interdit en tout temps dans
la réserve de chasse et de faune sauvage ci-dessus désignée.
Toutefois, le tir des espèces de gibier soumises au plan
de chasse pourra y être effectué lorsqu’il est nécessaire au
maintien des équilibres biologiques et agro-sylvo-cynégéti-
ques; cette exécution devra être autorisée chaque année par
l’arrêté attributif du plan de chasse.
En outre des captures de gibier vivant destiné au repeu-
plement ou à des fins scientifiques pourront y être autorisées N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 751
dans les conditions fixées par l’article R.424.21 du Code de
l’Environnement.
De même la destruction des animaux nuisibles pourra
y être effectuée par les détenteurs du droit de destruction
ou leurs délégués sur autorisation préfectorale et selon les
modalités fixées.
Article 5 : Le présent arrêté peut faire l’objet d’un recours
devant le tribunal administratif de Pau, dans le délai de deux
mois à compter de sa date de notification ou de publication.
Article 6 : Ampliation du présent arrêté et de son annexe
sera adressée à Fédération des Chasseurs à Pau, Service
départemental de l’ONCFS, Mairie de Montaner, Association
communale de chasse agréée de Montaner, chargés chacun en
ce qui le concerne de l’exécution du présent arrêté qui sera
publié au Recueil des Actes Administratifs et des Informations
de la Préfecture et affiché pendant un mois dans la commune
de MONTANER par les soins de Monsieur le Maire.
Fait à Pau le 26 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le directeur départemental
de l’agriculture et de la foret,
par délégation, le chef de service :
Jacques VAUDEL
Institution d’une réserve de chasse et de faune sauvage,
commune de Montaner Réserve du Château
Arrêté préfectoral n° 2006116-35 du 26 avril 2006
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le code de l’Environnement titre II, partie législative,
article L.422-23,
Vu le code de l’Environnement titre II, partie réglemen-
taire, articles R.222.82 à R.222.91,
Vu l’arrêté préfectoral 87-D-1139 du 24 juin 1987 portant
agrément de l’Association communale de chasse agréée de
Montaner,
Vu la demande de l’Association communale de chasse
agréée de Montaner, détentrice des droits de chasse,
Vu l’avis du président de la Fédération départementale des
chasseurs à Pau,
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Agricul-
ture et de la Forêt,
A R R E T E
Article premier : Sont érigés en réserve de chasse et de
faune sauvage les terrains désignés ci-après d’une conte-
nance de 19 ha 03 a 45 ca, situés sur le territoire de l’Asso-
ciation Communale de chasse agréée de Montaner,
Section DI : n°s 28, 34 à 38, 74, 83 à 99, 557, 560, 563, 618,
639 à 642, 559.
Article 2 : La mise en réserve est prononcée à compter de la
date de la signature du présent arrêté. Elle est renouvelable par
tacite reconduction pour des périodes successives de 5 années.
La mise en réserve pourra cesser :
– soit à tout moment, pour un motif d’intérêt général,
– soit à l’expiration ou bien de la durée minimum de cinq ans
ou de chacune des périodes complémentaires de cinq années
à la demande du détenteur des droits de chasse qui devra
adresser au Préfet une lettre recommandée avec demande
d’avis de réception six mois au moins avant la date prévue
de l’expiration.
Article 3 : La réserve devra être signalée sur le terrain
d’une manière apparente conformément au plan de situation
au 1/25 000e annexé.
Article 4 : Tout acte de chasse est interdit en tout temps
dans la réserve de chasse et de faune sauvage ci-dessus dési-
gnée.
Toutefois, le tir des espèces de gibier soumises au plan
de chasse pourra y être effectué lorsqu’il est nécessaire au
maintien des équilibres biologiques et agro-sylvo-cynégéti-
ques; cette exécution devra être autorisée chaque année par
l’arrêté attributif du plan de chasse.
En outre des captures de gibier vivant destiné au repeu-
plement ou à des fins scientifiques pourront y être autorisées
dans les conditions fixées par l’article R.424.21 du Code de
l’Environnement.
De même la destruction des animaux nuisibles pourra
y être effectuée par les détenteurs du droit de destruction
ou leurs délégués sur autorisation préfectorale et selon les
modalités fixées.
Article 5 : Le présent arrêté peut faire l’objet d’un recours
devant le tribunal administratif de Pau, dans le délai de deux
mois à compter de sa date de notification ou de publication.
Article 6 : Ampliation du présent arrêté et de son annexe
sera adressée à Fédération des Chasseurs à Pau, Service
départemental de l’ONCFS, Mairie de Montaner, Asso-
ciation communale de chasse agréée de Montaner, chargés
chacun en ce qui le concerne de l’exécution du présent arrêté
qui sera publié au Recueil des Actes Administratifs et des
Informations de la Préfecture et affiché pendant un mois
dans la commune de Montaner par les soins de Monsieur le
Maire.
Fait à Pau le 26 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le directeur départemental
de l’agriculture et de la foret,
par délégation, le chef de service :
Jacques VAUDEL
Institution d’une réserve de chasse et de faune sauvage,
commune de Montaner Réserve du Louet
Arrêté préfectoral n° 2006116-36 du 26 avril 2006
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le code de l’Environnement titre II, partie législative,
article L.422-23, 752 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Vu le code de l’Environnement titre II, partie réglemen-
taire, articles R.222.82 à R.222.91,
Vu l’arrêté préfectoral 87-D-1139 du 24 juin 1987 portant
agrément de l’Association communale de chasse agréée de
Montaner,
Vu la demande de l’Association communale de chasse
agréée de Montaner, détentrice des droits de chasse,
Vu l’avis du président de la Fédération départementale des
chasseurs à Pau,
Sur proposition du Directeur Départemental de l’Agricul-
ture et de la Forêt,
A R R E T E
Article premier : Sont érigés en réserve de chasse et de
faune sauvage les terrains désignés ci-après d’une conte-
nance de 124 ha 75 a 37 ca, situés sur le territoire de l’Asso-
ciation Communale de chasse agréée de Montaner,
Section ZO : n°s 01 à 05, 20 à 27, 29 à 32, 34 à 37, 39 à 44,
46, 51, 53 à 56, 58 à 62, 64 à 71, 79 à 84, 87
à 90, 97 à 106, 108 à 113,
Article 2 : La mise en réserve est prononcée à compter de
la date de la signature du présent arrêté. Elle est renouvelable
par tacite reconduction pour des périodes successives de 5
années.
La mise en réserve pourra cesser :
– soit à tout moment, pour un motif d’intérêt général,
– soit à l’expiration ou bien de la durée minimum de cinq ans
ou de chacune des périodes complémentaires de cinq années
à la demande du détenteur des droits de chasse qui devra
adresser au Préfet une lettre recommandée avec demande
d’avis de réception six mois au moins avant la date prévue
de l’expiration.
Article 3 : La réserve devra être signalée sur le terrain
d’une manière apparente conformément au plan de situation
au 1/25000e annexé.
Article 4 : Tout acte de chasse est interdit en tout temps
dans la réserve de chasse et de faune sauvage ci-dessus dési-
gnée.
Toutefois, le tir des espèces de gibier soumises au plan
de chasse pourra y être effectué lorsqu’il est nécessaire au
maintien des équilibres biologiques et agro-sylvo-cynégéti-
ques; cette exécution devra être autorisée chaque année par
l’arrêté attributif du plan de chasse.
En outre des captures de gibier vivant destiné au repeu-
plement ou à des fins scientifiques pourront y être autorisées
dans les conditions fixées par l’article R.424.21 du Code de
l’Environnement.
De même la destruction des animaux nuisibles pourra
y être effectuée par les détenteurs du droit de destruction
ou leurs délégués sur autorisation préfectorale et selon les
modalités fixées.
Article 5 : Le présent arrêté abroge les décisions préfec-
torales en date des 28 novembre 1988, 27 juillet 1990 et 03
août 1990 portant constitution de réserves de chasse commu-
nales d’une superficie de 254 ha 71 a 72 ca.
Article 6 : Le présent arrêté peut faire l’objet d’un recours
devant le tribunal administratif de Pau, dans le délai de deux
mois à compter de sa date de notification ou de publication.
Article 7 : Ampliation du présent arrêté et de son annexe
sera adressée à Fédération des Chasseurs à Pau, Service
départemental de l’ONCFS, Mairie de Montaner, Asso-
ciation communale de chasse agréée de Montaner, chargés
chacun en ce qui le concerne de l’exécution du présent arrêté
qui sera publié au Recueil des Actes Administratifs et des
Informations de la Préfecture et affiché pendant un mois
dans la commune de Montaner par les soins de Monsieur le
Maire.
Fait à Pau le 26 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le directeur départemental
de l’agriculture et de la foret,
par délégation, le chef de service :
Jacques VAUDEL
COMITES ET COMMISSIONS
Composition du conseil d’administration
de l’office public d’HLM de Pau
Arrêté préfectoral n° 200697-8 du 7 avril 2006
Direction départementale de l’équipement
MODIFICATIF
Le Préfet des Pyrénées Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur ;
Vu le Code de la Construction et de l’Habitation et notam-
ment les titres II et III du livre IV,
Vu l’arrêté préfectoral n° 2001 R 203 du 13 avril 2001
fixant la composition du conseil d’administration de l’Office
Public d’HLM de Pau ;
Vu la démission en date du 14 novembre 2005 de Monsieur
Louis POULLENOT ;
Sur proposition du Secrétaire Général de la Préfecture,
ARRÊTE
Article premier : au paragraphe b) de l’article II de l’ar-
rêté préfectoral 2001 R 203 du 13 avril 2001, relatif aux
personnes nommées au titre des membres désignés par le
Préfet, M me Annie-Marie TEILLAMON remplace M. Louis
POULLENOT démissionnaire ;
Article II : Le Secrétaire Général de la Préfecture et le
Directeur Départemental de l’Equipement sont chargés,
chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent
arrêté qui sera publié au Recueil des Actes Administratifs et
des Informations de la Préfecture.
Fait à Pau, le 7 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Jean-Noël HUMBERT N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 753
Création du comité local d’information
et de concertation (C.L.I.C.)
de la zone industrielle de Lacq
Arrêté préfectoral n° 200682-17 du 23 mars 2006
Direction des collectivités locales et de l’environnement
(3 me bureau)
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu le code de l’environnement et notamment son article
L.125-2 ;
Vu la loi n° 78-753 du 17 juillet 1978 portant diverses
mesures d’amélioration des relations entre l’administration
et le public ;
Vu la loi n° 2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la
prévention des risques technologiques et naturels et à la
réparation des dommages ;
Vu le décret n° 2005-82 du 1er février 2005 relatif à la créa-
tion des comités locaux d’information et de concertation en
application de l’article L 125-2 du code de l’environnement ;
Vu le décret n° 77-1133 du 21 septembre 1977 modifié
pris pour l’application de la loi n° 76-663 du 19 juillet 1976
relative aux installations classées pour la protection de l’en-
vironnement ;
Sur proposition du Secrétaire général de la préfecture ;
A R R E T E
Article premier :Création d’un C.L.I.C.
Un comité local d’information et de concertation est créé
pour les sites industriels, classés AS, suivants :
– société ARKEMA – Lacq
– société TOTAL E et P France – Lacq
– société ARKEMA – Mourenx
– société CHIMEX – Mourenx
– société ARYSTA LIFESCIENCE – Noguères
– société ACETEX/CELANESE – Pardies
– société YARA – Pardies
– société ARKEMA – Mont
– société SOBEGAL –LACQ
– société FINORGA/NOVASEP –Mourenx
– société LUBRIZOL France – Mourenx
– société SOGIF – Pardies
Le périmètre du C.L.I.C. correspond aux périmètres PPI
(Plan particulier d’intervention) des entreprises susmention-
nées ; il couvre tout ou partie des communes de : Abidos ;
Abos ; Artix ; Bésingrand ; Labastide-Céeracq ; LACQ-
AUDEJOS ; Lahourcade ; LAGOR ; Monein ; Mont-Arance-
Gouze-Lendresse ; Mourenx ; Noguères ; Os-Marsillon ;
Pardies. ; Serres-Sainte-Marieet Tarsacq
Article 2 – Composition du C.L.I.C.
1) Le collège « Administration » est composé comme suit :
– M. le Préfet ou son représentant
– M. le Chef du Service Interministériel de Défense et de
Protection Civile (ou son représentant)
– M. le Directeur du Service départemental d’Incendie et de
Secours (ou son représentant
– M. le Directeur Régional de l’Industrie, de la Recherche et
de l’Environnement (ou son représentant)
– M. le Directeur Départemental de l’Equipement (ou son
représentant)
– M. le Directeur Départemental du Travail, de l’Emploi et
de la Formation Professionnelle (ou son représentant)
2) le collège « collectivités territoriales » est composé comme
suit :
– M. Michel MAUMUS, conseiller général de Lasseube
(titulaire) – M. Jacques CASSIAU-HAURIE, conseiller
général de Lagor (suppléant)
– M. le Président de la communauté de communes de LACQ,
maire de Mourenx (ou son représentant)
– M. le Maire de LACQ (ou son représentant)
– M. le maire de Pardies (ou son représentant)
– M. le maire de Mont (ou son représentant)
– M. le maire de Noguères (ou son représentant)
3) membres associés :
– M. le maire d’Os-Marsillon (ou son représentant)
– M. le Président de la communauté de communes de Monein
(ou son représentant)
– M. le Président de la communauté de communes de LAGOR
(ou son représentant)
3) le collège « Exploitants » est composé comme suit :
Membres titulaires
– M. le directeur de la société ARKEMA – Mourenx - LACQ
ou son représentant
– M. le directeur de la société TOTAL E et P France – LACQ
ou son représentant
– M. le directeur de la société CHIMEX – Mourenx ou son
représentant
– M. le directeur de la société ARYSTA LIFESCIENCE
– Noguères ou son représentant
– M. le directeur de la société ACETEX/CELANESE – Pardies
ou son représentant
– M. le directeur de la société YARA – Pardies ou son repré-
sentant
Membres associés
– M. le directeur de la société ARKEMA – Mont ou son
représentant
– M. le directeur de la société SOBEGAL –LACQ ou son
représentant
– M. le directeur de la société FINORGA/NOVASEP
–Mourenx ou son représentant
– M. le directeur de la société LUBRIZOL France – Mourenx
ou son représentant
– M. le directeur de la société SOGIF – Pardies ou son repré-
sentant
– M. le directeur de la SOBEGI ou son représentant 754 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
– M. le président de l’union des industries chimiques d’Aqui-
taine ou son représentant
– M. le directeur régional de la SNCF ou son représentant
4) le collège « Riverains + personnalités qualifiées » est
composé comme suit :
– M. le Président de la SEPANSO-BEARN
– M. le Président de l’association « SANTE ENVIRONNE-
MENT » du Bassin de LACQ
– M. le Directeur de l’AIRAQ
– M. le Président de l’Union locale des Ingénieurs et Scien-
tifiques de l’Adour (U.I.S.B.A.)
– M. le Président de l’association Pôle Environnement Sud
Aquitain (A.P.E.S.A.)
5) le collège « Salariés » est composé comme suit :
– syndicat FO : M. Francis BERNABEU – TOTAL EPF
LACQ (titulaire) – M. Jean-Jacques OUDRY – ARKEMA
Mont – (suppléant)
– syndicat CGT : M. Eric FRASCA SOBEGI Mourenx (titu-
laire) – M. Patrick MAUBOULES – TOTAL EPF LACQ
(suppléant)
– Syndicat CFDT : M. Jean-Claude CASTERA ARKEMA
Mont (titulaire) – M. Daniel COLIN TOTAL EPF LACQ
(suppléant).
– syndicat CFTC : M. Christophe SCHALLWIG – CHIMEX
Mourenx (titulaire)
– syndicat CFE-CGC : M. Sylvain JOLLARD - YARA
Pardies (titulaire) – M. Charles MARTINEZ – ARYSTA
LIFESCIENCE – (suppléant)
Le Préfet nomme le président, sur proposition du comité,
lors de sa première réunion.
Les membres sont nommés pour une durée de 3 ans renou-
velable. Tous les membres titulaires ou associés sont invités
à l’ensemble des réunions du C.L.I .C. Néanmoins seuls les
membres titulaires (ou leurs représentants) ont voix délibé-
rative. Chaque membre peut mandater un des membres (titu-
laire ou associé) du comité pour le remplacer en cas d’em-
pêchement pour toutes réunions du comité. Un membre peut
recevoir deux mandats ou plus.
Article 3 – Missions du C.L.I.C.
Le comité a pour mission de créer un cadre d’échange et
d’information entre les différents représentants des collèges
sur des actions menées par les exploitants des installations
classées, sous le contrôle des pouvoirs publics, en vue
de prévenir les risques d’accidents majeurs que peuvent
présenter les installations.
En particulier :
– le comité est associé à l’élaboration du P.P.R.T. (Plan de
prévention des risques technologiques) et émet un avis sur
le projet de plan en application de l’article L.515.22 du
code de l’environnement. Cet avis est débattu en séance et
approuvé à la majorité des membres titulaires présents ou
représentés.
– le comité est informé par l’exploitant des éléments contenus
dans le bilan décrit à l’article 6 (cf infra).L’exploitant justifie
le contenu du bilan.
– le comité est informé le plus en amont possible par l’exploi-
tant des projets de modification notables ou d’extension des
installations visées à l’article 1er
– le comité est destinataire des rapports d’analyse critique
réalisée en application de l’article 3 du décret n° 77-1133
du 21 septembre 1977 modifié, relatif à l’analyse critique
d’éléments du dossier d’autorisation.
– le comité est destinataire des plans d’urgence et est informé
des exercices relatifs à ces plans.
– le comité peut émettre des observations sur les documents
réalisés par l’exploitant et les pouvoirs publics en vue
d’informer les citoyens sur les risques auxquels ils sont
exposés.
– Le comité peut demander des informations sur les accidents
dont les conséquences sont perceptibles à l’extérieur du
site.
Le Président est destinataire du rapport d’évaluation prévu
à l’article L.515-26 du code de l’environnement.
Sont exclues du cadre d’échange et des éléments à porter
à la connaissance du comité, les indications susceptibles de
porter atteinte au secret de défense nationale ou aux secrets
de fabrication, ainsi que celles de nature à faciliter la réalisa-
tion d’actes de malveillance ou à faire obstacle à l’applica-
tion des mesures visées par le décret n° 90.918 du 11 octobre
1990.
Article 4 – Experts
Le comité peut faire appel aux compétences d’experts
reconnus, notamment pour réaliser des tierces expertises, par
délibération approuvée à la majorité des membres présents
ou représentés.
L’intervention de l’expert est réalisé sans préjudice des
dispositions prévues à l’article 3 (6me alinéa) du décret du
21 septembre 1977 relatif à l’analyse critique d’éléments du
dossier d’autorisation.
Le comité met, au moins annuellement, à la disposition du
public, un bilan de ses actions et les thèmes des prochains
débats.
Article 5 – Organisation du C.L.I.C.
Le comité se réunit au moins une fois par an et, autant que
de besoin, sur convocation de son président.
Le secrétariat est assuré par les services de la Direction
régionale de l’industrie, de la recherche et de l’environne-
ment (DRIRE).
Le président doit réunir le comité si la majorité des membres
en fait la demande motivée. Sauf cas d’urgence, la convoca-
tion et les documents de séance sont transmis quatorze jours
calendaires avant la date à laquelle se réunit le comité.
Le président peut inviter toute personne susceptible
d’éclairer les débats en raison de sa compétence particu-
lière.
Article 6– Information du C.L.I.C.
Chaque exploitant visé à l’article 1 adresse au comité, avant
le 31 mars de chaque année, un bilan, sous forme papier et
numérique, qui comprend en particulier : N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 755
– les actions réalisées pour la prévention des risques et leur
coût ;
– le bilan du système de gestion de la sécurité prévu dans l’ar-
rêté ministériel pris en application de l’article 3 (5me alinéa)
du décret du 29 septembre 1977 ;
– les comptes-rendus des incidents et accidents de l’installation
tels que prévus par l’article 38 du décret du 29 septembre
1977 ainsi que les comptes-rendus des exercices d’alerte ;
– le cas échéant, le programme pluriannuel d’objectifs de
réduction des risques
– la mention des décisions individuelles, dont l’installation
a fait l’objet, en application des dispositions du code de
l’environnement, depuis son autorisation.
Les collectivités territoriales membres du comité informent
le comité des changements en cours ou projets pouvant avoir
un impact sur l’aménagement de l’espace autour desdites
installations.
Article 7 – Délai et voies de recours
Le présent arrêté peut faire l’objet d’un recours devant le
tribunal administratif de Pau dans un délai de deux mois à
compter de sa publication.
Article 8 – Exécution – Publication
Le Secrétaire Général de la préfecture des Pyrénées-Atlan-
tiques est chargé de l’exécution du présent arrêté dont une
copie sera adressée à chacun des membres du comité.
Le présent arrêté sera publié dans le recueil des actes
administratifs de la Préfecture et sera affiché pendant une
durée d’un mois dans chacune des collectivités territoriales
concernées.
Fait à Pau, le 23 mars 2006
Le Préfet : Marc CABANE
Modification de la composition
de la commission locale de l’eau
Arrêté préfectoral n° 2006101-21 du 11 avril 2006
Préfecture des Landes
Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux -
« Bassin amont de l’Adour »
Le Préfet des Landes, Chevalier de la Légion d’Honneur
Vu le Code de l’Environnement et notamment l’article L
212-4,
Vu le décret n° 92-1042 du 24 septembre 1992 relatif aux
Schémas d’Aménagement et de Gestion des Eaux,
Vu l’arrêté préfectoral du 19 septembre 2005 instituant
la commission locale de l’eau (CLE) chargée d’élaborer
le schéma d’aménagement et de gestion des eaux « Bassin
amont de l’Adour »,
Vu la lettre du Président du SIVOM du canton de Montaner
en date du 29 septembre 2005,
Sur LA Proposition du Secrétaire Général de la Préfecture
des Landes,
ARRETE
Article premier : L’article 2 de l’arrêté préfectoral du 19
septembre 2005 portant constitution de la commission locale
de l’eau du schéma d’aménagement et de gestion des eaux
« Bassin amont de l’Adour » est modifié comme suit :
1 – Collège des représentants des Collectivités Territoriales
et des Etablissements Publics Locaux
Service Titulaire Suppléant
Syndicat de rivière des
Pyrénées Atlantiques :
SIVOM du canton de
Montaner
Julien LACAZE Gérard Courtade
Le reste sans changement.
Article 2 : Le Secrétaire Général de la Préfecture des
Landes est chargé de l’exécution du présent arrêté qui sera
notifié aux personnes concernées, à Monsieur le Président
de la CLE et publié au recueil des actes administratifs des
services de l’Etat dans les départements des Landes, du Gers,
des Pyrénées Atlantiques et des Hautes Pyrénées.
Pour le préfet, le secrétaire Général
Jean Jacques BOYER
Composition de la commission départementale
d’aménagement foncier des Pyrénées-Atlantiques
(C.D.A.F.)
Arrêté préfectoral n° 2006118-9 du 28 avril 2006
Direction départementale de l’agriculture et de la forêt
MODIFICATIF
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Cheva..........lier de la
Légion d’Honneur,
Vu l’article L 121-8 du code rural, modifié par l’Ordon-
nance n° 2004-637 du 1er juillet 2004,
Vu les articles R 121-7, modifié par le Décret n° 2005-1173
du 12 septembre 2005 relatif à la présidence des commis-
sions d’aménagement foncier, et R 121-8 du code rural,
Vu le courrier de M. le Président du Tribunal de Grande
Instance de Pau en date du 31 janvier 2006,
Vu le courrier du directeur du Centre Régional de la
Propriété Forestière du 06 Avril 2006,
Vu le courrier du directeur des Services Fiscaux du 20
mars 2006,
Vu la décision du conseil d’administration du C.D.J.A.
portant les représentations 2004-2006,
Vu l’arrêté préfectoral 2004-322-10 du 17 novembre 2004
portant renouvellement de la composition de la C.D.A.F., 756 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
modifié par l’arrêté préfectoral 2005-133-17 du 13 mai
2005,
Sur proposition de monsieur le directeur départemental de
l’agriculture et de la foret,
A R R E T E
Article premier : La composition de la Commission
Départementale d’Aménagement Foncier des Pyrénées-
Atlantiques est modifiée comme suit:
(PRÉSIDENTE (PRÉSIDENT SUPPLÉANT
M me Marie-Thérèse ARRIETA M. Hervé GILARDIN
Commissaire enquêteur commissaire enquêteur
Membres fonctionnaires
Direction départementale de l’agriculture et de la forêt
MEMBRES TITULAIRES MEMBRES SUPPLÉANTS
M. Jean QUERRIOUX M. Jacques VAUDEL
M me Lucie GACHEN M me France MOREL
M me Renée LABORIER M. Bernard RIBOUR
Direction des Services Fiscaux
MEMBRES TITULAIRES MEMBRES SUPPLÉANTS
M me Bernadette SANTIAGO . Georges VIGNO
M me Isabelle BERTRANNE . Marc ARISTOUY
Représentant du Centre Départemental des Jeunes Agri-
culteurs (C.D.J.A.)
MEMBRE TITULAIRE MEMBRE SUPPLÉANT
M. André COIG M. Thierry LEON
Représentants des propriétaires forestiers
MEMBRES TITULAIRES MEMBRES SUPPLÉANTS
M. François de FABREGUES M. Régis CASEDEVANT
M. Roger HONDET M. Dominique BAZET
Le reste sans changement.
Article 2 – Suite aux modifications résultant de l’ar-
ticle 1er, la Commission Départementale d’Aménagement
Foncier des Pyrénées-Atlantiques comprend les personnes
énumérées dans l’annexe jointe.
Article 3 – La présente formation de la commission est
compétente pour toutes les questions relatives aux opérations
d’aménagement foncier ordonnées avant le 1er Janvier 2006.
Article 4 : M. le Secrétaire Général de la Préfecture des
Pyrénées-Atlantiques, M. le Président de la Commission
Départementale d’Aménagement Foncier et M. le Directeur
Départemental de l’Agriculture et de la Forêt sont chargés,
chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent
arrêté qui sera publié au Recueil des Actes Administratifs et
des Informations de la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques
et inséré dans un journal diffusé dans le Département.
Fait à Pau, le 28 avril 2006
Le Préfet : Marc CABANE
ENERGIE
Approbation et autorisation pour l’exécution des projets
de distribution publique d’énergie électrique,
commune de Argelos
Arrêté préfectoral n° 2006101-18 du 11 avril 2006
Direction départementale de l’Equipement
PROCEDURE A - A060008 - AFFAIRE N° ST54339
Le Directeur Départemental de l’Equipement, Ingénieur
en Chef du Contrôle des Distributions d’Energie Electrique,
Vu la loi du 15 juin 1906 sur les distributions d’énergie
électrique et notamment l’article 14,
Vu le décret du 29 juillet 1927 modifié par le décret 75-
781 du 14 Août 1975 et notamment l’article 50,
Vu l’arrêté interministériel du 17 mai 2001 déterminant
les conditions auxquelles doivent satisfaire les distributions
d’énergie électrique,
Vu l’Arrêté modificatif N°2005-292-18 du 19 Octobre
2005 donnant délégation de signature au Directeur Départe-
mental de l’Equipement,
Vu le projet d’exécution présenté à la date du 6/3/06 par:
A.I.R.S.O. - Site de Bayonne en vue d’établir les ouvrages
désignés ci-après :
Commune : Argelos
Reconstruction HTA départ Argelos de Auriac
Vu les avis formulés au cours de la conférence ouverte le
7/3/06,
approuve le projet présenté
Dossier n° : 06 00 08
A U T O R I S E
Article premier : Le demandeur à exécuter les ouvrages
prévus au projet présenté, à charge pour lui de se conformer
aux dispositions des arrêtés ministériels déterminant les
conditions techniques auxquelles doivent satisfaire les
distributions d’énergie électrique, ainsi qu’aux prescriptions
spéciales ci-après :
Voisinage des réseaux de télécommunications
– Les distances entre les artères France Telecom existantes et
le réseau E.D.F. seront à respecter ainsi que les prescriptions
ci-jointes.
Voirie
– Avant tout commencement des travaux, prendre contact
avec la Mairie d’Argelos.
– Les travaux devront faire l’objet d’un accord Technique
préalable du (des) Service(s) Gestionnaire (s) de la voirie
portant sur la réalisation de ceux-ci [Commune & Conseil
Général (dont les réserves ci-annexées devront être prises
en compte)].
Poste de transformation
Les nouveaux postes P1 «ECOLE» - P2 «HAYET» & P9
«BRUCH» feront l’objet d’une déclaration de travaux en
Mairie au titre du Code de l’Urbanisme. N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 757
Le poste P6 BRUCH sera implanté plus près du talus afin
d’être mieux intégré et le poste P1 ECOLE recevra un apport
de terre afin de constituer un talus sur les 3 faces, jusqu’à
hauteur du muret.
Article II : M. le Maire d’Argelos (en 2 ex. dont un p/
affichage), France Telecom - U.R.R. Pays de l’Adour - DR
DICT, M. le Chef du Service Départemental de l’Architec-
ture, M. le Directeur de l’Aménagement, de l’Equipement et
de l’Environnement - D.A.E.E. -, M. le Chef du pôle urba-
nisme grand Pau val d’Adour, sont chargés chacun en ce qui
le concerne, de l’exécution de la présente autorisation qui
sera insérée au Recueil des Actes Administratifs et des Infor-
mations de la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques.
Pour le Préfet et par délégation,
le chef de l’unité réglementation,
André BECHAT.
Approbation et autorisation pour l’exécution des projets
de distribution publique d’énergie électrique,
commune de Laruns
Arrêté préfectoral n° 2006101-19 du 11 avril 2006
PROCEDURE A - A060009 - AFFAIRE N° LA01222
Le Directeur Départemental de l’Equipement, Ingénieur
en Chef du Contrôle des Distributions d’Energie Electrique,
Vu la loi du 15 juin 1906 sur les distributions d’énergie
électrique et notamment l’article 14,
Vu le décret du 29 juillet 1927 modifié par le décret 75-
781 du 14 Août 1975 et notamment l’article 50,
Vu l’arrêté interministériel du 17 mai 2001 déterminant
les conditions auxquelles doivent satisfaire les distributions
d’énergie électrique,
Vu l’Arrêté modificatif N°2005-292-18 du 19 Octobre
2005 donnant délégation de signature au Directeur Départe-
mental de l’Equipement,
Vu le projet d’exécution présenté à la date du 3/3/06 par:
Régie de Laruns en vue d’établir les ouvrages désignés ci-
après :
Commune : Laruns
Construction et alimentation du nouveau poste PON
Vu les avis formulés au cours de la conférence ouverte le
7/3/06,
approuve le projet présenté
Dossier n° : 060009
A U T O R I S E
Article premier : Le demandeur à exécuter les ouvrages
prévus au projet présenté, à charge pour lui de se conformer
aux dispositions des arrêtés ministériels déterminant les
conditions techniques auxquelles doivent satisfaire les
distributions d’énergie électrique, ainsi qu’aux prescriptions
spéciales ci-après :
Voisinage des réseaux de télécommunications
– Les distances entre les artères France Telecom existantes
et le réseau E.D.F. seront strictement respectées ainsi que
les prescriptions ci-jointes.
Voirie
– Les travaux devront faire l’objet d’un accord Technique
préalable du (des) Service(s) Gestionnaire (s) de la voirie
portant sur la réalisation de ceux-ci (Commune).
Poste de transformation
– Le nouveau poste «PON» fera l’objet d’une déclaration de
travaux en Mairie au titre du Code de l’Urbanisme. Il aura
une toiture à 4 pans en ardoises avec un débord lambrissé ;
porte et volets bois et sa façade sera de teinte gris-vert afin
de s’intégrer au maximum dans son environnement immé-
diat.
Article II :M. le Maire de Laruns (en 2 ex. dont un p/
affichage), France Telecom - U.R.R. Pays de l’Adour -
DR DICT, M. le Président de la Chambre Départementale
d’Agriculture, M. le Directeur Départemental de l’Office
National des Forêts, M. le Chef du Service Départemental
de l’Architecture, M. le Chef du Pôle urbanisme haut béarn
soule, sont chargés chacun en ce qui le concerne, de l’exé-
cution de la présente autorisation qui sera insérée au Recueil
des Actes Administratifs et des Informations de la Préfecture
des Pyrénées-Atlantiques.
Pour le Préfet et par délégation,
le chef de l’unité réglementation,
André BECHAT.
Approbation et autorisation pour l’exécution des projets
de distribution publique d’énergie électrique,
commune de Garlin
Arrêté préfectoral n° 200694-15 du 4 avril 2006
PROCEDURE A - A060007 - AFFAIRE N° GIB53221
Le Directeur Départemental de l’Equipement, Ingénieur
en Chef du Contrôle des Distributions d’Energie Electrique,
Vu la loi du 15 juin 1906 sur les distributions d’énergie
électrique et notamment l’article 14,
Vu le décret du 29 juillet 1927 modifié par le décret 75-
781 du 14 Août 1975 et notamment l’article 50,
Vu l’arrêté interministériel du 17 mai 2001 déterminant
les conditions auxquelles doivent satisfaire les distributions
d’énergie électrique,
Vu l’Arrêté modificatif N°2005-292-18 du 19 Octobre
2005 donnant délégation de signature au Directeur Départe-
mental de l’Equipement,
Vu le projet d’exécution présenté à la date du 10/3/06 par:
Groupe Ingenierie Bearn en vue d’établir les ouvrages dési-
gnés ci-après :
Commune : Garlin 758 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Remplacement du poste existant (rural compact) P21
Trapagnan par un PAC 3 UF en coupure d’artère pour l’ali-
mentation souterraine BT du GIE du Vic Bilh. (Plan modifi-
catif nouvelle implantation du poste)
Vu les avis formulés au cours de la conférence ouverte le
6/3/06,
approuve le projet présenté
Dossier n° : 060007
A U T O R I S E
Article premier: Le demandeur à exécuter les ouvrages
prévus au projet présenté, à charge pour lui de se conformer
aux dispositions des arrêtés ministériels déterminant les
conditions techniques auxquelles doivent satisfaire les
distributions d’énergie électrique, ainsi qu’aux prescriptions
spéciales ci-après :
Voisinage des réseaux de télécommunications
– Les distances entre les artères France Telecom existantes
et le réseau E.D.F. seront à respecter conformément aux
prescriptions et plan ci-joints.
Voirie
– Un aménagement du carrefour RN 134 :RD16 & RD 105
est en projet par le Conseil Général.
– Les travaux devront faire l’objet d’un accord Technique
préalable du (des) Service(s) Gestionnaire (s) de la voirie
portant sur la réalisation de ceux-ci (Conseil Général
– Agence d’Arzacq).
Poste de transformation
– Le nouveau poste «P21 TRAPAGNAN» fera l’objet d’une
déclaration de travaux en Mairie au titre du Code de l’Ur-
banisme.
Article II : M. le Maire de Garlin (en 2 ex. dont un p/
affichage), France Telecom - U.R.R. Pays de l’Adour - DR
DICT, M. le Chef du Service Départemental de l’Architec-
ture, M. le Directeur de l’Aménagement, de l’Equipement et
de l’Environnement - D.A.E.E. -, M. le Chef du pôle urba-
nisme grand Pau val d’adour, sont chargés chacun en ce qui
le concerne, de l’exécution de la présente autorisation qui
sera insérée au Recueil des Actes Administratifs et des Infor-
mations de la Préfecture des Pyrénées-Atlantiques.
Pour le Préfet et par délégation,
le chef de l’unité réglementation,
André BECHAT.
Approbation et autorisation pour l’exécution des projets
de distribution publique d’énergie électrique,
commune de Morlanne
Arrêté préfectoral n° 2006111-5 du 21 avril 2006
PROCEDURE A - A060011 - AFFAIRE N° BB54096
Le Directeur Départemental de l’Equipement, Ingénieur
en Chef du Contrôle des Distributions d’Energie Electrique,
Vu la loi du 15 juin 1906 sur les distributions d’énergie
électrique et notamment l’article 14,
Vu le décret du 29 juillet 1927 modifié par le décret 75-
781 du 14 Août 1975 et notamment l’article 50,
Vu l’arrêté interministériel du 17 MAI 2001 déterminant
les conditions auxquelles doivent satisfaire les distributions
d’énergie électrique,
Vu l’Arrêté modificatif N°2005-292-18 du 19 Octobre
2005 donnant délégation de signature au Directeur Départe-
mental de l’Equipement,
Vu le projet d’exécution présenté à la date du 28/3/06 par:
syndicat départemental d’électrification des P. A. en vue
d’établir les ouvrages désignés ci-après :
Commune : Morlanne
Renforcement aérien du réseau BT issu du P5 Lasbouyeries
Vu les avis formulés au cours de la conférence ouverte le
29/3/06,
approuve le projet présenté
Dossier n° : 06 00 11
A U T O R I S E
Article premier : Le demandeur à exécuter les ouvrages
prévus au projet présenté, à charge pour lui de se conformer
aux dispositions des arrêtés ministériels déterminant les
conditions techniques auxquelles doivent satisfaire les
distributions d’énergie électrique, ainsi qu’aux prescriptions
spéciales ci-après :
Les autorisations de passage, par consentement amiable
des propriétaires, nécessaires pour le passage des lignes,
l’implantation des supports et postes de transformation
doivent être obtenues.
Voisinage des réseaux de télécommunications
– Les distances entre les artères France Telecom existantes et
le réseau E.D.F. seront à respecter ainsi que les prescriptions
ci-jointes.
Voirie
– Les travaux devront faire l’objet d’un accord Technique
préalable du (des) Service(s) Gestionnaire (s) de la voirie
portant sur la réalisation de ceux-ci [Commune & Conseil
Général ; les réserves ci-après seront respectées :
Le support n° 15 sera placé de façon à ne pas gêner la visi-
bilité des usagers abordant la RD 269 depuis la VC n° 11.
Les massifs des supports BTA à déposer seront démontés et
le domaine public remis en état.
Article II : M. le Maire de Morlanne (en 2 ex. dont un p/
affichage), France Telecom - U.R.R. Pays De L’Adour - DR
DICT, M. le Directeur de Total E & P France, M. le Chef
du Service Départemental de l’Architecture, M. le Directeur
de l’Aménagement, de l’Equipement et de l’Environnement
- D.A.E.E. -, M. le Chef du Pôle Urbanisme Grand Pau Val
D’Adour, sont chargés chacun en ce qui le concerne, de
l’exécution de la présente autorisation qui sera insérée au
Recueil des Actes Administratifs et des Informations de la
Préfecture des Pyrénées-Atlantiques.
Pour le Préfet et par délégation,
le chef de l’unité réglementation,
André BECHAT N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 759
CIRCULATION ROUTIERE
Agrément d’un médecin chargé de contrôler
l’aptitude physique à la conduite automobile
Arrêté préfectoral n° 2006108-8 du 18 avril 2006
Direction de la réglementation
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu les articles R211-10 à R221-14 du code de la route ;
Vu l’arrêté du 8 février 1999 modifié relatif aux condi-
tions d’établissement de délivrance et de validité du permis
de conduire ;
Vu la circulaire interministérielle- Ministère de l’équipe-
ment, des transports et du logement et Ministère de l’intérieur
du 22 avril 2002 relative à l’expérimentation d’une réforme
des commissions médicales départementales du permis de
conduire ;
Vu la demande de renouvellement d’agrément de M. le
docteur Pierre LARREGLE en date du 10 Janvier 2006 ;
Vu l’avis favorable émis par le médecin inspecteur dépar-
temental de la santé ;
Sur proposition de M. le secrétaire général de la préfec-
ture ;
A R R E T E:
Article premier – Est agréé, afin d’examiner dans son
cabinet médical les candidats au permis de conduire ou les
conducteurs de véhicules automobile cités à l’article 2
• M. le Docteur Pierre LARREGLE, Rue de l’Ursuya
Groupe Médical Elgarrekin - 64240 Hasparren
Article 2: Les examens concernent:
– les candidats au permis de la catégorie E(b) ‘voiture +
remorque’ et au permis des catégories poids lourd, à savoir
aux catégories C, D, E(c), et E(d)
– les titulaires du permis de conduire de la catégorie B qui
souhaitent l’utiliser à titre professionnel, dans les conditions
prévues par l’article 221-10 - III du code de la route
– les conducteurs sollicitant le renouvellement quinquennal
de leur permis de conduire.
Article 3: L’ agrément est accordé pour une durée de 2 ans
à compter de la date du présent arrêté.
Article 4 : le Secrétaire Général de la préfecture, le
Médecin inspecteur départemental de la santé, le Sous Préfet
de Bayonne, sont chargés chacun en ce qui le concerne de
l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs de la Préfecture.
Fait à Pau, le 18 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Jean-Noël HUMBERT
Arrêté préfectoral n° 2006108-9 du 18 avril 2006
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur,
Vu les articles R211-10 à R221-14 du code de la route ;
Vu l’arrêté du 8 février 1999 modifié relatif aux condi-
tions d’établissement de délivrance et de validité du permis
de conduire ;
Vu la circulaire interministérielle- Ministère de l’équipe-
ment, des transports et du logement et Ministère de l’intérieur
du 22 avril 2002 relative à l’expérimentation d’une réforme
des commissions médicales départementales du permis de
conduire ;
Vu la demande de renouvellement d’agrément de M. le
docteur Antoine NGUYEN DINH THANG en date du 11
Janvier 2006 ;
Vu l’avis favorable émis par le médecin inspecteur dépar-
temental de la santé ;
Sur proposition de M. le secrétaire général de la préfecture ;
A R R E T E:
Article premier – Est agréé, afin d’examiner dans son
cabinet médical les candidats au permis de conduire ou les
conducteurs de véhicules automobile cités à l’article 2
• M. le Docteur Antoine NGUYEN DINH THANG, 30,
Rue Lormand Rce Elgade - 64100 Bayonne
Article 2: Les examens concernent:
– les candidats au permis de la catégorie E(b) ‘voiture +
remorque’ et au permis des catégories poids lourd, à savoir
aux catégories C, D, E(c), et E(d)
– les titulaires du permis de conduire de la catégorie B qui
souhaitent l’utiliser à titre professionnel, dans les conditions
prévues par l’article 221-10 - III du code de la route
– les conducteurs sollicitant le renouvellement quinquennal
de leur permis de conduire.
Article 3: L’ agrément est accordé pour une durée de 2 ans
à compter de la date du présent arrêté.
Article 4 : le Secrétaire Général de la préfecture, le
Médecin inspecteur départemental de la santé, le Sous Préfet
de Bayonne, sont chargés chacun en ce qui le concerne de
l’exécution du présent arrêté qui sera publié au recueil des
actes administratifs de la Préfecture.
Fait à Pau, le 18 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Jean-Noël HUMBERT
Agrément d’un médecin chargé de contrôler
l’aptitude physique à la conduite
Arrêté préfectoral n° 2006108-16 du 18 avril 2006
Le Préfet des Pyrénées-Atlantiques, Chevalier de la Légion
d’Honneur, 760 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
Vu les articles R211-10 à R221-14 du code de la route ;
Vu l’arrêté du 8 février 1999 modifié relatif aux condi-
tions d’établissement de délivrance et de validité du permis
de conduire ;
Vu la circulaire interministérielle- Ministère de l’équipe-
ment, des transports et du logement et Ministère de l’intérieur
du 22 avril 2002 relative à l’expérimentation d’une réforme
des commissions médicales départementales du permis de
conduire ;
Vu la candidature de M. le docteur Jean Claude GAILLARD
en date du 16 Mars 2006 et l’attestation de formation Médi-
cale Continue suivie le 19, 20 et 21 Décembre 2005 ;
Vu l’avis favorable émis par le médecin inspecteur dépar-
temental de la santé ;
Sur proposition de M. le secrétaire général de la préfec-
ture ;
A R R E T E:
Article premier – Est agréé, afin d’examiner dans son
cabinet médical les candidats au permis de conduire ou les
conducteurs de véhicules automobile cités à l’article 2
• M. le Docteur Jean Claude GAILLARD, Centre Médical
Batasuna - 64130 Mauleon
Article 2: Les examens concernent:
– les candidats au permis de la catégorie E(b) ‘voiture +
remorque’ et au permis des catégories poids lourd, à savoir
aux catégories C, D, E(c), et E(d)
– les titulaires du permis de conduire de la catégorie B qui
souhaitent l’utiliser à titre professionnel, dans les conditions
prévues par l’article 221-10 - III du code de la route
– les conducteurs sollicitant le renouvellement quinquennal
de leur permis de conduire.
Article 3: L’ agrément est accordé pour une durée de 2
ans à compter de la date du présent arrêté. Cet agrément est
renouvelable pour la même durée.
Article 4: le Secrétaire Général de la préfecture, le Médecin
inspecteur départemental de la santé, sont chargés chacun en
ce qui le concerne de l’exécution du présent arrêté qui sera
publié au recueil des actes administratifs de la Préfecture.
Fait à Pau, le 18 avril 2006
Pour le Préfet et par délégation,
le secrétaire général : Jean-Noël HUMBERT
Application du plan transit
Direction départementale de l’équipement
Par arrêté préfectoral n° 2006101-20 du 11 avril 2006,
à partir du jeudi 13 avril 2006, de 8 heures à 22 heures,
horaire prévisionnel, au vendredi 14 avril 2006, de 8 heures
à 22 heures, horaire prévisionnel, et dès l’apparition d’un
blocage de la circulation au poste frontière de Biriatou, la
circulation des poids lourds de plus de 7,5 tonnes assurant
le transport de marchandises et des poids lourds de plus de
3,5 tonnes assurant le transport de matières dangereuses en
transit vers l’Espagne sera interdite sur les autoroutes A64 et
A63 dans le département des Pyrénées-Atlantiques.
Les mesures suivantes seront alors prises, dans le cadre du
plan TRANSIT :
– les poids lourds ne possédant pas de dérogation ou d’auto-
risation spéciale, en transit vers l’Espagne et circulant sur
l’A63 seront contraints à faire demi-tour en direction de
Bordeaux ou seront immobilisés,
– les poids lourds ne possédant pas de dérogation ou d’auto-
risation spéciale, en transit vers l’Espagne et circulant sur
l’A64 seront contraints à faire demi-tour en direction de
Tarbes ou seront immobilisés,
– Les véhicules légers en circulation sur l’A63 en direction de
la frontière pourront être orientés vers l’itinéraire bis de St
Jean de Luz sud (échangeur n°2) qui emprunte la RN10 et
rejoint l’autoroute A63 juste avant la frontière (échangeur
n°1).
A partir du jeudi 13 avril 2006, de 8 heures à 22 heures,
horaire prévisionnel, au vendredi 14 avril 2006, 8 heures
à 22 heures, horaire prévisionnel et dès le déclenchement
de la mesure MG4-SB du plan TRANSIT, la circulation
des poids lourds de plus de 7,5 tonnes assurant le transport
de marchandises et des poids lourds de plus de 3,5 tonnes
assurant le transport de matières dangereuses en transit vers
l’Espagne sera interdite sur les routes nationales RN 10, RN
117, RN 134 et RN 1134 dans le département des Pyrénées-
Atlantiques.
Les prescriptions indiquées aux articles 1 et 2 et les mesures
de gestion des poids lourds concernés seront levées dès le
déclenchement de la mesure MG8 du plan TRANSIT.
Les prescriptions indiquées aux articles 1 et 2 ne s’appli-
quent pas aux véhicules possédant une autorisation spéciale
ainsi qu’aux véhicules de transport de marchandises de
plus de 7,5 tonnes assurant le transport des marchandises
suivantes :
– Transport d’animaux vivants,
– Transport de produits ou de denrées périssables,
– Transport de produits agricoles pendant la durée des
récoltes,
– Véhicules en charge indispensables à l’installation de mani-
festations économiques, sportives, culturelles, éducatives
ou politiques,
– Véhicules transportant exclusivement la presse,
– Véhicules effectuant des déménagement de bureau ou d’usine
en milieu urbain,
– Véhicules spécialement agencés pour la vente ambulante
des produits transportés,
– Véhicules de commerçants pour la vente de leurs produits
dans les foires ou les marchés,
– Véhicules utilisés pour effectuer des transports de fret aérien
camionné,
– Véhicules d’urgence,
– Transport à vide, dédiés pour les différents cas sus
nommés. N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 761
Poids lourds de plus de 3,5 tonnes assurant le transport de
matières dangereuses suivants :
– Gaz liquide à usage domestique pour alimenter les points
de distribution ou les particuliers,
– Produits destinés à l’approvisionnement des stations
service,
– Combustibles destinés à l’approvisionnement des points de
distribution des véhicules routiers,
– Combustibles destinés à l’approvisionnement du transport
ferroviaire,
– Combustibles destinés à l’approvisionnement des bateaux
et des avions,
– Combustible de chauffage à usage domestique,
– Gaz nécessaires au fonctionnement des centres médicaux
ou pour des assistances médicales à domicile.
La circulation des Poids Lourds sur la voie de gauche
de l’autoroute A63 dans le sens France Espagne entre la
barrière de péage de Biarritz La Négresse et le poste fron-
tière de Biriatou, sera interdite pendant la période du jeudi
13 avril 2006, de 8 heures à 22 heures au vendredi 14 avril,
de 8 heures à 22 heures.
Le dépassement sera interdit aux poids lourds sur l’auto-
route A63 dans le sens France Espagne entre la barrière
de péage de Biarritz La Négresse et le poste frontière de
Biriatou pendant la période du jeudi 13 avril 2006, de 8
heures à 22 heures, au vendredi 14 avril 2006, de 8 heures
à 22 heures.
Les services de police et de gendarmerie sont chargés
de faire appliquer ces interdictions, qui seront portées à la
connaissance des usagers par les moyens d’information
disponibles (panneaux à messages variables, radios autorou-
tières sur la fréquence 107.7 MHz, communiqués du CRICR
et du CNIR à l’attention des médias et des organisations
professionnelles représentatives des transporteurs routiers,
site internet bison futé, minitel 3615 ROUTE, serveur vocal
0826 022 022).
Ampliation du présent arrêté sera adressé au CRICR du
Sud-Ouest et au Service des douanes pour information.
COLLECTIVITES LOCALES
Extension des compétences
de la communauté de communes de Monein
Direction des collectivités locales et de l’environnement
(2 me bureau)
Par arrêté préfectoral n° 2006108-4 du 18 avril 2006,
la Communauté de Communes de Monein étend ses compé-
tences à la mise en œuvre d’un schéma linguistique en
faveur de la langue béarnaise/gasconne/occitane, définie en
4 axes :
1 – engager une politique publique partenariale en faveur de
la langue béarnaise/gasconne/occitane,
2 – organiser le développement et la structuration de l’en-
seignement de la langue béarnaise/gasconne/occitane,
3 – renforcer la diffusion de la langue béarnaise/gasconne/
occitane par les réseaux culturels et les médias,
4 – favoriser l’ouverture de nouveaux terrains à la présence et
l’expression de la langue béarnaise/gasconne/occitane.
Extension des compétences
du syndicat mixte du pays de Lacq
Par arrêté préfectoral n° 20062-2 du 2 janvier 2006,
le Syndicat Mixte du Pays de Lacq étend ses compétences à
la gestion de pépinières d’entreprises sur les zones de Biron,
Abos-Tarsacq et Geüle.
Dissolution du syndicat intercommunal
d’assainissement
de Guéthary-Saint-Jean-de-Luz-Acotz
Par arrêté préfectoral n° 2006108-2 du 18 avril 2006,
est constatée la dissolution du Syndicat Intercommunal
d’Assainissement de Guéthary-St-Jean-de-Luz-Acotz du fait
de la création de la Communauté de Communes du Sud Pays
Basque.
Modification du périmètre, des compétences
et des statuts du syndicat intercommunal
du bassin de la nivelle
Par arrêté préfectoral n° 2006108-3 du 18 avril 2006,
est prononcé le retrait des communes d’Ainhoa, Sare
et Urrugne du Syndicat Intercommunal du Bassin de la
Nivelle.
Autorisation de retrait d’Espelette et de Souraïde
du syndicat AEP Nive-Nivelle
Par arrêté préfectoral n° 2006114-15 du 24 avril 2006,
est autorisé le retrait des communes d’Espelette et de Souraïde
du Syndicat AEP Nive-Nivelle, selon les modalités définies
par délibération du 22 décembre 2005 du comité syndical du
Syndicat AEP Nive-Nivelle. 762 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
COMMUNICATIONS DIVERSES
Dissolution du syndicat d’alimentation
en eau potable Nive-Nivelle
Par arrêté préfectoral n° 2006117-11 du 27 avril 2006,
est constatée la dissolution du Syndicat d’Alimentation en
Eau Potable Nive-Nivelle du fait de la création de la Commu-
nauté de Communes du Sud Pays Basque.
Extension des compétences de la communauté
de communes des Luy, Gabas, Souye et Lees
Par arrêté préfectoral n° 2006117-13 du 27 avril 2006,
les compétences de la Communauté de Communes des Luy,
Gabas, Souye et Lees sont étendues, au titre des compétences
optionnelles, dans le cadre de la compétence « Protection
et mise en valeur de l’environnement –fonctionnement du
service public de l’assainissement non collectif-, à « l’entre-
tien des installations d’assainissement autonome».
Dissolution de l’association syndicale autorisée
de reboisement de la Palombière
Par arrêté préfectoral n° 2006117-14 du 27 avril 2006,
à compter de ce jour, est dissoute l’Association Syndicale
Autorisée de Reboisement de la Palombière.
Extension des compétences de la communauté
de communes du canton de Lembeye en Vic-Bilh
Par arrêté préfectoral n° 2006115-1 du 25 avril 2006,
la Communauté de Communes du Canton de Lembeye en
Vic-Bilh étend ses compétences à la mise en œuvre d’un
schéma linguistique en faveur de la langue béarnaise/
gasconne/occitane, définie en 4 axes :
1 – engager une politique publique partenariale en faveur de
la langue béarnaise/gasconne/occitane,
2 – organiser le développement et la structuration de l’ensei-
gnement de la langue béarnaise/gasconne/occitane,
3 – renforcer la diffusion de la langue béarnaise/gasconne/
occitane par les réseaux culturels et les médias,
4 – favoriser l’ouverture de nouveaux terrains à la présence et
l’expression de la langue béarnaise/gasconne/occitane.
Modification de l’article 6 des statuts
du syndicat intercommunal d’études et de travaux
d’aménagement du Soust et de ses affluents
Par arrêté préfectoral n° 2006117-12 du 27 avril 2006,
les articles 6 de l’arrêté préfectoral en date du 16 juin 2000
portant création du Syndicat Intercommunal d’Etudes et de
Travaux d’Aménagement du Soust et de ses affluents d’une
part et des statuts dudit syndicat d’autre part, sont complétés
et désormais rédigés comme suit :
« Article 6 : la contribution financière des communes aux
dépenses d’équipement et de fonctionnement du syndicat est
déterminée comme suit :
Gelos : 44 %
Bosdarros : 20 %
Mazères-Lezons : 16 %
Rontignon : 10 %
Uzos : 10 % »
Toutefois, pour les dépenses afférentes au bassin écrêteur
de crues dit « Grange Barradé », la commune de Bosdarros
versera une participation forfaitaire annuelle de 150 €, les
autres communes participant à ces dépenses dans les propor-
tions suivantes :
Gelos : 54 %
Mazères-Lezons : 21 %
Rontignon : 12,5 %
Uzos : 12,5 % »
CONCOURS
Avis de concours interne sur épreuves
de contremaître au centre hospitalier d’Oloron
Direction départementale des affaires sanitaires et sociales
Un concours interne sur épreuves de contremaître aura lieu
au Centre Hospitalier d’Oloron, afin de pourvoir un poste
dans les ateliers.
Peuvent faire acte de candidature les maître ouvriers sans
condition d’ancienneté ni d’échelon et à titre transitoire les
ouvriers professionnels qualifiés ayant atteint le 5 me échelon
de leur grade au 31 décembre 2005.
Les candidatures accompagnées de toutes pièces justifica-
tives de la situation des intéressés, doivent être adressées,
dans un délai d’un mois à compter de la date de publica-
tion du présent avis au recueil des actes administratifs et
des informations du Département des Pyrénées-Atlantiques,
à Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier d’Oloron
BP 160 64404 Oloron Sainte Marie cedex, auprès duquel
peuvent être obtenus tous les renseignements complémen-
taires pour la constitution du dossier.
Avis de concours interne sur titres de maître ouvrier
au centre hospitalier d’Oloron
Un concours interne sur titres de Maître Ouvrier aura lieu
au Centre Hospitalier d’Oloron, afin de pourvoir un poste
dans la branche lingerie. N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 763
Peuvent faire acte de candidature les ouvriers profession-
nels qualifiés titulaires d’un C.A.P. ou d’un B.E.P. ou d’un
diplôme au moins équivalent et comptant au moins deux ans
de services effectifs.
Les candidatures accompagnées de toutes pièces justifica-
tives de la situation des intéressés, doivent être adressées,
dans un délai d’un mois à compter de la date de publica-
tion du présent avis au recueil des actes administratifs et
des informations du Département des Pyrénées-Atlantiques,
à Monsieur le Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier
d’Oloron BP 160 64404 Oloron Sainte Marie cedex, auprès
duquel peuvent être obtenus tous les renseignements complé-
mentaires pour la constitution du dossier.
Avis de concours sur titres pour le recrutement
d’un(e) masseur-kinésithérapeute de classe normale
Un concours sur titres aura lieu à l’Hôpital de Nontron en
vue de pourvoir un poste d’un(e) Masseur-Kinésithérapeute,
vacant dans l’établissement suivant :
– un poste à l’Hôpital de Nontron
Peuvent faire acte de candidature, en application du décret
n° 89.609 du 1 er septembre 1989 portant statuts particuliers
des personnels de rééducation de la fonction pubique hospi-
talière, les titulaires du diplôme d’état de Masseur-Kinési-
thérapeute. Ce concours est ouvert aux candidats âgés de 45
ans au plus au 1er janvier de l’année du concours. Cette limite
d’âge est reculée ou supprimée dans les conditions prévues
par les textes législatifs et réglementaires en vigueur.
Les candidatures devront être adressées, au plus tard dans
un délai d’un mois après publication au Recueil des Actes
Administratifs de la Dordogne à Madame la Directrice de
l’Hôpital local 24300 Nontron auprès duquel peuvent être
obtenus tous les renseignements complémentaires pour la
constitution du dossier, les dates et lieu du concours.
Les demandes d’admission à concourir devront être
adressées à Madame la Directrice de l’Hôpital local 24300
Nontron.
Les personnes devront joindre à leur lettre de motivation,
un Curriculum Vitae établi sur papier libre ainsi que les
diplômes obtenus nécessaires à cette candidature.
Avis de concours sur titres de conducteur ambulancier
au centre hospitalier de Pau
Un concours sur titres de conducteur ambulancier aura lieu
au Centre Hospitalier de Pau, afin de pourvoir 1 poste .
Peuvent faire acte de candidature les personnes remplis-
sant les conditions prévues aux articles 5 et 5 bis de la loi
n(83.634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des
fonctionnaires, titulaires du certificat d’ambulancier et justi-
fiant des permis de conduire suivants :
– catégorie B : tourisme et véhicules utilitaires légers ;
– catégorie C : poids lourds
Les candidats reçus seront déclarés admis sous réserve
d’un examen psychotechnique.
Les candidatures accompagnées de toutes pièces justifica-
tives de la situation des intéressés, doivent être adressées,
dans un délai d’un mois à compter de la date de publica-
tion du présent avis au recueil des actes administratifs et des
informations du Département des Pyrénées-Atlantiques, à
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier de Pau 4 Boule-
vard Hauterive 64046 Pau Cedex, auprès duquel peuvent
être obtenus tous les renseignements complémentaires pour
la constitution du dossier.
Avis de concours sur titres de conducteur automobile
de première catégorie au centre hospitalier de Pau
Un concours sur titres de conducteur automobile de 1ere
catégorie aura lieu au Centre Hospitalier de Pau, afin de
pourvoir 1 poste .
Peuvent faire acte de candidature les personnes remplis-
sant les conditions prévues aux articles 5 et 5 bis de la loi
n(83.634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations
des fonctionnaires et justifiant des 3 permis de conduire
suivants :
– catégorie B : tourisme et véhicules utilitaires légers ;
– catégorie C : poids lourds
– catégorie D : transports en commun.
Les candidats reçus seront déclarés admis sous réserve
d’un examen psychotechnique.
Les candidatures accompagnées de toutes pièces justifica-
tives de la situation des intéressés, doivent être adressées,
dans un délai d’un mois à compter de la date de publica-
tion du présent avis au recueil des actes administratifs et des
informations du Département des Pyrénées-Atlantiques, à
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier de Pau 4 Boule-
vard Hauterive 64046 Pau Cedex, auprès duquel peuvent
être obtenus tous les renseignements complémentaires pour
la constitution du dossier.
Avis de concours externe sur titres
d’ouvrier professionnel spécialisé
au centre hospitalier de Pau
Le Centre Hospitalier de Pau organise un concours externe
sur titres d’ouvrier professionnel spécialisé en vue de pour-
voir 1 poste dans la branche restauration.
Peuvent faire acte de candidature les personnes remplis-
sant les conditions prévues aux articles 5 et 5 bis de la loi
n(83.634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des
fonctionnaires et titulaires d’un C.A.P. ou d’un B.E.P. ou
d’un diplôme équivalent. 764 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
PUBLICITE
Règlement de publicité local, commune d’Urrugne -
Constitution d’un groupe de travail
Direction des collectivités locales et de l’environnement
Titre VIII du code de l’environnement du 21 septembre
2000 : Protection du cadre de vie
(Ex Loi n° 79-1150 du 29 décembre 1979, relative à la publi-
cité, aux enseignes et préenseignes)
Conformément à l’article L 581-4 du code de l’environne-
ment précité, le conseil municipal d’Urrugne a décidé, par
délibération du 27 mars 2006 :
– de demander au Préfet des Pyrénées-Atlantiques, de consti-
tuer le groupe de travail chargé d’élaborer un projet de règle-
ment de publicité local sur le territoire de sa commune.
MUNICIPALITE
Municipalités
Bureau du Cabinet
ASASP-ARROS :
M me Odette Domecq a démissionné de ses fonctions de
deuxième adjointe et de son mandat de conseillère munici-
pale. (n° 2006104-16)
HASPARREN :
M me Mireille DULION a démissionné de ses fonctions d’ad-
jointe
PRECILHON :
M. Gérard HURE a démissionné de ses fonctions de vice-
président de la communauté de communes du Piémont
Oloronais. (n° 2006118-3)
BAYONNE :
M. Christian SARHY a démissionné de son mandat de
conseiller municipal
LONS :
M me Josette LABASSE remplace M me Pierrette CARRERE-
BRUNET, conseillère municipale démissionnaire.
(n° 2006118-4)
Les candidatures accompagnées de toutes pièces justifica-
tives de la situation des intéressés, doivent être adressées,
dans un délai d’un mois à compter de la date de publica-
tion du présent avis au recueil des actes administratifs et des
informations du Département des Pyrénées-Atlantiques, à
Monsieur le Centre Hospitalier de Pau 4 boulevard Haute-
rive 64000 Pau, auprès duquel peuvent être obtenus tous
les renseignements complémentaires pour la constitution du
dossier.
Avis de concours sur titres pour le recrutement
de trois sages-femmes au centre hospitalier de Pau
Trois postes de sages-femmes sont à pourvoir par concours
sur titres au Centre Hospitalier de Pau (Pyrénées-Atlanti-
ques).
Peuvent faire acte de candidature les personnes remplis-
sant les conditions prévues aux articles 5 et 5 bis de la loi
n(83.634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des
fonctionnaires, âgées de quarante cinq ans au plus au 1 er jan-
vier de l’année du concours et possédant l’un des diplômes
ou titres figurant à l’article L 4151.5 du code de la santé
publique ou d’une autorisation d’exercer la profession de
sage femmes en application des dispositions des articles L
4111.2 et 3 du code de la santé publique.
La limite d’âge mentionnée ci-dessus est supprimée ou
reculée, conformément aux dispositions législatives ou
réglementaires en vigueur.
Les demandes de candidature devront être adressées
dans un délai d’un mois à compter de la date de publica-
tion du présent avis au recueil des actes administratifs et
des informations du département des Pyrénées-Atlantiques,
à Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Général de
Pau - 4, Boulevard Hauterive 64046 Pau Université Cedex,
auprès duquel peuvent être obtenus tous les renseignements
complémentaires pour la constitution du dossier.
Concours sur titres
pour le recrutement d’une sage femme
Centre Hospitalier de Dax
Un concours sur titres pour le recrutement d’une sage
femme sera organisé au Centre Hospitalier de Dax.
Sont admis(es) à concourir :
Les candidat(e)s titulaires du diplôme d’Etat de sage-
femme, ou d’une autorisation d’exercer la profession de
sage-femme délivrée par le ministre de la Santé.
Les candidat(e)s doivent faire parvenir leur demande d’ad-
mission à concourir, accompagnée des diplômes dont ils sont
titulaires, de la photocopie de la carte nationale d’identité
en cours de validité, d’un curriculum vitae établi sur papier
libre.
– avant le 16 juin 2006 à Monsieur le Directeur des Ressources
Humaines du Centre Hospitalier de Dax
Le concours sera organisé au Centre Hospitalier de Dax à
compter du mois de juillet 2006. N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 765
SANTE PUBLIQUE
Décision délivrée dans le cadre de l’article L. 6122-1
du code de la santé publique a l’association
de soins à domicile du Pays de Soule à Mauléon (64)
(Création 15 places d’hospitalisation à domicile)
Décision du 7 mars 2006
Agence régionale de l’hospitalisation d’Aquitaine
Direction régionale
des affaires sanitaires et sociales d’Aquitaine
La commission exécutive de l’agence régionale de l’hos-
pitalisation d’aquitaine
Vu le Code de la Santé Publique, et notamment les articles
L.6121-1 à L.6125-1, R.712-1à R.712-12, R.712-22 à R712-
106 et D.712-7 à D.712.14, D.712.30 à D.712.153.
Vu l’ordonnance n° 2003-850 du 4 septembre 2003
portant simplification de l’organisation et du fonctionnement
du système de santé ainsi que des procédures de création
d’établissements ou de services sociaux ou médico-sociaux
soumis à autorisation et notamment son article 12 modifié
par l’article 77 de la loi n°2004-1343 du 9 décembre 2004 de
simplification du droit.
Vu le décret n° 93.407 du 17 mars 1993 relatif à la durée
de validité des autorisations mentionnées à l’article L. 6122-
1 du Code de la Santé Publique,
Vu l’arrêté de M. le Directeur de l’Agence Régionale de
l’Hospitalisation d’Aquitaine du 20 septembre 1999 fixant le
Schéma régional d’organisation sanitaire 1999-2004 et son
annexe,
Vu l’article 12 modifié par l’article 77 de la loi n°2004-
1343 du 9 décembre 2004 qui stipule que « la carte sanitaire
n’est plus opposable aux structures d’hospitalisation à domi-
cile et aux structures d’hospitalisation à temps partiel »,
Vu la demande déclarée complète le 31 décembre 2005,
présentée par l’Association de soins à domicile du Pays de
Soule à Mauléon, en vue de la création d’un service d’hospi-
talisation à domicile de 15 places à Mauléon (64),
Vu l’avis du Comité Régional de l’Organisation Sanitaire et
Sociale – section sanitaire – en sa séance du 17 février 2006,
Considérant la disproportion de la demande par rapport à
la population concernée,
Considérant le fait que les promoteurs n’ont pas souhaité se
rapprocher des autres promoteurs potentiels du territoire voisin,
D E C I D E
Article premier - L’autorisation de créer un service
d’hospitalisation à domicile de 15 places est refusée à l’as-
sociation de soins à domicile du Pays de Soule à Mauléon
(64130), sise Mairie de Mauléon, Places des Allées.
N° FINESS de l’entité juridique : 64 000 370 3
Article 2 - Un recours hiérarchique contre cette décision
peut être formé par tout intéressé devant le Ministre de la
Santé et des Solidarités qui statue dans un délai maximum
de six mois, sur avis du Comité National de l’Organisation
Sanitaire et Sociale.
Article 3 - Le Directeur Régional des Affaires Sanitaires
et Sociales d’Aquitaine et le Directeur Départemental des
Affaires Sanitaires et Sociales des Pyrénées-AtlantiqueS
sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution
de la présente décision qui sera publiée au recueil des actes
administratifs de la Préfecture de la Région Aquitaine.
Le Président : Alain GARCIA
directeur de l’agence
régionale de l’hospitalisation
Fixation des périodes de dépôt des demandes
d’autorisation et de renouvellement d’autorisation
Arrêté régional du 21 avril 2006
Le directeur de l’agence régionale de l’hospitalisation
d’aquitaine
Vu le Code de la Santé Publique et notamment les articles
L. 6122-1, L. 6122-9, R. 6122-25, R. 6122-26, R. 6122-27,
R. 6122-28 et R. 6122-29,
A R R E T E
Article premier - Les périodes et les calendriers prévus
à l’article R. 6122-29 du Code de la Santé Publique relatifs
au dépôt des demandes d’autorisation et de renouvellement
d’autorisation pour les activités de soins et équipements maté-
riels lourds dont l’autorisation relève de l’Agence Régionale
de l’Hospitalisation sont fixés en annexe du présent arrêté.
Article 2 - Le Directeur Régional des Affaires Sanitaires
et Sociales d’Aquitaine et les Directeurs Départementaux des
Affaires Sanitaires et Sociales de la Dordogne, de la Gironde,
des Landes, du Lot-et-Garonne et des Pyrénées-Atlantiques
sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du
présent arrêté qui sera publié aux recueils des actes adminis-
tratifs des Préfectures de la Région Aquitaine.
Le Président : Alain GARCIA
directeur de l’agence
régionale de l’hospitalisation
PRÉFECTURE DE LA RÉGION AQUITAINE
ESCOUBES :
M. Alain LASCASSIES a démissionné de ses fonctions de
premier adjoint et de son mandat de conseiller municipal.
(n° 2006118-5)
BESINGRAND :
M. Antoine MUNOZ a démissionné de son mandat de conseiller
municipal. (n° 2006122-1) 766 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS N° 10 - 18 mai 2006
A N N E X E
PERIODES DE DEPOTS
DES DEMANDES D’AUTORISATION
ET DE RENOUVELLEMENT D’AUTORISATION
ACTIVITES DE SOINS
ET
EQUIPEMENTS MATERIELS LOURDS
1 er juillet 2006 au 31 août 2006
et
1 er janvier 2007 au 28 février 2007
Gynécologie-obstétrique, néonatologie, réanimation néonatale
Activités cliniques d’assistance médicale à la procréation, activités
biologiques d’assistance médicale à la procréation, activités
de recueil, traitement, conservation de gamètes et cession de
gamètes issus de don, activités de diagnostic prénatal
1 er juillet 2006 au 31 août 2006
et
1 er mars 2007 au 30 avril 2007
Activités interventionnelles, sous imagerie médicale, par voie
endovasculaire, en cardiologie
1 er septembre 2006 au 31 octobre 2006
et
1 er mai 2007 au 30 juin 2007
Médecine
Chirurgie
1 er septembre 2006 au 31 octobre 2006
et
1 er mars 2007 au 30 avril 2007
Caméra à scintillation munie ou non de détecteur d’émission de
positons en coïncidence, tomographe à émissions, caméra à
positions
Appareil d’imagerie ou de spectrométrie par résonance magnétique
nucléaire à utilisation clinique
Scanographe à utilisation médicale
Caisson hyperbare
1 er novembre 2006 au 31 décembre 2006
et
1 er juillet 2007 au 31 août 2007
Soins de suite
Rééducation et réadaptation fonctionnelles
Psychiatrie
Traitement du cancer
1 er mai 2007 au 30 juin 2007
Traitement de l’insuffisance rénale chronique par épuration
extrarénale
Réanimation
URBANISME
Création de la zone de protection du patrimoine
architectural, urbain et paysager
de la commune de Salies de Béarn (64)
Arrêté préfet de région n° 200689-12 du 30 mars 2006
Préfecture de la région Aquitaine
Le Préfet de la région aquitaine, préfet du département de
la gironde, officier de la légion d’honneur ;
Vu le code de l’urbanisme,
Vu le code de l’expropriation,
Vu la loi du 31 décembre 1913 modifiée sur les Monu-
ments Historiques,
Vu la loi du 2 mai 1930 modifiée ayant pour objet de réor-
ganiser la protection des monuments naturels et des sites de
caractère artistique, historique, scientifique, légendaire ou
pittoresque,
Vu la loi n° 83-8 du 7 janvier 1983 modifiée relative à la
répartition des compétences entre les communes, les dépar-
tements, les régions et l’Etat, notamment en ses articles 69
à 72,
Vu la loi n° 93-24 du 8 janvier 1993 sur la protection et la
mise en valeur des paysages,
Vu la loi n° 97-179 du 28 février 1997 relative à l’instruc-
tion des autorisations de travaux dans le champ de visibi-
lité des édifices classés ou inscrits dans les secteurs sauve-
gardés,
Vu le décret n° 84-304 du 25 avril 1984 relatif aux zones
de protection du patrimoine architectural et urbain,
Vu le décret n° 99-78 du 5 février 1999 relatif à la commis-
sion régionale du patrimoine et des sites et à l’instruction de
certaines autorisations de travaux, N° 10 - 18 mai 2006 RECUEIL DES ACTES ADMINISTRATIFS ET DES INFORMATIONS 767
Vu la délibération du conseil municipal de Salies de Béarn
en date du 25 février 2002 décidant la mise à l’étude d’un
projet de zone de protection du patrimoine architectural,
urbain et paysager,
Vu l’arrêté du Préfet du département des Pyrénées-Atlan-
tiques en date du 2 mai 2005 soumettant à enquête publique
le projet de zone de protection du patrimoine architectural,
urbain et paysager dont le dossier comprend un rapport de
présentation, l’énoncé des règles applicables ainsi qu’un
document graphique faisant apparaître les limites de la
zone,
Vu les conclusions du Commissaire enquêteur en date du
30 juin 2005,
Vu l’avis du Préfet du département des Pyrénées-Atlanti-
ques en date du 29 août 2005,
Vu l’avis de la commission régionale du patrimoine et des
sites en date du 8 décembre 2005,
Vu la délibération du conseil municipal de Salies De Bearn
en date du 13 décembre 2005 adoptant le projet définitif,
Sur proposition du Directeur régional des affaires cultu-
relles,
ARRETE
Article premier : il est créé sur la commune de Salies De
Bearn une zone de protection du patrimoine architectural,
urbain et paysager (Z.P.P.A.U.P.).
Article 2 : le présent arrêté sera publié aux recueils des
actes administratifs de la préfecture du département des
Pyrénées Atlantiques et mention en sera faite dans deux jour-
naux du département.
Article 3 : le dossier est consultable à la mairie de Salies
de Béarn ainsi qu’à la préfecture et au service départemental
de l’architecture et du patrimoine du département des Pyré-
nées Atlantiques.
Article 4 : les dispositions de la zone de protection du
patrimoine architectural, urbain et paysager représentent
une servitude d’utilité publique et doivent être annexées au
P.L.U. conformément à l’article L 126-1 du code de l’urba-
nisme.
Article 5 : le présent arrêté sera notifié au Préfet du dépar-
tement des Pyrénées Atlantiques et au Maire de la commune
de Salies De Bearn qui sont responsables, chacun en ce qui
le concerne, de son exécution.
Le Préfet de Région,
Pour le Préfet,
le secrétaire général pour les affaires régionales
Christiane BELENFANT