Conseil Municipal - Procès verbal du Conseil municipal du 19 mai 2021

Documents similaires

Procès Verbal - Conseil municipal 2021 05 19 proces verbal

Procès Verbal - Conseil municipal 2024 09 18 proces verbal

Conseil Municipal - Procès verbal du Conseil municipal du 29 novembre

Conseil Municipal - Procès verbal du Conseil municipal du 15 décembre

Procès Verbal - Conseil municipal 2021 11 29 proces verbal

Procès Verbal - Conseil municipal 2021 12 15 proces verbal

Procès Verbal - 2021 05 19 Proces verbal du Conseil municipal du 1

Conseil Municipal - Procès verbal du Conseil municipal du 7 avril 2021

Procès Verbal - Conseil municipal 2021 09 15 proces verbal

Procès Verbal - Conseil municipal 2021 04 07 proces verbal

Conseil Municipal - Procès verbal du Conseil municipal du 19 mai 2021 Document publié le Mercredi 19 mai 2021 par la commune de Cugnaux. Lien du pdf (Conseil Municipal - Procès verbal du Conseil municipal du 19 mai 2021)Thèmes du document : Aménagement du territoire, Investissement et développement économique, Transports, PROCÈS VERBAL DU CONSEIL MUNICIPAL

DU 19 MAI 2021

COMMUNE DE CUGNAUX

Département de la Haute-Garonne

L’an deux mille vingt et un, le dix neuf mai à dix huit heures, le Conseil Municipal de la Commune de CUGNAUX étant assemblé en session ordinaire, en salle Camus, après convocation légale, sous la présidence de M. Albert SANCHEZ, Maire.

Étaient présents : Mmes et MM. SANCHEZ, ARTERO, DOURY, CECCON-MARTINEAU, GOUDAL, POUCINEAU, SILVEIRA, BRUN, JEANBON, SOCA, SENDRA, SUDRE, BERHO, TEILLAIS, VALES, FAURE, AMMAR, LAGOUTE, KARMANN, BENA, LYORET, ANDREU-SEIGNE, EL BAHLAOUI, BESNEHARD, BURTIN, BAR, LEFEBVRE, DOUCHET.

Absent ayant donné procuration :

• M. FAGET, donne procuration à Mme DOURY

• Mme HANDSCHUTTER, donne procuration à M. BERHO

• Mme ROURE, donne procuration à Mme LYORET

• M. AUJOULAT, donne procuration à M. BAR

Absent :

• M. ESCABASSE

Il a été procédé, conformément à l’article L 2121-15 du Code Général des Collectivités Territoriales, à l’élection d’un secrétaire de séance pris dans le sein du conseil, ayant obtenu la majorité des suffrages, Mme Dorine BENA a été désignée pour remplir ces fonctions qu’elle a acceptées.

Date de convocation : 12 mai 2021

Date d’affichage : 21 mai 2021

Nombre de Conseillers en exercice : 33

Nombre de Conseillers présents : 28

:- :- :- :- :- :- :- :

ORDRE DU JOUR

I- APPROBATION DES PROCÈS-VERBAUX DES SÉANCES DU 3 FÉVRIER ET 7 AVRIL 2021............................................................................................................................................6

1/82II – ADMINISTRATION GÉNÉRALE.........................................................................................6 1)- Commission permanente municipale – Remplacement d’élu...............................................................6 III – FINANCES..........................................................................................................................7 1)- Adoption des tarifs municipaux.............................................................................................................7 2)- Fixation des tarifs de la Taxe Locale sur la Publicité Extérieure (TLPE) pour l’année 2022..............15 IV – MARCHES PUBLICS.......................................................................................................19 1)- Marché de travaux de rénovation globale et d’extension du gymnase Jean Bouin – Lot n°15 – Avenant n°1..............................................................................................................................................19 2)- Approbation du principe du recours à la concession pour la fourniture, l’installation, la maintenance et l’exploitation de mobiliers urbains publicitaires et non publicitaires.....................................................21 3)- Constitution d'un groupement de commandes relatif à l’achat de logiciel, avec Toulouse Métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention............................23 4)- Constitution d'un groupement de commandes relatif à l’approvisionnement de postes informatiques, avec Toulouse-métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention................................................................................................................................................24 5)- Constitution d'un groupement de commandes relatif à l’achat de fourniture de bureau, avec Toulouse-métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention................................................................................................................................................24 6)- Constitution d'un groupement de commandes relatif à la fourniture d’électricité, avec Toulouse- métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention.........25 7)- Constitution d'un groupement de commandes relatif à la maintenance des infrastructures et des postes informatiques, avec Toulouse-métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention...................................................................................................................25 8)- Constitution d'un groupement de commandes relatif à la fourniture, aux travaux et à la maintenance de la vidéoprotection urbaine, avec Ville de Toulouse, Toulouse-métropole et certaines de ses communes membres – Approbation de la convention.............................................................................26 V – RESSOURCES HUMAINES.............................................................................................30 1)- Modification du tableau des effectifs...................................................................................................30 VI – TECHNIQUES..................................................................................................................32 1)- SDEHG – 05BT1125- Rénovation de l’éclairage impasse Saudade..................................................32 2)- SDEHG – 6AT83- Rénovation de l’éclairage Bois de Rachety...........................................................33 3)- SDEHG – Travaux de rénovation de 5 points lumineux épars...........................................................36 4)- SDEHG – Travaux de rénovation de l’éclairage du terrain de rugby de la plaine des sports............37 VII – URBANISME...................................................................................................................41 1)- Cession au Conseil Départemental d’une emprise du domaine public longeant le Canal de Saint - Martory.....................................................................................................................................................41 2)- Cession de trois emprises à Toulouse Métropole pour l’aménagement du chemin de la Cassagnère ..................................................................................................................................................................43 3)- Cession de deux emprises à Toulouse Métropole pour la réalisation de la voie verte du canal de Saint-Martory............................................................................................................................................44 4)- Convention de portage entre Cugnaux et l’EPFL du Grand Toulouse – 26 rue de la Vieille Eglise...45 VIII – DECISIONS PRISES DANS LE CADRE DE L’ARTICLE L 2121-22 DU CGCT..........48 1)- Achat et maintenance de systèmes d’impressions numériques – Avenant N°1.................................48 2)- Fourniture et livraison de matériel et consommables techniques pour les ateliers municipaux - Attribution.................................................................................................................................................49 3)- Travaux de revêtements des parcs et des cimetières - Attribution.....................................................51 4)- Travaux de rénovation globale et extension du gymnase Jean Bouin – Lot N°2 – VRD – Avenant N°1............................................................................................................................................................52 5)- Travaux de rénovation globale et extension du gymnase Jean Bouin – Lot N°3 – Gros Oeuvre – Avenant N°1.............................................................................................................................................53 6)- Travaux de rénovation globale et extension du gymnase Jean Bouin – Lot N°8 – Menuiserie intérieure – Avenant N°1..........................................................................................................................54 7)- Convention avec le Facteur d'Orgues et Pianos................................................................................55

2/828)- Convention avec l’Association Ça Cirkule..........................................................................................55 - :- :- :- :- :- :- :..........................................................................................................................................55 9)- Conventions avec la Compagnie SCOM............................................................................................55 10)- Parcours circassien d'éducation artistique et culturelle....................................................................56 11)- Exposition "Maintenant le cirque!" et action culturelle avec l'illustratrice Kamy Dobi.......................56 12)- Convention avec le Muséum d'histoire naturelle de Toulouse Métropole.........................................56 13)- Convention avec le producteur de spectacles "Les Thérèses"........................................................56 IX)- Débat sur les rapports d’observations définitives et leurs réponses – Toulouse

Métropole................................................................................................................................58 X)- Vœu portant sur la défense du service public de l'énergie.........................................59 XI)- Vœu relatif à la concertation et la transparence..........................................................62 XII)- Questions orales............................................................................................................77

:- :- :- :- :- :- :- :

M. le MAIRE : Nous allons pouvoir commencer ce Conseil Municipal. Je vous propose de désigner Mme Dorine BENA comme secrétaire de séance si vous n’y voyez pas d’inconvénient et nous allons procéder à l’appel nominal.

(Mme BENA est désignée comme secrétaire de séance et procède à l’appel nominal).

M. le Maire : Avant de démarrer ce Conseil Municipal, je voulais aborder avec vous trois points dont le premier concerne notre soutien aux forces de l’ordre. Ils font partie intégrante de la République et ils agissent dans le cadre de nos valeurs. Je souhaite, avec vous, rendre hommage aux deux policiers tués dans l'exercice de leurs fonctions, Madame Stéphanie MONTFERME, Monsieur Éric MASSON, l’un tué par un terroriste, l'autre par un narcotrafiquant. Au quotidien, nos forces de l'ordre accomplissent un travail exemplaire pour protéger la population et garantir notre sécurité collective. Ces assassinats abominables doivent être condamnés avec la plus grande fermeté. Je vous demande de bien vouloir observer une minute de silence en leur mémoire.

(1 minute de silence est observée)

M. le Maire : Je vous remercie. Je voudrais faire un point sur l'incident qui a eu lieu le 3 mai sur la Commune pénalisant 1 251 clients dont 900 sur la fibre et 350 sur le réseau cuivre. Vous savez que la Commune a connu une coupure de fibre il y a 2 semaines à peu près et je vous propose de faire un point sur la situation pour vous donner l'ensemble des informations sur cet incident. La société Eiffage, missionnée par Toulouse Métropole, intervient actuellement sur la rue de la Vieille Église dans le cadre des travaux d'élargissement des trottoirs et de réfection de la voirie. Le lundi 3 mai, en creusant pour faire des fondations pour les bordures de trottoir, l’entreprise Eiffage, en charge des travaux, a arraché un câble Télécom avec un engin de chantier. À cet instant, il a été constaté une très faible profondeur des réseaux dans la zone impactée. Elle n'avait pas été identifiée par la géodétection qui avait été faite avant le lancement des travaux. Ceci a eu pour conséquence de couper le réseau fibre et optique pour 1 251 clients tous opérateurs confondus. L’entreprise Eiffage a tout de suite prévenu Orange, ainsi que la mairie, et nous avons immédiatement ouvert une cellule de crise en attendant les informations de Orange pour pouvoir communiquer d'une manière claire auprès de la population. J’ai donc demandé qu’une information sur la coupure du réseau soit mise sur le site internet de la mairie ainsi que sur les réseaux sociaux. Cela a été fait suite à l’information que j’ai transmise personnellement lundi soir, dès que Orange m’a confirmé la situation des abonnés sur la

3/82Commune. J'ai transmis cette information à l’ensemble des élus de la collectivité dès lundi soir. Les habitants ont été prévenus que plusieurs jours de travaux étaient nécessaires pour rétablir l'ensemble des services. La tranchée existante n’étant plus exploitable, une nouvelle a dû être recréée. Les travaux de génie civil ont commencé dès le lundi après-midi. La mairie s’est mise en relation immédiatement avec les services de Toulouse Métropole, en charge des travaux, ainsi qu’avec la personne chargée des relations avec les collectivités de Orange. Nous avons fait le point plusieurs fois par jour pour identifier la communication sur cette crise. Les techniciens, dédiés au rétablissement des connexions, ont travaillé en continu, jusqu'à du travail de nuit, pour permettre aux habitants de retrouver le plus rapidement possible la connexion Internet. Le mardi matin même, une nouvelle réunion de la cellule de crise s’est réunie et je me suis personnellement rendu avec M. Patrick JEANBON, adjoint délégué au cadre de vie, sur place pour rencontrer les techniciens et évaluer la situation du sinistre. En parallèle, la Ville a mis en place un dispositif pour offrir la possibilité de parer aux situations d'urgence par la mise à disposition de bâtiments publics dotés de connexion wifi. Des places ont été réservés pour les étudiants et les personnes en télétravail à l'Hôtel de ville ainsi qu’au Quai des Arts. Nous avons communiqué à la presse, sur les réseaux sociaux et sur le site de la mairie sur ce dispositif. Le personnel d’accueil le proposait également aux personnes qui appelaient la mairie à ce sujet. Nous avons eu quelques demandes mais force est de constater que le nombre de places était suffisant puisqu’elles n’ont jamais été toutes utilisées. Nous avons donc pu accueillir toutes les personnes qui en ont fait la demande. Alors que Orange, au début de la crise, nous annonçait un retour progressif de service jusqu'à la fin de semaine, les efforts fournis ont permis une remise en service progressive entre le mercredi 5 mai et le jeudi soir. Je les remercie pour cette implication qui a permis de résoudre la situation le plus rapidement possible et j’ai pu constater l’investissement des personnes sur le chantier, c'est grâce à elles que la situation a pu être résolue aussi rapidement que possible. Je tiens à remercier aussi les services municipaux qui, dans cette situation, ont réagi avec réactivité et disponibilité pour pouvoir offrir des solutions aux Cugnalais et Cugnalaises qui ont été atteints par cette panne et notamment les étudiants qui étaient en cours d'examen ou de contrôle. Pour votre parfaite information, il faut malheureusement préciser que bien que le réseau ait été réparé, il n'est pas possible de le réserver en l’état sous chaussée. Le pôle Sud de Toulouse Métropole a donc organisé une réunion sur site avec Orange et la Commune le 6 mai 2021 et donc il a été acté que Orange doit procéder au déplacement de son réseau à ses frais car l’emplacement actuel n'est pas conforme à la sécurité et à la pérennité. Cette intervention nécessite des études mais les premières solutions s'orientent vers la reprise du réseau depuis la chambre située sur le carrefour Maurens Vieille Église jusqu'à celle située au droit du 41 de cette voie. L’intervention pourra être programmée dans environ deux mois et devrait s’inscrire dans le programme global de l'opération des travaux de voirie. Les travaux auront un impact fort sur le service Internet. Nous regrettons profondément que l’installation de ces réseaux n’ait pas été faite de façon à éviter ces problèmes et donc les habitants vont à nouveau être impactés pour résoudre cette situation mais nous avons bon espoir, et pas vraiment le choix, de consolider notre réseau de fibre afin que ce type d'incident ne se reproduise plus. Dès que nous le pourrons, la Ville informera tous les habitants concernés, à l'avance, de ces nouveaux travaux et de ces nouvelles indisponibilité du réseau fibre et cuivre et proposera encore la mise à disposition de solutions pour permettre aux personnes concernées de pouvoir accéder à des solutions wifi dans les meilleures conditions possibles dans des établissements de la collectivité. Je vous tiendrai personnellement informés, dès que j'en aurai connaissance, des travaux à venir et des périodes d’indisponibilité du réseau pour les 1 251 clients qui seront certainement à nouveau impactés. Voilà sur ce 2ème sujet. S’il n’y a pas de question, je poursuis sur un 3ème point un peu plus réjouissant, pour féliciter notre nageur Ugo DIDIER qui a gagné le titre de champion d'Europe du 200 mètres nage libre 4 nages. Donc, au nom du Conseil Municipal j’adresse mes félicitations à ce champion d’Europe et nous lui souhaitons une grande réussite pour les jeux paralympiques de Tokyo qui auront lieu prochainement.

M. ANDREU-SEIGNE : Merci M. le Maire. Bien sûr, nous nous joignons aux félicitations pour Ugo DIDIER et en effet, sa préparation pour les paralympiques de Tokyo est très importante et pour lui et

4/82pour son club, le cercle des nageurs de Cugnaux. Pouvez-vous nous dire la raison qui conduit que la piscine de La Ramée va être une des seules piscines à rester fermée jusqu'au mois de septembre et que du coup, Ugo DIDIER est en train de chercher des solutions alternatives pour s'entraîner ailleurs.

M. le Maire : D’accord. Mme BRUN ?

Mme BRUN : Vous n’êtes pas sans savoir M. ANDREU-SEIGNE que la piscine de La Ramée est gérée par le SIPR qui regroupe principalement 3 Communes plus Toulouse mais qui n'est pas décisionnaire dans ce comité. C'est la réunion de ces 3 communes qui permet de décider du fonctionnement de la piscine de La Ramée. Ce sont des sujets qui ont été partagés en commission sport avec Mme LYORET et Mme BURTIN donc je pense qu'on a déjà été transparents sur ces informations. Suite à la crise Covid, la piscine fait face à de grosses difficultés financières. C'est une piscine qui pourtant avait des finances saines en fin d'année dernière et qui avait de l'avance mais là, il y a trop de manque de rentrées d'argent par rapport aux contraintes. C'est loin d'être la seule piscine d'ailleurs puisque la piscine de Muret est fermée depuis plus d'un an. Alors, je n’ai pas vérifié si elle avait été dernièrement réouverte mais elle est fermée depuis le confinement de mars 2020. Donc, c'était un choix financier de l'ensemble des communes, enfin une contrainte même plutôt financière de l'ensemble des communes, de fermer cet établissement avec un souhait clairement partagé et travaillé d'ailleurs, de trouver des solutions pour l'ensemble des publics. M. FOUCHIER, le président de cette commission mais également Maire de Tournefeuille, a proposé d'ouvrir la piscine extérieure de Tournefeuille plus tôt, ce qui sera fait à partir du 1er juin et également du coup de permettre à l'ensemble des clubs, qui aujourd'hui bénéficiaient des installations de La Ramée jusqu'à fin avril, de pouvoir s’entraîner sur la piscine extérieure de Tournefeuille mais également les scolaires. Il y a donc une réelle volonté de pouvoir redonner l'accès aux scolaires et notamment aux plus grands d'entre eux et puis ensuite pour pour tout le monde à partir d’un peu plus tard, à partir de mi- juin. Le problème demeure pour le mois de mai puisqu'à partir du mois de juin, tous les clubs et tous les créneaux ont pu être recalés. Pour le mois de mai, il y a un travail qui est fait, notamment avec les piscines toulousaines pour trouver des créneaux, particulièrement pour les sportifs de haut niveau. Est-ce que j'ai répondu à votre question ?

M. ANDREU-SEIGNE : Oui, absolument Mme BRUN, je vous remercie. Nous ne pouvons que le regretter. Je ne connais pas le statut de la piscine de Muret. En tout cas, je sais qu’il y a une piscine intercommunale gérée par le syndicat de l’Hersain, où les communes sont exactement dans la même situation que nous et les scolaires peuvent y accéder. Heureusement que nous pouvons solliciter la mairie de Toulouse pour utiliser ces piscines mais nous regrettons vraiment que l'intérêt financier conduise à cette situation qui n'est pas reproduite dans d'autres syndicats. Je le comprends, en effet, elles n'ont pas ou ont perdu des recettes. C'est un syndicat, que les choses soient bien claires, intercommunal. Nous avons attribué une subvention, votée au dernier Conseil Municipal je crois M. ARTERO, de 200 000 € et quelque et le Président, en effet, est le maire de Tournefeuille, et les vice- présidents sont des élus de Cugnaux et de Villeneuve donc c'est notre décision et donc c'est vraiment un regret que la piscine ne peut pas réouvrir comme celle de Saint-Alban.

Mme BRUN : C'est un regret pour nous également mais on n’est pas les seuls décisionnaires.

:- :- :- :- :- :- :- :

5/82I- APPROBATION DES PROCÈS-VERBAUX DES SÉANCES DU 3 FÉVRIER ET 7 AVRIL 2021

M. le MAIRE : Merci. Nous allons commencer l’ordre du jour et je vous propose d’adopter le procès- verbal du 3 février. Je propose qu’on reporte l’adoption du procès-verbal du 7 avril puisqu’il est arrivé tardivement et nous avons encore quelques coquilles et corrections à apporter à ce procès-verbal. Donc je mets aux voix le procès-verbal du 3 février : qui est contre ? Qui s’abstient ? Qui est pour ?

Unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :

II – ADMINISTRATION GÉNÉRALE

1)- Commission permanente municipale – Remplacement d’élu

Service : Administration générale

Rapporteur : M. le Maire

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur expose à l’Assemblée, à la suite de la prise de fonction de Mme DOUCHET Nathalie comme Conseillère municipale, du fait de la démission de M. CHANTELOT, il convient à l’Assemblée délibérante d’approuver l’intégration de Mme DOUCHET Nathalie comme membre de la commission :

• Transition écologique – Aménagement et développement durable – Urbanisme – Déplacement.

Dans le contexte sanitaire actuel du covid-19, il est proposé au Conseil municipal de procéder à l’élection de ce remplacement, selon le mode de scrutin ordinaire à main levée.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le MAIRE : Cette première délibération concerne la composition de la commission permanente municipale «Transition écologique – Aménagement et développement durable – Urbanisme – Déplacement » suite à la démission de M. CHANTELOT qui était membre de cette commission. Le groupe de Mme BURTIN nous a proposé la candidature de Madame DOUCHET pour le remplacer. La désignation des membres de la commission doit être effectuée au scrutin secret sauf si le Conseil Municipal décide à l’unanimité de ne pas y procéder. Je vous propose donc de faire ce vote à main levée sauf si vous y voyez une opposition. Il s'agit de renouveler la liste de la commission correspondante, les membres étant Isabelle DOURY, Frédéric GOUDAL, Yassin AMMAR, Ana FAURE, Stéphane LEFEBVRE, Thomas KARMANN, Michel AUJOULAT et Nathalie DOUCHET. Qui s’abstient ? Qui vote contre ? Qui vote pour ?

Unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

6/82Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE l’intégration de Mme DOUCHET Nathalie comme membre de la Commission Transition écologique – Aménagement et développement durable – Urbanisme – Déplacement.

La nouvelle liste se présente comme suit :

➢ au sein de la Commission Transition écologique – Aménagement et développement durable – Urbanisme – Déplacement :

- Isabelle DOURY

- Frédéric GOUDAL

- Yassin AMMAR

- Ana FAURE

- Stéphane LEFEBVRE

- Thomas KARMANN

- Michel AUJOULAT

- Nathalie DOUCHET

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

III – FINANCES

1)- Adoption des tarifs municipaux

Service : Finances

Rapporteur : M. Bernard ARTERO

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblée qu’il est proposé de modifier l’ensemble des tarifs municipaux.

Ces tarifs seront appliqués en fonction des revenus et selon 5 tranches différentes (contre 4 précédemment) pour les Cugnalais et une tranche pour les extérieurs.

Ce nouveau système renforcera l’équité entre les usagers par une meilleure prise en compte des ressources des familles dans le calcul des tarifs grâce à l’introduction d’une nouvelle tranche intermédiaire.

7/82Il est expressément précisé que la volonté de la municipalité n’est pas une augmentation des recettes pour la collectivité mais une plus juste répartition. Les tarifs planchers et maximum n’ont, pour la grande majorité, pas été modifiés par rapport à ceux pratiqués jusqu’alors. Ceux qui l’ont été affichent soit une baisse, soit une hausse très marginale.

Les revenus figurant sur l’avis d’imposition seront pris en compte et notamment :

- les salaires et autres revenus liés aux salaires, les heures supplémentaires déclarées avant abattement fiscal

- les autres substituts de salaire avant abattement fiscal tels que :

- les allocations versées par Pôle Emploi,

- les allocations de formation reclassement,

- les indemnités journalières imposables de maladie, maternité, accident de travail et paternité,...

- les retraites, pensions et rentes avant abattement fiscal

- les pensions alimentaires reçues, déduction des pensions alimentaires versées déclarées - les revenus de capitaux mobiliers et des valeurs mobilières déclarées - les revenus fonciers nets avec prise en compte des valeurs négatives - les revenus industriels et commerciaux ou non, professionnels ou non, déclarés - les bénéfices industriels et commerciaux ou non, professionnels ou non, ainsi que les bénéfices agricoles nets

- les plans d’épargne retraite (PERP, PREFON...), cotisations volontaires de sécurité sociale avec déduction du montant annuel versé et déclaré

- les bourses d’études imposables non versées sur des critères sociaux (ex Crous)

De même, seront intégrés certains revenus de la CAF, à savoir :

- le revenu de solidarité active (RSA)

- la prime d’activité

- les allocations familiales

- l’allocation de soutien familial

- les pensions alimentaires prises en charge par la CAF

- la prestation partagée d’éducation de l’enfant

La tarification tient compte de la composition de la famille et des réductions seront pratiquées suivant le nombre d’inscrit dans l’activité concernée.

Les familles qui ne souhaitent pas justifier de leurs revenus, adhéreront ipso facto à l’application du tarif maximum de la prestation ou du service rendus.

Il est précisé que les tarifs sont exprimés en TTC.

Il est proposé, en conséquence, d’adopter les tarifs indiqués dans les tableaux en annexe.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : Je vous propose de passer au chapitre des finances en commençant par la délibération concernant l'adoption des tarifs municipaux. Je passe la parole à M. ARTERO.

8/82M. ARTERO : Merci M. le Maire. Il est proposé de modifier l’ensemble des tarifs municipaux. Déjà quels sont les objectifs concernant les nouveaux tarifs municipaux qui sont proposés au sein de cette délibération ? Les objectifs sont au nombre de 3 : plus d'équité, plus de solidarité et plus de proximité. Ces tarifs seront appliqués en fonction des revenus et selon 5 tranches de progressivité au lieu de 4 actuellement. La tarification tiendra compte de la composition de la famille et du nombre d'inscrits par famille. Les tarifs planchers maximum restent les mêmes dans la plupart des cas, il y a quelques exceptions. Les revenus pris en compte sont ceux figurant sur l'avis d'imposition ainsi que certaines prestations CAF assimilables à des revenus tels que le revenu de solidarité active appelé RSA, la prime d'activité, les allocations familiales, l’allocation de soutien familial, les pensions alimentaires et la prestation partagée d’éducation de l'enfant. Juste pour information, les prestations de la CAF sont au nombre de 15. Nous en avons pris en compte 6. Alors, au niveau des prestations non prises en compte, si vous voulez je peux vous les énumérer, sinon j'en ai terminé avec cette délibération et donc je propose au Conseil Municipal d'approuver les tarifs figurant sur les tableaux qui ont été annexés à la délibération.

M. le Maire : Avez-vous des questions ?

M. BAR : Merci M. ARTERO. Je pense que ça vaut le coup, sans passer chaque tarif à la loupe, de rentrer un peu plus dans les chiffres et notamment sur l'impact qu'ils vont avoir sur la vie finalement d’un certain nombre de familles Cugnalaises. D'abord, une remarque de forme. Je vous remercie de nous avoir envoyé les tarifs précédents pour qu'on puisse comparer les anciens tarifs avec les nouveaux. Cependant, la demande que je vous avais faite pendant notre entretien et lors de la commission finances, c'est qu’on puisse et ça ne me paraissait pas impossible, avoir cette comparaison dans la délibération ou en annexe pour que ça reste dans les archives du Conseil Municipal mais à priori, je vois bien que ce n'est pas le cas, c'est dommage parce que ça biaise un petit peu la lecture qu'on peut avoir des nouveaux tarifs. On entend très bien ce que vous me dites au niveau de la volonté d'avoir plus d'équité et je ne remettrai pas du tout en compte cette volonté. Par contre, quand on creuse certains tarifs, on se rend compte que ça ne suit pas forcément. Alors j'imagine que c'est parce que vous n’avez pas nécessairement vu ou calculé pour chacun tarif mais il y a des situations qui vont apparaître un peu difficiles pour certaines familles. Par exemple, vous nous parlez d’équité mais sur le 1er tarif au Conservatoire, anciennement EMEA, il y a une suppression par exemple du tarif jeune. On est un petit peu surpris parce qu’on a estimé que c'était quelque chose d’incitatif pour la jeunesse de Cugnaux. Or ce tarif jeune a été supprimé. Sur l'intégration des ressources CAF que vous citez, effectivement elles n’y sont pas toutes mais on est un peu étonnés, si vous voulez, quand on parle d'équité sociale, de constater que le RSA ou que diverses allocations sont prises en compte pour finalement faire qu’à l'arrivée un certain nombre de familles vont monter dans la gamme des tranches, voire dans certains cas, passer une tranche au-dessus et on est assez surpris que par rapport à votre positionnement politique, qui s’entend très bien, de cette volonté d'équité sociale par rapport à vos convictions politiques à gauche, voire très à gauche pour certains membres de votre majorité, il y ait cette intégration de revenus qui n'était pas prise en compte jusque- là. Les personnes qui sont au RSA, je pense, vont avoir un peu de mal à recevoir cette information. Sur le rajout de la tranche, à priori 4 ou 5 tranches, pourquoi pas ! Ce n'est pas quelque chose qui paraîtrait avoir des conséquences importantes mais si on creuse, effectivement, là ça peut poser problème parce que sachant que vous ne rajoutez pas une tranche au-dessus des quotients familiaux de 1 200 €, c'est-à-dire que ce n'est pas une tranche au-dessus que vous rajoutez, c'est une tranche intermédiaire, vous êtes obligés, ce qui est normal, de revoir les limites de tranche. Nous on était à environ une tranche tous les 400 c'est-à-dire 0-400, 400-800, 800-1 200 et au-delà de 1 200. En mettant une tranche intermédiaire, si on prend le cas des personnes qui ont un quotient familial qui était en haut de tranche, notamment les tranches 2 et 3, ni la 1ère, ni la dernière donc on va considérer les classes moyennes qui sont par exemple à 800 en quotient familial. 800 pour un quotient familial, c'est un couple dont chacun gagne 1 000 € par mois et qui a un enfant. C'est une situation sociale qui est très difficile et je pense qu’autour de la table tout le monde en conviendra.

9/82Ces personne-là, si on regarde les conséquences de ces nouveaux tarifs : pour l'enseignement musical + 8 %, on passe de 360 € à 390 €, sur la danse classique + 15 %, on passe de 135 € à 160 € et ce qui nous a le plus interrogé, c'est la cantine, on passe de 1,7 € à 2,7 €, ça fait une hausse de 58 % du repas pour un rationnaire. Donc en votant ces tarifs, vous allez donner le message effectivement que des personnes qui gagnent 1 000 € dans cette Commune et qui ont un enfant vont payer le repas 1 € de plus, alors vous allez dire 1 € c'est 1 € mais multiplié par 20 jours dans le mois, par 10 mois dans l’année, ça fait vite 250 ou 300 €. Donc en terme d'équité sociale vraiment on s’interroge. Alors peut-être que c'est l'articulation des tranches qui provoque ce type de tarif à l’arrivée mais c'est important de le souligner parce que je crois que ça va poser problème à un certain nombre de Cugnalais. Si on prend le haut de la tranche 3, qui était aux alentours de 1 200 en quotient familial, ce sont des personnes qui gagnent à 2, 1 500 € chacun avec un enfant, c'est le cas d’un certain nombre de gens qui nous écoutent, rien d’extraordinaire, ce n’est pas le grand capital, et ces personnes-là auront le même type d'augmentation sur ces tarifs. Et puis je conclurai juste avec 2-3 anomalies sur lesquelles on aimerait bien avoir des explications. Sur l'atelier musique, pour la tranche 1 donc les personnes qui ont le moins de moyens, les plus défavorisés, on passe de 50 € à 70 €, + 40 % et sur les tranches supérieures, par contre, on a quelques baisses, je vous l’accorde, pas beaucoup, mais dans la logique de ce que vous présentez c'est un peu étonnant quand même. Pour l’activité « instrument et théâtre musical », on passe de 615 € à 580 €, - 35 € pour la tranche 5 donc la plus importante. La même observation pour l’enseignement musical complet : on passe de 525 € à 510 €, - 15 €. Globalement, il y a aussi beaucoup de tarifs dans d’autre secteurs qui ne bougent pas et par contre il y a une suppression du tarif extérieur sur le centre de loisirs et nous souhiaterions en connaître la raison. En l'état actuel des conséquences que les nouveaux tarifs auront sur un certain nombre de familles Cugnalaises notamment celles dans le besoin, nous ne voterons pas cette délibération.

Mme BURTIN : En fait, mon intervention va un peu dans le même sens que M. BAR. J'étais très étonnée en effet qu'on intègre les aides de la CAF comme un revenu, ça m’a un peu surpris de votre part. Après sur l'analyse, c'est vrai que la tranche 1 est très stable. Il y a des légères baisses et la dernière tranche 5, qui est passée à 1 350 au lieu de 1 200, alors il y a une ou deux augmentations mais après c'est vrai qu'elle n’a pas beaucoup évolué donc ça se joue dans les intermédiaires et on voit que la tranche 3 qui est une tranche médium pâtit assez de ces évolutions de tarifs et qui se répercutent moins sur les hautes tranches au final. Donc, on a la tranche 1 qui a été quand même assez épargnée et même sur des tarifs qui ont baissé mais qui se répercutent un peu sur des foyers au final qui ont des revenus plutôt moyens. Donc pour répondre à tout ce qui est équité, solidarité, nous étions surpris un peu de ces nouveaux tarifs.

M. ARTERO : On peut peut-être commencer par les allocations de la CAF. Donc ce que vous êtes en train de me dire, c'est qu’il est préférable de ne considérer que les revenus du travail et de ne pas prendre en compte les prestations autres pour établir les tarifs, c'est ça que vous êtes en train de me dire, si j’ai bien compris ?

M. BAR : Effectivement et c'est surtout injuste par rapport à des personnes qui sont en grande difficulté. Je vous assure que, professionnellement, je vois tous les jours des gens qui sont au RSA, ce ne sont pas des gens qui s’amusent.

M. ARTERO : Alors je vais vous rappeler le 1er objectif qui était l'équité. Donc l'équité en question, je vais vous prendre le cas de 2 familles, la famille A et la famille B. La famille A a des revenus de 378 € par mois donc ce sont des familles avec 3 parts, donc un couple avec un enfant, ce qui donne un quotient familial (QF) de 125.85 et ce qui positionne cette famille en tranche 1, jusque-là tout va bien. La famille B a 3 parts avec des revenus à 1 500 €, ce qui donne un QF de 500 et ce qui positionne cette famille en tranche 2. La famille A perçoit, par ailleurs, des prestations familiales que nous considérons comme des revenus et qui sont à hauteur de 1 132 € et donc les revenus réels de cette

10/82famille sont de 1 510 €, équivalent aux 1 500 € de la famille B évoquée tout à l'heure. Donc si on ne prend pas en compte ces prestations familiales, la famille B va se retrouver en tranche 2 et la famille A, avec les mêmes revenus, va se retrouver en tranche 1. Alors si on fait jouer l’équité, je pense qu’il faut prendre en compte les prestations familiales. Alors, je n'ai pas terminé M. BAR. Je vais vous faire part du fait que la Commune de Cugnaux est loin d'être la seule à aller dans ce sens puisque nous avons fait un petit sondage dans les communes qui nous entourent et je peux vous citer donc un certain nombre de communes, d'ailleurs : Villeneuve Tolosane, Quint-Fonsegrives, Pibrac, Mondonville, Castelginest, Launaguet, Fenouillet et ce petit sondage indique que ces communes-là intègrent déjà les prestations CAF dans les calculs des tarifs municipaux. Alors, on doit pas être si exhaustif que ça puisqu’à priori, on n’est pas les seuls à faire ça et franchement, il vous suffit, et là je m'adresse aux auditeurs qui nous écoute, je pense que si vous faites un sondage en demandant à l'ensemble des auditeurs, qu'est-ce qu'ils en pensent de cette situation-là, faut-il ne prendre en compte que les revenus du travail et négliger les revenus dus à des prestations, je pense que je connaîtrai la réponse. Voilà ce que j’avais à dire au niveau de la prise en compte des prestations CAF. Ensuite, pour l’EMEA ou le Conservatoire, il est vrai que ces tarifs ont évolué. Ils font partie de ceux qui ont évolué et qui n'ont pas suivi la règle générale qui a été appliquée pour l'ensemble des autres tarifs. Alors, ils ont évolué parce que Mme la Directrice, en fait toute l'équipe culture a estimé que ces tarifs auraient dû déjà être réexaminés depuis longtemps et que là, c'était l'occasion donnée et saisie pour réajuster effectivement. La direction de la culture a estimé que pour les jeunes qui étaient très peu nombreux, il n’était pas utile de conserver ce tarif qui ne servait pas à grand-chose puisqu’ils étaient extrêmement peu nombreux par rapport à la catégorie des adultes. Si vous souhaitez avoir un peu plus de détails sur le raisonnement de la direction de la culture, on pourra vous donner un peu plus de détails sur le pourquoi du comment, qui effectivement sont assez différents de ceux qui existaient auparavant.

M. BAR : Simplement, j’entends ce que vous dites M. ARTERO mais il faut assumer les choses. Il faut expliquer clairement, et vous n’avez pas fait une campagne là-dessus. Une prestation sociale est un revenu de remplacement pour des personnes qui sont hors marché du travail, qui n’arrivent pas à s'insérer dans le monde du travail. Expliquer aux Cugnalais que vous considérez, que ça n’ouvre pas de droit à l'accès à la culture supplémentaire par rapport à des gens qui sont insérés dans le monde du travail, ça peut se défendre, on peut en parler là-dessus.

M. ARTERO : C'est de l’équité, c'est tout.

M. BAR : Assumez-le et dites-le carrément et ne le cachez pas, ça, derrière une volonté d’équité sociale. Ce n’est pas ça qu’on entend. Quand vous parlez de justice sociale, on comprend les plus riches vont participer plus et les personnes en difficulté, on va les aider. C'est là-dessus que vous avez fait campagne et c'est en partie aussi là-dessus que vous avez été élus. Vous me l’avez dit vous-même d’ailleurs en tête à tête, que socialement il y a peut-être des efforts à faire dans cette ville. Il faudra expliquer clairement aux Cugnalais, j'espère que dans la Dépêche du Midi, on l’indiquera, qu’il est normal qu'une famille ne travaillant pas, bénéficiant du RSA, qui gagne 1 000 € par mois avec un enfant paie le tarif de cantine 58 % de plus ! Vous trouvez ça normal, dont acte.

M. ARTERO : Vous allez expliquer ça à la famille B, qui est un cas réel que je vous ai présenté. Vous allez lui expliquer et vous allez voir ce qu'elle va vous dire. Donc je pense effectivement qu’il y a de l’équité en faisant ça puisqu’on parle du pouvoir d'achat. Le revenu global c'est le pouvoir d’achat de la famille et donc si on prend un pouvoir d’achat de 300 € alors qu’en réalité il est de 1 500 €, il y a des familles qui risquent de ne pas apprécier.

M. le Maire : Merci M. ARTERO. D’autres questions ?

11/82M. BESNEHARD : Je voulais juste faire une remarque. Que les tranches soient revues, pourquoi pas ! Vous parlez d’équité, c'est un grand mot, tout le monde l’utilise ! Vous voyez cette équité-là. Vous avez des témoignages qui vous disent que c'est possible, rassurez-vous, l’autre son de cloche est possible et il le trouve tout aussi inéquitable donc ce n’est pas une histoire d’équité, c'est un choix.

M. le Maire : Merci M. BESNEHARD. M. ANDREU-SEIGNE ?

M. ANDREU-SEIGNE : Merci M. le Maire. Nous vous demandons que vous consultiez le Conseil pour que nous procédions à un vote à bulletin secret.

M. le Maire : D’accord, on va le faire avant de voter. Je prends en compte. Je voudrais quand même compléter la présentation et être un peu plus synthétique notamment sur la philosophie qui nous a amenés à faire évoluer les tarifs. Bien sûr, on peut tous prendre des cas particuliers de famille. Vous allez en trouver pour qui ça va être pénalisant et nous allons en trouver pour qui ça va baisser. Soyons réalistes sur la part de vérité, c'est que les hypothèses de travail de la réforme des tarifs, c'est un travail colossal qu'on a demandé à la direction des finances et je viens ici les remercier et les féliciter parce que ça a été des heures et des heures de travail et vous êtes déjà passés par là, parce que vous avez aussi, vous, dans votre mandat, reformé les tarifs, vous savez que c'est un exercice très compliqué et dès que vous bougez un endroit, il y a des répercussions ailleurs et il faut y revenir parce qu’on trouve que ce n'est pas équitable. On peut toujours dire que le mot équitable ne veut rien dire mais bon je passe. Ce que je voudrais vous donner comme l'esprit de cette réforme, c'est premièrement la progressivité et ça vous ne pouvez pas dire le contraire, on passe de 4 à 5 tranches. On aurait pu imaginer mettre plus de tranches mais je vous avoue que c'est déjà compliqué. On est donc resté sur 5 tranches et l'hypothèse que l'on a donnée à la direction des finances pour travailler, c'est de dire qu'on ne voulait pas avoir un centime de recettes de plus dans cette réforme et si vous regardez la description budgétaire des recettes sur ces prestations, elles n’ont pas bougé. Donc l'hypothèse 1 c'est la progressivité puisque pour nous, on voyait très bien que quand on passait d’une tranche à une autre, il y avait des sauts de tarifs qui était importants. Si vous regardez d'un peu plus près, quand on passait d'une tranche à l’autre, il y avait parfois plus d’1 € d’écart. Pour prendre le tarif qui intéresse le plus de monde qui est la restauration. Aujourd'hui, la progressivité fait que quand on est en haut d’une tranche ou juste en bas, on a cet effet, comme dans toute progressivité de tarif, d’être pénalisé quand on est aux limites des seuils et aujourd'hui cet euro qui était le seuil parfois entre 2 tarifs, vous pouvez regarder, il a largement baissé. Quand on passe d’une tranche à l'autre, on est plutôt autour de 70 centimes donc la progressivité fait que les tarifs, quand on saute d’une tranche, un peu comme les impôts, on n’a pas de gros impact. Ça, c'est le 1er point. Le point le plus important est qu’on ne vient pas ponctionner dans la poche des Cugnalais d’une manière globale parce qu’il y a une recette qui est stable. Je vous invite à ce qu'on partage ce montant à la fin d’une année civile ou d’une année scolaire pour qu'on puisse faire le comparatif et qu’on évoque la part de transparence sur effectivement, est-ce que l’impact de la réforme des tarifs a fait qu'on a gagné plus de recettes sur ces prestations. On a passé aussi la commande de dire que compte tenu de la situation financière de la ville, que vous connaissez comme moi, c'est qu’on ne voulait pas baisser les recettes de ces prestations pour la Commune. Donc, premièrement on ne voulait pas augmenter la pression globale sur les Cugnalais mais on ne voulait pas non plus la baisser, je vais être clair avec vous. Deuxièmement, on voulait de la progressivité dans les tarifs pour faire évoluer d’une manière moins importante d’un seuil à l’autre et troisièmement, on assume, c'est une décision courageuse de prendre en compte certaines prestations de la CAF. M. ARTERO n’a pas voulu faire l'exercice de dire ce qu’on ne prenait pas et je vais vous donner des exemples pour que vous compreniez un peu la philosophie parce qu’on a fait campagne électorale bien sûr mais ce qu’on a entendu aussi des travailleurs et beaucoup de travailleurs, je veux dire, dans la précarité, notamment des temps partiels qui sont nombreux dans la commune et qui ont des revenus qui n’atteignent pas le SMIC, ils nous ont dit : « je ne comprends pas, je me lève tous les matins pour aller travailler et j'ai ce tarif et la personne en face ne se lève pas pour aller travailler par contre elle a des tarifs plus bas que les miens ». Donc,

12/82on l’a écouté. Donc je vous donne des exemples de ce qu’on a pas pris en compte. Je peux finir M. BESNEHARD ? Le respect, c'est de ne pas secouer la tête quand le Maire parle. Je prends les aides au logement qui concerne l'APL, les aides au logement familiales, les aides au logement social, tout ça n’a pas été pris en compte. Les allocations aux adultes handicapés, le complément familial, l’allocation d'éducation de l'enfant handicapé, l’allocation de rentrée scolaire, tout ça n'a pas été pris en compte. Les prestations d'accueil au jeune enfant, la prime à l’adoption, tout ça n’a pas été pris en compte. Alors, nous à Cugnaux, on a fait quelque chose de particulier, parce que les Communes qu’évoquait M. ARTERO tout à l'heure, de tout bord politique, eux ont pris en compte le quotient familial CAF dans la grille des tarifs. Le quotient familial CAF prend en compte toutes les prestations CAF, c'est un choix politique. Nous on a fait un choix politique de dire qu’est-ce qui pourrait être assimilé à des revenus du travail ? Donc effectivement, on a fait le choix, on l’assume, il n’y a pas de problème et je le dis, on l’affichera clairement dans le cadre des inscriptions l'ensemble des tarifs. Donc progressivité, stabilité des recettes, prise en compte de certains revenus, des tranches relevées parce qu’effectivement quand on prend une partie des revenus, il faut évoquer aussi ce que vous disiez, ça peut pénaliser certaines personnes mais si vous avez bien constaté l’équilibre où on a fait passer par exemple la 1ère tranche de 410 € à 480 € par exemple, ça veut bien dire quelque part qu’on a pris en compte les revenus qui ne sont pas les revenus du travail et on l’a fait sur toutes les tranches. Enfin, le constat quand même parce que quand on parle recette globale et quand on a un échelonnement des tranches, il faut être sérieux, il ne faut pas avoir peur, ça veut dire qu'il y en a qui vont avoir des tarifs qui vont baisser et il y en a d’autres qui vont avoir des tarifs qui vont augmenter puisque le volume à la fin c'est le même. Moi, ce que je retiens c'est qu’à partir des nouveaux tarifs, il y aura plus de familles à Cugnaux qui bénéficieront de la tranche la plus basse. Voilà ce que je voulais vous préciser et donc je vais mettre aux voix les personnes qui veulent avoir un vote à bulletin secret.

M. ANDREU-SEIGNE : Pardon M. le Maire. Est-ce qu’on peut juste dire un mot par rapport à votre déclaration qui est quand même philosophique et très importante parce qu’elle est structurante, ce sont vos 1ers tarifs. En effet, ce que vous venez de dire, c'est fort dommage que M. ESCABASSE soit absent ce soir, il aurait applaudi. En effet, nous entendons des gens qui expliquent, moi je me lève le matin et je touche moins que quelqu'un qui a des aides. Il y a la possibilité soit de s'arrêter là, soit de leur dire : « en effet, vous avez raison bande de feignants » ou alors de leur dire : « peut-être que ces personnes, si elles touchent le RSA, c'est qu’elles doivent se réinsérer dans l'emploi. Si elles touchent d'autres aides, c’est qu’elles doivent se réinsérer dans l'emploi ». M. le Maire, si nous, nous avions fait ça et tenu vos propos, on aurait une manif devant la mairie. C'est bien, vous citez des communes. Cela m'intéresserait de savoir ce qu’a fait Colomiers, Tournefeuille, des communes qui sont de votre sensibilité, avec qui vous allez aux élections. Moi, je veux bien que Castelginest soit votre modèle mais c’est votre modèle. Je veux juste vous dire quelque chose et vous le savez : libre administration des collectivités territoriales. Ce Conseil est souverain, c'est votre choix, votre choix personnel. Jamais M. le Maire dans l'histoire de cette commune, on a intégré des allocations comme des revenus du travail parce que oui, les allocations ne sont pas des revenus du travail et la preuve en est, c'est que vous excluez le handicap et autres. Donc moi je veux simplement vous dire, et ça c'est votre majorité, vous réécouterez à nouveau les propos mais ce que vous avez dit sur les travailleurs et personnes en situation d'allocation de survie, parce qu’on ne vit pas avec le RSA, on ne vit pas avec ces allocations, je trouve ça proprement scandaleux. Merci M. le Maire.

M. le Maire : Très bien, merci M. ANDREU-SEIGNE. M. BESNEHARD.

M. BERNHARD : M. ANDREU-SEIGNE m’a coupé l’herbe sous les pieds sur ces derniers propos. Je m’étonne. Vous vouliez parler de respect. Que nous puissions en parler entre nous mais vis-à-vis des citoyens de cette ville, je me pose des questions. Vous attribuez à ces ressources puisque vous les appelez comme telles, des vertus que l'État ne leur reconnaît pas. Le RSA n’entre pas dans le calcul de l’impôt. Alors effectivement, je rejoins M. ANDREU-SEIGNE lorsqu'il parle d’allocation de survie

13/82parce que c'est de ça dont il s’agit, si on les met sur le même pied d'égalité, j'ai un peu du mal à trouver les lignes après.

M. ARTERO : Très bien, merci M. BESNEHARD.

Mme EL BAHLAOUI : Merci M. le Maire. Vous avez parlé de comparaison avec les autres villes, vous avez parlé de stabilité de recettes. Moi, je me pose la question de savoir si cette stabilité de recettes existe parce que, par exemple, la bibliothèque est devenue gratuite. Est-ce qu'il n’aurait mieux pas valu laisser ces services et maintenir des tarifs communaux parce que c'est vrai qu’il y a certaines tranches qui augmentent quand même pas mal, merci.

M. le Maire : D’accord. Donc vous me proposez de revenir sur la gratuité de la médiathèque, c’est ça ?

Mme EL BAHLAOUI : Vous parliez de stabilité de recettes mais c'est sûr, on peut parler de stabilité de recettes mais avant il y a quand même eu des services qui sont devenus gratuits. Est-ce qu’il n’aurait mieux pas valu laisser certains services et maintenir une uniformité au niveau des tarifs ?

M. le Maire : D’accord. Si j’essaie de comprendre, vous êtes contre la gratuité de la médiathèque ?

Mme EL BAHLAOUI : Ce n’est pas que je suis contre mais si on veut rester sur une stabilité des tarifs, on aurait pu laisser la facturation de la bibliothèque et maintenir des tarifs communaux. Il y en a certains pour qui il y aura un gros impact.

M. le Maire : Ok, je note que vous êtes contre la gratuité de la médiathèque mais ce n’est pas le sujet d'aujourd'hui puisque la médiathèque n’a plus de tarif, elle est gratuite. Juste, quand vous doutez de la recette globale, je fais confiance aux services, c'est la commande qui leur a été passée. L’objectif était de rester à iso recettes donc je ne peux que vous donner rendez-vous dans un an où on pourra dire est-ce qu’on a augmenté les recettes à iso effectif sur l'ensemble de ces prestations donc rendez-vous dans un an pour voir si on a rempli les caisses avec cette réforme des tarifs.

Donc je passe au vote.

Qui souhaite avoir un vote à bulletin secret sur cette délibération ?

Vous êtes 7 (Mme LYORET, M. ANDREU-SEIGNE, Mme EL BAHLAOUI, M. BESNEHARD, Mme BURTIN, M. BAR, Mme DOUCHET)

Les personnes souhaitant le vote à bulletin secret n’atteignant pas le tiers des présents, on ne peut pas donner suite à votre demande de vote à bulletin secret et donc je vais mettre aux voix la délibération sur la réforme des tarifs. Qui est contre ?

M. ANDREU-SEIGNE : Peut-on avoir un vote sur appel nominal ? Ça s’appelle un vote à scrutin public. Comme ça, comme l’assistance ne peut pas être là, ça serait intéressant qu'on entende l'expression de chacun : Pour, abstention ou contre, merci M. le Maire.

M. le Maire : On va voter et je clarifierai qui a voté contre et qui a voté pour, il n’y a pas de problème. Qui vote contre la délibération ?

Vote contre le groupe de Mme BURTIN et le groupe de M. ANDREU, ce qui fait 9 voix. Qui s’abstient ?

Qui vote pour cette délibération ?

L’ensemble de la majorité vote pour.

14/82M. ANDREU-SEIGNE : M. le Maire, excusez-moi mais je vous demande vraiment de le faire puisque 2 conseillers n’ont pas levé la main lors du vote pour.

M. le Maire : Donc je reprends le vote. Qui vote pour cette délibération ? Levez la main assez haut pour que l’ensemble de l’assemblée puisse voir les mains levées. C'est bon pour vous M. ANDREU-SEIGNE ?

J’avais vu les mains levées de la même manière la fois précédente.

Merci, 23 voix pour cette délibération.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE les tarifs figurant sur les tableaux ci-après pour l’exercice 2021/2022

Votants : 32

POUR : 23

CONTRE : 9 (Mme ROURE, procuration Mme LYORET, M. AUJOULAT, procuration M. BAR, Mme LYORET, M. ANDREU-SEIGNE, Mme EL BAHLAOUI, M. BESNEHARD, Mme BURTIN, M. BAR, Mme DOUCHET).

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :

2)- Fixation des tarifs de la Taxe Locale sur la Publicité Extérieure (TLPE) pour l’année 2022

Service : Finances

Rapporteur : M. André SENDRA

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur rappelle à l’Assemblée que par délibération du 30 octobre 2008, le Conseil municipal avait décidé la mise en place de la Taxe Locale sur la Publicité Extérieure conformément à l’article 171 de la loi 2008-776 du 4 août 2008, dite loi de modernisation de l’économie (LME).

Conformément à l’article L2333-7 du Code Général des Collectivités Territoriales (CGCT), cette taxe concerne :

➢ les enseignes dont la superficie est supérieure à 7 m²,

➢ les dispositifs publicitaires et les pré-enseignes,

Sont exonérés, conformément aux articles L2333-7 et L2333-8 du CGCT : ➢ les dispositifs exclusivement dédiés à l’affichage de publicité à visée non commerciale ou concernant des spectacles,

➢ les enseignes, autres que celles scellées au sol, si la somme de leurs superficies est inférieure ou

15/82égale à 12 m².

Il convient de préciser que sur les années antérieures, l’exonération concernait les enseignes apposées sur un immeuble ou installées sur un terrain, dépendances comprises, et relatives à une activité qui s’y exerce, si la somme de leurs superficies est inférieure ou égale à 7 m². Pour 2022, l’exonération sera toujours élargie, pour les enseignes, autres que celles scellées au sol, si la somme de leur superficie est inférieure ou égale à 12m²

En application de l’article L 2333-12 du CGCT, les tarifs au m² de la TLPE étaient, depuis le 1er janvier 2014, augmentés en proportion égale au taux de croissance de l'indice des prix à la consommation hors tabac de l'avant dernière année.

En 2020, le taux de variation de cet indice a été de 0.0 % (source INSEE).

Actuellement (2021), le tarif de référence pour la TLPE est de 16.20 € le m². Pour l’année 2022, il sera le même :

➢ 16.20 €/m² dans les communes et les établissements publics de coopération intercommunale de moins de 50 000 habitants.

Ce tarif de base fait l'objet de coefficient multiplicateur conformément à l'article L 2333-9 du CGCT, en fonction du support publicitaire et de sa superficie. Ces coefficients ne sont pas modulables. Ils se calculent de la manière suivante :

Enseignes

Dispositifs publicitaires

et pré-enseignes

(supports non

numériques)

Dispositifs publicitaires

et pré-enseignes

(supports numériques)

Superficies

inférieure

ou égale à

12 m²

Superficie

supérieure

à 12 m²

et

inférieure

ou égale à

50 m²

Superficie

supérieure

à 50 m²

Superficie

inférieure

ou égale à

50 m²

Superficie

supérieure

50 m²

Superficie

inférieure

ou égale à

50 m²

Superficie

supérieure à

50 m²

a*m² (a x 2)*m² (a x 4)*m² a*m² (a x 2)*m² (a x 3) *m² (a x 6)*m²

Prix pratiqués en 2021

16.20 32.40 64.80 16.20 32.40 48.60 97.20

Nouveaux tarifs 2022

16,20 32,40 64,80 16,20 32,40 48,60 97.20

a*, étant le tarif de référence.

En application de l'article L 2333-12 du CGCT, les tarifs de références calculés selon les modalités sus-exposées et comportant deux chiffres après la virgule sont arrondis au dixième d'euro. Les fractions d'euro inférieures à 0,05 euro, quant à elles, sont négligées et celles égales ou supérieures

16/82à 0,05 euro sont comptées pour 0,1 euro.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : On va passer à la délibération suivante qui concerne donc la taxe locale sur la publicité extérieure pour l'année 2022 et je vais céder la parole à M. SENDRA.

M. SENDRA : Merci M. le Maire. Juste un point d'information avant d'aborder la délibération. La loi fiscale du 4 août 2008 a mis en place la possibilité de créer une taxe locale sur la publicité extérieure. S’appuyant sur ce texte, la Commune, le 30 octobre 2008, a délibéré pour la mise en place de cette taxe sur la Commune de Cugnaux. Pour information, le code général des collectivités territoriales a mis un seuil d’exonération en deçà de 7 m2 où les entreprises ou petites entreprises ne sont pas fiscalisées. Le seuil de 7 m2 a été calculé pour mettre en place une taxe par rapport à ce produit. Ce que nous avons souhaité, c'est de passer du seuil de 7 m2 à un seuil de 12 m2. Ce qui n'est pas pris en compte dans le cadre donc de la surface de publicité, c'est l'information relative à la non- commercialisation ou information concernant le spectacle. Pour information, le calcul de cette taxe se fait sur l'indice à la consommation. L’indice à la consommation pour les années 2020 à 2022 est sur un seuil de 0,01 point donc le seuil d’information qui est actuellement de 16,20 € sera reconduit sur la base de 2022 sur le seuil de 16,20 €. Ce seuil est calculé sur les Communes de moins de 50 000 habitants ce qui est notre cas. Cette exonération de 7 m2 à 12 m2 s’inscrit dans notre politique d'accompagnement aux entreprises en difficulté qu’on a connu malheureusement depuis plusieurs mois. Il y a quelques semaines, on a travaillé sur une exonération des charges concernant les terrasses et là on a considéré qu'il était aussi important d'aider les TPE. Enfin, cette exonération de taxe va être en faveur de 47 TPE, soit un seuil d’imposition de 5 000 €.

M. le Maire : Merci M. SENDRA. Des questions ?

Mme BURTIN : Merci M. le Maire. J’avais une question puisqu’en commission vous aviez très bien expliqué tout cela. Vous avez expliqué que c'était une aide ponctuelle cette année pour aider toutes ces TPE par rapport à la crise sanitaire. Est-ce que potentiellement ça pourrait être renouvelé au besoin des TPE sur 2021-2022 ?

M. SENDRA : Nous avons fait un choix de le faire dans le cadre de l'accompagnement des entreprises suite au confinement et autres, malheureusement, grosses difficultés. Nous souhaitons que cette période s’arrête et après on verra. Là, on prend l’engagement sur l'année 2022.

Mme BURTIN : Merci.

M. le Maire : M. BAR ?

M. BAR : Merci, pour le coup il ne va plus rester beaucoup d'herbe sur les terrains gazonnés de Cugnaux parce que moi aussi j’ai l’herbe coupé sous les pieds. On n’a aucun problème avec cette délibération M. SENDRA, on la votera évidemment. Simplement, je rejoins ma collègues Mme BURTIN. En commission finances, on a évoqué la question. Je pense que ça sera quand même assez compliqué pour les entreprises à qui on a accordé une aide, les 47 en question, de leur expliquer après qu’on va revenir à 7 m2 et qu’ils vont devoir repayer la taxe. Ca risque d’être un peu compliqué surtout que malheureusement, on le sait très bien et vous le savez aussi bien que moi, M. SENDRA, que les entreprises en grande difficulté vont l’être encore pour quelque temps et que ce n’est pas la réouverture des terrasses qui va faire que du jour au lendemain les entreprises

17/82Cugnalaises, comme les autres d'ailleurs, se porteront mieux mais on votera la délibération sans problème juste.

M. le Maire : Juste une précision. Effectivement, on a exonéré sur le 1er semestre 2021 les droits de place sur les terrasses puisqu’elles n’étaient pas utilisées ou très peu utilisées. Ce qui nous a amené à cette décision, c'est que nous avons été sollicités par de très nombreuses entreprises depuis la pandémie sur la demande d’exonération de cette taxe sur l'année 2021. On a voulu aider les entreprises dans ce sens-là parce que la crise elle est maintenant. J’espère qu'on va sortir et que l'économie va repartir et je pense qu'on est tous à souhaiter que l’économie reparte vite et très vite, c'est la décision qu’on a prise puisqu’on ne pouvait pas exonérer une taxe qui avait été votée par le Conseil Municipal précédent puisque c'est une taxe qu’on vote tous les ans avant le 30 juin pour être applicable l’année suivante. Donc ce qu’on a décidé aujourd'hui, c'est un pari sur l'avenir. En commission je crois que vous avez évoqué pourquoi on n’exonère pas tout le monde. Si on exonère tout le monde, c'est 80 000 €. Donc vous avez compris pourquoi on n’avait voulu exonérer qu’une partie et je pense qu’en mettant le seuil à 12 m², on va favoriser la TPE, la petite entreprise, le petit commerce. Ce qu'on a pu voir, c'est que quand même, cette mesure permet d'exonérer de la TLPE 93 entreprises ou commerces sur la Commune. Alors question, est-ce que ça va être prolongé ? J’espère que, rendez-vous l’année prochaine et que tout ira bien pour nos entreprises et que si ça ne va pas mieux on continuera, je pense, à aider et avec ce seuil ça nous permet d’aider les petites entreprises en difficulté mais j’ai espoir que la vie économique de ce pays va vite repartir dans les semaines qui arrivent, je l'espère.

M. BAR : Merci, juste pour préciser, vous aurez notre soutien pour aider les entreprises, il n’y a pas de problème. Il n’était pas du tout question de proposer une exonération totale, ni de la part de Mme BURTIN je pense, ni de moi-même, puisqu'on sait très bien de toute façon que, pour que les gens comprennent bien, cette taxe sur la publicité concernent 3-4 entreprises de Cugnaux, qu’on connaît tous, les grands commerce type Intermarché, etc.

M. le Maire : Qui eux n’ont pas souffert de la crise.

M. BAR : Qui eux n’ont pas souffert de la crise et qui fournissent à 3 ou 4 je crois la moitié de la masse de TLPE qui rentre en mairie. Donc effectivement, il n’est pas question d’exonérer ces entreprises-là, on est bien d’accord.

M. le Maire : J’en profite pour vous donner une information. Vous savez que depuis aujourd'hui nous pouvons aller boire un café en terrasse et déjeuner et éventuellement dîner. Ne soyez pas surpris, que pour aider les entreprises, et surtout les petites restaurations qu'il y a sur la ville, on a supprimé quelques place de stationnement, pendant le mois qui arrive, en attendant que l'on puisse déjeuner ou dîner à l'intérieur. On a fait le choix de les aider et la plupart ont voulu qu’on leur donne des droits de place sur le domaine public et notamment sur quelques places de stationnement qui vont être supprimées. Je sais que c'est un problème le stationnement mais on a fait le choix un peu compliqué de dire est-ce qu’on condamne par-ci, par-là 2-3 places de parking pour que ces commerces reprennent vie et pour ceux qui ne peuvent pas, la plus part aujourd'hui travailler à l'intérieur, qu’ils puissent participer à la relance de l'économie. Donc ne soyez pas surpris, je ne vais pas les citer ici, il y a quelques restaurants à qui on a autorisé jusqu'au 15 juin, exceptionnellement, un droit de place sur des places de parking. Pas d’autres questions ? Je peux mettre aux voix ? Qui s’abstient ? Qui est contre ? Qui est pour ?

Cette délibération est adoptée à l’unanimité.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

18/82Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE les tarifs de la TLPE pour 2022, tels que précisés supra.

➢ APPROUVE la mise en place d’une exonération pour les enseignes autres que celles scellées au sol, dont la superficie cumulée est inférieure ou égale à 12 mètres carrés

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

IV – MARCHES PUBLICS

1)- Marché de travaux de rénovation globale et d’extension du gymnase Jean Bouin – Lot n°15 – Avenant n°1

(Marché 2020-03 : Mobilier Sportif «Augmentation du nombre de terrains de basket, de volleyball et de badminton»)

Service : Marchés Publics

Rapporteur : Mme Florence BRUN

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur rappelle à l’Assemblé que la commune de Cugnaux a signé, le 06 octobre 2020, un marché relatif aux travaux de rénovation globale et d’extension du gymnase Jean Bouin, avec la société URBASPORT concernant le lot n°15 « Mobilier sportif ».

L’avenant joint en annexe a pour but, au regard de l’augmentation du nombre de terrains de basket, de volleyball et badminton, d’acter la mise en place ou la modification de nouveaux tracés et l’ajout d’équipement.

Le présent avenant entraîne sur le marché une plus-value de 8 283,20 € soit un impact financier de 34,90%.

Il est précisé que cet avenant prendra effet à compter de sa notification.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : On va passer au chapitre 4 des marchés publics. Je vais passer la parole à Mme BRUN.

19/82Mme BRUN : Merci M. le Maire. Je vous propose une délibération relative aux travaux du gymnase Jean Bouin qui, comme vous pouvez le voir par vous-même, avance conformément au planning. Cette délibération a pour objectif l'approbation d'une plus-value sur le lot de « mobilier sportif » qui est fourni par la société Urbasport. Elle fait suite à un souhait partagé avec les utilisateurs de l'équipement de pouvoir multiplier les différentes activités sans pour autant mettre en péril l’homologation du terrain principal par la Fédération Française de Basket. Cette plus-value permettra d'équiper deux terrains de mini basket et comme vous pouvez aussi constater, la somme de 8 000 € et quelques euros n'est pas élevée par rapport au coût global du projet mais comme ça concerne un lot qui est, à la base, assez peu onéreux, on dépasse les 15 %, ce qui nous amène à voter cette délibération. Si vous avez des questions ?

M. BURTIN : Merci M. le Maire, pas de question. Je voulais remercier Mme BRUN et dire qu'on avait tenu cette commission alors qu’il n’y avait pas de délibération présentée, que nous avons pu discuter de ce genre de projets et qu'on avait eu beaucoup d'éléments. Je le souligne, parce qu'on y reviendra dessus en fin de Conseil Municipal, pour remercier Mme BRUN qui a quand même présenté tous ces projets en cours aux minorités. On y reviendra je pense à la fin du Conseil sur ce fonctionnement. Donc là j'en profite, quand c'est positif, pour le dire.

M. le Maire : Merci Mme BURTIN, ça fait plaisir mais on va encore progresser, vous allez voir, on va s'améliorer et notre volonté, c'est de partager plus les informations, les projets avec tous les élus de cette collectivité.

Mme LYORET : Je rejoins Mme BURTIN sur ce qu’elle vient de dire. C’était très bien d'échanger mais je voulais malgré tout poser 2-3 questions. Qui a été à l’initiative de cette demande de rajout de terrains ? Est-ce que ce sont les associations, le collège ?

Mme BRUN : À la base le collège mais c'était une discussion également avec les associations qui étaient favorables à cette installation supplémentaire.

Mme LYORET : Alors, pour avoir réfléchi depuis la commission, il m’est revenu que quand on avait discuté, les associations sportives et la mairie de l’époque, les associations, le collège étaient d'accord sur le tracé. En commission, j’ai essayé d’expliquer que plus les terrains sont nombreux, plus les tracés sont multiples. De rajouter des terrains, les associations et le collège avaient expliqués qu'effectivement ça pouvait être embêtant d'avoir beaucoup de tracés. Je me suis dit mais comment ils en sont arrivés à vouloir en ajouter ? Il semblait d'accord au début donc c'est étonnant de revenir sur quelque chose qui était acté à priori et je me suis permise d’expliquer aussi que par rapport au badminton, si c'est le collège qui le demande c'est bien, mais si c'est pour essayer d’ajouter éventuellement une activité ou une association supplémentaire, notamment le badminton, je me suis permise de rappeler que sur Cugnaux, en ce moment, on est tous à saturation au niveau des installations sportives malgré les travaux qui ont été engagés. S’il y a d'autres terrains, il y a éventuellement une association qui va vouloir se monter et il se trouve qu'à Villeneuve, il y a un club et que c'est bien que Cugnaux n'accueille pas tous les sports. On n’a pas les moyens d'accueillir tout le monde et on peut peut-être se dire telle commune peut faire tel sport, qu'on partage un peu. Cugnaux ne peut pas porter toutes les activités. Nos clubs progressent en ce moment au niveau des effectifs puisqu'on est plus nombreux, ça c'est normal, mais on a la chance aussi d’avoir de la qualité. Nos clubs progressent aussi en niveau et ça amène aussi du coup d'avoir plus de créneaux. Tout ça pour alerter par rapport à cette utilisation, cette surutilisation, sachant que comme je l’ai dit le collège n'avait pas souhaité à ce moment-là plus de terrains donc c'est étonnant.

Mme BRUN : Je ne peux pas vous expliquer le revirement de décision du collège, entre avant qu’on soit élus et après. Je ne chercherai pas à l'expliquer, ça n'a aucun intérêt. Après voilà, ils ont fait cette

20/82demande, ça a été étudié. Ce n’est pas finalisé, il y a des difficultés, notamment avec la fédération pour homologuer ça. Il y a quand même une grosse recherche justement de pouvoir caser des terrains de badminton sans pour autant dégrader la qualité des tracés et notamment la visibilité des tracés dans ce gymnase, notamment en mutualisant de nombreux tracés et c'est un travail assez important qui a été fait, et par l'architecte mais également par le service des sports, ainsi que le patrimoine bâti. Donc ce que je peux vous dire c'est qu’il y a quand même une volonté première sur ce gymnase d'avoir l'homologation pour le basket et qu’après, on fera ce qu'on peut faire pour pouvoir avoir d’autres activités. Concernant l’activité badminton, ça également on avait partagé déjà tout ça en commission donc je comprends que vous souhaitiez peut-être le mettre un peu plus sur la table pour qu'il y ait plus de monde qui l’entende. On est tout à fait conscients du fait qu’aujourd'hui nos équipements sportifs sont très occupés, sursollicité et qu’on ne cherche pas aujourd'hui, en tout cas, à multiplier le nombre de clubs, en tout cas dans la situation dans laquelle on est qui est très tendue sur les créneaux sportifs dans l'ensemble des équipements sportifs qu’il soient fermés ou ouverts d'ailleurs.

Mme LYORET : Merci beaucoup.

Mme BRUN : Je vais juste rappeler qu’il y a aussi des terrains de badminton à Jazy qui est notamment utilisé par le lycée.

M. le Maire : Merci Mme LYORET, d’autres questions ? Je mets aux voix cet avenant sur l'opération Jean Bouin. Qui s'abstient ? Qui est contre ? Qui est pour ? Unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE l’avenant n°1 du marché n°2020-03 avec la société URBASPORT aux conditions exposées ci-dessus,

➢ AUTORISE Monsieur le Maire à signer ledit avenant.

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

2)- Approbation du principe du recours à la concession pour la fourniture, l’installation, la maintenance et l’exploitation de mobiliers urbains publicitaires et non publicitaires

Service : Marchés Publics

Rapporteur : M. Frédéric GOUDAL

21/82Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblée que la commission consultative des services publics locaux (CCSPL) s’est réunie en date du 15 avril 2021.

Il a été présenté lors de cette réunion, un rapport de principe pour le lancement d’une consultation de concession démontrant les caractéristiques des prestations que doit assurer le concessionnaire pour une durée de 8 ans ainsi que les avantages et les inconvénients au recours à la concession.

Comme le démontre le rapport de principe annexé à la présente délibération, le recours à la concession présente des avantages majeurs pour la Ville.

Dans le respect du code de la commande publique et du code général des collectivités territoriales, après avoir pris connaissance du rapport de principe présentant le choix proposé de la concession pour la fourniture, l’installation, la maintenance et l’exploitation de mobiliers urbains publicitaires et non publicitaires, la CCSPL a émis un avis favorable unanime pour ce choix.

Il est demandé au Conseil municipal d’approuver cette concession.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : Il s’agit d'une délibération concernant l’approbation du principe du recours à la concession pour la fourniture, l’installation, la maintenance, l’exploitation du mobilier urbain publicitaire et non publicitaire. Je vais demander à M. GOUDAL de présenter ce dossier.

M. GOUDAL : Merci M. le Maire. Il est prévu le renouvellement de la fourniture, l'installation, la maintenance, l'exploitation de mobiliers urbains publicitaires et non publicitaires. Il s’agit de mobilier de type sucettes, des panneaux numériques d’informations et des abribus. Dans le cadre des contrats d’installation et d’exploitation de mobilier urbain, il n’existe que 2 modes de gestion, la régie intégrale et la concession. Il a été présenté le 15 avril dernier aux membres de la commission consultative des services publics locaux, les avantages et inconvénients des 2 solutions. Elle a émis un avis favorable unanime pour la concession. Le Conseil Municipal est donc appelé à adopter le principe de concession pour les fournitures, l'installation, la maintenance et l'exploitation du mobilier urbain publicitaire et non publicitaire, d'approuver le rapport annexé à la délibération présentant les caractéristiques des prestations que devra assurer le concessionnaire et ce pour une durée de 8 ans, d'organiser le déroulement de la procédure dans le respect du code de la commande publique et d’autoriser M. le Maire à satisfaire aux exigences des publicités et de mise en concurrence pour cette concession et à signer tous documents nécessaires à la mise en œuvre du projet.

M. le Maire : Merci M. GOUDAL. Des questions ? M. BAR ?

M. BAR : Plutôt une question de forme. Est-ce qu'il serait possible à l'avenir que ce type de délibération sur les marchés publics soit présenté également, je crois qu'elle a été présentée en commission urbanisme mais présentée en commission finances également parce que c'est une délibération sur les marchés publics ?

M. le Maire : C'est noté pour les marchés publics mais des délibérations sur les DSP, comme j’ai dit la dernière fois, il n’y en aura qu’une. Il n’y aura que celle-là pendant le mandat mais je note votre remarque sur les marchés publics mais je pense que c'est le cas, là c'était une DSP qui portait plus sur l’intérêt du service puisqu’il n’y a pas d’impact financier pour la collectivité sur cette délibération, c'est pour cela qu’elle n’est pas passée en commission finances mais je note votre remarque.

M. BAR : Merci M. le Maire.

22/82M. le Maire : Pas d’autres questions ? On va passer soumettre ce projet aux voix. Qui s’abstient ? Qui est contre ? Qui est pour ? Unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ ADOPTE le principe de concession pour la fourniture, l’installation, la maintenance et l’exploitation de mobiliers urbains publicitaires et non publicitaires

➢ APPROUVE le rapport annexé présentant les caractéristiques des prestations que devra assurer le concessionnaire et ce pour une durée de 8 ans

➢ ORGANISE le déroulement de la procédure dans le respect du code de la commande publique

➢ AUTORISE Monsieur le Maire à satisfaire aux exigences de publicité et de mise en concurrence pour cette concession et à signer tout document nécessaire à la mise en œuvre du projet

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

3)- Constitution d'un groupement de commandes relatif à l’achat de logiciel, avec Toulouse Métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention

Service : Marchés Publics

Rapporteur : M. Bernard ARTERO

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblé que Toulouse Métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS ont décidé d’un commun accord de procéder ensemble à l’achat de logiciel. La ville de Cugnaux et son CCAS souhaitent y adhérer.

Il est proposé de créer un groupement de commandes en application des articles L.2113-6 à L. 2113- 8 du Code de la commande publique. Ce groupement de commandes permettra : • d’optimiser la procédure de consultation et le coût des prestations, • de doter les collectivités d'un outil commun,

• de retenir en commun des titulaires de marchés.

Une convention constitutive de groupement de commandes définit les modalités de fonctionnement du groupement, désigne Toulouse Métropole comme coordonnateur et précise qu'il sera passé des marchés distincts par collectivité.

La convention constitutive de groupement est annexée à la présente délibération.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

23/824)- Constitution d'un groupement de commandes relatif à l’approvisionnement de postes informatiques, avec Toulouse-métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention

Service : Marchés Publics

Rapporteur : M. Bernard ARTERO

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblée que Toulouse Métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS ont décidé d’un commun accord de procéder ensemble à l’approvisionnement de postes informatiques. La ville de Cugnaux et son CCAS souhaitent y adhérer.

Il est proposé de créer un groupement de commandes en application des articles L.2113-6 à L. 2113- 8 du Code de la commande publique. Ce groupement de commandes permettra : • d’optimiser la procédure de consultation et le coût des prestations, • de retenir en commun des titulaires de marchés.

Une convention constitutive de groupement de commandes définit les modalités de fonctionnement du groupement, désigne Toulouse Métropole comme coordonnateur et précise qu'il sera passé des marchés distincts par collectivité.

La convention constitutive de groupement est annexée à la présente délibération.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

5)- Constitution d'un groupement de commandes relatif à l’achat de fourniture de bureau, avec Toulouse-métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention

Service : Marchés Publics

Rapporteur : M. Bernard ARTERO

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblée que Toulouse Métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS ont décidé d’un commun accord de procéder ensemble à la fourniture de bureau. La ville de Cugnaux et son CCAS souhaitent y adhérer.

Il est proposé de créer un groupement de commandes en application des articles L.2113-6 à L. 2113- 8 du Code de la commande publique. Ce groupement de commandes permettra : • d’optimiser la procédure de consultation et le coût des prestations, • de doter les collectivités d'un outil commun,

• de retenir en commun des titulaires de marchés.

Une convention constitutive de groupement de commandes définit les modalités de fonctionnement du groupement, désigne Toulouse Métropole comme coordonnateur et précise qu'il sera passé des marchés distincts par collectivité.

La convention constitutive de groupement est annexée à la présente délibération.

24/82:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

6)- Constitution d'un groupement de commandes relatif à la fourniture d’électricité, avec Toulouse-métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention

Service : Marchés Publics

Rapporteur : M. Bernard ARTERO

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblée que Toulouse Métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS ont décidé d’un commun accord de procéder ensemble à la fourniture d’électricité. La ville de Cugnaux et son CCAS souhaitent y adhérer.

Il est proposé de créer un groupement de commandes en application des articles L.2113-6 à L. 2113- 8 du Code de la commande publique. Ce groupement de commandes permettra : • d’optimiser la procédure de consultation et le coût des prestations, • de retenir en commun des titulaires de marchés.

Une convention constitutive de groupement de commandes définit les modalités de fonctionnement du groupement, désigne Toulouse Métropole comme coordonnateur et précise qu'il sera passé des marchés distincts par collectivité.

La convention constitutive de groupement est annexée à la présente délibération.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

7)- Constitution d'un groupement de commandes relatif à la maintenance des infrastructures et des postes informatiques, avec Toulouse-métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention

Service : Marchés Publics

Rapporteur : M. Bernard ARTERO

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’assemblée que Toulouse Métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS ont décidé d’un commun accord de procéder ensemble à la maintenance des infrastructures et des postes informatiques. La ville de Cugnaux et son CCAS souhaitent y adhérer.

Il est proposé de créer un groupement de commandes en application des articles L.2113-6 à L. 2113- 8 du Code de la commande publique. Ce groupement de commandes permettra : • d’optimiser la procédure de consultation et le coût des prestations, • de doter les collectivités d'un outil commun,

• de retenir en commun des titulaires de marchés.

Une convention constitutive de groupement de commandes définit les modalités de fonctionnement du groupement, désigne Toulouse Métropole comme coordonnateur et précise qu'il sera passé des

25/82marchés distincts par collectivité.

La convention constitutive de groupement est annexée à la présente délibération.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

8)- Constitution d'un groupement de commandes relatif à la fourniture, aux travaux et à la maintenance de la vidéoprotection urbaine, avec Ville de Toulouse, Toulouse-métropole et certaines de ses communes membres – Approbation de la convention

Service : Marchés Publics

Rapporteur : M. Bernard ARTERO

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblée que la ville de Toulouse, Toulouse Métropole et certaines de ses communes membres ont décidé d’un commun accord de procéder ensemble à la fourniture, aux travaux et à la maintenance de la vidéoprotection urbaine. La ville de Cugnaux souhaite y adhérer.

Il est proposé de créer un groupement de commandes en application des articles L.2113-6 à L. 2113- 8 du Code de la commande publique. Ce groupement de commandes permettra : • d’optimiser la procédure de consultation et le coût des prestations, • de doter les collectivités d'un outil commun,

• de retenir en commun des titulaires de marchés.

Une convention constitutive de groupement de commandes définit les modalités de fonctionnement du groupement, désigne Ville de Toulouse comme coordonnateur et précise qu'il sera passé des marchés distincts par collectivité. La convention constitutive de groupement est annexée à la présente délibération.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : Nous avons toute une série de délibérations concernant des groupements de commandes avec Toulouse Métropole. Je vais demander à M. Bernard ARTERO de nous présenter la série des 6 et si vous souhaitez qu'on vote séparément, on le fera, autrement on pourra, si vous êtes d’accord, voter la globalité de ces délibérations.

M. ARTERO : Nous nous intéressons à 6 délibérations relatives à la constitution de 6 groupements de commandes avec Toulouse Métropole donc je vais juste énumérer les différents objets de chaque délibération mais n’hésitez pas à m'arrêter si vous le jugez nécessaire. La 1ère porte sur la constitution d'un groupement de commandes relatif à l'achat de logiciels, la 2ème concerne un groupement de commandes relatif à l'approvisionnement de postes informatiques, la 3ème est relative à l'achat de fournitures de bureau, la 4ème est relative à la fourniture d'électricité, la 5ème concerne la maintenance des infrastructures et des postes informatiques et la 6ème est relative à la fourniture, aux travaux et à la maintenance de la vidéoprotection urbaine.

M. le Maire : Merci M. ARTERO. Des questions ? On profite effectivement des services et des compétences de la Métropole pour travailler ensemble avec la Métropole et d'autres communes dans l'intérêt de bénéficier de ces prestations compte tenu des volumes qui apportent un intérêt financier mais aussi qualitatif. On passe au vote.

Qui est pour les 6 délibérations ? Qui s’abstient ? Qui vote contre ?

26/82Unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

VOTE des délibérations :

Constitution d'un groupement de commandes relatif à l’achat de logiciel, avec Toulouse Métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention :

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE la convention portant création de groupement de commandes N°21TM08 en vue de participer ensemble à l’achat de logiciel dans les conditions visées par les articles L.2113-6 à L. 2113-8 du code de la commande publique,

➢ DÉSIGNE Toulouse Métropole coordonnateur dudit groupement de commandes. La Commission d'Appel d'Offres compétente pour l’attribution des marchés est celle du coordonnateur,

➢ AUTORISE Monsieur Le Maire à signer ladite convention, tout acte aux effets ci-dessus et à prendre toutes les mesures d'exécution liées à l'approbation de cette convention.

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Constitution d'un groupement de commandes relatif à l’approvisionnement de postes informatiques, avec Toulouse-métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE la convention portant création de groupement de commandes N°21TM07 en vue de participer ensemble à l’approvisionnement de postes informatiques dans les conditions visées par les articles L.2113-6 à L. 2113-8 du code de la Commande Publique,

➢ DÉSIGNE Toulouse Métropole coordonnateur dudit groupement de commandes. La Commission d'Appel d'Offres compétente pour l’attribution des marchés est celle du coordonnateur,

➢ AUTORISE Monsieur Le Maire à signer ladite convention, tout acte aux effets ci-dessus et à prendre toutes les mesures d'exécution liées à l'approbation de cette convention.

27/82

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :

Constitution d'un groupement de commandes relatif à l’achat de fourniture de bureau, avec Toulouse-métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE la convention portant création de groupement de commandes N°21TM05 en vue de participer ensemble à la fourniture de bureau dans les conditions visées par les articles L.2113-6 à L. 2113-8 du code de la Commande Publique,

➢ DÉSIGNE Toulouse Métropole coordonnateur dudit groupement de commandes. La Commission d'Appel d'Offres compétente pour l’attribution des marchés est celle du coordonnateur,

➢ AUTORISE Monsieur Le Maire à signer ladite convention, tout acte aux effets ci-dessus et à prendre toutes les mesures d'exécution liées à l'approbation de cette convention.

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Constitution d'un groupement de commandes relatif à la fourniture d’électricité, avec Toulouse-métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE la convention portant création de groupement de commandes N°21TM03 en vue de participer ensemble à la fourniture d’électricité dans les conditions visées par les articles L.2113-6 à L. 2113-8 du code de la Commande Publique,

28/82➢ DÉSIGNE Toulouse Métropole coordonnateur dudit groupement de commandes. La Commission d'Appel d'Offres compétente pour l’attribution des marchés est celle du coordonnateur,

➢ AUTORISE Monsieur Le Maire à signer ladite convention, tout acte aux effets ci-dessus et à prendre toutes les mesures d'exécution liées à l'approbation de cette convention.

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Constitution d'un groupement de commandes relatif à la maintenance des infrastructures et des postes informatiques, avec Toulouse-métropole, certaines de ses communes membres et leur CCAS – Approbation de la convention

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE la convention portant création de groupement de commandes N°21TM09 en vue de participer ensemble à la maintenance des infrastructures et des postes informatiques dans les conditions visées par les articles L.2113-6 à L. 2113-8 du code de la Commande Publique,

➢ DÉSIGNE Toulouse Métropole coordonnateur dudit groupement de commandes. La Commission d'Appel d'Offres compétente pour l’attribution des marchés est celle du coordonnateur,

➢ AUTORISE Monsieur Le Maire à signer ladite convention, tout acte aux effets ci-dessus et à prendre toutes les mesures d'exécution liées à l'approbation de cette convention.

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

29/82Constitution d'un groupement de commandes relatif à la fourniture, aux travaux et à la maintenance de la vidéoprotection urbaine, avec Ville de Toulouse, Toulouse-métropole et certaines de ses communes membres – Approbation de la convention

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE la convention portant création de groupement de commandes N°21VT02 en vue de participer ensemble à la fourniture, aux travaux et à la maintenance de la vidéoprotection urbaine dans les conditions visées par les articles L.2113-6 à L. 2113-8 du code de la Commande Publique,

➢ DÉSIGNE la Ville de Toulouse coordonnateur dudit groupement de commandes. La Commission d'Appel d'Offres compétente pour l’attribution des marchés est celle du coordonnateur,

➢ AUTORISE Monsieur Le Maire à signer ladite convention, tout acte aux effets ci-dessus et à prendre toutes les mesures d'exécution liées à l'approbation de cette convention.

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

V – RESSOURCES HUMAINES

1)- Modification du tableau des effectifs

Direction : Ressources humaines

Rapporteur : M. SOCA

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblée qu’il convient, pour faire face aux besoins des services et aux mouvements des agents, de créer et supprimer des postes permettant d’octroyer des conditions pérennes de fonctionnement.

En conséquence, il est proposé à l’assemblée la création de postes ci-après qui s’inscrivent dans la démarche managériale d’organisation de l’ensemble des services de la commune et des besoins manifestés par les exigences de bon fonctionnement du service public.

➢ Direction de la petite enfance

Suite à une absence pour longue maladie, un poste d’éducateur de jeunes enfants est devenu vacant. Ce poste a été pourvu par un contractuel dans le cadre d’un remplacement. L’agent titulaire

30/82qui était en poste ne réintégrera pas son poste puisque le comité médical départemental s’est prononcé favorablement pour une retraite pour invalidité en fin d’année 2021. L’actuel remplaçant étant un éducateur de jeunes enfants en disponibilité, il convient de créer un poste d’éducateur de jeunes enfants à temps complet pour permettre sa réintégration dans la fonction publique territoriale.

Cette création prendra effet à compter du 1er juin 2021.

Une fois la retraite prononcée pour l’agent concerné, le poste initial d’éducateur de jeunes enfants pourra être supprimé lors d’un prochain conseil municipal.

➢ Direction des services techniques

Suite au départ à la retraite de l’agent assurant les fonctions de responsable régie, et afin de pouvoir assurer la continuité du service public, il convient de transformer un emploi d’agent de maîtrise principal en un emploi de technicien principal de 2eme classe pour assurer son remplacement. Cette transformation prendra effet après le départ à la retraite du responsable soit au 1er septembre 2021.

➢ Direction de l’éducation

Afin de respecter un principe statutaire d’adéquation entre les fonction exercées par les agents et leur grade, l’organisation des services prévoit que sur les fonctions de directeur d’accueil de loisirs, les agents puissent être recrutés sur un niveau correspondant au cadre d’emplois des animateurs territoriaux (catégorie B).

Il convient pour se faire, de transformer un emploi d’adjoint d’animation principal de 1ère classe en un emploi d’animateur territorial. L’agent affecté sur le poste a en effet été inscrit sur la liste d’aptitude de ce grade au titre de la promotion interne.

Cette création prendra effet à compter du 1er juillet 2021

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : On passe au chapitre 5 concernant les ressources humaines et la modification du tableau des effectifs, M. SOCA ?

M. SOCA : Bonjour à tous. Cette délibération qui porte sur la modification du tableau des effectifs prévoit la création d'un poste et la transformation de 2 autres. À la direction de la petite enfance, nous créons un poste d'éducateur jeunes enfants à compter du 1er juin 2021 pour remplacer définitivement un agent absent pour raisons de santé. Cet agent partira à la retraite pour invalidité en fin d'année 2021. À la direction des services techniques, nous transformons le poste de responsable de régie agent de maîtrise principal en technicien principal 2ème classe pour permettre le remplacement du titulaire qui part à la retraite au mois d'août. Ce remplacement sera effectif au 1er septembre 2021. Enfin, à la direction de l'éducation, nous transformons un poste d'adjoint d'animation catégorie C en animateur catégorie B pour permettre la promotion de l'agent qui occupe le poste à la suite de son admission au titre de la promotion interne. Voilà, je crois que c'est tout ce que je peux dire sur le sujet.

M. le Maire : Merci M. SOCA. Des questions ? Je mets aux voix. Qui est pour ? Qui est contre ? Qui s’abstient ? Unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

31/82Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE ces propositions

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

VI – TECHNIQUES

1)- SDEHG – 05BT1125- Rénovation de l’éclairage impasse Saudade

Service : Techniques

Rapporteur : M. Patrick JEANBON

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblée que suite à la demande de la commune du 29 juillet 2020, le SDEHG a réalisé l’étude de l’opération suivante :

Rénovation de l'éclairage public impasse Saudade :

- Fourniture et pose d'un disjoncteur différentiel 300mA sur le départ concerné - Dépose de cinq ensembles d'éclairage public vétustes équipés d'appareils SHP 70 et 100 Watts. PL 1354, 1356, 1357, 1358 et 1359.

- Dépose d'un mât d'éclairage public vétuste équipé d'un appareil à technologie LED 24 Watts. PL 1355. Attention, la lanterne sera à récupérer.

- Fourniture et pose de 6 ensembles d'éclairage public composés chacun d'un mât cylindroconique de 4 mètres de hauteur supportant un appareil décoratif résidentiel type Merak SIMON LIGHTING à technologie LED 16 Watts dont un à récupérer (PL n°1355).

- RAL 7012

L'objectif d'éclairement est porté à la classe M6, ce qui correspond à une voie résidentielle dans laquelle la vitesse est estimée à 30 km/h (niveau d'éclairement recherché : 7,5 lux moyen avec une uniformité de 0,4). Si possible sans refaire du réseau.

Dans un souci d'économie d'énergie, la commune souhaite poursuivre ses efforts dans la baisse des consommations. Ainsi les lanternes seront munies de dispositifs individuels réducteurs de puissance qui permettront de baisser la puissance de 50% de 22h à 1h et 70% de 1h à 5h30. Pour l'ensemble du projet les lanternes LED devront avoir une garantie de 10 ans (pièces et main d'œuvre) et les luminaires utilisés devront répondre au cas 1 de la fiche CEE.

Compte tenu des règlements applicables au SDEHG, la part restant à la charge de la commune se calculerait comme suit :

32/82➢ TVA (récupérée par le SDEHG) 2 487€

➢ Part SDEHG 10 107€

➢ Part restant à la charge de la commune (ESTIMATION) 3 199€

Total 15 793€

Avant de planifier les travaux correspondants, le SDEHG demande à la commune de s’engager sur sa participation financière.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : Nous passons au chapitre 6 concernant les services techniques et une série de délibérations concernant le SDEHG et pour la 1ère concernant la rénovation de l'éclairage de l’impasse Saudade. M. JEANBON ?

M. JEANBON : Je vous propose de voter ce projet de délibération concernant une rénovation de l'éclairage impasse Saudade sur 6 candélabres avec un équipement en led pour un montant à la charge de la commune de 3 199 €.

M. le Maire : Merci M. JEANBON. Des questions ? Qui s’abstient ? Qui est contre ? Qui est pour ? Unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Entendu l'exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE le projet présenté,

➢ DÉCIDE de couvrir la part restant à la charge de la commune sur ses fonds propres imputée à la section de fonctionnement du budget communal.

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

2)- SDEHG – 6AT83- Rénovation de l’éclairage Bois de Rachety

Service : Techniques

Rapporteur : M. Patrick JEANBON

33/82Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblée que suite à la demande de la commune du 27 janvier 2021, le SDEHG a réalisé l’Avant-Projet Sommaire de l’opération suivante :

Rénovation de l'éclairage public Bois de Rachety :

- Dépose de 20 ensembles vétustes et vandalisés équipés d'appareils SHP 100 watts (PL n°73193 à 73212)

- Dépose d'un mât et d'une lanterne LCP IM 150 watts (PL n°73322) - Depuis la commande existante "PH RACHETY", création d'un réseau souterrain d'éclairage public de 430 mètres environ (420m terrain vierge et 10m traversée de route) en câble U1000RO2V sous fourreau avec câblette de terre

- Fourniture et pose d'un disjoncteur différentiel 300mA sur le départ concerné - Fourniture et pose de dispositifs antivol pour le câble

- Fourniture et pose d'environ 19 ensembles comprenant un mât de 4 mètres et une lanterne décorative type Lang NERI ou similaire à technologie LED 16W environ. La puissance et la hauteur seront affinées lors de l'étude d'éclairement.

- Ensemble en RAL 7012

L'objectif d'éclairement est porté à la classe P5, ce qui correspond à une voie piétonne et cyclable (niveau d'éclairement recherché : 3 lux moyens avec éclairement mini de 0,6 lux).

Dans un souci d'économie d'énergie, la commune souhaite poursuivre ses efforts dans la baisse des consommations. Ainsi les lanternes seront munies de dispositifs individuels de détection de présence qui permettront de rallumer si une personne est détectée.

Coupure durant la nuit avec allumage s'il y a une détection de personne.

Pour l'ensemble du projet les lanternes LED devront avoir une garantie de 10 ans (pièces et main d'œuvre) et les luminaires utilisés devront répondre au cas 1 de la fiche CEE.

Les technologies les plus avancées en matière de performances énergétiques seront mises en œuvre et permettront une économie sur la consommation annuelle d’énergie électrique d’environ 94%, soit 1 394€/an.

Compte tenu des règlements applicables au SDEHG, la part restant à la charge de la commune se calculerait comme suit :

➢ TVA (récupérée par le SDEHG) 12 559€

➢ Part SDEHG 51 040€

➢ Part restant à la charge de la commune (ESTIMATION) 16 151€ Total 79 750€

Avant d’aller plus loin dans les études de ce projet, le SDEHG demande à la commune de s’engager sur sa participation financière.

Dès réception de cette délibération, les services techniques du Syndicat pourront finaliser l’étude et le plan d’exécution sera transmis à la commune pour validation avant planification des travaux.

34/82:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : La délibération suivante concerne toujours le SDEHG.

M. JEANBON : Il s’agit d'un projet de délibération concernant la rénovation de l'éclairage du bois de Rachety qui a été vandalisé il y a un petit moment et la demande a été formulée par les habitants de pouvoir remettre un éclairage public sur ce cheminement emprunté par les écoliers, passants et autres. Je précise que cet éclairage sera un éclairage « intelligent » puisqu'il ne s'allumera que sur le passage de personnes.

M. le Maire : Merci M. JEANBON. Vous avez des questions ? M. BESNEHARD.

M. BESNEHARD : Merci M. le Maire. Je salue cette réparation parce qu'effectivement, elle est la bienvenue. En effet, la partie à côté du canal est complètement détériorée. Ma question porte au-delà de la réparation : est-ce qu'il y a un dispositif qui pourrait être mis en place afin que cela ne se reproduise pas ? La détérioration vient du fait que ces lampadaires-là sont à l'abri de la vue. Je n’incite pas à le faire mais je comprends que c'est aisé de les dégrader car on est à l'abri des regards. Est-ce qu'il y a un dispositif qui permettrait que cette délibération ne revienne pas dans 6, 8, 10 ou 12 mois ?

M. JEANBON : Je suis désolé mais je ne peux pas garantir la sécurité des lampadaires mais je peux dire que les câbles ne pourront pas être tirés puisqu’il y aura une sécurité sur ces câbles-là et la fermeture des clapets, enfin de connexion seront aussi équipés de vis indévissables mais les détériorations, vous le savez comme moi sur la commune, font légion.

M. BESNEHARD : Si la chose est rendue moins aisée, on gagne déjà un peu à décourager les gens.

M. JEANBON : La part restant à la charge de la Commune est de 16 151 €.

M. le Maire : M. BAR ?

M. BAR : Merci M. le Maire. M. JEANBON, sans polémique aucune, la vidéoprotection peut être une solution ?

M. JEANBON : Pourquoi pas mais elle n’est pas envisagée pour le moment pour cela mais j’entends votre demande.

M. ANDREU-SEIGNE : Pour répondre à nos collègues sur votre droite qui considèrent que ça fait cher pour des lampes. Accessoirement, on peut aussi protéger les gens qui utilisent le bois de Rachety.

M. JEANBON : J’entends votre remarque.

M. le Maire : C'est noté. Effectivement, je sais qu’on a regardé l’aspect anti-vandalisme pour éviter tout arrachage des câbles dont l’objet est la revente du cuivre. Je mets aux voix cette délibération. Qui s’abstient ? Qui est contre ? Qui est pour ? Unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

35/82Entendu l'exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE l'avant projet présenté,

➢ DÉCIDE de couvrir la part restant à la charge de la commune par voie d'emprunt et de prendre rang sur le prochain prêt du SDEHG.

Dans ce cas, l’annuité correspondante, qui sera fonction du taux d’intérêt obtenu lors de la souscription, est estimée à environ 1 566€ sur la base d’un emprunt de 12 ans et sera imputée au compte 6554 en section de fonctionnement du budget communal. Cette dépense sera ainsi intégralement compensée dès la première année de mise en service par les économies d’énergie engendrées par la rénovation de l’éclairage public

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

3)- SDEHG – Travaux de rénovation de 5 points lumineux épars

Service : Techniques

Rapporteur : M. Patrick JEANBON

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblée que suite à la demande de la commune du 20 octobre 2020, le SDEHG a réalisé l’étude de l’opération suivante :

Rénovation des Points Lumineux n°73909, 74511, 1202, 1203 et 24 non réparables

- Dépose de lanternes et de projecteurs vétustes de 45, 100 et 150 watts SHP, Iodure et Cosmo - Fourniture et pose d'une lanterne routière type CITEA à technologie LED 31W sur mât existant n°73909 (rue de la Roseraie)

- Fourniture et pose d'un projecteur type FOCAL à technologie LED 38W sur mât existant n°74511 (route de Toulouse)

- Fourniture et pose de 2 lanternes décoratives résidentielles type Merak à technologie LED 24W sur mât existant n°1202-1203 (avenue de la Résistance)

- Fourniture et pose d'une lanterne routière type NATHS à technologie LED 36W sur PBA existant n°24 et d'une crosse de 1m (chemin de Payrol)

- RAL 7012 pour l'ensemble sauf pour le projecteur qui sera en RAL 9010 - Abaissement de 50% de 22h à 1h et 70% de 1h à 5h30

Compte tenu des règlements applicables au SDEHG, la part restant à la charge de la commune se calculerait comme suit :

➢ TVA (récupérée par le SDEHG) 918€

➢ Part SDEHG 3 732€

36/82➢ Part restant à la charge de la commune (ESTIMATION) 1 181€ Total 5 831€

Avant de planifier les travaux correspondants, le SDEHG demande à la commune de s’engager sur sa participation financière.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : La 3ème délibération concerne toujours le SDEHG. M. JEANBON ?

M. JEANBON : Il s’agit d'une délibération concernant le changement de 5 points lumineux épars dans la Commune pour un montant de 1 181 €. Des questions ?

M. le Maire : Pas de question, je mets aux voix. Qui s’abstient ? Qui est contre ? Qui est pour ? Unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Entendu l'exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE le projet présenté,

➢ DÉCIDE de couvrir la part restant à la charge de la commune sur ses fonds propres imputée à la section de fonctionnement du budget communal.

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

4)- SDEHG – Travaux de rénovation de l’éclairage du terrain de rugby de la plaine des sports

Service : Techniques

Rapporteur : M. Patrick JEANBON

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblée que suite à la demande de la commune du 11 septembre 2020, le SDEHG a réalisé l’Avant-Projet Sommaire de l’opération suivante :

Rénovation de l'éclairage du terrain de Rugby :

- Dépose de 4 PBA d'une hauteur de 20 mètres

37/82- Dépose de 15 projecteurs à technologie Iodure Métallique énergivore (2000W) à récupérer - Dépose de 8 projecteurs à technologie Iodure Métallique énergivore (1000W) - Dépose de 1 projecteur énergivore SHP (100W)

- Dépose d'une lanterne à technologie LED 75 watts à récupérer

- Fourniture et mise en place de 4 mâts d'une hauteur d'environ 20 mètres - Prévoir contrôle étude de sol et massifs

- Fourniture et pose de 28 projecteurs à technologie LED (1650W), le nombre de projecteurs sera ajusté vis-à-vis de la catégorie d'É pour le terrain de Rugby

- Récupération et repose de 8 projecteurs Iodure Métallique 2000W à mettre pour venir éclairer le terrain d'entraînement

- Fourniture et pose d'un mât de 7m à équiper de la lanterne 75W récupérée pour venir éclairer le parking

- Niveau d'éclairement visé : Catégorie C ==> 300 lux à la mise en service, 250 lux moyen et Uniformité > ou = 0,7 d'après la réglementation de la FFR

- Le matériel installé pourra être piloté à puissance réduite

- Rénovation du coffret de commande

Compte tenu des règlements applicables au SDEHG, la part restant à la charge de la commune se calculerait comme suit :

- TVA (récupérée par le SDEHG) 41 141€

- Part SDEHG 104 500€

- Part restant à la charge de la commune (ESTIMATION) 115 609€ Total 261 250€

Avant d’aller plus loin dans les études de ce projet, le SDEHG demande à la commune de s’engager sur sa participation financière.

Dès réception de cette délibération, les services techniques du Syndicat pourront finaliser l’étude et le plan d’exécution sera transmis à la commune pour validation avant planification des travaux.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : La dernière délibération du SDEHG concerne les travaux d’éclairage du terrain de rugby de la plaine des sports.

M. JEANBON : Ce sont des travaux de rénovation de l'éclairage du terrain de rugby de la plaine des sports. Il s'agit quand même de travaux conséquents puisqu’il va y avoir dépose et changement de l'éclairage complet avec un équipement en led pour satisfaire en même temps le passage en Fédéral 2 de notre club de rugby.

M. le Maire : Très bien, merci. Des questions ?

M. ANDREU-SEIGNE : Merci M. le Maire. Sur ce dossier, nous sommes contents et satisfaits que le programme de rénovation de la plaine des sports continue puisqu’en effet, et c'est ce que M. JEANBON nous a indiqué en commission, vous avez pris la décision de rénover le stade Gasc. C'est

38/82une très bonne chose pour le RC de la Saudrune que vous continuiez notre politique sportive. On commence par l'éclairage en effet. Une question pour Mme BRUN : est-ce qu’on peut savoir à partir de quand à peu près on pourra enclencher les discussions sur les travaux du nouveau stade ? Fin 2021, 2022 ? Merci Madame.

Mme BRUN : Comme vous pouvez le voir là, c'est une étude qui est demandée. Le but c'est de s'engager sur, si on va plus loin, est-ce qu’on est prêts à mettre la somme, c'est ce qu’il y a marqué dans la délibération. Concernant les travaux du complexe Raymond Gasc, on est en phase de diagnostic en ce moment donc on n’a pas encore toutes les dates du lancement du projet. Il sera soumis à pas mal de jalons avant d'en arriver là mais comme je vois que Mme LYORET et Mme BURTIN ont apprécié la commission, ce sera l'occasion à la prochaine commission de leur donner l'état d'avancement du projet.

M. le Maire : Oui, M. ANDREU-SEIGNE ?

M. ANDREU-SEIGNE : Qu'est-ce qui est une étude ? L’éclairage ? J’ai pas compris. L’éclairage, M. JEANBON nous a dit qu'on le faisait. Pour moi, on votait la délibération concernant l'éclairage.

M. le Maire : On vote la délibération pour que l’étude sur l’éclairage se fasse comme tous les projets du SDEHG. Juste pour vous préciser que sur l'opération des installations sportives du rugby, effectivement nous avons pris la décision avec l’Omnisports et le rugby de donner une suite à la rénovation de ces installations qui effectivement sont dans un état très dégradé pour certaines parties du bâti. C'est un projet d’ensemble où effectivement il y a des travaux sur le bâti, sur les besoins qui ont été exprimés par le club, sur l'éclairage pour que le club puisse avoir une éventuelle homologation en Fédérale 2 et ensuite il y a aussi des travaux importants à faire sur l'arrosage de la plaine des sports puisque vous savez très bien que les installations d'arrosage sont dans un état pitoyable, ce qui nous amène à avoir des consommations d’eau très importante. L’ensemble des réseaux enterrés sont fuyards et donc ce sont 3 sujets sur l'installation sportive du rugby qui sont premièrement l’éclairage, deuxièmement la rénovation des installations sportives et répondre aux besoins de club pour qu’effectivement, compte tenu de leur montée en Fédérale 3 il y a 2 ans, aujourd'hui ils ont besoin effectivement de plus de surface à exploiter notamment puisqu’ils ont une volonté d'aller rechercher du partenariat, du sponsoring, etc., ce qui est aussi une bonne chose pour la Commune parce qu’on ne sera pas obligés de suivre avec des subventions pour que le club puisse rester à ce niveau, et on souhaite qu’il reste à ce niveau, et éventuellement qu’il aille en Fédérale 2 donc on accompagne le club par rapport à cette expression de besoin. Aujourd'hui, où est-ce qu'on en est ? On a désigné un architecte qui a travaillé et aujourd'hui on en est à faire ce diagnostic. Dans le timing, on souhaite avoir les éléments financiers pour que l'on puisse intégrer cette opération de manière budgétaire sur le budget 2022. Là on lance des études, on aura donc des éléments techniques et programmatiques à présenter au club. On travaille en partenariat sur cette opération avec l'Omnisports et le club de rugby pour que ce projet soit conforme, je vais dire, à l’expression des besoins, et on arrive à la phase diagnostic. Dans les mois qui arrivent, on devrait avoir les phases APS et APD d’ici fin juin de mémoire, ce qui nous permettrait si on se projette, en termes d’investissement, de le porter au budget 2022, ce qui nous permettrait d’avancer sur les études, de lancer les appels d’offres et de notifier les marchés de travaux pour l’année 2022. Pour tout vous dire, on s’est donné comme objectif que cette opération soit livrée pour la Coupe du monde de rugby de 2023. On est dans le timing, il faut qu'on continue à avancer à cette vitesse.

M. ANDREU-SEIGNE : Dernière question par rapport à ce que vous dites sur le budget : est-ce qu'il est envisagé, puisqu’en fait c'est le seul club intercommunal, un appel de fonds des autres communes pour cela ?

39/82M. le Maire : J'ai rencontré Monsieur Méric, Président du Conseil départemental. Le Conseil départemental aide les installations sportives des communes. Effectivement, je lui ai demandé que ce projet, qui était intercommunal avec Villeneuve-Tolosane, Seysses, Frouzins, plutôt que d’appeler un fonds de concours des autres Communes parce que les autres Communes sont aussi en difficulté et puis il vaut mieux qu’on sorte de, même s’il y a du travail sur les contrats de territoire, on est en train d’avancer là-dessus, la volonté c'est qu’on porte ce projet commun avec les communes concernées. J'ai déjà rencontré le Maire de Seysses, le Maire de Villeneuve-Tolosane et j’ai un rendez-vous à caler avec M. LAFFON, Maire de Frouzins, pour qu'on ait un projet porté par l’ensemble des Communes sur les aides du Département et on verra ce que donneront les élections départementales, on présentera ce dossier au nouveau Président ou au même Président du Département pour que, c'est la Commune qui porte les investissements de la Saudrune sur ces installations sportives et où joue l'équipe 1 mais qui profitent à toutes les autres Communes. Pour tout vous dire effectivement, on travaille pour sortir ce projet du contrat de territoire qui aujourd'hui est dans le Département. On souhaite traiter ce dossier à part. D’autres questions ?

Mme BRUN : J'en profite pour sincèrement remercier le RC de la Saudrune avec qui on a des discussions très constructives et avec qui on peut vraiment collaborer en toute intelligence pour la construction de ce projet. Je les remercie vraiment sincèrement.

M. le Maire : Je confirme que ce club exprime des besoins mais comprend aussi nos contraintes et c'est vrai que ça fait vraiment plaisir d'avoir un partenaire qui partage les contraintes de la collectivité et qui va aussi nous aider puisqu’ils vont aller un peu solliciter les autres Maires des communes sur lesquelles le club est porté. Je vais passer au vote de cette délibération. Qui s’abstient ? Qui est contre ? Qui est pour ?

Unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Entendu l'exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE l'avant projet sommaire présenté,

➢ DÉCIDE de couvrir la part restant à la charge de la commune par voie d'emprunt et de prendre rang sur le prochain prêt du SDEHG.

Dans ce cas, l’annuité correspondante, qui sera fonction du taux d’intérêt obtenu lors de la souscription, est estimée à environ 11 211€ sur la base d’un emprunt de 12 ans et sera imputée au compte 6554 en section de fonctionnement du budget communal.

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

40/82VII – URBANISME

1)- Cession au Conseil Départemental d’une emprise du domaine public longeant le Canal de Saint - Martory

Service : Urbanisme

Rapporteur : M. Frédéric GOUDAL

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblée que dans le cadre du projet de création d’une voie verte le long du Canal de Saint Martory, les échanges entre Toulouse Métropole, le Conseil Départemental de la Haute-Garonne et la commune sur les superpositions d’affectation de domaine public, ont démontré que la commune de Cugnaux était propriétaire d’une bande de terre longeant le Canal.

Cette propriété est affectée à la gestion du Conseil Départemental qui la met à disposition du Syndicat Mixte de l’Eau et de l’Assainissement de la Haute-Garonne (SMEA) – Réseau 31.

Afin de simplifier ces multiples superpositions d’affectation, il est proposé que la commune transfère ce domaine public au Conseil Départemental qui mettra ensuite en œuvre les superpositions d’affectation nécessaires à la fois à la gestion du Canal de Saint Martory par le SMEA et à la gestion de la voie verte par Toulouse Métropole.

Pour transférer cette emprise de 1621 m², qui relève du domaine public de la commune, il convient de procéder conformément aux dispositions de l’article L. 3112-1 du code général de la propriété des personnes publiques, qui organise la cession à l'amiable entre personnes publiques, sans déclassement préalable, des biens destinés à l'exercice des compétences de la personne publique qui les acquiert et qui relèveront de son domaine public.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : Nous allons passer au chapitre urbanisme avec une 1ère délibération qui concerne la cession au Conseil départemental d’une emprise du domaine public longeant le canal de Saint Martory donc un projet qui nous tient à cœur, j’espère le voir avancer un peu plus vite que ce qu'il n’avance aujourd'hui, qui concerne donc la voie verte le long du canal de Saint Martory. M. GOUDAL.

M. GOUDAL : Il s’agit d’une emprise du domaine public qui est située entre la route de Tournefeuille et la Cassagnère, le long du lotissement rue Jules Vallès et impasse Marcel Pagnol. Cela s’inscrit dans le cadre du projet de création d'une voie verte le long du canal Saint Martory. La Commune transfère ce domaine public au Conseil départemental qui mettra ensuite en œuvre la superposition d'affectation nécessaire à la fois à la gestion du canal Saint Martory par le SMEA et à la gestion de la voie verte par Toulouse Métropole. Le Conseil Municipal est appelé à décider la cession au Conseil départemental sans déclassement et à l’euro d’une emprise de 1 621 m2 longeant le canal de Saint Martory au Nord de son intersection avec la route de Tournefeuille, de rappeler que cette emprise sera affectée à l'usage du canal de Saint Martory et par superposition d’affectation à la voie verte du canal de Saint Martory et ainsi à autoriser M. le Maire à signer tous les documents afférents à cette procédure de transfert sans déclassement.

M. le Maire : Merci M. GOUDAL. Des questions ? Mme BURTIN.

41/82Mme BURTIN : Merci M. le Maire. Par rapport au canal Saint Martory, j’avais posé une question il y a 2 Conseils Municipaux par rapport à l’emprise des propriétaires. M. GOUDAL m'avait répondu qu’un géomètre devait passer. A priori en commission, vous avez dit qu’il avait rendu son rapport et que ça appartenait bien à la voie publique par rapport au portail, aux grilles ?

M. GOUDAL : Oui, tout à fait, il y a eu une enquête parcellaire supplémentaire qui vient d’être terminée et là le Département prépare un arrêté de délimitation du domaine public qui tiendra compte de tout ça.

Mme BURTIN : Excusez-moi je n’ai pas tout entendu. La procédure suite à ça que vous mettez en place, c'est quoi ?

M. GOUDAL : Ce n’est pas nous qui le mettons en place, c'est le Département qui le gère et l'enquête complémentaire parcellaire a établi que c'était bien au département qu’appartenaient les fonds de parcelle le long du canal.

M. le Maire : Pour compléter sur ce dossier, l’enquête parcellaire conclut que le foncier litigieux est bien dans le domaine public du Département. Le problème c'est que le propriétaire conteste. Il conteste toujours parce qu’il n’est toujours pas d’accord et revient sur l'historique des actes d'acquisition de ce foncier. Il considère que quand il a acheté ce terrain il y a quelques années, l’ensemble de la parcelle allait jusqu'à la limite du canal donc malgré l’enquête parcellaire, malgré le bornage du géomètre, le propriétaire conteste toujours. Je pense que ça va finir au tribunal administratif malheureusement. D’autres questions ? Je mets aux voix. Qui s’abstient ? Qui est pour ? Qui est contre ?

À l’unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ DÉCIDE la cession au Conseil Départemental sans déclassement et à l’euro d’une emprise de 1621 m² longeant le Canal de Saint Martory au nord de son intersection avec la route de Tournefeuille

➢ RAPPELLE que cette emprise sera affectée à l’usage du Canal de Saint Martory et par superposition d’affectation à la voie verte du Canal de Saint-Martory

➢ AUTORISE M. le Maire à signer tous les actes et documents afférents à cette procédure de transfert sans déclassement.

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

42/822)- Cession de trois emprises à Toulouse Métropole pour l’aménagement du chemin de la Cassagnère

Service : Urbanisme

Rapporteur : M. Frédéric GOUDAL

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur expose à l’Assemblée que l’aménagement entrepris par la Métropole, chemin de la Cassagnère fait apparaître un empiétement de cet emprise sur des bouts de parcelles appartenant à la commune et relevant de ce fait, de son domaine public.

Afin de mettre en cohérence la propriété foncière et l’affectation du domaine public, il est proposé de céder à Toulouse Métropole à l’euro symbolique, avec dispense de paiement du prix et sans déclassement préalable les emprises suivantes :

• 18 m² environ à détacher de la parcelle cadastrée section AL n°64 ; • 53 m² environ à détacher de la parcelle cadastrée section AL n°6 ; • 64 m² environ à détacher de la parcelle cadastrée section AL n°5.

S’agissant d’emprises situées aux franges du parc de Bazardens, qui relève du domaine public de la commune, il convient de procéder conformément aux dispositions de l’article L. 3112-1 du code général de la propriété des personnes publiques, qui organise la cession à l'amiable entre personnes publiques, sans déclassement préalable, des biens destinés à l'exercice des compétences de la personne publique qui les acquiert et qui relèveront de son domaine public.

Ces emprises étant affectées à la voirie, gérée par Toulouse Métropole, l’ensemble des frais afférents à ce transfert de propriété est pris en charge par la Métropole.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : La délibération suivante concerne la cession de 3 emprises à Toulouse Métropole pour l'aménagement du chemin de la Cassagnère. M. GOUDAL, je vous donne la parole.

M. GOUDAL : Oui, l’aménagement par la Métropole du chemin de la Cassagnère a fait apparaître que l’emprise effective actuelle de ce chemin empiète sur des bouts de parcelles appartenant à la Commune et relevant de fait de son domaine public. Il s’agit là d'un nettoyage. Vous avez la liste des surfaces qui sont à détacher des parcelles qui sont le long du chemin de la Cassagnère. Ces emprises étant affectées à de la voirie et gérées par Toulouse Métropole, l’ensemble des frais afférents à ce transfert de propriété est pris en charge par la Métropole. Le Conseil Municipal est appelé à décider la cession à Toulouse Métropole à l'euro symbolique des 3 emprises à détacher des parcelles cadastrées section AL n° 64, n° 5 et n° 6 situées chemin de la Cassagnère et autoriser M. le Maire à signer tous les actes et documents afférents ces cessions.

M. le Maire : Merci, il s’agit d’une bande qui est au fond du Bois de Bazardens contre la piste cyclable. Des questions ? Je mets aux voix. Qui s’abstient ? Qui vote pour ? Qui vote contre ? À l’unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

43/82Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ DÉCIDE de céder à Toulouse Métropole à l’euro symbolique les trois emprises à détacher des parcelles cadastrées section AL n° 64, 5 et 6, situées chemin de la Cassagnère

➢ AUTORISE M. le Maire à signer tous les actes et documents afférents à ces cessions.

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

3)- Cession de deux emprises à Toulouse Métropole pour la réalisation de la voie verte du canal de Saint-Martory

Service : Urbanisme

Rapporteur : M. Frédéric GOUDAL

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur informe l’Assemblée que la réalisation par la Métropole de la voie verte le long du canal de Saint-Martory, dont les travaux ont été déclarés d’utilité publique par le Préfet de la Haute Garonne, nécessite l’acquisition par l’EPCI de deux emprises foncières appartenant à la commune :

• une emprise d’environ 138 m² à détacher de la parcelle cadastrée section BT n°182, située 31 chemin de Maurens. Cette emprise longe les jardins familiaux et relève du domaine privé de la commune ;

• une emprise de 639 m² environ, à détacher de la parcelle cadastrée section BO n°3, et située sur la frange du parc de Rachety et relève de la domanialité publique.

Au regard de l’utilité publique du projet de voie verte d’une part et des caractéristiques des emprises d’autre part, il est proposé de céder ces biens à l’euro symbolique, avec dispense de paiement du prix.

S’agissant de l’emprise située aux franges du parc de Rachéty, qui relève du domaine public de la commune, il convient de procéder conformément aux dispositions de l’article L. 3112-1 du code général de la propriété des personnes publiques, qui organise la cession à l'amiable entre personnes publiques, sans déclassement préalable, des biens destinés à l'exercice des compétences de la personne publique qui les acquiert et qui relèveront de son domaine public.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : La délibération suivante concerne toujours la voie verte du canal de Saint Martory et donc cette fois-ci, ce sont des cessions d’emprises directement à Toulouse Métropole pour la réalisation de ce projet. M. Goudal, je vous laisse la parole.

44/82M. GOUDAL : En effet, on cède à Toulouse Métropole une emprise de 138 m2 le long des jardins familiaux qui relève du domaine privé de la Commune et une emprise de 639 m2 située à la frange du parc de Rachety. Le Conseil Municipal est appelé à décider la cession à Toulouse Métropole à l'euro symbolique de ces 2 emprises, la 1ère de 138 m2 à détacher de la parcelle cadastrée section BT n° 182 au 31 chemin de Maurens, à décider la cession à Toulouse Métropole à l'euro symbolique de l'emprise de 639 m2 à détacher de la parcelle cadastrée section BO n° 3 et autoriser M. le Maire à signer tous les actes et documents afférents à ces cessions.

M. le Maire : C'est du domaine privé qui a fait l’objet d’une estimation et donc une valorisation à 8 159 € par les Domaines. Nous avons décidé de céder ce foncier à l’euro symbolique à Toulouse Métropole pour que ce projet de voie verte avance. Des questions ? Je mets aux voix. Qui s’abstient ? Qui vote pour ? Qui vote contre ? Unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ DÉCIDE la cession à Toulouse Métropole à l’euro symbolique d’une emprise d’environ 138 m² à détacher de la parcelle cadastrée section BT n°182, située 31 chemin de Maurens

➢ DÉCIDE la cession à Toulouse Métropole à l’euro symbolique d’une emprise d’environ 639 m², à détacher de la parcelle cadastrée section BO n°3

➢ AUTORISE M. le Maire à signer tous les actes et documents afférents à ces cessions.

Votants : 32

POUR : 32

CONTRE : 0

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

4)- Convention de portage entre Cugnaux et l’EPFL du Grand Toulouse – 26 rue de la Vieille Eglise

Service : Urbanisme

Rapporteur : M. Frédéric GOUDAL

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur rappelle à l’Assemblée, par courriers des 20 octobre et 18 novembre 2020, la commune de Cugnaux a demandé à l’Établissement Public Foncier Local (EPFL) du Grand Toulouse de bien vouloir procéder, pour son compte, à l’acquisition, par préemption, et au prix mentionné dans la Déclaration d’Intention d’Aliéner, d’un ensemble immobilier (remise avec terrain arboré) situé à Cugnaux, 26 rue de la Vieille Eglise, cadastré section BP numéros 302 et 305,

45/82d’une superficie cadastrale de 3 326 m², ainsi que la moitié indivise d’une parcelle de terre, à usage d’accès, située Lieu-dit Le Village, cadastrée section BP numéro 304, d’une superficie de 77m2, propriété des consorts SIGNORET, ainsi qu’à son portage.

Ceci, afin de permettre la constitution d’une réserve foncière en vue de sauvegarder et mettre en valeur le patrimoine bâti et non bâti et les espaces naturels.

En effet, la commune de Cugnaux a le projet d’agrandir le parc du Manoir et d’améliorer son accès depuis la rue de la Vieille Eglise et la rue du Vieux moulin.

Le Plan Local d’Urbanisme Intercommunal (PLUIH) prévoit, avec l’emplacement réservé n°157-006, au profit de Toulouse Métropole, un cheminement piéton rue du Vieux moulin. L’acte notarié à été formalisé le 22 février 2021 pour un montant de 216 000 € (Deux cent seize mille euros) auquel s’ajoute la somme de 13 000 € TTC (Treize mille euros Toutes Taxes Comprises) de commission d’agence à la charge de l’acquéreur, hors frais d’acquisition, pour un bien libre de toute occupation.

En date du 23 mars 2021, le Conseil d’administration de l’EPFL du Grand Toulouse a approuvé, par délibération n°DEL-2021-448, le projet de convention de portage n°21-007 entre la commune de Cugnaux et l’EPFL du Grand Toulouse relative à l’ensemble immobilier situé 26 rue de la Vieille Eglise et la moité indivise de la parcelle située Lieu-dit Le Village.

Il est soumis à l’approbation du Conseil municipal de la commune de Cugnaux le projet de convention de portage n°21-007 entre la commune de Cugnaux et l’EPFL du Grand Toulouse relative à l’ensemble immobilier situé 26 rue de la Vieille Eglise et la moité indivise de la parcelle située Lieu-dit Le Village.

Projet de convention joint à cette délibération.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : Toujours dans le chapitre urbanisme, il s’agit d’une convention de portage entre Cugnaux et l’EPFL concernant un foncier au 26 rue de la Vieille Église. M. GOUDAL.

M. GOUDAL : La Commune a fait l'acquisition d'un terrain qui est au fond du parc du Manoir qui comprend une remise avec terrain arboré de 3 326 m2 pour l'ensemble de cette superficie cadastrale ainsi que la moitié indivise d'une parcelle de terre à usage d'accès d’une superficie de 77 m2. L’objectif pour la Commune est la constitution d’une réserve foncière en vue de sauvegarder et mettre en valeur le patrimoine bâti et non bâti et les espaces naturels. La Commune, en effet, a le projet d'agrandir le parc du Manoir et d'améliorer son accès depuis la rue de la Vieille Église et la rue du Vieux Moulin. L'acte notarié a été formalisé le 22 février 2021 pour un montant de 216 000 € avec 13 000 € de commission d'agence à la charge de l'acquéreur hors frais d’acquisition pour un bien libre de toute occupation. Le Conseil Municipal est appelé à approuver le projet de convention de portage numéro 21-007 entre la Commune de Cugnaux et l'EPFL du Grand Toulouse relative à l'ensemble immobilier situé 26 rue de la Vieille Église section BP n° 302 et 305 et la moitié indivise de la parcelle Section BP n° 304 située lieu-dit Le Village et autoriser M. le Maire à signer tous les actes et documents afférents à ce projet.

M. le Maire : Merci M. GOUDAL. Des questions ? Mme BURTIN.

46/82Mme BURTIN : Merci M. le Maire. Nous sommes ravis évidemment de cette délibération. M. GOUDAL doit le savoir. Je l'avais interpelé justement sur cette vente il y a de longs mois donc nous allons voter évidemment cette délibération. Nous sommes ravis. Sur la méthode, une fois que vous avez lancé cette réflexion, ça aurait été bien de nous en informer en temps voulu et pas qu’on l’apprenne juste avant le Conseil Municipal. On en a parlé plusieurs fois de ce projet et ça aurait été respectueux d’avoir les éléments en amont, je vous remercie.

M. le Maire : Merci Mme BURTIN. M. ANDREU-SEIGNE ?

M. ANDREU-SEIGNE : En effet, c'est une excellente délibération que nous avons là puisque nous agrandissons les parcs de la commune et en particulier le parc du Manoir est sûrement le patrimoine bâti conservé potentiellement qui est sur la zone privée. En effet, M. le Maire, nous saluons votre souhait que les vice-présidents de commissions s'ouvrent dans le partage de l'information comme vous nous l'avez dit et c'est vrai que les 2 dernières commissions, on a senti qu’il y avait un frémissement dans ce sens et c'est vrai que vous pouvez comprendre que lorsque nous regardons les dates de l'acte notarié, de la délibération prise par l'EPFL, peut-être que l'on aurait pu en parler dès le mois de mars mais peut-être que, je ne sais pas, la crainte de l’opposition, de communiquer à votre place est peut-être plus grande. En tout cas, comme je l'ai dit à vos 2 vice-présidents, aux travaux et à l'urbanisme, excusez-moi pardon à l’élu parce que l’élu à l’urbanisme n’est pas vice- président de la commission, excusez-moi pour ceux qui sont vice-présidents, c'est que nous sommes des élus responsables et que ce type d'information, nous savons les garder lorsqu'il le faut et donc c'est une très bonne chose, maintenant avec plaisir pour travailler avec Mme DOURY et Mme FAURE sur la conservation de la biodiversité de ce site et quand est-ce qu’on va pouvoir travailler sur l'ouverture du parc au public ? Merci.

M. le Maire : Ne pensez pas qu’on a voulu cacher cette opération. L’EPFL a délibéré le 2 avril. Le dernier Conseil municipal a eu lieu le 7 avril de mémoire donc comprenez que quand on a une information qui date du 2 avril, on n’a pas pu en parler le 7 avril.

M. ANDREU-SEIGNE : Pardon M. le Maire, juste une petite correction. L’EPFL s’est prononcé le 23 mars. Vous en êtes membre donc l’information, vous ne l’avez pas su par le courrier du 2 avril donc quand le 23 ça délibère quand la commune le demande. On discute. Quand on a discuté avec M. GOUDAL où en était l’ouverture du parc de Maurens, nous avons échangé en effet les actes, tout ça. Il n’y a pas de difficultés. Nous sommes sûrs que ça va aller dans le bon sens.

M. le Maire : J’en suis persuadé moi aussi mais ne voyez pas de mauvaises intentions dans cette affaire. Vous avez certainement raison, on doit s’améliorer sur communiquer un peu plus dans ces commissions et on en parlera tout à l'heure certainement. N’y voyez pas de la malveillance de notre côté sur cette délibération tardive puisqu’aujourd'hui on ne fait que valider le portage par l’EPFL de cette acquisition puisque le but sur cette extension du parc du Manoir, c'est qu’on aille vers de la concertation avec la population. Avec cette extension du parc du Manoir, on va rajouter presque 50 % de la surface du Manoir au projet qui nous tient tous à cœur d’avoir ce poumon vert et ce parc historique de la ville en plein centre-ville. C’est une chance. On a l'opportunité avec cette acquisition foncière d’étendre ce parc et dans cette extension de plus de 3 000 m2, on a partagé avec la majorité et donc je vous donne l’information aujourd'hui qu’on va travailler ce dossier en commission et qu’on fera une concertation avec la population parce que quand on étend 3 000 m2 en plein cœur de ville. Ce poumon, ce parc, offre beaucoup de solutions. Il y a des solutions de protection de la biodiversité présente dans ce parc. On a eu l’occasion de le visiter dernièrement. En termes de faune et de flore, ce parc est assez extraordinaire donc on ne va pas décider tout seul dans notre coin de ce qu'on fait de cette extension. Je pense qu'on portera d'abord ce sujet autour de la commission ad hoc avec l'ensemble des élus et ce que nous vous proposons, c'est qu’on ouvre à la concertation ce projet puisqu’on pourrait imaginer de l'ouvrir complètement pour que l’ensemble du public profite de

47/82l'ensemble de ces 3 000 m2 qui aujourd'hui sont à l'état sauvage. Si vous vous êtes approchés un petit peu des clôtures, il y a tout un tas de possibilités. On peut imaginer de les laisser clos pour qu’on laisse faire la biodiversité en centre-ville. On peut aussi imaginer de donner des accès importants ou pas plus importants donc on veut le partager avec la population parce que c'est le patrimoine des Cugnalais. Donc, je vous donne l’information premièrement qu’on va travailler avec vous en commission parce qu’on peut louer, et remercier Mme BURTIN qui nous avait alerté sur la vente de ce foncier et auquel on a donné suite. On voit très bien que parfois la minorité est constructive et nous alerte sur des opportunités pour la ville et je la remercie de nous avoir alertés parce que, alors on n’allait pas passer à côté parce qu’il y aurait eu une DIA mais en tout cas on a pu se positionner très rapidement. S’il n’y a pas d’autres questions, je mets aux voix.

Qui s’abstient ? Qui vote pour ? Qui vote contre ? Unanimité, merci.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE le projet de convention de portage n°21-007 entre la commune de Cugnaux et l’EPFL du Grand Toulouse relative à l’ensemble immobilier situé 26 rue de la Vieille Eglise section BP n° 302 et 305 et la moitié indivise de la parcelle section BP n°304 située Lieu-dit Le Village.

➢ AUTORISE M. le Maire à signer tous les actes et documents afférents à ce projet.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

VIII – DECISIONS PRISES DANS LE CADRE DE L’ARTICLE L 2121-22 DU CGCT

Service : Finances

Rapporteur : M. le Maire

1)- Achat et maintenance de systèmes d’impressions numériques – Avenant N°1

Rappel du projet de décision : La Ville de Cugnaux a notifié le 10 janvier 2020, le marché d’achat et maintenance de systèmes d’impressions numériques à l'entreprise KONICA MINOLTA BUSINESS SOLUTIONS FRANCE SAS .

Dans le cadre du marché, la modification a pour but de modifier l’article 9.3 du CCAP. Il est nécessaire de préciser que si l’indice du mois de la date de révision n’est pas encore paru, celle-ci sera effectuée sur la base du dernier indice connu.

Il est précisé que l’entreprise renonce expressément à toute réclamation ultérieure fondée sur les causes ayant motivé les dispositions du présent avenant (voir annexe).

- :- :- :- :- :- :- :

48/822)- Fourniture et livraison de matériel et consommables techniques pour les ateliers municipaux - Attribution

Rappel du projet de décision : Une consultation a été lancée pour les Fournitures et livraison de matériels et consommables techniques pour les ateliers municipaux.

La consultation a fait l’objet d’une publicité sur les sites BOAMP, du profil acheteur et de la Ville.

La présente consultation a été lancée selon une procédure adaptée ouverte en application de l ’article R. 2123-1-1 , du code de la commande publique.

Le marché est conclu pour une période initiale démarrant à compter de sa notification pour une durée de un an. Le marché sera renouvelable par tacite reconduction au maximum trois fois pour une période de 12 mois sans que sa durée totale ne puisse excéder 48 mois.

Le présent marché est un accord-cadre à bons de commande, passé par un pouvoir adjudicateur sans minimum et avec un maximum et sans remise en compétition lors de l’attribution des bons de commande, en application des articles R.2162-2, R.2162.4, R.2162-5, R.2162-13, R2162-14 du Code de la Commande Publique.

Lots Maximum en € H.T.

Lot n°1 : Fourniture et consommables de fixation et d'atelier 8 000,00

Lot n°2 : Fourniture de quincaillerie et serrurerie 18 000,00

Lot n°3 : Fourniture de plomberie et sanitaire 21 000,00

Lot n°4 : Fourniture de métallurgie 4 000,00

TOTAL maximum, sur la durée totale du marché : 204 000,00 € HT.

Les montants seront identiques pour chaque période de reconduction.

Au total, 5 offres ont été déposées pour les lots 1 – 2 – 3.

Aucune offre pour le lot 4 , le lot 4 est donc déclaré infructueux,

Une négociation a été menée avec les trois premiers candidats, au regard des critères de jugement des offres suivants :

- Prix 55 %, jugé selon les deux sous-critères suivants :

• 25 % sur la remise appliquée aux prix du catalogue des candidats

• 75 % sur le montant du Bordereau des Prix Unitaires (BPU)

- Performance technique et fonctionnelle 35 %

- Qualité du service 10 %

49/82Classement des offres après négociation (en € HT) :

Lot 1 – Fourniture et consommables de fixation et d'atelier

Classement Entreprise Prix € HT (selon BPU)

Classement

prix

(au regard du BPU

et de la remise sur

catalogue)

Classement

performance

technique et

fonctionnelle

Classement

qualité du service

1

WURTH

FRANCE 1 771.07 1 1 2

2 LEGALLAIS 2 052.65 2 1 1

Lot 2 – Fourniture de quincaillerie et serrurerie

Classement Entreprise Prix € HT (selon BPU)

Classement

prix

(au regard du BPU et

de la remise sur

catalogue)

Classement

performance

technique et

fonctionnelle

Classement

qualité du service

1 LEGALLAIS 1 558.92 1 1 1

Lot 3 – Fourniture de plomberie et sanitaire

Classement Entreprise Prix € HT (selon BPU)

Classement

prix

(au regard du BPU

et de la remise sur

catalogue)

Classement

performance

technique et

fonctionnelle

Classement qualité

du service

1 LEGALLAIS 5 311,14 3 1 1

2 SIDER 4 900,60 1 2 3

3

D.S.C -

CEDEO 5 341,52 2 3 2

4 SISCA SIDV 6 878,01 4 4 3

La Collectivité a décidé de retenir l’offre économiquement la plus avantageuse au regard des critères établis dans le règlement de la consultation :

- Pour le lot 1 , l'offre de la société WURTH FRANCE (67158 ERSTEIN),

- Pour les lots 2 et 3, l'offre de la société LEGALLAIS (14200 HEROUVILLE-SAINT-CLAIR).

50/82- :- :- :- :- :- :- :

3)- Travaux de revêtements des parcs et des cimetières - Attribution

Rappel du projet de décision : Une consultation a été lancée pour les travaux de revêtements des parcs et des cimetières

La consultation a fait l’objet d’une publicité sur les sites BOAMP, du profil acheteur et de la Ville.

La présente consultation a été lancée selon une procédure adaptée ouverte en application des articles L. 2123-1 , R. 2123-1 et R. 2123-4 du code de la commande publique.

Le marché n’est pas alloti.

Le marché est conclu pour une période initiale démarrant à compter de sa notification jusqu’au 31 décembre 2021.

Le marché sera renouvelable par tacite reconduction au maximum trois fois pour une période de 12 mois sans que sa durée totale ne puisse excéder 48 mois.

Le présent marché est un accord-cadre à bons de commande, passé par un pouvoir adjudicateur sans minimum et avec un maximum et sans remise en compétition lors de l’attribution des bons de commande, en application des articles R.2162-2, R.2162.4, R.2162-5, R.2162-13, R2162-14 du Code de la Commande Publique.

Les montants de commandes sont définis comme suit :

Périodes Maximum en € H.T.

Période initiale (à compter de la notification) 50 000.00

2ème période 50 000.00

3ème période 50 000.00

4ème période 50 000.00

TOTAL maximum, sur la durée totale du marché : 200 000,00 € HT.

Au total, 6 offres ont été déposées.

Une négociation a été menée avec les candidats trois premiers candidats classés avec négociation, au regard des critères de jugement des offres :

- Prix 40 %, jugé selon les deux sous-critères suivants :

• 50 % sur le montant du Détail Quantitatif Estimatif (DQE)

• 50 % sur le montant du Bordereau des Prix Unitaires (BPU)

- Valeur technique 60 %.

51/82Classement des offres après négociation (en € HT) :

Classement Entreprise Prix € HT (selon DQE)

Classement prix

(au regard du BPU et

du DQE)

Classement valeur

technique

1 SARL DUPUY 34 040,00 2 1

2 SAS LHERM TP MP 33 584,00 3 1

3 COLAS SUD-OUEST 18 400,00 1 2

La Collectivité a décidé de retenir l’offre économiquement la plus avantageuse au regard des critères établis dans le règlement de la consultation :

- l'offre de la société SARL DUPUY (31470 SAIGUEDE) pour un montant estimatif de 34 040,00 € HT selon le DQE.

- :- :- :- :- :- :- :

4)- Travaux de rénovation globale et extension du gymnase Jean Bouin – Lot N°2 – VRD – Avenant N°1

Rappel du projet de décision : La Ville de Cugnaux a notifié le 6 octobre 2020, le lot 2 du marché de travaux pour la rénovation globale et l’extension du gymnase JEAN BOUIN à l'entreprise SOCIETE NOUVELLE THOMAS & DANIZAN.

Dans le cadre du marché de travaux, la modification a pour but d’attribuer la mission supplémentaire de réaliser des cheminements piétons entre le parking existant et le futur parvis.

Ces travaux permettront de gérer les points suivants :

- Respect de l’accessibilité PMR depuis le parking

- Gestion des différents niveaux altimétriques pour permettre le raccordement du cheminement entre le parking et le bâtiment

- Gestion des eaux pluviales des trottoirs

Cette modification entraîne sur le marché une plus-value de 13 384,55 € HT

Il est précisé que les prestations objet de cet avenant sont nécessaires au bon déroulement de l'ouvrage. Ces dernières ont été notifiées au titulaire du marché par ordre de service, conformément à l'article 14.1 du Cahier des Clauses Générales Administratives applicables aux marchés publics de travaux (CCAG-Travaux).

La présente modification de ce marché public entraîne une incidence financière comme suit :

52/82Montant initial du marché public :

➢ Montant HT : 129 467,25€

➢ TVA (20%) : 25 893,45 €

➢ Montant TTC : 155 360,70 €

Le montant de la modification financière est le suivant :

➢ Montant HT : 13 384,55 €

➢ TVA (20%) : 2 676,91 €

➢ Montant TTC : 16 061,46 €

➢ % d’écart introduit par la modification : 10,33 %

Nouveau montant du marché public :

➢ Montant HT : 142 851,80 €

➢ TVA (20%) : 28 570,36 €

➢ Montant TTC : 171 422,16 €

La présente modification n°1 du marché public n°2020-0302 est prise dans le respect de l’article R.2194-1 du Code de la Commande Publique.

- :- :- :- :- :- :- :

5)- Travaux de rénovation globale et extension du gymnase Jean Bouin – Lot N°3 – Gros Oeuvre – Avenant N°1

Rappel du projet de décision : La Ville de Cugnaux a notifié le 6 octobre 2020, le lot 3 du marché de travaux pour la rénovation globale et l’extension du gymnase Jean Bouin à l'entreprise GALLART BATIMENT

Dans le cadre du marché de travaux, la modification a pour but d’augmenter le nombre de terrains de basket, de volleyball et de badminton.

La mise en place de ces nouveaux équipements nécessitent des fondations pour son maintien et sa conformité au regard de la réglementation.

L’entreprise réalisera 6 fondations supplémentaires selon la procédure ci-dessous : - L’entreprise devra scier le dallage existant

- L’entreprise devra réaliser une fouille

- L’entreprise devra effectuer des fondations avec insert des fourreaux pour les différents poteaux,

Cette modification entraîne sur le marché une plus-value de 1 764,12 € HT

Il est précisé que les prestations objet de cet avenant sont nécessaires au bon déroulement de l'ouvrage. Ces dernières ont été notifiées au titulaire du marché par ordre de service, conformément à l'article 14.1 du Cahier des Clauses Générales Administratives applicables aux marchés publics de travaux (CCAG-Travaux).

La présente modification de ce marché public entraîne une incidence financière comme suit :

53/82Montant initial du marché public :

➢ Montant HT : 475 000,00 €

➢ TVA (20%) : 95 000,00 €

➢ Montant TTC : 570 000,00 €

Le montant de la modification financière est le suivant :

➢ Montant HT : 1 764,12 €

➢ TVA (20%) : 352,82 €

➢ Montant TTC : 2 116,94 €

➢ % d’écart introduit par la modification : 0,37 %

Nouveau montant du marché public :

➢ Montant HT : 476 764,12 €

➢ TVA (20%) : 95 352,82 €

➢ Montant TTC : 572 116,94 €

La présente modification n°1 du marché public n°2020-0303 est prise dans le respect de l’article R.2194-1 du Code de la Commande Publique.

- :- :- :- :- :- :- :

6)- Travaux de rénovation globale et extension du gymnase Jean Bouin – Lot N°8 – Menuiserie intérieure – Avenant N°1

Rappel du projet de décision : La Ville de Cugnaux a notifié le 6 octobre 2020, le lot 8 du marché de travaux pour la rénovation globale et l’extension du gymnase Jean Bouin à l'entreprise CIMSO.

La mise en place de ces nouveaux équipements nécessite une emprise de l’espace de jeux plus importante. De ce fait, l’installation d’une table de marque immobile n’est pas réalisable.

L’entreprise ne réalisera pas la table de marque initialement prévue au marché. Celle-ci sera remplacée par une table de marque mobile.

Cette modification entraîne sur le marché une moins-value de 5 036,12 € HT

Il est précisé que les prestations objet de cet avenant sont nécessaires au bon déroulement de l'ouvrage. Ces dernières ont été notifiées au titulaire du marché par ordre de service, conformément à l'article 14.1 du Cahier des Clauses Générales Administratives applicables aux marchés publics de travaux (CCAG-Travaux).

La présente modification de ce marché public entraîne une incidence financière comme suit :

Montant initial du marché public :

➢ Montant HT : 89 387,50 €

➢ TVA (20%) : 17 877,50 €

➢ Montant TTC : 107 265,00 €

Le montant de la modification financière est le suivant :

➢ Montant HT : - 5 036,12 €

54/82➢ TVA (20%) : 1 007,22 €

➢ Montant TTC : - 6 043.34 €

➢ % d’écart introduit par la modification : - 5,63 %

Nouveau montant du marché public :

➢ Montant HT : 84 351,38 €

➢ TVA (20%) : 16 870,28 €

➢ Montant TTC : 101 221,66 €

La présente modification n°1 du marché public n°2020-0308 est prise dans le respect de l’article R.2194-1 du Code de la Commande Publique.

- :- :- :- :- :- :- :

7)- Convention avec le Facteur d'Orgues et Pianos

Rappel du projet de décision : En tant que propriétaire, il appartient à la commune de prendre en charge l'entretien de l'orgue de l'Eglise Saint Laurent – Cugnaux.

La commune souhaite renouveler sa confiance à Facteur d'Orgues et Pianos, reconnu pour son travail dans la région et choisi d'un commun accord avec la paroisse. La convention annuelle engage Facteur d'Orgues et Pianos à assurer l'accord des jeux d'anches à l'occasion des deux visites d'entretien.

- :- :- :- :- :- :- :

8)- Convention avec l’Association Ça Cirkule

Rappel du projet de décision : Dans la cadre de sa politique culturelle, la commune de Cugnaux soutient les initiatives associatives en matière de développement des pratiques artistiques et culturelles des habitants.

En complément de son activité d’école, l’association Ça Cirkule propose des ateliers aux enfants Cugnalais sur les différents temps de l’enfant.

Dans le cadre de sa programmation d'éducation artistique et culturelle pour le premier degré, la commune de Cugnaux s'appuie sur les compétences de l'Association Ça Cirkule pour proposer un parcours de découverte de la discipline circassienne et de ces différents agrès à destination d'une classe de cycle 3. Les ateliers feront l'objet d'une restitution dans le cadre de Complicités, le festival des pratiques amateurs.

- :- :- :- :- :- :- :

9)- Conventions avec la Compagnie SCOM

Rappel du projet de décision : La commune de Cugnaux a acccueilli en juillet 2019 et en février 2020 la compagnie SCOM pour une résidence artistique en crèche autour de leur nouvelle création pour la petite enfance et leur projet de publication d'un ouvrage d'illustration pour la jeunesse sur le thème du cirque contemporain.

La direction des affaires culturelles et associatives a confirmé son soutien au travail réalisé par la compagnie afin de présenter au public le travail désormais abouti et initié à Cugnaux. Parallèlement, le service culturel a fait appel à la compagnie pour mener deux parcours d'éducation artistique et les intégrer à son offre destinée aux scolaires.

55/82 - :- :- :- :- :- :- :

10)- Parcours circassien d'éducation artistique et culturelle

Rappel du projet de décision : Le Quai des Arts proposera le 24 juin deux représentations du spectacle Traits, nouvelle création de la compagnie SCOM à partir de 2 ans : une scolaire et une tout public. Parallèlement, dans le cadre de son offre d'éducation artistique et culturelle, la compagnie SCOM mènera un parcours d'éducation artistique et culturelle auprès d'une classe de cycle 2. La compagnie met à disposition l'artiste Amanda Homa pour animer ces ateliers. Cette offre complétera le parcours proposé par l'association ça Cirkule. Les ateliers feront l'objet d'une restitution dans le cadre de Complicités, le festival des pratiques amateurs.

- :- :- :- :- :- :- :

11)- Exposition "Maintenant le cirque!" et action culturelle avec l'illustratrice Kamy Dobi

Rappel du projet de décision : En amont du Festival des Arts du Cirque, la Commune souhaite présenter le travail de l'illustratrice Kamy Dobi. Les illustrations réalisées proposent une vision contemporaine des différentes disciplines et agrès du cirque pour renouveler l'iconographie traditionnelle encore attachée à cet art. Ces illustrations constitueront à terme un album de jeunesse. L'exposition sera présentée à la Médiathèque – dans l’espace mezzanine, du 02 au 26 juin 2021. Parallèlement, dans le cadre de son offre d'éducation artistique et culturelle, le Quai des Arts organisera des visites commentées à destination des scolaires. L'artiste Kamy Dobi mènera un parcours à destination d'une classe de cycle 3 sur le thème de l'illustration. Les travaux des élèves seront exposés dans le cadre de Complicités, le festival des pratiques amateurs.

- :- :- :- :- :- :- :

12)- Convention avec le Muséum d'histoire naturelle de Toulouse Métropole

Rappel du projet de décision : Dans le cadre de la programmation culturelle 2021/2021 et de l'objectif commun de médiation de la culture scientifique auprès des publics jeunesse, la médiathèque du Quai des Arts a travaillé en partenariat avec le Muséum d'histoire naturelle de Toulouse Métropole. Du 26 mars au 10 mai, la médiathèque du Quai des Arts a emprunté l'exposition "Les oiseaux du coin" ainsi que du matériel pédagogique sur le thème de l'ornithologie. Cet emprunt fait suite à une journée de médiation professionnelle entre le Muséum d'histoire naturelle et la ville de Cugnaux et s'est concrétisé, autour de l'exposition, par diverses actions de médiation auprès des classes et du public de la médiathèque.

- :- :- :- :- :- :- :

13)- Convention avec le producteur de spectacles "Les Thérèses"

Rappel du projet de décision : Dans le cadre de la programmation culturelle 2021/2021 et du développement de la lecture publique dès le plus jeune âge, la médiathèque du Quai des Arts reçoit le spectacle "Livre sourire – Escale africaine" de la compagnie "En filigranne" produit par "Les Thérèses". Ce spectacle à destination de la petite enfance devait avoir lieu, hors-les-murs, à la crèche Agora le 13 avril 2021, représentation qui n'a pu avoir lieu suite aux mesures de fermetures liées à la crise sanitaire du covid-19. Conformément au contrat de cession, un accord amiable a été

56/82trouvé en proposant un report du spectacle à une date ultérieure, dès que la situation sanitaire le permet.

- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : Au chapitre 8, nous avons les décisions prises dans le cadre de l'article L 2122-22 du code général des collectivités territoriales. Vous avez eu connaissance de l'ensemble de ces points. Est-ce que vous avez des questions ? Est-ce que voulez que je vous les présente ?

Mme LYORET : J’aurais juste une petite question-précision. Pour l'association « Ça circule », le fait qu’ils aient maintenant à disposition un local, il faut peut-être faire plus attention aux horaires de l’association parce que parfois il arrive qu’ils débordent sur les horaires par rapport aux scolaires, etc. Quand ils ont eu leur local ça a été bien discuté, mais c’est juste d’être prudents parce qu’en fait, au niveau sécurité et tout ça, ça peut être embêtant. C'était juste une petite remarque.

M. le Maire : Merci pour cette information et on va reboucler avec les services et les élus concernés. Effectivement, l'activité du cirque peut être dangereuse donc qu'on respecte les horaires qui sont attribués.

Mme LYORET : Sachant qu'il y a du matériel qui peut être dangereux évidemment et que quand c'est rangé c'est d’être prudent par rapport à ça, merci.

M. le Maire : Merci Mme LYORET, on prend bien compte de votre intervention. Mme BURTIN ?

Mme BURTIN : Merci M. le Maire. Par rapport à toutes les conventions, il existait il y a quelques années une convention entre la mairie et la cité de l'espace Aeroscopia. Ces conventions ont été après absorbées par la Métropole et donc toutes les Communes appartenant à cette Métropole peuvent avoir accès à ces conventions. Est-ce que c'est un projet pour vous ? Est-ce que vous y réfléchissez ? En fait, toutes les classes, donc c'étaient les CM1, CM2 puisque ça s’adresse à un public autour de 10 ans, avaient accès à ces sorties scolaires. Est-ce que c'est envisageable de remettre ces conventions en place ?

M. le Maire : Je vais passer la parole à Mme DROUILLET mais je sais que compte tenu de la crise sanitaire ces prestations ont été suspendues mais de mémoire, on s’inscrit bien dans la participation avec Toulouse Métropole puisque cette dernière est cheffe de file de cette convention avec les écoles des 37 communes. Mme DROUILLET peut peut-être nous dire un mot là-dessus ?

Mme DROUILLET : Merci M. le Maire. Je n’ai pas beaucoup d’informations là-dessus mais je sais qu’il y a des écoles qui avaient prévu des sorties avec Aeroscopia donc il doit y avoir une convention. Il faudrait que j’aille voir ce qui existe et de toute façon, si c'est possible, c'est très bien que ça puisse perdurer.

M. le Maire : On le regarde et on vous apporte une réponse à l’ensemble des élus. D’ailleurs à ce sujet, dans le même type de manifestation, je sais que la Métropole a contractualisé, alors je ne vais pas vous dire de bêtises, pour du jet ski à Sesquières pour que les Communes aient accès à des places gratuites dans le cadre d’un partenariat global sur les 37 Communes. Donc on s’inscrit dans la participation chaque fois qu’on peut avec la Métropole. Il n’y a pas d’autres questions sur ces décisions ? Je vous remercie.

- :- :- :- :- :- :- :

57/82IX)- Débat sur les rapports d’observations définitives et leurs réponses – Toulouse Métropole

Service : Direction Générale

Rapporteur : M. le Maire

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur expose à l’Assemblée, les rapports d’observations définitives et sa réponse portant sur le contrôle des comptes et de la gestion de Toulouse Métropole (enquête sur la mise en place des métropoles) au titre des exercices 2013 et suivants ont été adressés par la Chambre Régionale des Comptes au président de l’établissement, qui l’a présenté à son organe délibérant le 17 décembre 2020.

Dès lors, en application des dispositions de l’article L. 243-8 du code des juridictions financières, la Chambre Régionale des Comptes adresse ce document aux maires de toutes les communes- membres de Toulouse Métropole. Ces rapports sont présentés par le Maire de chaque commune au plus proche conseil municipal et donne lieu à un débat.

En application des dispositions de l’article R. 243-16 du code précité, ces rapports et leurs réponses peuvent être publiés et communiqués aux tiers dès la tenue de la première réunion de l'assemblée délibérante.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : Nous passons au point divers qui concerne le débat sur les rapports d’observations définitives et une réponse définitive de Toulouse Métropole dont la Chambre Régionale des Comptes a adressé ce document. Il n’y a pas lieu de voter ces rapports dont vous avez eu connaissance. Il s’agit de tenir un débat. Je pense que vous avez tous eu connaissance de ces rapports et on peut évoquer ces sujets. Y a-t-il des questions ? En ce qui me concerne, je n’ai pas d’observations à faire sur ces rapports. On va donc acter qu’on a pris tous connaissance de ces rapports, je vous remercie.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ PREND acte de la communication des rapports d’observations définitives et sa réponse portant sur le contrôle des comptes et de la gestion de Toulouse Métropole au titre des exercices 2013 et suivants, adressés par la Chambre Régionale des Comptes.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

58/82X)- Vœu portant sur la défense du service public de l'énergie

Service : Direction Générale

Rapporteur : M. Stéphane LEFEBVRE

Rappel du projet de délibération : Le rapporteur expose à l’Assemblée que le 8 avril 1946, sous l’impulsion du Conseil national de la Résistance, est votée la loi de nationalisation de l’électricité et du gaz menant à la création d’Électricité de France (EDF) et Gaz de France (GDF). Ce choix stratégique de la France au sortir de la seconde guerre mondiale a permis de redresser et de moderniser le pays faisant de l’électricité et du gaz des biens publics au service de la collectivité. A partir des années 1990, sous l’impulsion des politiques de l’Union Européennes et de l’État Français un processus de déréglementation a été enclenché. Il remet en cause le rôle d’EDF et de GDF comme instruments majeurs de la politique énergétique. Ce processus institue progressivement le gaz et l’électricité comme des marchandises soumises aux lois du marché et non plus comme des biens de première nécessité avec accès garanti à tous dans un souci d’égalité de traitement.

Une logique financière, privilégiant la recherche du profit et la rentabilité au détriment d’une planification de long terme, indispensable pour répondre aux enjeux sociaux, écologiques et énergétiques, s’est imposée. Cette transformation a eu de nombreuses conséquences néfastes, notamment pour les usagers les plus précaires :

➢ Augmentation des tarifs de l’électricité de 45% et du gaz de 75% ces 10 dernières années (inflation de 10%).

➢ Augmentation de la précarité énergétique. 14% des ménages et 3.8 millions de personnes sont considérées en situation de précarité énergétique.

Les salariés du secteur de l’énergie ont également subi cette financiarisation du secteur de l’énergie : désorganisation des collectifs de travail, augmentation de la souffrance au travail, suppression d’emplois et externalisation massive.

Cette déréglementation et ses conséquences se retrouvent dans d’autres secteurs d’intérêt général, tels que le transport ou la santé.

Les projets en cours dans le secteur de l’énergie s’inscrivent toujours dans une démarche visant à vendre les biens publics (infrastructures, fourniture, fleurons industriels, etc) au profit d’intérêt particuliers et privés.

➢ EDF est sous la menace d’un démantèlement du groupe public. Bien que le projet ait changé de nom et ne s’appelle plus « HERCULE », il n’a pas changé sur le fond et ses fondamentaux restent inchangés avec un morcellement et une désorganisation réaffirmée. ➢ Engie (Ex GDF Suez) est en pleine dérive financière et selon le même principe de division de GDF en 2 entités.

Afin de sauvegarder et d’amplifier l’intérêt général, le conseil municipal de Cugnaux :

➢ Fait le choix d’un projet de société, par un véritable Service Public de l’Énergie dont la gouvernance doit inclure les élus de la République, les citoyens et les salariés pour une réponse aux besoins des usagers, pour une transition écologique et énergétique sans casse sociale, pour un fonctionnement économique du pays pérenne et pour une véritable solidarité énergétique ;

➢ Demande donc au Président de la République d’entendre et de mesurer la mobilisation sociale en renonçant aux projets à EDF, au plan « CLAMADIEU » chez ENGIE ; ➢ Demande l’organisation d’un véritable débat public sur l’avenir du secteur énergétique et ses moyens d’investissement au service de la Nation.

59/82:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : Nous avons fini pour les points qui étaient inscrits à l’ordre du jour. Nous allons passer aux vœux avec un 1er vœu qui concerne la défense du service public de l’énergie qui est porté par le groupe Cap Citoyen et donc je passe la parole à M. LEFEBVRE qui rapporte ce vœu.

M. LEFEBVRE : Merci M. le Maire. Je vais vous présenter le vœu pour la défense du service public de l'énergie. Le 8 avril 1946, sous l’impulsion du Conseil national de la résistance est votée la loi de nationalisation de l’électricité et du gaz menant à la création d’EDF et de GDF. Ce choix stratégique de la France au sortir de la Seconde Guerre Mondiale a permis de redresser et de moderniser le pays faisant de l'électricité et du gaz des biens publics au service de la collectivité. À partir des années 1990, sous l’impulsion des politiques de l'Union européenne et de l'État français, un processus de déréglementation a été enclenché. Il remet en cause le rôle de EDF et de GDF comme instrument majeur de la politique énergétique. Ce processus institue progressivement le gaz et l'électricité comme des marchandises soumises aux lois du marché et non plus comme des biens de première nécessité avec accès garanti à tous dans un souci d'égalité de traitement. Une logique financière privilégiant la recherche du profit et la rentabilité au détriment d'une planification de long terme, indispensable pour répondre aux enjeux sociaux, écologiques et énergétique s'est imposée. Cette transformation a eu de nombreuses conséquences néfastes, notamment pour les usagers les plus précaires : premièrement, augmentation des tarifs de l'électricité de 45 % et du gaz de 75 % ces 10 dernières années alors que l'inflation n'était que de 10 %. Deuxièmement, augmentation de la précarité énergétique, 14 % des ménages et 3,8 millions de personnes sont considérées en situation de précarité énergétique aujourd'hui. Les salariés du secteur de l'énergie ont également subi cette financiarisation du secteur de l'énergie : désorganisation des collectifs de travail, augmentation de la souffrance au travail, suppression d'emplois et externalisation massive. Cette déréglementation et ses conséquences se retrouvent dans d'autres secteurs d'intérêt général tels que le transport, secteur routier par exemple ou ferroviaire ou la santé. Les projets en cours dans le secteur de l'énergie s'inscrivent toujours dans une démarche visant à vendre les biens publics, infrastructures, fournitures, fleurons industriels, etc., au profit d’intérêts particuliers et privés. D’une part, EDF est sous la menace d'un démantèlement du groupe public, bien que le projet ait changé de nom et ne s’appelle plus Hercule, le projet n’a pas changé sur le fond et ses fondamentaux restent identiques avec un morcellement et une désorganisation réaffirmée. Deuxièmement, ENGIE, ex-GDF-Suez est en pleine dérive financière et selon le même principe de division en 2 entités, c'est le plan Clamadieu. Donc afin de sauvegarder et d’amplifier l'intérêt général, le Conseil Municipal de Cugnaux fait le choix d'un projet de société par un véritable service public de l'énergie dont la gouvernance doit inclure les élus de la République, les citoyens et les salariés pour une réponse aux besoins des usagers, pour une transition écologique et énergétique sans casse social, pour un fonctionnement économique du pays pérenne et pour une véritable solidarité énergétique. Deuxièmement, le Conseil Municipal demande au Président de la République d’entendre et de mesurer la mobilisation sociale en renonçant au projet à EDF et au projet à ENGIE, le plan Clamadieu. Enfin, le Conseil Municipal demande l’organisation d’un véritable débat public sur l'avenir du secteur énergétique et ses moyens d’investissement au sein de la nation. M. le Maire, je vous redonne la parole.

M. le Maire : Merci M. LEFEBVRE, des questions sur ce vœu ?

M. ANDREU-SEIGNE : Une question M. le Maire, ce vœu est-il d’intérêt local ?

M. le Maire : Bien sûr qu’il est d’intérêt local. M. LEFEBVRE vous pouvez nous apporter une indication, pourquoi ce vœu est d’intérêt local ?

M. LEFEBVRE : Il est d’intérêt local puisque les répercussions de ce projet de restructuration vont toucher les Cugnalais et tous les français par rapport à l’intérêt général puisque, en gros la question

60/82touche à la fois la précarité des habitants de façon générale et notamment des Cugnalais et ensuite la question se pose actuellement d’une transition énergétique forte, notamment pour réduire drastiquement l’émission des gaz à effet de serre. Or, EDF et GDF sont des outils extrêmement importants pour garder, enfin pour que le secteur public et les autorités publiques, dont les citoyens, gardent cette maîtrise de l'énergie donc c'est en ça que les Cugnalais sont concernés par le vœu.

M. le Maire : Merci. D’autres questions ? M. ANDREU-SEIGNE.

M. ANDREU-SEIGNE : 2ème question, M. le Maire. Avez-vous abordé ce sujet d’intérêt national avec Mme la Député lors de ses visites et quelle était sa réponse ?

M. le Maire : J’ai abordé beaucoup de sujets avec Mme la Député qui a eu l’honneur et le plaisir de visiter notre Commune, d’ailleurs à 3 reprises. Je n'ai pas eu l'occasion d'aborder ce sujet avec elle mais j'en ai abordé beaucoup. D’autres questions ? M. BESNEHARD.

M. BESNEHARD : Je comprends le vœu. Est-ce que, par ailleurs, dans les choix de la municipalité il pourrait y avoir des actions concrètes qui aillent conforter ce vœu ? Construction d'une régie ou autre pour la fourniture d’énergie ou pour l'instant il ne s’agit que d’un vœu ? Est-ce qu’il y a un travail de projet derrière ? Je sais qu’il y a beaucoup de travaux, de projets qui sont lancés en ce moment. Est- ce qu'il y en a un qui va dans ce sens-là ? Il y en a une pour l'alimentation et ainsi de suite, est-ce qu'il pourrait y en avoir une sur l'énergie si, effectivement, c'est le nerf de la guerre ? Est-ce que la mairie, si elle souhaite reprendre la main, pourrait travailler sur cette direction-là ?

M. le Maire : Alors, ce n’est pas trop le sujet du vœu mais je vais quand même vous répondre. Là, il s'agit de savoir si on veut privatiser EDF et l’énergie qui est un bien commun. C'est un vœu, si on veut parler philosophie, dans le détail c'est un peu plus compliqué que ça, je vous l’avoue. Par contre, sur produire local et participer à la production d’énergie renouvelable sur la Commune, nous portons un projet avec Mme DOURY et M. JEANBON d’installation de panneaux photovoltaïques sur certains bâtiments pour produire de l’électricité pour nos équipements. Nous avons encore d'autres pistes d'énergie renouvelable en cours, à étudier un peu plus dans le détail pour en connaître la faisabilité et l'efficacité économique, financière et écologique.

M. ANDREU-SEIGNE : Dernier point et explication de vote M. le Maire. Au vu de votre réponse, elle est claire, c'est un vœu d’intérêt national qui se retrouve dans plein de Conseils municipaux, c'est un copier/coller, il faut le dire...

M. le Maire : Ce n’est pas très gentil pour M. LEFEBVRE.

M. ANDREU-SEIGNE : Ce n’est pas grave. J’ai encore le droit de dire ce que je veux. C'est un copier/coller national sur le sujet Hercule, H. Il suffit d'écouter les questions au Gouvernement, c'est un sujet qu’un groupe, en particulier ici représenté, porte, c'est leur droit. Nous nous voterons des vœux d’intérêt local et nous ne participerons pas à ce vœu, merci M. le Maire.

M. le Maire : D’accord, d’autres interventions sur ce vœu ? Je mets aux voix. Qui s’abstient ? 4 abstentions concernant le groupe de Mme BURTIN. Qui vote contre ? Qui vote pour ? 23 pour et ne participe pas au vote 5 conseillers donc le groupe de M. ANDREU-SEIGNE.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

61/82Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ APPROUVE le vœu portant sur la défense du service public de l'énergie.

5 Ne prennent pas part au vote (Mme ROURE,procuration Mme LYORET, M. AUJOULAT procuration M. BAR, Mme LYORET, M. ANDREU-SEIGNE, M. BAR)

Votants : 27

POUR : 23

CONTRE : 0

ABSTENTION : 4 (Mme EL BAHLAOUI, M. BESNEHARD, Mme BURTIN, Mme DOUCHET)

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

XI)- Vœu relatif à la concertation et la transparence

Direction : Administration Générale

Rapporteur : M. Aurélien ANDREU-SEIGNE

Rappel du projet de délibération : Le Rapporteur expose à l’Assemblée, Tisséo Collectivités, en partenariat avec les communes de Toulouse, Cugnaux, Villeneuve-Tolosane et Frouzins, a délibéré le 12 décembre 2018, à l’unanimité, le programme Linéo 11.

Pour Cugnaux, le tracé choisi est en adéquation avec les critères économiques, urbanisme, bassin de vie et transports.

Les dessertes de Francazal, zone économique métropolitaine des transports du futur, la plaine des sports, le parc Montesquieu, le collège, la résidence autonomie Loubayssens, le Quai des Arts, l’Agora, la rue de la Vielle Église sont couvertes par le Linéo 11.

Les travaux ont été engagés sur la rue de la Vielle Église et l’avenue Pompidou, pour une mise en service initialement prévue septembre 2021.

Le choix de la nouvelle municipalité a entraîné un retard d’un an dans la mise en service du Linéo 11.

A présent, Tisséo Collectivités se retrouve face à deux tracés possibles sur Cugnaux.

L’article 46 du règlement intérieur dispose que la consultation des électeurs ne peut porter que sur les décisions relevant du Conseil Municipal et non les décisions relevant des affaires de la commune.

C’est pourquoi, il appartient au seul Maire de prendre l’initiative de concerter la population sur ce nouveau tracé et faire trancher la concertation par un vote des électeurs de Cugnaux.

Le nouveau tracé de la municipalité va avoir des impacts :

62/82• suppression des places de stationnement rue du Pré Vicinal (18 places restantes d’un seul côté au total dont 1 seule devant la boulangerie du Vivier),

• 8 mois de travaux, sans piste cyclable à la fin,

• présence d’un arrêt devant l’entrée du groupe scolaire Jean-Jaurès, créant l’insécurité des enfants,

• saturation des parkings de la place de l’Europe et de la place de l’Église, devenant des parkings relais ou alors supprimant la zone blanche,

• croisement de trois lignes de bus rue du Pré Vicinal (Cugnala – Pompidou – Centre commercial Cugnaux),

• report de la circulation sur le boulevard Léo Lagrange.

Les habitants, commerçants, usagers ... ont le droit de connaître l’impact réel sur le Plan Local d’Urbanisme Intercommunal et d’Habitat, le stationnement, les travaux, la circulation, le temps de trajet, densification de l’urbanisation ...

En conséquence, le Conseil Municipal de Cugnaux demande à Monsieur le Maire de :

Article 1er : communiquer à l’ensemble du Conseil Municipal l’étude de Tisséo sur le nouveau tracé, chose promise le 16 décembre 2020 et la rendre publique.

Article 2 : demander à Toulouse Métropole une étude générale de circulation entre les deux tracés.

Article 3 : entendre la population sur le projet du nouveau tracé proposé par la municipalité avec toutes les conséquences.

Article 4 : organiser une consultation citoyenne, par un vote des électeurs de la commune, à l’issue de la concertation.

Article 5 : s’engager à respecter le vote et demander à Tisséo Collectivités de retenir le tracé majoritaire.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

M. le Maire : Nous passons au 2ème vœu qui a été déposé d’une manière commune par les 2 groupes « Cugnaux ensemble » et « Cugnaux Regard Neuf » et donc je vous laisse présenter le vœu.

M. ANDREU-SEIGNE : Merci M. le Maire. En effet, nous avons déposé un vœu sur le Linéo 11 intitulé « concertation et transparence », les 2 sujets que vous avez souhaités aux Cugnalais en janvier. Tisséo Collectivités, en partenariat avec les Communes de Toulouse, Cugnaux, Villeneuve- Tolosane et Frouzins a délibéré le 12 décembre 2018 à l'unanimité le programme du Linéo 11. Pour Cugnaux, le tracé choisi est en adéquation avec les critères économiques, urbanisme, bassin de vie et transport. Les dessertes de Francazal, zone économique métropolitaine des transports du futur, la plaine des sports, le parc Montesquieu, le collège, la résidence autonomie Loubayssens, le Quai des Arts, l'Agora, la rue de la Vieille Église sont couvertes par le Linéo 11. Les travaux ont été engagés sur la rue de la Vieille Église et l'avenue Pompidou pour une mise en service initialement prévue en septembre 2021. Le choix de la nouvelle municipalité a entraîné un retard d’un an sur la mise en service du Linéo 11. À présent, Tisséo Collectivités se retrouve face à 2 tracés possibles sur Cugnaux. L’article 46 du règlement intérieur du Conseil Municipal dispose que la consultation des électeurs ne peut porter que sur les décisions relevant du Conseil Municipal et non les décisions relevant des affaires de la commune. C'est pourquoi, il appartient au seul Maire de prendre l'initiative

63/82de concerter la population sur le nouveau tracé et de faire trancher la concertation par un vote des électeurs de Cugnaux. Le nouveau tracé de la municipalité va avoir des impacts : - suppression des places de stationnement rue du Pré Vicinal (18 places restantes d'un seul côté au total dont une seule devant la boulangerie du Vivier),

- 8 mois de travaux sans piste cyclable à la fin,

- présence d’un arrêt devant l’entrée du groupe scolaire Jean Jaurès créant l’insécurité des enfants, - saturation des parkings de la place de l’Europe et de la place de l’Église devenant des parkings- relais ou alors supprimant la zone blanche,

- croisement des lignes de bus rue du Pré Vicinal avenue de Toulouse, - suppression des arrêts sur l'Agora, Pompidou, Centre commercial Cugnaux, - report de la circulation sur le boulevard Léo Lagrange.

Les habitants, commerçants, usagers ont le droit de savoir l’impact réel sur le plan local d'urbanisme intercommunal et d'habitat, le stationnement, les travaux, la circulation, le temps de trajet, la densification de l’urbanisation. En conséquence, le Conseil Municipal de Cugnaux demande à M. le Maire de communiquer à l'ensemble du Conseil Municipal l'étude de Tisséo sur le tracé, chose promise le 16 décembre 2020 par M. ARTERO, à l'époque Maire et la rendre publique, demander à Toulouse Métropole une étude générale de circulation entre les 2 tracés, entendre la population sur le projet de nouveau tracé proposé par la municipalité avec toutes les conséquences, organiser une consultation citoyenne par vote des électeurs de la commune à l'issue de la concertation et s’engager à respecter le vote et demander à Tisséo Collectivités de retenir le tracé majoritaire.

M. le Maire : Ok, je vais essayer de vous répondre avant de passer au vote de ce vœu. Le nouveau tracé a été acté en comité de pilotage du 30 novembre 2000. Le Président de Tisséo, Jean-Michel LATTES, a validé le nouveau tracé, de même que les maires de Villeneuve, Frouzins, les services de Toulouse Métropole et du muretain. Les études opérationnelles sont lancées, les appels d'offres aussi et le Conseil syndical validera bientôt le changement du tracé. Effectivement, le Conseil syndical n’a pas encore délibéré sur ce tracé. En tout cas, toutes les études parallèles sont en cours ainsi que les appels d’offres. Les études socio-économiques de Tisséo sont implacables pour justifier ce changement. Notre choix de desservir un maximum de Cugnalais est d'autant plus pertinent aujourd'hui que la ZFE, nouvellement créée sur l’aire toulousaine, interdira en 2024 l'entrée dans Toulouse de centaines de véhicules de nos habitants. Le Linéo 11 offrira une alternative performante. Concernant la concertation et l'information de la population, le souhait de modifier le tracé de Linéo était annoncé avant les élections municipales. Nous n’avons jamais caché notre intention aux électeurs qui se sont exprimés l’année dernière sur ce choix. Le changement du tracé de Linéo, ainsi que l’ensemble de la desserte bus, ont été présentés à la population dans le journal municipal de mars-avril. Nous n’avons reçu, à ce jour, que 2 remarques d’habitants suite à ce dossier spécial sur les transports. C'est un choix politique assumé de desservir le centre-ville, contrairement à ce qui avait été acté précédemment. L’ancien projet global, incluant la baisse de qualité de service pour une grande partie de la ville dans le cadre de la fusion du 57 et du 87 n’a jamais été présenté à la population, n'a jamais été présenté en Conseil Municipal de même qu’il n’y a jamais eu de concertation sur le 1er tracé de Linéo. Alors, il est étonnant que les représentants auto déclarés de la maîtrise de l'argent public valorisent un tracé qui, de façon évidente, assurera une plus faible couverture d'exploitation du Linéo, moins de montées-descentes donc un déficit commercial plus élevé. Concernant la desserte de Francazal, actuellement 350 emplois sur Francazal, le potentiel d’aujourd'hui c'est 35 usagers par jour en semaine, pas le week-end, la majorité des emplois est plus près des lignes 58 et future 85 qui sera à une fréquence de 10 minutes devant l’entrée de Francazal, entrée Est. Le futur, bien sûr que nous souhaitons tous que Francazal se développe et se dirige vers les 2 000 emplois et la densification à partir de 2023, potentiel en cours de définition est probablement quelques dizaines d’utilisateurs du Linéo maximum et en semaine uniquement. Et ce que je préciserai, c'est que l’arrêt Bachecame du Linéo 11 est à 10 minutes à pied de la future entrée centrale de la zone de Francazal. Par ailleurs, la zone de Francazal étudie la possibilité de mettre en place une navette autonome afin que la traversée du site qui fait plus d’1 kilomètre soit plus rapide

64/82pour tous les salariés. Nous en avons parlé avec Toulouse Métropole comme avec EDEIS, exploitant de l'aéroport et ce changement de tracé n’a pas semblé bloquant pour eux. De plus, dans ce schéma global des nouveaux transports de Cugnaux, la ligne 321 Frouzins / Portet sur Garonne gare passera par Francazal. Cette ligne pourra donc être étoffée en fonction de la demande. « Le potentiel de fréquentation est faible » analyse Tisséo et uniquement en semaine, y compris avec le potentiel de développement de Francazal. Un service de type Linéo à haute fréquence, toute la journée, de 5 h à minuit, 7 jours/7 ne se justifie pas pour la desserte de Francazal, quand on combine l’ensemble des transports pour ce site, où nous espérons également que l'emploi se développe. Cela semble suffisamment s’étoffer grâce au changement annexes faits et rejoint l’analyse de Tisséo. L’opposition, effectivement, préfère la desserte d’un site industriel qui ne nécessite pas un LINEO à celui de milliers de Cugnalais, c'est-à-dire + 2 500 Cugnalais qui vont profiter du nouveau tracé, c'est son choix, ce n’est pas le nôtre. C'est un choix politique d’assumer de desservir le centre-ville et les différents quartiers de Cugnaux dont le Vivier. Nous préférons effectivement desservir les habitants de Cugnaux et leur offrir de nouvelles possibilités de déplacement plutôt que de privilégier le transport des toulousains qui viennent travailler à Francazal. Nous ne défendons pas les mêmes personnes et nous l'assumons. Je suis cependant surpris que vous insistiez pour que d'autres en profitent plutôt que de bénéficier d’une amélioration du service des transports en commun pour les Cugnalais. Il est évident que quand on a un Linéo 11, qui est une chance pour Cugnaux, avec une offre de transport de 5 h 15 du matin à 0 h 30, c'est un saut de géant en matière d’offre de transport en commun pour les habitants de Cugnaux. Comment pouvez-vous expliquer de défendre ce tracé qui aujourd'hui va passer en centre-ville, au cœur de l'habitat, alors que le faire passer à Francazal entre 5 h 15 et 7 h du matin, quelle est la fréquence de ce tracé que vous aviez prévu entre 18 h et minuit sur Francazal mais aussi entre 18 h et minuit, comme vous le défendez, sur le collège ? Croyez-vous que les collégiens soient au collège à 5 h du matin et le soir de 17 h à 0 h 30 où passera le bus toutes les 10 minutes ? Croyez-vous que le besoin du collège c'est d’avoir un bus toutes les 10 minutes ? Non. Concernant Léo Lagrange, effectivement les 300 logements qui sont construits sur les anciennes installations sportives de la piscine et du terrain de foot ne pourront pas bénéficier du Linéo 11 mais ils seront à 10 minutes du Linéo et à 5 minutes du 87. Alors le retard dû au changement, effectivement il était préférable d'assumer un retard de quelques mois que de confirmer un tracé plus cher et qui ne réponde pas à l’intérêt général de la Commune. Par ailleurs, le retard d’un an n’est pas dû au changement du tracé. Six mois sont dus à la crise sanitaire qui a interrompu un certain nombre de projets. Il est donc temps de réaffirmer que cette notion d’un an de retard est une « fake news » inventée pour discréditer un choix pourtant rationnel. Ce n'est pas parce que vous le répéterez à l'infini que ça rend cette information vraie. Cela me fait penser aussi à une répétition à l'infini d’un ancien mandat d’une certaine vente de terrain qui aurait pu être vendu une dizaine de fois. Enfin, la suppression de toutes les places de stationnement rue du Pré Vicinal. L’aménagement de la rue du Pré Vicinal était prévu bien avant ce changement de tracé, par l’ancienne municipalité, avec l'objectif d’y faire passer le bus 321 donc le Linéo ne change rien à ce projet. Par ailleurs, des places de stationnement seront conservées, et ce ne sont pas 18 places qui seront maintenues, ce seront 25 places. En revanche, je souligne que nous passerons de 6 emplacements pour vélos à 15. La suppression d’un bus passant dans le quartier de l'Agora, un quartier oublié. Le quartier de l’Agora est à 5 minutes à pied du Linéo sur l’arrêt Monnet et la suppression du 47 était prévu depuis 2018, acté par l’ancienne municipalité. Alors, vous évoquez les impacts et j’essaie de relever ces impacts qui sont vrais ou faux. Vous parlez de « suppressions de places de stationnement rue du Pré Vicinal, 18 places restantes d’un seul côté au total dont une seule devant la boulangerie du Vivier ». Ce ne sont pas 18 places restantes, ce sont 25 places, juste une erreur de 50 %. Une seule place pour la boulangerie du Vivier ? A proximité de la boulangerie du Vivier, il y a un parking de 15 places. « 8 mois de travaux sans piste cyclable à la fin ». Ca sera 6 mois de travaux sur l’aspect proprement adaptation au Linéo 11 mais sans piste cyclable, c'est faux ! Nous serons dans une zone apaisée, une zone partagée où les vélos pourront circuler sur cette voie. Vous évoquez la présence d’un arrêt devant l’entrée du groupe scolaire Jean Jaurès créant l’insécurité des enfants. Arrêtez de faire peur à tout le monde ! Il n’y a pas d’arrêt du Linéo 11 devant l’école Jean Jaurès. Les arrêts du Linéo 11

65/82sont, un, devant le théâtre des Grands Enfants, face au parking de l'Europe et l'autre est à l’autre extrémité au niveau du rond-point du Serment de Koufra donc il n'y a pas d'arrêt devant l’impasse qui va au groupe scolaire Jean Jaurès. Vous parlez de saturation des parkings de la place de l’Europe et de la place de l’Église devenant des parkings-relais ou alors supprimant les zones blanches. Je vous vois présent presque tous les jours sur Cugnaux, les parkings sont déjà saturés, ce n’est pas une nouveauté. « Croisement des 3 lignes de bus rue du Pré Vicinal-avenue de Toulouse », oui, c'est un choix, c'est un choix que nous faisons. Nous voulons que le cœur de Cugnaux vive. On ne veut pas, comme vous l’aviez prévu, faire passer les transports en commun autour de la ville, par la 87 sur l’avenue de la Résistance, par le Linéo 11 boulevard Léo Lagrange abandonnant le cœur de ville parce que ce que vous oubliez de dire, M. ANDREU-SEIGNE, Mme BURTIN dans votre vœu, c’est que dans votre projet il n'y avait plus de bus avenue de Toulouse, il n'y avait plus de bus avenue de Toulouse. Est-ce que vous connaissez l’habita de l’avenue de Toulouse ? Ce sont peut-être ceux qui ont le plus besoin des transports en commun. Vous me dites que nous supprimons sur l'Agora, ça c’est fort de café, 3 arrêts : Cugnala, Pompidou, Centre commercial de Cugnaux mais dans votre tracé, Madame, Monsieur, le Centre commercial de Cugnaux, l’arrêt était supprimé, l’arrêt Pompidou était aussi supprimé et le Cugnala aujourd'hui est déplacé de 40 mètres puisque ce sera l'arrêt Monnet pour ces habitants de ce côté de l’Agora. Par contre, ce que vous ne dites pas, parce que c'est aussi dire la vérité quand on fait un vœu comme ça, quand on dit que nous portons un nouveau changement de tracé parce que nous aurions fait un changement de tracé pour nous faire plaisir à nous. Non ! On a regardé l'intérêt de tous les Cugnalais et vous oubliez de dire que dans votre projet, il n’y avait pas moins donc de 6 arrêts supprimés : Petit Barry, Lilas, Stade, Mairie, supprimer l'arrêt Mairie mais c'est tout un symbole et Pompidou était supprimé et le Centre commercial Agora était aussi supprimé. Alors oui, les choix que nous portons, ce n’est pas de favoriser le collège parce que l’offre de transport de Linéo 11 c'est une offre, je vais dire, de qualité de 7h15 à 00h30, c’est une offre d’un bus toutes les 10 minutes et comment expliquer que vous alliez faire passer cette prestation de transport en commun « de qualité » devant le collège, un bus devant le collège 100 jours par an sans prendre un seul passager, un bus qui dessert de 17 h à 0 h 30 devant un collège où les collégiens sont partis depuis longtemps, un bus qui veut passer devant Francazal où les employés seront déjà partis depuis un moment et un bus « de qualité » qui passe le week-end qui n’aura accueilli aucun passager, que ce soit sur Francazal, que ce soit sur le collège. Alors oui, oui nous assumons ce choix politique. Nous assumons ce choix politique parce que ce projet, en plus de prendre 2 500 Cugnalais de plus qui pourront profiter des transports, notre logique aussi a été de dire que Cugnaux doit prendre en compte l’ensemble des quartiers et avec ce projet aujourd'hui, les habitants du Casque et du Michet, qui sont abandonnés depuis très longtemps par des manques de service public. Je reconnais que l’école Haigneré est venue comblée un manque mais ça ne suffit pas aux besoins de ce quartier qui se densifie de jour en jour par des centaines de logements. Ce quartier doit appartenir à la ville de Cugnaux et aujourd'hui avec ce projet, ce qui n’était pas possible avec votre projet, c'est que les habitants de Casque, de Michet, de la Glassière auront un accès direct au centre-ville, au cœur de la ville parce qu’il doit être le cœur partagé pour tous les habitant de Cugnaux par la ligne 87. Alors, vous voulez parler de transparence et de concertation sur ce vœu mais quand même, quand est-ce que vous avez informé les Cugnalais de votre tracé de Linéo 11 ? Jamais ! Ce projet est sorti juste avant les élections, avec vite des panneaux 4 par 3 pour dire que le Linéo 11 arrivait. Quand avez-vous informé les Cugnalais de ce projet ? Jamais ! Alors s’il vous plaît, ne venez pas nous donner des leçons de concertation et de transparence sur ce dossier. Y a-t-il d'autres prises de parole ?

Mme EL BAHLAOUI : Excusez-moi, je reprends par rapport à ce que vous venez d'expliquer. Moi j'ai une interrogation. J'ai grandi au Vivier et pensez-vous vraiment que le tracé du Linéo doit être fonction notamment du Vivier ? Je pense que le Vivier est déjà assez desservi. C'est un quartier, on peut considérer que c'est un peu le centre-ville maintenant. En revanche, qu’en est-il des enfants qui sont à Claudie Haigneré et qui vont au collège aujourd'hui ? J’ai rencontré des parents qui sont bien embêtés aujourd'hui parce qu’ils habitent à Aimé Césaire par exemple et ils vont au collège de

66/82Cugnaux et en fait il n’y a pas de car de ramassage parce que ça ne fait pas 1 kilomètre à vol d’oiseau et il n’y a pas de Tisséo qui passe devant le collège donc ils n’ont pas d'autres options que de déposer leur enfant ou de le récupérer. Il n’y a pas d’aide à ce niveau-là. Vous insistez sur le collège en disant qu’à partir d'une certaine heure, il n’y a pas de passage mais en face du collège, il y a des gens maintenant qui habitent.

M. le Maire : Il y a 300 logements.

Mme EL BAHLAOUI : Il y a plein de logements qui arrivent et ces gens-là aussi prendront le bus et il y a aussi le Conservatoire où il y a beaucoup de mouvements donc il n’y a pas que le collège et on ne focalise pas que sur Francazal. Je pense que réellement sur ce secteur, il y avait vraiment quelque chose à desservir, vraiment du monde à desservir. C'était juste une petite intervention par rapport à toutes les explications, merci.

M. le Maire : Merci pour les remarques. Juste, le Linéo 11 du tracé initial ne passait pas au Casque ni au Michet sauf qu’aujourd'hui, ce qui n’est pas prévu par votre projet, c'est que la ligne 87 passe directement du Casque Michet et l’amène au centre-ville et du centre-ville, on peut par exemple descendre à l'arrêt Stade et on est à 5 minutes du collège. Pour le Quai des Arts, l’arrêt Monnet, on est à 5 minutes donc vous avez raison de soulever effectivement le Quai des Arts, c'est important qu’il soit mieux desservi mais il est à 5 minutes comme l’arrêt Bachecame est à 10 minutes de l’entrée centrale de Francazal. Croyez-vous qu’il ne vaut pas mieux privilégier les 2 500 habitants de plus qui sont desservis par ce nouveau service que de dire au personnel futur de Francazal qui va travailler sur les mobilités du futur et leur dire qu’il faut rentrer presque avec la voiture dans le site. Je pense qu'ils comprendront qu'on peut marcher 10 minutes. M. LEFEBVRE.

M. LEFEBVRE : Oui, je vais juste compléter un point sur le quartier du Vivier puisque c'est votre interrogation, en fait. Selon le projet de 2018 donc le projet acté par l’ancienne municipalité, M. le Maire l’a dit, il y avait une fusion des lignes 87 et 57 c'est-à-dire que tout le quartier du Vivier allait passer, non plus par la voie directe de la voie en site propre mais par le quartier Saint-Simon c'est-à- dire qu'on allait avoir en heure de pointe une augmentation du temps de trajet de 20 minutes à peu près ou un quart d'heure en fonction des bouchons qui sont dans Saint-Simon. Il y avait l’autre solution, c'est-à-dire de faire une correspondance au niveau de la station Bachecame c'est-à-dire qu’on pouvait au final, entre le centre-ville et le Vivier, avoir des temps d’attente qui pouvaient monter jusqu'à 20-25 minutes en cumulant les temps d’attente à Basso Cambo et à Bachecame donc la desserte de Vivier allait être fortement dégradée avec l’ancien tracé et les anciens itinéraires prévus. Donc le Linéo, non seulement, va améliorer la desserte actuelle mais surtout va permettre de mieux desservir le quartier et surtout de ne pas baisser la qualité de service qui était prévue par l’ancienne municipalité.

M. le Maire : Mme BURTIN ?

Mme BURTIN : Merci. En fait, sur la forme M. le Maire, à chaque fois vous parlez de « votre tracé ». On peut faire un vœu commun pour un désaccord sur un tracé. Ce n’était pas du tout mon tracé puisqu’en 2018 je n’étais plus dans cette majorité-là, comme le PLUIH que j’ai voté, je n’y étais pas non plus, on n’est pas en train de défendre notre projet, ce n’est pas un vœu de complaisance et amical, nous sommes d'accord sur ce projet. Nous le faisons remonter et ça n'a rien à voir avec mon projet, je n’y étais pas. Ce que vous dites : « vous avez fait », « l’ancienne municipalité », « pas de concertation », ok, soit ! Ce n’est pas à l’ordre du jour ! Ce que vous avez dit que vous feriez différemment. Ce n’est pas de comparer ce qu’eux ont fait avant, de dire vous ne l’avez pas fait, vous nous demandez de le faire, au final on s’en fiche. Vous vous êtes engagés à faire différemment. Je suis frustrée et je suis agacée. Ce projet de Linéo, on peut ne pas être d'accord sur le tracé et en discuter, ce n'est pas grave, ça sert à ça les commissions, les conseils. On vous a demandé un retour

67/82d’études. On vous a demandé tout ce que vous expliquez là. On l'entend pour la 1ère fois le jour où tout est acté. Enfin, il y a vraiment un problème de fonctionnement et on n’est pas en guerre. Nous essayons de discuter, j’essaie de discuter, comme vous dites, j’ai eu de bonnes idées mais oui, merci M. le Maire, tout le monde peut avoir de bonnes idées autour de cette table donc c'est fortement dommage et on s'en fout de ce qu’on fait les autres avant. Vous vous êtes engagés à faire différemment, c'est dommage que cette conversation, on l’ait aujourd'hui, que tout était acté. J’ai appris par des commerçants, ce n’est pas normal, on est des élus, on est minoritaires mais on est des élus, on a le droit à l'information, ce n’est pas de la curiosité comme certains adjoints ont pu dire, malsaine, ce n'est pas déplacé, on n’est pas dans l'agressivité puisque c'est aussi ce qu’on nous a expliqué, qu'on était agressif, je ne pense pas être une personne agressive donc ce n'est pas vrai. Nous avons droit à l'information, je ne vais pas aller trop loin parce qu’on en reparlera donc sur ce Linéo, je pense et nous pensons que le tracé qui avait été présenté convenait pour d'autres critères. J'entends tout ce que vous dites, je ne dis pas que tout est faux, je ne suis pas entièrement d'accord et c'est dommage que ça a été acté sans que nous puissions tous nous exprimer et présenter nos arguments. Les études, pareil, je n'ai jamais vu d'études et des plans, rien du tout donc voilà pour trancher et décider c'est très compliqué.

M. le Maire : Ok, Mme BURTIN, merci. Je vais essayer d’apporter 2 précisions. Sur la concertation, soyez rassurée que si on avait pu lancer une concertation pour expliquer pourquoi on n’était pas d’accord, on l’aurait fait. Aujourd'hui, il ne vous a pas échappé, au moment où nous vivons la crise du Covid, vous nous reprochez aujourd'hui le délai de retard d’un an. Je dirais plutôt 6 mois parce que quand on regarde ce qui allait se passer, c'était une livraison en mars 2022 pour être réel avec les informations qui nous ont été données mais aujourd'hui, vous faites un vœu. Ce vœu ça veut dire qu’on retardera le projet d’un an. Vous êtes prêts à dire qu’il faut retarder le projet d’un an ? D’accord. Donc, il y a effectivement un choix que j’ai essayé de vous expliquer pourquoi pour nous ce tracé, on ne l’a pas inventé, on l’a évoqué pendant la campagne électorale et on a expliqué pourquoi on n’était pas d’accord avec le tracé d’origine. Alors, je ne vais pas vous dire qu'il faut reconnaître votre erreur parce que je ne sais pas comment a été fait ce tracé et j'ai du mal à comprendre puisqu’aujourd'hui les études ont été faites par Tisséo, par Toulouse Métropole. Alors, moi je pars du principe que je fais confiance à Toulouse Métropole et à Tisséo sur ce dossier et en plus on a apporté des éléments et notre vision des choses. Les chiffres auraient pu dire le contraire mais notre vision quand on regarde une carte, regardez la carte du tracé que vous aviez envisagé, il était en périphérie du centre-ville. Je n’essaie pas de vous convaincre, je pense que moi aussi j'ai fait des erreurs mais quand je fais des erreurs et qu’on m’explique que je me suis trompé, il faut savoir reconnaître ses erreurs. Ce n'est pas impossible de dire peut-être qu’on a pris des éléments, peut-être que ça a été fait d’une manière précipité parce que vous me reprochez à moi de ne pas vous donner d’explication mais les Cugnalais n’ont pas compris pourquoi vous aviez fait ce choix, quand je dis vous c'est l’ancienne municipalité, de ce projet et honnêtement moi je ne le comprends pas. Donc, il faudra peut-être qu’un jour vous nous expliquiez quels étaient pour vous les enjeux de ce tracé, en tout cas, ce que je veux c'est que le centre-ville vive et je pense qu'on est d'accord là-dessus, vous pouvez partager qu’il faut que le centre-ville vive si on ne veut pas être une cité dortoir. Quand vous me reprochez que place de l’Europe, on aura 3 lignes de bus mais quelle chance, quelle chance pour Cugnaux d’avoir un pôle « multimodal » et je compare ça, regardez ce qui se passe place Esquirol, il y a tout un tas de lignes de bus qui passent à Esquirol et ça vit à Esquirol. Il y a des bars, des terrasses, une vie et moi j'aimerais que sur la place de l’Europe, qui est le cœur, avec des restaurants, un théâtre et que je veux dire, si on s’éloigne un petit peu dans ce cœur de ville, j'aimerais qu’il y ait de l’échange multimodal et que quand on prendra la 321, d’aller vers la gare de Portet et qu’on veut rentrer à Frouzins, on descende place de l’Europe boire un café et repartir. Et si on veut repartir à Toulouse, on prendre la Linéo 11, voilà ma vision, peut-être que je me trompe mais avouez que j'ai quand même des éléments pour vous dire aujourd'hui que c'est un pari pour la ville. Moi j'aurais aimé vous convaincre ce soir et après le vœu que vous présentez, le débat sur Linéo 11 il a eu lieu ici en décembre et en janvier pendant des heures et le vœu arrive aujourd'hui au mois de mai alors que

68/82vous savez que les travaux démarrent. Il y a une certitude, c'est que je vous crois et je suis sûr qu’on doit d’améliorer, aucun problème. Je l’ai dit à mes adjoints. Il faut partager un peu plus, etc., peut-être que sur l'opération du démarrage au 31 mai, je vais vous faire une confidence, on l’a su très tard et vous pouvez vérifier si vous ne me croyez pas, ce sont des travaux liés à Linéo.

M. ANDREU-SEIGNE : En commission, on nous a dit l’inverse, que les travaux du 31 mai n’étaient pas liés à Linéo.

M. le Maire : Mais si, je vais vous expliquer pourquoi ils sont liés à Linéo, parce que l’enjeu aussi d’avoir choisi ce tracé a imposé et a impliqué que le calendrier des travaux du réseau d’assainissement, pluvial soit accéléré. Le collecteur principal va éviter, comme vous le savez mieux que moi, les inondations, les débordements par les eaux parasitaire, notamment sur le petit Barry où vous savez très bien que dès qu'il pleut, on a la bouche d’eaux pluviales qui déborde d'eau usée mais ce projet de Linéo, en passant par le Pré Vicinal va impacter que les travaux, dont on ne savait pas quand ils se feraient, du réseau principal d'assainissement puissent être faits en coordination et en synergie avec les travaux du Linéo. Peut-être que si le Linéo ne passait pas par la rue du Pré Vicinal, on attendrait encore longtemps les travaux du collecteur et ça je remercie mon collègue Président de la commission du cycle de l’eau, M. MEDINA, qui a été attentif à nos demandes pour que ce projet avance et qu’on n’ait pas à réouvrir des chaussées alors que le réseau, qui est sous l a chaussée, est complètement fuyard, en très mauvais état pour ne pas dire autre chose et c'est le cas de la rue du Pré Vicinal. Les travaux qui démarrent le 31 mai sont des travaux souterrains sur les réseaux. On profite pour le mettre en conformité notamment en matière d’eau potable puisqu’il y a des compteurs plomb. On profite pour mettre en conformité les branchements gaz et on profite pour réparer ou chemiser les réseaux d’eau pluviale et d’assainissement parce qu’une fois qu’on aura fait ces travaux en souterrain le but c'est qu’on n’y reviennent plus sur cette rue. C'est ça l'intelligence de la coordination, de l’anticipation de tous les travaux et donc les travaux du 31 mai, on fait tout ce qui est sous la voirie pour que quand les travaux du Linéo débuteront en janvier, on aura une rue pour accueillir le Linéo 11 mais aussi on profite d’une urbanisation de la rue pour des trottoirs plus larges. Viendra ensuite le collecteur qui viendra se brancher sur le rond point pour faire la suite jusqu'à Francazal mais je vous avoue que ces travaux, mais je pensais que vous étiez au courant de la nature, mais en termes de timing faites-moi confiance, vous pouvez vérifier mais l’information du début des travaux au 31 mai on l’a eu très tardivement et c'est effectivement en me rapprochant de M. MEDINA qu’on a pu accélérer et avoir les informations complètes. Vous n’êtes pas obligés de me croire parce ce que vous m’avez accordé parfois de mauvaises intentions. Il faut mieux partager et je suis d’accord avec vous.

Mme DOUCHET : Merci M. le Maire. Je reviens sur le tracé du Linéo 11 qui à mon sens aurait mérité un peu plus de réflexion, un peu plus de concertation parce qu’effectivement, je vous ai entendu. J'ai entendu les arguments, effectivement + 2 500 habitants. Je peux l'entendre sauf que je n'ai pas vu l’étude mais bien sûr je vous fais entièrement confiance. Par contre, quand vous parliez du quartier du Vivier. Vous dites bien ça permet aux habitants d'aller à Toulouse en très peu de temps donc moi j'ai un peu peur qu’effectivement ça draine les Cugnalais vers le cœur de Toulouse et non pas le cœur de Cugnaux alors que sur un tracé qui irait plutôt vers le collège, le Quai des Arts et vers d'autres lieux de Cugnaux, ça serait plutôt pour faire venir les Cugnalais des quartiers dans les services que propose Cugnaux. C'est la réflexion que je peux faire parce que là, en allant chercher 2 500 Cugnalais en plus, est-ce que ça ne va pas être contre-productif et les amener hors de Cugnaux ? Merci M. le Maire.

M ANDREU-SEIGNE : Merci M. le Maire. Après ce long développement de la majorité, permettez-moi en effet de donner quelques éléments d’explication et d’échange. Je veux juste d'abord rappeler votre engagement électoral. Il est le suivant, page 6 : le futur Linéo 11 entre Basso Cambo et Frouzins dont nous exigerons la remise à plat du tracé dans Cugnaux pour mieux desservir le centre-ville. Ça, c'est

69/82votre engagement électoral. M. le Maire vous avez également fait référence à un long débat, parce qu’en fait c'était une question orale que nous avions posée sur l'étude socio-économique dont vous faites référence pendant tout votre long développement et lorsque nous avons demandé l’étude nous avons eu droit à 2 projections, un selfie de M. ARTERO avec M. LATTES et une carte. Voilà ce qui nous a été présenté. Je le redis, qui sont les Conseillers municipaux ici qui ont l'étude en leur possession ? Vous aurez à répondre entre vous de cela.

M. le Maire : Ils l’ont tous, les 23.

M. ANDREU-SEIGNE : Nous non. Mesdames et Messieurs, que vous le sachiez, donc 23 membres du Conseil, nous sommes 33 donc 10 membres de ce Conseil sont exclus de cette étude. À plusieurs reprises, M. le Maire, vous avez fait référence à votre tracé. Malheureusement pour vous, à votre grand regret, le tracé n'appartient ni à Jean-Michel LATTES, ni à vous, ni à moi qui suis adjoint au transport mais au Conseil syndical de Tisséo qui valide les crédits et vous l'avez dit, c'est quand même très étrange, une étude et un comité de pilotage au mois de novembre et nous sommes en mai et il n’y a toujours aucune délibération. Je rappelle également que c'est un tracé qui avait été mis initialement dans le PDU, qui a été longuement débattu et quand on connaît le dossier du PDU, le tracé initial faisait Basso Cambo – gare de Portet et Tisséo a changé le tracé à la demande des Maires de Villeneuve-Tolosane et Frouzins pour qu'il aille directement et qu’il ne passe pas uniquement sur Francazal et nous l'avons acté. Vous aimez caricaturer le tracé, je l'entends. Francazal il n’y a personne, le collège il n’y a personne ! Qu’auriez-vous dit si nous avions fait une modification de PLU à 283 logements pour minimiser, comme le dit M. GOUDAL très souvent, si nous n’avions pas mis d’infrastructures de transport ? M. le Maire, vous faites référence très souvent aux distances entre le tracé d'un arrêt du centre-ville situé avenue de Toulouse et le boulevard Léo Lagrange. Ces deux avenues sont parallèles donc si ceux du boulevard Léo Lagrange sont à 10 minutes du centre-ville, inversement ils sont à 10 minutes du boulevard Léo Lagrange. La vision bien évidemment, et ça vous ne pouvez pas le dire, le Quai des Arts, oui, nous avions, et nous avons rencontré, et l’adjoint à la culture pourra le vérifier, à plusieurs reprises des élus de Toulouse Métropole pour implanter une salle de spectacle, pour implanter une antenne de l’isdaT, c'est-à-dire l’institut supérieur des arts de Toulouse, pour implanter une antenne du Conservatoire et travailler là- dessus sur le plateau dense. En effet, il nous semblait à chaque fois que le Quai des Arts devait être desservi en direct. Vous parlez de l’Agora M. le Maire. Oui bien sûr, sauf que le tracé passait au milieu de l'Agora. Il y avait un arrêt avenue François Mitterrand. Il passait à ce cœur-là. Vous parlez de cet éloignement. Vous dites que les gens du centre-ville sont à 5 minutes du Quai des Arts. Inversement l'arrêt Mairie est à 5 minutes de ce qui était prévu. Vous parlez, M. le Maire, d'un projet qui a été modifié sur des études que nous n’avons pas. Cest vrai que ça serait intéressant, parce que de ce que j'ai vu, cette étude prévoit plus d’emplois place de l’Église qu’à Francazal, c'est un choix mais ça serait intéressant en effet là aussi, publiez-la.

M. le Maire : Vous l’avez alors l’étude.

M. ANDREU-SEIGNE : À titre personnel, je l'ai, et nous en avons parlé longuement en commission. Je considère en effet, M. le Maire, que lorsque j'ai un document comme celui-là, ce n'est pas à moi de le diffuser. Et vous, vous ne voulez pas le diffuser et M. GOUDAL nous a expliqué qu'il fallait attendre Tisséo officiellement. Je suis surpris donc que vous ayez diffusé aux 23 membres de la majorité un document qui est soi-disant non communicable même si c’est de l'argent public. Ensuite, à aucun moment, M. le Maire, vous faites référence à la situation de Tisséo qui a guidé le changement mais dites-le ! Premièrement, ça permet de faire une ligne de bus en moins, parce qu’en faisant passer le Linéo sur l’avenue de la Résistance, c'est juste que vous renforcez la ligne actuelle. Il y a un bus qui passe sur l’avenue de la Résistance et il n’y a pas de bus qui passe boulevard Léo Lagrange et c'est ce que j'ai dit à M. GOUDAL. Lorsque vous demandez la modification, si vous étiez cohérent, vous auriez pu demander, comme le dit souvent M. KARMANN à la Métropole, plus d'offres de transport,

70/82plus de moyens à Tisséo, de demander une ligne de bus supplémentaire sur cette zone, ça n'a pas été le cas, ce n'est pas le sujet. M. le Maire, vous faites référence à la réorganisation des lignes. Elle n'a pas été actée. Ce qui a été acté, c'était la ligne Linéo. Dans le nouveau PDU, il y avait la réorganisation des nouvelles lignes de transport et vous avez pu constater que pendant la campagne électorale, en effet, dans les cartons il y avait la ligne emploi. A aucun moment, nous l’avons communiquée, celle à laquelle vous faites référence qui devait passer au Pré Vicinal et aller sur Francazal et Portet. Cette ligne emploi nous a été présentée en début 2020. Nous n'avons pas voulu communiquer dessus parce que c'était une manipulation dans la campagne électorale de dire qu’il y avait ça qui arrivait parce qu’elle n’était pas actée. Ensuite, et vous n’y faites par référence, c'est très étonnant, c’est sur la circulation. Aucune étude vous n’avez à ma connaissance mais vous pouvez peut-être la communiquer. Aucune étude du flux par lequel le Linéo va passer rue Pré Vicinal et avenue de la Résistance et vous voyez là, j’ai tirée des leçons du mandat précédent à Toulouse Métropole où j’écoutais constamment une dame de très grande expérience en Conseil de Métropole qui constamment expliquait que les bus dans les bouchons, ça n'avait aucune portée et aucun intérêt. Cette élue métropolitaine, qui nous est proche maintenant, portait des choix de bus qui devaient être sur des flux de circulation facile et qu'ils puissent avancer. La preuve en est, c'est que vous ne proposez pas que le Linéo passe dans Saint-Simon. Vous vous satisfaisiez qu’il passe sur le TCSP, là où il n’y a personne hormis le quartier Guilhermy qui a été construit pour cela mais il passe là où il n’y a personne. Allez au bout de votre logique, proposez que le Linéo passe au milieu de la route de Saint-Simon. Autre point, votre tracé, en effet, intéresse Tisséo et ça a toujours été une discussion et un bras de fer politique avec eux. Notre tracé, le tracé validé par tous ces Maires, en effet, coûte 900 000 € de plus. Vous me direz, où iront les 900 000 € économisés. Ensuite sur l'aménagement du Pré Vicinal, nous avons eu une commission travaux où après avoir eu de longues discussions sur la qualité du ton et de l’échange, nous n'avons pu avoir comme information que les travaux sur le Pré Vicinal commençait de janvier au mois d'août, c'est-à-dire 8 mois. C'est l’information qui nous a été donnée. Il nous a été donné comme information qu'il n'y aurait pas de piste cyclable. Nous parlons d'un aménagement sécurisé, spécialisé, détaché, non ! Les vélos seront dans le flux de circulation avec les voitures et les bus, c'est ce qui nous a été dit : aménagement identique de l'avenue de Toulouse. Oui, M. le Maire, nous avions fait le choix de ne plus faire passer le bus avenue de Toulouse parce que oui, nous considérons que le centre-ville doit être apaisé. Ce n’est pas votre vision. Votre vision ce soir, vous l’avez dit, Cugnaux centre-ville, c'est la place Esquirol. Vous voyez, je suis surpris parce que moi j'ai toujours vu dans Toulouse dans toutes les places où l’objectif était constamment d'enlever les bus : place du Capitole, l’arrière du square De Gaulle, etc. Vous voulez mettre des bus. Nous ne pensons pas que ce soit positif. Enfin M. le Maire, ça me rappelle la réponse de M. KARMANN, qui me répondait que la concertation fasait prendre du retard. Mais M. le Maire, dès l’étude du mois de novembre, c'était possible d’échanger, c'était possible de la communiquer, de dire concrètement, j'avais dû reprendre les chiffres parce qu'on nous avait expliqué que c'était immédiatement 2 500 habitants mais c'est à quelle échéance ? C'est 2030, M. le Maire, ces habitants supplémentaires de mémoire, du débat qu'on avait eu avec M. KARMANN et M. ARTERO puisque Monsieur LEFEBVRE ce jour-là était absent. C'était à 2030 ! Vous assénez comme s’il y avait 2 000 personnes maintenant mais j'attends de voir. Ce sont des pixels, ce sont des études lointaines. Et enfin concernant l’eau et l’assainissement M. le Maire, vous ne pouvez pas dire que c'est le tracé du Linéo qui fait faire les travaux, pour une raison simple, c'est que dès le mois de novembre, lorsqu'on a eu le débat, la programmation était déjà faite pour 2021 et 2022 du grand collecteur d’eau et assainissement. Nous avons eu un débat ici où les travaux seraient concomitants et ce que nous avons même dit à l'époque c’est qu’à ce moment-là on allait se retrouver le Linéo au milieu de ces travaux du collecteur. Donc ça, ce sont des travaux portés par Toulouse Métropole qui sont nécessaires et indispensables. Nous n'avons pas eu la possibilité en commission travaux de connaître les aménagements prévus pour le mois de janvier. Pourquoi nous ne les connaissons pas ? Cela aurait évité qu’on dise qu’il n’y a que 18 places et pas 28. Nous prenons les informations qui nous sont données. Vous n’en donnez pas et donc, au vu de tout ça M. le Maire, puisque vous êtes sûr de vos arguments, mais c'est implacable, nous avons fait une erreur, tout ce que vous voulez,

71/82une erreur collective. Les un an de retard, vous savez M. le Maire, c'est ce qu’a dit le Maire de Villeneuve-Tolosane pour l’expliquer à sa population, c’est que la décision de Cugnaux entraînait un an de retard et en effet, les gens sont peut-être un peu logiques lorsqu’un transport doit arriver en septembre 2021 et qu’on leur annonce octobre 2022, et que vous mettez ça sur le dos du Covid, il a bon dos ! Moi je vous dis que c'est l'étude supplémentaire parce que les travaux avaient déjà commencé M. le Maire. Des travaux ont été faits sur Pompidou où il n’y aura plus un seul bus qui va y passer et donc votre étude, en effet, a rallongé le délai de 6 mois et les travaux ont rallongé de 6 mois. Donc moi, vous êtes confiant. C'est simple, une votation, c'est très rapide ! Tout le monde est pour sauf que M. le Maire, votre programme il est fait référence en rien à toutes les conséquences qui vont avec. Rien. Vous n’avez jamais parlé du Pré Vicinal, les places, les machins, tout ça, rien. On savait juste, ce qui se disait c'est qu’il fallait qu’il passe au Vivier, c'est tout ce qu’on entendait mais sûrement j’ai dû rater un document disant qu’il passera au Pré Vicinal, etc. Moi je vous propose en effet, faites cette transparence et on n’aura aucun problème mais déjà commençons par ce document que M. ARTERO s'était engagé, et comme vous êtes un homme de parole M. ARTERO, je suis sûr que nous aurons enfin cette étude.

M. le Maire : Ok. M. KARMANN ?

M. KARMANN : Un point quand même que je pense qu’il faut rétablir. En effet, le fait de faire une étude a demandé du temps, c'est un fait. Par contre, demander une étude quand on veut faire passer un bus aussi important, à haut niveau de services comme le Linéo, ça nous paraissait juste normal. Imaginez-vous, en juin dernier, on a pris nos postes respectifs. A l’époque, j'avais en charge les transports avant que M. LEFEBVRE ne prenne le relais. Quand on a demandé à Tisséo de nous présenter les différentes études qui avaient eu lieu sur le Linéo, on nous a dit, excusez-nous, il n'y a pas d'études sur les éventuels tracés du Linéo. Ca a été choisi sur le boulevard Léo Lagrange, ce à quoi nous avons répondu : « très bien, nous souhaitons des études pour avoir les différents tracés ». En effet, pendant la campagne, nous n'avions pas pris de position dogmatique disant le Linéo passera route de Toulouse ou passera avenue de la Résistance. Nous avions dit qu'il fallait avoir d'autres alternatives pour pouvoir choisir et en effet, quelques mois plus tard nous avons eu ces alternatives de la part de Tisséo avec une alternative par la route de Toulouse, une alternative par l'avenue de la Résistance et celle que vous aviez proposée et les différents critères liés à ses alternatives. C'est à partir de ça qu'on a pu décider. Ce n’est pas un choix qui est tombé du ciel et suite à ça, dans les alternatives il y avait des choses, il y avait les 900 000 € dont vous parlez qui seront réutilisés. Alors ces 900 000 €, certes ils ne seront peut-être pas sur ce projet-là mais ils pourront être mis sur les travaux du collecteur d'eau comme ça a été évoqué ou sur tout un tas de projets métropolitains. Après bien sûr, il faudra voir sur quel projet métropolitain ils seront repositionnés mais Tisséo aura, sans nul doute, besoin de 900 000 € et de bien plus sur l'ensemble du mandat. Ensuite, vous avez choisi de ne pas communiquer sur la ligne 321 mais pour nous, dès qu'on a pris connaissance de ce dossier, la ligne 321 est essentielle. Comment pouvait-on envisager un Linéo comme vous avez pu le faire sans avoir la ligne 321 ? Elle sert à compléter le maillage à partir du moment où le Linéo fait sauter tout un tas de lignes de bus il faut les compléter et réfléchir au maillage à l’échelle de la ville donc nous on a intégré cette réflexion-la dès le début. C'étaient les 2 points que je voulais remettre au clair. En effet, au niveau des dates il y a eu du retard et il y a eu des points au début du mandat liés à cette demande d’étude et au temps nécessaire à faire ces études qui ont été essentielles pour prendre une décision à un moment donné.

M. le Maire : M. ANDREU-SEIGNE.

M. ANDREU-SEIGNE : Merci M. le Maire. Je remercie M. KARMANN parce qu’au moins ça, c'est la réalité. Ce n’est pas le Covid. Il y a des études qui ont été nécessaires. Moi, je peux vous assurer qu’avoir vu les 3 tracés que Tisséo avait choisis, c'est un 1er point. Oui, en effet, je le redis, le tracé c'est que nous souhaitions aller sur les tracés rapides. Je n'ai pas parlé de la plaine des sports. Je ne

72/82sais pas mais peut-être qu’en effet et comme le collège qui change d'avis mais moi, chaque fois que j’allais à la plaine des sports rencontrer des associations sportives, ils me disaient tous quand est-ce que le Linéo arrive ? Saturation de l'espace parking sur la plaine. Là aussi, mais bien évidemment, plaine des sports, M. ARTERO la fréquente, à minuit il n’y a jamais personne . Il n’y a jamais de sportifs qui l’utilise. Il n’y a pas que Francazal. La 321 était un renfort supplémentaire. Il y a un point que vous ne traitez jamais, c'est que dans le PDU et dans le contrat de ville, le fait d'être un quartier prioritaire politique de la ville oblige d'avoir des transports en commun performants et renforcés, c'est celui qui a été adopté en 2015 et renouvelé en 2021 et nous, notre discussion avec Tisséo, c'était un renforcement de la ligne qui passe sur le boulevard de la Résistance et complétait avec le boulevard Léo Lagrange et oui en effet, nous pensons qu’il ne doit pas être dans les bouchons. Dernier point M. le Maire. Nous avons bien compris que vous ne passerez pas la votation. C'est dommage puisque comme nous l'avons dit à M. JEANBON, nous aimerions rapidement ne plus avoir les bruits de trottoirs. Comme je l’ai dit à M. JEANBON en commission de travaux, lorsqu’on m’a dit qu’il y avait des travaux qui commençaient le 31 mai, j’ai dit c'est une fausse information, je ne disais pas « fake news », pour moi c’est « trumpiste » mais c’est comme ça mais ce soir on s’attend à tout. J’ai dit c’est pas vrai. J’ai dit aux gens : « ce n’est pas vrai. Nous avons des commissions travaux, à aucun moment il y a des travaux au 31 mai ». M. JEANBON nous a fait la clarté sur les informations où nous n’avons vu aucun plan. M. le Maire, on en profite : pas un plan sur les travaux assainissement, pas un plan sur les travaux Linéo, pas un plan sur à quoi vous allez consommer l'enveloppe locale de voirie. Nous ne savons rien, il faut le savoir. Vous demanderez aux précédents membres de l'opposition qui était M. MORANCHO, la qualité d’informations que donnait Monsieur JACQUES en commission travaux. On nous aurait dit il y a travaux, on aurait dit avec Mme BURTIN, il y a travaux et voyez M. JEANBON parce que ce sont les gens qui sont responsables et je terminerai là-dessus, moi M. le Maire, vous ne nous verrez pas avenue Pré Vicinal à attiser les gens en expliquant « vous avez vu, les salauds, ils vont fermer les travaux » comme on a fait sur l'avenue de Toulouse. Hein, Monsieur le Maire ? On a connu pendant tous les travaux de l'avenue de Toulouse un bon « chauffement, un bon chauffement à blanc ». Des travaux, il en faut peut-être mais c'était l'occasion maintenant de faire la transparence et de passer à la votation mais j'ai bien compris que vous alliez rejeter notre vœu.

M. le Maire : Ok, je ne sais pas ce que vous racontez sur l’avenue de Toulouse mais je vous laisse, toujours pareil, à vos polémiques stériles. Juste une précision par rapport au fait que vous dites que les bus sur le nouveau tracé seront dans les bouchons. L’étude de Tisséo, l’alternative 2, qui concerne le tracé aujourd'hui choisi, ne présente pas de point noir de circulation. Il représente le même kilométrage que le tracé initial, les temps de parcours seront donc sensiblement identiques à ceux du schéma initial pour le Linéo 11 et le réseau associé. Écoutez, je fais confiance aux spécialistes. En ce qui concerne les 900 000 €, je ne les ai vu écrits nulle part, si vous avez cette information, merci de me l'avoir donnée, je vais aller aux nouvelles.

M. ANDREU-SEIGNE : Vous comparerez les 2 budgets.

M. le Maire : Je le ferai mais puisque apparemment vous avez plus d'informations que moi, mais c'est normal, moi je n'ai pas l'information que le 900 000 € sont économisés sur le projet mais ce n'est pas grave. En tout cas ce que je constate, c'est que, peut-être que vous dites qu’on perd 900 000 €. Ce qui est un peu surprenant quand vous me dites ça, c'est que, aujourd'hui on est en train de travailler avec le pôle sur le DCE, le dossier de consultation des entreprises, sur l’arrêt du Pré Vicinal. Ce qui vraiment me surprend, c'est que vous me dites que le projet va faire 900 000 € d’économie et en même temps puisqu’on veut un projet de qualité sur le centre-ville, le pôle me dit, vous savez M. le Maire, vous demandez beaucoup de choses, ça ne va peut-être pas rentrer dans le budget. Alors je ne comprends pas pourquoi d’un côté on dit qu’on économise 900 000 €, ça veut dire qu’ils ont disparu les 900 000 € et qu’on me dit qu’il n’y a plus de budget ? Donc s’il y a 900 000 € d'économie, ça veut dire qu'on peut faire un projet un peu plus beau, un peu plus ambitieux pour la ville et pour le

73/82centre-ville donc j'irai aux nouvelles puisque vous me dites qu’il y a 900 000 € qui sont enlevés du projet, merci de l'information que je n'avais pas.

M. ANDREU-SEIGNE : On en a parlé au Conseil de décembre.

M. le Maire : Oui, il y a un bruit qui est sorti sur ces 900 000 €. Je n’ai nulle part écrit, que ce soit sur le comité de pilotage, sur la présentation du Linéo 11. J’ai un budget pour l’opération du Linéo 11 qui est de 6,5 M€ mais aujourd'hui je ne vois pas où est écrit – 900 000 €. Quand on aura des informations, je les partagerai avec vous pour vous dire que vous aviez raison ou que vous aviez tort. Concernant les pistes cyclables, je ne sais pas, vous aviez donc imaginé qu'il y avait une piste cyclable au Pré Vicinal ?

M. ANDREU-SEIGNE : C'est votre projet. Moi je vais vous dire et M. BAR était là. Nous n’avons pas étudié et je n’ai vu aucun plan sur l’aménagement du Pré Vicinal. Que le pôle ait peut-être travaillé sur des plans, moi je peux vous dire que dans l'équipe municipale, vous pouvez demander au directeur, puisqu’il y a quand même une continuité de service, de vous donner une seule réunion où il y a eu un aménagement du Pré Vicinal. Il n’y en a eu aucun et donc, ce que je veux simplement vous dire, c'est que vous pouvez le dire, ce n’est pas une « fake news », il n'y a pas de piste cyclable sur le Pré Vicinal dans votre aménagement.

M. le Maire : Je l'ai déjà dit.

M. ANDREU-SEIGNE : Mais non, vous ne l’avez pas dit.

M. le Maire : J'ai dit qu’il n’y a pas de piste cyclable. Les vélos circuleront sur la chaussée en même temps que les bus et les voitures et ce sera une zone 30, c'est clair là ?

M. ANDREU-SEIGNE : Très bien.

M. le Maire : C’est ce que j’ai dit il y a 5 minutes. Je reviens sur l'étude, je sais que vous l’avez déjà. C'est avec grand plaisir que je vous la donnerai sauf que, mais vous le savez mieux que moi parce que vous avez travaillé à l’intérieur du système politique, que cette étude n’est pas publique mais bien sûr que le groupe majoritaire, vous allez dire que quand vous étiez dans la majorité que vous diffusiez des documents qui n'étaient pas publics ? Cette étude n'est pas publique, elle deviendra publique le jour où ce sera voté en Conseil syndical et ce jour-là, je vous promets M. ANDREU, je promets à tous les élus que cette étude sera diffusée à tous les élus.

M. ANDREU-SEIGNE : Il suffira de regarder le Conseil syndical. Je vous confirme qu'en effet heureusement le Conseil syndical de Tisséo est public et les informations sont publiques ! Ce qui est dommage c'est que les autres collectivités l’ont. Ils l’ont communiquée mais elle vous gêne cette étude. Elle vous gêne parce que M. ARTERO nous avait projeté une partie. Il y avait une carte avec des pixels et je ne peux pas comprendre qu’en décembre c'était possible et en janvier, à votre retour, ça ne l’est plus.

M. le Maire : Et oui, le vilain petit canard.

M. ANDREU-SEIGNE : Non, pas vilain petit canard, ne vous victimisez pas ! Vous n’êtes absolument pas une victime ! Vous êtes un chef, vous êtes un chef d'équipe et vous n’êtes absolument pas une victime M. le Maire. On parle d’un sujet très sérieux.

M. le Maire : Je vous évoquerai les 5 mois de mon absence.

74/82M. ANDREU-SEIGNE : Je continue là-dessus, c'est un sujet très sérieux où ce que nous avons dit avec M. JEANBON, c'est que le sujet ce n’est pas que les travaux du Pré Vicinal, c'est l'impact d'une infrastructure structurante en plein centre-ville. Faire de la place de l'Église et du centre-ville, la place Esquirol ça ne s'invente pas ! Ce que vous me dites, et vous êtes un expert M. le Maire. Vous avez été directeur des services techniques, vous êtes un expert ! Une étude de circulation, ça se fait avec des comptages. Je n’en ai jamais fait, on m’a expliqué que ça se faisait comme ça. Je peux vous assurer que je n'ai pas vu un comptage entre le rond-point Monnet et Mandela en passant par la rue du Pré Vicinal. Il n'y en a pas un.

M. le Maire : D'accord, j’ai cherché aussi l'étude de comptage du 1er tracé, je ne l’ai pas trouvé.

M. ANDREU-SEIGNE : Mais M. le Maire...

M. le Maire : Nous allons passer au vote de ce vœu.

M. ANDREU-SEIGNE : Je comprends mais vous savez, j’ai chronométré votre temps de parole par rapport à nous tous réunis.

M. le Maire : C'est le Maire, il parle le Maire.

(rire dans l’assemblée)

M. ANDREU-SEIGNE : D’accord, j’entends votre majorité qui ricane, elle a l’habitude, ce n’est pas le problème mais elle nous reproche de monopoliser la parole.

(intervention d’une conseillère municipale hors micro)

M. ANDREU-SEIGNE : Oui bien sûr madame mais sauf que vous n’avez pas compté ce soir qui a parlé et donc M. le Maire, juste, vous allez rejeter ce vœu...

M. le Maire : Je ne sais pas, nous n’avons pas encore voté.

M. ANDREU-SEIGNE : Très bien, vous allez rejeter ce vœu. Est-il possible que vous vous engagiez à demander à Tisséo qu’un bus normal passe sur l’ancien tracé pour que le collège, les habitants en face, la plaine des sports, l'Agora, le Quai des Arts, puissent passer et relier le Casque, Michet. Je vous remercie d'avoir fait référence à l'école qui est un équipement tout à fait modéré, sans intérêt, à oublier comme vous l'avez dit, qui passe dans Saint-Simon...

M. le Maire : Qu'est-ce que vous dites ?

M. ANDREU-SEIGNE : C'est ce que vous avez dit.

M. le Maire : Ne dites pas le contraire de ce que j’ai dit.

M. ANDREU-SEIGNE : Vous avez dit que la zone du Casque était oubliée.

M. le Maire : Soyons sérieux quand même M. ANDREU-SEIGNE.

M. ANDREU-SEIGNE : M. le Maire vous avez dit que la zone du Casque était oubliée.

M. le Maire : Non je n’ai pas dit. J’ai dit bravo à l’école Haigneré qui a été faite dans ce quartier. J’ai dit félicitations sur ce projet.

75/82M. ANDREU-SEIGNE : Vous vous êtes rattrapé.

M. le Maire : N’inventez pas n’importe quoi, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit !

M. BAR : Vous parliez du quartier.

M. ANDREU-SEIGNE : Vous parliez du quartier M. le Maire qui était un quartier oublié.

M. le Maire : Oui.

M. ANDREU-SEIGNE : Voilà, vous continuez encore à dire que c’est un quartier oublié.

M. le Maire : Oui.

M. ANDREU-SEIGNE : M. LEFEBVRE nous a fait référence au passage dans Saint-Simon et on ne va pas ouvrir le débat là-dessus mais en effet, nous souhaitons que la circulation dans le quartier Saint-Simon s'apaise en retirant la circulation de trafic sur cette route de Saint-Simon. Est-il possible M. le Maire que vous vous engagiez à demander à Tisséo cette nouvelle voie de bus pour renforcer, et non pas réduire, les infrastructures de transport sur la Commune ?

M. le Maire : Ne vous inquiétez pas, je rencontre les Maires voisins et nous sommes en train de travailler pour demander d'autres lignes de bus qui desserviront la ville. Ne vous inquiétez pas sur ce sujet. Nous allons passer au vote de ce vœu et donc je mets aux voix. Qui s’abstient ? Qui est pour ? Donc 9 pour. Qui est contre le vœu ? 23 Sur ce vœu concernant ce dossier de Linéo 11, 9 voix pour le vœu, le groupe de Mme BURTIN et le groupe de M. ANDREU-SEIGNE et donc le vœu est rejeté à la majorité puisque 23 voix rejettent ce vœu.

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

Entendu l’exposé du Rapporteur et après en avoir délibéré, le Conseil Municipal :

➢ Rejette le vœu relatif à la concertation et la transparence.

Votants : 32

POUR : 9

CONTRE : 23 (M. SANCHEZ, M. ARTERO, Mme DOURY, M. FAGET, procuration Mme DOURY, Mme CECCON-MARTINEAU, M. GOUDAL, Mme POUCINEAU, M. SILVEIRA, Mme BRUN, M. JEANBON, M. SOCA, Mme HANDSCHUTTER, procuration M. BERHO, M . SENDRA, Mme SUDRE, M. BERHO, Mme TEILLAIS, M. VALES, Mme FAURE, M. AMMAR, M. LAGOUTE, M. KARMANN, Mme BENA, M. LEFEBVRE)

ABSTENTION : 0

:- :- :- :- :- :- :- :- :- :- :

76/82XII)- Questions orales

M. le Maire : Nous allons passer à 2 questions orales qui nous sont parvenues. Mme EL BAHLAOUI, je vous passe la parole.

Mme EL BAHLAOUI : Merci M. le Maire. C'est une question que j'avais préparée et visiblement, tout le long du Conseil on a déjà abordé ces points-là. M. le Maire, voilà bientôt un an que vous êtes Maire. Vous avez pris des engagements forts vis-à-vis des Cugnalais mais également vis-à-vis des minorités ou opposition que nous représentons, des engagements de transparence d'une vie politique sereine et participative dont les maîtres mots sont démocratie participative, Conseil citoyen conforté par votre adhésion à la charte Anticor dont un des items s’intitule « reconnaissance du rôle des élus minoritaires » et stipule entre autres permettre aux élus minoritaires d'exercer leur droit à la formation, à l’information et l'expression. Nous pensions donc, à défaut d'avoir un réel espace d’échange et de discussion, être au moins considérés dans notre fonction. Or, nous constatons que nous n'avons aucune information de votre part et de votre majorité. Aujourd'hui, nous ne pouvons qu’exprimer notre désarroi. Par exemple, dans la commission Service public - Cadre de vie, démocratie participative, nous avons l'impression d'être conviés à entendre des banalités telles que les changements d'ampoules par le SDEHG. Lors de cette dernière commission, nous apprenons par hasard que vous avez acté le nouveau tracé du Linéo et que vous avez commencé à communiquer auprès des commerçants mais nous, rien, et nous l’apprenons car j'ai posé la question, car le sujet n'était même pas à l'ordre du jour. En tant qu'élus, certes de la minorité, nous aurions apprécié avoir les informations en amont, avoir l’étude promise en décembre et qui affirme que ce nouveau tracé est le plus opportun pour Cugnaux. Nous aurions aimé échanger sur ce point qui va avoir un impact important sur la vie de notre Commune. Aussi, vous avez créé différentes instances dont nous avons du mal à comprendre le fonctionnement et qui n'existent que sur le papier. Pas de réponse claire quant à nos questions : le boulevard urbain du canal de Saint Martory, le Linéo, sur les projets d’urbanisme comme celui de la rue Vieille Église Maurens, d’ailleurs le permis de construire a-t-il été accepté puisque la réponse était au 15 mai ? Une nouvelle charte de l'urbanisme 2021 apparaît sans qu’elle nous soit présentée. Nous en prenons connaissance par des tiers extérieurs. Qu’en est-il de la commission handicap ? On pourrait développer une liste à la Prévert. Finalement, nous constatons aucun nouveau projet, si ce n'est de continuer les travaux du gymnase Jean Bouin et ceux de Loubayssens revisités. Vous vous inscrivez dans une continuité alors que vous promettiez du changement. Au-delà de cette rétention d'informations, c'est la justification, apportée par certains de vos élus, qui nous interpelle. Ces derniers expliquent en toute honnêteté que c'est une volonté délibérée de ne pas ou peu communiquer avec les élus de la minorité et évoquent des situations de discussion difficiles, agressives lors des derniers Conseils municipaux. Un adjoint a tout de même concédé que la majorité se devait de répondre à la « curiosité » des élus minoritaires. « Curiosité », vous conviendrez, je l’espère, que ce terme est malvenu. Pour votre information, être en désaccord n'est pas synonyme d'agressivité, s’impliquer dans la chose publique n'est pas synonyme de curiosité malsaine. Certains s’étonnent de notre opposition sur certaines de vos propositions sur le fond et la forme, alors même que nous entretenons des rapports personnels même amicaux avec certains. Nos convictions politiques ne définissent pas nos relations aux autres. Nous pouvons être en désaccord et apprécier les qualités personnelles de la personne et heureusement. Nous nous retrouvons sur des points et pas sur d’autres et il est légitime que nous défendions nos convictions. C'est la base de la démocratie car ça devrait être avant tout une confrontation d’idées et non de personnes. Vos histoires vieilles de 20 ans, que nous ne connaissons pas, que nous ne voulons pas connaître, ne nous intéressent pas. M. le Maire, il est de votre devoir d'apaiser les tensions et de faire en sorte que la vie politique puisse s’exercer en toute sérénité, en toute transparence et en tout respect. Il est de votre devoir d’informer l'ensemble du Conseil Municipal des différents projets et réflexions menées sur

77/82notre Commune. M. le Maire, permettez-moi de vous interroger sur le respect de vos engagements. Serons-nous obligés de collecter les informations par nos propres moyens durant les 5 prochaines années ? Enfin Monsieur le Maire, engagez-vous à diffuser les informations en temps voulu aux élus de la minorité et d’instaurer de véritables débats ? Je vous remercie de votre attention.

M. le Maire : Merci Mme EL BAHLAOUI. Votre question est plus une forme de réclamation sur la façon de fonctionner et je l'entends. Nous nous sommes engagés à être constructifs et plus transparents avec l’opposition, en rupture avec les pratiques antérieures sur la Commune. Il est un effet normal que nous respections nos engagements et c'est vrai que nous n’avons pas été parfaits jusque-là. On expérimente ce travail en commun avec l'opposition et nous devons encore nous améliorer. C'est un long chemin que nous devons faire ensemble même si vous ne le reconnaissez pas dans votre message, il faut avouer, que c'est un chemin compliqué. Pour l'illustrer, je tiens à souligner certains de vos propos. Quand des élus de notre majorité vous disent qu’ils se doivent de répondre à votre « curiosité » en commission, vous pourriez l'interpréter comme un signe d'ouverture, de volonté de mieux faire et de vous répondre. La définition de « curiosité » du Larousse c’est : qualité de quelqu'un qui a le désir de connaître, de savoir. Donc quand on dit curiosité, c'est plutôt une qualité et les élus vous disent oui, nous devons satisfaire cette demande légitime. Or ici vous l’interprétez comme, je vous cite, comme une curiosité malsaine. C'est votre interprétation qui n'est pas dans un esprit constructif. C'est vous qui ajoutez un adjectif que la majorité n'a jamais utilisé. Vous évoquez la charte Anticor. Vous avez raison, nous l’avons signée, mais dans la charte Anticor, il ne faut pas prendre que ce qui vous arrange. Dans la charte Anticor, il y a par exemple l’élaboration du code éthique et je vous rappelle que vous avez voté contre. Alors je vous propose donc que nous sortions ensemble de cette ambiguïté. Ne nous prêtez pas d'intentions malsaines et nous partagerons avec vous les informations sans la peur que vous les utilisiez, non pas pour construire un désaccord politique légitime mais des attaques et des polémiques dont l'ambiance du Conseil Municipal, que vous soulignez dans vos propos, souffre en effet. Donc d'accord pour mieux faire respecter le cadre du Conseil, ne pas laisser de vieilles histoires ou de sujets qui ne sont pas en lien. D'ailleurs il y a 20 ans, moi je n'étais pas autour de cette table. Et d'accord pour mieux partager l'information et débattre en commission. Faisons-nous confiances et voyons ce que ça donne, je vous lance ce pari. Concrètement, en gage de cet état d'esprit, je vous fais 2 propositions concrètes, qui ne sont pas exclusives d’un travail plus large et d’information et de partage. Vous dites dans votre message qu’on vous a exclu du travail sur la nouvelle charte de l'urbanisme. Je vous dis donc qu’en fait le travail est toujours en cours et moi je m'engage à ce qu’elle vous soit présentée en commission avant validation, que vous puissiez en discuter et qu’on puisse aussi prendre vos avis sur cette charte d'urbanisme que nous souhaitons mettre en œuvre. Vos autres sujets, nous ferons le point pour faire avancer chacun de ces sujets ensemble. Sur les travaux à venir sur la Commune, je vous propose de réunir la commission Cadre de vie très rapidement pour vous présenter l'ensemble des informations dont nous disposons à ce jour sur les travaux de la rue du Pré Vicinal mais également l'ensemble des travaux du cycle de l'eau qui vont se dérouler dans les 2 prochaines années ainsi que nos propositions de travaux qui doivent être gérées par le pôle dans le cadre de l'enveloppe voirie. Je fais le pari de la confiance et nous ferons un bilan dans quelques mois pour savoir si cette construction ensemble, avec l'ensemble des élus, parce que je considère que vous représentez une grande partie de la population et je ne suis pas stupide pour ne pas penser qu'effectivement c'est une réalité. Je connais le résultat des élections, je connais l’abstention qu’il y a eu sur la Commune donc oui, on est prêts à travailler avec vous mais je vous lance le pari qu’on travaille d’une manière constructive et positive sans polémique.

Mme EL BAHLAOUI : Merci M. le Maire, c'est exactement ce qu'on voulait entendre ce soir. Juste une précision concernant la charte Anticor, le groupe de Mme BURTIN l’a signée comme vous.

M. le Maire : Vous l’avez signée. Pendant la campagne électorale plusieurs équipes ont signé la charte Anticor et je sais que vous l’avez fait. Par contre, quand nous avons présenté une délibération

78/82sur le code éthique ici, vous avez voté contre, mais ce n’est pas une critique, la charte Anticor, pour nous, on prend la totalité.

M. ANDREU-SEIGNE : Une correction, c'est notre groupe qui avons voté contre. Le groupe de Mme BURTIN s’est abstenu et par manque de transparence là-dessus. Le groupe d’éthique n’est toujours pas mis en place, les agendas des élus ne sont toujours pas communiqués et comme vous faites référence à 2 choses puisqu’en fait la « curiosité », c'était une discussion entre votre adjoint à l’urbanisme et moi, et donc la situation n’était pas celle-là. Nous demandions les modifications du PLUI-H qui était actées par la collectivité et la réponse qui nous a été faite c'est : « mais que faut-il pour satisfaire votre curiosité? », c'est ça qui s'est passé et Madame DOUCHET a repris sur le mot « curiosité ». Dernier point M. le Maire. En effet, moi j'ai mis les pieds autour de cette table en 2014. Vous, ça fait 12 ans que vous êtes rentrés autour de cette table et vous demanderez à vos élus, sur un sujet qui n’est pas un détail, qui s’appelle le Conseil démocratique. Avec Mme LYORET, M. SILVEIRA, Mme BENA et M. KARMANN nous avons fait un travail remarquable et je peux tout vous dire, on aurait même apprécié qu’il y ait plus d'élus de votre majorité. On a travaillé de A à Z et nous attendons avec impatience la réunion du mois de juin où on va pouvoir mettre en place le Conseil démocratique. En effet, vous nous avez tendu la perche sur « vous verrez à l'épreuve », bien sûr et en effet, vous verrez une différence d'opposition ancienne et comment nous la concevons.

M. le Maire : Très bien. Vous vous doutez bien que, d'abord vous parlez d’instance, j'ai envie de vous croire et j'ai envie de vous faire confiance et j'ai envie de faire le pari mais quand vous dites que les instances sont créées et qu’elles ne servent à rien....On avait déjà calé une réunion du Conseil démocratique et c'est le confinement qui nous a empêché de faire cette réunion qu’on avait calée au mois d’avril et ensuite, M. ANDREU-SEIGNE, vous avez raison de le souligner, le travail qui a été fait sur la constitution du Conseil démocratique a été effectivement un travail remarquable parce que vous avez su partager l'intérêt de cette instance et l'importance des personnes qui allaient composer cette instance et donc j'en profite pour vous féliciter, pour vous remercier sur votre participation très active et constructive sur le Conseil démocratique. Sur le code éthique, c'est comme sur le Conseil d'évaluation de la transition écologique où nous avons pris du retard. On ne l’a pas encore constitué, c'était une promesse mais je vous avoue que l'activité de l'ensemble des adjoints, des élus et des fonctionnaires et cette période de Covid aussi, ne nous permet pas d'aller aussi vite qu’on le souhaiterait mais on va essayer de s’y mettre donc vous voyez, quand vous nous reprochez certaines choses, comme le Conseil démocratique, vous y êtes, vous êtes représenté et je pense que peut-être que vous n’étiez pas présent sur le travail de fond de qui on est parce que c'est important de savoir qui on est, effectivement c'était quand même un point très positif de démarrer sur un Conseil démocratique où je veux dire où les membres soient dans une bonne disposition. Voilà ce que je voulais vous dire sur cet aspect « règles de fonctionnement », je lance le pari qu’on travaille mieux bien sûr.

Mme EL BAHLAOUI : C'est ce que nous souhaitons, réellement nous aussi. Nous sommes dans une sorte d'attente et c'est vrai que personnellement, j'étais un peu frustrée d’assister à des commissions où il ne se passait rien. On ne recevait pas de documents et on a l’impression qu’il ne se passait rien. Comme je disais à M. JEANBON, on vous voit, l’ensemble des élus, circuler dans Cugnaux et je suis vraiment très convaincue que vous ne faites pas rien, ni vous, ni les adjoints, que vous vous êtes vraiment attelés à la tâche mais nous, en tant que représentants de la minorité, du coup ça nous donnait l’impression qu’on était mis de côté. Voilà la raison de mon mot d’aujourd'hui et j'espère réellement qu'on pourra travailler ensemble puisque c'est le but de notre engagement à tous aujourd'hui. Certains sont là en politique depuis longtemps, d'autres non mais c'est notre but à tous, merci M. le Maire.

M. le Maire : Il n’y a aucun souci, je vous fais confiance, nous avions échangé pendant la campagne et effectivement les échanges constructifs que nous avions, il n'y a pas de raison de ne pas les

79/82poursuivre mais soyez moins sévères et moins à charge quand par exemple vous dites, finalement nous ne constatons aucun nouveau projet et qu’en même temps vous dites qu’on ne communique sur rien. Juste, je souligne Mme BURTIN qui nous a interpelé sur un projet lors du dernier Conseil sur la récupération des masques. Dans la semaine qui a suivi nous l’avons reçu avec Mme DOURY. On la remerciée aussi de cette initiative, on a partagé, on a essayé d'aller un peu plus loin sur ce projet intéressant. Il y a un certain coût donc on continue de l'étudier de près mais c'est comme ça que je conçois de travailler. Moi je suis à la mairie de 8 h à 20 h tous les jours donc n’hésitez pas, si vous avez plein d’idées dans l'intérêt des cugnalais, c'est comme ça qu'il faut travailler, c'est comme ça que je conçois le rôle des élus. On passe à la nouvelle question, une question de Mme BURTIN.

Mme BURTIN : Merci M. le Maire. En date du 25 novembre 2020, lors du vœu présenté par notre groupe, le Conseil Municipal s'est prononcé à l'unanimité sur sa volonté de maintenir les forces de l'ordre de Gendarmerie sur son territoire. Lors de ce même vœu, le Conseil Municipal a mis en avant le projet mené avec la Commune de Villeneuve-Tolosane concernant la mise à disposition gracieuse d'un terrain de près de 20 000 m2 pour y regrouper les forces de Gendarmerie de la compagnie de Toulouse Mirail, projet d'envergure entièrement financé par les Communes et par un bailleur social, l’ensemble de ce projet financièrement équilibré grâce aux 430 logements initialement prévus, sans logement pas d’équilibre économique et de ce fait pas de gendarmerie, ça pourrait être un signal ou une ouverture pour le remplacement de la présence des gendarmes sur notre territoire par celle de la police nationale. Il me semble important de rappeler la volonté du Ministre de l’Intérieur et du Premier Ministre de déployer une zone policière et métropolitaine sur notre territoire en remplacement de nos forces de gendarmerie. M. le Maire, lors du dernier Conseil Municipal en date du 7 avril, nous n'avons pas bien compris votre position quant à la construction de ses différents logements. Êtes-vous pour ou contre la construction de ses logements ? Je vous remercie.

M. le Maire : Merci Mme BURTIN. Je vais d’abord préciser un point sur la première partie de votre question. Vous dites que la Commune de Cugnaux a mis gracieusement un terrain en partie de 20 000 m2 et que ce projet d'envergure est financé par les Communes et par un bailleur social. Je voudrais quand même préciser un point qui est important, c'est que l'acquisition du foncier nécessaire à l'équipement de la Gendarmerie et aux équipements publics d’infrastructure (voirie, espaces verts, bassin d’orage) a été menée par l'EPFL sur les enveloppes communales dans un 1er temps. Donc effectivement, c'est Cugnaux qui a demandé à l’EPFL de faire l'acquisition de ces fonciers, gendarmerie et équipements publics. Une fois l'intérêt métropolitain de l'opération reconnu, les conventions de portage par l’EPFL ont été transférées des Communes de Villeneuve et Cugnaux, sur Toulouse Métropole pour le même foncier, je ne parle pas du foncier des promoteurs. L’emprise par la suite : Donc l’EPFL a cédé à Promologis le foncier de la Gendarmerie et ce foncier a été vendu à Promologis sur la base du prix d’acquisition du foncier qu’avait proposé la Commune dans le cadre de l’EPFL et en y intégrant les frais de notaire, les frais de portage, puisque vous savez que quand on passe par l’EPFL, il y a les frais de portage financier et aussi le paiement des taxes foncières et l’ensemble des frais de gestion liés à l’acquisition par l’EPFL et éventuellement tous les frais annexes des géomètres, etc. Donc je veux dire, dans cette opération, le portage de ce terrain n'a rien coûté à la commune, pas un centime, c'est-à-dire que l'ensemble de l’opération financière a été intégralement reportée auprès de Promologis qui achète le foncier, assiette de la Gendarmerie, au centime près puisque l'ensemble des dépenses annexes, on aurait pu penser que les frais annexes n’auraient pas été pris en compte mais tout a été pris en compte dans la vente du terrain auprès de Promologis. Vous revenez sur les 430 logements. Je pensais avoir été clair la dernière fois et je dirais même, on a été clair pendant la campagne. On a recherché quelques documents de campagne et on a retrouvé notre dernier document de campagne qui dit : « nous sommes pour la Gendarmerie intercommunale » et nous continuerons ce projet. On l’a dit pendant la campagne et vous savez que dès que j'ai pris mes fonctions, j'ai défendu ce dossier de Gendarmerie et nous avons eu ici une grande réunion avec le Général Plays, Promologis, Toulouse Métropole, le pôle, l’ITE pour qu’effectivement on fasse un véritable point d’étape puisque le permis avait été délivré fin décembre

80/82et aujourd'hui ce permis est purgé de tout recours. Donc la question est claire, sur la commune de Cugnaux, l’opération est équilibrée financièrement dans le cadre d’un PUP et pour Cugnaux ce sont les 40 logements de la Gendarmerie, la moitié, plus 180 logements qui viendront participer au montage financier de l'opération à travers le PUP. Je vais être clair, j’espère que cette fois-ci ce sera suffisamment clair, oui je suis pour que ce projet aille au bout, oui je suis pour que les 180 logements de promoteurs et on va tout faire pour qu'il y en est moins, comptez sur moi puisque l’engagement c'est sur une surface de plancher et on va tout faire pour qu’il y ait moins de logements. On pourra notamment demander des logements plus grands, c'est un besoin pour la Commune. Donc aujourd'hui, le maximum sur la commune de Cugnaux sur cette opération, ce sont 220 logements et non 430. Voilà Mme BURTIN, est-ce que j’ai pu répondre à votre question ?

Mme BURTIN : Oui.

M. ANDREU-SEIGNE : Pardon M. le Maire mais ce sujet a été abordé en commission d'urbanisme et donc les informations sont différentes puisqu’en effet M. GOUDAL nous a refait la liste de la zone du Pé d’Estèbe puisque bien évidemment, comme tout le monde le sait, il y a une vraie fracture et rupture de continuité urbaine entre Villeneuve et Cugnaux. 180 logements à Cugnaux, 160 à Villeneuve et 80 dans la Gendarmerie. J’ai posé une question simple à M. GOUDAL : avez-vous demandé moins de logements et M. GOUDAL nous a indiqué « continuité du service public, le projet ne change pas, nous discutons sur les parkings ». J’espère que Mme DOUCHET a le même souvenir que moi. Ce sont les informations qu’on nous a données à savoir les logements ne bougeaient pas et vous discutiez avec Promologis sur les parkings.

M. le Maire : Je ne sais pas ce qu’a dit M. GOUDAL en commission et ce qui est étonnant, on parle régulièrement de ce projet et M. GOUDAL qui est au front plus que moi, je lui demande de tout faire pour qu’on baisse le nombre de logements à travers une meilleure réponse sur les besoins de la collectivité. Vous savez comme moi que sur la Commune nous manquons de T4 et T5 et le fait de d’avoir des logements plus grands nous permettrait d’avoir une meilleure réponse aux besoins de la collectivité. Vous savez comme moi, aujourd'hui quand je fais mes permanences, 80 % des personnes qui viennent me voir, c'est pour des problèmes de logement donc sur ce territoire effectivement, on va tout faire pour avoir une offre de grands logements puisque c'est ce qui manque aujourd'hui et 80 % c'est, je suis dans un T3, on est 5, est-ce que je peux avoir un T4 ou un T5 donc il manque de grands logements sur la Commune et c'est ce qu’on va essayer de faire dans la réponse qui est prévue aujourd'hui puisque l’engagement de l’équilibre financier de l’opération, c'est une surface de plancher donc on va tout faire pour respecter la surface de plancher, pour ne pas remettre en cause l'équilibre financier de l'opération et on va tout faire aussi pour baisser le nombre de logements. Qui dit baisser le nombre de logements veut dire aussi baisser le nombre de voitures qui fréquenteront ce site.

M. ANDREU-SEIGNE : Comme vous êtes un homme précis, M. le Maire, vous vous êtes engagé pendant la campagne. Vous n'avez jamais parlé de logements, vous avez parlé de la Gendarmerie et en effet, ce que nous entendons ce soir, c'est que votre objectif politique c'est de réduire le nombre de logements avec des logements plus grands mais ce que nous pensons M. le Maire, c'est qu’un T4 et 2 T2 pour nous, ça fait toujours 4 voitures.

M. le Maire : D'accord, quand nous disions que nous étions pour la Gendarmerie, vous comme nous, connaissions le montage de la Gendarmerie et comme disait Mme BURTIN, quand on est pour la Gendarmerie, c'est qu’on est pour le montage financier de la Gendarmerie ou alors ce serait être irresponsable de dire qu’on est pour la Gendarmerie et que la Commune prend en charge les, je crois, 5 M€ que coûteront les aménagements nécessaires pour que la Gendarmerie fonctionne. Soyez rassurés, faites-nous confiance, quand on a dit qu’on était pour la Gendarmerie, on était aussi pour ce montage financier. Pour nous, ça coulait de source. Je sais que vous allez me parler du moratoire mais pour nous, cette opération était hors moratoire. Par contre, sur tout le reste, on

81/82s'approche à respecter le moratoire. J’aurais voulu passer la parole au public mais on le fera la prochaine fois compte tenu du couvre-feu de 21 h donc si vous n’avez pas d'autres questions. M. GOUDAL vous voulez rajouter un point sur la commission ? Non.

Merci et j’espère que nous continuerons à travailler sur de meilleures dispositions et j’ai bien compris que vous étiez dans cette volonté.

M. BAR : Pardon, M. le Maire, juste une toute petite question. On fait la diffusion audio sur Youtube, est-ce qu’il serait possible d’avoir une diffusion vidéo comme le font certaines communes, au moins peut-être diffuser les slides de présentation ? Apparemment, ce n'est pas très sympathique d’écouter le Conseil Municipal, à priori ce n’est pas très convivial, je ne sais pas si vous pouvez réfléchir.

M. le Maire : Écoutez M. BAR, on a déjà fait beaucoup de progrès. On est allés vers l’audio sur Youtube, ça n’y était pas avant. J'espère aussi que le Covid va nous permettre que le public soit présent, c'est mieux et puis nous respecterons aussi notre engagement de donner la parole au public en fin de séance. Après derrière, il y a un coût, il faut regarder l’équilibre, est-ce que ça vaut le coup. Merci M. BAR pour cette question et bonne soirée à tout le monde.

- :- :- :- :- :- :- :

L'ordre du jour étant épuisé, la séance est levée à 21h43.

82/82