Procès Verbal - proces verbal CM 20260421 signe

Documents similaires

Procès Verbal - proces verbal CM 20260407 signe

Procès Verbal - proces verbal CM 20260328 signe

Procès Verbal - Proces Verbal 13 fevrier 2025

Procès Verbal - Proces verbal 05072021

Procès Verbal - Proces verbal 5 fevrier 2024 signe

Procès Verbal - Proces verbal du 31 Mars 2025 signe

Procès Verbal - Proces verbal du 10 fevrier 2025 signe

Procès Verbal - Proces verbal CM 31 mai 2022 signe

Procès Verbal - p02 proces verbal du 06.02.2025 signe

Procès Verbal - Proces Verbal du Conseil municipal du 16 fevrier 2

Procès Verbal - proces verbal CM 20260421 signe Document publié le Vendredi 3 juillet 2026 par la commune de Nanterre. Lien du pdf (Procès Verbal - proces verbal CM 20260421 signe)Thèmes du document : Travail et emploi, Budget, Éducation, CONSEIL MUNICIPAL

PROCÈS-VERBAL DE LA SÉANCE PUBLIQUE

MARDI 21 AVRIL 20262

SOMMAIRE

Élection du Secrétaire de séance .............................................................................................................................. 4 Appel nominal ............................................................................................................................................................ 4 VŒU ............................................................................................................................................................. 6 72. Vœu du Conseil municipal de Nanterre pour dénoncer la baisse massive du budget de l’Éducation nationale et exiger l’annulation de toutes les fermetures de classe dans le premier degré et les suppressions d’heures dans le second degré............................................................................................................................................................. 6 FINANCES ................................................................................................................................................. 10 73. Adoption du règlement budgétaire et financier .................................................................................................. 10 74. Budget primitif 2026 – Budget principal de la Ville ............................................................................................ 11 75. Actualisation des autorisations de programme (AP) et crédits de paiement (CP) ............................................. 27 76. Fixation des taux d’imposition communale pour 2026 ....................................................................................... 30 112. Désignation du représentant de la Ville de Nanterre à la SPLNA.................................................................... 30 ADMINISTRATION GÉNÉRALE ............................................................................................................... 31 77. Modifications des statuts de la Société d’économie mixte d’aménagement et de gestion de la Ville de Nanterre (Semna)................................................................................................................................................................... 31 78. Modifications des statuts de la Société publique locale de Nanterre (SPLNA).................................................. 33 79. Société d’économie mixte d’aménagement et de gestion de la Ville de Nanterre (Semna) – Exercice de la présidence ............................................................................................................................................................... 34 80. Société publique locale de la Ville de Nanterre (SPLNA) – Exercice de la présidence ..................................... 34 81. Désignation des membres de la commission de concession de service public et de la commission consultative des services publics locaux ..................................................................................................................................... 35 82. Constitution de la commission communale des impôts directs et désignation des contribuables nanterriens pour siéger à la commission intercommunale des impôts directs............................................................................ 39 83. Conseil d’administration de l’Ogec école Sainte-Geneviève – Désignation d’un représentant.......................... 41 84. Conseils d’administration des collèges – Désignations des représentants ....................................................... 41 85. Conseil d’administration de l’université Paris Nanterre – Désignation des représentants ................................. 42 86. Conseils d’UFR de Sciences et Techniques des activités physiques et sportives (Staps) de l’université Paris Nanterre – Désignation des représentants .............................................................................................................. 43 87. Réseau national des maisons des associations – Désignation du représentant ............................................... 43 88. Association des villes universitaires de France – Désignation du représentant ................................................ 44 89. Cités unies France (CUF) – Réseau de coopération décentralisée pour la Palestine (RCDP) – Cités et gouvernements locaux unis (CGLU) – Désignation d’un représentant .................................................................... 45 90. Nanterre Coop Habitat – Conseil d’administration – Désignation des candidats au collège des personnes qualifiées ................................................................................................................................................................. 46 VIE CITOYENNE........................................................................................................................................ 48 91. Versement de subventions ordinaires aux associations hors volet sportif pour l’année 2026 ........................... 48 92. Versement de subventions ordinaires aux associations sportives pour l’année 2026 ....................................... 52 93. Contrat de développement Ville de Nanterre-Département des Hauts-de-Seine 2024-2026 – Répartition financière de l’enveloppe départementale au titre de la politique de la Ville 2025 .................................................. 53 94. Contrat de développement Ville de Nanterre-Département des Hauts-de-Seine 2024-2026 – Répartition financière de l’enveloppe départementale des subventions de fonctionnement pour l’année 2026 et versement aux associations et structures porteuses ....................................................................................................................... 55 DÉVELOPPEMENT LOCAL ...................................................................................................................... 57 95. Convention de financement entre la Ville de Nanterre et l’office de tourisme pour l’année 2026 ...................... 57 96. Convention d’objectifs et modalités de financement entre la Ville de Nanterre et la Maison de l’emploi et de la formation (Mef) pour l’année 2026 .......................................................................................................................... 58 97. Convention de partenariat entre la Ville de Nanterre et la chambre des métiers de l’artisanat de la région Île- de-France pour l’année 2026 .................................................................................................................................. 61 ACTION ÉDUCATIVE ................................................................................................................................ 62 98. Accueil d’un groupe d’enfants sahraouis à Nanterre et au centre de vacances d’Hautefeuille-Hubert-Reeves du 27 juin au 24 juillet 2026 .......................................................................................................................................... 62 SANTÉ ....................................................................................................................................................... 64 99. Convention de partenariat entre la Ville et l’université de Paris Nanterre concernant la réalisation des recherches universitaires sur le thème du langage ................................................................................................. 643

SPORT ....................................................................................................................................................... 66 100. Offre de concours pour la réhabilitation d’un terrain de basket extérieur – centre sportif Paul-Vaillant- Couturier.................................................................................................................................................................. 66 ESPACE PUBLIC ET NATURE EN VILLE ................................................................................................ 68 101. Délégation de compétence à la Ville de Nanterre par Île-de-France Mobilités concernant l’organisation d’une desserte de niveau local de la ligne 559 ................................................................................................................. 68 102. Convention d’occupation du parking de surface de la rue Anatole-France entre SNCF Réseau et la Ville de Nanterre .................................................................................................................................................................. 69 103. Demande de subvention auprès du Conseil départemental des Hauts-de-Seine pour les travaux de réhabilitation de l’éclairage public de l’avenue Lénine – Route départementale 991 .............................................. 70 HABITAT ET LOGEMENT ......................................................................................................................... 71 104. Construction d’une pension de famille de 30 logements locatifs sociaux au 272 rue Paul-Vaillant-Couturier par Seqens Solidarités – Garantie communale de l’emprunt complémentaire souscrit auprès de la Caisse des dépôts et consignations ........................................................................................................................................... 71 105. Présidentialisation et requalification des espaces extérieurs de la résidence Zilina par Nanterre Coop habitat – Garantie communale de l’emprunt souscrit auprès de la Caisse des dépôts et consignations – Convention de réservation de logements ........................................................................................................................................ 74 FONCIER ................................................................................................................................................... 76 106. Charte d’intervention entre la Foncière Centres-Villes Vivants de la Métropole du Grand Paris et la Ville de Nanterre .................................................................................................................................................................. 76 107. Cession d’un local commercial sis 13 rue Henri-Barbusse au profit de la Foncière Centres-Villes Vivants de la Métropole du Grand Paris ....................................................................................................................................... 77 PERSONNEL ............................................................................................................................................. 78 108. Mise à jour du tableau des effectifs ................................................................................................................. 78 109. Création d’emplois non permanents pour l’année 2026 .................................................................................. 79 110. Clause de revoyure au Rifseep – Principe et méthodologie ............................................................................ 81 111. Fixation du nombre de représentants du personnel au comité social territorial, maintien du paritarisme et décision de recueillir l’avis des représentants de la commune ................................................................................ 85Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 4

REPUBLIQUE FRANCAISE

DEPARTEMENT DES HAUTS-DE-SEINE

Le mardi 21 avril deux-mille-vingt-six à dix heures, le Conseil municipal, convoqué le 15 avril deux-mille-vingt-six, s’est réuni sous la présidence de Monsieur Raphaël ADAM, Maire.

Etaient présents, Monsieur ADAM, Maire

Mme ALI, M. SADDIER, Mme CHAMPENOIS, M. MARTIN, Mme KACHOUR ( jusqu’à la délibération n°94), M. DIALLO, Mme SAIDJ, M. DIABY, Mme REZZAG-BARA (à compter de la délibération n°73), M. BEN AMAR, Mme BIGDADE ( jusqu’à la délibération n°94), M. JATHIERES, Mme FOSSATI, M.ALLAL, Mme BARDOT ( jusqu’à la délibération n°104), M.DJAMAI, Mme BONNEREAU, M.BORG, Mme METEYER, Maires Adjoints.

M. JARRY, M. TURAK, Mme LACOT, Mme PENTURE, Mme BENAZZI, Mme GUEBLI M. SAGE, Mme SEBAIHI, , Mme RAHMOUNI, Mme RIDJALI, M.POEZEVARA, M. CHOUDER, Mme OKBA, M. GAUTHIEROT, M. OZCAN-KILINC, Mme MAUFRAIS (jusqu’à la délibération n°109), M. MALIS, M. VAUDAUX, Mme PICHON ( sauf délibération n°81), Mme DURY, Mme AIT ALI, M.HANKAOUI (sauf délibération n°81), Mme MATOUK,M. LORIN, Mme ROCHER, M. IZNASNI (sauf délibération n°73), M. HUYGHE, Mme GUESSAB, Conseillers municipaux.

Absents représentés : Conformément aux dispositions de l'article L. 2121-20 du Code général des collectivités territoriales, ont donné pouvoir écrit de voter en leur nom :

M.GAUCHE-CAZALIS à M. ALLAL

M. AZZOUZ à Mme ALI

Mme DESTRAC à Mme SAIDJ

Mme MAGNON à Mme BARDOT jusqu’à la délibération n°104

M. SOLAS à M. JATHIERES

Mme BIGDADE à Mme FOSSATI à compter de la délibération n°95

Mme KACHOUR à M. DIABY à compter de la délibération n°95

Mme BARDOT à Mme CHAMPENOIS à compter de la délibération n°105

Absents non représentés :

Mme REZZAG-BARA jusqu’à la délibération n°72

M. IZNASNI (à la délibération n°73)

Mme PICHON (à la délibération n°81)

M.HANKAOUI (à la délibération n°81)

Mme MAUFRAIS à compter de la délibération n°110

Mme MAGNON à compter de la délibération n° 105

Secrétaire de séance : M. Zacharia BEN AMAR

La séance est ouverte à 10 heures 12 sous la présidence de Monsieur Raphaël Adam.

Monsieur le Maire. Bonjour à tous pour ce conseil municipal matinal. Il n’est pas prévu qu’on modifie et, comme dans certaines villes, qu’on fasse tous les conseils municipaux le matin. Mais compte tenu du vote du budget et de la période des vacances, on avait souhaité pouvoir le faire le plus rapidement possible pour libérer un maximum de monde, y compris parce qu’on avait un conseil de territoire qui était prévu ce soir normalement et qui a été décalé après. C’est pourquoi on avait convoqué cette réunion ce matin. Excusez-nous encore pour ce caractère exceptionnel du conseil municipal le matin. On expérimentera et j’espère que cela ne nous donnera pas forcément des envies.

Élection du Secrétaire de séance

Monsieur le Maire. Je vous propose à présent de désigner Monsieur Zacharia Ben Amar en tant que secrétaire de séance.

Appel nominalMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 5

Monsieur le Maire. Je vais lui passer la liste pour faire l’appel nominal.

Monsieur Zacharia BEN AMAR. Alors, je vais donc faire l’appel.

− Monsieur Raphaël Adam,

− Madame Nadine Ali,

− Monsieur Jérôme Saddier,

− Madame Lucie Champenois,

− Monsieur Alexis Martin,

− Madame Assia Kachour,

− Monsieur Mamadou Diallo,

− Madame Samia Saïdj,

− Monsieur Ousman Diaby,

− Madame Nesrine Rezzag Bara,

− Monsieur Zacharia Ben Amar,

− Madame Habiba Bigdade,

− Monsieur Jean-Luc Jathières,

− Madame Emmanuelle Fossati,

− Monsieur Hakim Allal,

− Madame Caroline Bardot,

− Monsieur Ahmed Djamaï,

− Madame Éléonore Bonnereau,

− Monsieur Jean-Luc Borg,

− Madame Valérie Méteyer,

− Madame Loubna Benazzi

− Monsieur Fethi Chouder,

− Monsieur Kenzy Gauthiérot,

− Madame Chahrazad Guebli,

− Monsieur Patrick Jarry,

− Madame Clémence Lacot,

− Madame Hayette Okba,

− Monsieur Hadrien Ozcan-Kilinc,

− Madame Patricia Penture,

− Monsieur Francis Poézévara,

− Madame Aziza Rahmouni,

− Madame Saadia Ridjali,

− Madame Sabrina Sebaihi,

− Monsieur Julien Sage,

− Monsieur Baris Turak,

− Madame Hélène Matouk,

− Monsieur Jean-Luc Malis,

− Madame Madeleine Maufrais,

− Monsieur Frédéric Vaudaux,

− Madame Florence Pichon,

− Madame Sandrine Dury,

− Monsieur Yanis Hankaoui,

− Madame Hasna Ait Ali,

− Monsieur Thomas Lorin,

− Monsieur Nicolas Huyghe,

− Madame Mia Guessab,

− Monsieur Noreddine Iznasni,

− Madame Christine Rocher.

Sont excusées les personnes suivantes :

− Monsieur Gilles Gauché-Cazalis a donné pouvoir à Hakim Allal,

− Monsieur Imed Azzouz a donné pouvoir à Nadine Ali,

− Madame Anna Destrac a donné pouvoir à Samia Saïdj,

− Madame Nadège Magnon a donné pouvoir à Caroline Bardot,Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 6

− Monsieur Éric Solas a donné pouvoir à Jean-Luc Jathières.

Monsieur le Maire. Merci, Zacharia.

J’ai des informations à vous donner avant la première délibération, puisqu’on fonctionne avec le vote électronique, qui est mis en marche à compter de cette séance. Je vous informe que le vote s’effectuera par voie électronique, sauf pour certaines délibérations où il s’effectuera à main levée. Chaque élu est invité à utiliser le dispositif de vote qui est mis à sa disposition en appuyant sur le bouton correspondant à son choix. C’est dans la console qui se trouve juste en face de vous. Vous avez un onglet qui s’appelle « Vote », qui va s’activer automatiquement à chaque changement de délibération. Vous avez le bouton vert pour voter pour, le bouton rouge pour voter contre et le bouton jaune pour une abstention. Il n’y a pas d’erreur, ce n’est pas la Septième Compagnie, donc vous appuierez bien sur le bon bouton. Je vous rappelle que les élus en situation de conflit d’intérêts ne doivent pas prendre part au vote. À ce titre, ils sont priés de ne pas utiliser le dispositif de vote électronique lors des délibérations concernées. Ils seront donc considérés comme ne prenant pas part au vote.

VŒU

72. Vœu du Conseil municipal de Nanterre pour dénoncer la baisse massive du budget de l’Éducation nationale et exiger l’annulation de toutes les fermetures de classe dans le premier degré et les suppressions d’heures dans le second degré

[Rapport]

Rapporteur : Assia Kachour et Fethi Chouder

Depuis plusieurs semaines, les parents d’élèves et les enseignants de Nanterre et du département se mobilisent contre le plan massif d’économies que le gouvernement projette au sein de l’Education nationale pour la rentrée prochaine.

A Nanterre, ce sont 18 fermetures de classes dans le 1er degré qui sont actuellement envisagées, dont plus de la moitié relèvent de l’éducation prioritaire. Onze d’entre elles concernent des établissements classés REP, et quatre autres concernent des établissements classés REP +. Plusieurs de ces établissements font par ailleurs face à d’importants enjeux d’inclusion, ainsi qu’à des problématiques de non-remplacement des enseignant.e.s absent.e.s.

En ce qui concerne le 2nd degré, la quasi-totalité des établissements de notre ville connaîtra des baisses de Dotations Horaires Globales relativement importantes, qui mèneront mécaniquement à une hausse des effectifs par classe, déjà surchargées dans beaucoup de collèges et lycées.

Pour motiver ses décisions, l’Education Nationale met principalement en avant la baisse démographique qui touche la France depuis quelques années, et qui se perpétuera au cours de la prochaine décennie. La Ville de Nanterre refuse l’idée selon laquelle notre pays doit inéluctablement répondre à cette baisse démographique en supprimant des postes d’enseignants et en fermant des classes. Bien au contraire, cela doit être une occasion de refonder notre système éducatif, accroître la qualité de la transmission des connaissances et des savoirs fondamentaux dans notre pays et ainsi améliorer les conditions d’apprentissage des enfants et de travail des enseignant.e.s.

C’est dans cet esprit que le conseil municipal porte l’exigence d’abandon de toutes les fermetures de classes dans le premier degré. Cette exigence formulée à l’endroit de l’Etat et de l’Education nationale vise à entamer un processus de rattrapage du retard pris par la France dans les moyens humains déployés au niveau de son service public de l’éducation, notamment dans le premier degré. En effet, la France est l’un des pays de l’OCDE qui compte non seulement les effectifs par classe les plus élevés, mais aussi les taux d’encadrement les plus dégradés.

Or toutes les études récentes montrent le lien fondamental entre réduction des effectifs par classe et diminution des inégalités sociales. Dans ce contexte, supprimer des classes revient à abandonner l’idéal d’une école juste qui donnera les mêmes chances à chaque élève, quel que soit son parcours. De même, supprimer des heures dans le second degré tend à assécher l’offre de formation. Là encore, les enfants des classes populaires seront les premiers pénalisés. C’est contraire à tout ce que porte une ville comme Nanterre et à ce que devrait porter le ministère de l’EN.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 7

Alors que les parents d’élèves et les enseignants de Nanterre mènent actuellement une mobilisation remarquable, le Conseil Municipal de Nanterre, réuni en séance le 21 avril 2026, appelle l’Education nationale et la Direction académique à annuler les fermetures de classes dans le 1 er degré, les baisses de DHG dans le 2nd degré, ainsi que le projet de fusion des différentes brigades spécialisées de remplacement (REP +, formation…) en une brigade unique, auquel sont opposés l’intégralité des syndicats d’enseignants.

Le Conseil municipal de Nanterre appelle enfin à amplifier le mouvement de mobilisation pour la défense d’un service public de l’éducation de qualité, animé par la réussite et l’épanouissement de tous les enfants.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Avant de débuter l’ordre du jour, il vous a été adressé un projet de vœu du Conseil municipal de Nanterre pour dénoncer dénoncer la baisse massive du budget de l’Éducation nationale et exiger l’annulation de toutes les fermetures de classe dans le premier degré et les suppressions d’heures dans le second degré. Je vais passer la parole à Assia Kachour, adjointe à l’éducation, qui va présenter le vœu avec Fethi Chouder. Tu as la parole, Assia.

Madame Assia KACHOUR. Merci. Bonjour chers collègues. Nous vous proposons d’adopter ce vœu. Depuis plusieurs semaines, les parents d’élèves et les enseignants de Nanterre et du département se mobilisent contre le plan massif d’économie que le gouvernement projette au sein de l’Éducation nationale pour la rentrée prochaine. À Nanterre, ce sont 20 fermetures de classes dans le premier degré qui sont actuellement envisagées, dont plus de la moitié relève de l’éducation prioritaire : 11 d’entre elles concernent des établissements classés Rep et 4 autres des établissements classés Rep+. Plusieurs de ces établissements font par ailleurs face à d’importants enjeux d’inclusion, ainsi qu’à des problématiques de non-remplacement des enseignants absents. En ce qui concerne le second degré, la quasi-totalité des établissements de notre ville connaîtra des baisses de dotations horaires globales (DHG) relativement importantes, qui mèneront mécaniquement à une hausse des effectifs par classe, déjà surchargées dans beaucoup de collèges et de lycées.

Pour motiver ces décisions, l’Éducation nationale met principalement en avant la baisse démographique qui touche la France depuis quelques années et qui se perpétuera au cours de la prochaine décennie. La Ville de Nanterre refuse l’idée selon laquelle notre pays doit inéluctablement répondre à cette baisse démographique en supprimant des postes d’enseignants et en fermant des classes. Bien au contraire, cela doit être une occasion de renforcer notre système éducatif, accroître la qualité de la transmission des connaissances et des savoirs fondamentaux dans notre pays et ainsi améliorer les conditions d’apprentissage des enfants et du travail des enseignants.

Monsieur Fethi CHOUDER. [le micro est rallumé en cours de prise de parole] … l’abandon de toutes les fermetures de classes dans le premier degré. Cette exigence, formulée à l’endroit de l’État et de l’Éducation nationale, vise à entamer un processus de rattrapage du retard pris par la France dans les moyens humains déployés au niveau de son service public de l’éducation, notamment dans le premier degré. En effet, la France est l’un des pays de l’OCDE qui compte non seulement les effectifs par classe les plus élevés, mais aussi les taux d’encadrement les plus dégradés. Or, toutes les études récentes montrent le lien fondamental entre réduction des effectifs par classe et diminution des inégalités sociales. Dans ce contexte, supprimer des classes revient à abandonner l’idéal d’une école juste, qui donnera les mêmes chances à chaque élève, quel que soit son parcours. De même, supprimer des heures dans le second degré tend à assécher l’offre de formation. Là encore, les enfants des classes populaires seront les premiers pénalisés. C’est contraire à tout ce que porte une Ville comme Nanterre et à ce que devrait porter le ministère de l’Éducation nationale.

Alors que les parents d’élèves et les enseignants de Nanterre mènent actuellement une mobilisation remarquable, le Conseil municipal de Nanterre, réuni en séance le 21 avril 2026, appelle l’Éducation nationale et la direction académique à annuler les fermetures de classes dans le premier degré, les baisses de DHG dans le second degré, ainsi que le projet de fusion des différentes brigades spécialisées de remplacement (Rep+ formation) en une brigade unique, auxquelles est opposée l’intégralité des syndicats d’enseignants. Le Conseil municipal appelle enfin à amplifier le mouvement de mobilisation pour la défense d’un service public de l’éducation de qualité, animé par la réussite et par l’épanouissement de tous les enfants.

Monsieur le Maire. Merci, Fethi. Madame Rocher.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 8

Madame Christine ROCHER. Oui, Monsieur le Maire. Bonjour, Mesdames et Messieurs les conseillers municipaux. Je dois dire que notre groupe va voter sans hésitation le vœu qui vous est proposé, dans la mesure où nous avions nous-mêmes présenté un vœu pour l’adoption au Conseil municipal. En effet, comme l’ont relevé les orateurs précédents, la saignée qui atteint l’Éducation nationale, notamment dans notre ville et dans les quartiers les plus populaires, est extrêmement grave. Je dirais un peu : honte à ceux qui, à l’Assemblée nationale, ont voté ce budget, qui prévoit 4 000 suppressions de postes dans l’Éducation nationale, alors que les besoins sont énormes et qu’au contraire, il faut profiter de la baisse démographique pour permettre de réajuster des effectifs de classe conformes à ce qui est nécessaire pour le bon fonctionnement et le bon apprentissage des enfants.

Nous avions, comme je l’ai dit, présenté un vœu, mais quand le Conseil municipal nous a présenté le sien, nous étions d’accord sur l’économie générale du texte. Nous avons simplement proposé des amendements pour remplacer le terme « moratoire » par celui de « suppression », qui était utilisé, parce que « moratoire », ça veut dire « suspension », mais suspension, ce n’est pas suppression ou annulation. Pour nous, ce qu’il convenait de faire, c’est de décider, au Conseil municipal, d’exiger toutes les annulations de classes et d’heures d’enseignement, maintenant et plus tard, étant donné le retard qui frappe les établissements scolaires et les écoles de cette commune. Notre groupe votera ce vœu.

Monsieur le Maire. Merci, Madame Rocher. Madame Ait Ali.

Madame Hasna AIT ALI. Monsieur le Maire, Mesdames, Messieurs les conseillers municipaux, chers collègues. À la rentrée 2026, 18 fermetures de classes sont annoncées à Nanterre. Nous savons que vous-mêmes êtes mobilisés sur ce sujet, aux côtés des parents et des enseignants. Ces décisions s’inscrivent dans une logique nationale de carte scolaire fondée sur la baisse démographique. Nous ne les approuvons pas, quelles qu’en soient les origines politiques. Car, quand bien même ces fermetures seraient justifiées par des chiffres démographiques, elles représentent des chances retirées aux jeunes Nanterriens. Chaque classe fermée, c’est un cadre d’apprentissage en moins, un enseignant en moins, une opportunité en moins pour un enfant de grandir, de s’émanciper et de construire son avenir.

Ces fermetures ne sont pas neutres dans leur répartition. Elles touchent prioritairement le cycle 2 (CP, CE1, CE2), précisément ceux sur lesquels avait été construit le dispositif « Plus de maîtres que d’élèves », dont l’objectif était de prévenir l’échec scolaire précoce et l’illettrisme. Ce dispositif avait conduit à doubler les classes sur ces niveaux pour réduire les effectifs par groupe. Revenir en arrière sur ces acquis, c’est prendre un risque que nous connaissons déjà. Il y a une quinzaine d’années, une génération entière de CM2 est arrivée en 6e en situation d’illettrisme. Nous ne pouvons pas l’oublier.

À cela s’ajoute la situation du Rased, dispositif de soutien aux élèves en grande difficulté, qui est aujourd’hui largement vacant à Nanterre faute de recrutement. Le seul poste encore fonctionnel est celui du psychologue scolaire, réparti sur plusieurs établissements, avec un suivi qui se limite en pratique à deux entretiens sur quatre ans. C’est structurellement insuffisant.

Au-delà de la question des fermetures de classes, les besoins des enfants porteurs de troubles invisibles constituent un sujet à part entière qui mérite d’être pleinement reconnu par notre collectivité. Un nombre croissant d’élèves scolarisés à Nanterre présente des conditions d’accompagnement spécifiques : TDAH, troubles de l’attention, situation de handicap. Les demandes d’AESH individuelles et mutualisées sont en hausse. Nous avons d’ailleurs sollicité le Département en ce sens.

Nous avons consulté le guide de la rentrée 2025-2026 de la Ville. Le budget de fonctionnement attribué aux écoles s’élève à 28,60 euros par élève en maternelle et 31 euros par élève en élémentaire, destiné aux fournitures scolaires générales. Le seul crédit spécifiquement fléché vers les besoins particuliers est de 230 euros par classe Ulis ou à l’école. Les élèves porteurs de troubles scolarisés en classe ordinaire ne bénéficient d’aucune dotation dédiée pour le matériel adapté. C’est ce vide que les familles comblent aujourd’hui à leurs frais, parfois à un coût exorbitant.

Nous souhaitons donc demander à la Ville deux choses concrètes :

– d’une part, d’envisager une dotation spécifique en matériel adapté pour les élèves à besoins particuliers scolarisés en classe ordinaire ;

– d’autre part, d’allouer des moyens dédiés pour équiper directement ces classes du matériel nécessaire. L’accompagnement de ces enfants ne peut pas reposer uniquement sur les moyens des familles ni sur la seule bonne volonté des enseignants.

Enfin, la Ville dispose d’un service de réussite éducative proposant des cours de soutien scolaire, non pas de l’aide aux devoirs, mais un véritable travail de consolidation des acquis et de comblement des lacunes, adossé àMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 9

une convention tripartite entre étudiants bénévoles, associations, mairie et familles. C’est un outil précieux et nous notons que le parcours « Ambition réussite » prévoit dans ses textes un accompagnement à partir du CM1. Nous souhaitons donc vous poser une question directe, Monsieur le Maire : combien d’élèves de CM1 et de CM2 ont été accompagnés par ce dispositif cette année ?

Nous souhaitons aller encore plus loin. Nous le savons, et c’est en partie la raison de votre vœu, les écarts se creusent dès la primaire, bien souvent avant le CM1. C’est dès le cycle 2 que certains enfants décrochent sans que personne ne les rattrape vraiment. Nous proposons donc à la Ville d’étudier sérieusement l’extension du parcours « Ambition réussite » dès le CP, afin que les fragilités scolaires soient identifiées et accompagnées avant qu’elles ne deviennent des échecs installés. C’est là que se joue en partie la réussite. Pour que cette extension puisse voir le jour, il nous semble nécessaire d’étoffer l’équipe actuelle de cinq personnes et de doter ce dispositif de véritables moyens de fonctionnement. C’est la condition sine qua non pour que cette ambition soit à la hauteur des besoins.

Pour l’ensemble de ces raisons, si nous partageons l’esprit de ce vœu et la mobilisation qu’il reflète, Nanterre Ensemble ne prendra pas part au vote, conformément à notre position constante sur les vœux relevant de la majorité municipale. Nous restons néanmoins pleinement engagés sur ces sujets, aux côtés des familles et des enseignants de cette ville.

Monsieur le Maire. Fethi, tu voulais dire quelque chose ?

Monsieur Fethi CHOUDER. [le micro est rallumé en cours de prise de parole] … avis qu’il y ait quand même un consensus au moins sur la question de lutter contre les fermetures de classes et contre les suppressions de postes dans l’Éducation nationale. Je déplore que vous ne preniez pas part au vote parce qu’en soi, je pense que la question de l’école est quand même une question structurante au sein d’une société, qui dépasse les cadres partisans. Je pense qu’on aurait pu s’entendre là-dessus et ça aurait été un beau symbole que de voter tous ensemble ce vœu. C’est un peu dommage. Cela dit, je vous ai vu sur le terrain dernièrement, donc je vous encourage à le faire. On a encore des marges de manœuvre auprès de l’Éducation nationale. Moi, ce que j’aimerais dire, c’est que l’Éducation nationale dans ce pays, et le service public de l’éducation, est quand même assez maltraitée. Quand on se compare, et cela a été précisé dans le texte de ce vœu, aux pays de l’OCDE ou à la moyenne des pays européens, on est bien derrière. En taux d’encadrement, on a un enseignant pour 18 élèves, là où la moyenne européenne se situe à un enseignant pour 13 élèves. On a des classes en France avec une moyenne d’effectif de 22 élèves par classe là où la moyenne européenne est à 19. Donc, en effet, nous nous retrouvons dans une situation qui, pour moi, est déplorable. C’est vrai qu’il y a des dispositifs à développer, qu’il faut de l’argent et qu’il faut aussi des volontés politiques à la tête de l’État pour, à mon sens, privilégier l’école publique.

Il y a un rapport, qui a été fait par le député insoumis Paul Vannier et la députée du centre Violette Spillebout, qui explique cela parfaitement. Ils ont fait un rapport parlementaire il y a trois ans qui montrait que l’école privée était subventionnée essentiellement par des fonds publics. On a 13,5 milliards qui vont à l’école privée, et sur ces 13,5 milliards, il y a quand même 10,5 milliards qui viennent du public : 8,5 milliards qui viennent de l’État et presque 2 milliards qui viennent des collectivités. Je pense donc aussi qu’il y a un changement de logiciel à avoir et des priorités à établir. Quand on voit un budget de la Défense en hausse et que le budget de l’Éducation nationale stagne, voire diminue, c’est pour nous un véritable souci, parce qu’on pense réellement que la question de l’éducation dans une société est absolument structurante.

Je sais qu’à droite, vous aimez bien parler de compétitivité, mais la compétitivité ne viendra pas à travers des crédits d’impôt recherche, des CICE ou toute une série de dispositifs à l’encontre des entreprises. La chose commence déjà à l’école, en soutenant l’école publique, en soutenant le terreau commun d’éducation que nous devons préserver chacun les uns pour les autres. Pour nous, c’est d’une importance capitale de le rappeler ici, dans ce conseil municipal, avec les valeurs d’une Ville qui a toujours été aux côtés de ceux qui luttaient pour leurs droits sociaux. C’est le cas aussi bien pour l’éducation que pour toute une série de combats qui ont été menés et qui font partie de l’histoire de cette ville clairement à gauche.

Monsieur le Maire. Merci, Fethi, pour ces éléments complémentaires. Je me réjouis qu’on arrive à s’entendre et à avoir des positions communes sur des vœux. J’aurais espéré, mais je suis peut-être un éternel optimiste, qu’on soit capable d’avoir un consensus sur ce qui concerne l’avenir de l’Éducation nationale dans ce pays. Je vois qu’on ne partage pas forcément tout à fait les mêmes lignes. Faire porter à la Ville de Nanterre la responsabilité de la réussite éducative des enfants à elle seule, quand on a un désengagement massif des budgets de l’Éducation nationale et plus largement de l’ensemble des budgets qui accompagnent les quartiers politique de laMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 10

ville : le dispositif des cités éducatives, le programme de réussite éducative aussi… Dans les éléments, vous indiquez cinq personnes : il y en a même six sur le volet du PRE. C’est 6 agents du PRE, c’est 533 jeunes et leurs familles qui sont accompagnés dans le cadre de ce plan de réussite éducative, c’est 78 enfants, du CM1 à la 3 e, en QPV, qui ont un accompagnement particulier grâce à ce dispositif. Donc on ne peut pas dire que la Ville ne fait rien. Mais se contenter de répondre par une interpellation au gouvernement sur les moyens à mettre à disposition de l’Éducation nationale par ce que devrait encore faire la Ville en plus, alors qu’elle a moins de moyens disponibles pour l’accompagner dans l’ensemble de ses politiques, c’est un peu biaiser la question – permettez- moi de le dire. D’autant plus que l’argument, aujourd’hui, qui nous est lancé sur la question de la baisse démographique… Aujourd’hui, on mesure bien qu’il y a une baisse démographique pour venir justifier des baisses de moyens, alors que pendant 20 ans, on a eu une croissance démographique qui n’a pas amené la croissance des moyens qui aurait dû aller avec. Pour moi, c’est là-dessus qu’on devrait être capables de s’entendre aujourd’hui si on veut effectivement la réussite des enfants, et faire en sorte d’avoir une Éducation nationale de qualité et éviter aussi en grande partie l’évitement scolaire. Mais chacun appréciera. Je vous propose de passer au vote sur le vœu. Je pense que c’est bon. C’est un nouveau logiciel qu’on a sur les ordinateurs, mais je pense que tout le monde a pu prendre part au vote.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(43 Pour – 9 ne prenant pas part au vote : S.DURY, Y.HANKAOUI, F.PICHON, T.LORIN, H.AIT ALI, F.VAUDAUX, H.MATOUK, J-L.MALIS, M.MAUFRAIS )

FINANCES

73. Adoption du règlement budgétaire et financier

[Rapport]

Rapporteur : Jérôme SADDIER

Le règlement budgétaire et financier a pour objectif de formaliser et de préciser les principales règles de gestion financière qui résultent du Code général des collectivités territoriales (CGCT). Il définit également les règles internes de gestion, propres à la ville de Nanterre, dans le respect du CGCT.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Il n’y avait pas de questions orales des habitants qui nous étaient parvenues, donc on ne fera pas de suspension de séance pour ce début de conseil municipal pour y répondre. Je vous propose donc de passer directement à l’ordre du jour et au point 73, qui concerne l’adoption de notre règlement budgétaire et financier. Je passe la parole à Jérôme Saddier, qui rapporte.

Monsieur Jérôme Saddier. Merci, Monsieur le Maire. Mesdames, Messieurs, chers collègues, bonjour. Nous allons donc, dans un premier temps, adopter le règlement budgétaire et financier de la Ville de Nanterre. J’en profite déjà, avant d’oublier, pour remercier l’ensemble des collaborateurs de la direction Finances de la Ville, qui sont nombreux, je crois, aujourd’hui, puisque c’est sur les horaires de travail – ça tombe bien –, pour le travail excellent qui a été réalisé.

Pour nos nouveaux collègues, pour ceux qui découvrent l’exercice budgétaire éventuellement, le règlement budgétaire et financier est le mode d’emploi de la constitution du budget de la Ville. Il implique d’abord le Code général des collectivités territoriales ainsi que la nomenclature budgétaire applicable au budget des collectivités territoriales. Si je vous dis qu’elle s’appelle la nomenclature M57, je pense que votre journée sera très ensoleillée, mais vous n’êtes pas obligés d’y accorder une importance capitale. Évidemment, il y a également des procédures internes à la Ville qui complètent la partie normative, et nous aboutissons à une organisation du budget qui, parMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 11

définition, est un budget annuel pour la partie fonctionnement, mais pluriannuel pour la partie investissement. Cela se décompose en autorisations de programmes, qui globalisent les investissements, et puis des crédits de paiement, qui, eux, sont annualisés et qui peuvent amener à des ajustements en fonction de la réalisation des travaux d’investissement. C’est pour cela que nous aurons tout à l’heure aussi, d’ailleurs, quelques modifications, des « jeux d’écriture ». Cela ne change pas les montants, mais cela les fait bouger dans le temps principalement. Éventuellement, on peut aussi ajuster les crédits entre autorisations à l’intérieur de chaque section. Nous avons par ailleurs une présentation qui nous permet d’être moins austères et d’avoir un budget par activité, avec les 11 politiques publiques que nous avons déjà présentées dans le cadre du rapport d’orientation budgétaire, déclinées en 67 objectifs et 300 actions. Des ajustements sont possibles, c’est ce qui est inscrit dans ce règlement budgétaire, qui est tout à fait dans la norme, jusqu’à 7,5 % hors dépenses de personnel. Évidemment, il est rendu compte au Conseil municipal de toute modification qui est effectuée dans ce cadre. Voilà pour la présentation synthétique du règlement budgétaire et financier de la Ville de Nanterre, avec une délibération que vous avez déjà reçue.

Monsieur le Maire. Merci, Jérôme. S’il n’y a pas de questions, je vous propose de passer au vote pour l’adoption du règlement budgétaire et financier de la Ville de Nanterre, avec la nomenclature M57. Vous aurez retenu qu’elle a changé effectivement il y a deux ans. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(43 Pour – 9 Contre : S.DURY, Y.HANKAOUI, F.PICHON, T.LORIN, H.AIT ALI, F.VAUDAUX,H.MATOUK, J- L.MALIS, M.MAUFRAIS )

Article 1 : Adopte le règlement budgétaire et financier de la Ville de Nanterre.

Article 2 : Autorise Monsieur le Maire à procéder à des virements de crédits entre chapitre au sein d’une même section, à l’exclusion des crédits relatifs aux dépenses de personnel, dans la limite de 7,5% des dépenses réelles de chacune des sections.

74. Budget primitif 2026 – Budget principal de la Ville

[Rapport]

Rapporteur : Jérôme SADDIER

Lors de la séance du 7 avril 2026, le conseil municipal a pris acte du rapport d’orientations budgétaires.

Il est donc proposé au Conseil municipal d’adopter le budget primitif de la commune pour l’exercice 2026, étant précisé que le détail de ce budget figure dans la maquette réglementaire ainsi que dans le rapport de présentation du budget primitif.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Mes chers collègues, Jérôme Saddier, adjoint délégué aux finances et à la commande publique, va vous présenter le budget primitif que nous vous proposons d’adopter pour cette année 2026. Comme chaque année depuis 2012, nous présentons un budget où les finances communales sont amputées de plusieurs millions d’euros. Cela deviendrait presque une habitude, mais cela ne doit en aucun cas l’être. Comme je vous l’ai dit lors du dernier conseil municipal, si l’on fait le total, depuis maintenant 14 ans, ce sont en cumulé 450 millions d’euros que notre Ville, ses habitants et ses habitantes ont perdus. Oui, vous avez bien entendu : 450 millions d’euros, soit plus d’une année entière de notre budget. C’est considérable.

Grâce à une gestion rigoureuse, grâce à l’investissement des agents municipaux, que je veux une nouvelle fois remercier ici, grâce à l’engagement de toutes et tous en faveur du service public local, nous avons réussi à ne supprimer aucun service directement rendu à la population, tout en maîtrisant jusqu’à présent la trajectoireMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 12

financière de notre Ville. Rappelons que, contrairement à l’État, une collectivité territoriale ne peut présenter un budget en déséquilibre. Le gouvernement a donc beau jeu de tenir aujourd’hui les collectivités locales responsables du dérapage des finances publiques. Comme aiment à le rappeler certains responsables politiques, nous ne nous y trompons pas pour autant.

Si nous avons pu bénéficier d’une relative accalmie cette année, nous savons toutes et tous que les politiques d’austérité et de remise en cause des services publics risquent encore de durer longtemps dans notre pays. Nous savons toutes et tous que, dans le même temps, ces politiques vont priver le budget de la nation de sommes considérables, évaluées à 211 milliards d’euros par un rapport parlementaire. 211 milliards d’euros d’aides publiques accordées aux grandes entreprises sans contrôle ni contrepartie. Il est profondément injuste aujourd’hui de donner autant au secteur privé, alors qu’il est demandé tant d’efforts aux collectivités locales, premier acteur de la solidarité aux côtés des associations. Il est profondément injuste de vouloir affaiblir les services publics, qui protègent nos concitoyens, alors que, dans le même temps, ceux-ci subissent de plein fouet une nouvelle crise économique internationale de très grande ampleur, avec une hausse des prix de l’énergie notamment. Il est profondément injuste de ponctionner autant Nanterre lorsqu’on connaît les besoins et les souhaits de nos habitants.

Ceux-ci ont en effet fait des choix clairs pour Nanterre. Ils se sont exprimés en faveur d’une ville solidaire, d’une ville qui protège les plus fragiles d’entre nous et qui lutte contre les inégalités. Ils se sont exprimés en faveur d’une ville qui s’adapte, d’une ville qui fait face au dérèglement climatique, qui s’engage en faveur de la nature et du vivant, et qui fait vivre une écologie populaire, qui se soucie autant de la fin du monde que de la fin du mois. Ils se sont exprimés en faveur d’une ville où chacun a les mêmes droits et les mêmes chances de bien grandir, d’apprendre, d’étudier, de se divertir, de réfléchir, mais aussi de s’engager pour le vivre-ensemble et pour un monde plus juste. Ils se sont enfin exprimés en faveur d’une ville qui se mobilise, d’une ville qui résiste contre les fermetures de classes, contre la casse des services publics, pour la paix et le respect du droit international. Ces choix doivent être respectés. C’est une question démocratique.

Ce budget s’inscrit dans cette dynamique avec le vote de crédits pour la mise en place dès cette année de plusieurs de nos engagements phares, comme le pass solidaire à destination des enfants plus modestes, ou encore le kit de fournitures scolaires distribué gratuitement à chaque enfant d’élémentaire dès la rentrée prochaine.

Comme vous le voyez, nous sommes déjà pleinement mobilisés et à la tâche pour continuer à faire avancer Nanterre. Vous pouvez compter sur la détermination de l’ensemble de l’équipe municipale et de moi-même pour continuer à l’être au cours des prochaines années. Je vous remercie et je passe la parole à Jérôme.

Monsieur Jérôme Saddier. Merci, Monsieur le Maire. Je serai moins lyrique que Monsieur le Maire, en tout cas à ce stade de l’exercice. Je commencerai par remercier les participants de la commission de préparation du conseil municipal, qui nous ont permis, je ne sais pas si c’est d’évacuer, en tout cas d’évoquer des questions plus techniques et de compréhension du budget. Je crois que c’est bénéfique pour tout le monde. On a un diaporama. Évidemment, comme on a voté le rapport d’orientation budgétaire il y a très peu de temps, compte tenu du contexte électoral, l’exercice d’aujourd’hui est une forme de répétition de ce qu’on a déjà dit pour une grande partie. Les choses n’ont pas bougé depuis les orientations budgétaires. On a un arrondi qui a changé dans la présentation budgétaire par rapport au Rob. On a essayé de faire une présentation qui aborde des sujets qu’on n’avait pas forcément abordés dans le cadre du rapport d’orientation budgétaire, pour faire comprendre, par souci de pédagogie, mais aussi pour essayer de se projeter sur les difficultés qu’on pourrait éventuellement rencontrer à l’avenir. Un budget n’est jamais parfait. Il est toujours contraint. Dans cet interstice, on essaie de trouver le bon équilibre entre les mesures que l’on doit prendre ou que l’on veut prendre pour la population et la réalité des ressources qui sont les nôtres, en ajustant autant que possible les charges qui vont avec. Pour l’année 2026, on retrouve le budget à 401,6 millions d’euros. C’est là qu’il y a un arrondi différent, on était à 401,7 millions d’euros dans le rapport d’orientation budgétaire. Il y a de tout petits ajustements qui nous amènent à cette toute petite modification par rapport au Rob. Pour le reste, rien ne change quant à la division entre la section de fonctionnement, à 299,7 millions d’euros, et celle d’investissement à 120,9 millions d’euros, avec les grandes orientations que vous retrouvez sur la partie gauche de cette diapositive :

– garantir toujours aux Nanterriennes et aux Nanterriens un haut niveau de service public, compte tenu par ailleurs des fragilités de la population nanterrienne : c’est pour nous une question d’égalité, de vrai accès à l’égalité républicaine pour les Nanterriennes et Nanterriens, qui ne s’effectue pas dans les mêmes conditions que par rapport aux communes avoisinantes, pour des raisons que vous connaissez ; – assurer la stabilité des taux de fiscalité : c’est un engagement pour cette année, je ne sais pas ce qu’il en sera l’année prochaine, mais j’y reviendrai sur la partie des inconnues ;Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 13

– concrétiser la mise en œuvre des premiers engagements du mandat : on l’a vu dans le cadre du Rob, on va les retrouver à la fin de ce diaporama ;

– poursuivre un niveau ambitieux d’investissements, qui restent par ailleurs finançables par nos capacités, sans prendre de risques excessifs.

Sur les recettes fiscales, dont vous savez qu’elles sont quand même le nerf de la guerre, rappelons, comme on l’a fait déjà dans le cadre du Rob, que ce sont les entreprises qui contribuent à 60 % de ces recettes fiscales, et les ménages à 40 %, mais dans des conditions qui ne sont aujourd’hui pas vraiment maîtrisées par la commune. Pour l’essentiel, ce sont en effet des recettes fiscales qui sont fléchées par l’État, qui ne font pas l’objet d’évolutions qui suivent nécessairement les bases fiscales, du moins du point de vue de celles qui sont maîtrisées par l’État. Nous ne maîtrisons donc pas entièrement ceci. Nous maîtrisons essentiellement les recettes fiscales directes, c’est-à- dire ce qui est à droite sur le diaporama : les taxes foncières – là, nous avons la main – et la taxe d’habitation sur les résidences secondaires, qui a néanmoins un impact limité à Nanterre. À ce stade, ce que nous envisageons pour 2026 – puisque c’est de la prévision, dans un exercice budgétaire pour 2026 –, c’est une hausse des recettes fiscales à hauteur de 1,5 million, à comparer avec le budget prévisionnel de 2025. Nous verrons, par rapport au réalisé 2025, quand nous reviendrons sur le compte administratif 2025, que c’est une évolution qui tient compte des indexations prévues sur les bases fiscales, d’une part, et d’autre part sur l’évolution physique, avec les nouveaux impôts locaux qui ont été imposés depuis le 1 er janvier 2026, ce qui nous amène un produit à 89,2 millions d’euros de recettes fiscales directes, pour ce sur quoi nous avons la main. Ce à quoi il faut ajouter une hausse de compensation fiscale, que nous avions envisagée à 3,1 millions, soit au total des recettes fiscales de 92,3 millions d’euros.

On a essayé de vous expliquer comment fonctionnaient les relations financières avec les échelons intercommunaux, qui illustrent à la fois des réalisations concrètes en termes de service à la population, mais qui illustrent aussi la mainmise de l’État sur nous, puisqu’en fait, une bonne partie de nos ressources n’est pas prélevée directement par la commune, mais arrive via la Métropole du Grand Paris. Vous avez un schéma sous forme de lessiveuse.

Les recettes qui arrivent à la Ville de Nanterre viennent d’abord de la Métropole du Grand Paris (156 millions d’euros) et doivent financer Paris Ouest La Défense pour les services qui figurent à droite, et qui remontent ensuite en dotation d’équilibre pour l’intégralité de la Métropole du Grand Paris. Je fais à gros traits le schéma de la lessiveuse.

Monsieur le Maire. La lessiveuse marche dans les deux sens.

Monsieur Jérôme Saddier. Vous voyez que tout ne dépend pas de la Ville de Nanterre quant à la programmation de ces recettes. Vous avez à droite les principales compétences exercées à l’échelle intercommunale, mais opérées au plus près via la commune, avec des montants afférents, le montant le plus gros étant les ordures ménagères.

On a voulu aussi vous mettre cette diapositive, qui illustre également le haut niveau de contribution au dispositif de péréquation. C’est le paradoxe nanterrien. Nous avons de grosses bases fiscales économiques, mais une population qui a plus de besoins qu’ailleurs. Nous avons déjà eu ce débat dans le cadre du débat d’orientations budgétaires. Nous contribuerons en 2026 à hauteur de 22 millions d’euros aux ressources des communes avoisinantes de Paris Ouest La Défense et un peu plus, puisque cela concerne aussi l’échelon régional. C’est une évolution qui est à peu près stable sur les dernières années. Ce n’est pas dit que cela restera la même pour les années suivantes. Nous avons une grosse négociation à faire pour 2027, qui va nous occuper, j’ai l’impression, une bonne partie de ce qui reste de l’année 2026 avec nos collègues de Paris Ouest La Défense. Nous vous tiendrons au courant, évidemment, de l’évolution de ces négociations. Nous savons qu’il y aura une très forte pression compte tenu de l’état des finances publiques en général quant à la nécessité du dispositif de péréquation. Mais l’enjeu pour Nanterre est de récupérer le plus possible de ce qu’elle met au pot commun, parce qu’on peut mettre au pot commun et retirer après pour nous, mais cela passe d’abord par le pot commun. Après, c’est un problème de plomberie – je continue sur la métaphore – : il faut éviter qu’il y ait des déperditions dans les tuyaux.

Sur la masse salariale, rien de neuf par rapport à ce qui a été exposé dans le cadre du rapport d’orientations budgétaires. Elle est contenue à certains égards, enrichie à d’autres également, parce que la priorité est donnée aux conditions de travail des collaborateurs et fonctionnaires de la mairie de Nanterre. Il y a des obligations de négociation cette année, dont il est tenu compte dans la proposition qui est faite pour le budget prévisionnel, donc une augmentation par rapport à 2025. Sur 2025, on est déjà sur le réalisé. On a un pilotage qui est aussi maîtriséMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 14

que possible, mais avec la nécessité aussi de faire en sorte que les fonctionnaires de la Ville de Nanterre et tous ceux qui contribuent à l’exercice du service public soient le mieux traités possible dans le cadre contraint qui est par nature celui de la commune.

Quant aux ratios financiers, là aussi, ils n’ont pas changé par rapport au rapport d’orientations budgétaires. Nous avons prévu de dégager une épargne brute de 24,5 millions d’euros sur la section de fonctionnement. Vous savez qu’il est important que nous dégagions cette capacité d’épargne brute parce qu’elle va nous permettre de rembourser les emprunts, qui seraient à hauteur de 17,6 millions pour 2026. Cela nous laisse un solde d’environ 6,9 millions, dont on espère qu’il sera plus important éventuellement, pour autofinancer le programme d’investissement. Tout ce qu’on peut autofinancer, c’est autant de moins qu’on aura à emprunter pour équilibrer la section d’investissement. Vous vous souvenez sans doute, parce que vous avez révisé avant, que la capacité d’emprunt que nous avons prévue pour 2026 est à 37,5 millions d’euros. On sait qu’en réalisé, en tout cas au vu des dernières années, c’est toujours moins parce qu’il y a des décalages dans le temps qui n’obligent pas à emprunter autant qu’il était prévu. Donc là, c’est la masse d’équilibre d’emprunts pour équilibrer la section d’investissement. On reviendra évidemment, au fur et à mesure de l’année, pour voir comment cela évolue. Là aussi, pas de changement par rapport au Rob. On pousse le wagonnet – ça, c’est pour la métaphore minière. 192,5 millions d’euros, c’est ce que nous avons à rembourser dans les années qui viennent. Si l’on tient compte de notre capacité d’autofinancement et de désendettement, il nous faudrait 5,9 années pour rembourser ces 192,5 millions d’euros. C’est plus que sur l’année 2025, mais là, c’est en prévisionnel encore. Il faudra aussi l’ajuster par rapport au réalisé. C’est un ratio qui est tout à fait dans la moyenne de ce qui est attendu des collectivités locales. Alors, certaines ont des situations atypiques. On en connaît une voisine de Nanterre, mais on ne peut pas se caler sur le côté atypique de cette commune. Nous avons un ratio qui est très correct. Le seuil d’alerte est à 12 ans, on en est loin. Certaines communes avoisinantes sont très en difficulté par rapport à ce ratio-là. Ce n’est pas du tout notre cas.

Tout ceci doit nous permettre de réaliser le programme d’équipements au service de la population nanterrienne. Là aussi, il n’y a pas de nouveauté. C’est la même diapositive que celle qui a été projetée dans le cadre du rapport d’orientations budgétaires. Les montants n’ont pas changé non plus. Ce sont les priorités d’investissement que nous proposons, qui sont parfois des nouveaux équipements, mais surtout des réhabilitations, des reconstructions, des aménagements par rapport au patrimoine de la Ville existant. Je vous remercie.

Monsieur le Maire. Merci, Jérôme. Des demandes d’intervention sur le budget ? Monsieur Vaudaux.

Monsieur Frédéric VAUDAUX. Merci de me donner la parole, Monsieur le Maire. Mesdames et Messieurs les élus. Tout d’abord, je tiens à remercier toute l’équipe municipale et les agents de la Ville pour le travail, l’engagement et la présentation à la fois d’un Rob et d’un budget primitif dans un temps contraint. Mais vous commencez à imaginer que, de notre point de vue, il persiste malheureusement encore des questionnements. Merci pour les 200 pages d’annexes, que j’ai un peu travaillées – un tout petit peu, parce qu’il y en a quand même beaucoup. Mon attention s’est relevée, mais vous y avez déjà répondu, sur la partie de la masse salariale. Vous dites qu’elle est à +2,7 % par rapport à l’année dernière, présentée par rapport à un budget 2025 à +1,9 %. Là- dedans, cela faisait à peu près un delta de 1,1 million d’euros. Ce 1,1 million, vous y avez répondu, ce sont les 800 000 euros sur la convention santé et prévoyance. Pas du tout ? Alors pas du tout.

Monsieur Jérôme SADDIER. Pas que.

Monsieur Frédéric VAUDAUX. Oui, pas que, pardon. Donc après, il reste 300 000 euros à expliciter par rapport à ça. C’était mon point sur la partie de la masse salariale.

Globalement, sur les charges à caractère général, il y a toujours des doutes. Dans le Rob, et ça, vous le saviez, les fluides étaient à 8,6 millions et ont été augmentés dans le budget 2026 à 9,7 millions. Vous avez fait part tout à l’heure, Monsieur le Maire, des problèmes énergétiques qui risquent de se produire. Je peux comprendre l’augmentation, d’autant que sur le budget 2025, il était aux alentours de 9,2 millions d’euros. Mais, rien que sur cette partie des fluides, j’ai une question. L’eau augmente de 9 %, mais l’électricité chute à 7 %, donc passe de 7 millions d’euros à 6,5 millions – je suis sûr que vous avez des explications – et le chauffage urbain chute de deux points. Dans le cadre de la crise qui va arriver sur la fin de l’année, je ne sais pas si, en termes de fluides, vous êtes dans le budget ou au-delà.

Achat de prestations de service, par exemple : j’ai au budget 2025 7,8 millions d’euros, au budget 2026 7,7 millions, mais je ne sais pas ce que c’est.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 15

Les contrats et prestations : 3,2 millions en budget 2025, 3,3 millions (+2 %), je ne sais pas ce que c’est. C’est vrai que les questionnements n’ont pas été posés en commission de préparation et j’en suis absolument désolé. J’en porte la responsabilité et je n’ai aucun problème avec ça. Toutefois, cela pose question. Un autre point : locations et charges. Les locations immobilières baissent de 40 %. Le matériel roulant baisse de 7 %. Est-ce qu’il y a des contrats de leasing qui ont été arrêtés ou du matériel qui a été accidenté et qui ne peut plus rouler ? Cela pose toujours question.

Entretien-réparation. J’ai des augmentations sur les entretiens des terrains, par exemple de +7 %, où ils passent à 2,8 millions d’euros. En contrepartie, j’ai des baisses sur les réparations des voiries et des réseaux, de 4 % et de 8 %. Etc.

Alors, si vous voulez, la difficulté que nous avons par rapport à ce budget, ce sont les fameuses lignes « autres », qui sont toutes plus ou moins disparates, sans explication. Dans les charges à caractère général, on passe à un moment donné de 14 millions à 10 millions, mais qui sont explicitées. On l’a bien dans le détail, mais pour le reconstituer, c’est un peu compliqué. Il y a beaucoup de lignes. Et on reste surpris. Ça, c’est pour les charges. Recettes de fonctionnement : je vais m’attarder juste sur une ligne, les dotations et participations. Dans le détail, j’ai une ligne « autres » et celle-ci n’est pas explicitée. Dans le budget 2026, on est à 9 millions. Les recettes sont de l’ordre de 299 millions d’euros, mais 9 millions d’euros dans un budget non explicité, non expliqué, je continue toujours à me poser des questions.

Après, si je passe au niveau de l’endettement : je ne vais pas y revenir, vous l’avez explicité. Le stock de dettes (192,5 millions d’euros), l’épargne brute (24,5 millions d’euros), une capacité de désendettement – ça, on l’avait vu au Rob – de huit ans. Bref. Je ne vais pas m’attarder sur une longue liste d’explications, de variations de montants, de chiffres, de pourcentages, mais comme vous vous en doutez, je reste un peu sur ma faim. Péréquation et mécanisme de solidarité. La Ville contribue à cette péréquation (22 millions d’euros), mais dans le contexte, n’oublions pas que Nanterre, c’est 420 millions d’euros de budget, donc, pour faire simple : 300 millions de fonctionnement, 120 millions d’investissement. La Ville continue de recevoir des financements publics : 4,2 millions d’euros de dotation de solidarité urbaine, 1,4 million de FCTVA, etc. Regardons autour de nous. Des villes comme Boulogne, par exemple, contribuent encore davantage à la solidarité nationale et régionale, avec un budget par habitant inférieur à celui de Nanterre. La réalité est que Nanterre n’est pas une victime de la solidarité. C’est une Ville qui a des moyens considérables, qui bénéficie encore largement de financements publics et qui choisit pourtant de se présenter comme pénalisée. C’est une posture, pas de sujet. Mais la question, c’est que fait-on des 420 millions d’euros du budget municipal ? Vous l’avez exposé, et pourtant, il reste, et on se pose des questions.

En résumé, l’impression que cela me donne, en regardant les documents, sans faire de quelconque analyse, rapidement, la non-concordance des données chiffrées : j’ai d’un côté le budget 2025, dans ce que vous nous avez présenté, le réalisé sur la masse salariale, mais tout le reste par rapport au budget. Faire un comparatif par rapport à un budget, sincèrement, et vous le savez, ça ne sert à rien. J’aurais préféré avoir les chiffres réels. Et vous les avez, ou en tout cas des estimatifs.

Comme je vous l’ai dit, des analyses sont absentes, par des lignes « autres ». Cela fait trop d’approximations, trop de flou par rapport à ça, et vous le savez. Je suis surpris de cette présentation parce qu’elle est de qualité. Les données que vous transmettez sont de qualité, vous nous donnez un certain nombre d’informations, mais peu d’analyses. Pour moi, cela ne représente pas avec exactitude à la fois l’implication et le travail de vos équipes dans la construction budgétaire, ainsi que des objectifs atteignables. Soit ce budget est surévalué par rapport à la réalité, soit il ne représente simplement pas la réalité dans certains postes de charges et de recettes. Alors, vu le nombre de questions, il y a trop de zones d’incompréhension auxquelles même le détail fourni dans l’annexe ne peut répondre. J’ai fait l’effort de retravailler et d’analyser un certain nombre de postes de charges et de recettes de fonctionnement, mais, au final, il me reste des questionnements et des doutes. Je pense que votre équipe municipale pourrait aussi se poser des questions suite à cette intervention, en se disant : « Tiens, il y a des lignes “autres” sans aucun détail explicatif. Pourquoi ? Est-ce normal ? » Vous allez demander à votre équipe municipale de voter, un vote de confiance, de vous donner un blanc-seing comme cela. Je trouve que c’est un peu hasardeux. En tout cas, c’est mon point de vue, et c’est notre point de vue au niveau du groupe. Comme vous l’imaginez, « Nanterre ensemble » ne peut voter que contre ce budget primitif 2026. Je vous en remercie.

Monsieur le Maire. Il y a Emmanuelle qui a demandé la parole.

Madame Emmanuelle FOSSATI. Merci, Monsieur le Maire. Je voulais juste rappeler à mon illustre collègue qui vient de parler que le nombre de gens en dessous du seuil de pauvreté à Boulogne-Billancourt frôle les 9 %Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 16

quand il est à 22 % à Nanterre et à 12,4 % en moyenne sur les Hauts-de-Seine. C’était juste une petite intervention, mais je voulais le rappeler pour la comparaison avec Boulogne-Billancourt. Monsieur le Maire, chers collègues. Nous sommes réunis aujourd’hui pour examiner un budget qui revêt une importance particulière au regard des défis qui sont les nôtres. Il s’inscrit dans un contexte budgétaire contraint, marqué par des incertitudes durables, des ressources sous tension et des attentes citoyennes toujours plus fortes. Dans ce cadre, les élus du groupe « Nanterre écosociale » tiennent d’abord à saluer sincèrement le travail mené par nos collègues élus, nouveaux et sortants, et les services de la Ville, nombreux aujourd’hui. Élaborer un budget dans de telles conditions relève d’un exercice d’équilibre exigeant. Force est de constater que les arbitrages proposés permettent de maintenir un haut niveau de service public, ce qui est loin d’être anodin. C’est un choix politique clair, assumé, qui traduit une volonté de ne pas renoncer à ce qui fait le socle de notre action publique : l’accès pour toutes et tous à des services de qualité, protecteurs et émancipateurs.

Ce budget confirme également un engagement fort en matière d’investissement. Nous continuons à accompagner le développement de notre ville à travers des infrastructures, des équipements publics et des dispositifs qui répondent à des besoins bien réels. Cela participe d’une logique de redistribution concrète et d’une volonté de protection sociale fidèle aux valeurs de solidarité qui fondent notre action.

Pour autant, ce budget soulève, selon nous, une question plus stratégique, qui dépasse l’exercice annuel et engage la suite de notre mandat. Nous pilotons aujourd’hui une ville de plus en plus complexe. Les enjeux éducatifs, sociaux, écologiques et énergétiques s’entremêlent et exigent des réponses à la fois globales et fines. Dans ce contexte, notre modèle d’action publique, historiquement fondé sur une intervention forte de la collectivité, montre à la fois sa pertinence, mais aussi des limites de soutenabilité. Dès lors, une question nous paraît centrale : comment les investissements que nous réalisons se traduisent-ils en capacité d’agir pour les habitantes et les habitants eux-mêmes ? Autrement dit, au-delà des services que nous rendons, et ils sont indispensables, comment contribuons-nous à renforcer le pouvoir d’agir des Nanterriennes et des Nanterriens ? Comment faisons-nous en sorte que chacune et chacun puisse être non seulement bénéficiaire, mais aussi acteur des transformations de notre territoire ? Car il faut le dire lucidement, dans un contexte de contraintes budgétaires appelées à durer, nous ne pourrons pas tout faire seuls. Nous ne pourrons pas répondre à tous les besoins uniquement par une logique descendante reposant exclusivement sur la dépense publique. Cela ne signifie pas de se désengager, bien au contraire, cela signifie sans doute faire évoluer, compléter notre modèle. Cela suppose à notre sens plusieurs orientations :

– d’abord, accentuer le soutien aux initiatives locales : notre territoire est riche d’énergie, d’engagement associatif, de dynamique citoyenne qu’il nous faut accompagner, structurer et valoriser ; – ensuite, développer des logiques de coopération : coopération entre habitants, entre acteurs locaux, entre institutions ;

– enfin, et c’est essentiel, investir dans les capacités des habitants, notamment sur les enjeux techniques, éducatifs et écologiques : donner les moyens d’agir, c’est aussi donner les moyens de comprendre et de décider.

Nous sommes convaincus que cette orientation constitue une piste stratégique majeure pour les années à venir. Elle ne s’oppose pas à notre modèle social, elle le prolonge, elle le renforce en lui donnant une dimension plus horizontale, plus participative et plus durable. Ainsi, ce budget est, nous le redisons, solide et cohérent, mais il peut encore évoluer dans sa manière de produire non seulement des services, mais aussi de la puissance collective. C’est dans cet esprit, à la fois exigeant et constructif, que nous voterons bien entendu ce budget.

Monsieur le Maire. Merci, Emmanuelle. Il y a une demande de prise de parole d’Alexis.

Monsieur Nicolas HUYGHE. C’est moi ?

Monsieur le Maire. [hors micro, inaudible] Alexis Martin.

Monsieur Alexis MARTIN. Désolé, Nicolas. Monsieur le Maire, chers collègues. Ce budget, les élus du groupe « Les Écologistes » l’accueillent avec satisfaction. Pourquoi ? Parce qu’il est le fruit d’un travail collectif, parce qu’il trace une voie dans un contexte marqué par l’incertitude et les contraintes, et surtout parce qu’il porte en lui la promesse d’un nouvel élan pour Nanterre.

Mais un budget, ce n’est pas qu’un tableau de chiffres, c’est un contrat vers l’avenir. Pour que cet élan devienne réalité, il nous faut passer des lignes budgétaires à l’action concrète, à la mobilisation de tous les acteurs et actrices, à la transformation visible sur le terrain.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 17

Alors comment concrétiser cet élan ? D’abord en faisant de Nanterre une ville pionnière en matière de transition écologique. Les forêts urbaines sur les terrains pétroliers, le parc rural expérimental sur le Champ de la Garde, la rénovation des tours Aillaud et du Parc-Sud : ces projets ne doivent pas rester des intentions, mais devenir des réalisations tangibles. Chaque acteur doit jouer son rôle, avec ténacité et vigilance. Nous serons là pour veiller à ce que chacun formalise ses engagements et respecte son périmètre d’intervention. Ensuite, en renforçant notre politique de protection animale. Développer les caniparcs, les pigeonniers, soutenir les associations qui œuvrent pour les chats errants, ce n’est pas un luxe, c’est une marque de civilisation. Nanterre doit être une ville où chaque être vivant trouve sa place.

Mais un budget, c’est aussi des choix, et nous assumons les nôtres. Oui à la continuité des pistes cyclables, parce qu’elles améliorent le quotidien des Nanterriennes et des Nanterriens bien plus que la multiplication des caméras de vidéosurveillance. Non à la surenchère sécuritaire. Même si nous refusons toute opposition stérile ou démagogique, 1,4 million d’euros pour les caméras, c’est un investissement lourd qui doit être optimisé, évalué et surtout ne pas être détourné de son usage. Vigilance aussi sur l’impact écologique de ces équipements. La sécurité ne doit pas se faire au détriment de la planète.

Ce budget, c’est aussi une réponse aux défis sociaux et sociétaux qui nous entourent. Nous restons mobilisés, unis, attentifs face à la précarisation des plus fragiles et en particulier des étrangers et des étrangères, face aux fermetures de classes par l’Éducation nationale, face à la marchandisation des études supérieures, aux injustices de Parcoursup et aux obstacles de l’insertion des jeunes, face aux ruptures technologiques qui bouleversent le travail de nos agents et nos agentes, face aux risques de cybersécurité avec un bouclier de protection renforcé, face aux projets de data center pour en réduire les nuisances et pour en maximiser les bénéfices, comme la récupération d’énergie prévue à La Boule–Champs-Pierreux. Nous agirons concrètement contre la prolifération des nuisances liées au protoxyde d’azote, avec des mesures fortes pour protéger la santé publique, pour l’extension des points d’apport volontaire, parce que le tri et le recyclage, c’est l’affaire de tous et toutes. Enfin, ce budget, c’est un engagement, celui de l’hyperproximité. Nous rétablirons les permanences, nous multiplierons les temps de concertation dans tous les quartiers, notamment à l’Université et à La Boule–Champs- Pierreux, parce que la démocratie, ça se vit au quotidien, ça s’écoute, ça se construit avec les habitantes et les habitants.

Monsieur le Maire, mes chers collègues, ce budget est une opportunité. Saisissons-la ensemble, avec ambition, avec détermination et surtout avec l’envie de faire de Nanterre une ville toujours plus solidaire, plus écologique, plus innovante. Vous pouvez compter sur notre vigilance, notre engagement et notre énergie pour y parvenir. Je vous remercie.

Monsieur le Maire. Merci Alexis. Monsieur Huyghe.

Monsieur Nicolas HUYGHE. Monsieur le Maire, chers collègues. Tout d’abord, je voulais remercier au nom du groupe les services de la Ville qui ont préparé ce budget.

Ce budget, il faut d’abord le considérer à l’aune de la situation internationale. La guerre se propage dans de nombreuses régions du monde, et tout particulièrement au Moyen-Orient. C’est la loi du plus fort qui prévaut, au détriment du droit international. Plutôt que de défendre ce droit, Macron et la France s’alignent sur les positions de Trump. La France a choisi d’augmenter considérablement ses dépenses militaires, cela a été dit d’ailleurs précédemment, avec une hausse inédite pour 2026. Nul doute que ces dépenses se font au détriment des missions de service public, telles que l’éducation ou la santé, pour ne citer que ces seuls exemples. Par contre, face au coût de l’énergie qui s’envole, face à l’inflation, aucune action du gouvernement. Pour rappel, les députés de « La France insoumise » proposent de bloquer les prix à la marge, c’est-à-dire celles des profiteurs de crise, ce qui soulagerait les citoyens, qui aujourd’hui n’arrivent déjà plus à joindre les deux bouts. Dans ce document budgétaire, vous anticipez des dépenses de fonctionnement quasiment stables pour 2026 – on est à -0,1 %. C’est un chiffre trompeur, au regard de ce que je viens de dire, puisqu’il faut prendre en compte le coût de l’inflation et aussi une hausse mécanique des coûts, notamment, et pas seulement, celui de l’énergie, sans compter le gouvernement, qui pourrait annoncer, comme cela a été dit il y a deux jours, jusqu’à 4 milliards d’annulations de crédit pour, je cite, « tenir la trajectoire budgétaire de 2026 ». 4 milliards en moins auront forcément un impact indirect, sinon direct, sur les recettes. Autrement dit, cela signifie que des économies seront réalisées avec des conséquences concrètes sur les services. Aussi, mes camarades ont des interrogations légitimes et des réserves sur les priorités budgétaires.

Dans ce contexte, et avant de leur laisser la parole, je souhaiterais tout d’abord revenir sur le projet de réhabilitation du théâtre des Amandiers. Aujourd’hui, le coût total de cette opération atteint près de 65 millions d’euros, soit environ le double du montant initialement envisagé, qui se situait autour de 32 millions d’euros. CeMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 18

point n’est pas contestable. Ce qui pose davantage question, c’est l’évolution de la part supportée par la Ville. Dans le montage initial, la participation de Nanterre était d’environ 11 millions d’euros, soit près de 30 % du projet. Aujourd’hui, au vu des documents budgétaires, la charge nette pour la Ville, à moins que des recettes ne soient pas citées, dépasse 37 millions d’euros, soit plus de la moitié du coût total. Autrement dit, la dérive du projet ne se traduit pas seulement par une augmentation du coût global, mais par un transfert très significatif de charge vers le budget communal. Par ailleurs, ce projet continue de peser fortement sur les exercices à venir. Plus de 13 millions d’euros de crédits de paiement sont inscrits en 2026 et encore 6 millions en 2027. Cela mobilise une part importante de la capacité d’investissement de la Ville, dans un contexte où d’autres besoins sont également importants, notamment en matière d’équipements scolaires. Voilà pour le volet financier. Par ailleurs, un rapport de la cour régionale des comptes étrille la gestion du chantier par la municipalité et il émet des doutes sur le choix du lauréat, à savoir le cabinet Snøhetta. On apprend dans le journal Libération que c’est la raison pour laquelle l’assistance de maîtrise d’ouvrage, Café Programmation, s’est retirée du projet. Enfin, des contentieux ont donné lieu à des condamnations de la Ville. Le maire honoraire est mis en examen pour favoritisme, et s’il bénéficie de la présomption d’innocence, ces éléments contribuent à nourrir un doute légitime. Or, Monsieur le Maire, alors que vous n’étiez pas élu au moment des faits, qui datent de 2018, vous défendez les choix et le positionnement de la Ville sur cette affaire. Vous justifiez ainsi un dépassement qui double le montant total du projet. Vous êtes dans le déni et vous ne reconnaissez pas le début d’une once de responsabilité de la Ville et surtout de celui qui était le premier magistrat en 2018. Si, a minima, vous reconnaissiez une faute, des erreurs, un problème, on pourrait se dire que ce qui s’est produit avec ce projet des Amandiers ne se reproduirait plus. Pensez-vous toujours aujourd’hui que c’est la faute à pas de chance, donc aux circonstances annexes, ou que les critiques émises par un organisme sérieux, qui s’appelle la Cour des comptes, sont sans fondement ? Quelles mesures comptez-vous prendre pour que ce genre de situation ne se reproduise plus ? Je vous remercie.

Monsieur le Maire. Allez. Hadrien Ozcan-Kilinc. Je l’ai bien dit.

Monsieur Hadrien OZCAN-KILINC. Monsieur le Maire, chers collègues. Le vote d’un budget est toujours un moment de vérité pour une collectivité. Voici un mois que les Nanterriens nous ont accordé leur confiance à nous, la liste d’union de la gauche et des écologistes que nous représentons. Nous examinons maintenant le budget primitif pour la Ville de Nanterre pour 2026. Il s’agit donc de poser les jalons de ce nouveau mandat et de mettre en œuvre le programme que nous portons, de la vision de la société que nous défendons au nom de tous. Mais ce budget s’inscrit aussi dans un contexte contraint, comme l’a souligné ma collègue Emmanuelle Fossati, que nous ne pouvons ignorer. Les gouvernements successifs ont créé un circuit toujours plus compliqué de confiscation progressive de nos ressources, à travers leur gel, leur suppression ou des choix de prélèvement et de restitution partiels. Ces choix ne sont pas neutres. Ils pèsent directement sur notre capacité à agir, à investir, à maintenir un haut niveau de service public, qui permet à Nanterre de se distinguer dans ce département. Cet état de fait pousse à la dégradation des budgets locaux. Les collectivités doivent alors emprunter pour se financer, ce avec des taux qui bondissent depuis la crise sanitaire. Le groupe « Nanterre socialiste » ne peut cautionner de pareilles atteintes au principe d’autonomie financière des collectivités. Nous ne pouvons pas non plus accepter les moyens détournés qui ont été employés par les différents gouvernements pour rendre inintelligibles ces mesures. La transparence est une condition sine qua non pour que les citoyens participent à la chose publique et puissent consentir librement à la charge publique, principe que l’on retrouve dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, texte qui a pourtant valeur constitutionnelle. Nous continuons de défendre le principe de la décentralisation, qui ne doit pas être un simple moyen de transférer du déficit de l’État aux collectivités, mais un moyen de faire vivre la démocratie au niveau local en donnant aux collectivités les moyens d’agir au plus près des besoins des habitants.

Malgré tout, Nanterre continue à vouloir porter au maximum des valeurs sociales, écologiques et fraternelles, en accord avec le choix des habitants lors des élections municipales. Là où l’État souhaite fermer une quinzaine de classes dans notre ville, c’est Nanterre qui se mobilise pour lui rappeler l’importance de l’institution sur laquelle s’est construite la République. Certains préfèrent parler à longueur de journée de valeurs républicaines, d’autres y croient et les défendent. Le désengagement de l’État sur ce volet pourtant primordial, Nanterre le refuse, ainsi qu’en atteste le fait que plus d’un tiers des dépenses d’investissement de la Ville participent de l’éducation, qui demeure donc notre priorité. En effet, ce budget servira à la construction et à la réhabilitation de pas moins de huit groupes scolaires, Decour, Kerzrého, Anatole-France, ainsi que de la crèche des Muguets. Nous portons également la volonté de permettre l’épanouissement de tous à travers des efforts budgétaires engagés. Il faut encourager l’insertion des jeunes, tout en permettant à chacun de s’épanouir. Cela passe par laMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 19

réhabilitation du théâtre des Amandiers, la construction de la médiathèque du Chemin-de-l’Île, du gymnase Milliat, l’aménagement du quartier des Groues, de l’îlot Langevin et la création de voies cyclables. L’écologie n’est pas non plus une variable d’ajustement à nos yeux. Notre projet d’adapter Nanterre au climat prévu en 2050, qui s’apparentera à celui actuel de Séville, se concrétise déjà dans ce budget par le réaménagement du parc des Anciennes-Mairies et la plantation d’arbres, concluant ainsi notre objectif atteint de 5 000 arbres plantés.

Enfin, nous considérons la sécurité comme étant un autre sujet important pour la vie quotidienne de nos habitants, notamment à travers la vidéosurveillance. Les autres volets évoqués ne peuvent pas justifier que l’on puisse lésiner sur ce plan-là. Nous maintenons notre volonté de respecter le principe d’équilibre budgétaire. Ainsi, en votant le budget présenté, Nanterre pourra se targuer d’avoir une capacité de désendettement sur huit ans, là où le seuil d’alerte est pourtant à douze ans. Cette bonne gestion nous permettra, malgré les contraintes financières que nous imposent les gouvernements, d’utiliser au mieux nos ressources restantes afin de porter notre programme social, écologiste et fraternel. Je vous remercie.

Monsieur le Maire. Merci, Hadrien. Je passe la parole à Caroline. Il y avait une demande de parole aussi. Madame Rocher.

Madame Christine ROCHER. Merci, Monsieur le Maire. Nous nous félicitons tous ici à juste titre du travail des personnels municipaux pour la préparation des documents sur lesquels nous travaillons sur le budget. Je voudrais justement insister sur la situation qui est faite à ces personnels, que le projet de budget qui nous est présenté ici ne semble pas du tout régler. Je vais m’en expliquer.

Les dépenses de personnel sont évaluées en 2026 à 333,7 millions, soit une augmentation de 1,7 million (+3,3 %) par rapport aux prévisions 2025, et de 3,6 millions d’euros (+2,7 %) par rapport au réalisé 2025. Mais même en augmentation, ce budget ne nous paraît pas à la hauteur des dépenses qui sont annoncées par ailleurs. En effet, outre l’évolution naturelle et les hausses mécaniques, qui sont elles-mêmes en augmentation, ce budget devra financer :

– la première tranche de l’augmentation du taux de la cotisation vieillesse, soit 1,4 million d’euros ; – l’augmentation du Rifseep, à hauteur d’au moins 800 000 euros ;

– la poursuite des plans de recrutement santé, sécurité, petite enfance, apprentissage ; – le déploiement de la protection sociale avec la prévoyance santé.

Vous le confirmez en invoquant la nécessité de leviers de pilotage pour maîtriser et donc restreindre en partie la dépense des personnels. Ce que vous confirmez, pour que les choses soient bien claires, c’est la faiblesse de ce budget.

Certains de ces leviers sont clairement identifiables :

– la gestion décentralisation d’enveloppes prédéterminées à ne pas dépasser pour les indemnités, par exemple ;

– la maîtrise du recours au plus juste besoin des vacataires et des saisonniers.

Mais d’autres sont clairement plus vagues et nous souhaitons plus de précision. La mobilité interne pour pourvoir les postes vacants. Que devient le poste libéré par le mouvement de l’agent qui le quitte ? Est-il supprimé ? Est-il gelé ?

Monsieur le Maire. Pardon, mais on s’écarte. J’ai laissé la parole, mais on est en train de parler du budget 2026. On n’est pas en train de parler de la gestion sur les mutations et les mobilités au niveau du personnel.

Madame Christine ROCHER. Excusez-moi, Monsieur le Maire, cela fait partie…

Monsieur le Maire. Ce n’est pas d’une délibération sur le personnel dont on parle. Là, on est en train de parler du budget. On ne parle pas des mobilités internes. Pardon, ce n’est pas l’objet.

Madame Christine ROCHER. Cela fait partie du document…

Monsieur le Maire. Posez des questions sur le budget. Il y a une commission de préparation budgétaire pour ce conseil municipal. Je vous invite aussi à y participer, à poser des questions. Ce n’est pas valable que pour vous, mais pour un certain nombre d’interventions. Il y a des instances qui sont là pour préparer. On peut prendre l’intégralité des 900 pages et poser des questions à la volée, mais à un moment donné, il faut aussi un peu de sérieux dans la préparation.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 20

Madame Christine ROCHER. [hors micro, inaudible]

Monsieur le Maire. En tout cas, posez la question sur le budget, mais pas sur les mobilités internes.

Madame Christine ROCHER. Oui, mais le budget intègre, et c’est écrit noir sur blanc dans le document que vous nous avez communiqué, la question de la dépense des personnels, qui représente quand même 65 % du budget de fonctionnement de cette commune. Je considère que ce n’est pas un abus que de vouloir discuter de cette question, parce que premièrement, cette commune ne fonctionnerait pas s’il n’y avait pas les agents qui y travaillent, et deuxièmement, parce que ce budget reflète le malaise que je veux exprimer et qui est patent de l’ensemble des personnels qui travaillent dans cette commune. Et je souhaite pouvoir l’exprimer jusqu’au bout.

Monsieur le Maire. C’est un avis que vous portez, mais qui ne repose pas sur le budget. Madame Christine ROCHER. [hors micro, inaudible] … une partie du document budgétaire que vous nous avez remis. Excusez-moi, je suis autorisée à en parler.

Monsieur le Maire. Le moral des agents n’est pas dans les documents budgétaires, Madame Rocher. Je suis désolé, mais je ne peux pas vous laisser dire cela. Donc, maintenant, soit vous posez une question sur le budget, soit on change d’intervenant.

Un élu. [hors micro] C’était sur la base de ce qui était dans le budget.

Madame Christine ROCHER. C’est sur le document, c’est dans la page 12 qu’est abordée la question des personnels et du chapitre 012. Je considère qu’on est tout à fait dans la discussion sur le budget. Comment pouvez-vous dire le contraire ? Je continue, si vous le permettez.

Deuxièmement, parmi les questions que nous nous posons, la prévention de l’absentéisme et l’amélioration des conditions de travail.

Brouhaha.

Madame Christine ROCHER. Vous évoquez des groupes de travail, mais quelles mesures concrètes envisagez- vous pour améliorer cette situation ? Des mesures d’optimisation des charges et de la gestion : qu’entendez-vous par là ? L’accroissement des tâches de chaque agent, de sa gestion, alors que les personnels n’en peuvent plus et sont au bord du burn-out quand ils n’y sont pas déjà. Je doute que les mesures annoncées dans ce budget suffisent à améliorer la situation des agents et à leur donner satisfaction, si j’en crois le retour des syndicats. Beaucoup d’entre eux, je parle des personnels, sont en souffrance, singulièrement les cadres. Ils sont nombreux à quitter notre collectivité, venant des services municipaux de la santé, de la petite enfance, des écoles, des centres de sport et de loisirs, etc. Leur poste de travail reste le plus souvent vacant. Le problème majeur est le manque de personnel, Monsieur le Maire, surtout titulaire, notamment dans les services qui travaillent à la mairie. Que proposez-vous pour le résoudre ? Quand allez-vous recruter à hauteur des besoins ? Vous pointez à juste titre la nécessité d’accompagner les agents en reclassement d’un emploi à un autre. Il y a effectivement, selon nos informations, 60 agents en situation de reclassement qui ne sont toujours pas installés sur un poste permanent vacant. Quand seront-ils enfin affectés pour rendre les services qu’ils doivent à la commune ? Un cinquième des agents sont des agents non titulaires, près de 500 pour 2 000 titulaires, la plupart sur emplois permanents, lesquels doivent pourtant être occupés, selon le statut, par des fonctionnaires titulaires. Est-il prévu un plan de titularisation et quand ?

Par ailleurs, vous faites miroiter l’objectif de 100 % d’avancement de grade, mais cela ne signifie pas que vous vous engagez à nommer l’ensemble des agents promouvables. Il faut être clair, le ratio à 100 % vous en donne juste la possibilité si vous le décidez et sans avoir à réviser la délibération chaque année, selon l’article L.55-27 du Code des collectivités territoriales. Enfin, les personnels, comme les syndicats, s’interrogent sur le contenu de la clause de revoyure concernant le Rifseep et nous y reviendrons au point qui le concerne.

Monsieur le Maire. Merci, mais – juste, je réponds là-dessus – ce n’est pas un projet, d’ailleurs, la question des 100 % d’avancement de grade. Ça a déjà été mis en œuvre cette année et pour le coup, les personnels dont vous semblez parler du moral, je ne sais pas par quel biais vous pouvez l’évaluer.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 21

Madame Christine ROCHER. [hors micro, inaudible]

Monsieur le Maire. Oui, très bien, très bien, moi je parle aussi avec les syndicats, donc ne vous en faites pas. Vous parlez de projets à venir alors que ce sont des choses qui sont déjà réalisées. Pour le coup, les 100 % d’avancement de grade, ça a déjà été fait et c’est fait sur la base, effectivement, de la manière de servir normale.

Madame Christine ROCHER. [hors micro, inaudible]

Brouhaha.

Monsieur le Maire. Merci.

Madame Christine ROCHER. [hors micro, inaudible]

Monsieur le Maire. Merci, merci, Caroline Bardot.

Madame Caroline BARDOT. Monsieur le Maire, chers collègues. Permettez-moi de revenir sur le fond des questions budgétaires et de rappeler que Nanterre a toujours défendu et mis en œuvre une politique de service public, grâce à ses agents notamment, de haut niveau pour ses habitantes et ses habitants. Malgré un contexte financier national restrictif pour les collectivités, vous l’avez rappelé, la Ville maintient un haut niveau d’investissement dans des politiques publiques essentielles. Je pense que redonner quelques chiffres me paraît important à ce niveau-là en termes d’investissement : c’est 16 millions pour l’éducation, 20 millions pour la culture et le sport et 1,3 million pour la santé et les solidarités. Ces investissements sont autant d’investissements essentiels pour les grands projets municipaux, que ce soit pour la rénovation de groupes scolaires, la construction d’une médiathèque, le fonctionnement du centre de santé ou encore la végétalisation des espaces publics. Mais ces efforts, vous l’avez dit, sont de plus en plus mis à mal par les attaques répétées contre les services publics. Ce sont plus de 450 millions qui ont été amputés à la Ville par l’État depuis 2012, et juste 45 millions pour cette année. La droite nous dit que Nanterre n’est pas une victime du mécanisme de la solidarité. Eh bien si. Permettez-moi de vous donner un chiffre : chaque année, Nanterre verse 233 euros par habitant, quand Neuilly en verse 163. Peut-être que les habitants de Neuilly ont plus de difficultés que les habitants de Nanterre, qu’ils ont plus besoin de bénéficier de la solidarité que les habitants de Nanterre. Mais qu’est-ce qui est juste en matière de solidarité ? De plus prendre en compte les ressources qui viennent des entreprises ou de plus prendre en compte les besoins des habitants ? Nous, nous nous rangeons résolument du côté des habitants. Ce qu’il faut prendre en compte, ce sont les besoins des habitants. 233 euros par habitant à Nanterre, 163 euros à Neuilly. Chacun se fera son avis sur le mécanisme de solidarité.

Dans le même temps, le Département, qui a 188 millions d’euros d’excédent budgétaire, fait des choix politiques très forts, qui ne vont pas non plus dans le sens de la solidarité. Permettez-moi de prendre un exemple dans ma délégation, les droits des femmes. Le Département vient d’annoncer une baisse de la subvention au CIDFF, avec du coup leur permanence menacée à la Maison des femmes. Le Département nous répond, sur la subvention de la Maison des femmes, qu’il ne la financera pas, alors que, dans le même temps, il finance des Maisons des familles. Pourquoi ?

Réduire drastiquement nos moyens financiers, c’est porter un coup sévère à l’accompagnement des Nanterriennes et des Nanterriens les plus vulnérables. Si l’État continue de casser ses services publics et de baisser les moyens des collectivités, il va être de plus en plus dur de répondre à tous les besoins des habitantes et des habitants et de nos enfants. Avec les 450 millions d’euros que l’État nous a pris, nous aurions pu mener des politiques plus ambitieuses, c’est certain. Imaginez tout ce qu’on aurait pu faire sans ces ponctions. Nous aurions pu intervenir plus fortement en matière de relogement des femmes victimes de violences, de rénovation d’écoles, d’insertion des jeunes ou d’événements festifs dans nos quartiers.

C’est pourquoi, et je le sais avec les élus de mon groupe, mais aussi avec tous nos camarades de la majorité, nous sommes résolument des élus du côté de la mobilisation politique. Nous refusons de renoncer à ce qui fait l’âme de notre ville : des services publics accessibles à toutes et tous, ambitieux et de qualité. C’est dans cet esprit de résistance par l’action publique locale que nous travaillons. Là où l’État supprime 4 000 postes dans l’Éducation nationale, nous nous mobilisons contre les fermetures de classes dans les écoles de Nanterre, aux côtés des parents et des enseignants. Là où l’État réduit les dotations essentielles à la transition écologique, nous maintenons le cap vers une écologie populaire et ancrée dans la justice sociale. Face à la démolition méthodique de l’hôpital public, nous continuerons de défendre l’hôpital de Nanterre aux côtés des citoyennes et des citoyensMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 22

mobilisés, comme nous le faisons depuis dix ans. Tant que le droit international sera bafoué et que des politiques génocidaires se perpétueront, nous dénoncerons ces barbaries sans compromis et resterons aux côtés de celles et ceux qui luttent pour la justice et la paix. Car Nanterre, c’est cela : une ville où les politiques publiques cherchent à améliorer le quotidien, où la mixité sociale et le vivre-ensemble ne sont pas que des mots creux, mais une réalité concrète. C’est cette histoire que nous voulons continuer à écrire ensemble. Je vous remercie.

Monsieur le Maire. À présent, Jérôme va pouvoir vous répondre.

Monsieur Jérôme Saddier. Monsieur le Maire, chers collègues. Je ne vais pas pouvoir répondre sur tout. Et même si, avec vous toutes et tous, je pense qu’on peut partir du principe qu’un budget est un acte politique, ce n’est pas pour autant qu’il échappe à des contraintes réglementaires, techniques, financières, et qu’il n’est pas pour autant nécessairement la porte ouverte à la posture. Après, je comprends le besoin de chacun de se positionner dans la façon qu’il a de considérer qu’il représente les habitants de Nanterre, et en particulier les électeurs qui les ont désignés ici. Si je comprends bien, de ce côté-ci, on considère que Nanterre n’est pas victime de la solidarité, mais au contraire devrait arrêter de se plaindre d’être riche. Et de ce côté-ci, finalement, on est un nouvel ami du côté de la Cour des comptes. Je préconiserais d’être dans la mesure, en fait, les uns et les autres, et nous tous, à vrai dire, parce qu’on fait quand même aussi un peu comme on peut, et que quand on présente un budget, on ne repart pas totalement de zéro : on tient compte de l’existant.

Sur la méthode, je ne peux pas répondre à l’ensemble des questions qui sont posées potentiellement ligne par ligne. Enfin, ça peut m’amuser, si vous voulez, d’y passer du temps, mais je ne pense pas que le maire sera d’accord. Mais on pourrait passer en revue l’intégralité des lignes du budget. Je ne crois pas que ce soit la meilleure façon de procéder. On a un travail de préparation, alors qui, cette année, est un peu impacté par le contexte électoral, bien évidemment.

Monsieur le Maire. [hors micro] Les délais sont respectés.

Monsieur Jérôme Saddier. Oui, les délais sont évidemment respectés. Mais, pour l’avenir, je suis à la disposition de tous les groupes de ce Conseil municipal pour approfondir les questions lorsqu’elles se posent. Et puis, il faut qu’on profite, lorsqu’il y a des commissions de préparation du conseil municipal, pour quand même, si possible, évacuer ce qui est peut-être de simples questions de compréhension et qui, donc, évitent de faire de la posture derrière, me semble-t-il. Après, il y a des sujets plus lourds qui peuvent amener à des vrais débats de fond entre nous, des désaccords, des votes discordants aussi, ça, c’est la vie, c’est la vie d’une démocratie, mais tout ce qu’on peut éviter, à mon avis, comme mauvaise querelle ou faux procès, me semble-t-il, il ne faut pas se l’épargner.

Néanmoins, sur la question des charges de personnel, Monsieur Vaudaux, on l’a déjà dit, je crois, dans le cadre du Rob, mais il n’y a pas que la question du régime indemnitaire, il y a aussi la question de la protection sociale complémentaire – ça a été rappelé déjà tout à l’heure –, il y a l’augmentation des cotisations retraites, qui s’imposent fort heureusement à nous. Donc ça fait effectivement un package qui, sans modification structurelle fondamentale – que d’autres pourraient peut-être le regretter, pour le coup –, c’est plutôt de l’augmentation automatique ou négociée, ou à négocier bien sûr, dans le courant de l’année 2026. Sur la question de l’énergie, je crois qu’il est de bonne politique d’abord de s’appuyer sur ce qui est constaté en consommation, parce que faire des plans sur la comète sur la question de l’augmentation des coûts d’énergie… Moi-même, je pense qu’effectivement, on devra sans doute payer plus cher en coûts d’énergie en 2026, mais à ce stade, je ne vois pas comment on peut le prévoir concrètement. On aura sans doute des décisions à prendre dans le courant de l’année, ou on constatera à la fin de l’année, quand on aura réglé l’exercice 2026, ce que cela nous aura réellement coûté au vu du contexte international. D’ici là, on aura des décisions modificatives, accessoirement, mais je pense qu’il est quand même de meilleure politique de se dire qu’on sait d’où on part, on imagine ce que ça peut être, mais même l’État aujourd’hui est incapable de dire de manière prévisionnelle ce que seront les impacts d’augmentation quasi inéluctables de l’énergie.

Je ne vais pas rassurer Monsieur Huyghe, mais je pense que les annonces du gouvernement de ce matin, c’est 6 milliards d’euros et pas 4. Donc, on verra ce qu’il en sera concrètement. Pardon ?

Monsieur Nicolas Huyghe. [hors micro, inaudible]Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 23

Monsieur Jérôme Saddier. Oui, c’est ce que je viens de dire. Ce sera sans doute 6 et pas 4, mais je ne sais pas, à moins que vous soyez mieux informé que moi par la Cour des comptes, ce qu’il en sera concernant l’impact sur les collectivités territoriales.

Sur la ligne « autres », à ma connaissance, mais je peux me tromper, parce que je ne suis pas infaillible non plus, il y a des choses qui ne rentrent pas dans la nomenclature M57. Franchement, je vous conseille de garder ça en tête pour la journée, ça devrait vous faire la journée, mais donc tout ne rentre pas dans les cases. Donc parfois, il faut faire des chapitres un peu plus larges.

Sur la question des péréquations, je ne suis pas contre la péréquation, au contraire. Je pense que c’est nécessaire de faire en sorte d’être solidaires entre collectivités, dans un périmètre donné ou même à l’échelle nationale. Nous sommes aussi solidaires à l’échelle nationale, à vrai dire. Par contre, la question, ce sont les règles. De ce point de vue-là, je ne pense pas effectivement que Nanterre soit victime de la solidarité. Elle est actrice de la solidarité, ce qui fait peut-être une différence avec certaines autres communes. Elle est actrice de la solidarité parce que, précisément, elle a une population qui est fondamentalement différente de celle des autres communes. À partir de là, on peut considérer que les règles de péréquation ne sont pas justes, effectivement. On peut dire clairement que nous sommes en situation d’injustice, non pas parce que nous sommes riches, mais parce que nous avons une population qui a des besoins et beaucoup plus que dans les communes d’à côté. Parce que dans les communes d’à côté, les habitants ont plus souvent la capacité à se payer les services dont ils ont besoin que notre population à nous. Donc, on a le droit de relever quand même qu’il y a des différences de traitement qui sont préjudiciables quant à, je pense, ce qui est un principe fondamental de la République, à savoir l’égalité d’accès aux services publics. Et quand l’État ne peut pas le faire, ce sont les communes qui essaient de compenser, en tout cas quand c’est leur intention et souvent quand elles en ont les besoins. Donc, on aura besoin de négocier dans les années et sans doute dans les semaines qui viennent pour commencer, pour que cette péréquation soit plus juste. Je comprends que c’est un jeu rigolo avec nos dix autres collègues de Paris Ouest La Défense. Je vous suggère de nous aider, parce qu’il semblerait que vous ayez quelques connexions en la matière, de même que vous pourriez nous aider aussi avec le Département, avec la Région, qui ne contribuent que très peu, finalement, contrairement à d’autres communes, sur des programmes à peu près identiques d’investissement ou de fonctionnement. Ils contribuent très peu à ce qui se passe à la Ville de Nanterre, au prétexte que, peut-être, qu’elle serait riche, effectivement. Du coup, je vous engage à redire la vérité des choses quant à la richesse de la Ville de Nanterre. Voilà mes chers collègues.

Monsieur le Maire. Merci, Jérôme. J’ajouterai peut-être pour répondre…. Là, je suis désolé, on a fait le tour des prises de parole.

Madame Mia GUESSAB. [hors micro, inaudible]

Monsieur le Maire. Vous avez été élue pour débattre, mais il y a les représentations de deux groupes. Vous êtes un groupe homogène. Il y a déjà eu deux prises de parole.

Monsieur Nicolas Huyghe. [hors micro, inaudible]

Monsieur le Maire. Vous êtes le seul groupe à l’avoir fait et vous n’avez pas demandé la parole avant.

Madame Mia GUESSAB. [hors micro, inaudible]

Monsieur le Maire. Je rappelle juste dans la procédure, parce que ça n’a pas été fait. Parce que Monsieur Huyghe, tout à l’heure, pensait qu’il avait la parole, mais moi, je ne suis pas devin, donc je demanderais à chaque fois qu’il y a une prise de parole, que la main soit levée. Désolé, c’est peut-être très scolaire, mais au moins, ça me permet de vous voir et de ne pas, justement, vous empêcher de prendre la parole.

Madame Mia GUESSAB. [hors micro, inaudible]

Monsieur le Maire. Très bien. Allez-y.

Madame Mia GUESSAB. Je suis désolée, il nous reste des points à voir sur ce débat. On a été élus pour ça, comme je vous l’ai dit, et ce serait dommage, il y a des gens qui ont voté pour vous. Je ne pense pas que ce soitMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 24

le rôle ni de vous, Monsieur le Maire, ni du Conseil municipal de museler leurs voix en nous empêchant de prendre la parole.

Brouhaha.

Madame Mia GUESSAB. Sur ces questions-là… Non, mais je relève ce qui a été dit quand même, puisque vous avez dit que ce serait dommage que tous les conseillers municipaux prennent la parole sur ce sujet. Sur la question, il y a deux choses.

Monsieur le Maire. Non. Je vous ai donné la parole, donc je ne vous ai pas muselée. Donc vous avez la parole. Je vous demande de passer à l’intervention. Merci.

Madame Mia GUESSAB. Tout à fait. J’y viens, Monsieur le Maire. Nous vous avons demandé, lors du conseil municipal d’installation, de nommer un adjoint au logement et à la lutte contre l’habitat indigne. Vous n’avez pas pris cette remarque en compte et vous avez nommé un adjoint au logement et à l’habitat. Si on a fait cette demande à ce moment-là, ce n’est pas juste parce qu’on avait la lubie d’un terme plutôt qu’un autre, mais c’est parce que nous souhaitions rediriger la mission de l’adjoint au logement vers la lutte contre l’habitat indigne, qui, nous le savons tous, représente un véritable fléau à Nanterre. Comme vous l’avez vu, cet hiver, des habitants de la tour du 2 allée de l’Arlequin sont restés des mois sans chauffage sans que le bailleur n’agisse. Des immeubles de la ville sont abandonnés, les sociétés de nettoyage ne passent plus, les portes d’entrée et les interphones sont cassés et les boîtes aux lettres sont en ruine, et j’en passe. Nous devons donc ancrer les services de la Ville et les politiques de la mairie dans le réel du quotidien des habitantes et des habitants, et le logement, c’est une de leurs préoccupations principales.

Pourtant, la part du budget allouée au logement reste très faible, de seulement 1,6 million, soit moins de 1 % des dépenses totales, et c’est une des dépenses les plus faibles. Le logement représente, dans la partie investissement, 1,3 million dans ce budget, contre un investissement d’1,4 million pour la vidéoprotection, et j’y reviendrai plus tard. Dans ce 1,3 million, la lutte contre l’habitat dégradé ne représente que 160 000 euros et ne se concentre que sur un projet spécifique, alors qu’elle devrait être une priorité de la Ville. Nous savons que la mairie ne dispose pas de toutes les prérogatives en matière de logement, mais cela reste avant tout votre devoir de protéger et d’accompagner les habitantes et les habitants face à des bailleurs qui les abandonnent complètement, qui refusent de leur offrir des conditions de vie dignes et qui ne les contactent que pour augmenter les charges. La mairie doit s’engager dans le rapport de force qui se joue déjà entre les bailleurs et les locataires, en soutien des Nanterriennes et des Nanterriens. Nous disposons quand même d’une marge de manœuvre. Par exemple, nous sommes censés avoir un service d’hygiène. Je dis « censés » parce que les habitants n’arrivent pas à le contacter depuis des mois. Nous aimerions donc savoir ce qui se passe du côté de ce service, car il est primordial dans la lutte contre le logement indigne. Si vous n’avez pas d’autres mesures de lutte contre l’habitat indigne à proposer à ce Conseil, nous sommes bien évidemment disponibles tous les jours pour discuter de notre programme et vous donner quelques idées sur ce sujet.

Un autre point que je souhaiterais aborder, c’est le point spécifique que l’on retrouve dans la partie investissement du rapport du budget que vous nous avez présenté. Dans cette partie, il y a une partie prévention, et nous avons remarqué un nouvel investissement de 1,4 million dans le développement de la vidéoprotection. Là, c’est l’investissement pour cette année, mais en tout, c’est un programme de 5 millions sur plusieurs années, plus les années précédentes, même s’il y a des subventions de l’État, comme on l’a remarqué. Cet investissement, en plus d’être absolument faramineux – je tiens à rappeler qu’il dépasse les investissements de la mairie dans le domaine du logement et des solidarités –, n’a absolument aucun fondement. La Cour des comptes, à travers plusieurs rapports, a démontré l’inefficacité de ce type de dispositif, ainsi que les prix complètement exorbitants pour le peu de résultats. Les caméras n’apportent en moyenne des preuves permettant d’élucider des enquêtes que dans 2,8 % des cas. À Lyon, pour presque 3 millions d’euros par an, ce chiffre tombe de 0,7 % à 1,6 %. Et à Nice, ville droitière par excellence, pour un coût qui dépasse parfois le 1,7 million annuel, le taux de participation à l’élucidation serait de 1,2 %.

En plus du manque d’efficacité de la vidéoprotection, elle représente aussi un danger pour les droits fondamentaux des habitantes et des habitants de Nanterre. En effet, Amnesty International a alerté à plusieurs reprises sur l’effet dissuasif des caméras de surveillance sur l’exercice de droits, comme le droit à la liberté de réunion, d’association et d’expression. La mairie doit garantir la sûreté des habitantes et des habitants, mais la sûreté, ce n’est pas plus de vidéosurveillance, c’est la sûreté d’avoir un logement digne, d’avoir un travail, d’habiter une ville dans laquelle sa voix compte, une ville qui respecte réellement l’environnement, qui protège lesMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 25

droits et les conquis sociaux, qui rend les transports accessibles à ses habitants. C’est pour faire tout ça que nous, « La France insoumise », on aurait utilisé ce 1,4 million d’euros.

Monsieur le Maire, quelle politique êtes-vous en train de mener ? Cherchez-vous réellement à tomber dans les paniques sécuritaires de la droite et de l’extrême droite et à diriger comme eux en jouant sur les peurs pour autoriser des dépenses inutiles qui restreignent de fait les droits des habitantes et des habitants de Nanterre ?

Brouhaha.

Madame Mia GUESSAB. Je me rappelle, non sans humour, que vous nous avez accusés, au dernier conseil, d’avoir des méthodes fascisantes, simplement parce que nous avons pointé du doigt l’écart entre votre discours et vos vœux antiracistes et les paroles de membres de votre majorité. Comment nommez-vous maintenant cette volonté de jouer sur la peur des habitantes et des habitants pour autoriser leur surveillance constante, allant de ce fait à l’encontre des recommandations des associations qui luttent pour préserver les droits de l’homme ?

Monsieur le Maire. C’est assez marrant de recycler à chaque fois et finalement de ne pas… D’ailleurs, je pense que c’était même un défaut d’apprentissage derrière sur ce qui se passe d’un conseil municipal à l’autre. Quand on partage des informations, c’est aussi pour être en capacité pour nous tous, collectivement, de pouvoir évoluer sur les sujets. Je crois qu’au dernier conseil municipal, ici même, pour la question du logement, on a évoqué la question. Vous rappelez et vous nous renvoyez à la question du 1,3 million. Ce qu’on vous a rappelé, c’est qu’il y a la question de ce qu’on investit dans les travaux, mais il y a aussi ce qu’on garantit en termes d’emprunt. En termes de garantie d’emprunt, c’est plusieurs millions d’euros qui sont garantis en réalité, puisque la Ville se porte garante de l’ensemble des bailleurs qui interviennent sur la ville pour construire du logement. Et donc, on continue de construire du logement et c’est ce que vous votez à chaque fois. Donc, si la Ville devait apporter l’argent pour lequel elle est garante, le budget même de la commune dans l’année n’y suffirait pas. Donc ne caricaturez pas, y compris parce que, sur la question de l’habitat indigne, c’est bien d’appeler, de mettre un nom, de qualifier. Avant même que la force que vous représentez n’existe, à Nanterre, la lutte contre l’habitat indigne existait et on s’est battus, y compris dans le centre-ville – et je reviendrai sur la question du centre-ville par rapport à votre deuxième point. Si nous ne l’avions pas fait, si les équipes qui nous ont précédés, dès les années 1980-1990, n’avaient pas engagé tout un travail de lutte et de résorption contre l’habitat insalubre dans le centre-ville de Nanterre, toutes les Nanterriennes et tous les Nanterriens n’auraient pas la qualité du centre-ville qu’ils connaissent aujourd’hui. Donc, la question de l’habitat insalubre n’est pas une question qu’on découvre ici à Nanterre, c’est une question sur laquelle on se bat depuis longtemps, y compris sur la maîtrise. Je ne coupe pas la parole, Monsieur Huyghe, je vous demanderai de ne pas couper la parole dans cette assemblée. Quand on est dans le centre-ville aujourd’hui, on le voit, y compris dans la propriété sur les pieds des bâtiments, sur un certain nombre de commerces qui sont aujourd’hui propriétés de la Ville, qui ont permis d’assurer la qualité de cette attractivité-là, qui fait aussi le vivre- ensemble de Nanterre et sa richesse.

Si la question de la salubrité aujourd’hui pose problème, c’est que vous n’êtes pas censés ignorer qu’en matière d’insalubrité, en matière d’inspection, on est en manque aujourd’hui, et ce sur l’ensemble de l’Île-de-France, d’inspecteurs de la salubrité publique. On en a recruté, on en a qui sont partis, on a eu des départs en retraite. Il est très difficile aujourd’hui d’avoir des inspecteurs de la salubrité. Les postes aujourd’hui sont ouverts. On a aujourd’hui des équipes qui interviennent, qui assurent cette responsabilité-là à l’échelle de la Ville du mieux qu’elles le peuvent.

Sur la question des traitements avec les bailleurs, nous avons, dans le mandat précédent, mis en place une cellule bailleurs pour accompagner l’ensemble des amicales, notamment de locataires, mais pas que, puisqu’on travaille également avec les copropriétés dégradées, qui sont aussi un sujet, pour justement traiter de ces questions-là, traiter de la qualité de l’habitat. J’ai eu l’occasion à plusieurs reprises d’écrire à l’ensemble des bailleurs quand il y avait des difficultés, pas uniquement cet hiver, mais cet hiver, nous étions effectivement ensemble sur ce combat. Mais si je me rappelle, il y a quelque temps également, sur le Petit-Nanterre, nous avons interpellé, j’ai même reçu les bailleurs à cet égard, pour faire en sorte que les interventions et que la sécurité soit assurée.

Et en vient le point de là où on parle. Moi, je suis un habitant d’un quartier populaire, d’un quartier politique de la ville. Tous ici ne peuvent pas se targuer de cela. Et quand vous parlez de la question de la sécurité et de l’exigence de sécurité, quand on vit dans le centre-ville de Nanterre, peut-être hors des quartiers politiques de la ville, on ressent moins le besoin d’avoir accès à cette sécurité, parce que la demande de sécurité dans cette ville n’est pas portée prioritairement hors des quartiers populaires. Elle est demandée dans les quartiers populaires. C’est une exigence. Si vous aviez été avec nous il y a quelques mois à Gorki, vous l’auriez mesuré aussi, avec lesMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 26

parents, avec le besoin aussi d’être rassuré. Nous interpellons parce que la sécurité publique est d’abord l’affaire de l’État et doit d’abord être rendue par l’État, mais il est nécessaire aussi d’avoir un certain nombre de moyens pour sécuriser nos habitants. Nous avons y compris quelques équipements, comme l’Arena, qui posent des soucis, parce qu’on parle de la qualité dans les logements, mais je parlerai aussi ici de la qualité sur l’espace public. Quand on a de l’occupation de l’espace public par du stationnement sauvage, là aussi, ça pose des difficultés et là aussi, ça nécessite une réaction, une intervention de la part de la municipalité pour éviter les nuisances quand les habitants ne peuvent pas sortir de chez eux ou y rentrer. Donc, les caméras de sécurité, de surveillance, de vidéoprotection, quel que soit le terme qu’on emploie, elles sont utiles aussi à cela. Ce n’est pas l’alpha et l’oméga, ce n’est pas la base de tout et je ne peux pas laisser effectivement avoir une caricature de ce qu’est la sécurité dans une ville, y compris de l’usage de la vidéoprotection. Vous avez pris l’exemple de villes qui sont bien différentes de la nôtre, quand vous évoquez Nice, mais même si vous faisiez le tour des villes voisines, vous verriez bien d’autres villes aussi où les niveaux d’équipements n’ont aucune commune mesure avec ce qu’on fait à Nanterre. Ici, à Nanterre, on travaille sur l’implantation des caméras et Nesrine Rezzag, adjointe à la sécurité dans le précédent mandat et qui a toujours cette délégation aujourd’hui, pourrait parler de tout le travail qui est mené, y compris avec les forces de sécurité, sur la sécurisation des espaces, la réappropriation aussi d’un certain nombre d’espaces publics de notre ville. Cela, c’est pour les questions de sécurité et de logement. Puisqu’il ne faut pas rentrer à chaque fois dans les détails, mais, Monsieur Vaudaux, vous avez souligné une ligne et 9 millions, ce n’est pas une paille et cela nécessite quand même que vous puissiez avoir une réponse sur ce point. Même si la méthode de vouloir découper ligne à ligne un rapport budgétaire, cela fait quelques années que je peux les voir et les lire. On peut s’amuser à l’exercice en séance pour montrer un jeu d’exercice et on voudrait faire croire que la Ville n’est pas tenue ou que la Ville n’est pas gérée dans son budget. Au-delà de l’insulte derrière les mots où l’on félicite les agents de la Ville, je voudrais les saluer pour une chose complémentaire : leur travail n’est pas seulement reconnu par les élus pour satisfaire les agents, il est aussi reconnu à l’extérieur. En effet, la Direction départementale des finances publiques a salué le travail mené en termes d’élaboration à la fois des budgets prévisionnels, de notre budget, mais également sur nos comptes administratifs. Je voudrais les saluer pour tout le travail qu’ils effectuent, comme l’ensemble des agents de la Ville, qui sont au service des Nanterriennes et des Nanterriens, souvent dans des conditions qui peuvent être très difficiles. On sait le manque de personnel à la petite enfance, on sait le manque de personnel à la police municipale, on sait les difficultés que l’on a au service de salubrité, et dans un certain nombre de points comme ça, je pourrais détailler les difficultés qu’on peut avoir pour le recrutement des personnels. Mais effectivement, quels que soient, point par point, là où qu’ils sont, ils sont à la tâche, tous les jours, toute l’année, y compris quand il vente, quand il neige, la nuit. Toutes nos équipes sont là et le service public, au-delà des mots et des postures, est au service des Nanterriennes et des Nanterriens et il assure ce service auprès d’eux.

Les 9 millions, ce sont les subventions qui sont versées par la Caisse d’allocations familiales. Il se trouve malheureusement que la nomenclature M57 – ce sera peut-être, finalement, le fil rouge de cette séance – ne le prévoit pas. Du coup, dans la continuité, on n’a donc pas l’inscription, mais ça correspond effectivement au reversement Caf, qui était à hauteur de 8,3 millions en 2025 et qui est à hauteur de 9,4 millions pour cet exercice. Je remercie les équipes de m’avoir ressorti les chiffres en séance, puisqu’on les a eus vendredi. On aurait pu vous répondre immédiatement, mais vous voyez là encore la réactivité des équipes quand elles sont présentes sur le terrain.

Sur l’enveloppe, parce que je pense que cela n’a peut-être pas été assez rappelé, il y a effectivement la nécessité de solidarité avec le FPIC, notamment, avec le FSRIF, où la Ville contribue. On avait effectivement une contribution importante des entreprises, mais on a aujourd’hui des situations qui sont compliquées. Je pense notamment à la dotation de compensation sur la taxe professionnelle, dite DCRTP, qui commence à être en baisse dès cette année. Cette baisse va se prolonger dans les années qui viennent. Pour nous, c’est aussi une baisse qu’il faudra combattre. Il faudra également la prendre en compte, comme la contribution foncière des entreprises, pour laquelle on a la nécessité de pouvoir aussi avoir un retour, pour nous, sur investissement, en tout cas de récupérer l’argent des Nanterriennes et des Nanterriens pour pouvoir en disposer. Parce que, quand on découpe le budget, on peut annoncer 420 millions d’euros. Mais si je prends, sur la section de fonctionnement, 299,7 millions d’euros : derrière, il n’y en a que 235 millions pour la Ville, de ces dépenses. C’est 235 millions, puisque vous enlevez les 65 millions qui partent dans tous les prélèvements imposés, notamment la péréquation ou le versement à Paris Ouest La Défense. Donc c’est ça aussi la réalité de notre territoire. Ce n’est pas pour enfoncer un clou, tout à l’heure, dans la comparaison avec Boulogne. Boulogne, 120 000 habitants, 15 % de logements sociaux, 40 % de moins qu’à Nanterre. Donc, effectivement, au-delà d’être une commune hors la loi en matière de logement, elle n’a effectivement pas du tout les mêmes contraintes qu’uneMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 27

ville comme Nanterre. Donc c’est à méditer, parce qu’en tout cas, le modèle de Boulogne n’est pas celui que nous partageons ici à Nanterre, avec toute l’affection que je peux porter à Monsieur Baguet. Je vous remercie. Je vous propose à présent de passer au vote sur le budget.

Attendez, ça va se remettre en marche. C’est bon ? Alors, je ne sais pas, je n’ai pas mes lunettes. Je ne vois pas. 53. C’est bon, le compte est bon. Je vous remercie. Ce budget primitif 2026 est adopté.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(40 Pour – 13 Contre : S.DURY, Y.HANKAOUI, F.PICHON, T.LORIN, H.AIT ALI, F.VAUDAUX, H.MATOUK, J- L.MALIS, M.MAUFRAIS, N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER)

Article 1 : Approuve le budget Primitif 2026 de la commune, avec intégration des reports et des résultats 2025, pour un montant de 420 609 285,49€.

Article 2 : Précise que le budget primitif est approuvé par chapitre et par autorisation de programme.

Article 3 : Autorise Monsieur le Maire, conformément à l’article L. 5217-10-6 du CGCT, à opérer des virements de crédits de chapitre à chapitre au sein de la même section dans la limite de 7,5 % des dépenses réelles de la section, et, à l’exclusion des crédits relatifs aux dépenses de personnel. Le Maire informe le Conseil municipal de ces mouvements de crédits, lors de sa plus proche séance.

75. Actualisation des autorisations de programme (AP) et crédits de paiement (CP)

[Rapport]

Rapporteur : Jérôme SADDIER

La présente délibération a pour objet, conformément à l’article R.2311-9 du Code Général des Collectivités Territoriales, la révision des autorisations de programme (AP) à l’occasion du vote du budget primitif 2026.

Cette révision traduit l’ensemble des mouvements affectant à la hausse ou à la baisse les AP, tant en dépenses qu’en recettes, du plan pluriannuel d’équipement de la Ville, ainsi que tout autre ajustement lié aux opérations.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à présent à la délibération n° 75, qui concerne l’actualisation des autorisations de programme et de crédits de paiement et je passe la parole à Jérôme Saddier.

Monsieur Jérôme Saddier. Écoutez, pour faire court – du coup, je n’ai plus le document sous les yeux, évidemment –, c’est la concrétisation de ce que je vous annonçais tout à l’heure. Je ne préconise pas de faire du ligne à ligne sur l’ensemble du document qui vous a été proposé. Cela tient compte des états de réalisation des programmes qui ont été votés par le Conseil municipal. Il y a des hausses, des baisses, des ajustements en tout cas, en dépenses ou en recettes, du plan pluriannuel d’équipement de la Ville. Je vous propose donc d’adopter ces actualisations telles qu’indiquées dans le document. Mais s’il y a des questions, nous essaierons d’y répondre, bien sûr.

Monsieur le Maire. Merci, Jérôme. Madame Matouk.

Madame Hélène MATOUK. Merci, Monsieur le Maire. Chers collègues. Ce budget primitif 2026 mérite une analyse rigoureuse, car derrière son apparente ambition, il révèle en réalité des déséquilibres et des choix politiques discutables.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 28

Oui, vous affichez 298 millions d’euros d’investissement, mais en face, seulement 62 millions de recettes. Cela signifie une chose très simple : plus de 230 millions d’euros à financer par la dette ou par l’autofinancement. Et ce déséquilibre s’aggrave dans le temps : 30 millions d’euros en près de trois ans. Pendant ce temps, les recettes restent faibles, irrégulières, et même en baisse en 2027. Nous sommes face à une trajectoire financière sous tension.

Premier point, une hiérarchie des priorités qui interroge. Quand on regarde les 14 grands postes d’investissement, une réalité apparaît :

– 95 millions pour la jeunesse, le sport et la culture, le premier poste ;

– 78 millions pour les écoles, l’éducation, le deuxième poste ;

– 7 millions pour la sécurité, qui correspond donc au dixième poste de dépenses.

La sécurité est reléguée au second plan, et encore. Les comparaisons sont sans appel : un seul équipement, le gymnase Alice-Milliat, représente à lui seul un montant équivalent à l’ensemble du budget sécurité de la Ville. Vous investissez autant dans un gymnase que dans la protection de 100 000 habitants. Les Nanterriens apprécieront.

Deuxième point, sur la sécurité, les chiffres le confirment : 7 millions seulement sur l’ensemble de la programmation, aucune montée en puissance significative dans le temps, peu de projets structurants identifiés, si ce n’est des caméras de vidéoprotection. On ne retrouve pas d’effet d’échelle, de stratégie pluriannuelle visible ou encore de priorité budgétaire. La sécurité n’est pas pensée comme une politique centrale, et pourtant c’est une attente majeure des habitants, sinon vous n’auriez pas proposé dans votre programme, je cite, « de continuer les efforts de recrutement de la police municipale », pour ne pas dire recrutement tout court. Je me permets également de préciser que la sécurité n’est ni de droite ni de gauche, et encore moins en ce qui concerne l’installation de caméras de vidéoprotection, sinon Karim Bouamrane à Saint-Ouen est de droite. Troisième point, l’éducation, un effort réel, mais mal structuré. Oui, vous consacrez 77,9 millions aux écoles et à la petite enfance, mais regardons de plus près. Les crédits sont irréguliers selon les années. Il n’y a pas de montée en puissance continue. Les grosses dépenses liées à l’éducation restent derrière celles des équipements de loisirs. En face, nous retrouvons 95 millions pour le sport, la jeunesse et la culture, des projets emblématiques, comme le théâtre des Amandiers, fortement financés, avec même 6 millions prévus en 2027. On se demande quand cette hémorragie va prendre fin. Concrètement, la Ville consacre davantage d’équipements aux loisirs qu’à ses propres écoles. L’éducation est financée, certes, mais elle n’est pas la priorité en termes de dépenses pour la Ville. Alors, chers élus, je vous le demande ici : la réussite de vos enfants n’est-elle pas pourtant, à titre personnel, votre priorité ?

Quatrième point, le logement, l’angle mort du budget. Celui-ci est invisible : pas de postes clairement identifiés, des crédits dilués dans de l’aménagement, aucune stratégie lisible dans une ville marquée par des grands ensembles de logements sociaux, des difficultés sociales, des enjeux de mixité. Le logement est traité comme une variable d’aménagement et pas comme une priorité sociale. Nous le regrettons.

Enfin, cinquième point, les risques potentiels :

– financiers d’abord, avec un écart de 230 millions entre dépenses et recettes, une explosion des investissements, une dépendance à l’endettement : chaque projet supplémentaire pourrait être en partie financé par la dette ;

– politiques ensuite, avec un décalage avec les attentes des habitants, une insécurité peu traitée, une politique de logement inexistante ;

– opérationnels, pour finir, avec une forte variabilité des crédits de paiement, un pic de dépenses, une incertitude sur la capacité à livrer les projets. Beaucoup de projets, certes, mais quelle capacité réelle à les mener ?

Enfin, pour conclure, ce budget n’est pas neutre. Il traduit une vision, une Ville qui investit beaucoup, certes, mais qui hiérarchise mal ses priorités. On finance davantage les équipements que la sécurité. On investit plus dans le loisir que dans l’éducation. On dilue le logement au lieu d’en faire une priorité. Je ne vais pas reprendre la conclusion de mon collègue, mais globalement, nous construisons la ville de demain en oubliant les urgences d’aujourd’hui. Aussi, nous voterons contre ces actualisations d’autorisations de programmes et de crédits de paiement, considérant que vos priorités ne sont pas les nôtres, ni celles, d’une manière globale, des Nanterriens. Nous considérons que Nanterre mérite plus et que les Nanterriennes et Nanterriens méritent mieux. Je vous remercie.

Une élue. Monsieur le Maire, chers collègues. La dernière intervention me fait réagir. En réalité, je trouve assez surprenant d’entendre la droite nous faire la leçon sur la question du logement social, quand on sait que la plupart des maires de droite sont quand même des maires délinquants, qui ne respectent pas la loi SRU, qui neMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 29

construisent pas de logements sociaux dans leur ville. Il ne faut pas aller très loin : je crois qu’à Neuilly, on est à 6 % de logement social. Donc très sincèrement, nous faire la leçon là-dessus, je crois que c’est un peu malvenu. Enfin, ce qui m’a fait réagir, c’est la question sur la sécurité. D’abord, je crois qu’il faut préférer le terme de vidéosurveillance à vidéoprotection. Une caméra n’a jamais protégé personne. Il faut être un peu sérieux. Les caméras sont là pour aider à la résolution des enquêtes et donc elles sont là sur l’espace public pour parfois faire de la vidéoverbalisation, mais en aucun cas une vidéo n’a protégé des habitants.

Et quand vous parlez de sécurité, vous feriez mieux de rappeler peut-être que Nicolas Sarkozy, qui est je crois de votre bord politique, a été celui qui a supprimé 10 000 postes de policiers lorsqu’il était à l’époque ministre de l’Intérieur. Je crois que c’est important de rappeler l’histoire et que nous n’avons pas de leçon à recevoir de la part de la droite, que ce soit sur les questions de logement ou sur les questions de sécurité. Vraiment, allez voir ce que font vos collègues sur les autres villes avant de venir faire la leçon sur les villes de gauche qui, je crois, elles, participent largement à la question du logement et à la question de la sécurité des habitants.

Monsieur le Maire. [le micro est rouvert en cours d’intervention] non mais de vos soutiens, oui. Jérôme, tu vas réagir sur les AP/CP.

Monsieur Jérôme Saddier. Oui, restons détendus quand même. On va dire encore une fois, chacun peut lire le budget à l’aune de ses propres obsessions, mais si on pouvait juste rester dans le cadre de ce que sont les compétences de la commune, ce serait bien. Une bonne partie du programme d’investissement d’une commune, et donc de tout ce qui y est rattaché, y compris le document dont on débat là concrètement, tient à l’entretien du patrimoine communal. On peut contester le fait que la commune a tel ou tel élément de patrimoine, mais une fois qu’elle l’a, y compris d’ailleurs le théâtre des Amandiers, il faut assumer ses responsabilités. Évidemment que cela pèse plus sur les élus de la majorité que sur les élus de l’opposition d’assumer les résultats de la commune. Je ne vous le fais pas dire.

Mais en l’occurrence, je pense que comparer la question de l’entretien ou de l’investissement dans le patrimoine communal avec la question de la sécurité est une… j’hésite sur le qualificatif, et comme je veux rester respectueux de chacun, en tout cas je soulignerai l’incohérence. Madame Matouk, je ne sais pas où vous habitez, mais si vous habitez dans une maison, pour prendre les choses concrètement – là, ce n’est plus la lessiveuse, pour le coup –, mais même si vous êtes propriétaire de votre logement (peut-être que vous ne l’êtes pas), vous aurez toujours plus de coûts d’entretien de votre logement que de coûts de protection de votre logement. Dans la commune, c’est la même chose. Nous ne sommes pas responsables de premier plan de la commune. Nous ne pouvons pas concurrencer la police nationale. Nous n’avons pas les compétences, nous n’avons pas les mêmes modalités d’intervention et de toute façon, ce n’est pas notre pouvoir et on n’est pas payés pour, ni par l’État ni par les habitants. Donc, évidemment, chacun, ensuite, voit ce que sont ses priorités. On fait des choses – je ne vais pas revenir sur ce qui a déjà été dit sur la question de la vidéosurveillance et de son rôle, et à mon avis de son utilité –, mais je pense que mettre en parallèle la question de l’entretien du patrimoine communal avec la question de la sécurité n’est pas la meilleure façon d’appréhender un document technique sur les autorisations de programme et les crédits de paiement pour l’année 2026, me semble-t-il.

Monsieur le Maire. Effectivement, je pense qu’on en était bien éloignés. Je vous propose d’approuver les ajustements et les montants actualisés des autorisations de programme et crédits de paiement, comme indiqué dans l’annexe de cette délibération. Je vous propose déjà de passer au vote. On a été plus rapides. Je vous remercie. Je ne sais pas s’il manque encore du monde. Qui est-ce qui manque ? Madame Maufrais, du coup, vous votez pour ou contre ? Pas de problème, mais…

Madame Madeleine MAUFRAIS. [hors micro, inaudible]

Monsieur le Maire. Ce n’est pas pris.C’est bon. Très bien, merci.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(40 Pour - 13 Contre : S.DURY, Y.HANKAOUI, F.PICHON, T.LORIN, H.AIT ALI, F.VAUDAUX, H.MATOUK, J- L.MALIS, M.MAUFRAIS, N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER)Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 30

Article 1 : Approuve les ajustements et les montants actualisés des autorisations de programme comme indiqués en annexe.

76. Fixation des taux d’imposition communale pour 2026

[Rapport]

Rapporteur : Jérôme SADDIER

En application des dispositions de l’article 1639A du Code général des impôts, les collectivités territoriales et leurs groupements à fiscalité propre doivent voter les taux d’imposition directes locales perçues à leur profit avant le 15 avril de chaque année ou le 30 avril l’année où intervient le renouvellement des Conseils municipaux.

Il est proposé pour l’année 2026 de maintenir les taux de taxes directes communales au niveau de 2025, sans aucune augmentation.

Taxes Taux votés en 2025

Taxe foncière sur les propriétés bâties 22,97%

Taxe foncière sur les propriétés non bâties 25,52%

Taxe d’habitation sur les résidences secondaires et

autres locaux meublés non affectés à l'habitation

principale

14,97%

[Discussion]

Monsieur le Maire. On passe à présent à la délibération n° 76. Il s’agit de la fixation des taux d’imposition de l’imposition communale pour l’année 2026. Je passe la parole à Jérôme Saddier.

Monsieur Jérôme Saddier Conformément à ce que j’ai dit lors de la présentation de tout à l’heure, je propose au Conseil municipal de ne pas toucher aux taux d’imposition communaux pour l’année 2026. Je ne dirai pas forcément ça pour les vingt ans qui viennent, mais en tout cas pour l’année qui vient, c’est l’engagement qui avait été pris par l’équipe municipale élue, donc je vous propose de respecter cet engagement.

Monsieur le Maire. Y a-t-il des demandes de prise de parole ? Non ? Donc je mets aux voix. Vous pouvez voter. Il faudra qu’on fasse une petite formation sur l’utilisation du nouveau logiciel. Très bien. La délibération est adoptée. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée à l’unanimité.

(52 Pour – 1 ne prenant pas part au vote : N.IZNASNI)

Article unique : Fixe ainsi qu’il suit les taux d’imposition communale pour 2026 :

 Taxe foncière sur les propriétés bâties 22.97 %

 Taxe foncière sur les propriétés non bâties 25.52 %

 Taxe d’habitation sur les résidences secondaires

et autres locaux meublés non affectés à l'habitation principale …………….14.97%

112. Désignation d’un représentant de la Ville de Nanterre à la SPLNAMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 31

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le Maire

Par délibération n° 2026-62 du 7 avril 2026, le Conseil municipal a désigné les représentants de la Commune au sein du Conseil d’administration de la Société publique locale de la ville de Nanterre.

Il y a lieu de remplacer Monsieur Jérôme SADDIER au Conseil d’administration.

[Discussion]

Monsieur le Maire. On passe à la délibération n° 112. Elle est intégrée. Je vous ai adressé un ordre du jour complémentaire le vendredi 17 avril, car nous ne pouvons attendre notre séance du Conseil municipal de juin pour désigner le remplaçant de Monsieur Jérôme Saddier en qualité de représentant de la Ville de Nanterre à la SPLNA. La SPLNA doit en effet pouvoir se réunir dans les prochaines semaines. Monsieur Saddier a été désigné le 14 avril pour représenter la SPLNA lors du conseil territorial de Pold.

Je vous propose donc de désigner comme représentante de la Ville à la SPLNA Assia Kachour. Je vous propose de voter. Je rappelle pour Assia qu’elle ne peut pas prendre part au vote. Elle le savait déjà. Excuse-moi Assia, d’habitude je vous le dis à l’avance. Je me l’étais noté et j’avais oublié. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(42 Pour – 4 contre : N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER – 1 abstention : F.VAUDAUX, – 6 ne prenant pas part au vote : A.KACHOUR, Y.HANKAOUI, H.AIT ALI, H.MATOUK,J-L.MALIS, M.MAUFRAIS)

Article unique : Est désigné Madame Assia KACHOUR pour siéger au sein du Conseil d’administration de la Société publique locale de la Ville de Nanterre en remplacement de Monsieur Jérôme SADDIER.

ADMINISTRATION GÉNÉRALE

77. Modifications des statuts de la Société d’économie mixte d’aménagement et de gestion de la Ville de Nanterre (Semna)

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le Maire

La Société d’Economie Mixte d’aménagement et de gestion de la Ville de Nanterre (SEMNA) envisage de modifier ses statuts.

Il est transmis aux membres du Conseil municipal une version des nouveaux statuts en suivi de modification permettant d’identifier les modifications envisagées.

Outre des évolutions rédactionnelles, les principales modifications visent à : - Compléter l’objet social de la société

Ouvrir la possibilité d’une rémunération du président du Conseil d’administration,

Permettre la tenue des conseils d’administration, dans les limites autorisées par les textes, en visioconférence,

Modifier la limite d’âge des administrateurs,

Modifier la présidence des Assemblées.

Il est donc proposé au Conseil municipal d’approuver le projet de modification des statuts de la SEMNA.

[Discussion]Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 32

Monsieur le Maire. On repasse à la délibération 77. Il s’agit d’une modification des statuts de la Société d’économie mixte d’aménagement et de gestion de la Ville de Nanterre, dite Semna. Il vous a été adressé les modifications proposées aux statuts, qui vous ont été transmis, ou des évolutions plutôt rédactionnelles. Les principales modifications visent à compléter l’objet social de la société, y compris pour nous permettre demain – de pouvoir continuer à travailler, notamment je pense aux sujets qui relèvent de la géothermie ; – d’ouvrir la possibilité d’une rémunération pour la présidence du conseil d’administration ; – de permettre la tenue des conseils d’administration dans les limites autorisées par les textes en visioconférence, c’est-à-dire pour tout ce qui ne concerne pas les éléments budgétaires normalement ; – de modifier la limite d’âge des administrateurs ;

– de modifier la présidence des assemblées.

Il vous est donc proposé d’approuver ces projets de modification des statuts de la Semna. Monsieur Huyghe.

Monsieur Nicolas HUYGHE. Concernant la Semna, le champ d’objet social est élargi d’une manière très large. Les opérations concrètes qui entrent dans cet objet n’ont pas besoin d’une validation spécifique du Conseil municipal, cela pose la question de la transparence sur ces opérations, notamment immobilières. Pour la présidence, on n’a aucune idée du montant de la rémunération, parce que c’est fixé par le conseil d’administration de la Semna, ni du temps hebdomadaire estimé consacré à cette tâche. Si, comme c’est prévu, c’est une adjointe au maire qui est nommée, comment se répartira son temps ? Enfin, et cela vaut pour la Semna et la SPLNA, il est prévu de fixer la limite d’âge à 75 ans pour les administrateurs au moment de leur désignation. Si une personne âgée de 74 ans est nommée, sachant que le mandat est de 6 ans, elle aura 80 ans en fin de mandat. On n’a rien contre les octogénaires, bien au contraire, puisque le doyen de notre liste avait plus de 80 ans et était en bonne position dans la liste, mais ce changement de 65 ans à 75 ans, pour une fonction aux responsabilités accrues vu le changement d’objet, nous laisse pour le moins perplexes. Pour toutes ces raisons, nous voterons contre ce point et le suivant.

Monsieur le Maire. Très bien. Et 74 ans pour votre leader. Effectivement, nous avons fait le choix de pouvoir étendre les âges, puisque 65 ans était un âge qui restait réduit, et globalement on ne l’utilise pas pour autant dans la composition de l’équipe, en tout cas des personnes qui ont été désignées. C’est pour offrir une flexibilité, puisque l’âge de 65 ans était peut-être trop jeune, y compris au regard des départs à la retraite, puisqu’on a aussi un certain nombre de seniors qui s’engagent une fois à la retraite, pour pouvoir donner cette flexibilité-là. Je crois qu’à Nanterre, en termes d’âge, on n’est plutôt pas trop mal. Pour ne parler que de moi, je n’ai que 38 ans à l’heure actuelle. Je pense qu’à l’échelle du département et de la représentation dans le territoire, et même plus largement à l’échelle de l’Île-de-France, en termes d’âge, on n’est pas dans la gérontocratie. Je vous remercie. S’il n’y a pas d’autres questions, je vous propose de passer au vote. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(49 Pour – 4 Contre : N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER)

Article unique : Approuve la modification des statuts de la Société d’Economie Mixte d’aménagement et de gestion de la Ville de Nanterre (SEMNA).

Monsieur le Maire. J’ai oublié tout à l’heure de vous le repréciser, mais c’est valable pour la délibération 78, à laquelle nous passons, sur la modification de la SPLNA sur l’objet social. Il y avait notamment l’objectif de pouvoir créer une foncière commerciale et solidaire qui nous permette de gérer, via le groupe Semna, cette possibilité-là, puisqu’aujourd’hui, on est obligés de passer par des outils qui sont soit municipaux, en portant directement cette charge-là, ce qui est compliqué aujourd’hui pour les budgets de la Ville, soit de le faire supporter par la foncière métropolitaine. L’objectif est de pouvoir aussi le faire à l’échelle de notre outil Semna.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 33

78. Modifications des statuts de la Société publique locale de Nanterre (SPLNA)

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le Maire

La Société publique locale de la Ville de Nanterre (SPLNA) envisage de modifier ses statuts.

Il est transmis aux membres du Conseil Municipal une version des nouveaux statuts en suivi de modification permettant d’identifier les modifications envisagées.

Outre des évolutions rédactionnelles, les principales modifications visent à :

- Etendre le champ de l’objet social de la SPNLA,

- Modifier certaines règles de gouvernance de la société (visioconférence, quorum, propriété des actions mise en place d’un bureau, d’un comité des investissements, d’un comité des rémunérations, suppression de la fonction de censeur, ouverture du Conseil d’administration à la participation d’un membre désigné par le Conseil social et économique du groupement d'employeurs des SEM et SPL de la Ville de Nanterre (GESSNA), précision des règles de participation et de représentation aux assemblées, précision concernant la présidence de l’Assemblée générale),

- Ouvrir la possibilité d’indemniser les administrateurs,

- Modifier la limite d’âge des administrateurs.

Il est donc proposé au Conseil municipal d’approuver le projet de modification des statuts de la SPLNA.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Sur la deuxième délibération, n° 78, les évolutions étendent le champ de l’objet de la SPLNA, modifient un certain nombre de règles de gouvernance de la société, notamment :

– l’usage de la visioconférence ;

– le quorum ;

– la propriété des actions ;

– la mise en place d’un bureau, d’un comité des investissements, d’un comité des rémunérations ; – la suppression de la fonction de censeur ;

– l’ouverture du conseil d’administration à la participation d’un membre désigné par le Conseil social et économique du groupement d’employeurs des Sem et SPL de la Ville de Nanterre, appelé le Gesna, y compris pour la représentation des personnels eux-mêmes – c’est important ;

– la précision des règles de participation et de représentation aux assemblées ;

– la précision concernant la présidence de l’assemblée générale ;

– l’ouverture de la possibilité d’indemniser les administrateurs sur le même modèle que ce qui est fait sur l’ensemble des outils, que ce soit Nanterre Coop Habitat ou la Semna : en toute transparence, c’est un jeton de présence d’un montant de 50 euros qui est versé ;

– la modification de la limite d’âge des administrateurs dans les mêmes proportions que pour la Semna. Il est donc proposé au Conseil municipal d’approuver le projet de modification des statuts de la SPL. S’il n’y a pas d’autre demande d’intervention, je mets aux voix la délibération. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(49 Pour – 4 Contre : N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER)

Article unique : Approuve la modification des statuts de la Société publique locale de la Ville de Nanterre.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 34

79. Société d’économie mixte d’aménagement et de gestion de la Ville de Nanterre (Semna) – Exercice de la présidence

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le Maire

En raison du renouvellement du Conseil municipal, il convient d’autoriser l’un des conseillers municipaux, représentants de la ville au Conseil d’administration de la Société d’économie mixte d’aménagement et de gestion de la Ville de Nanterre (SEMNA), à exercer les fonctions de président.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à la délibération n° 79. J’informe d’ores et déjà Caroline Bardot qu’elle ne pourra pas prendre part au vote, puisque cette délibération la concerne intuitu personae puisqu’en tant que représentante de la Ville au conseil d’administration de la Société d’économie mixte d’aménagement et de gestion de la Ville de Nanterre, il est proposé au Conseil municipal de lui permettre d’exercer les fonctions de présidente, notamment dans un souci à la fois de partage des responsabilités et de féminisation aussi de la direction et de la présidence de l’ensemble des outils de la Ville. Donc je mets aux voix. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(38 Pour – 4 Contre : N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER,

- 10 ne prenant pas part au vote C.BARDOT, N.MAGNON, S.DURY, Y.HANKAOUI, F.PICHON, T.LORIN, H.AIT ALI, F.VAUDAUX, H.MATOUK, J-L.MALIS)

Article unique : Autorise Caroline BARDOT, représentante de la ville au Conseil d’administration de la Société d’économie mixte d’aménagement et de gestion de la Ville de Nanterre (SEMNA), à exercer les fonctions de présidente.

80. Société publique locale de la Ville de Nanterre (SPLNA) – Exercice de la présidence

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le Maire

En raison du renouvellement du Conseil municipal, il convient d’autoriser l’un des conseillers municipaux, représentants de la ville au Conseil d’administration de la Société publique locale de la ville de Nanterre (SPLNA), à exercer les fonctions de président.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Pour la délibération n° 80, c’est la même chose, puisque les deux sociétés sont en miroir, et d’autoriser également Caroline Bardot à pouvoir présider la SPLNA, notre société publique locale de la Ville de Nanterre. Je mets aux voix. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 35

(38 Pour –– 1 abstention : M.MAUFRAIS - 10 ne prenant pas part au vote : C.BARDOT, N.MAGNON, S.DURY, Y.HANKAOUI, F.PICHON, T.LORIN, H.AIT ALI, F.VAUDAUX, H.MATOUK, J-L.MALIS – 4 Contre : N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C. ROCHER )

Article unique : Autorise Caroline BARDOT, représentante de la ville au Conseil d’administration de la Société publique locale de la ville de Nanterre (SPLNA), à exercer, les fonctions de présidente.

81. Désignation des membres de la commission de concession de service public et de la commission consultative des services publics locaux

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le Maire

Par délibération du 29 mars 2026, le Conseil municipal a fixé les conditions de dépôt des listes pour l’élection des membres de la Commission de concession de service public ( anciennement dénommée commission de délégation de service public) , à savoir les listes doivent être déposées auprès du Maire au moment où ce point est appelé à l’ordre du jour.

De plus, le Conseil a validé que les membres élus pour siéger au sein de ladite Commission soient également membres de la Commission consultative des services publics locaux. ll convient également de désigner les associations titulaires et suppléantes qui seront membres de la Commission Consultative des Services Publics Locaux.

La commission de concession de service public est composée respectivement du Maire, en qualité de président ou de son représentant, et de cinq membres du Conseil municipal élus en son sein au scrutin de liste à la représentation proportionnelle avec application de la règle du plus fort reste ; il est procédé, selon les mêmes modalités, à l'élection de suppléants en nombre égal à celui des membres titulaires.

L'élection des membres titulaires et des suppléants relève des mêmes dispositions, à savoir l’article L. 1411-5 du Code général des collectivités territoriales. C’est ainsi, que l’élection a lieu sur la même liste sans panachage ni vote préférentiel.

Il sera fait lecture des listes ayant déposé leur candidature auprès du Maire. Il est proposé de faire un vote à main levée.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à la délibération n° 81. Avant de procéder à l’élection des membres de la commission de concession de service public à main levée, je vous propose de désigner les associations membres de la commission consultative des services publics locaux, à savoir :

– l’Union fédérale des consommateurs, UFC Que choisir Hauts-de-Seine Nord ;

– le comité local du mouvement national de lutte pour l’environnement Naturellement Nanterre ; – le conseil local de la CNL (Confédération nationale du logement) ;

– la CGL 92 (Confédération générale du logement des Hauts-de-Seine).

Qui est contre ? Qui s’abstient ? L’article 2 de la délibération est adopté.

[Délibération]

L’article 2 est adopté à l’unanimité.

[Discussion]Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 36

Monsieur le Maire. Nous allons désormais procéder à l’élection des membres de la commission de concession de service public, qui seront également membres de la commission consultative des services publics locaux. Pour rappel, elle est composée du maire, en qualité de président, ou de son représentant, de cinq membres titulaires du Conseil municipal et de cinq membres suppléants. Ils sont élus au scrutin de liste à la représentation proportionnelle avec application de la règle du plus fort reste. Chaque conseiller municipal ou groupe de conseillers municipaux peut présenter une liste de candidats, même incomplète :

– une liste pour les titulaires, cinq au maximum ;

– une liste pour les suppléants, cinq au maximum.

Il y aura deux votes : un vote pour les membres titulaires et un vote pour les membres suppléants. Les sièges sont pourvus au scrutin de liste, sans panachage ni vote préférentiel. J’ai deux listes candidates, celle de la majorité et celle du groupe « Nanterre ensemble », et une de Monsieur Huyghe aussi. La composition, dans votre ordre de… ? OK, très bien. C’est noté.

Donc je vous lis les noms des candidats de la liste déposée par la majorité municipale. Membres titulaires : Jérôme Saddier, Anna Destrac, Fethi Chouder, Patricia Penture, Hayette Okba. Pour les membres suppléants : Samia Saïdj, Nesrine Rezzag Bara, Hakim Allal, Jean-Luc Jathières, Habiba Bigdade. Pour la liste des candidats déposés par « Nanterre ensemble », en membres titulaires : Monsieur Jean-Luc Malis, Madame Madeleine Maufrais, Monsieur Frédéric Vaudaux, Madame Sandrine Dury et Monsieur Yanis Hankaoui. Pour les membres suppléants : Madame Hasna Ait Ali, Monsieur Thomas Lorin, Madame Florence Pichon, Madame Hélène Matouk.

Je rappelle, pour la liste présentée par le groupe « France insoumise » : Nicolas Huyghe en candidat titulaire, Madame Guessab, Monsieur Iznasni et Madame Rocher.

Je vous propose de passer au vote à main levée, liste par liste.

Pour les membres titulaires, qui vote pour la liste déposée par la majorité municipale ? Je vous remercie. Qui vote pour la liste de « Nanterre ensemble » ? Qui vote pour la liste de « La France insoumise ? » Très bien. Pour les membres suppléants, qui vote pour la liste déposée par la majorité municipale ? Qui vote pour la liste de « Nanterre ensemble » ? Je vous remercie.

Le secrétariat général a pu faire ses calculs ? Est-ce que tout était conforme à ce qui était prévu ? Très bien. Donc, élections des membres du conseil de la commission de concession de services publics. Ont obtenu : – la liste de la majorité municipale : 40 voix ;

– la liste du groupe « Nanterre ensemble » : 9 voix ;

– la liste du groupe « France insoumise » : 4 voix.

[Délibération]

Article 1 : Procède à l’élection des 5 membres titulaires et des 5 membres suppléants de la Commission de concession de service public, par scrutin de liste à la représentation proportionnelle avec application de la règle du plus fort reste.

Listes déposées auprès du Maire :

Liste A :

Les membres titulaires Les membres suppléants

Jérôme SADDIER Samia SAIDJ

Anna DESTRAC Nesrine REZZAG BARA

Fethi CHOUDER Hakim ALLAL

Patricia PENTURE Jean Luc JATHIERES

Hayette OKBA Habiba BIGDADE

Liste B :

Les membres titulaires Les membres suppléantsMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 37

Jean Luc MALIS Hasna AIT ALI

Madeline MAUFRAIS Thomas LORIN

Frédéric VAUDAUX Florence PICHON

Sandrine DURY Hélène MATOUK

Yanis HANKAOUI /

Liste C :

Les membres titulaires

Nicolas HUYGHE

Mia GUESSAB

Noreddine IZNASNI

Christine ROCHER

Il est procédé à deux votes distincts au vote à main levée.

Election des membres titulaires :Votes pour la liste A : M..ADAM, Mme ALI, M. SADDIER, Mme CHAMPENOIS, M. MARTIN, Mme KACHOUR, M. DIALLO, Mme SAIDJ, M. DIABY, Mme REZZAG-BARA, M. BEN AMAR, Mme BIGDADE, M. JATHIERES, Mme FOSSATI, M.ALLAL, Mme BARDOT, M.DJAMAI, Mme BONNEREAU, M.BORG, Mme METEYER, M.GAUCHE-CAZALIS, M. JARRY, M. TURAK, Mme LACOT, Mme PENTURE, Mme MAGNON, Mme BENAZZI, M. SOLAS, Mme GUEBLI M. SAGE, Mme SEBAIHI, M. AZZOUZ, Mme RAHMOUNI, Mme RIDJALI, M.POEZEVARA, M. CHOUDER, Mme OKBA, Mme DESTRAC, M. GAUTHIEROT, M. OZCAN- KILINC

Votes pour la liste B : Mme.MATOUK, Mme.DURY,, M.LORIN, Mme AIT ALI, , M..MALIS, Mme.MAUFRAIS, M.CHOUDER

Votes pour la liste C : M.HUYGHE, Mme GUESSAB, M.IZNASNI, Mme ROCHER

Nombre de sièges de membres titulaires à pourvoir : 5

Nombre de suffrages exprimés : 51

Quotient électoral : 10,2

ONT OBTENU au regard du calcul à la proportionnelle et au plus fort reste :

Nombre de

voix

obtenues

Nombre de

sièges

attribués au

quotient

Nombre de

sièges

attribués au

plus fort

reste

Nombre

total de

sièges

attribués

Membres titulaires

Liste A 40 3 1 4

Liste B 7 0 1 1

Liste C 4 0 0 0Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 38

Election des membres suppléants :

Votes pour la liste A : ..ADAM, Mme ALI, M. SADDIER, Mme CHAMPENOIS, M. MARTIN, Mme KACHOUR, M. DIALLO, Mme SAIDJ, M. DIABY, Mme REZZAG-BARA, M. BEN AMAR, Mme BIGDADE, M. JATHIERES, Mme FOSSATI, M.ALLAL, Mme BARDOT, M.DJAMAI, Mme BONNEREAU, M.BORG, Mme METEYER, M.GAUCHE- CAZALIS, M. JARRY, M. TURAK, Mme LACOT, Mme PENTURE, Mme MAGNON, Mme BENAZZI, M. SOLAS, Mme GUEBLI M. SAGE, Mme SEBAIHI, M. AZZOUZ, Mme RAHMOUNI, Mme RIDJALI, M.POEZEVARA, M. CHOUDER, Mme OKBA, Mme DESTRAC, M. GAUTHIEROT, M. OZCAN-KILINC

Votes pour la liste B : Mme.MATOUK, Mme DURY,, M.LORIN, Mme AIT ALI, M..MALIS, Mme MAUFRAIS, M.CHOUDER

Nombre de sièges de membres suppléants à pourvoir : 5

Nombre de suffrages exprimés : 47

Quotient électoral : 9,4

ONT OBTENU au regard du calcul à la proportionnelle et au plus fort reste :

Nombre de

voix

obtenues

Nombre de

sièges

attribués au

quotient

Nombre de

sièges

attribués au

plus fort

reste

Nombre

total de

sièges

attribués

Membres suppléants

Liste A 40 4 0 4

Liste B 7 0 1 1

Désigne, pour siéger au sein de la Commission de concession de service public:

Titulaires Suppléants

1 Jérôme SADDIER Samia SAIDJ

2 Anna DESTRAC Nesrine REZZAG BARA

3 Fethi CHOUDER Hakim ALLAL

4 Patricia PENTURE Jean Luc JATHIERES

5 Jean-Luc MALIS Hasna AIT ALI

Les membres de la Commission de concession de service public sont également membres de la Commission consultative des services publics locaux.

Article 2 : Désigne les associations suivantes pour siéger au sein de la Commission Consultative des Services Publics Locaux :

- Union Fédérale des Consommateurs "UFC Que Choisir" Hauts de-Seine Nord

- Comité local du Mouvement National de Lutte pour l'Environnement « Naturellement Nanterre » - Conseil local de la Confédération Nationale du Logement (CNL)

- Confédération générale du logement des Hauts de Seine (CGL 92)Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 39

82. Constitution de la commission communale des impôts directs et

désignation des contribuables nanterriens pour siéger à la commission intercommunale des impôts directs

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le Maire

Conformément à l’article 1650 du code général des impôts (CGI), une commission communale des impôts directs (CCID) doit être instituée dans chaque commune.

Dans les communes de plus de 2 000 habitants, cette commission est composée :

du maire ou d’un adjoint délégué, président de la commission

de 8 commissaires titulaires et 8 commissaires suppléants

Cette commission tient une place centrale dans la fiscalité directe locale et dispose notamment des prérogatives suivantes :

- elle donne son avis, chaque année, sur les modifications d’évaluation ou nouvelles évaluations des locaux d’habitation recensées par l’administration fiscale,

- elle participe à la détermination des nouveaux paramètres départementaux d’évaluation des valeurs locatives (secteurs, tarifs ou coefficients de localisation).

Les commissaires doivent être de nationalité française ou ressortissants d'un Etat membre de l'Union européenne, être âgés de 18 ans révolus, jouir de leurs droits civils, être inscrits aux rôles des impositions directes locales dans la commune et posséder des connaissances suffisantes pour l’exécution des travaux confiés à la commission.

La durée du mandat des membres de la commission communale des impôts directs est la même que celle du mandat du conseil municipal.

La désignation des commissaires doit être effectuée par la directrice départementale des finances publiques dans un délai de 2 mois à compter de l’installation du conseil municipal. Elle est réalisée à partir d’une liste de contribuable, en nombre double, proposée sur délibération du conseil municipal.

Il appartient donc au Conseil municipal de proposer une liste regroupant 32 contribuables nanterriens (16 titulaires et 16 suppléants) parmi lesquels la directrice départementale des finances publiques désignera 16 commissaires (8 titulaires et 8 suppléants).

Par ailleurs, une commission intercommunale des impôts directs (CIID) sera instituée par l’Etablissement Public Territorial Paris Ouest la Défense. Dans ce cadre, il est demandé à la ville de Nanterre de désigner 4 contribuables Nanterriens (2 titulaires et 2 suppléants).

[Discussion]

Monsieur le Maire. On propose à présent de passer à la délibération n° 82. Il s’agit de la constitution de la commission communale des impôts directs et de la désignation des contribuables nanterriens pour siéger à la commission intercommunale des impôts directs. C’est une liste qui nous est demandée par la DDFIP. On a demandé à l’ensemble du Conseil municipal de pouvoir nous communiquer des noms, puisque c’est une liste qui est transmise à la fois de commissaires titulaires et de commissaires suppléants, qui est transmise à la DDFIP.

Sont proposés par le Conseil municipal, pour la commission communale des impôts locaux : – 16 titulaires : Madame Elsa Amand, Madame Karen Rousseau, Madame Josée Mouaya, Monsieur Ahmed Hassani, Madame Catherine Jon, Monsieur Jean-Yves Sioubalack, Monsieur Jean-Luc Giardina, Monsieur Karim Benkhaled, Monsieur Yannick Avelino, Monsieur Rabah Selmani, Madame Dominique Debras, Madame Lise Cortes, Madame Sabine Balleur, Monsieur Tanguy Chabot, Monsieur Cyril Chappes, Monsieur Joachim Rabhine ;Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 40

– 13 suppléants : Madame Orodiana Dembélé, Monsieur José Pinto Martins, Monsieur Daniel Lesage, Monsieur Nadim Houdroge, Monsieur Patrick de Gallard, Madame Bouchra Matrone, Madame Fatna Daouadji, Monsieur Vincent Hue, Madame Karine Lennon, Madame Najia Hamdani, Madame Perrine Coulter, Monsieur Jérôme Braun, Madame Élisa Braley.

Et donc pour la commission intercommunale des impôts directs sont proposés :

– en titulaires Monsieur Karim Benkhaled et Madame Dominique Debras ;

– en tant que suppléants Monsieur Mohamed Boudaoud et Madame Sabine Balleur. Je mets ce point au vote. Il vous est proposé d’approuver la liste des contribuables pour la commission locale et pour la commission intercommunale. Je mets aux voix. On ne va pas arriver à avoir l’unanimité. Il y a des absents. Il y en a qui sont partis en pause. C’est qui qui manque ? OK. Est-ce que tout le monde a voté ? Donc c’est l’unanimité. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée à l’unanimité.

Article 1 : Approuve la liste des contribuables locaux proposés pour la constitution de la commission communale des impôts directs (CCID) à soumettre à la directrice départementale des finances publiques:

Commissaires Titulaires :

-Elsa Amand

-Karen Rousseau

-Josée Mouaya

-Ahmed Hassani

-Catherine Jon

-Jean-Yves Sioubalack

-Jean-Luc Giardina

-Karim Benkhaled

-Yannick Avellino

-Rabah Selmani

-Dominique Debras

-Lise Cortès

-Sabine Bailleurs

-Tanguy Chabot

-Cyril Chappes

-Joachim Rahbine

Commissaires Suppléants :

-Orodiana Dembélé

-José Pinto Martins

-Daniel Lesage

-Nadim Houdroge

-Patrick de Gallard

-Bouchra Matrone

-Fatna Daouadji

- Vincent Hue

-Karine Lenone

- Najia Hamdani

-Perrine Coulter

-Jérôme Braun

-Elisa BraleyMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 41

Article 2 : Approuve la liste des contribuables locaux proposés pour la constitution de la commission intercommunale des impôts directs (CIID) à transmettre à l’Etablissement Public Territorial Paris Ouest La Défense :

Commissaires Titulaires :

-Karim Benkhaled

-Dominique Debras

Commissaires Suppléants:

-Mohamed Boudaoud

-Sabine Bailleurs

83. Conseil d’administration de l’Ogec école Sainte-Geneviève – Désignation d’un représentant

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le Maire

Au terme de l’article L. 442-8 du Code de l’éducation, le contrat d'association entre une école et l’Etat prévoit la participation d'un représentant de la commune siège de l'établissement « aux réunions de l'organe de l'établissement compétent pour délibérer sur le budget des classes sous contrat ».

L’OGEC Ecole Sainte Geneviève étant sous contrat d’association à l’enseignement public avec l’Etat, il y a lieu, suite au renouvellement du Conseil municipal, de désigner un conseiller municipal issu de la Majorité Municipale pour représenter la commune au Conseil d’administration portant sur le budget des classes sous contrat d’association.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à présent au point 83. Il s’agit de la désignation d’un représentant au sein du conseil d’administration de l’Ogec de l’école Sainte-Geneviève, et il vous est proposé de désigner Madame Assia Kachour, adjointe en charge de l’éducation, pour représenter la commune de Nanterre et participer aux réunions du conseil d’administration de l’Ogec école Sainte-Geneviève portant sur le budget des classes sous contrat d’association. Je mets aux voix. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(40 Pour – 4 Contre : N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C. ROCHER - 9 ne prenant pas part au vote : S.DURY, Y.HANKAOUI, F.PICHON, T.LORIN, H.AIT ALI, H.MATOUK, J-L.MALIS, M.MAUFRAIS, F.CHOUDER)

Article unique : Désigne Madame Assia KACHOUR pour représenter la Commune de Nanterre et participer aux réunions du Conseil d’administration de l’ OGEC Ecole Sainte Geneviève portant sur le budget des classes sous contrat d’association, conformément à l’article L. 442-8 du Code de l’éducation.

84. Conseils d’administration des collèges – Désignations des représentants

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le Maire

Par la délibération n° 2026-42 du 7 avril 2026, le Conseil municipal a désigné les représentants de la Commune au sein des conseils d’administration des collèges et des lycées.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 42

Il y a lieu de remplacer le représentant de la Commune au sein du conseil d’administration du collège Jean Perrin.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à présent à la délibération n° 84. Il s’agit de la désignation d’un représentant complémentaire. Nous avons fait une première salve de désignations et il est proposé de désigner Madame Chahrazad Guebli pour représenter la commune de Nanterre au sein du conseil d’administration du collège Jean-Perrin. Je mets aux voix.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(40 Pour – 4 Contre : N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C. ROCHER - 9 ne prenant pas part au vote : S.DURY, Y.HANKAOUI, F.PICHON, T.LORIN, H.AIT ALI, F.VAUDAUX, H.MATOUK, J-L.MALIS, M.MAUFRAIS)

Article unique : Est désignée Mme Chahrazad Guebli pour représenter la Commune de Nanterre au sein du Conseil d’administration du Collège Jean Perrin.

85. Conseil d’administration de l’université Paris Nanterre – Désignation des représentants

[Rapport]

Rapporteur : Mamadou DIALLO

Par la délibération n° 2026-44 du 7 avril 2026, le Conseil municipal a désigné les représentants titulaire et suppléant de la Commune au sein du conseil d’administration de l’Université Paris Nanterre.

Au regard des règles de parité au sein du conseil d’administration de l’Université Paris Nanterre, il a lieu de désigner un suppléant du même sexe que le membre titulaire.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à présent à la désignation des représentants pour le conseil d’administration de l’Université Paris-Nanterre. Il est proposé de désigner, pour représenter la commune de Nanterre au sein du conseil d’administration de l’Université, comme titulaire Monsieur Kenzy Gauthiérot et, la nouveauté, c’est de mettre Monsieur Mamoudou Diallo en tant que suppléant, puisqu’il fallait un remplaçant homme et pas femme pour la désignation. Je mets aux voix. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(40 Pour – 4 Contre : N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C. ROCHER - 9 ne prenant pas part au vote : S.DURY, Y.HANKAOUI, F.PICHON, T.LORIN, H.AIT ALI, F.VAUDAUX, H.MATOUK, J-L.MALIS, M.MAUFRAIS)

Article unique : Désigne, pour représenter la Commune de Nanterre au sein du Conseil d’administration de l’Université Paris Nanterre :

Titulaire Suppléant

Kenzy GAUTHIEROT Mamadou DIALLOMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 43

86. Conseils d’UFR de Sciences et Techniques des activités physiques et sportives (Staps) de l’université Paris Nanterre – Désignation des

représentants

[Rapport]

Rapporteur : Hakim ALLAL

Par la délibération n° 2026-45 du 7 avril 2026, le Conseil municipal a désigné les représentants titulaire et suppléant de la Commune au sein du conseil d’UFR de Sciences et techniques des activités physiques et sportives (Staps) de l’Université Paris Nanterre.

Au regard des règles de parité au sein du conseil d’UFR de Sciences et techniques des activités physiques et sportives (Staps) de l’Université Paris Nanterre, il a lieu de désigner un suppléant du même sexe que le membre titulaire.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à présent à la délibération n° 86. Il s’agit de désigner les représentants de la ville au sein du conseil d’UFR Staps de l’université Paris-Nanterre. Il est proposé de désigner comme représentants titulaires Monsieur Kenzy Gauthiérot et Monsieur Hakim Allal en tant que suppléant. Je mets aux voix.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(40 Pour – 3 Contre : N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI - 10 ne prenant pas part au vote : C.ROCHER, S.DURY, Y.HANKAOUI, F.PICHON, T.LORIN, H.AIT ALI, F.VAUDAUX, H.MATOUK, J-L.MALIS, M.MAUFRAIS)

Article unique : Désigne, pour représenter la Commune de Nanterre au sein du conseil d’UFR de Sciences et techniques des activités physiques et sportives (Staps) de l’Université Paris Nanterre :

Titulaire Suppléant

Kenzy GAUTHIEROT Hakim ALLAL

87. Réseau national des maisons des associations – Désignation du

représentant

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le Maire

Le RNMA (Réseau National des Maisons des Associations) est une association créée en 1994 qui fédère des structures locales d'aide à la vie associative. Il propose un espace d'expertise et de plaidoyer : il permet de mutualiser les ressources, de professionnaliser l'accompagnement des bénévoles et de porter la voix des associations auprès des pouvoirs publics. Le RNMA soutient le développement des structures locales sur l’ensemble du territoire et crée des synergies entre elles pour accroître l’efficacité de leur action.

Le réseau rassemble plus de 80 structures membres dont la ville de Nanterre.

Il convient donc de désigner un représentant du Conseil municipal.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 44

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à présent à la désignation du représentant de la ville au sein du Réseau national des maisons des associations. Il vous est proposé de désigner Monsieur Ousman Diaby comme représentant de la commune de Nanterre auprès du réseau. Je mets aux voix. Je vous remercie.

Nous passons à présent à la désignation d’un représentant de la ville au sein de l’association des villes universitaires de France. Il vous est proposé de désigner Monsieur Kenzy Gauthiérot comme représentant de la commune de Nanterre. Monsieur Huyghe.

Monsieur Nicolas HUYGHE. Il peut y avoir plusieurs candidats, normalement, il me semble.

Monsieur le Maire. Il peut y avoir plusieurs candidats, oui.

Monsieur Nicolas HUYGHE. Vous ne l’avez pas proposé pour le vote précédent.

Monsieur le Maire. Ah ! La demande est proposée, mais vous auriez pu demander une intervention et me le dire.

Monsieur Nicolas HUYGHE. Vous êtes passé au vote très rapidement, donc je n’ai pas eu le temps de le faire.

Monsieur le Maire. D’accord. Vous étiez candidat pour la délibération n° 87 ?

Monsieur Nicolas HUYGHE. Non, c’était Monsieur Iznasni.

Monsieur le Maire. D’accord, très bien.

Monsieur Nicolas HUYGHE. On peut le refaire ?

Monsieur le Maire. Oui, il n’y a pas de souci. Donc candidat, Monsieur Iznasni ?

Monsieur Nicolas HUYGHE. Oui.

Monsieur le Maire. Alors, qui vote pour Monsieur Ousman Diaby ? On le fait à main levée. Merci. Qui vote pour Monsieur Iznasni ? Je vous remercie. C’est bien Monsieur Ousman Diaby qui est élu.

[Délibération]

Monsieur Ousman DIABY est élu représentant de la Commune de Nanterre auprès du Réseau National des Maisons des Associations.

Article unique :

Se présentent : Monsieur DIABY et Monsieur IZNASNI

(ne prennnent pas part au vote : H.MATOUK, M.MAUFRAIS, J-L.MALIS, F.PICHON, S.DURY, H.AIT ALI, Y.HANKAOUI, T.LORIN, F. VAUDAUX)

Monsieur DIABY : 40 Pour (Votes des 40 élus de la Majorité municipale)

Monsieur IZNASNI : 4 Pour (N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER)

88. Association des villes universitaires de France – Désignation du

représentantMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 45

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le Maire

L’Association des Villes Universitaires de France regroupe plus de 115 collectivités locales (municipalités, agglomérations, métropoles) qui interviennent en soutien à la recherche et à l’enseignement supérieur sur leur territoire, et cherchent à améliorer l’efficacité de ce soutien.

L’AVUF est à la fois un centre de ressource, une force de proposition et une interface dynamique avec ses adhérents, et elle poursuit essentiellement 3 objectifs :

Aider les élus et personnels des collectivités adhérentes à bien appréhender les sujets universitaires pour leur permettre d’en tirer parti au bénéfice de leur territoire ; notamment par des séminaires et colloques.

Formuler des propositions auprès de l’État et d’autres acteurs nationaux pour faire évoluer positivement l’organisation nationale et territoriale de l’enseignement supérieur et de la recherche.

Élaborer des services ou des événements communs avec toute ou partie des adhérents (Label Agir Ensemble, Nuit des Étudiants du Monde, Observatoires Territoriaux du Logement Étudiant).

Il convient donc d’y désigner un représentant du Conseil municipal.

[Discussion]

Monsieur le Maire. On reprend donc le point n° 88. Vous avez un candidat ? Madame Guessab ? Je mets aux voix. Qui vote pour Monsieur Gauthiérot ? Très bien. Qui vote pour Madame Guessab ? Monsieur Gauthiérot est désigné représentant de la Ville.

[Délibération]

Monsieur Kenzy GAUTHIEROT est élu représentant de la Commune de Nanterre auprès de l’Association des Villes Universitaires de France.

Article unique :

Se présentent : Monsieur GAUTHIEROT et Madame GUESSAB

(ne prennnent pas part au vote : H.MATOUK, M.MAUFRAIS, J-L.MALIS, F.PICHON, S.DURY, H.AIT ALI, Y.HANKAOUI, T.LORIN, F. VAUDAUX)

Monsieur GAUTHIEROT: 40 Pour (Votes des 40 élus de la Majorité municipale)

Madame GUESSAB: 4 Pour (N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER)

89. Cités unies France (CUF) – Réseau de coopération décentralisée pour la Palestine (RCDP) – Cités et gouvernements locaux unis (CGLU) – Désignation d’un représentant

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le Maire

L’association Cités Unies France (CUF), créée en 1975, est le réseau national transpartisan et multi-niveaux des collectivités territoriales françaises engagées dans l’action internationale, autour de la promotion et du développement des collectivités territoriales françaises entretenant ou souhaitant entretenir des relations internationales avec leurs homologues étrangers. Elle valorise également le savoir-faire des collectivités et les soutient dans des démarches de coopération et de jumelage.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 46

Son objet principal est d’accompagner, animer et coordonner les dynamiques de coopération décentralisée, favorisant ainsi l’ouverture à l’international, le rayonnement, l’attractivité et les échanges humains, culturels et économiques des territoires français. L’association participe également au mouvement mondial des collectivités dans le cadre de l’Organisation des cités et gouvernements locaux unis, auquel la Ville de Nanterre adhère.

L’association est composée de collectivités territoriales françaises et de leurs groupements, adhérents. Les membres adhérents participent à l’Assemblée générale, ainsi qu’au Conseil national.

Cités Unies France agit comme un relais entre les collectivités locales et les instances internationales.

En 1994, à l’initiative d’adhérents français de Cités Unies France, le Réseau de Coopération Décentralisée pour la Palestine (RCDP) a été créé afin de coopérer avec des villes palestiniennes. Ce réseau a notamment participé au lancement du programme Jer’Est en 2019.

CUF en qualité d’ «association nationale de gouvernements locaux » est en outre membre fondateur de l’organisation mondiale Cités et Gouvernements Locaux Unis (CGLU).

Fondée en 2004, la CGLU est une organisation regroupant les villes, les gouvernements locaux et régionaux et les associations municipales à travers le monde. Elle a pour mission de promouvoir l'autonomie et la démocratie locales, ainsi que la coopération entre gouvernements locaux, et de défendre le rôle et la place de ces derniers au sein des instances de gouvernance mondiales.

Il est proposé de désigner un seul représentant du Conseil municipal au sein de l’association CUF, du RCDP et au sein de l’organisation mondiale CGLU.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à la délibération n° 89. Il s’agit de la désignation d’un représentant au sein de Cités unies France et du Réseau de coopération décentralisée pour la Palestine (RCDP), Cités et gouvernements locaux unis (CGLU), et de la représentation d’un représentant de la Ville. Il est proposé par la majorité la candidature de Monsieur Patrick Jarry. Je vous propose qu’on fasse un vote sur les trois instances. On ne va pas perdre de temps non plus. J’ai la candidature également de Monsieur Huyghe. Qui vote pour la candidature de Monsieur Patrick Jarry ? Bien. Qui vote pour la candidature de Monsieur Huyghe ? Très bien. Monsieur Jarry est désigné pour représenter la Ville de Nanterre.

[Délibération]

Article unique :

Se présentent pour chaque organisme Monsieur JARRY et Monsieur HUYGHE

(ne prennent pas part au vote : H.MATOUK, M.MAUFRAIS, J-L.MALIS, F.PICHON, S.DURY, H.AIT ALI, Y.HANKAOUI, T.LORIN, F. VAUDAUX)

Monsieur JARRY : 40 Pour ( Vote des 40 élus de la Majorité municipale)

Monsieur HUYGHE: 4 Pour ( N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER)

90. Nanterre Coop Habitat – Conseil d’administration – Désignation des candidats au collège des personnes qualifiées

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le MaireMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 47

Peuvent siéger au Conseil d’administration de Nanterre Coop Habitat des « personnalités qualifiées » qui sont élues par son Assemblée générale.

Une personnalité qualifiée est une personne reconnue pour ses compétences ou son expertise. Ils peuvent en outre accéder à la présidence du Conseil d’administration s’ils sont élus à cette fonction par le Conseil d’administration.

Il convient donc de désigner les 9 candidats au collège des « personnalités qualifiées » du Conseil d’administration de Nanterre Coop Habitat ».

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à la délibération n° 90, Nanterre Coop Habitat. Nous allons désigner les neuf candidats au collège des personnalités qualifiées du conseil d’administration de Nanterre Coop Habitat. Il s’agira d’un vote à main levée et non électronique. Pour rappel, peuvent siéger au conseil d’administration de Nanterre Coop Habitat des personnalités qualifiées qui sont élues par son assemblée générale. Ce sont des personnes reconnues pour leurs compétences ou leur expertise.

Sur les neuf candidats à désigner, il y a donc cinq sièges pour les élus de la majorité, trois sièges pour des personnalités qualifiées issues de la société civile, désignées par la majorité municipale, et un siège pour les élus de l’opposition.

Je vous propose de faire un premier vote sur les élus de la majorité et pour les personnalités qualifiées issues de la société civile, puis un second vote au cours duquel la majorité s’abstiendra pour le poste réservé à l’opposition. Pour la majorité municipale et les personnalités qualifiées issues de la société civile, sont proposées les candidatures de Madame Lucie Champenois, Madame Nadine Ali, Monsieur Zacharia Ben Amar, Monsieur Francis Poézévara, Madame Nesrine Rezzag Bara, Madame Zahra Boudjemaï, Monsieur Patrick de Gallard et Madame Nora Afeissa. Qui est contre ? Qui s’abstient ? Les huit personnes sont donc désignées comme représentantes.

Pour le siège de l’opposition, les groupes concernés souhaitent-ils présenter un candidat ? Madame Rocher et Madame Matouk. Très bien. Alors, qui vote pour la liste de « Nanterre ensemble » ? Merci. Qui vote pour la liste « France insoumise » ? Qui s’abstient ? Donc, c’est Madame Matouk qui est désignée candidate pour l’opposition. Je vous remercie. Les représentants sont désignés.

[Délibération]

Article unique : Procède à la désignation des 9 candidats au collège des « personnalités qualifiées » du Conseil d’administration de Nanterre Coop Habitat.

Il y a 5 sièges pour les élus de la Majorité municipale, 3 sièges pour des personnalités qualifiées issues de la société civile et 1 siège pour les élus de l’opposition.

Pour la Majorité municipale et les personnalités qualifiées issues de la société civile, sont désignés :

1 Lucie CHAMPENOIS

2 Nadine ALI

3 Zacharia BEN AMAR

4 Francis POEZEVARA

5 Nesrine REZZAG BARA

6 Zahra BOUDJEMAI

7 Patrick DE GALLARD

8 Nora AFEISSA

40 Pour – 13 ne prennent pas part au vote (H.MATOUK, M.MAUFRAIS, J-L.MALIS, F.PICHON, S.DURY, H.AIT ALI, Y.HANKAOUI, T.LORIN, F. VAUDAUX, N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER)

Pour le siège de l’opposition :Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 48

Sont candidates : Madame ROCHER et Madame MATOUK

Il est procédé au vote.

Ne participent pas au vote : Monsieur ADAM, Mme ALI, M. SADDIER, Mme CHAMPENOIS, M. MARTIN, Mme KACHOUR, M. DIALLO, Mme SAIDJ, M. DIABY, Mme REZZAG-BARA, M. BEN AMAR, Mme BIGDADE, M. JATHIERES, Mme FOSSATI, M.ALLAL, Mme BARDOT, M.DJAMAI, Mme BONNEREAU, M.BORG, Mme METEYER, M.GAUCHE-CAZALIS, M. JARRY, M. TURAK, Mme LACOT, Mme PENTURE, Mme MAGNON, Mme BENAZZI, M. SOLAS, Mme GUEBLI M. SAGE, M. AZZOUZ, Mme RAHMOUNI, Mme RIDJALI, M.POEZEVARA, M. CHOUDER, Mme OKBA, Mme DESTRAC, M. GAUTHIEROT, M. OZCAN-KILINC) Madame ROCHER : 5 Pour (N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER, S. SEBAIHI) Madame MATOUK : 9 Pour (H.MATOUK, M.MAUFRAIS, J-L.MALIS, F.PICHON, S.DURY, H.AIT ALI, Y.HANKAOUI, T.LORIN, F. VAUDAUX)

Sont donc désignés candidats au collège des « personnalités qualifiées » du conseil d’administration de Nanterre Coop Habitat :

1 Lucie CHAMPENOIS

2 Nadine ALI

3 Zacharia BEN AMAR

4 Francis POEZEVARA

5 Nesrine REZZAG BARA

6 Zahra BOUDJEMAI

7 Patrick DE GALLARD

8 Nora AFEISSA

9 Hélène MATOUK

VIE CITOYENNE

91. Versement de subventions ordinaires aux associations hors volet sportif pour l’année 2026

[Rapport]

Rapporteur : Ousman DIABY

La Ville de Nanterre accompagne et soutient fortement le tissu associatif communal et de ce fait, réaffirme l’importance des associations, piliers de la cohésion sociale au cœur de la société civile, vecteurs de citoyenneté, de solidarité et d’égalité.

Leur diversité, leur ancrage territorial, la souplesse de leur fonctionnement leur permettent de construire des réponses complémentaires voire anticipatrices de l’action menée par les pouvoirs publics.

Malgré le contexte financier de plus en plus contraint, la Ville de Nanterre maintient son soutien aux associations locales en leur apportant une aide financière directe au travers de subventions ordinaires de fonctionnement, mais aussi d’aides indirectes comme la mise à disposition de locaux et de salles, les formations, l’accompagnement aux démarches, le soutien dans leur communication...

Hors volet sportif, le montant des subventions proposées au budget primitif 2026 s’élève à 1 009 005€, il est en augmentation de 62 042€ par rapport à 2025.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 49

Cette augmentation s’explique principalement par l’intégration dans la campagne de subventions ordinaires du PRE Parc Rural Expérimental intervenant sur le Champ de la Garde.

Par ailleurs, les montants des subventions relatives à l’action sociale hors centres sociaux mentionnés dans le tableau annexe pour un montant total de 185 700 € sont intégrés dans le budget du CCAS.

Afin de soutenir les associations présentes à Nanterre, tout en tenant compte des orientations budgétaires, il est proposé au Conseil municipal d’approuver le montant des subventions proposées et inscrites au budget primitif 2026.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à la délibération n° 91. Il s’agit du versement des subventions ordinaires aux associations hors volet sportif pour l’année 2026. Je rappelle que ne pourront pas prendre part au vote, en tout cas pour ce qui concerne les conflits éventuels d’intérêts : Monsieur Raphaël Adam, Madame Clémence Lacot, Madame Samia Saïdj, Monsieur Alexis Martin, Monsieur Mamoudou Diallo, Madame Habiba Bigdade, Monsieur Ahmed Djamaï, Madame Saadia Ridjali, Madame Loubna Benazzi, Monsieur Hakim Allal, Monsieur Jean-Luc Borg, Madame Emmanuelle Fossati. Je passe la parole à Ousman Diaby qui rapporte.

Monsieur Ousman DIABY. Merci, Monsieur le Maire. Mes chers collègues. Véritable pilier de la cohésion sociale et du dynamisme de Nanterre, les associations nanterriennes constituent une part essentielle des politiques publiques mises en œuvre par la municipalité. En votant la délibération relative aux subventions attribuées aux associations, nous réaffirmons leur rôle crucial dans la vie locale de notre ville. Malgré un contexte financier contraint par les ponctions que nous subissons d’année en année, nous faisons le choix de continuer à soutenir notre tissu associatif. Que ce soit par le biais de subventions à hauteur de 1 009 005 euros cette année, soit une augmentation de 3 % par rapport à 2025, ou par un accompagnement indirect, nous valorisons leurs actions. Cela passe notamment par l’organisation de fêtes associatives, la mise à disposition de locaux ou encore un soutien technique et logistique.

Les associations nanterriennes sont à l’origine de nombreuses initiatives qui couvrent tous les aspects de notre vie locale : éducation, sport, santé, culture, solidarité locale et internationale, environnement, mémoire. Acteurs clés de la vie locale, elles créent du lien entre les Nanterriennes et les Nanterriens, tout en répondant à leurs besoins, en complément et parfois en anticipation de l’action municipale. Au-delà de leur engagement quotidien dans la vie des quartiers, elles créent des emplois locaux en recrutant des habitants à temps plein, renforçant ainsi leur ancrage sur le territoire et leur contribution à l’économie sociale et solidaire de la ville. Nanterre est une ville où l’on vit ensemble, où les habitants se soutiennent et se mobilisent pour construire une communauté solidaire, inclusive et émancipatrice. C’est là tout le sens et le rôle central que joue le monde associatif. Et cette délibération vise précisément à poursuivre et renforcer l’accompagnement de ces acteurs essentiels de notre vie locale.

Afin de soutenir les associations présentes à Nanterre, tout en tenant compte des orientations budgétaires, il vous est proposé d’approuver le montant des subventions proposées et inscrites au budget primitif 2026. Je vous remercie.

Monsieur le Maire. Merci, Ousman. Monsieur Malis.

Monsieur Jean-Luc MALIS. Monsieur le Maire, chers collègues. Le groupe « Nanterre ensemble » et le courant de pensée auquel nous appartenons est particulièrement soucieux de la pertinence des dépenses publiques, surtout dans cette période de grandes difficultés financières auxquelles notre pays est confronté. Chaque euro du budget d’une collectivité territoriale est prélevé sur le pouvoir d’achat des Français. Nous veillerons donc à ce que les Nanterriens tirent avantage direct de chaque euro dépensé.

S’agissant des subventions versées par les collectivités aux associations, il est de notoriété publique que ce procédé permet de s’affranchir des règles strictes des marchés publics. Le groupe « Nanterre ensemble » sera donc particulièrement vigilant sur le versement de subventions, et a fortiori aux associations non sportives. Nous veillerons à ce que les associations bénéficiaires œuvrent au profit de la collectivité dans le respect des principes républicains. En seront donc exclues celles qui se livrent à du prosélytisme cultuel ou politique. NousMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 50

demanderons donc que, pour chaque subvention versée, quel que soit le montant, les prérequis suivants soient communiqués préalablement aux élus sous forme de fiches synthétiques, comprenant les six points essentiels suivants :

– l’identité du demandeur ;

– une justification en quelques lignes de la demande qui précise en quoi les Nanterriens tireront avantage ; – une identification claire des bénéficiaires ;

– un engagement à présenter un bilan ou un retour sur investissement dans les douze mois suivant le versement de ladite subvention ;

– la signature par les dirigeants de l’association bénéficiaire d’une charte les obligeant à respecter nos principes républicains, faute de quoi la subvention serait aussitôt suspendue ;

– la possibilité pour tout élu de se rendre compte par lui-même du bon usage de ladite subvention – un droit de regard.

Faute de disposer des éléments d’appréciation précités, le groupe « Nanterre ensemble » s’abstiendra sur l’attribution de subventions aux associations hors volet sportif. Merci.

Monsieur le Maire. Merci. Monsieur Huyghe.

Monsieur Nicolas HUYGHE. Évidemment, on va voter pour les subventions aux associations sportives et non- sportives, qui jouent un rôle essentiel dans notre ville. J’avoue que, quand j’entends le collègue de droite mentionner ce qu’il dit sur la charte républicaine, je ne sais quoi, en fait, on n’est pas chez Darmanin ici. Ce n’est pas le gouvernement qui régit la Ville, heureusement.

Par contre, cela dit, on a quand même besoin d’avoir plus d’informations. La page publique du site nanterre.fr est pour le moins succincte, celle qui liste les critères. Vous nous demandez de nous prononcer sur un tableau avec le montant attribué pour chaque association, sans qu’on ait vraiment de détails donnés pour les raisons d’attribution. C’est vrai qu’il y a besoin d’informations et de détails. Cela fait sans doute partie des besoins de transparence qui permettront une meilleure compréhension du processus d’attribution des subventions. Ce serait bien qu’on ait cela pour l’avenir et les prochaines propositions. Pour les deux votes, nous votons pour.

Monsieur le Maire. Très bien, merci. Francis Poézévara et Nesrine Rezzag.

Monsieur Francis POÉZÉVARA. Monsieur le Maire, mes chers collègues. Derrière les tableaux de chiffres, cette délibération et la suivante d’ailleurs portent un choix politique fort. Alors que – nous avons eu une nouvelle occasion de le voir il y a quelques minutes – l’indigence gestionnaire de l’État dégrade la situation budgétaire des collectivités territoriales, Nanterre assume une augmentation des subventions aux associations. Je m’en réjouis, au titre de mon groupe bien sûr, mais aussi en tant que délégué à la participation citoyenne. Les associations sont en effet le ciment de notre ville et de nos quartiers. Ce sont elles qui créent du lien, qui font vivre le sport, la culture, la solidarité. Sans elles, Nanterre n’aurait pas le même visage. Continuer de leur donner des moyens importants, comme le proposent cette délibération et la suivante également, c’est très important, et pour certaines c’est même vital.

Ces subventions ne doivent pas se voir dans une logique purement comptable et descendante avec une association qui demande et une Ville qui donne. Elles doivent s’accompagner, et je sais qu’elles s’accompagnent déjà, d’une réponse structurée et collective. Il s’agit de reconnaître les associations pour ce qu’elles sont, à savoir une forme d’auto-organisation des habitantes et des habitants, une forme d’engagement, qui aujourd’hui dépasse de loin l’engagement politique d’ailleurs. Cela implique d’aller vers de vrais partenariats sur la durée et de considérer les associations comme des acteurs de coproduction de nos politiques publiques. Il nous faudra, tout au long du mandat qui débute, identifier ensemble les projets qui structurent la vie des habitants et qu’on leur donne de la visibilité et un accompagnement sur le long terme. Nous avons une conviction, et je ne prends pas trop de risques en affirmant qu’elle est partagée par l’ensemble des groupes de la majorité : une bonne politique associative, c’est celle qui permet aux Nanterriennes et aux Nanterriens d’apprendre, de s’impliquer et surtout de faire par eux-mêmes. C’est comme cela que nous renforçons notre démocratie locale. En conclusion, nous votons aujourd’hui bien plus que des lignes budgétaires : nous renouvelons notre confiance envers celles et ceux qui font battre le cœur de Nanterre et que je tenais ce matin à saluer. Je vous remercie.

Monsieur le Maire. Merci, Francis. Nesrine.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 51

Madame Nesrine REZZAG BARA. Monsieur le Maire, Mesdames, Messieurs, chers collègues. Nous examinons aujourd’hui une délibération budgétaire, mais ne nous y trompons pas. Derrière ces chiffres, ce dont il est réellement question, c’est notre capacité collective à répondre aux fragilités qui s’aggravent. Partout en France, le monde associatif tire la sonnette d’alarme. Les trésoreries s’épuisent, les financements deviennent incertains et de nombreuses structures sont contraintes de réduire leurs activités, parfois même d’abandonner leurs missions essentielles. Les chiffres sont clairs : près d’un tiers des associations employeuses dispose de moins de trois mois de trésorerie, plus de la moitié rencontre des difficultés financières et, dans de nombreux cas, les subventions baissent ou tardent à être confirmées. Les conséquences sont concrètes : baisse des activités, hausse des tarifs pour les usagers, gel des recrutements, voire suppression d’emplois. Derrière ces réalités, ce sont des millions de bénéficiaires et 1,8 million de salariés qui sont concernés. Dans ce contexte, le budget des subventions de notre Ville, à Nanterre, n’est pas une simple ligne comptable. Il est le reflet de nos choix politiques, de notre vision de la solidarité et de l’importance que nous accordons aux liens de notre territoire. À Nanterre, nous avons toujours affirmé une ambition claire : celle d’une Ville qui protège, qui accompagne et qui donne à chacun et à chacune les moyens de s’émanciper. Les associations sont au cœur de cette ambition, présentes dans nos quartiers, auprès des jeunes, des familles, des personnes âgées. Elles font vivre la culture, le sport, l’éducation populaire. Elles sont souvent les premières à répondre quand les fragilités se creusent. Mais aujourd’hui, elles sont elles-mêmes fragilisées. Dans ce contexte, maintenir les subventions au même niveau reviendrait en réalité à les diminuer. Ce serait un recul silencieux de notre engagement collectif. C’est pour cela que nous proposons une augmentation de 3 % du budget des subventions. C’est un choix de responsabilité, c’est un choix de justice, c’est un choix profondément politique. Augmenter les subventions, c’est permettre aux associations de continuer à agir, à accompagner, à innover. C’est préserver des emplois, c’est garantir l’accès de toutes et tous à des activités essentielles sans conditions de ressources. Certains pourraient considérer que ce n’est pas le moment. Nous affirmons au contraire que c’est précisément dans les périodes de tension que l’engagement public doit être au rendez-vous. Car renoncer aujourd’hui, ce serait accepter demain une société plus inégalitaire, plus fragmentée, plus dure. Ces 3 % ne sont pas simplement des chiffres, ce sont des projets qui vivent, des actions qui continuent, des équilibres sociaux qui tiennent. Dans un moment où, à l’échelle nationale, le monde associatif est fragilisé, nous avons, à notre niveau, la responsabilité de tenir ce cap.

Je vous invite donc à voter cette augmentation de 30 %…

Monsieur le Maire. 3 %.

Madame Nesrine REZZAG BARA. 3 %, merci. (rires) Pourquoi pas 30 % ? (rires) 3 %, pardon, parce qu’au fond, il ne s’agit pas simplement de budget, il s’agit du modèle de société que nous choisissons : une Ville qui ne laisse pas les fragilités s’installer, une Ville qui agit pour les réduire, une Ville qui ne subit pas et une Ville qui protège. À Nanterre, nous faisons le choix de la solidarité, du collectif et de l’intérêt général pour ces 3 % d’augmentation (rires). Merci.

Monsieur le Maire. Merci, Nesrine. Donc, modulo les personnes que j’avais citées tout à l’heure, et j’ajoute, parce que j’ai oublié de le faire, Aziza Rahmouni, sauf si vous êtes concernés par les subventions, si vous êtes membres notamment de bureaux au sein des associations qui peuvent être aidées, de ne pas prendre part au vote. Sinon, je mets aux voix. Normalement, il est indiqué en termes de pratique, sur votre pupitreur, pour préciser si vous êtes concerné par une non-prise de part au vote sur les points de délibération. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(23 Pour - 9 abstentions : S.DURY, Y.HANKAOUI, F.PICHON, T.LORIN, H.AIT ALI, F.VAUDAUX, H.MATOUK, J- L.MALIS, M.MAUFRAIS – 21 ne prenant pas part au vote : R. ADAM, C. LACOT, S.SAIDJ, A.MARTIN, M.DIALLO, H. BIGDADE, A. DJAMAI, S. RIDJALI, L.BENAZZI, H.ALLAL, J-L.BORG , E.FOSSATI, A. RAHMOUNI , P. JARRY, E.BONNEREAU, H.OKBA, F.CHOUDER, G.GAUCHE-CAZALIS, C.BARDOT, N.MAGNON, A.DESTRAC )Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 52

Article 1 : Décide l’attribution et le versement des subventions ordinaires aux associations hors volet sportif pour l’année 2026 suivant le tableau annexé ci-joint.

Article 2 : Approuve la conclusion de conventions de subventionnement avec les associations concernées et autorise Monsieur le Maire à les signer ainsi que tout document y afférent.

Article 3 : Approuve, conformément à la loi n°2000-321 du 12 avril 2000 s’agissant des subventions dont le montant est supérieur à 23 000 euros, la conclusion de conventions de subventionnement avec les associations concernées et autorise Monsieur le Maire à les signer ainsi que tout document y afférent.

Article 4 : Conditionne le versement des subventions ordinaires aux associations à la réception en mairie de leurs comptes annuels certifiés du dernier exercice clos, ou de leur bilan et compte de résultat de l’exercice écoulé, accompagnés du rapport établi par un Commissaire aux comptes pour celles qui sont assujetties à une telle obligation.

92. Versement de subventions ordinaires aux associations sportives pour l’année 2026

[Rapport]

Rapporteur : Hakim ALLAL

La Ville de Nanterre conduit depuis plusieurs années une politique volontariste en direction des associations sportives locales, traduisant un engagement constant en faveur du développement de la pratique pour tous. Cet engagement se manifeste par un accompagnement régulier des clubs, tant sur le plan financier que matériel, afin de garantir la qualité de l’encadrement, la pérennité des activités et la modération des coûts d’adhésion.

Au-delà de la seule pratique sportive, les associations jouent un rôle éducatif déterminant. Elles participent à la transmission de valeurs telles que le respect des règles, l’esprit collectif et l’engagement, et contribuent à l’encadrement des jeunes, en particulier dans les quartiers prioritaires. À ce titre, elles constituent un levier reconnu de prévention et d’insertion sociale.

Les subventions annuelles accordées par la Ville s’inscrivent dans cette logique. Elles ne relèvent pas d’un soutien ponctuel, mais d’un partenariat structuré visant à assurer la continuité des actions menées au bénéfice des habitants. Elles permettent de couvrir des charges essentielles au fonctionnement des structures (encadrement qualifié, organisation des activités, sécurité), tout en soutenant l’emploi associatif local.

Malgré le contexte financier de plus en plus contraint, la Ville de Nanterre maintient son soutien aux associations locales en leur apportant une aide financière directe au travers de subventions ordinaires de fonctionnement,

Pour les associations sportives, le montant des subventions proposées au budget primitif 2026 s’élève à 1 101 000€.

Afin de soutenir les associations sportives présentes à Nanterre, tout en tenant compte des orientations budgétaires, il est proposé au Conseil municipal d’approuver le montant des subventions proposées et inscrites au budget primitif 2026.

[Discussion]Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 53

Monsieur le Maire. Nous passons donc à la délibération n° 92. Il s’agit du versement des subventions ordinaires aux associations sportives pour l’année 2026. Je passe la parole à Hakim Allal, qui rapporte.

Monsieur Hakim ALLAL. Merci, Monsieur le Maire, mes chers collègues. Je vais être beaucoup plus synthétique, puisqu’on est dans le même esprit des votes de subventions aux associations. Il s’agit des associations sportives pour le budget primitif 2026, à hauteur de 1 101 000 euros. Cela permet de soutenir les associations sportives présentes sur Nanterre, pour tenir compte des orientations budgétaires.

Il est donc proposé au Conseil municipal d’approuver les montants de la subvention proposée, inscrite au budget primitif 2026. Je vous remercie.

Monsieur le Maire. Je mets aux voix. Alors, ne peut pas prendre part au vote Ousman Diaby, que j’ai identifié. Et pour les autres, je ne sais pas. Il y a d’autres sportifs membres de bureau ? Très bien. Je mets aux voix. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(40 Pour – 9 abstentions : S.DURY, Y.HANKAOUI, F.PICHON, T.LORIN, H.AIT ALI, F.VAUDAUX, H.MATOUK, J- L.MALIS, M.MAUFRAIS 4 ne prenant pas part au vote : O.DIABY, A. RAHMOUNI, H.OKBA, F.CHOUDER )

Article 1 : Décide l’attribution et le versement des subventions ordinaires aux associations sportives pour l’année 2026 suivant le tableau annexé ci-joint.

Article 2 : Approuve la conclusion de conventions de subventionnement avec les associations concernées et autorise Monsieur le Maire à les signer ainsi que tout document y afférent.

Article 3 : Approuve, conformément à la loi n°2000-321 du 12 avril 2000 s’agissant des subventions dont le montant est supérieur à 23 000 euros, la conclusion de conventions de subventionnement avec les associations concernées et autorise Monsieur le Maire à les signer ainsi que tout document y afférent.

Article 4 : Conditionne le versement des subventions ordinaires aux associations à la réception en mairie de leurs comptes annuels certifiés du dernier exercice clos, ou de leur bilan et compte de résultat de l’exercice écoulé, accompagnés du rapport établi par un Commissaire aux comptes pour celles qui sont assujetties à une telle obligation.

93. Contrat de développement Ville de Nanterre-Département des Hauts-de- Seine 2024-2026 – Répartition financière de l’enveloppe départementale au titre de la politique de la Ville 2025

[Rapport]

Rapporteur : Habiba BIGDADE

La commission permanente du Conseil départemental des Hauts-de-Seine et le Conseil municipal de Nanterre ont, par délibérations respectives du 22 décembre 2023 et du 5 février 2024, approuvé les termes du quatrième Contrat de développement Département Ville de Nanterre-Département des Hauts-de Seine pour la période 2024- 2026 selon deux volets : en investissement et en fonctionnement.

Afin de tenir compte de l’évolution de la géographie prioritaire sur le territoire de la Commune, le Département a décidé de réévaluer l’enveloppe financière annuelle spécifique dédiée à la Politique de la Ville.

Cette réévaluation porte le montant de cette enveloppe à 903 411€ pour la période 2024-2026, c’est-à-dire à 301 137€ par an.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 54

La répartition de cette enveloppe financière est à la charge de la Ville, sous réserve de respecter les orientations retenues par le Conseil Départemental, pour qui, les actions composant cette programmation s’inscrivent dans des axes prioritaires eux-mêmes déclinés en thématiques, assorties d’objectifs.

Pour être en cohérence avec les Contrats Engagements Quartiers 2030, les orientations du Département tiennent désormais compte des priorités établies dans les trois contrats territoriaux conclus dans les Hauts-de-Seine.

Bien que la répartition de l’enveloppe départementale fasse l’objet d’une délégation de gestion à la Ville de Nanterre, sont désormais précisés des critères de gestion qu’il lui appartient de respecter, à savoir :

- Le soutien départemental ne doit pas être inférieur à 5% du coût total de l’action sans toutefois en excéder les 50%. En tout état de cause le financement départemental ne devra pas être inférieur à un montant de 1000€ par action ;

- La programmation doit présenter des actions cofinancées par l’Etat et la commune ; - Les actions retenues dans les programmations doivent être prioritairement en lien avec le/les QPV et ses habitants ;

- Les financements accordés au titre de la Politique de la Ville n’ont pas vocation à se substituer aux financements de droit commun devant être systématiquement recherchés en priorité par les porteurs de projet.

Dans le respect de ces orientations, 10% des subventions au titre de la Politique de la Ville pour l’année 2025 restent à verser.

Il est proposé au Conseil municipal de valider la répartition financière des 10% restant de l’enveloppe départementale 2025 détaillée dans le document en annexe.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à présent à la délibération 93. Il s’agit du contrat de développement de la Ville de Nanterre avec le Département des Hauts-de-Seine – c’est le contrat de développement 2024-2026 – et de la répartition financière de l’enveloppe départementale au titre de la politique de la Ville. Je passe la parole à Habiba Bigdade, qui rapporte.

Madame Habiba BIGDADE. Merci, Monsieur le Maire, mes chers collègues. Cette enveloppe financière dédiée à la politique de la Ville, liée au contrat de ville avec le Conseil départemental et la Ville de Nanterre, est une enveloppe de 903 411 euros sur les trois années 2024-2025-2026, c’est-à-dire 301 137 euros par an. La répartition de cette enveloppe financière est à la charge de la Ville, sous réserve de respecter les orientations retenues par le Conseil départemental, pour qui les actions composant cette programmation s’inscrivent dans deux axes prioritaires :

– Le premier, l’insertion sociale et la citoyenneté, décliné en quatre thématiques : insertion des publics en difficulté, l’accès à l’information, l’amélioration du cadre de vie, la lutte contre les discriminations. – Le deuxième axe, la réussite éducative des collégiens en particulier, déclinée en deux thématiques : favoriser les apprentissages des savoirs et mettre en place des parcours d’éducation artistiques, culturels et sportifs.

Bien que la répartition de l’enveloppe départementale fasse l’objet d’une délégation de gestion à la Ville de Nanterre, des critères de gestion sont désormais précisés, que la Ville doit respecter, à savoir : – Le soutien départemental constitue entre 5 et 50 % du coût total de l’action et doit être supérieur à un montant de 1 000 euros par action.

– La programmation doit présenter des actions cofinancées par l’État et par la commune. – Les actions retenues dans les programmations doivent être en priorité dans les quartiers QPV et ses habitants.

Au titre de l’année 2025, 90 % des subventions ont déjà été versées l’année dernière et il reste à verser les 10 % restants cette année, soit 30 114 euros.

Je profite de cette délibération pour aller dans le sens de ma collègue Caroline, dans le refus, cette année, pour la programmation 2026. Là, on est sur la programmation 2025, mais sur la programmation 2026, on est enMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 55

négociation avec le Conseil départemental pour que le CIDFF soit à nouveau financé comme il l’a été l’année dernière. On espère vraiment que cette année, on va pouvoir voter dans les mêmes termes la subvention. Il est donc proposé au Conseil municipal de valider la répartition financière des 10 % restants de l’enveloppe départementale 2025, détaillée dans le document en annexe. Merci.

Monsieur le Maire. Merci, Habiba. Je rappelle sur cette première partie, avant que nous ne rebasculions sur les versements pour les subventions de fonctionnement 2026, que Mamadou Diallo, Loubna Benazzi, Jean-Luc Borg, Kenzy Gauthiérot, Saadia Ridjali et Aziza ne peuvent pas prendre part au vote sur cette délibération. C’est bon, on peut mettre aux voix.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(46 Pour – 7 ne prenant pas part au vote : M.DIALLO, S.RIDJALI,L.BENAZZI,

J-L. BORG,K.GAUTHIEROT, A.RAHMOUNI, Z.BEN AMAR)

Article unique : Approuve la répartition financière des 10% restants de l’enveloppe départementale au titre de la Politique de la Ville 2025 selon le tableau ci-joint et son versement aux associations partenaires.

94. Contrat de développement Ville de Nanterre-Département des Hauts-de- Seine 2024-2026 – Répartition financière de l’enveloppe départementale des subventions de fonctionnement pour l’année 2026 et versement aux

associations et structures porteuses

[Rapport]

Rapporteur : Habiba BIGDADE

La Commission permanente du Conseil départemental des Hauts-de-Seine et le Conseil municipal de Nanterre ont par délibérations respectives du 22 décembre 2023 et du 5 février 2024 approuvé les termes du 4ème Contrat de développement Département-Ville de Nanterre pour la période 2024-2026 selon deux volets : en investissement et en fonctionnement.

Par les termes de ce contrat, le Conseil départemental des Hauts-de-Seine a souhaité actualiser et poursuivre son intervention aux côtés des Villes du département.

Pour la Ville de Nanterre, en fonctionnement, l’enveloppe des subventions pour la période 2024-2026 (hors champs politique de la ville et petite enfance) pour les activités culturelles, sportives, gérontologiques, est d’un montant de 787 815€ ainsi répartis :

- 289 338€ pour les activités culturelles soit un montant maximum de 96 446€ par an,

- 176 880€ pour les activités sportives soit un montant maximum de 58 960€ par an,

- 321 597€ pour la coordination gérontologique soit un montant maximum de 107 199€ par an.

Dans le respect des orientations du Département, les subventions de cette enveloppe sont versées selon les modalités suivantes pour les activités culturelles :

− 70% du montant annuel des subventions de l’année N

− 30% de l’enveloppe des subventions de l’année N-1.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 56

De ces orientations, 30% des subventions au titre du fonctionnement pour l’année 2025 pour les activités culturelles restent à verser sur l’exercice 2026.

Il est donc proposé au Conseil municipal de valider la répartition financière de l’enveloppe départementale des subventions au titre du fonctionnement pour l’année 2025 pour les activités culturelles et pour l’année 2026 pour les activités sportives et gérontologiques.

[Discussion]

Monsieur le Maire. On passe à présent, toujours dans le contrat de développement Ville de Nanterre- Département des Hauts-de-Seine, à la répartition financière de l’enveloppe départementale des subventions de fonctionnement pour l’année 2026 et le versement aux associations et structures porteuses. Je rappelle que Raphaël Adam, Jean-Luc Borg et Ousman Diaby ne peuvent pas prendre part au vote sur cette délibération. Je passe la parole à Habiba, qui rapporte.

Madame Habiba BIGDADE. Oui, merci, Monsieur le Maire. Par les termes du contrat, le Conseil départemental des Hauts-de-Seine a souhaité actualiser et poursuivre son intervention aux côtés des villes du département pour les activités culturelles, sportives et gérontologiques. Pour la Ville de Nanterre, en fonctionnement, l’enveloppe des subventions pour la période 2024-2025-2026, hors champ politique de la Ville et petite enfance, est d’un montant de 787 815 euros, soit 262 605 euros par an sur les trois thématiques :

– 107 199 euros pour la coordination gérontologique ;

– 58 960 euros pour les activités sportives ;

– 96 446 euros pour les activités culturelles.

Pour la coordination gérontologique et les activités sportives, c’est pour l’année 2026, versé en 2026. Pour les activités culturelles, les subventions sont versées selon les modalités suivantes :

– 70 % du montant annuel des subventions lors de l’année N ;

– 30 % de l’enveloppe des subventions lors de l’année N-1.

Selon ces orientations, 30 % des subventions au titre du fonctionnement pour l’année 2025 pour les activités culturelles restent à verser pour l’exercice 2026. Pour l’année 2026, une délibération viendra acter les 70 % lors d’une prochaine délibération. Ce sont toujours des calculs un peu particuliers de répartition d’une année sur l’autre.

Il est donc proposé au Conseil municipal de valider la répartition financière de l’enveloppe départementale des subventions au titre du fonctionnement pour l’année 2025 pour les activités culturelles, et pour l’année 2026 pour les activités sportives et gérontologiques, détaillées dans le document en annexe. Merci.

Monsieur le Maire. Merci, Habiba. Je mets aux voix. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(44 Pour – 9 ne prenant pas part au vote : R.ADAM, J-L.BORG, O. DIABY , H.OKBA, M.DIALLO, N.REZZAG- BARA, J.SADDIER, P.JARRY, A,RAHMOUNI)

Article 1 : Approuve la répartition financière de l’enveloppe départementale des subventions au titre du fonctionnement pour 2025 et 2026 sur l’exercice 2026 suivant le tableau en annexe ci-joint.

Article 2 : Décide que, pour les subventions dont le montant est supérieur à 23.000 euros, ou dont le cumul est supérieur à ce montant, des conventions de subventionnement seront passées entre la Ville et les associations concernées en application de la loi n°2000-321 du 12 avril 2000, et autorise Monsieur le Maire à les signer ainsi que tout document y afférant.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 57

DÉVELOPPEMENT LOCAL

95. Convention de financement entre la Ville de Nanterre et l’office de tourisme pour l’année 2026

[Rapport]

Rapporteur : Valérie METEYER

L’association Syndicat d’Initiative de Nanterre a été créée en juin 1991 par la Ville de Nanterre dans l’objectif d’informer et de diffuser aux habitants des informations sur la vie locale (culture, vie associative…). En 2017, l’association a évolué vers une mission d’Office du Tourisme en développant de nouvelles actions de valorisation et de promotion du territoire.

L’Office de Tourisme a pour mission d’informer, guider et conseiller les touristes et Nanterriens sur les activités, hébergements et établissements de restauration disponibles à Nanterre.

L’année 2025 voit une belle progression dans sa fréquentation avec plus de 4200 accueils (+7% par rapport à 2024) représentant plus de 7100 visiteurs (+38% par rapport à 2024). Un programme dense d’activités réparti sur toute l’année anime l’office, y compris depuis 2025 au cours des mois de juillet et août avec beaucoup de succès.

De plus, l’office assure une dynamique locale par :

- une présence active à l’occasion des évènements organisés dans la ville (Festival Écozone, fête de l’Engagement, accueil des nouveaux Nanterriens, animations commerciales du centre-ville, Journées du Patrimoine…),

- une ouverture exceptionnelle le dimanche matin à l’occasion du festival de Parade(s), - un renforcement de l’équipe par la présence de stagiaires « Volontaires du Tourisme », - la présence d’une alternante depuis septembre 2025,

- l’implication de bénévoles aux côtés de l’équipe permanente.

Pour la promotion du territoire, l’Office :

• conçoit des supports papier et des supports digitaux

• anime et met à jour le site internet

• communique via ses comptes réseaux sociaux : Facebook (1 100 abonnés), Instagram (1 100 abonnés). (En 2025, l’Office a déployé sa présence sur LinkedIn. La notoriété progresse sur tous ces canaux.) • envoie des newsletters (1.100 abonnés) qui présente l’agenda des activités de la semaine, les vernissages des expositions, le programme mensuel et les activités réservées aux adhérents. • Participe aux évènements du territoire

Conformément aux orientations décidées par l’Assemblée générale, l’Office a dynamisé la vie associative en proposant des visites guidées et des activités à Nanterre et hors Nanterre (au nombre de 6). Ainsi, l’association compte 168 adhérents au 31/12/2025, soit une progression de 95%.

Enfin, l’Office de Tourisme a lancé une offre de visites de Nanterre destinée à des groupes. Cette offre est présentée dans un catalogue de visites téléchargeable depuis le site internet.

La Ville dispose de nombreux atouts permettant à l’Office de Tourisme de diversifier ses ressources tout en renforçant l’image de la Ville qui bénéficie d’une véritable richesse patrimoniale, architecturale et historique parfois méconnue par le grand public. Ses atouts sont constitués d’une offre hôtelière abondante et diversifiée et d’une bonne accessibilité ainsi que d’évènements comme le festival Parades ou encore la Ferme Géante.

En 2025, 7 visites guidées ont été vendues à différents acteurs scolaires, associatifs, hôteliers et institutionnels désireux de partager les attraits variés de la ville.

En 2026, ces initiatives se poursuivent avec les engagements suivants :Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 58

- répondre aux attentes du public en ouvrant l’Office le dimanche matin aux beaux jour afin de profiter de l’affluence du marché dans le centre-ville.

- mettre à disposition un large choix de brochures concernant les activités touristiques, culturelles et sportives de Nanterre, des Hauts-de-Seine et de Paris Ile-de-France. Le plan de la ville réalisé par l’Office est largement demandé et distribué.

- réaliser et piloter un programme de visites guidées et d’ateliers pour faire découvrir la ville, son patrimoine, ses lieux touristiques et le savoir-faire local.

Pour mener ces missions, l’Office de Tourisme reçoit une subvention annuelle de la Ville d’un montant de 105 000 €.

Il est proposé au Conseil municipal de renouveler la convention entre la Ville et l’Office de Tourisme pour l’année 2026.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à la délibération n° 95. Il s’agit de la convention de financement entre la Ville de Nanterre et l’office du tourisme pour l’année 2026. C’est Valérie Méteyer qui rapporte.

Madame Valérie MÉTEYER. Merci, Monsieur le Maire. Mes chers collègues. Il s’agit ici de renouveler pour 2026 le partenariat entre la ville et l’office de tourisme de Nanterre, qui est chargé d’informer, de guider et de promouvoir le territoire auprès des visiteurs et des Nanterriens. Cela répond à cette ambition politique, qui s’appuie sur un patrimoine architectural, historique et culturel riche à Nanterre, au travers de différents moyens d’information.

Quel bilan retenir de ce partenariat sur 2025 ? C’est un bel accueil de visiteurs, puisque l’office de tourisme a accueilli plus de 7 000 visiteurs sur 2025 et a également proposé une extension de ses services avec l’ouverture notamment le dimanche matin. Quels moyens on propose de lui accorder pour 2026 ? Une subvention annuelle de 105 000 euros, que je vous propose de mettre au vote, tant dans son montant que dans son contrat de partenariat.

Monsieur le Maire. Merci, Valérie. Très bien. Sur cette convention annuelle avec l’office du tourisme, s’il n’y a pas de questions, je vous propose de passer au vote. Et parce que la question m’avait été posée, on peut être adhérent à l’office du tourisme et prendre part quand même au vote, dès lors que vous n’êtes pas membre du bureau. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée à l’unanimité.

Article 1 : Approuve la convention fixant les modalités de financement entre la Ville et l’Office de Tourisme de Nanterre pour une durée de 12 mois, soit jusqu’au 31 décembre 2026. Le montant de la subvention s’élève à 105 000€.

Article 2 : Autorise Monsieur le Maire à signer cette convention et tout acte afférent y compris ses avenants.

96. Convention d’objectifs et modalités de financement entre la Ville de Nanterre et la Maison de l’emploi et de la formation (Mef) pour l’année 2026

[Rapport]

Rapporteur : Nadine ALIMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 59

En 2005, la ville de Nanterre a créé, en lien avec l’Etat, la Région Ile-de-France, le Département des Hauts-de- Seine et Pôle Emploi, un Groupement d’intérêt public (GIP) Maison de l’Emploi et de la Formation (MEF) pour développer, au bénéfice des nanterriennes et des nanterriens, une coordination de prestations et de services contribuant à la réussite de leur insertion professionnelle et sociale.

Pour mener à bien ces actions, une convention fixant les objectifs et les modalités de financement entre la Ville et le GIP MEF, pour une durée de cinq ans, avait été validée en 2006. Cette convention, renouvelée annuellement depuis 2011, est arrivée à échéance et doit donc être reconduite pour une durée d’un an.

Cette nouvelle convention est proposée après 20 exercices complets d’activités et intervient dans un contexte qui a connu de nouvelles évolutions :

- La poursuite

du déploiement de la loi sur le plein Emploi et ses incidences sur la Mission Locale et l’Espace Insertion notamment quant aux modalités de suivi ou au partage d’outils avec France Travail. - La baisse

actée au budget 2026 de l’Etat des subventions aux Mission Locales et de nouveaux indicateurs d’objectifs qui leur seront déterminés.

- La

suppression de la subvention de fonctionnement de l’Etat aux Maisons de l’Emploi qui peuvent uniquement répondre à des appels à projets.

- Les nouvelles

modalités des financements de la Région Ile de France aux Missions Locales qui doivent à présent répondre à un appel à projet ne ciblant que les entrées en formation des jeunes.

- Les nouvelles modalités de financement du Fonds social européen plus (FSE+) limité à 40% de cofinancement.

- Le lancement par l’Etat d’appels à projet pour des actions à destination des jeunes cofinancées par du FSE+ (et l’instruction des réponses pouvant prendre plusieurs mois).

En 2025, plus de 3 000 nanterriens ont bénéficié directement des services de la MEF tous dispositifs confondus : Programme local d'insertion et emploi (PLIE), Mission Locale, Espace Insertion et bénéficiaires des clauses d’insertion.

Au vu du bilan des actions menées par la MEF et les besoins encore importants de qualification et d’insertion socioprofessionnelle des nanterriennes et des nanterriens, la Ville propose de poursuivre le partenariat avec la Maison de l’Emploi et de la Formation pour 2026, et de reconduire la subvention de fonctionnement du GIP MEF à hauteur de 501 000€ au titre du budget primitif 2026. Cette contribution permet à la MEF de lever les financements de l’Etat et des autres financeurs dans des jeux de clés de répartition d’actions. La subvention de la Ville représente environ 20% du budget global de la MEF.

Le soutien financier de la Ville à la MEF s’effectue également par le financement de l’espace insertion, pris en charge à hauteur de 20%, par le biais d’une subvention annuelle de 140 000 €.

D’autres actions sont prises en charge par l’établissement public Paris Ouest La Défense (POLD) au titre de la politique de la Ville (Contrat de Ville, mise en œuvre des clauses d’insertion dans le cadre de la charte locale d’insertion ANRU).

Il est donc proposé au Conseil municipal de renouveler la convention Ville - MEF jusqu’au 31 décembre 2026 et de fixer :

- la subvention de fonctionnement annuelle de la Ville attribuée à la MEF à 501 000 €, - la subvention au titre de la participation de la Ville à l’Espace Insertion à 140 000 €.

[Discussion]Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 60

Monsieur le Maire. Nous passons à la délibération 96. Il s’agit de la convention d’objectifs et des modalités de financement entre la Ville de Nanterre et la Maison de l’emploi et de la formation pour l’année 2026. Je passe la parole à Nadine Ali, qui rapporte. Ne pourront pas prendre part au vote Jean-Luc Borg, Raphaël Adam, Aziza Rahmouni et Frédéric Vaudaux, en tant qu’administrateurs à la Maison de l’emploi et de la formation. Nadine, tu as la parole.

Madame Nadine ALI. Merci, Monsieur le Maire. À Nanterre, l’accès à l’emploi, à la formation et à l’insertion professionnelle constitue une priorité politique majeure. Dans un contexte où l’emploi relève de la compétence de l’État, la Ville fait le choix assumé d’agir concrètement en complément de l’action publique nationale pour garantir à chaque habitant des solutions de proximité et un accompagnement de qualité. C’est dans cet esprit qu’en 2005, la Ville a été à l’initiative de la création de la Maison de l’emploi et de la formation, qu’on appelle la Mef, sous forme de groupement d’intérêt public, aux côtés de l’État, de la Région Île-de-France, du Département des Hauts- de-Seine et de Pôle Emploi. Cet outil partenarial traduit une conviction forte : les enjeux d’emploi et d’insertion nécessitent une mobilisation coordonnée de tous les acteurs publics.

Depuis près de 20 ans, la Mef constitue un pilier essentiel du territoire. Elle coordonne les dispositifs d’insertion, accompagne les parcours professionnels et soutient les publics les plus fragiles dans leur accès à l’emploi et à la formation. En 2025, plus de 3 000 Nanterriennes et Nanterriens ont bénéficié directement de ses actions à travers la mission locale, le programme local d’insertion et d’emploi, l’espace insertion et les clauses sociales. Cet engagement s’inscrit dans un contexte social toujours exigeant, marqué par des besoins persistants en matière de qualification, d’orientation et d’insertion, en particulier pour les jeunes et les personnes les plus éloignées de l’emploi. Parallèlement, le cadre national et régional connaît des évolutions importantes, comme : – la mise en œuvre de la loi pour le plein-emploi ;

– la baisse actée au budget 2026 de l’État des subventions aux missions locales ;

– la suppression de la subvention de fonctionnement de l’État aux Maisons de l’emploi ; – la généralisation d’appels à projets, qui sont parfois incertains et contraignants.

Ces changements fragilisent la continuité des actions et renforcent le besoin d’un ancrage local solide. Face à ces évolutions et au vu des besoins encore importants de qualification et d’insertion socioprofessionnelle des Nanterriennes et des Nanterriens, la Ville de Nanterre réaffirme pleinement son rôle de garant de la continuité des politiques d’insertion sur son territoire. Elle maintient ainsi un soutien financier structurant à la Mef, avec une subvention de fonctionnement de 501 000 euros et une contribution de 140 000 euros pour l’espace insertion. Cet engagement représente environ 20 % du budget global de la structure et permet de sécuriser son action, tout en facilitant la mobilisation de financements complémentaires auprès des autres partenaires. Au-delà du soutien financier, c’est une orientation politique claire qui est affirmée : celle d’une Ville qui investit dans les parcours de vie, qui refuse le renoncement face au chômage et qui fait de l’égalité d’accès à l’emploi un levier essentiel de cohésion sociale et d’émancipation. À travers la Mef, la Ville de Nanterre confirme ainsi une politique volontariste, partenariale et profondément ancrée dans les réalités du territoire. C’est pourquoi il vous est proposé de renouveler la convention avec la Mef et d’adopter la présente délibération. Je vous remercie.

Monsieur le Maire. Merci, Nadine. Je mets au vote. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(46 Pour – 3 abstentions : S.DURY, Y.HANKAOUI, F.PICHON – 4 ne prenant pas part au vote : R.ADAM, J- L.BORG,A. RAHMOUNI, F.VAUDAUX)

Article 1 : Approuve la convention fixant les objectifs et les modalités de financement entre la Ville et la Maison de l'Emploi et de la Formation de Nanterre, pour l’année 2026 et fixant :

- la subvention de fonctionnement annuelle de la Ville attribuée à la MEF à 501 000 € - la subvention au titre de la participation de la Ville à l’Espace Insertion à 140 000 €

Article 2 : Autorise Madame Nadine ALI, à signer cette convention et tout acte afférent, y compris ses avenants.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 61

97. Convention de partenariat entre la Ville de Nanterre et la chambre des métiers de l’artisanat de la région Île-de-France pour l’année 2026

[Rapport]

Rapporteur : Valére METEYER

Dans le cadre de sa stratégie de développement commercial et artisanal, la Ville de Nanterre a souhaité renforcer ses partenariats avec des acteurs reconnus pour leur expertise. C’est à ce titre que le Conseil municipal a approuvé en 2012, la mise en place d’une convention partenariale avec la Chambre de métiers et de l’artisanat des Hauts-de-Seine, devenu Chambre de Métiers et de l’Artisanat de la Région Ile de France en 2021.

Depuis, cette convention a été renouvelée chaque année pour :

• Accompagner et conseiller la Ville dans les projets d’aménagement comportant un volet artisanal ;

• Veiller et anticiper les mutations de l’environnement artisanal ;

• Promouvoir et valoriser l’artisanat du territoire.

La ville compte en 2026 plus de 2600 entreprises artisanales en activité.

Ce partenariat a permis à la Ville de déployer l’opération Charte Qualité Confiance afin de valoriser les chefs d’entreprises artisanales soucieux de satisfaire d’offrir à leur clientèle un accueil, une écoute, un savoir-faire et des services.

En 2025, 59 artisanales ont été labélisées dans divers corps de métiers et activités professionnelles : Alimentaire, Bâtiment, Fabrication et Service, sur un total de 75 candidats.

Depuis 2012, ce sont plus de 700 entreprises de la Ville qui ont ainsi été labélisées à la suite des opérations Charte Qualité Confiance successives.

Désormais, à compter de cette année 2026, l’opération devient la Charte Qualité Confiance Durable avec un audit soumis aux artisans qui est élargi au développement durable sur des critères liés à la sobriété des usages énergétiques, d’approvisionnement des consommables, de gestion de l’eau, de mobilité et d’implication sociétale de la Direction de la structure.

Les chefs d’entreprises titulaires de la Charte Qualité Confiance s’engagent, pour la satisfaction de leurs clients, à :

- recourir à des pratiques qui privilégient les circuits courts et la transition écologique - offrir un accueil personnalisé et privilégier une relation de confiance basée sur l’écoute, la disponibilité et des conseils individualisés ;

- recevoir les clients dans un lieu propre et agréable conformément aux normes d’hygiène et de sécurité ;

- honorer les commandes et respecter les délais annoncés grâce à une organisation interne efficiente.

La Ville verse une subvention annuelle de 9 600 € TTC à la Chambre des Métiers et de l’Artisanat de la Région Ile de France en tant que co-financeur de l’opération Charte Qualité Confiance.

Il est donc proposé au Conseil municipal d’approuver le renouvellement de la convention de partenariat avec la Chambre des Métiers et de l’Artisanat de la Région Ile de France et de valider le montant de de la subvention annuelle de 9 600 € TTC.

[Discussion]Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 62

Monsieur le Maire. On passe à la délibération 97. Il s’agit de la convention de partenariat entre la Ville de Nanterre et la chambre des métiers et de l’artisanat de la région Île-de-France pour l’année 2026. C’est Valérie Méteyer qui rapporte.

Madame Valérie MÉTEYER. Merci, Monsieur le Maire, chers collègues. Il s’agit ici, comme pour le point précédent, de renouveler pour 2026 la convention qui nous lie avec la chambre des métiers et de l’artisanat de la région Île-de-France dans le cadre de la politique municipale de développement commercial et artisanal. Rappelons que Nanterre compte plus de 2 600 entreprises artisanales en activité et constitue à ce titre un tissu artisanal dense et vivant. La Ville entend accompagner, valoriser et anticiper les mutations de cet artisanat local en s’appuyant sur un partenariat d’expertise qui se traduit par une charte qualité « Confiance » déployée dans le cadre de ce partenariat.

En 2026, cette charte intègre une dimension développement durable et devient la charte qualité « Confiance – Durable », en intégrant un certain nombre de critères de développement autour de la sobriété énergétique, la gestion de l’eau, etc. Le bilan 2025 de ce partenariat, c’est près de 60 entreprises artisanales qui ont été labellisées sur 75 candidates, dans les différents secteurs que sont l’alimentaire, le bâtiment, la fabrication et les services.

Ce qui nous est demandé au travers de ce Conseil municipal, c’est la subvention annuelle pour 2026, qui est de 9 600 euros, au titre du cofinancement de cette opération charte qualité « Confiance – Durable », nouveauté 2026.

Monsieur le Maire. Merci, Valérie. Effectivement, c’est une convention qu’on a fait évoluer dans le temps pour aller au-delà de la seule question de l’accueil et aller plus loin dans les engagements, avec beaucoup d’entreprises qui avaient été primées dans le cadre de la mise en place de ce label. Je vous propose de passer au vote.

[Délibération]

La délibération est adoptée à l’unanimité.

Article 1 : Approuve la convention entre la Chambre de Métiers et de l’Artisanat de la Région Ile de France et la Ville de Nanterre pour la mise en place d’actions en faveur de l’artisanat en 2026, pour un montant de 9 600 € TTC.

Article 2 : Autorise le Maire de Nanterre à signer cette convention et tout document y afférent, y compris ses avenants.

ACTION ÉDUCATIVE

98. Accueil d’un groupe d’enfants sahraouis à Nanterre et au centre de vacances d’Hautefeuille-Hubert-Reeves du 27 juin au 24 juillet 2026

[Rapport]

Rapporteur : Mamadou DIALLO

Depuis 2003, la ville de Nanterre accueille chaque été des enfants des campements de réfugiés sahraouis de la région de Tindouf, dans le Sud-Ouest de l’Algérie, pour leur apporter du répit. Le projet est mené par la ville de Nanterre en partenariat avec la ville de Gonfreville l’Orcher et avec l’appui de l’association nantaise Enfants réfugiés du monde. Comme chaque année, le Comité d’Action Sociale et Culturelle (CASC) des employés municipaux soutient le projet. De plus, un partenariat avec les supermarchés Leclerc permet d’obtenir des fournitures scolaires.

Cette année, ils arriveront à Nanterre le samedi 27 juin puis partiront au centre de vacances d’Hautefeuille- Hubert Reeves. A partir du 24 juillet, la ville de Gonfreville l’Orcher, et plus particulièrement son comité de jumelage et d’échanges internationaux, prendra le relai pour l’accueil des enfants.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 63

Dans ce cadre, il est proposé à la Ville une convention de partenariat avec le Comité de jumelage et d’échanges internationaux de Gonfreville l’Orcher relative à l’accueil à Nanterre et au centre de vacances d’Hautefeuille- Hubert Reeves de dix enfants sahraouis. L’engagement financier attendu de la ville de Nanterre est de 3 210 euros, soit la moitié du coût de leur séjour, l’autre moitié étant prise en charge par la ville de Gonfreville l’Orcher.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons à présent à la délibération 98. Il s’agit de l’accueil annuel d’un groupe d’enfants sahraouis à Nanterre et au centre de vacances d’Hautefeuille-Hubert-Reeves du 27 juin au 24 juillet 2026. Je passe la parole à Mamadou Diallo, qui rapporte.

Monsieur Mamadou DIALLO. Merci, Monsieur le Maire. Mes chers collègues. Depuis près de 25 ans, Nanterre perpétue une tradition, celle d’accueillir chaque été des enfants des campements de réfugiés sahraouis de Tindouf, en Algérie. Ce projet s’inscrit naturellement dans notre ville et au centre de vacances d’Hautefeuille- Hubert-Reeves, car Nanterre a toujours incarné les valeurs de solidarité et de coopération internationales. Ce projet est mené en partenariat avec la Ville de Gonfreville-l’Orcher, en Normandie, et avec le soutien de l’association nantaise Enfants Réfugiés du Monde. Il matérialise notre engagement pour un monde plus juste, où la fraternité dépasse les frontières.

Concrètement, ce projet offre un répit vital à des enfants vivant dans des conditions extrêmes. Dans les camps de Tindouf, 90 % de la population souffre d’insécurité alimentaire et un enfant sur dix est atteint de malnutrition sévère et aiguë. Face à cette réalité insoutenable, Nanterre leur garantit un suivi médical complet et adapté à leurs besoins. Par ailleurs, pour pallier le manque de matériel éducatif, ce projet permet de leur fournir des fournitures scolaires grâce à l’implication des équipes du Casc, que je remercie vivement, et à notre partenariat avec le supermarché Leclerc. Ces semaines à Nanterre sont aussi une opportunité unique, celle de tisser des liens de fraternité entre les jeunes Sahraouis et Nanterriens à travers les activités pédagogiques et ludiques organisées par les équipes du centre de vacances d’Hautefeuille-Hubert-Reeves.

La délibération que nous vous soumettons ce soir est bien plus qu’un texte : elle réaffirme notre vision d’un monde fondé sur la solidarité, la coopération internationale et la défense des droits humains. En la votant, nous réitérons notre engagement indéfectible pour ces valeurs.

Dans ce cadre, il vous est proposé de voter en faveur de la convention de partenariat avec le comité de jumelage et d’échanges internationaux de Gonfreville-l’Orcher, relative à l’accueil à Nanterre et au centre de vacances d’Hautefeuille de 10 enfants sahraouis. L’engagement financier attendu de la Ville de Nanterre est de 3 210 euros, soit la moitié du coût du séjour, l’autre moitié étant prise en charge par la Ville de Gonfreville-l’Orcher. Je vous remercie.

Monsieur le Maire. Merci, Mamadou. Samia.

Madame Samia SAÏDJ. Monsieur le Maire, mes chers collègues. La présente délibération atteste de la continuité de l’engagement de la Ville de Nanterre pour le développement d’actions de solidarité concrètes à l’international. Nous sommes bien conscients que seule une solution politique au conflit autour du Sahara occidental permettra de garantir un avenir à ces enfants. Ce séjour à Hautefeuille est toutefois bien plus qu’une béquille. D’abord, il est le complément des efforts de scolarisation et d’éducation menés au sein des camps de réfugiés en Algérie. Ensuite, il offre un cadre apaisé pour faire des randonnées, s’évader lors de leçons d’astronomie, nager dans la piscine. Enfin et surtout, c’est un temps de rencontre pour les enfants sahraouis avec nos jeunes Nanterriens, un enrichissement mutuel qui fait grandir tout le monde, crée des liens pour la vie et tend à sortir chacune et chacun de sa bulle. Ces rencontres créent un pont d’humanité où la solidarité des Nanterriens rencontre la dignité des Sahraouis, transformant l’aide humanitaire en une amitié fraternelle qui enrichit chaque culture au contact de l’autre. Merci.

Monsieur le Maire. Merci. S’il n’y a pas d’autres demandes d’intervention, je vous propose de passer au vote. Monsieur Malis, pardon. Attendez.

Monsieur Jean-Luc MALIS. Certes, c’est un dispositif de solidarité internationale ancré dans l’histoire de notre ville. Cependant, le groupe « Nanterre ensemble » ne s’oppose pas à ce principe. Il rappelle néanmoins que la cohérence de notre démarche exige qu’un bilan de ces 22 années d’accueil soit présenté aux élus, afin queMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 64

chacun puisse apprécier sereinement les conditions et les résultats de ce partenariat. Dans l’attente de ces éléments et conformément à notre ligne, le groupe « Nanterre ensemble » s’abstiendra sur cette délibération.

Exclamation.

Monsieur le Maire. Non, pas de… On prend bonne note. Sachez qu’en termes de connaissance, au-delà des bilans, les éléments sont connus, y compris sur la question du nombre d’enfants qui sont présents. Il y a peu d’informations qui ne seraient pas présentes dans la note aujourd’hui. En termes de transparence – et pour le coup, cela fait plus de 20 ans que cela dure –, l’ensemble du Conseil municipal est le bienvenu, y compris pour participer, puisqu’ils ont tout un temps où ils se retrouvent à La Boule lorsqu’ils arrivent. Vous pouvez aller à leur rencontre et mesurer aussi les actions qui sont menées, y compris avec les écoles. C’est ouvert à tous. Il n’y a pas de restriction ou de confidentialité quelconque sur cet accueil. C’est un accueil qui est entièrement public. Donc vous pouvez le constater par vous-mêmes, peut-être en chair et en os plutôt qu’en chiffres, parce que je ne vois malheureusement pas quels chiffres complémentaires, en termes d’apport, je pourrais communiquer à ce Conseil municipal, ou que Mamadou aurait pu ajouter à cette délibération.

Je vous propose de passer au vote. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(44 Pour – 6 abstentions : Y.HANKAOUI, F.PICHON, F.VAUDAUX, T.LORIN, H.AIT ALI , J-L.MALIS – 3 ne prenant pas part au vote : H.MATOUK, M.MAUFRAIS, S.DURY)

Article unique : Autorise Monsieur le Maire à signer la convention de partenariat avec le Comité de jumelage et d’échanges internationaux de la commune de Gonfreville l’Orcher relative à l’accueil à Nanterre et au centre de vacances d’Hautefeuille-Hubert Reeves de dix enfants sahraouis et leur accompagnateur du 27 juin au 24 juillet 2026, et tout acte y afférent, notamment ses avenants.

SANTÉ

99. Convention de partenariat entre la Ville et l’université de Paris Nanterre concernant la réalisation des recherches universitaires sur le thème du langage

[Rapport]

Rapporteur : Samia SAIDJ

La Ville mène une politique volontariste en faveur de l’accompagnement à la parentalité et au développement de l’enfant entre 0 et 6 ans.

Les familles de Nanterre ont ainsi accès à cinq centres de protection maternelle et infantile (PMI), dont deux municipaux qui sont conventionnées par le Département : la PMI des Pâquerettes et la PMI Juliette Ténine (les deux centres ayant permis, en 2025, de proposer près de 3600 consultations, auxquelles s’ajoutent les entretiens avec la puéricultrice responsable de centre, les accueils pesés et les actions collectives).

L’Université Paris Nanterre dispense quant à elle une formation de Master en psychologie clinique centrée sur le très jeune enfant, adossée au Laboratoire Ethologie, Cognition, Développement, nommée Master « Psychologie de la petite enfance : milieux de vie et développements ». Les étudiants de ce Master sont amenés à monter un projet collectif de recherche-action, associant recherche scientifique et questionnements issus du terrain. L’objectif est de contribuer au développement des connaissances scientifiques sur le jeune enfant et la parentalité, par le biais de ces recherches-actions menées dans les structures de soins et de prévention des enfants, dont font partie les centres de PMI municipaux, dont les résultats sont rendus publics.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 65

La question du développement du langage chez le jeune enfant est une thématique fondamentale pour les professionnels comme pour les familles. La Ville souhaite donc participer à la recherche dans ce domaine, en s’associant pour ce faire au Master « Psychologie de la petite enfance : milieux de vie et développements » de l’Université de Paris Nanterre afin de contribuer au développement des connaissances dans ce domaine.

La présente convention a pour objet de définir les modalités du partenariat entre la Ville et l’Université de Paris Nanterre, en précisant notamment les conditions de présence dans les locaux des structures de soins et de prévention de la Ville par des étudiants du Master « Psychologie de la petite enfance : milieux de vie et développements » de l’Université de Paris Nanterre.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Délibération n° 99 à présent. Il s’agit de la convention de partenariat entre la Ville et l’université Paris-Nanterre concernant la réalisation de recherches universitaires sur le thème du langage. Cela concerne la santé. C’est Samia Saïdj qui rapporte.

Madame Samia SAÏDJ. C’est une convention de partenariat entre la Ville et l’université Paris-Nanterre, plus précisément le master « Psychologie de la petite enfance ».

La Ville mène une politique volontariste en faveur de l’accompagnement à la parentalité et au développement de l’enfant entre 0 et 6 ans. Les familles de Nanterre ont ainsi accès à cinq centres de protection maternelle et infantile (PMI), dont deux municipaux qui sont conventionnés par le Département : la PMI des Pâquerettes et la PMI Juliette-Ténine. Les deux centres ont permis en 2025 de proposer près de 3 600 consultations, auxquelles s’ajoutent les entretiens avec la puéricultrice responsable de centre, les accueils pesée et les actions collectives. Cette convention a pour objectif de contribuer à l’approfondissement des connaissances scientifiques sur le jeune enfant et la parentalité, à travers la question du développement du langage, par le biais de recherches-actions menées au sein de structures de soins et de prévention, telles que les centres municipaux de protection maternelle et infantile. Les résultats de ces travaux ont vocation à être rendus publics. Merci.

Monsieur le Maire. Merci, Samia. Kenzy.

Monsieur Kenzy GAUTHIÉROT. Monsieur le maire, mes chers collègues, chers membres du public, auditeurs, auditrices, vous qui nous écoutez. La délibération illustre la chance que nous, à Nanterre, nous avons d’avoir une université à la pointe de la recherche en sciences sociales, économiques et humaines, ouverte sur la ville et sur le monde. Bien sûr, l’université est un établissement post-bac, mais pas que cela. L’université est aussi une boîte à outils indispensable pour nous questionner, innover et approuver ce « faire avec ». Il est évident que l’université est indépendante des partis et autonome depuis sa création. Cependant, ses étudiants, son corps professoral, les personnels partagent des valeurs de vivre-ensemble, de démocratie, des valeurs progressistes. Lorsque nous, Ville de Nanterre, nous ouvrons nos portes à ces étudiantes et ces étudiants, lorsque nous ouvrons les institutions, les étudiantes et les étudiants nous le rendent bien, des fois même au centuple. Je veux pour cela illustrer les nombreux travaux que nous avons avec l’université. Je pense bien évidemment à l’étude sur l’alimentation des Nanterriennes et des Nanterriens, réalisée par le master de géographie « Nouvelles Ruralités, Agricultures et Développement local » (master Nourad), qui nous a donné un dispositif clés en main et qui nous permet de mieux comprendre l’alimentation de nos Nanterriennes et de nos Nanterriens. Je veux aussi parler de celle sur la parentalité, qui a été dispensée par le master « Sciences de l’éducation » et dont les résultats sont une réelle source d’inspiration pour l’accompagnement à la réussite éducative de nos écoliers et nos écolières.

Petite fierté, je souhaite aussi parler de la chaire Unesco – et je souhaite aussi remercier Jean-Pierre Bellier, qui n’est pas avec nous, mais qui a énormément contribué à ce projet –, qui lie la Ville de Nanterre, Sénéo, notre syndicat de production et de distribution d’eau potable, et également le master de géographie parcours « Gestion de l’eau et développement local », qui nous a permis d’avoir une étude sur la perception de l’eau par les tout- petits au quartier du Chemin-de-l’Île, et également une étude sur l’histoire de l’eau.

Vous savez, à Nanterre, on a eu cette histoire de l’eau, on le voit par la toponymie : rue de la Source, rue de l’Étang ; on a les lavoirs. Donc ça révèle une histoire de Nanterre, une histoire qui est en train de disparaître, mais une histoire qui est importante pour notre ville, qui raconte des histoires, des souvenirs, la pêche, la baignade, et qui s’efface petit à petit, non seulement avec le départ des anciens, mais aussi avec l’étalement urbain. VousMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 66

pourrez retrouver ces résultats lors d’ÉcoZone, où les étudiantes et les étudiants seront là pour vous expliquer leurs recherches, le process et surtout les résultats.

Je veux aussi parler de la Fabrique des sciences, qui est un dispositif de l’université, mais qui est ouvert sur le territoire, où, demain, on aura un copil à l’université, avec énormément de participation des services de la Ville. Ce dispositif a pour but de démocratiser les sciences, de les rendre plus inclusives, de les rattacher au territoire, dont Nanterre.

Et pour finir, je veux aussi parler d’études à venir avec l’UFR de psychologie et de sciences de l’éducation, concernant les enfants de Nanterre atteints par le handicap, avec deux dispositifs :

– un pour mieux inclure celles et ceux qui ne sont plus scolarisés ;

– l’autre pour les préparer à l’après-école.

Ce sont des études qui sont très intéressantes pour nous, qui donnent aux étudiantes et aux étudiants un terrain d’études à proximité et qui, pour nous, sont une véritable source de richesse.

Donc, l’éveil à l’enfance, l’histoire de notre ville, des modes d’apprentissage, la prise de conscience des enjeux de santé publique, de protection de l’environnement, la participation citoyenne, avec le Jeunes Hub et la convention citoyenne étudiante pour l’alimentation de l’université. Bref, toutes ces thématiques sont au cœur de nos investigations et des priorités réaffirmées pour ce nouveau mandat. Nous sommes déterminés à renforcer ces dynamismes, notamment lors du renouvellement de ce fameux accord-cadre qui lie l’université et notre Ville, et vous pouvez bien évidemment compter sur nous pour développer de plus en plus de partenariats avec cette université, pour un échange gagnant-gagnant entre la Ville et notre université, pour le bien des Nanterriennes et des Nanterriens. Merci à vous.

Monsieur le Maire. Merci, Kenzy. Je vous propose de passer au vote. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(49 Pour – 2 abstentions : E.FOSSATI, H.BIGDADE – 2 ne prenant pas part au vote : B.TURAK, N.IZNASNI)

Article unique : Autorise Monsieur le Maire ou son représentant à signer la convention de partenariat entre la ville et l’Université de Paris Nanterre concernant la réalisation des recherches universitaires sur le thème du langage et tous les actes relatifs à son exécution, y compris ses avenants.

SPORT

100. Offre de concours pour la réhabilitation d’un terrain de basket extérieur – centre sportif Paul-Vaillant-Couturier

[Rapport]

Rapporteur : Hakim ALLAL

Dans le cadre de son action municipale, la Ville de Nanterre a souhaité faire de la rénovation et la modernisation de ses équipements sportifs, un de ses axes prioritaires, afin d’accroître l’activité sportive et de promouvoir le sport et ses nombreux bénéfices auprès des Nanterriennes et des Nanterriens.

Victor WEMBANYAMA, basketteur professionnel jouant en NBA, est l’exemple le plus emblématique de la réussite de l’action sportive menée par la Ville avec le club Nanterre 92.

Ce dernier conserve un attachement très fort à la ville de Nanterre, dans laquelle se situe son club de basketball formateur. A ce titre, il a fait part, l’été dernier, de son souhait de participer à la réhabilitation d’un terrain de basket extérieur gratuit et ouvert à tous situé au Centre sportif Paul Vaillant Couturier.

C’est ainsi que la Fondation Spurs Give, organisation sans but lucratif (éligible aux dispositions de l’article 501c3 de l’Internal Revenu Code) de l’équipe actuelle du basketteur, a proposé à la Commune de financer ce projet.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 67

A ce titre, il est proposé de conclure une convention d’offre de concours afin de permettre la réalisation du projet.

Le coût total estimatif de cette opération prévue et réalisée par la Commune s’élève à 57 488,86 € TTC. La Ville conservera en tant que maître d’ouvrage la prise en charge de la somme de 11 498 € (correspondant à un peu plus de 20% du coût de l’opération), le reste étant financé par la fondation SPURS, soit la somme de 45 990.86 euros.

[Discussion]

Monsieur le Maire. On passe à la délibération n° 100. Il s’agit de l’offre de concours pour la réhabilitation d’un terrain de basket extérieur au centre sportif Paul-Vaillant-Couturier et c’est Hakim Allal qui rapporte. Hakim, tu as la parole.

Monsieur Hakim ALLAL. Merci, Monsieur le Maire. Mes chers collègues. Nanterre a une chance inouïe, celle d’avoir vu grandir et émerger au plus haut niveau celui qui est en train de devenir le meilleur basketteur du monde, et probablement l’un des meilleurs et des plus grands sportifs de son époque. Je veux bien entendu parler de Victor, Victor Wembanyama. Cette chance ne doit cependant rien au hasard. L’excellence de la formation de notre club, le cadre protecteur qu’elle offre aux jeunes joueurs en devenir, lui a permis d’éclore sereinement, à son rythme, avec une tête bien faite et des valeurs solidement ancrées. Ces valeurs, ce sont celles de ne jamais oublier d’où l’on vient, de savoir rendre ce qu’on a reçu, d’être solidaire sur et en dehors du terrain. Victor assume cela plus que n’importe quel autre sportif de haut niveau, en choisissant de rendre au centuple ce que Nanterre lui a donné. Cette volonté est déjà matérialisée par la venue des San Antonio Spurs, l’une des plus grandes franchises de la NBA, à Nanterre, dans notre palais des sports Maurice-Thorez, l’année dernière. Elle s’est également matérialisée par le stage offert par le staff des Spurs à des jeunes de notre club cet hiver. Elle franchit aujourd’hui un nouveau cap avec l’offre de concours qu’il vous est proposé d’adopter aujourd’hui. Concrètement, Victor et les Spurs s’engagent à financer la rénovation du terrain de basket extérieur situé au niveau de la rue Paul-Vaillant-Couturier, aujourd’hui en mauvais état. Ils s’engagent à le rénover sur le modèle de ce qui a déjà été fait au Chesnay. Sur les 57 000 euros du projet, 11 500 resteront à la charge de Nanterre. Au-delà du prestige du partenariat, c’est donc une excellente opération pour la Ville que de pouvoir rénover cet équipement à moindre coût. Insistons là-dessus : sans sponsoring, sans naming et sans privatisation d’aucune sorte, si ce n’est – rêvons un peu – la présence de Victor lui-même pour l’inauguration de ce terrain, une fois rénové, ou tout événement de son choix. Vous l’aurez compris, Nanterre et Victor sont en train de tisser un lien unique, sans équivalent dans le monde du sport. Pour notre club et pour notre ville, il s’agit d’une immense opportunité.

Je vous propose donc de voter cette délibération afin de continuer à faire fructifier ce partenariat. Je vous remercie.

Monsieur le Maire. Merci, Hakim. Effectivement, c’est une grande joie que Victor Wembanyama soit passé par son club de formation à Nanterre et qu’il reste attaché à notre ville. C’est aussi le premier signe de son lien, du lien fort qui le lie à la ville, pas seulement à son club, mais même à la ville. Il a aussi un plaisir à y revenir et c’est heureux de pouvoir avoir son soutien pour un terrain qui profitera assez largement. On a été interpellés, au dernier conseil municipal, je crois, sur la programmation et ce qui était proposé au plateau Mont-Valérien. Cela fait partie des actions qui seront notables et notées par les habitants en termes d’évolution des terrains extérieurs de Paul- Vaillant-Couturier. Je vous propose de passer au vote sur cette offre de concours. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(51 Pour – 1 abstention : C. ROCHER – 1 ne prenant pas part au vote : J-L MALIS)

Article 1 : Approuve l’offre de concours présentée par la Fondation Spurs Give, pour participer au projet de réhabilitation du terrain extérieur de basket sur le centre Sportif Paul Vaillant Couturier par l’octroi d’une somme de quarante cinq mille neuf cent quatre vingt dix euros et quatre vingt six centimes toutes taxes comprises (45 990.86 € TTC) .Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 68

Article 2 : Approuve la convention de versement de l’offre de concours et autorise Monsieur le Maire à la signer et tous les actes y afférents, en ce compris les éventuels avenants.

ESPACE PUBLIC ET NATURE EN VILLE

101. Délégation de compétence à la Ville de Nanterre par Île-de-France Mobilités concernant l’organisation d’une desserte de niveau local de la ligne 559

[Rapport]

Rapporteur : Hadrien OZCAN-KILINC

Ile-de-France mobilités (IDFm) a délégué la compétence pour l’organisation des services réguliers locaux sur le territoire de Nanterre depuis 2011 à la Communauté d’Agglomération du Mont-Valérien, puis transférée à l’établissement public territorial Paris Ouest La Défense à sa création. Par délibération du Conseil municipal du 27 décembre 2017, la compétence a été transférée ensuite par IDFm à la Ville de Nanterre en 2018. Cette délégation de compétence prendra fin au 1er mai 2026.

La ligne urbaine 559 a vocation à répondre à une desserte de niveau local répondant à des spécificités territoriales. En effet, les objectifs de cette ligne consistent à compléter le réseau de bus du régime général sans concurrencer l’existant, à créer une correspondance avec la Place de la Boule, à desservir au plus près le cimetière du Mont-Valérien et à rendre plus lisibles les tracés, les horaires, les fréquences et les arrêts (dénatter au minimum les tracés et permettre une montée et descente dans la même rue ou à proximité, avec une possibilité de correspondance). Le dimanche, une offre de desserte de 4 secteurs vers le marché du Centre complète le service fait en semaine.

La réglementation européenne de 2007 relative aux services publics de transport de voyageurs par chemin de fer et par route dite OSP (obligations de service public), transcrite dans la loi du 8 décembre 2009 relative à l'Organisation et à la Régulation des Transports Ferroviaires (ORTF), établit un processus d’ouverture à la concurrence. La mise en concurrence a débuté en 2021 pour les lignes de bus de grande couronne. Nanterre est concernée par la DSP 41 diligentée par IDFm qui sera mise en place au 1er mai 2026 et qui a été attribuée à RATP CAP Ile-de-France le 10 juillet 2025.

Par conséquent, afin d’assurer la continuité du service public et ainsi l’exploitation de la desserte de niveau local, la Ville de Nanterre doit signer :

- une nouvelle convention de délégation de compétence avec IDFm qui donnera lieu à une participation financière d’IDFm ;

- un marché sans mise en concurrence, avant le 1er mai 2026, pour une durée maximale de 3 mois ; - puis un nouveau contrat de service public pour l’exploitation de cette ligne avec RATP CAP Ile-de-France pour une durée couvrant la DSP 41 précédemment citée.

[Discussion]

Monsieur le Maire. On passe à la délibération 101. Il s’agit de la délégation de compétences à la Ville de Nanterre par Île-de-France Mobilités concernant l’organisation d’une desserte de niveau local pour la ligne 559. C’est Hadrien Ozcan-Kilinc qui rapporte. Hadrien, tu as la parole.

Monsieur Hadrien OZCAN-KILINC. Merci. Chers collègues. Par délibération du Conseil municipal prise en 2017, Île-de-France Mobilités a transféré à la Ville de Nanterre, à partir de 2018 jusqu’au 1er mai 2026, la compétence pour l’organisation de services réguliers locaux sur tout le territoire de Nanterre. La ligne 559 entre dans le champ de cette délégation. Elle relie le Chemin-de-l’Île au Mont-Valérien en passant par le centre de Nanterre et la placeMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 69

de La Boule. Il s’agit donc d’une ligne entièrement comprise dans Nanterre, traversant cinq quartiers et contribuant par là à notre cohésion territoriale, à laquelle nous attachons une grande importance. Pour la maintenir, il est proposé dans un premier temps la signature d’une nouvelle convention avec Île-de-France Mobilités pour prolonger cette délégation. Dans un second temps, dans le cadre du service délégué à Nanterre, l’exploitation de la ligne doit à nouveau être attribuée afin d’assurer la continuité de la desserte. Il est donc proposé une procédure d’attribution de marché allégée, eu égard au montant et à la taille de la ligne, à amorcer avant le 1 er mai 2026, pour une durée maximale de trois mois. Enfin, il est proposé qu’un nouveau contrat de service public pour l’exploitation de cette ligne avec RATP Cap Île-de-France, pour une durée couvrant la convention DSP41, qui se rapporte à d’autres délégations, qui entrera en vigueur au 1er mai 2026. Je vous remercie.

Monsieur le Maire. Merci, Hadrien. Il s’agit du maintien de cette ligne, mais qui change, parce qu’il y avait un renouvellement dans la délégation. Il était donc nécessaire que l’on prenne cette délibération rapidement pour permettre l’activation du changement de prestataire dès le 1er mai. Je vous propose de passer au vote.

[Délibération]

La délibération est adoptée à l’unanimité.

Article 1 : Approuve la convention de délégation de compétence en matière de desserte locale, de type service régulier local de la ligne 559, conclue avec Ile-de-France Mobilités.

Article 2 : Autorise Monsieur le Maire à signer ladite convention et tous avenants et actes nécessaires à l’évolution ou à la suppression du service.

Article 3 : Acte qu’Ile-de-France mobilités versera à la Commune une participation financière.

Article 4 : Autorise Monsieur le Maire à signer un marché à procédure adaptée avec RATP CAP Ile-de-France pour une durée ne dépassant pas 3 mois et tous les actes et avenants nécessaires à son exécution.

Article 5 : Approuve la passation d’une concession de service public avec RATP CAP Ile-de-France et autorise le Maire à signer tous les actes y afférents.

102. Convention d’occupation du parking de surface de la rue Anatole-France entre SNCF Réseau et la Ville de Nanterre

[Rapport]

Rapporteur : Hadrien OZCAN KILINC

Depuis le 1er novembre 2018, SNCF Réseau met à disposition de la Ville de Nanterre un terrain de 1 040 m² situé rue Anatole France, sous le viaduc SNCF, affecté à une offre de stationnement payant et comptant 25 emplacements (la surface comptabilise 33 places de stationnement dont 8 sont réservées à la RATP et la SNCF).

La nouvelle convention d’occupation prévoit la prise en charge par la collectivité de la surveillance et de l’entretien du parking jusqu’au 31 décembre 2031, moyennant le paiement d’une redevance annuelle de 2 000 € HT et d’un forfait annuel de 596 € pour rembourser les impôts et taxes supportés par le propriétaire.

A l’issue de sa signature, une autre convention devra être établie entre la SNCF, la RATP et la Ville de Nanterre pour définir les conditions d’occupation par ces établissements d’une partie dudit parking, à hauteur de 8 emplacements réservés aux employés de la gare Nanterre Université.

[Discussion]Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 70

Monsieur le Maire. Nous passons à présent à la délibération n° 102. C’est toujours Hadrien qui rapporte. C’est la convention d’occupation du parking de surface de la rue Anatole-France, entre SNCF Réseau et la Ville de Nanterre. Hadrien, tu as la parole.

Monsieur Hadrien OZCAN-KILINC. Merci. Chers collègues. SNCF Réseau met à disposition de la Ville de Nanterre, depuis 2018, un terrain servant au stationnement payant. Ce terrain de stationnement compte 33 emplacements, dont 8 qui sont réservés à la RATP et à la SNCF. La nouvelle convention d’occupation prévoit la prise en charge par la collectivité de la surveillance et de l’entretien du parking jusqu’au 31 décembre 2031, moyennant le paiement d’une redevance annuelle de 2 000 euros hors taxe et d’un forfait annuel de 596 euros, afin de rembourser les impôts et taxes supportés par le propriétaire, à savoir SNCF Réseau. À l’issue de la signature de cette convention, une deuxième convention devra être établie entre la SNCF et la RATP avec la Ville de Nanterre pour définir les conditions d’occupation d’une partie du parking, à savoir les 8 emplacements réservés aux employés de la gare Nanterre-Université, dont j’ai parlé précédemment. Merci.

Monsieur le Maire. Merci, Hadrien. Pas de questions ? Je vous propose de passer au vote. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée à l’unanimité.

Article unique : Approuve entre la Commune de Nanterre, SNCF Réseau et la SNCF la « convention d’occupation d’immeuble bâtis ou non bâtis dépendant du domaine public en vue d’une exploitation économique » d’une surface de stationnement située rue Anatole France et autorise Monsieur le Maire à la signer ainsi que tous documents y afférent, y compris ses avenants et la future convention de réservation de 8 places de parking réservées à la SNCF et la RATP.

103. Demande de subvention auprès du Conseil départemental des Hauts-de- Seine pour les travaux de réhabilitation de l’éclairage public de l’avenue Lénine – Route départementale 991

[Rapport]

Rapporteur : Monsieur Le Maire

Le Département des Hauts-de-Seine prévoit des travaux de réaménagement de l’avenue Lénine, Route Départementale 991, pour pérenniser les aménagements cyclables. Cette opération ne prévoit pas d’intervention sur les installations d’éclairage public alors que de nombreux équipements – lanternes, réseaux Basse et Moyenne Tension, etc. – sont vétustes et nécessitent d’être remplacés. La modification de la configuration de la voie impose également de prévoir de nouvelles lanternes pour garantir un éclairage qualitatif.

Dans sa délibération n°2 du 7 juillet 2023, le Conseil Départemental prévoit d’apporter son concours financier aux collectivités pour les opérations individualisées de rénovation des éclairages publics sur les routes départementales des Hauts-de-Seine. Le Département assure le financement total de l’opération en remboursant la commune dans le cadre de plafonds définis par nature de dépenses.

Il est proposé d’inscrire la réhabilitation de l’éclairage public de l’avenue Lénine dans ce dispositif de financement.

Les travaux projetés concernent notamment :

- le remplacement de l’ensemble des lanternes ;

- le remplacement des mâts vétustes ;

- la rénovation de l’ensemble du réseau Basse Tension et les travaux de génie civil associés ; - la rénovation d’une partie du réseau Moyenne Tension et des équipements associés.

[Discussion]Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 71

Monsieur le Maire. Nous passons à présent à la délibération n° 103. Il s’agit d’une demande de subvention auprès du Conseil départemental des Hauts-de-Seine pour les travaux de réhabilitation de l’éclairage public de l’avenue Lénine, qui est une route départementale (RD991).

Il est donc proposé au Conseil municipal de m’autoriser à solliciter auprès du Conseil départemental des Hauts- de-Seine une participation financière pour la rénovation de l’éclairage public de l’avenue Lénine, ainsi qu’à signer tout acte afférent, et ce dans le cadre notamment de la transformation de notre parc d’éclairage public avec l’éclairage LED, pour faire à la fois des économies d’électricité.

Je vous propose de passer au vote. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée à l’unanimité.

Article unique : Autorise Monsieur le Maire à solliciter auprès du Conseil Départemental des Hauts-de-Seine une participation financière pour la rénovation de l’éclairage public de l’avenue Lénine, Route Départementale 991, ainsi qu’à signer tout acte y afférent.

HABITAT ET LOGEMENT

104. Construction d’une pension de famille de 30 logements locatifs sociaux au 272 rue Paul-Vaillant-Couturier par Seqens Solidarités – Garantie

communale de l’emprunt complémentaire souscrit auprès de la Caisse des dépôts et consignations

[Rapport]

Rapporteur : Lucie CHAMPENOIS

Par délibération du Conseil municipal du 21 novembre 2022, la Ville a accordé sa garantie pour le remboursement d’un prêt d’un montant total de 1 555 713 € souscrit par Seqens Solidarités auprès de la Caisse des dépôts et consignations pour la construction d’une pension de famille et résidence accueil de 30 logements locatifs sociaux PLAI située 272 rue Paul Vaillant Couturier.

L’opération, livrée en 2024, a été réalisée dans le cadre d’un bail à construction de 52 ans avec l’association le Secours Catholique, propriétaire du terrain, tandis que la gestion de cette structure est assurée par l’association Cités Caritas.

En raison des surcoûts de construction, Seqens Solidarités a fait appel à un prêt complémentaire et sollicite la ville de Nanterre pour :

- garantir l’emprunt complémentaire relatif à l’opération d’un montant de 583 574 € souscrit auprès de la Caisse des dépôts et consignations aux taux et conditions applicables selon la réglementation en vigueur.

La convention signée le 22 février 2023 avec Seqens Solidarités et l’association Cités Caritas, relative à la réservation de 9 logements au profit de la Ville, reste inchangée.

Il est proposé au Conseil municipal :

- d’accorder sa garantie pour le remboursement d’un prêt d’un montant total de 583 574 € souscrit par Seqens Solidarités auprès de la Caisse des dépôts et consignations,

[Discussion]

Monsieur le Maire. Délibération n° 104, il s’agit de la construction d’une pension de famille de 30 logements locatifs sociaux au 272 rue Paul-Vaillant-Couturier, par Seqens Solidarités. Plus exactement, puisqu’on avait déjà fait une garantie d’emprunt, je me rends compte que je vais dire quasiment le contenu de la délibération avant deMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 72

passer la parole à Lucie, qui rapporte sur cette garantie communale d’emprunt complémentaire. Lucie, tu as la parole.

Madame Lucie CHAMPENOIS. Merci, mais j’ai plein d’autres choses à vous dire. Monsieur le Maire, mes chers collègues. Comme vous l’aurez compris, la présente délibération vise à apporter la garantie de la Ville pour un emprunt complémentaire pour un projet qui a coûté plus cher que prévu au bailleur Seqens, pour la construction d’une pension de famille dans le quartier du Plateau-Mont-Valérien. Cette résidence est déjà construite et accueille des résidents depuis 2024. Nanterre a fait le choix, dès 2022, d’accompagner et de favoriser la construction de cette structure, qui répond à un besoin réel sur le territoire de notre commune. Ce besoin, c’est celui d’une structure où les personnes fragiles, au parcours de vie chaotique, avec parfois des passages dans la rue, puissent trouver non seulement un toit, mais un accompagnement qui leur permette de se reconstruire dans un cadre serein et bienveillant, car sans logement, pas de dignité, pas de sécurité, pas de vie. Oui, malgré ses 3 000 places d’hébergement, soit environ 30 pour 1 000 habitants, Nanterre s’honore d’être au rendez-vous de la solidarité envers les plus fragiles, ce qui n’est malheureusement pas le cas de la plupart des villes qui nous entourent. Le déséquilibre est ainsi toujours criant en la matière au sein de la Métropole du Grand Paris, et les besoins toujours supérieurs à l’offre. Je vais vous donner quelques chiffres. On compte ainsi 9,8 places d’hébergement pour 1 000 habitants sur le territoire de Paris Ouest La Défense, 18,3 à l’échelle de la région parisienne tout entière – je rappelle que c’est plus de 30 pour 1 000 habitants pour Nanterre –, 13,7 pour le département. C’est moins de 5 pour 1 000 pour Boulogne-Billancourt, Rueil, Garches, Vaucresson, Saint-Cloud, Neuilly ; c’est moins de 10 pour 1 000 pour Suresnes, Puteaux, Courbevoie ou Levallois-Perret. Je rappelle qu’en France, sixième puissance mondiale, 4 millions de personnes sont aujourd’hui mal logées, 300 000 sont sans domicile fixe, 640 000 sont hébergées chez des tiers et 2 000 meurent chaque année dans la rue. Je fais donc une petite parenthèse sur ce que j’avais prévu pour parler du mal-logement et de l’habitat indigne, puisque si je n’en ai pas le titre, j’en ai la charge, et je ne pense pas que vous m’accusiez de favoriser l’habitat indigne pour autant que ce ne soit pas inscrit dans mon titre que je lutte contre. Nanterre est bien concernée, dans une moindre proportion que d’autres villes, puisque c’est à peu près moins de 3 % de son patrimoine qui est concerné d’après la Drihl. Moins de 3 % car la Ville a mené, comme le disait le maire, une politique active sur ces questions via plusieurs outils, plusieurs moyens à sa disposition. Je ne vais pas beaucoup m’étendre, mais j’en rappelle quelques-uns :

– les travaux exécutés d’office ;

– la préemption, qui a lieu régulièrement – vous en trouverez encore un exemple en 2024 ; – les programmes de résorption de l’habitat insalubre ;

– la mobilisation de l’ARS et de la Drihl ;

– les politiques de renouvellement urbain que nous connaissons au Chemin-de-l’Île ou au Parc-Sud ; – enfin, la construction de logements du moyen et du long terme pour lutter contre la suroccupation, qui est un des facteurs de la dégradation de l’habitat aujourd’hui.

Je reviens à ma pension de famille. Pour cette pension de famille, Nanterre a donc pris ses responsabilités et nous avons, comme pour chaque opération de logement social, à la fois garanti les emprunts, mais également attribué une subvention pour sa construction, en contrepartie de droits de réservation au sein de la structure. Chaque année, nous faisons le choix de consacrer 1,5 million d’euros pour subventionner la construction de logements sociaux et nous garantissons les emprunts des porteurs de projets de logements sociaux, que nous contraignons d’ailleurs fortement puisque notre projet local d’urbanisme nous y oblige. Il s’agit d’un choix fort, qui est loin d’être neutre pour les finances de la Ville, mais indispensable pour continuer à loger les Nanterriens, tous les Nanterriens et Nanterriennes, face à une crise du logement qui s’aggrave d’année en année, sans que rien ne soit fait au niveau national pour l’enrayer. Car si la Ville ne subventionnait pas la construction de logements sociaux hors opération Anru, aucun ne sortirait probablement de terre. Nous subissons en la matière un effet triple zéro :

– 0 euro de la part du Département des Hauts-de-Seine ;

– 0 euro de la part de la Région Île-de-France ;

– 0 euro de la part de l’État.

Pire, pour ce dernier, Nanterre ne bénéficie plus d’aucune aide à la pierre depuis de nombreuses années et l’État bénéficie quand même de 25 % des réservations dans chaque immeuble que nous construisons. Il ne paie donc rien, mais profite quand même à la fin du travail des autres. C’est un peu comme si, sur le logement social à Nanterre, l’État se faisait Bernard Arnault. Prendre l’argent, prendre la richesse produite par d’autres, se l’approprier et décider sans les concerner comment le dépenser : voilà la politique de massacre social à laquelle joue l’État aujourd’hui. Blâmer les bailleurs sociaux, réduire leur budget comme celui des villes, les inciter àMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 73

vendre même leur patrimoine, s’approprier les droits d’attribution sans contribuer au financement du logement social, abandonner toutes les promesses sur la mise à l’abri de nos concitoyens à la rue, toute honte bue. Vous l’aurez compris, c’est inacceptable.

Nous allons donc continuer à demander que le contingent préfectoral soit de nouveau délégué à la Ville, au moins en partie, pour une raison simple : les logements qui sont construits avec l’aide de la Ville de Nanterre doivent d’abord permettre de loger les Nanterriennes et les Nanterriens. Il s’agit d’une question d’équité et de justice. Les villes alentour doivent prendre leurs responsabilités et l’État le leur faire assumer au lieu de passer son temps à leur chercher des excuses, voire à justifier leurs actions.

L’accès au logement est un droit reconnu en 1948 dans la Déclaration universelle des droits humains, dans le préambule de la Constitution de 1946 et dans la loi de 2007, qui dispose que le droit à un logement décent et indépendant est garanti par l’État et à toute personne qui n’est pas en mesure d’y accéder par ses propres moyens ou de s’y maintenir. Le logement n’est pas et ne doit pas être une marchandise soumise à la logique de marché, comme le souhaite l’État aujourd’hui. Les plus fragiles d’entre nous ne sont pas un coût pour la société, les classes populaires ne sont pas le fardeau des nantis, elles sont la base de notre société et de la richesse qui est produite. Le maintien dans une situation de détresse sociale de millions de personnes en France, de milliers de Nanterriennes et de Nanterriens n’est pas un dommage collatéral acceptable pour cette municipalité. Soyez certains de notre mobilisation pleine et entière, avec l’ensemble de l’équipe municipale, pour faire vivre le droit au logement de tous les Nanterriens et de toutes les Nanterriennes, depuis la mise à l’abri jusqu’au logement et à l’accession sociale, avec tous les moyens dont dispose la Ville et en luttant pour que les autres acteurs responsables, ou plutôt irresponsables aujourd’hui, y investissent aussi ce qu’ils nous doivent à toutes et à tous. Je vous remercie.

Monsieur le Maire. Merci, Lucie. C’est un plaidoyer qui impose. Et si on devait regarder sur les montants, la garantie d’emprunt est de près de 500 000 euros, donc on est déjà presque en train de tripler le montant de ce qu’on garantit. Vous voyez donc un peu l’ampleur de ce que cela peut représenter au niveau de la Ville. Je vous propose de passer au vote.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(52 Pour – 1 ne prenant pas part au vote : E. BONNEREAU)

Article 1 : Accorde sa garantie à hauteur de 100 % pour le remboursement d'un Prêt d’un montant total de 583 574 euros (cinq-cent-quatre-vingt-trois mille cinq-cent-soixante-quatorze euros) souscrit par l’Emprunteur auprès de la Caisse des dépôts et consignations, selon les caractéristiques financières et aux charges et conditions du Contrat de Prêt N°184659, constitué de 1 ligne du Prêt.

La garantie de la Collectivité est accordée à hauteur de la somme en principal de 583 574 euros augmentée de l’ensemble des sommes pouvant être dues au titre du contrat de Prêt.

Ledit Contrat est joint en annexe et fait partie intégrante de la présente délibération.

La garantie du prêt est apportée aux conditions suivantes :

La garantie de la collectivité est accordée pour la durée totale du Prêt et jusqu’au complet remboursement de celui-ci et porte sur l’ensemble des sommes contractuellement dues par l’Emprunteur dont il ne se serait pas acquitté à la date d’exigibilité.

Sur notification de l’impayé par lettre recommandée de la Caisse des dépôts et consignations, la collectivité s’engage dans les meilleurs délais à se substituer à l’Emprunteur pour son paiement, en renonçant au bénéfice de discussion et sans jamais opposer le défaut de ressources nécessaires à ce règlement.

Article 2 : La Collectivité s'engage pendant toute la durée du Prêt à libérer, en cas de besoin des ressources suffisantes pour couvrir les charges du Prêt.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 74

Article 3 : Autorise Monsieur le Maire ou toute personne dûment habilitée en application des articles L. 2122-17, L. 2122-18 et L. 2122-19 du Code général des collectivités territoriales, à intervenir au contrat de prêt passé entre la Caisse des dépôts et consignations et l’emprunteur et de l’habiliter à procéder ultérieurement, sans autre délibération, aux opérations qui nécessiteraient le cas échéant, la mise en œuvre de la garantie aux conditions mentionnées à l’article 1.

105. Présidentialisation et requalification des espaces extérieurs de la

résidence Zilina par Nanterre Coop habitat – Garantie communale de

l’emprunt souscrit auprès de la Caisse des dépôts et consignations – Convention de réservation de logements

[Rapport]

Rapporteur : Assia KACHOUR

Le bailleur Nanterre Coop Habitat est propriétaire de la résidence Zilina, construite en 1970 et implantée au sein du quartier Chemin de l’Ile aux numéros 1 à 10 rue de Zilina et 2 à 4 allée des Erables. Elle se compose d’un ensemble immobilier de 6 bâtiments totalisant 676 logements locatifs sociaux.

Dans le cadre du nouveau projet de renouvellement urbain NPNRU, Nanterre Coop Habitat a engagé des travaux de résidentialisation à la tour pour sécuriser et améliorer la notion d’adressage de la résidence Zilina, de réaménagement des accès aux halls (rampes), de création d’abris extérieurs pour les ordures ménagères et de requalification des aires de jeux et du city stade.

Le coût total prévisionnel des travaux s’élève à 6 655 861 € TTC.

Nanterre Coop Habitat sollicite la Ville de Nanterre pour garantir l’emprunt relatif à l’opération d’un montant total de 3 900 000 € souscrit auprès de la Caisse des dépôts et consignations aux taux et conditions applicables selon la réglementation en vigueur.

Conformément à la réglementation, 135 logements, soit 20% du nombre total de logements du programme, seront réservés au titre du contingent municipal en contrepartie de la garantie des emprunts et intégrés à la gestion en flux des réservations.

Il est proposé au Conseil municipal :

- d’accorder sa garantie pour le remboursement d’un prêt d’un montant de 3 900 000 € souscrit par Nanterre Coop Habitat auprès de la Caisse des dépôts et consignations,

- d’autoriser Monsieur le Maire à signer la convention de réservation de logements qui sera passée entre la Ville et Nanterre Coop Habitat, précisant les modalités de ces réservations.

[Discussion]

Monsieur le Maire. Nous passons ensuite à la résidentialisation et requalification des espaces extérieurs de la résidence Zilina par Nanterre Coop Habitat – il s’agit encore d’une garantie communale de l’emprunt souscrite auprès de la Caisse des dépôts et consignations – et les conventions de réservation de logements afférentes. Ne peuvent pas prendre part au vote tous les représentants de Nanterre Coop Habitat qui ont été désignés, donc Raphaël Adam, Caroline Bardot, Lucie Champenois, Nadine Ali, Zacharia Ben Amar, Francis Poézévara, Nesrine Rezzag Bara et, Madame Matouk. Je passe la parole à Jérôme Saddier, qui rapporte cette délibération.

Monsieur Jérôme Saddier. Je n’ai pas la chance de siéger à Nanterre Coop Habitat. Donc, illustration de ce qu’on a dit précédemment, il est proposé que la Ville accorde sa garantie d’emprunt pour une opération de résidentialisation et requalification de la résidence Zilina, qui est la propriété de Nanterre Coop Habitat. Pour ces travaux, qui vont s’estimer à 6 655 861 euros, Nanterre Coop Habitat va emprunter un montant de 3 900 000 euros auprès de la Caisse des dépôts. Il est demandé que la Ville de Nanterre garantisse l’emprunt àMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 75

100 % et qu’en contrepartie de cela, la Ville de Nanterre dispose de 20 % du nombre total de logements du programme au titre de son contingent municipal, c’est-à-dire 135 logements.

Il vous est donc proposé d’autoriser à apporter cette garantie, de signer tous les documents nécessaires à la réservation des 135 logements au titre du contingent municipal en contrepartie de la garantie du prêt, et d’autoriser Monsieur Alexis Martin à la signer – qui est déjà d’accord, je crois.

Monsieur le Maire. Merci, Jérôme. Je vous propose donc de passer au vote sur la garantie d’emprunt de la résidentialisation et de la requalification des espaces extérieurs de la résidence Zilina. Vous pouvez voter. Pardon, excusez-moi. Mettez le micro.

Un élu. D’accord. J’entends souvent parler que la résidentialisation va améliorer la vie des gens. Il faut d’abord améliorer la vie des gens et mettre des grilles autour. Je n’ai jamais vu dans un quartier où on a installé des digicodes, des interphones ou des grilles autour, que cela améliorait la vie des gens à l’intérieur. Je voulais vous le dire quand même, parce que la résidentialisation, c’est feu Jospin qui l’a mise en place à partir de La Verrière, de penser qu’on peut mettre des grilles et des interphones et autres, et que cela va améliorer. Je ne pense pas. Je pense que d’abord, il faut améliorer la vie des gens et après, peut-être, mettre des grilles autour des bâtiments.

Monsieur le Maire. La résidentialisation, ce n’est pas forcément l’installation de digicodes. Par exemple, c’est empêcher la circulation des deux-roues au pied des immeubles et dans les espaces qui sont dédiés aux enfants, notamment toutes les parties communes aussi qui sont au pied des immeubles. C’est permettre aussi d’avoir une meilleure gestion entre ce qui relève de l’espace public et ce qui relève de l’espace privé du bailleur et de la responsabilité de chacun, y compris pour son entretien.

Le même élu. [hors micro] Ça n’améliore pas.

Monsieur le Maire. On peut avoir un avis divergent sur l’intérêt de la résidentialisation, mais le but n’est pas de clôturer, le but est d’améliorer le cadre de vie des gens. Je pense que toute personne qui est dans la résidence, et en tout cas pour avoir eu déjà les premiers retours sur les tours de Zilina, je peux vous dire qu’ils sont plutôt contents de la réalisation.

Le même élu. [hors micro] Pour l’instant.

Monsieur le Maire. Y compris même ce qu’on a pu déjà mettre en place dans le quartier du Petit-Nanterre, puisqu’il y a déjà eu de la résidentialisation aussi dans le quartier du Petit-Nanterre. Je vous propose de reprendre le vote. Je rappelle que les administrateurs de Nanterre Coop Habitat ne peuvent pas prendre part au vote. Madame Matouk, il y a eu un accident, donc on notera que vous n’avez pas pris part au vote. Très bien, je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(41 Pour – 11 ne prenant pas part au vote : R.ADAM, C. BARDOT, L.CHAMPENOIS, N. ALI, Z.BEN AMAR, F.POEZEVARA, N.REZZAG BARA, L.BENAZZI, N.IZNASNI, N.MAGNON, I.AZZOUZ)

Article 1 : Accorde sa garantie à hauteur de 100 % pour le remboursement d'un Prêt d’un montant total de 3 900 000 euros (trois millions neuf-cent mille euros) souscrit par l’Emprunteur auprès de la Caisse des dépôts et consignations, selon les caractéristiques financières et aux charges et conditions du Contrat de Prêt N°184079, constitué de 1 ligne du Prêt.

La garantie de la Collectivité est accordée à hauteur de la somme en principal de 3 900 000 euros augmentée de l’ensemble des sommes pouvant être dues au titre du contrat de Prêt.

Ledit Contrat est joint en annexe et fait partie intégrante de la présente délibération.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 76

La garantie du prêt est apportée aux conditions suivantes :

La garantie de la collectivité est accordée pour la durée totale du Prêt et jusqu’au complet remboursement de celui-ci et porte sur l’ensemble des sommes contractuellement dues par l’Emprunteur dont il ne se serait pas acquitté à la date d’exigibilité.

Sur notification de l’impayé par lettre recommandée de la Caisse des dépôts et consignations, la collectivité s’engage dans les meilleurs délais à se substituer à l’Emprunteur pour son paiement, en renonçant au bénéfice de discussion et sans jamais opposer le défaut de ressources nécessaires à ce règlement.

Article 2 : La Collectivité s'engage pendant toute la durée du Prêt à libérer, en cas de besoin, des ressources suffisantes pour couvrir les charges du Prêt.

Article 3 : Autorise Monsieur Alexis MARTIN ou toute personne dûment habilitée en application des articles L. 2122-17, L. 2122-18 et L. 2122-19 du Code général des collectivités territoriales, à intervenir au contrat de prêt passé entre la Caisse des dépôts et consignations et l’emprunteur et de l’habiliter à procéder ultérieurement, sans autre délibération, aux opérations qui nécessiteraient, le cas échéant, la mise en œuvre de la garantie aux conditions mentionnées à l’article 1.

Article 4 : Conformément à la réglementation, 135 logements seront réservés au titre du contingent municipal en contrepartie de la garantie du prêt mentionnée à l’article 1.

Article 5 : Approuve la convention entre la Ville et Nanterre Coop Habitat en vue de la réservation des logements mentionnés à l’article 4, et autorise Monsieur Alexis MARTIN à la signer, ainsi que tout acte y afférent, y compris ses avenants.

FONCIER

106. Charte d’intervention entre la Foncière Centres-Villes Vivants de la Métropole du Grand Paris et la Ville de Nanterre

[Rapport]

Rapporteur : Valérie METEYER

Dans le cadre de sa politique de redynamisation du centre-ville et de lutte contre la vacance commerciale, la Ville de Nanterre souhaite s’appuyer sur l'expertise et les moyens d'intervention de la Foncière Centres-Villes Vivants de la Métropole du Grand Paris.

L’objectif de ce partenariat est de faciliter l’acquisition, la réhabilitation et la remise sur le marché de locaux commerciaux stratégiques situés dans le périmètre d’intervention prioritaire de la commune.

La Charte d’intervention jointe à la présente délibération définit les modalités de collaboration entre la Foncière et la Ville, notamment :

- Les conditions de portage immobilier par la Foncière ;

- La répartition des missions de maîtrise d'ouvrage et de gestion locative ;

- Les engagements de la Ville en matière d'accompagnement des porteurs de projets.

Il est donc proposé d'autoriser Monsieur le Maire à signer ladite Charte ainsi que tous les actes nécessaires à sa mise en œuvre.

[Discussion]Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 77

Monsieur le Maire. On passe à la délibération n° 106. Il s’agit de la charte d’intervention entre la foncière Centres-Villes Vivants de la Métropole du Grand Paris, dont je parlais tout à l’heure, et la Ville de Nanterre. C’est Valérie Méteyer qui rapporte.

Madame Valérie MÉTEYER. Merci, Monsieur le Maire, chers collègues. Il s’agit ici de deux actions importantes qui sont au service d’une même ambition : la maîtrise du foncier pour lutter contre la vacance commerciale, thème dont on parle beaucoup. Rappelons-nous qu’à Nanterre, on a été relativement privilégiés sur cette vacance commerciale puisqu’elle reste en deçà de 10 %, donc un taux tout à fait inférieur à la moyenne nationale. Ces deux actions, dont la première que je vais vous présenter, concernent la charte d’intervention avec la foncière de la Métropole du Grand Paris, qui s’appelle la foncière Centres-Villes Vivants. Ce partenariat va définir les conditions de portage immobilier, les répartitions des missions de maîtrise d’ouvrage et de gestion locative, ainsi que les engagements de la Ville en matière d’accompagnement des porteurs de projets. C’est un premier cadre qui va définir le fonctionnement entre nous et la foncière.

Pour cette première action, il vous est demandé d’autoriser Monsieur le Maire à signer ladite charte.

Monsieur le Maire. Merci, Valérie. Pas de demande d’intervention ? Je mets aux voix. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(47 Pour – 4 abstentions : N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER – 1 ne prenant pas part au vote : A.DJAMAI)

Article unique : Approuve la Charte d’intervention entre la Foncière Centres-Villes Vivants et la ville de Nanterre et autorise Monsieur le Maire à la signer ainsi que tout document y afférent.

107. Cession d’un local commercial sis 13 rue Henri-Barbusse au profit de la Foncière Centres-Villes Vivants de la Métropole du Grand Paris

[Rapport]

Rapporteur : Valérie METEYER

La Ville de Nanterre est propriétaire d’un local commercial en copropriété situé 13 rue Henri Barbusse, cadastré section CO n°57, d’une superficie d’environ 100 m². Ce bien est implanté dans le secteur du centre-ville, au sein du périmètre de sauvegarde du commerce et de l’artisanat de proximité.

Depuis plusieurs années, la Ville de Nanterre conduit une politique volontariste de revitalisation du commerce de proximité, visant à préserver l’attractivité du centre ancien, à renforcer son animation urbaine et à lutter contre la vacance commerciale.

Dans ce cadre, la maîtrise du foncier commercial constitue un levier stratégique d’intervention publique, permettant à la collectivité d’anticiper les mutations commerciales, de sécuriser la destination des locaux et d’orienter les implantations vers des activités conformes aux orientations municipales. Le local du 13 rue Henri Barbusse est situé sur un emplacement stratégique, au cœur du linéaire marchand du centre ancien de Nanterre, contribuant directement à l’image, à la fréquentation et à la vitalité commerciale du secteur.

Afin de renforcer ses capacités d’intervention, la Ville s’inscrit dans un partenariat avec la Métropole du Grand Paris, qui a créé la Foncière « Centres-Villes Vivants », outil dédié à la maîtrise durable des murs commerciaux en centre-ville. Les investissements de la Foncière sont concentrés sur des locaux situés dans des centralités commerciales structurantes, présentant un enjeu particulier en matière d’attractivité, de visibilité ou de lutte contre la vacance.

Dans ce cadre, la cession du local communal du 13 rue Henri Barbusse à la Foncière « Centres-Villes Vivants » permettra de sécuriser l’avenir commercial de ce site stratégique, de prévenir les risques de vacance durable et de garantir l’implantation d’un commerce répondant aux objectifs municipaux de qualité, de diversité et de dynamisation du centre ancien.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 78

Les modalités de commercialisation des locaux acquis seront définies en lien étroit avec la Ville, notamment s’agissant du choix des activités autorisées et des futurs preneurs, afin d’assurer la cohérence du projet avec les orientations municipales.

[Discussion]

Monsieur le Maire. En liaison avec la délibération précédente, nous passons à la cession d’un local commercial sis 13 rue Henri-Barbusse, au profit de la foncière Centres-Villes Vivants de la Métropole du Grand Paris. C’est toujours Valérie qui rapporte. Valérie, tu as la parole.

Madame Valérie MÉTEYER. Là, c’est la deuxième action, qui est la plus structurante pour la maîtrise du foncier et la lutte contre la vacance commerciale, puisqu’on est dans le dur d’une cession d’un local commercial que la Ville a acquis, qui se situe au 13 rue Henri-Barbusse. Pour ceux qui ont connu le commerce, il s’agissait du commerce La Cigale et la Fourmi. On est vraiment dans l’illustration concrète de la politique de la Ville en la matière, qui a acquis dans un premier temps ce local pour le céder à cette foncière. La foncière est un outil particulier pour acquérir des locaux commerciaux, le foncier, de manière à ensuite sélectionner un certain nombre d’activités commerciales, le tout dans des conditions financières maîtrisées. C’est un outil important, qui vient en relais des ressources en propre que la Ville mettait auparavant à disposition. On a besoin d’avoir des relais complémentaires. La foncière Centres-villes Vivants est un premier relais.

Le maire évoquait tout à l’heure l’évolution des statuts de la Semna pour pouvoir également investir sur ce sujet- là. Ce sera le deuxième volet de l’investissement de la Ville en la matière pour pouvoir acquérir du foncier et maîtriser plus spécifiquement l’implantation d’activités commerciales au sens large, à la fois dans le choix de l’activité, mais également dans des conditions financières dites maîtrisées. C’est donc un outil très important. En l’occurrence, cette cession de local se fait à la foncière Centres-Villes Vivants pour un montant global de 390 000 euros. Comme toute cession que fait la Ville de son patrimoine, bien évidemment, cette cession a été validée et discutée avec les Domaines. Ce qui vous est proposé ici, c’est de pouvoir approuver la cession au profit de la foncière Centres-Villes Vivants de la Métropole du Grand Paris pour un montant de 390 000 euros et d’autoriser le maire ou son représentant à signer l’acte de cession ainsi que tout acte y afférent.

Monsieur le Maire. Merci, Valérie. Effectivement, cela permettra d’alléger un peu nos dépenses de l’année, puisqu’on a été obligés d’acheter le local, donc de ne pas le supporter sur les comptes de la Ville. Je mets aux voix. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(45 Pour – 4 abstentions : N. HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER – 3 ne prenant pas part au vote : Y.HANKAOUI, J-L.MALIS, L.BENAZZI)

Article unique : Approuve la cession au profit de la Foncière Centres-Villes Vivants de la Métropole du Grand Paris du local commercial en copropriété sis 13 rue Henri Barbusse pour un montant de 390 000€ et autorise Monsieur le Maire ou son représentant à signer l’acte de cession, ainsi que tout acte y afférent.

PERSONNEL

108. Mise à jour du tableau des effectifs

[Rapport]

Rapporteur : Jean-Luc JATHIERES

Conformément à l’article L. 313-1 du Code général de la fonction publique, les emplois de chaque collectivité ou établissement sont créés par l’organe délibérant de la collectivité ou de l’établissement.

Il appartient donc au Conseil municipal de fixer l’effectif des emplois nécessaires au fonctionnement des services.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 79

[Discussion]

Monsieur le Maire. On passe à la délibération n° 108, la mise à jour du tableau des effectifs, et je passe la parole à Jean-Luc Jathières, qui rapporte.

Monsieur Jean-Luc JATHIÈRES. Merci, Monsieur le Maire. Chers collègues, l’année 2025, a vu l’inscription de 18 agents sur une liste d’aptitude, respectivement au grade d’ingénieur, de professeur d’enseignement artistique, d’attaché territorial et d’agent de maîtrise au titre de la promotion interne. Par cette délibération, il vous est proposé que ces agents, qui ont été reconnus aptes, soient promus effectivement à ces postes, par la création de deux postes d’ingénieur, la transformation de deux postes de technicien, la création d’un poste de professeur d’enseignement artistique, la création de quatre postes d’attaché territorial et d’un poste d’animateur principal, et la création de onze postes d’agent de maîtrise. Merci.

Monsieur le Maire. Merci, Jean-Luc. Je vous propose de passer au vote sur la mise à jour de ce tableau des effectifs. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée à l’unanimité.

Article 1 : Au titre des dernières sessions de la promotion interne 2025, les postes suivants sont transformés :

• Création de 2 postes d'ingénieur par transformation de 2 postes de technicien principal 1 ère classe ; • Création d'un poste de professeur d'enseignement artistique de classe normale par transformation d'un poste d'assistant d’enseignement artistique principal 1 ère classe ;

• Création de 4 postes d'attaché territorial par transformation de 3 postes de rédacteur principal 1ère classe et 1 poste d'animateur principal 2 ème classe ;

• Création de 11 postes d'agent de maîtrise par transformation de 4 postes d'adjoint technique principal 2 ème classe et 7 postes d'adjoint technique principal 1 ère classe.

Article 2 : Dit que les crédits nécessaires à la rémunération de cet agent et aux charges sociales s’y rapportant sont inscrits au budget de l'exercice en cours, au chapitre.

Article 3 : Dit que Monsieur le Maire est chargé de l'exécution de la présente délibération et de la signature de l'arrêté de nomination correspondant.

109. Création d’emplois non permanents pour l’année 2026

[Rapport]

Rapporteur : Jean-Luc JATHIERES

Afin de répondre aux besoins du service public communal, il y a lieu de créer des emplois de saisonniers.

Il peut être fait appel à du personnel recruté en qualité d’agent contractuel sur des postes non permanents pour faire face à des besoins liés à un accroissement saisonnier d’activité en application de l’article L.332-23-2° du Code général de la fonction publique.

Conformément aux dispositions de l’article L. 313-1 dudit code, les emplois de chaque collectivité ou établissement sont créés par l’organe délibérant de la collectivité ou de l’établissement.

Une première délibération du 16 février 2026 a été adoptée autorisant le recours à des emplois saisonniers. Il convient de prévoir une seconde délibération en complément de la première pour couvrir l’ensemble des besoins sur toute l’année 2026.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 80

Il appartient donc au Conseil municipal de fixer l’effectif des emplois nécessaires au fonctionnement des services.

La répartition, suite aux besoins des différents services de la collectivité pour accueillir les usagers est détaillée comme suit :

DIRECTIONS GRADES/EMPLOI NOMBRE

DE MOIS

Habitat & Logement 1 Agent administratif 3

Vie Citoyenne et Services à la Population 6 Agents administratifs 13

Sports

5 Agents techniques

7 Agents d’animation

2 Agents administratifs

15 Educateurs

15

21

27

45

Jeunesse 50 animateurs

3 directeurs de structure

1 agent administratif

50

9

3

Santé 1 Agent administratif 3

Culture 1 Agent du patrimoine 3

Action Educative 3 assistants administratifs

600 animateurs

35 Agents techniques

3 directeurs de structure

3

600

210

9

Personnels de Services et Restaurations 12 Agents techniques 36

[Discussion]

Monsieur le Maire. On passe à présent à la création des emplois non permanents pour l’année 2026, délibération n° 109. C’est toujours Jean-Luc Jathières qui rapporte.

Monsieur Jean-Luc JATHIÈRES. Merci, Monsieur le Maire. Nous avions, par délibération du 26 janvier 2026, effectué une création d’emplois non permanents. Il s’agit d’apporter un petit correctif concernant cette délibération. Rapidement, ces corrections et précisions concernent la jeunesse. Nous avions voté pour vingt adjoints d’animation et vingt postes, et là, on vous propose de voter pour cinquante animateurs, mais par contre pour cinquante mois, c’est-à-dire qu’on précise le nombre de mois, ainsi que trois directeurs de structure. Elle concerne aussi l’action éducative et, pour l’ensemble des postes, on précise le nombre de mois. Je vous le propose, Monsieur le Maire.

Monsieur le Maire. Merci, Jean-Luc. Madame Rocher.

Madame Christine ROCHER. Monsieur le Maire, je voudrais juste poser une question. Je comprends parfaitement l’utilisation d’emplois saisonniers pour toute une série de catégories, dont celles, d’ailleurs, que vous venez de citer. Nous n’étions pas au Conseil municipal que vous évoquez. Je me pose des questions concernant les postes administratifs, concernant le logement, la vie citoyenne, la cantine, la culture, les services de restauration. Est-ce que c’est pour remplacer des congés longs, par exemple ? Est-ce que vous pouvez nous expliquer de quoi il s’agit exactement ?

Monsieur le Maire. On pourra vous les communiquer après point par point. Je pense que là, en le regardant, sur une durée de trois mois, c’est effectivement un agent en remplacement pour un trimestre. Probablement.

Madame Christine ROCHER. D’accord. Très bien. On vote pour.

Monsieur le Maire. Je n’ai pas le détail, mais si vous le souhaitez, on peut vous transmettre ces informations.

Madame Christine ROCHER. Oui s’il vous plaît. Je vous remercie.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 81

Monsieur le Maire. N’hésitez pas à nous réécrire les points par mail à l’administration générale, et comme ça, on vous répondra.

Madame Christine ROCHER. Merci beaucoup. On vote pour.

Monsieur le Maire. Merci. Je vous propose de passer au vote sur ces créations d’emplois non permanents pour 2026. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée à l’unanimité.

(51 Pour – 1 ne prenant pas part en vote : J-L.MALIS)

Article 1 : Créé les postes non permanents saisonniers suivants pour assurer la continuité des services :

14 agents administratifs rémunérés par référence aux indices compris entre IM 366-IM 425 52 agents techniques rémunérés par référence aux indices compris entre IM 366-IM 425 657 animateurs rémunérés par référence aux indices compris entre IM 366-IM 425

6 directeurs de structure rémunérés par référence aux indices compris entre IM 500- IM 860 1 agent du patrimoine rémunéré par référence aux indices compris entre IM 366-IM 425 8 éducateurs rémunérés par référence aux indices compris entre IM 373-IM 539

7 éducateurs rémunérés par référence aux indices compris entre IM 367-IM 425

Article 2 : Recrute pour la direction de l’Habitat et du Logement, la direction de la Vie Citoyenne et Services à la Population, la direction des Sports, la direction de la Jeunesse, la direction de la Santé, la direction de la Culture, la direction de l’Action Educative et la direction des Personnels de Services et Restaurations.

Article 3 : La dépense en résultant sera imputée sur les crédits prévus à cet effet au budget de l’exercice concerné.

110. Clause de revoyure au Rifseep – Principe et méthodologie

[Rapport]

Rapporteur : Jean-Luc JATHIERES

La Ville de Nanterre a mis en place, par délibération du 5 juillet 2021, le régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l’expertise et de l’engagement professionnel (RIFSEEP), entré en vigueur au 1er janvier 2022.

Ce régime indemnitaire constitue le cadre de référence de la politique de rémunération indemnitaire des agents territoriaux. Il repose sur deux composantes principales :

• l’indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE), versée mensuellement et liée aux fonctions exercées, au niveau de responsabilité et à l’expérience professionnelle ;

• le complément indemnitaire annuel (CIA), qui permet de valoriser l’engagement professionnel et la manière de servir.

Lors de la mise en place du RIFSEEP, la collectivité s’était engagée à procéder à une clause de revoyure du dispositif, afin d’en évaluer l’application et d’en faire évoluer les modalités si nécessaires.

Conformément à cet engagement, la Ville a engagé, à compter d’octobre 2025, une démarche de réexamen du régime indemnitaire, associant les organisations syndicales et les directions métiers.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 82

Les premiers travaux ont permis d’identifier plusieurs attentes partagées :

• renforcer la lisibilité et la transparence du dispositif indemnitaire ;

• améliorer l’équité entre les agents exerçant des métiers comparables ;

• mieux reconnaître les responsabilités, l’expertise et les qualifications professionnelles ; • contribuer à l’amélioration du pouvoir d’achat des agents ;

• renforcer l’attractivité de la collectivité dans un contexte de tensions de recrutement sur certains métiers.

Afin de répondre à ces objectifs, la collectivité a engagé une démarche structurée reposant notamment sur :

• l’élaboration d’un répertoire des métiers comprenant des fiches métiers harmonisées ; • la mise en place d’une grille de cotation des métiers, permettant d’objectiver le niveau de responsabilité, d’expertise et de sujétion associé à chaque fonction ;

• la définition progressive de montants de référence par groupe de fonctions, dans le respect des plafonds réglementaires applicables.

La démarche vise également à renforcer la lisibilité du régime indemnitaire en posant des montants planchers et plafonds par groupe de fonctions, tout en garantissant l’absence de perte de rémunération individuelle pour les agents dont le niveau indemnitaire serait supérieur aux montants de référence retenus.

Les montants présentés dans le tableau annexé à la délibération constituent des montants bruts annuels. Ils s’inscrivent dans le respect des plafonds fixés par les textes applicables à la fonction publique de l’État, auxquels le régime indemnitaire de la fonction publique territoriale est juridiquement adossé.

Les crédits nécessaires à la mise en œuvre de cette évolution du régime indemnitaire seront inscrits au budget communal.

Le Comité Social Territorial a été consulté sur ces principes lors de sa séance du 19 février 2026.

La présente délibération a donc pour objet :

• d’approuver les objectifs de la revoyure du RIFSEEP ;

• de valider les principes directeurs et la méthode de travail retenus ;

• d’approuver que le montant cumulé de l’IFSE et du CIA attribué à un agent ne peut excéder les plafonds indemnitaires fixés par les arrêtés ministériels applicables à chaque cadre d’emplois et groupe de fonctions, tels que présentés dans le tableau annexé à la présente délibération.

[Discussion]

Monsieur le Maire. On passe à la délibération 110, l’avant-dernière. Il s’agit de la clause de revoyure du Rifseep, ses principes et sa méthodologie. Je passe la parole à Jean-Luc Jathières, qui va vous la présenter.

Monsieur Jean-Luc JATHIÈRES. Merci, Monsieur le Maire. Pour rappel, la Ville a mis en place, par délibération du 5 juillet 2020, ce que l’on appelle le régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l’expertise et de l’engagement professionnel, appelé Rifseep, qui est entré en vigueur au 1er janvier 2022. Il est entré en vigueur avec un engagement de la Ville, qui est une clause de revoyure.

Nous sommes maintenant dans cette démarche de réexamen et de mise en place de cette clause de revoyure, qui associe les différentes organisations syndicales et les différents métiers. Les premiers travaux qui ont été effectués ont permis d’identifier plusieurs attentes partagées :

– renforcer la lisibilité et la transparence du dispositif indemnitaire ;

– améliorer l’équité entre les agents exerçant des métiers comparables ;

– mieux reconnaître les responsabilités, l’expertise et les qualifications professionnelles ; – contribuer à l’amélioration du pouvoir d’achat des agents – vous venez d’ailleurs de le permettre par votre vote du budget, et je vous en remercie ;Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 83

– renforcer l’attractivité de la collectivité dans un contexte de tension de recrutement. Afin de répondre à ces objectifs, la collectivité a engagé une démarche structurée visant à reconnaître les exigences, les compétences des métiers et le niveau de responsabilité, notamment par l’élaboration d’un répertoire métier et la mise en place d’une grille de cotation. La démarche vise aussi à renforcer la lisibilité du régime indemnitaire. Tous les travaux qui ont été effectués ont fait l’objet d’une présentation en CST, qui a été approuvée à l’unanimité par l’ensemble des membres du CST.

La présente délibération a donc pour objet d’approuver les objectifs de la revoyure du Rifseep, d’en valider les principes directeurs et d’approuver le montant cumulé de l’IFSE et du CIA, qui sont les composantes du Rifseep, et qui vous sont fournis en annexe de la présente délibération. Les articles 1 à 7 précisent l’ensemble de cette délibération.

Monsieur le Maire. Madame Rocher.

Madame Christine ROCHER. Merci, Monsieur le Maire. Des contacts que nous avons entretenus avec les personnels qui exercent dans la collectivité et avec les syndicats, il ressort que la lisibilité que vous prétendez établir à l’occasion du régime indemnitaire n’est pas encore perçue par ces derniers. En fait, beaucoup d’agents et même des directions disent n’avoir jamais été informés de rien. Les syndicats que nous avons sollicités n’ont pas eu connaissance des informations qui figurent dans le dossier que vous présentez à la délibération, notamment les tableaux retenus pour fixer les plafonds de l’IFSE et du CIA, c’est-à-dire ceux qui sont appliqués par la fonction publique de l’État. Pour notre part, nous ne voyons pas de plancher, ce qui ne permet pas d’évaluer la progression éventuelle pour chaque catégorie de fonctionnaires dans le cadre de l’enveloppe de 800 000 euros que vous souhaitez dégager a minima. À moins que les planchers ne soient les minima actuellement servis au personnel, auquel cas les revalorisations risquent d’être loin des plafonds, qui ne sont actuellement atteints par personne. On en juge. Les CE2B ont actuellement un Rifseep au plafond, égal au plancher, de 230 euros bruts par mois. Le plafond est maintenant fixé à 1 000 euros par mois. Quel sera réellement le Rifseep touché par cet agent CEB cette année et ultérieurement ? La question est la même pour un CEA, qui ne peut toucher actuellement que 263 euros par mois et à qui on fait miroiter, ainsi qu’à nous, membres du Conseil municipal, 1 500 euros bruts par mois. Les montants ne cessent de s’écarter de la réalité vécue au fur et à mesure qu’on grimpe dans la grille. Quelle indemnité allez-vous servir à chaque agent dans le cadre de l’enveloppe de 800 000 euros a minima dégagée cette année ? C’est la question à laquelle nous, et les personnels ainsi que leurs syndicats, souhaitons avoir une réponse.

Certains agents nous ont dit que le CIA (complément indemnitaire annuel) était amputé à 90 % par le versement de la médaille du travail. Allez-vous maintenir cette disposition qui, de fait, exclut le versement du CIA à la majorité du personnel ?

Vous nous demandez de valider les principes directeurs et la méthodologie avec laquelle vous dites préparer la clause de revoyure, mais il nous semble impossible de le faire sans répondre à nos questions et alors que les personnels et leurs syndicats sont eux-mêmes dans la même ignorance que nous, voire pire. Dans ces conditions, en ce qui concerne notre groupe, nous ne pourrons nous prononcer que lorsque les personnels et leurs syndicats, clairement informés, auront pu réellement négocier avec vous. C’est pourquoi nous attendrons la réunion du Conseil municipal de juin, après celle du CST, pour nous prononcer. Aujourd’hui, nous ne prendrons pas part au vote. Merci beaucoup.

Monsieur le Maire. Alors, je ne sais pas. On doit vivre dans des univers parallèles, mais les discussions… J’entends votre choix de voter et, du coup, je suis ravi que vous puissiez déjà annoncer que vous pourrez participer au vote en juin 2026, parce que cela fait partie des éléments de transparence, y compris des questions de discussion qui ont été vues avec les organisations syndicales, puisqu’on fera un premier vote pour les cadres d’emploi de catégories C et B au mois de juin, et en décembre pour les catégories A. Le rapport qui vous est présenté aujourd’hui, y compris la question de l’enveloppe, cela a été rappelé tout à l’heure par un adjoint, est déjà fixé. Le rapport présenté a été présenté à l’ensemble des élus du personnel en CST et voté à l’unanimité. Donc aujourd’hui, venir nous dire que les organisations syndicales de la Ville ne sont pas informées, que les agents ne sont pas informés… Je ne sais pas. D’où la question, effectivement, de cet espace parallèle. La discussion, c’est qu’il y a un rapport qui a été établi, qui propose un travail qui a été validé d’ailleurs. Cette segmentation C-B d’abord, puis A a été décidée avec l’ensemble des organisations syndicales, qui travaillent à cette discussion. Justement, parce qu’on a aussi confiance dans les organisations syndicales, c’est un travail qui est mené dans le cadre du CST et non dans le cadre spécifique du Conseil municipal. Nous avons voté tout à l’heure les crédits pour permettre la clause de revoyure sur le Rifseep, parce que dans sa mise en œuvre, toutMairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 84

n’avait pas été prévu, donc il était nécessaire que nous puissions avoir cette clause de revoyure. Nous nous sommes engagés dans cette démarche, tous les jalons sont posés. Là, on présente la méthode. J’entends, après, que vous ne vouliez pas prendre part au vote, il n’y a pas de difficulté.

S’il n’y a pas d’autres demandes d’intervention, je vous propose de passer au vote.

Monsieur Jean-Luc JATHIÈRES. Oui, je voulais confirmer qu’il y a eu des ateliers de travail avec les organisations syndicales et que la présentation en CST a fait l’objet d’un accord unanime de la part des organisations syndicales, si je ne me trompe. Je me permettrai aussi de faire une remarque par rapport à la médaille du travail, que vous excluez visiblement du CIA. Si vous considérez que la reconnaissance d’une expérience professionnelle objective, donc de compétences, ne peut pas faire partie d’une prime, moi, ça m’étonne un petit peu. Merci.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(47 Pour – 4 ne prenant pas part au vote : N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER)

Article 1 : Approuve les objectifs de la revoyure du RIFSEEP suivants :

- Tendre vers plus d’équité par métier ;

- Mieux reconnaître les responsabilités, l’expertise et les qualifications professionnelles ; - Améliorer le pouvoir d’achat ;

- Renforcer l’attractivité de la Ville ;

- Tendre vers la mise en place de montants de référence;

- Respecter un cadre budgétaire et financier soutenable pour la Ville

Article 2 : Approuve les principes directeurs de la démarche de revoyure du RIFSEEP, reposant sur une méthode de co-construction associant les représentants du personnel, les directions métiers, l’encadrement, les agents et la direction des ressources humaines.

Cette démarche s’appuie notamment sur l’élaboration d’un répertoire des métiers comprenant des fiches métiers harmonisées et une grille de cotation permettant d’objectiver l’évaluation des fonctions.

Article 3 : Approuve le calendrier prévisionnel de mise en œuvre de la revoyure du RIFSEEP selon une démarche progressive par catégories d’emplois.

La démarche sera conduite selon le calendrier indicatif suivant :

• Première phase (catégories C et B) :

o Élaboration des fiches métiers et cotation des métiers : mars à mai 2026 ;

o Présentation au Comité Social Territorial : mai- début juin 2026 ;

o Présentation au Conseil municipal : fin juin 2026 ;

o Effet des nouvelles dispositions indemnitaires pour les agents relevant des catégories C et B : 1er juillet 2026.

o Mise en paie avec effet au 1 er juillet 2026 sur le mois de septembre 2026.

• Seconde phase (catégorie A) :

o Élaboration des fiches métiers et cotation des métiers : septembre à octobre 2026 ; o Présentation au Comité Social Territorial : novembre 2026 ;

o Présentation au Conseil municipal : décembre 2026 ;

o Effet et mise en œuvre des nouvelles dispositions indemnitaires pour les agents relevant de la catégorie A : 1 er janvier 2027.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 85

Ce calendrier est communiqué à titre prévisionnel et pourra être ajusté en fonction de l’avancement des travaux et des échanges conduits dans le cadre de la démarche de co-construction avec les représentants du personnel et les directions métiers.

Article 4 : Approuve que le montant cumulé de l’IFSE et du CIA attribué à un agent ne peut excéder les plafonds indemnitaires fixés par les arrêtés ministériels applicables à chaque cadre d’emplois et groupe de fonctions, tels que présentés dans le tableau annexé à la présente délibération. En conséquence, les plafonds indemnitaires fixés par la délibération n° 2024-144 du 14 octobre 2024 sont modifiés pour être remplacés par ceux figurant dans le tableau annexé à la présente délibération.

Article 5 : Approuve la modification des deux premiers alinéas de l’article 1 de la délibération n° 2024-144 du Conseil municipal du 14 octobre 2024 comme suit :

« Les bénéficiaires du RIFSEEP sont les agents titulaires, stagiaires et contractuels de droit public recrutés sur emplois permanents et non permanents, à temps complet, à temps non complet ou à temps partiel. Les vacataires et les agents contractuels de droit privé ne peuvent pas bénéficier du RIFSEEP. »

Article 6 : Dit que les autres dispositions des délibérations antérieures relatives au RIFSEEP, non modifiées par la présente délibération, demeurent inchangées.

Article 7 : Les crédits sont prévus au budget communal.

111. Fixation du nombre de représentants du personnel au comité social territorial, maintien du paritarisme et décision de recueillir l’avis des

représentants de la commune

[Rapport]

Rapporteur : Jean-Luc JATHIERES

I. Création et compétences du Comité Social Territorial

La loi du 6 août 2019 de transformation de la fonction publique a réorganisé les instances représentatives du personnel, notamment en fusionnant les Comités Techniques (CT) et les Comités d’Hygiène, de Sécurité et des Conditions de travail (CHSCT) en une instance unique, le Comité Social Territorial.

Cette instance est compétente pour étudier les questions relatives à l’organisation des services, à leur fonctionnement ainsi qu’à la gestion des ressources humaines.

La consultation du Comité Social Territorial est obligatoire et doit intervenir préalablement à l’adoption de délibérations ou de prises de décision. Le Comité émet un avis qui ne lie pas l’autorité territoriale qui est libre de tenir compte des avis émis par les membres.

A Nanterre, le Conseil municipal a créé par délibération du 27 juin 2022, un Comité Social Territorial unique compétent pour les agents de la commune de Nanterre et de son CCAS et place ce Comité Social Territorial auprès de la commune de Nanterre.

II. Renouvellement des représentants du personnel du Comité Social Territorial

Par arrêté du 2 juillet 2025, les élections professionnelles dans la fonction publique territoriale ont été fixées le 10 décembre 2026. À cette occasion, les représentants du personnel siégeant au Comité Social Territorial (CST) de la collectivité doivent être renouvelés.

Conformément aux dispositions du Code général de la fonction publique relatives à la mise en place des comités sociaux territoriaux des collectivités territoriales et de leurs établissements publics, il convient de déterminer, avant le 10 juin 2026 :

• Le nombre de représentants titulaires du personnel au Comité Social Territorial ;

• Le nombre de représentants titulaires de la collectivité ;

• La décision de recueillir ou non l’avis des représentants de la collectivité.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 86

L’effectif des agents de la collectivité, apprécié au 1er janvier 2026, s’établit à 2317 agents. En application de l’article R.252-34 du Code général de la fonction publique, pour les collectivités dont l’effectif est supérieur à 2000 agents, le nombre de représentants titulaires du personnel au Comité Social Territorial peut être fixé entre 7 et 15.

Afin de garantir une représentation équilibrée des organisations syndicales et d’assurer un fonctionnement efficient de l’instance et après avoir recueilli l’avis des représentants du personnel, il est proposé de fixer ce nombre à 13 représentants titulaires du personnel.

Il est également proposé de fixer à 13 le nombre de représentants titulaires de la collectivité, chaque membre titulaire disposant d’un suppléant en nombre égal.

L’article L.254-4 du Code général de la fonction publique dispose que « l’avis des comités sociaux territoriaux et des formations spécialisées en matière de santé, de sécurité et de conditions de travail est rendu lorsqu’ont été recueillis l’avis :

1° Des représentants du personnel ;

2° Des représentants de la collectivité ou de l’établissement si une délibération le prévoit ». Aussi, il est proposé que l’avis des représentants de la collectivité soit recueilli.

[Discussion]

Monsieur le Maire. [le micro est rouvert en cours d’intervention] … le maintien du paritarisme et il est nécessaire qu’on recueille l’avis des membres du Conseil municipal. Je passe la parole à Jean-Luc Jathières, qui rapporte.

Monsieur Jean-Luc JATHIÈRES. Merci, Monsieur le Maire. Les élections pour élire des représentants du personnel à l’instance paritaire, puisque c’est juste, maintenant, le CST, auront lieu fin décembre, et il convient donc maintenant de définir le nombre de représentants. La préparation de cette élection, le nombre de représentants, le paritarisme et le calendrier ont fait l’objet de réunions de travail avec le personnel et d’une présentation en CST. La proposition qui est faite est d’augmenter le nombre d’élus du personnel en CST a été approuvée en CST. Il est vous est proposé que le nombre d’élus du personnel, qui était avant de 12, passe maintenant à 13, pour tenir compte notamment d’une augmentation de votants. Je n’ai pas d’autre chose à dire pour l’instant.

Monsieur le Maire. Madame Rocher.

Madame Christine ROCHER. Monsieur le Maire, nous vous avons envoyé hier un courrier concernant cette affaire, vous demandant, sous la forme d’un vœu, de bien vouloir monter à 15 le nombre de représentants à parité. En effet, je suis désolée d’ailleurs de revenir sur le point précédent, mais tout ce que j’ai évoqué tout à l’heure était le fruit de discussions avec des représentants syndicaux, donc je ne suis pas sûre que l’unanimité dont vous avez fait état soit réelle. Pour revenir à ce point, par contre, ce dont je suis sûre, c’est que trois organisations syndicales…

Monsieur le Maire. Vous contestez les PV de CST ? C’est ce que je dois consigner ? Non, mais je peux le consigner.

Madame Christine ROCHER. En tout cas, je vous dis les discussions que j’ai eues avec les responsables syndicaux.

Monsieur le Maire. On n’est pas au café du commerce, Madame Rocher (rire).

Madame Christine ROCHER. Pour revenir sur cette question du CST, ce n’est pas contestable : trois organisations syndicales sur quatre, je crois, vous ont écrit pour demander le passage à 15 du nombre de représentants du personnel, et donc des suppléants, dans la mesure où ils ne comprennent pas pourquoi il ne pourrait pas y avoir la majorité admise par les textes, étant donné que cela permettrait par ailleurs une meilleure représentativité du champ syndical de la Ville. Nous partageons cette position et nous soutenons la demande. Nous demandons qu’il y ait 15 représentants du personnel et, à parité, 15 représentants de l’administration dans ce conseil.Mairie de Nanterre – Secrétariat GénéralConseil Municipal -21/04/2026 à 10h12 – présentiel

Nanterre, le 21 avril 2026 87

Monsieur Jean-Luc JATHIÈRES. Merci. Je vais vous apporter quelques éléments de réponse, puisque c’est venu. Le CST (comité social territorial) de la Ville de Nanterre est composé aujourd’hui de 12 sièges par collège. Le résultat des dernières élections professionnelles donne la répartition suivante dans ce CST : – le syndicat CFDT : 6 sièges sur 12 ;

– la CGT : 3 sièges sur 12 ;

– l’Unsa : 2 sièges sur 12 :

– FO : 1 siège sur 12.

C’est la première chose.

Dans le cadre des futures élections professionnelles, le nombre de sièges a fait l’objet d’un vote en CST, qui s’est tenu ce 13 avril. Il s’agissait bien sûr d’une obligation réglementaire. J’ai précisé, et je le redis ici quand même, qu’il y a eu trois réunions techniques préparatoires spécifiquement consacrées à l’organisation de ces élections. La question du nombre de représentants du personnel au CST y a été débattue à plusieurs reprises. À cette occasion, l’administration a expressément laissé aux quatre organisations syndicales toute latitude pour élaborer une proposition commune.

Lors de ce CST, le collège employeur n’a pu que constater l’absence de proposition commune, de la part des quatre organisations syndicales, et de position majoritaire du collège des représentants du personnel. Au regard du nombre d’agents pour la Ville de Nanterre, le nombre de sièges pouvant être entre 12 et 15, en ma qualité de président du CST et en accord avec les membres du collège employeur, j’ai proposé de porter à 13 le nombre de sièges par collège.

Pour l’information de tous, la CFDT a voté pour, alors qu’initialement, d’ailleurs, ils étaient favorables à 12 sièges. Je rappelle que la CFDT a six sièges. Il ne m’appartient pas ici de commenter, il m’appartient simplement de le respecter et de le prendre en compte. La CFDT ainsi que le collège employeur ont voté pour, et les autres représentants du personnel ont voté contre. Cette proposition a donc été adoptée à la majorité des voix du CST, par 18 voix pour et 6 contre.

La proposition s’inscrit dans une logique de conciliation, en ce qu’elle permet une évolution par rapport à la composition actuelle – 13, c’est un peu plus que 12 – et en tenant compte des positions exprimées et de l’absence de consensus entre les représentants du personnel. Treize sièges nous semblent une avancée en matière de représentativité. En tout cas, nous réaffirmons notre attachement au rôle et aux responsabilités de chacun des partenaires sociaux dans le cadre fixé par la réglementation, et notre volonté de poursuivre des échanges respectueux, transparents et constructifs avec l’ensemble des organisations syndicales. Permettez-moi de dire aussi que les travaux, par exemple dans le cadre de la revoyure du Rifseep, s’inscrivent dans cette démarche respectueuse envers les agents et leurs organisations syndicales. Vous voyez, le dialogue social n’est pas simplement une composition du CST à 13, 15 ou 12 ; c’est aussi un ensemble de démarches avec les organisations syndicales et leur personnel. Merci.

Monsieur le Maire. S’il n’y a pas d’autres demandes d’intervention, je mets aux voix. Je vous remercie.

[Délibération]

La délibération est adoptée.

(47 Pour – 4 abstentions : N.HUYGHE, M.GUESSAB, N.IZNASNI, C.ROCHER)

Article 1 : FIXE le nombre de représentants titulaires du personnel du Comité Social Territorial à 13 et un nombre égal de représentants suppléants du personnel ;

Article 2 : DECIDE le maintien du paritarisme numérique en fixant un nombre de représentants titulaires de la Commune égal à celui des représentants titulaires du personnel et à un nombre égal de représentants suppléants de la Commune égal à celui des représentants suppléants du personnel ;