Offres
API
Connexion
Documents similaires
PLU - Rapport de présentation - Partie 1
PLU - Rapport de présentation - Partie 8
PLU - Rapport de présentation - Partie 8
PLU - Rapport de présentation - Partie 2
PLU - Rapport de présentation - Partie 6
PLU - Rapport de présentation - Partie 5
Déliberation - Deliberations du CM du 8 avril 2026
Déliberation - Deliberations du Conseil municipal du 8 avril 2026
PLU - Règlements - Règlement écrit
PLU - Rapport de présentation - Partie 8
PLU - Rapport de présentation - Partie 8
Document publié le Lundi 28 mars 2022 par la commune de Kingersheim.
Lien du pdf (PLU - Rapport de présentation - Partie 8)
Thèmes du document : Environnement, Aménagement du territoire, Eau et assainissement,
1
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Evaluation environnementale de la modification du
PLU de Kingersheim
01/03/2022
Rapport de présentation 2
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Table des matières
1. Résumé non-technique ............................................................................................. 5
1. Contexte ............................................................................................................................. 5
2. Etat initial de l’environnement ........................................................................................... 5
3. Mesures prises pour la préservation et la mise en valeur du site et de l’environnement ... 5
4. Incidences de la modification du PLU sur l’environnement .............................................. 6
5. Mesures envisagées pour éviter, réduire ou compenser s’il y a lieu les conséquences dommageables de la mise en œuvre de la modification du plan sur l’environnement ............... 6
6. Choix retenus...................................................................................................................... 6
7. Indicateurs nécessaires à l’analyse des résultats de l’application du plan ......................... 7
8. Articulation avec les plans et programmes ........................................................................ 7
2. L’évaluation environnementale ............................................................................... 8
1. Les exigences réglementaires ............................................................................................. 8
2. La méthodologie ................................................................................................................. 8
3. Etat Initial de l’Environnement .............................................................................. 10
1. La topographie ............................................................................................................. 10
2. L’occupation du sol ..................................................................................................... 10
a. Habitats naturels ......................................................................................................... 10
b. Recouvrement par grand type d’habitat dans l’aire d’étude........................... 10
c. Dynamique de la végétation : Liste des habitats observés et lien avec
l’activité humaine ............................................................................................................... 11
d. Liste des habitats recensés avec surface et statuts de patrimonialité .......... 11
e. Intérêt écologique des habitats ............................................................................... 12
3. Le patrimoine naturel ................................................................................................ 12
a. Le recensement des zones d’intérêt écologique ................................................. 13
b. Le PRA Crapaud vert .................................................................................................. 13
c. Les zones humides ...................................................................................................... 14
d. Le SRCE........................................................................................................................... 15
4. Mesures prises pour la préservation et la mise en valeur du site et de
l’environnement ............................................................................................................... 16
5. Incidences de la modification du PLU sur l’environnement.................................. 18
1. Incidences sur la nature ordinaire ..................................................................................... 18
2. Incidences sur les continuités écologiques, la TVB et la fragmentation du territoire ...... 18
3. Incidences vis-à-vis des espèces bénéficiant de plans nationaux d’actions ..................... 18
4. Incidences sur le paysage ................................................................................................. 19 3
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
5. Incidences sur les zones humides ..................................................................................... 19
6. Incidences sur l’environnement physique des habitants .................................................. 19
a. Ambiance sonore .............................................................................................................. 19
b. Qualité de l’air .................................................................................................................. 19
c. Risques naturels et technologiques .................................................................................. 20
7. Evaluation des incidences Natura 2000 ........................................................................... 21
8. Synthèse des incidences de la modification du PLU ........................................................ 23
6. Mesures envisagées pour éviter, réduire ou compenser s’il y a lieu les conséquences dommageables de la mise en œuvre de la modification du plan sur l’environnement ............................................................................................................... 25
7. Choix retenus ......................................................................................................... 27
8. Indicateurs nécessaires à l’analyse des résultats de l’application du plan ............. 28
1. ➝ Démarche ................................................................................................................... 28
a. Obligation réglementaire .................................................................................................. 28
b. Présentation de la démarche ............................................................................................. 28
c. Les indicateurs .................................................................................................................. 28
d. Le modèle de suivi ........................................................................................................... 28
2. ➝ Tableau des indicateurs .............................................................................................. 28
9. Articulation avec les plans et programmes ............................................................ 31 4
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim 5
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
1. Résumé non-technique
1. Contexte
Par délibération du 24 février 2016, le Conseil Municipal de KINGERSHEIM a approuvé le Plan Local
d’Urbanisme de la commune.
Dans le cadre de ce PLU ont été définis les grands axes du développement futur de la Ville et des
orientations d’aménagement et d’urbanisme traduites dans le projet d’aménagement et de développement
durables du P.L.U.
Parmi les orientations relatives au développement urbain, le PLU a prévu des dispositions permettant une
gestion cohérente des espaces disponibles dans la nappe urbaine.
Depuis cette date, plusieurs modifications du PLU ont été réalisées, la plus importante en 2017 a permis de
fixer des orientations d’aménagement et de programmation pour les deux principaux sites à projets, à
savoir la friche industrielle AMECO et les terrains résiduels du Vert-Village, afin de poursuivre une
urbanisation cohérente et maîtrisée aux confins du territoire communal, en accord avec les dispositions
supra-communale fixées par le SCoT de l’agglomération mulhousienne.
Par délibération du Conseil Municipal du 17 octobre 2018, la ville a souhaité engager une nouvelle
modification du PLU intégrant ce point essentiel. Aujourd’hui cette procédure est menée avec le Conseil
d’Agglomération de M2A, qui a pris entre temps la compétence en la matière et qui soutient la nouvelle
équipe municipale dans la définition des principaux enjeux pour cette friche :
- un enjeu en matière de développement démographique et résidentiel de la ville eu égard au
potentiel foncier qu’elle représente ;
- un enjeu en terme de mixité sociale puisque ce potentiel foncier permet de poursuivre
l’engagement de la ville pour atteindre les objectifs du Programme Local de l’Habitat pour
Kingersheim, pour améliorer la mixité sociale et fonctionnelle du quartier ;
- un enjeu pour la convivialité et la qualité de vie, deux valeurs toujours mises en avant dans les
projets d’urbanisme locaux.
2. Etat initial de l’environnement
L’analyse thématique de la modification du PLU s’appuie sur les thèmes environnementaux recouvrant
l’ensemble des composantes de l’environnement :
- La topographie
- L’occupation du sol ;
- Le patrimoine naturel.
Les principales caractéristiques du secteur faisant l’objet de l’extension sont les suivantes : le projet se situe
sur des parcelles dont l’usage est semi-naturel à l’Ouest, avec un milieu ouvert et une friche industrielle en
partie Est. Le site se situe en milieu anthropisé à l’intérieur du tissu urbain. Cependant, il se situe à côté des
bords du Dollerbaeclein qui constitue un milieu naturel fortement anthropisé (canal). Aucun périmètre de
protection n’est présent dans la zone (ZNIEFF, Natura 2000 et réservoirs de biodiversité).
La présence d’espèces protégées a été confirmé par les prospections naturalistes (Alsine à feuilles étroites,
Ecaille chinée et Lézard des murailles), ainsi qu’un habitat de la Directive européenne Natura 2000
(Hêtraie-Chênaie-Charmaie – 9130) et une zone humide règlementaire au bord du Dollerbaechlein.
3. Mesures prises pour la préservation et la mise en valeur du site et de l’environnement 6
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Les différentes mesures pour préserver l’environnement sont issus du règlement de la zone 1AUd,
concernant le raccordement à l’assainissement collectif, les espaces verts, la consommation énergétique et
les espaces libres et plantations. Ce dispositif est complété par l’OAP de la zone, avec des prescriptions telles
que, une trame verte le long du Dollerbaechlein, et une ripisylve structurée en bordure du ruisseau, un
aménagement végétal le long de la piste cyclable reliant les deux quartiers, l’interception du cours d’eau
pour reconstituer une trame verte agrémentant une aire de convivialité, la protection de la végétation
pionnière le long du cours d’eau et la mise en place de plantations le long de la voie douce de liaison.
4. Incidences de la modification du PLU sur l’environnement
L’analyse thématique s’est menée de façon à identifier comment les orientations et les objectifs de
l’orientation d’aménagement et de programmation définie et ceux du règlement permettent d’éviter ou de
réduire les incidences prévisibles du projet sur l’environnement et la santé publique.
La synthèse des conclusions est détaillée dans le tableau suivant en fonction des différentes thématiques
environnementales :
Thèmes Incidences
Habitats naturels Destruction de milieux semi-naturels très anthropisés et
d’une petite partie (1,241m²) de la Hêtraie-Chênaie-
Charmaie hygrocline qu’il ne sera pas nécessaire de
compenser car la réduction est suffisante et ne représente
pas de coupe d’arbres.
Trame verte et bleue, corridors écologiques Pas de fragmentation et amélioration du fonctionnement
écosystémique avec la renaturation du Dollerbaechlein.
PRA Crapaud vert Absence de l’espèce dans la zone.
Espèces protégées Ecaille chinée, Lézard des murailles et Alsine à feuilles
étroites seront impactées par l’aménagement de la zone.
Une compensation est à prévoir.
Paysage Incidence positive avec intégration paysagère.
Zones humides Présence de zone humide dans la zone 1AUd, évitement
avec le recul de 10m par rapport au cours d’eau.
Ambiance sonore Augmentation du trafic routier
Qualité de l’air Augmentation des émissions de gaz à effets de serre par
les déplacements et le chauffage
Risques Dépollution de l’ancienne friche industrielle AMECO
Natura 2000 Aucune espèce ou habitats d’espèces ayant justifiés la
désignation des sites Natura 2000 les plus proches ne
sont présent dans la zone
5. Mesures envisagées pour éviter, réduire ou compenser s’il y a lieu les conséquences dommageables de la mise en œuvre de la modification du plan sur l’environnement
La modification du PLU de Kingersheim induit des incidences négatives sur les espèces protégées
présentent sur la zone, il est prévu de mettre en place des mesures compensatoires pour ces dernières
(Ecaille chinée, Lézard des murailles et Alsine à feuilles étroites). L’incidence sur l’habitat d’intérêt
communautaire « Hêtraie-Chênaie-Charmaie – 9130 » est quant à lui réduit au maximum (1,241 m²
d’impact résiduel), voir éviter, car cette surface ne représente pas de coupe d’arbres.
6. Choix retenus 7
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Les choix retenus proviennent des justifications du POS, du PLU et de la présente modification, ils
« Le site AMECO a été étudiée de longue date en tant que site stratégique de reconversion d’une friche
industrielle. Elle figurait au POS en zone d’urbanisation future NA.
Elle est complétée dans le PLU par un ensemble de parcelles située de l’autre côté de la route, et qui étaient
classées en ND au POS…. Le classement 2-AU de cette zone partiellement desservie est une première étape
vers une réflexion d’urbanisme d’ensemble, en lien avec le site AMECO.
Dans le PLU actuel, il est mentionné concernant les zones 2AU : « La plus importante est la friche
industrielle AMECO (5,7ha), située à l’interface entre Kingersheim et Mulhouse, et son pendant de l’autre
côté du boulevard... »
Le nouveau projet doit ajuster la densité (le nombre de logements à l’hectare), la proportion de logements
locatifs sociaux, et la mixité fonctionnelle et architecturale sur le site. Il doit également porter l’effort sur
la coulée verte et sa connexion avec le réseau des espaces verts urbains.
Aussi et surtout, il s’appuie sur un diagnostic environnemental précis qui permet de mieux prendre en
compte les éléments expertisés sur le site et les enjeux de la biodiversité. »
7. Indicateurs nécessaires à l’analyse des résultats de l’application du plan
11 indicateurs ont été définis pour la modification.
8. Articulation avec les plans et programmes
La modification du PLU doit être compatible avec le SCoT de la région mulhousienne. Le classement du
secteur 2AU en 1AUd s’inscrit dans la volonté de production de logement compatible avec le PLH.
L’articulation avec les plans et programmes est
Enfin, la modification du PLU doit être compatible avec le Schéma de Cohérence Territorial (SCoT) de la
Région Mulhousienne, le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux Rhin-Meuse et
prendre en compte le Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux Ill-Nappe-Rhin, le Schéma Régional
de Cohérence Ecologique, le Plan Départemental des Déchets Ménagers et Assimilés,…
Globalement, le PLU prend en compte et respecte les plans et programmes, notamment le Schéma de
Cohérence Territorial de la Région Mulhousienne, approuvé le 15 décembre 2007, et les divers éléments
du SRCE Alsace, du SDAGE Rhin-Meuse, du Sage Ill-Nappe Rhin, du PGRI… 8
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
2. L’évaluation environnementale
1. Les exigences réglementaires
L’objectif de l’évaluation environnementale est de permettre la prise en compte de l’ensemble des facteurs
environnementaux lors de la modification d’un PLU. Cette évaluation dresse le bilan de l’état
environnemental et prévient les atteintes aux objectifs de conservation déterminés par la directive Habitat.
Le contenu du rapport environnemental est précisé par l’article R.* 123-2-1 du code de l’urbanisme. Il :
« 1° ° Expose le diagnostic prévu au deuxième alinéa de l'article L. 123-1-2 et décrit l'articulation du plan
avec les autres documents d'urbanisme et les plans ou programmes mentionnés à l'article L. 122-4 du code
de l'environnement avec lesquels il doit être compatible ou qu'il doit prendre en considération ;
2° Analyse l'état initial de l'environnement et les perspectives de son évolution en exposant, notamment,
les caractéristiques des zones susceptibles d'être touchées de manière notable par la mise en œuvre du
plan ;
3° Analyse les incidences notables prévisibles de la mise en œuvre du plan sur l'environnement et expose
les conséquences éventuelles de l'adoption du plan sur la protection des zones revêtant une importance
particulière pour l'environnement, en particulier l'évaluation des incidences Natura 2000 mentionnée à
l'article L. 414-4 du code de l'environnement ;
4° Explique les choix retenus pour établir le projet d'aménagement et de développement durables, au
regard notamment des objectifs de protection de l'environnement établis au niveau international,
communautaire ou national, et, le cas échéant, les raisons qui justifient le choix opéré au regard des
solutions de substitution raisonnables tenant compte des objectifs et du champ d'application géographique
du plan. Il expose les motifs de la délimitation des zones, des règles qui y sont applicables et des orientations
d'aménagement. Il justifie l'institution des secteurs des zones urbaines où les constructions ou installations
d'une superficie supérieure à un seuil défini par le règlement sont interdites en application du a de l'article
L. 123-2 ;
5° Présente les mesures envisagées pour éviter, réduire et, si possible, compenser, s'il y a lieu, les
conséquences dommageables de la mise en œuvre du plan sur l'environnement ;
6° Définit les critères, indicateurs et modalités retenues pour l'analyse des résultats de l'application du plan
prévue par l'article L. 123-13-1. Ils doivent permettre notamment de suivre les effets du plan sur
l'environnement afin d'identifier, le cas échéant, à un stade précoce, les impacts négatifs imprévus et
envisager, si nécessaire, les mesures appropriées ;
7° Comprend un résumé non technique des éléments précédents et une description de la manière dont
l'évaluation a été effectuée. »
Cette présente étude est conforme à l’article R122-20 du code de l’environnement et contient tous les
éléments nécessaires à l’évaluation de l’impact du projet de PLU sur l’environnement.
2. La méthodologie
L’analyse de l’état initial de l’environnement a été réalisée sur l’ensemble de la zone projet AMECO, dans
le cadre d’une modification du PLU de Kingersheim (requalification de 2Au en 1AUd). Cette étude est basée
sur l’analyse de la bibliographie existante, l’analyse de photographies aériennes et les données terrain
concernant les milieux naturels et la cartographie de l’occupation du sol.
Les autres points de modification (emplacement réservé et règlement) ne seront pas traités plus loin, car
ils n’induisent pas d’incidences significatives sur l’environnement, l’emplacement réservé indiqué pour la
maîtrise foncière du champ captant possède une incidence positive, la suppression de l’emplacement 9
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
réservé rue de Hirschau évite une artificialisation par de la voierie et les points de règlement n’induisent
pas d’augmentation de l’emprise au sol. 10
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
3. Etat Initial de l’Environnement
Les éléments présentés ci-après sont issus du diagnostic écologique mené sur la zone 1AUd par le bureau
d’études Elément 5 en 2020 et 2021.
(Source : Diagnostic écologique- projet AMECO – KINGERSHEIM (68) Octobre 2021 – Elément 5).
1. La topographie
Les levés topographiques indiquent que le terrain est relativement plat avec des mouvements de terres en
déblais/remblais créant des artéfacts. Les cotes exprimées en IGN69 (cotes normales) varient entre 238m
et 239 m.
Figure 1 : Profil altimétrique de la zone 1AUd
2. L’occupation du sol
a. Habitats naturels
Constat général :
L’aire d’étude est située sur un ancien site industriel qui présente des sols artificiels ou artificialisés,
notamment dans sa partie Est. La partie ouest est majoritairement gérée de manière intensive en gazon ou
en prairies améliorées. Au total, les habitats artificiels et artificialisés concernent 2/3 de l’aire d’étude (65%).
Les habitats naturels les plus présents dans l’aire d’étude sont les friches annuelles, vivaces et herbacées
qui occupent environ 11% de la surface globale.
b. Recouvrement par grand type d’habitat dans l’aire d’étude 11
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
c. Dynamique de la végétation : Liste des habitats observés et lien avec l’activité
humaine
Habitats artificiels (43% de la
surface)
Habitats sur sols artificialisés
et/ou perturbés par l’activité
humaine (22% de la surface)
Habitats naturels (35% de la
surface)
Intérêt « Nul » Intérêt « faible » Intérêt « moyen »
- Bâtiments
- Pistes et surfaces goudronnées
/ sol nu
- Friches rudérales sur sol
artificialisé
- Gazon et prairies améliorées
- Jeune peupleraie noire
- Recolonisation forestière à
Peuplier et Pin noir
- Alignement d'arbres
- Plantations de résineux
- Décharges, dépôts de gravats
- Bords des champs
- Friches annuelles et vivaces
- Friches herbacées
- Roselière sèche
- Ronciers
- Fourrés et jeunes boisements de
feuillus
- Aulnaie galerie
- Robinieraie
- Hêtraie-Chênaie-Charmaie
d. Liste des habitats recensés avec surface et statuts de patrimonialité 12
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
e. Intérêt écologique des habitats
La qualité des habitats naturels est considérée comme généralement assez faible, ce qui est lié à
l’artificialisation des sols et l’intervention humaine récente et ancienne. Cet intérêt est encore diminué sur
des sols artificialisés et potentiellement pollués ou alors par des dépôts et décharges. Il s’y ajoute l’effet de
bordure sur les petites surfaces d’habitats naturels ce qui les rend vulnérables à des intrants et à l’activité
humaine (pesticides, pollution, piétinement, dépôts).
L’activité humaine joue un facteur important sur la qualité des habitats naturels et semi-naturels. A l’ouest
de l’aire d’étude, on note une gestion intensive du gazon avec une fauche régulière qui empêche l’évolution
naturelle et conduit à l’appauvrissement de la diversité floristique du gazon avec moins de 10 plantes
observées.
Les berges du cours d’eau sont ponctuellement gérées de manière intensive (gazon sous les arbres isolés
jusqu’à la berge), pour assurer un accès facile. Il en résulte un faible intérêt écologique.
Dans ce secteur, on observe aussi la présence de plusieurs végétaux ornementaux exotiques comme
l’Erable negundo, le Bambou, l’Herbe de la Pampa ou l’Orpin de montagne qui peuvent concurrencer la
flore indigène.
Un intérêt écologique moyen concerne les habitats peu ou pas gérés et laissés à évolution libre. Il s’agit
souvent de petites surfaces assez isolées entre les habitats artificiels et/ou localisés en bordure de l’aire
d’étude où ils peuvent évoluer librement. Ils occupent seulement un tiers de la surface de l’aire d’étude. On
y observe une succession de végétations, des stades pionnières, en passant par les friches rudérales et
herbacées, aux rares ourlets jusqu’au développement de jeunes boisements.
L’âge des boisements sur site ne dépasse guère les 40ans, à l’exception de quelques chênes isolés le long du
cours d’eau ou de rares peupliers noirs localisés entre les bâtiments.
3. Le patrimoine naturel 13
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
a. Le recensement des zones d’intérêt écologique
Le tableau ci-après reprend les zones d’intérêt écologique recensées.
Figure 2 : Tableau des zones d’intérêt écologique proche de la zone 1AUd
Figure 3 : Localisation des zones d’intérêt écologique les plus proches de la zone 1AUd
Les terrains ne sont pas inclus dans des périmètres de gestion ou d’intérêt écologique.
b. Le PRA Crapaud vert
Le potentiel de présence du Crapaud vert sur la zone est ainsi considéré comme particulièrement faible à
moyen. En effet, la zone projet et fortement enclavé, sans réseau hydraulique ou réseau d’assainissement
Zone1AUd 14
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
permettant le déplacement de l’espèce. Le projet est par ailleurs compte tenu de l’éloignement des sites de
reproductions avérés, en limite de zone de dispersion.
Le potentiel de présence du Crapaud vert sur la zone projet est ainsi considéré comme particulièrement
faible.
c. Les zones humides
Depuis 1992, les zones humides sont protégées par le Code de l’environnement, au titre de la nomenclature
« eau et milieux aquatiques ».
En outre, l’arrêté du 1er octobre 2009 modifiant l'arrêté du 24 juin 2008 précise les critères de définition et
de délimitation des zones humides en application des articles L. 214-7-1 et R. 211-108 du code de
l'environnement. Les zones humides se définissent selon des critères pédologiques ou de végétation.
Enfin, la Circulaire du 18 Janvier 2010 expose les conditions de mise en œuvre des dispositions de l’Arrêté
du 1 er Octobre 2009 et les modalités de délimitations des dispositifs territoriaux concernant les zones
humides.
La zone 1AUd est concernée par un zonage d’alerte, à savoir, les zones à dominantes humides, au niveau
de la ripisylve du Dollerbaechlein (Figure ci-dessous).
Figure 4 : Les zones à dominantes humides vis-à-vis de la zone 1AUd 15
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Figure 5 : Localisation des zones humides règlementaires après prospection vis-à-vis de la zone 1AUd
L’expertise « zones humides » produite dans le diagnostic écologique confirme la présence de zone
humide avec le critère végétation et avec le critère pédologique sur environ 420m².
d. Le SRCE
Figure 6 : Localisation de la zone 1AUd avec les éléments du SRCE
Zone 1AUd 16
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
La zone n’est concernée par aucun élément du Schéma Régional de Cohérence Écologique de l’ancienne
région Alsace.
4. Mesures prises pour la préservation et la mise en
valeur du site et de l’environnement
De manière globale, l’OAP et le règlement du secteur friche industrielle AMECO contribue à la préservation
de l’environnement ainsi que des espaces verts. L’affectation des sols traduit une volonté d’urbanisation
groupée, avec un renouvellement urbain sur l’ancienne friche.
Plusieurs mesures sont prises dans la modification du PLU de Kingersheim afin de préserver et mettre en
valeur le site et l’environnement :
- Une trame verte le long du Dollerbaechlein, et une ripisylve structurée en bordure du ruisseau
- Un aménagement végétal le long de la piste cyclable reliant les deux quartiers
- L’interception du cours d’eau pour reconstituer une trame verte agrémentant une aire de
convivialité
- La protection de la végétation pionnière le long du cours d’eau par un recul de 10m
- La mise en place de plantations le long de la voie douce de liaison
La préservation et la mise en valeur de l’environnement naturel sont garanties par le respect des
dispositions du règlement :
- Les établissements comportant des installations classées au titre de la protection de
l'environnement si les risques ou nuisances induits par leur activité se révèlent incompatibles avec
la proximité des habitations, autres activités et services. (AU 1.4)
- Tout projet doit respecter les règlements des services publics de l'assainissement collectif et non
collectif. Toute installation de raccordement au réseau collectif d'assainissement est équipée d'un
système de protection s'opposant au reflux des eaux de pluie et/ou d'égout dans les caves, sous-sols
et cours. (AU 4.2) 17
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
- Les espaces verts devront être compatibles avec les dispositions des orientations d’aménagement
et de programmation figurant dans le dossier en termes de proportions, de localisation et de
fonction. Dans une bande de 10 mètres à partir de la berge du Dollebaechlein, une trame verte
comportant une ripisylve et des prés-friches herbeuses devra être maintenue ou reconstituée.
L’ensemble est classé au titre de l’article L.151-23 du Code de l’urbanisme et devra être entretenu.
L’ensemble des espaces non imperméabilisés, hors stationnements, devra représenter au moins
30% de la surface totale du secteur. (AU 13)
- Les bâtiments nouveaux et les parties nouvelles de bâtiments doivent être construits et aménagés
de telle sorte que leur consommation d’énergie primaire soit minimisée. L’utilisation des énergies
renouvelables devra être favorisée. L’usage du bois dans la filière énergie devra être maîtrisé en
raison des pollutions qu’il génère. Les projets participeront par leur architecture à la mise en
œuvre des objectifs de haute qualité environnementale. (Par exemple : orientation des façades et
des surfaces extérieures, dimensions et performance thermique des ouvertures et occultations,
isolation par l’extérieur, capteurs solaires, etc...) L’isolation par l’extérieur sera favorisée tout en
privilégiant l'animation des façades, par un choix pertinent des matériaux et des éléments de
décor.). L’obligation de raccordement aux réseaux d’eau et d’assainissement, lorsque celui-ci
existe, contribue à la préservation de l’environnement et de la qualité de l’eau. (AU 15)
- Les obligations en matière d’espaces libres et de plantations contribuent à l’amélioration du cadre
de vie et au développement de la biodiversité au sein de l’espace bâti. Elles permettent de limiter
l’imperméabilisation des sols et d’éviter que les zones urbaines ne soient entièrement constituées
d’éléments minéraux.
La modification du PLU prévoit une zone de développement urbain dans le tissu déjà bâti et participe ainsi
à la préservation du site et de l’environnement. De plus, l’urbanisation sera faite de manière cohérente car
inscrite dans le cadre d’opération d’aménagement d’ensemble associée à une orientation particulière
d’aménagement. La densité imposée, vise à faire diminuer la consommation d’espaces.
▪ La zone d’urbanisation future 1AUd concerne une friche industrielle intra-urbaine : 18
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
5. Incidences de la modification du PLU sur
l’environnement
1. Incidences sur la nature ordinaire
La modification du PLU protège les espaces naturels, milieux humides le long des cours d’eau, bosquets,
haies et bois par un évitement de l’impact.
L’ouverture à l’urbanisation du secteur 1AUd impacte néanmoins des boisements et des prairie naturelles
à enjeux biologiques non négligeables qu’il faudra prendre en compte dans les aménagements futur en
phase projet par le respect de l’OAP. La présence d’espèces protégées sur cette zone ouverte à l’urbanisation
a été confirmé lors des prospections terrains lors du diagnostic écologique.
Le règlement de la modification du PLU favorise en zone urbaine, le maintien de surfaces perméables aux
eaux pluviales ce qui bénéficiera également à la présence d’une biodiversité ordinaire à l’intérieur du tissu
urbain « L’ensemble des espaces non imperméabilisés, hors stationnements, devra représenter au moins
30% de la surface totale du secteur. » (AU 13)
Dans les conditions du respect des règles édictées par le zonage et la mise en œuvre de l’OAP, la
modification du plan local d’urbanisme aura des incidences notoires sur la faune (Ecaille chinée et Lézard
des murailles) et la flore (Alsine à feuilles étroites), qui seront compensées sur site.
2. Incidences sur les continuités écologiques, la TVB et la fragmentation du territoire
Les corridors écologiques que forment les boisements et les cheminements potentiels entre massifs
forestier pour la trame verte. Les cours d’eau (l’Ill et ses affluents) et leurs ripisylves pour la trame verte et
bleue sont préservés de l’urbanisation par un recul obligatoire des constructions par rapport aux berges.
Ces corridors s’étendent sur les territoires voisins et le projet de Kingersheim participe donc au maintien
de ces continuités à une échelle supra-communale. Les espaces identifiés par le SRCE sont préservés de
l’urbanisation.
La délimitation de la zone d’urbanisation future 1AUd n’entraine pas de fragmentation du territoire. Elle
renforce la centralité urbaine de la ville.
Le projet n’a pas d’incidences négatives sur les territoires voisins et sur les continuités écologiques.
3. Incidences vis-à-vis des espèces bénéficiant de plans nationaux d’actions
Le nombre de PNA en faveur des espèces menacées a considérablement augmenté du fait de l’application
des engagements pris lors de la Stratégie nationale de la biodiversité (2005) et du Grenelle de
l’environnement (2007).
La majeure partie de la zone est concernée par un potentiel jugé « faible » pour la présence du Crapaud
vert on notera toutefois la partie Nord au-delà du ruisseau qui est concernée par un enjeu potentiel qualifié
de fort, malgré un contexte urbain très dense.
Le potentiel de présence du Crapaud vert sur la zone est ainsi considéré comme particulièrement faible à
moyen. En effet, la zone projet et fortement enclavé, sans réseau hydraulique ou réseau d’assainissement
permettant le déplacement de l’espèce. Le projet est par ailleurs compte tenu de l’éloignement des sites de
reproductions avérés, en limite de zone de dispersion. 19
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Dans la mesure ou le PLU protège via l’OAP, le cours d’eau, la ripisylve et les zones humides, le PLU n’a
aucune incidence négative sur cette espèce ou ses habitats et contribue à leur maintien à long terme.
4. Incidences sur le paysage
La modification du PLU à un impact positif sur le paysage naturel, par la préservation des grandes entités
du territoire. En effet, les cours d’eau et ripisylves sont préservés par une trame graphique « à maintenir
et développer » dans l’OAP.
L’aménagement progressif de la zone 1AUd n’aura pas d’impact sur le paysage, compte tenu de la
localisation de cette zone dans l’enveloppe urbaine.
Les orientations d’aménagement et de programmation tiennent compte de la topographie des terrains et
la morphologie urbaine de la ville afin de proposer une intégration harmonieuse des futures constructions.
Le règlement du PLU encadre le gabarit et l’aspect extérieur des futures constructions en vue d’une bonne
intégration dans le paysage urbain et naturel.
5. Incidences sur les zones humides
Les zones humides dans la zone 1AUd sont situées le long du cours d’eau (Dollerbaechlein) et sont en
grande partie inconstructibles dans le projet de modification du PLU, avec le recul de 10m imposé dans
l’OAP de la zone.
Néanmoins une attention sera portée sur la zone 1AUd qui est située en fond de vallée. En effet ce projet
interfère avec des zones humides identifiées. L’aménagement de la zone devra se faire avec toutes les
autorisations réglementaires de rigueur.
6. Incidences sur l’environnement physique des habitants
a. Ambiance sonore
Le règlement du PLU permet l’implantation d’activités économiques en milieu urbain à condition qu’elles
soient compatibles avec les habitations avoisinantes.
Un accroissement de population est de nature à accroitre le trafic routier en particulier sur les rues de
Guebwiller et de Cherbourg. Cette augmentation devrait avoir un effet relativement modéré sur l’ambiance
sonore de la ville, notamment en raison de la vitesse réduite de circulation imposée par la configuration
des lieux (en agglomération).
b. Qualité de l’air
Les principales sources de pollutions atmosphériques sont la circulation routière, le chauffage domestique
et les industries.
L’accroissement du parc automobile (en considérant l’existence d’un véhicule par nouveau foyer),
engendrera des pollutions atmosphériques : émissions annuelles de CO2 supplémentaires (en considérant
une émission moyenne de 2 tonnes de CO2 par an et par véhicule, calculée à partir d’une moyenne de 140 20
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
g de CO2 émis par km pour un véhicule et d’une moyenne de 15 000 km parcourus par an). Le chauffage
des foyers peut également être considéré comme source de pollution.
Le projet de développement urbain de la commune a été dimensionné (limitation de la consommation
foncière, détermination du besoin exact en nouveaux logements, encadrement du développement urbain,
développement des liaisons douces) pour modérer les sources de pollutions.
La végétation a la capacité d’absorber du CO2. La modification du PLU permet la préservation des espaces
boisés existants le long du Dollerbaechlein.
c. Risques naturels et technologiques
Un secteur d’information sur les sols (SIS) a été créé par arrêté préfectoral en date du 9 janvier 2019
(n°68SIS06887). Cette information concerne une ancienne friche industrielle (AMECO) avec une emprise de
32.712m² et une pollution avérée des sols et des eaux souterraines par des Hydrocarbures (HCT, HAP), des
BTEX et en métaux.
Des restrictions d’usage sont mentionnées dans la fiche du SIS avec risques avérés.
Un rapport (n°A106595 – Septembre 2020) visant la « Réhabilitation de la friche industrielle AMECO à
Kingersheim (68) – Investigations complémentaires et plan de gestion » a été réalisé par le bureau d’études
Anteagroup, cette étude confirme également la présence d’une pollution des sols en hydrocarbures et en
métaux, il est aussi mentionné un plan de gestion avec différentes solutions :
« Solution 1 : Traitement des terres sur site (landfarming),
Solution 2 : Traitement des terres sur site (biotertre),
La solution d’évacuation et traitement hors site sera notamment retenue si les solutions 1 et 2 ne sont pas
adaptées en termes de planning ou de traitement.
De plus, une solution mixte pourrait être envisagée permettant de réduire les volumes à traiter sur site.
− La mise en œuvre de mesures constructives lors de la construction du quartier peut être envisagée afin
de limiter les traitements des sols impactés en métaux.
− La mise en place de bâtiments, de voiries ou de zones recouvertes d’enrobés éliminera le contact direct
et de ce fait le risque sanitaire. Au droit des futurs jardins, l’excavation des sols de surface avec mesures
de contrôles analytiques dans les sols après travaux devra être entreprise.
De plus, à l’issue des travaux de réhabilitation, des contrôles analytiques devront être réalisés dans les sols
au droit des zones réhabilitées afin de vérifier que les concentrations observées sur site respectent les
seuils de réhabilitation retenus. »
La réhabilitation de la friche industrielle AMECO offre la possibilité d’une amélioration de la qualité des
sols après dépollution. 21
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
7. Evaluation des incidences Natura 2000
Le territoire de Kingersheim n’est pas concerné directement par les sites Natura 2000 suivants : FR4211809
Forêt domaniale de la Harth (ZPS), FR4201810 Vallée de la Doller (ZSC) et FR4201813 Harth Nord (ZSC)
Contexte réglementaire
→ Décret n° 2012-995 du 23 août 2012 relatif à l'évaluation environnementale des documents
d'urbanisme.
L’article L 414-4 du code de l’environnement précise que les « projets situés dans ou en dehors du
périmètre d'un site Natura 2000 susceptibles d'affecter de façon notable un ou plusieurs sites Natura 2000,
compte tenu de la distance, de la topographie, de l'hydrographie, du fonctionnement des écosystèmes, de
la nature et de l'importance du programme ou du projet, des caractéristiques du ou des sites et de leurs
objectifs de conservation » font l’objet « d'une évaluation de leurs incidences éventuelles au regard
des objectifs de conservation des sites Natura 2000 »
Il convient de ne pas dégrader ou porter atteinte de quelques manières que ce soit aux habitats et espèces
désignés par la directive européenne de 1992. L’évaluation environnementale est chargée de détailler les
impacts particuliers des PLU sur les zones Natura 2000 selon l’article 6 de la directive Habitats.
Figure 7 : Localisation des sites Natura 2000 les plus proches de la zone 1AUd
Zone 1AUd 22
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim 23
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Conclusion incidences Natura 2000
Les espèces et habitats ayant justifiés la désignation des sites Natura 2000 sont inféodés à de vastes biotopes
particuliers qui sont identifiés ou absents sur le territoire communal de Kingersheim et sont protégés dans
le projet de modification du PLU. La matrice paysagère existante est protégée dans le PLU via le zonage et
l’OAP.
L’extension prévue dans le projet n’impacte pas de manière significative ces espèces ou habitats d’espèces.
Le projet n’aura aucune incidence sur le réseau Natura 2000 et ne compromet pas les objectifs de
gestion, de conservation et de développement de ces sites et des espèces ayant justifiées leur
désignation.
8. Synthèse des incidences de la modification du PLU
Le tableau ci-dessous présente la synthèse des incidences de la modification du PLU de Kingersheim sur
l’environnement.
Thèmes Incidences
Habitats naturels Destruction de milieux semi-naturels très anthropisés et
d’une petite partie (1,241m²) de la Hêtraie-Chênaie-
Charmaie hygrocline qu’il ne sera pas nécessaire de
compenser car l’évitement est suffisant.
Trame verte et bleue, corridors écologiques Pas de fragmentation et amélioration du fonctionnement
écosystémique avec la renaturation du Dollerbaechlein.
PRA Crapaud vert Absence de l’espèce dans la zone.
Espèces protégées Ecaille chinée, Lézard des murailles et Alsine à feuilles
étroites seront impactées par l’aménagement de la zone.
Une compensation est à prévoir.
Paysage Incidence positive avec intégration paysagère. 24
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Zones humides Présence de zone humide dans la zone 1AUd, évitement
avec le recul de 10m par rapport au cours d’eau.
Ambiance sonore Augmentation du trafic routier
Qualité de l’air Augmentation des émissions de gaz à effets de serre par
les déplacements et le chauffage
Risques Dépollution de l’ancienne friche industrielle AMECO
Natura 2000 Aucune espèce ou habitats d’espèces ayant justifiés la
désignation des sites Natura 2000 les plus proches ne
sont présent dans la zone 25
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
6. Mesures envisagées pour éviter, réduire ou
compenser s’il y a lieu les conséquences
dommageables de la mise en œuvre de la
modification du plan sur l’environnement
La logique ERC
Comme tout projet susceptible de présenter des impacts sur le milieu naturel, les documents de
planification tel que le PLU faisant l’objet d’une évaluation environnementale s’inscrivent pleinement dans
le cadre de la doctrine "éviter, réduire, compenser" (ERC). Cette doctrine vise à dégager les principes
communs aux différentes réglementations qui s’appliquent au milieu naturel (eau, biodiversité et services
écosystémiques associés). Les spécificités de chaque réglementation ne sont précisées que lorsqu’elles
s’attachent à des principes fondamentaux.
Dans l’esprit de la loi n°2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle
de l’environnement, les procédures de décision publique doivent permettre de « privilégier les solutions
respectueuses de l’environnement, en apportant la preuve qu’une décision alternative plus favorable à
l’environnement est impossible à coût raisonnable » et de limiter la consommation des surfaces agricoles,
forestières et naturelles. Dans cet esprit, on privilégie les espaces déjà artificialisés dans le choix
d'implantation du projet, lorsque c'est possible. Il est souhaitable que le projet déposé soit celui présentant,
au regard des enjeux en présence, le moindre impact sur l'environnement à coût raisonnable.
Dans le cadre de cette démarche ERC qui s’est faite de manière itérative concernant l’aboutissement du
projet de modification du PLU, cela nous a permis de limiter les impacts, en réalisant six version de l’OAP.
La zone de développement urbain : la zone 1AUd couvrant environ 4,5ha est choisie dans l’enveloppe
urbaine pour le développement futur. Choisi pour son accessibilité, la présence des réseaux et les faibles
enjeux écologiques, ce secteur est parfaitement calibré sur les besoins futurs de la commune avec un réel
effort de densification, d’économie d’espace et d’optimisation de l’agencement grâce à l’OAP. La zone 1AUd
vient répondre aux besoins fonciers futurs en cohérence avec le développement architectural de la ville.
Lors de la délimitation de la zone d’urbanisation future en extension 1AUd, les espaces naturels les plus
sensibles ont été évités. L’urbanisation de cette zone aura des impacts négatifs notables sur les espèces
protégées présentes (Alsine à feuilles étroites (Minuartia hybrida), Ecaille chinée (Euplagia
quadripunctaria), Lézard des murailles (Podarcis muralis)), concernant les espèces protégées, une
compensation sera mise en œuvre via une demande de dérogation espèce protégée qui devra être validée
par le CSRPN.
Par ailleurs, afin de réduire l’impact de l’urbanisation sur la consommation d’espace, la zone à urbaniser
1AUd a été localisée en continuité de l’espace bâti existant. De plus, la superficie des zones a été modérée
(prise en compte du potentiel de renouvellement urbain pour répondre à l’objectif de création de
logements) et des mesures sont prises pour optimiser le foncier, limiter la consommation d’espace et
permettre une intégration harmonieuse des futures constructions dans leur environnement (densité
minimale de 40 logements/ha, plantations de structures arborées et préservation d’une bande de 10m de
largeur le long du cours d’eau…).
Pour l’Alsine à feuilles étroites, une compensation sera réalisable en récoltant les graines et en semant sur
une zone de gestion écologique recréant les conditions édaphiques adéquates sur sol pauvre.
L’Ecaille chinée retrouvera un habitat adéquat (type friche et roncier) dans les zones de gestion écologique.
Le Lézard des murailles retrouvera un habitat adéquat dans les zones de gestion écologique et les espaces
verts notamment via l’aménagement de gabions ou de murets en pierre sèche et de tas de bois favorables
pour l’espèce.
Concernant la Hêtraie-Chênaie-Charmaie hygrocline, l’évitement est effectif, car il ne reste qu’un impact
résiduel (recul de 10m par rapport au cours d’eau) de 1,241m². Cette surface pourra être compensée le long
de la berge en laissant en libre évolution la zone en contact avec cet habitat, sur une surface équivalente.
Préserver et/ou intégrer si possible les habitats naturels existants dans les orientations d’aménagement
(OAP), notamment les plus grands boisements et les gros arbres isolés. 26
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Le choix d’une urbanisation maitrisée sur l’ancienne friche industrielle AMECO limité à 4,5ha dans
l’enveloppe urbaine avec des enjeux particuliers (espèces protégées) qu’il conviendra de compenser,
permettra une amélioration globale des conditions écologiques de la zone. 27
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
7. Choix retenus
Le site AMECO a été étudiée de longue date en tant que site stratégique de reconversion d’une friche
industrielle. Elle figurait au POS en zone d’urbanisation future NA. En analysant plus finement son
organisation, le PLU propose d’adjoindre à un projet d’urbanisme la prise en compte d’une composante
majeure du site : le cours du Dollerbaechlein qui borde le site au nord.
Elle est complétée dans le PLU par un ensemble de parcelles située de l’autre côté de la route, et qui étaient
classées en ND au POS. Ces terrains faisaient partie autrefois du foncier affecté à l’exploitation des
gravières, et ont été peu à peu recolonisés par une végétation arborescente. Le classement 2-AU de cette
zone partiellement desservie est une première étape vers une réflexion d’urbanisme d’ensemble, en lien
avec le site AMECO.
Dans le PLU actuel, il est mentionné concernant les zones 2AU : « La plus importante est la friche
industrielle AMECO (5,7ha), située à l’interface entre Kingersheim et Mulhouse, et son pendant de l’autre
côté du boulevard. Ces terrains sont idéalement situés pour un traitement mixte, un complément
d’urbanisation qualitative articulé sur les quartiers existants et valorisé par la présence du
Dollerbaechlein, une diffluence de la Doller qui constitue pour la ville un fil vert et bleu de grande
importance. »
Le nouveau projet doit ajuster la densité (le nombre de logements à l’hectare), la proportion de logements
locatifs sociaux, et la mixité fonctionnelle et architecturale sur le site. Il doit également porter l’effort sur
la coulée verte et sa connexion avec le réseau des espaces verts urbains.
Plusieurs leviers sont à mobiliser pour encadrer et accompagner le projet. Une partie se règle par le
règlement du secteur et des conditions de réalisation du projet, une partie se précise dans les OAP
(orientations d’aménagement et de programmation), qui complètent le règlement par des éléments
obligatoires (les prescriptions) et des éléments optionnels (les préconisations), qui se traduisent par des
illustrations de propositions concrètes.
Déjà doté de ces outils dans une première OAP, le PLU complète et précise certaines options dans le cadre
de cette modification ; les pièces maîtresses du squelette de cet aménagement restent comparables aux
précédentes, en particulier l’organisation hiérarchique des voies. Le nouveau projet diminue la densité
globale pour l’habitat, et répartit autrement les logements par catégories.
Aussi et surtout, il s’appuie sur un diagnostic environnemental précis qui permet de mieux prendre en
compte les éléments expertisés sur le site et les enjeux de la biodiversité. 28
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
8. Indicateurs nécessaires à l’analyse des résultats de
l’application du plan 1. ➝ Démarche
a. Obligation réglementaire
Article L.153-27 du code de l’urbanisme : « Neuf ans au plus après la délibération portant approbation du
plan local d'urbanisme, ou la dernière délibération portant révision complète de ce plan, ou la délibération
ayant décidé son maintien en vigueur en application du présent article, l'organe délibérant de
l'établissement public de coopération intercommunale ou le conseil municipal procède à une analyse des
résultats de l'application du plan, au regard des objectifs visés à l'article L.101-2 et, le cas échéant, aux
articles L.1214-1 et L.1214-2 du code des transports. »
Il est donc nécessaire de mettre en place un dispositif de suivi.
b. Présentation de la démarche
Il est utile d’identifier et de sélectionner les données environnementales qui sont nécessaires au suivi des
incidences importantes sur l’environnement.
Il convient d’établir un tableau de bord et des indicateurs pour étayer la démarche, depuis la phase de
diagnostic et tout au long des étapes de mise en œuvre. Les indicateurs peuvent fournir un cadre
permettant d’identifier les informations pertinentes sur l’environnement.
Trois critères de base ont été retenus pour sélectionner les indicateurs de suivi :
- la pertinence et l’utilité pour les utilisateurs ;
- la facilité à être mesurés ;
- l’adaptation aux spécificités du territoire.
c. Les indicateurs
Un indicateur est la mesure d’un objectif à atteindre, d’une ressource mobilisée, d’un effet obtenu, d’un
élément de qualité ou d’une variable du contexte. Il permet d’obtenir une information synthétique
quantifiée, pour apprécier les divers aspects d’un projet ou d’une stratégie de développement.
Les principales qualités que doit réunir un indicateur sont :
- être pertinent (refléter la réalité et avoir un rapport direct avec un objectif ;
- être clair et facile à interpréter ;
- être précis (grandeur précise et vérifiable) ;
- être fiable (possibilité de comparaisons) ;
- être utile (appuyer le pilotage et/ou la prise de décision).
d. Le modèle de suivi
Un suivi efficace suppose la désignation des autorités responsables et la détermination du moment et de la
fréquence du suivi. Il ne s’agit pas de constituer une liste fixe et définitive d’indicateurs, d’une part parce
qu’il est impossible de couvrir tous les champs des situations rencontrées et d’autre part parce que la
démarche du développement durable est flexible et adaptable.
Au regard des cibles choisies (incidences de la modification du PLU et mesures prises ou à prendre), il
convient de mettre en œuvre le modèle qui repose sur l’idée suivante : « les activités humaines exercent
des pressions sur l’environnement et affectent la qualité et la quantité des ressources naturelles (Etat). La
société répond à ces changements en adoptant des politiques environnementales, économiques et
sectorielles ».
2. ➝ Tableau des indicateurs 29
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Les indicateurs de suivi présentés ci-dessous vont permettre d’évaluer l’évolution de la modification du
Plan Local d’Urbanisme au regard des objectifs énoncés dans différents domaines. A terme, ces indicateurs
de suivi permettront de réaliser un bilan de son application et de lancer en cas de besoin une révision du
document. Ce bilan doit être effectué 9 ans au plus après la délibération portant approbation de la
modification du plan local d’urbanisme.
Thématiques Indicateurs de suivi Couverture géographique
Fréquence de
suivi
Source
Développement
urbain maîtrisé
Autorisations d'urbanisme : nombre
de logements créés/ha Zone 1AUd Annuelle
Données
communales et
SCoT
Renouvellement
urbain
Evolution du nombre de logements
vacants et rythme de comblement
des dents creuses par rapport à
l'étude effectuée dans le diagnostic
Zone 1AUd Triennale Données communales
Ouverture des zones
à urbaniser
Mesures des surfaces bâties - respect
de l’OAP et des projections - critères
qualitatifs (espaces verts,
équipements)
Zone 1AUd Triennale
Données
communales ou
gestionnaire des
réseaux
Infrastructures et
équipements Bilan des travaux effectués Zone 1AUd Triennale
Données
communales ou
gestionnaire des
réseaux
Mixité sociale
Autorisations d'urbanisme : typologie
des logements créés Zone 1AUd Annuelle
Données
communales et
SCoT
Nombre de logements locatifs
sociaux crées Zone 1AUd Annuelle
Données
communales
Sécurité et salubrité
publique Suivi de la qualité de l’eau distribuée
Zone 1AUd Annuelle Agence régionale
de santé
Prévention des
risques naturels
Suivi et localisation des phénomènes
d’inondation et/ou coulées d’eau
boueuse
Zone 1AUd
Annuelle La commune
Mobilité,
déplacement et
réduction des gaz à
effet de serre
Evolution des statistiques sur les
modes de transport des habitants
Zone 1AUd Variable
(selon la
parution des
données
INSEE)
Données INSEE 30
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Protection des
paysages
Mise en œuvre du règlement du PLU
et de l’OAP dans les autorisations
d’urbanisme
Zone 1AUd
Annuelle La commune
Protection de la
biodiversité Suivi des mesures compensatoires
Zone 1AUd Annuelle Bureau d’études,
OFB ou commune 31
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
9. Articulation avec les plans et programmes
a.
Plans ou
programmes
Etat
d'avancement Objet Orientations
Incidences
sur le PLU
Schéma
Régional
d’Aménagement,
de
Développement
Durable et
d'Egalité des
Territoires
(SRADDET)
Grand Est
Territoires
Approuvé le 24
janvier 2020
Document de
planification
qui, à l’échelle
régionale,
précise la
stratégie, les
objectifs et les
règles fixées
par la Région
dans plusieurs
domaines de
l’aménagement
du territoire.
- Un rééquilibrage
régional pour
renforcer l’égalité des
territoires ;
- Un nouveau modèle
de développement
pour répondre à
l’urgence climatique
Le PLU doit être
compatible avec
le SRADDET
(L131-2 code de
l’urbanisme)
Schéma
D’Aménagement
et de Gestion des
Eaux (SDAGE)
Rhin-Meuse
Approuvé en
2017, mise à jour
prévu en 2022
Outils de
planification de
la DCE directive
cadre sur l’eau
(2000). Ils fixent
donc les
principes d’une
utilisation
durable et
équilibrée de la
gestion en eau.
- T1-01 - Assurer à la
population, de façon
continue, la
distribution d’une
eau potable de
qualité.
- T1-02 - Favoriser la
baignade en toute
sécurité sanitaire,
notamment en
fiabilisant
prioritairement les
sites de baignade
aménagés et en
encourageant leur
fréquentation
- T2-01 - Réduire les
pollutions
responsables de la
non atteinte du bon
état des eaux
- T2-02 - Connaître et
réduire les
émissions de
substances
toxiques*
- T2-03 - Veiller à une
bonne gestion des
systèmes
Les PLU sont
soumis aux
directives du
SDAGE (L.111-1-
1, L.122-1-13 et
L.123-1-10 du
code de
l’urbanisme) 32
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
d’assainissement
publics et privés, et
des boues
d’épuration
- T2-04 - Réduire la
pollution par les
nitrates et les
produits
phytosanitaires
d’origine agricole
- T2-05 - Réduire la
pollution par les
produits
phytosanitaires
d’origine non
agricole
- T2-06 - Réduire la
pollution de la
ressource en eau
afin d’assurer à la
population la
distribution d’une
eau de qualité
- T2-07 - Protéger le
milieu marin en
agissant à la source
sur les eaux
continentales
- T3-01 - Appuyer la
gestion des milieux
aquatiques sur des
connaissances, en
particulier en ce qui
concerne leurs
fonctionnalités
- T3-02 - Organiser la
gestion des cours
d’eau et des plans
d’eau et y mettre en
place des actions
respectueuses de ces
milieux, et en
particulier de leurs
fonctionnalités
- T3-03 - Restaurer ou
sauvegarder les
fonctionnalités 33
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
naturelles des
milieux aquatiques,
et notamment la
fonction
d’autoépuration
- T3-04 - Arrêter la
dégradation des
écosystèmes
aquatiques
- T3-05 - Mettre en
œuvre une gestion
piscicole durable
- T3-06 - Renforcer
l’information des
acteurs locaux sur
les fonctionnalités
des milieux
aquatiques et les
actions permettant
de les optimiser
- T3-07 - Préserver les
zones humides
- T3-08 - Respecter les
bonnes pratiques en
matière de gestion
des milieux
aquatiques
- T4-03 - Prévenir les
situations de
surexploitation et de
déséquilibre
quantitatif de la
ressource en eau
- T4-02 - Favoriser la
surveillance de
l’impact du climat
sur les eaux
- T5-03 - Prévenir le
risque par une
gestion équilibrée et
durable de la
ressource en eau
- T5-04 - Identifier et
reconquérir les 34
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
zones d’expansion
de crues
- T5-05 - Limiter le
rejet des eaux
pluviales dans les
cours d’eau,
encourager
l’infiltration
- T5-06 - Limiter
l’accélération et
l’augmentation du
ruissellement sur les
bassins versants
ruraux et
périurbains, par la
préservation des
zones humides et le
développement
d’infrastructures
agro-écologiques
- T5-07 - Prévenir le
risque de coulées
d’eau boueuse
- T5B-01 - Dans des
situations de
déséquilibre
quantitatif sur les
ressources ou les
rejets en eau, limiter
l’impact des
urbanisations
nouvelles et des
projets nouveaux
- T5B-02 - Préserver
de toute
urbanisation les
parties de territoire
à fort intérêt naturel
- T5C-01 - L'ouverture
à l'urbanisation d’un
nouveau secteur ne
peut pas être
envisagée si la
collecte et le
traitement des eaux
usées
(assainissement 35
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
collectif ou non
collectif) qui en
seraient issues ne
peuvent pas être
effectués dans des
conditions
conformes à la
réglementation en
vigueur et si
l'urbanisation n'est
pas accompagnée
par la
programmation des
travaux et actions
nécessaires à la
réalisation ou à la
mise en conformité
des équipements de
collecte et de
traitement
- T5C-02 - L'ouverture
à l'urbanisation d’un
nouveau secteur ne
peut pas être
envisagée si
l’alimentation en
eau potable de ce
secteur ne peut pas
être effectuée dans
des conditions
conformes à la
réglementation en
vigueur et si
l'urbanisation n'est
pas accompagnée
par la
programmation des
travaux et actions
nécessaires à la
réalisation ou à la
mise en conformité
des équipements de
distribution et de
traitement
- T6-01 - Anticiper en
mettant en place une
gestion des eaux
gouvernée par une
vision à long terme,
accordant une
importance égale 36
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
aux différents piliers
du développement
durable, à savoir les
aspects
économiques,
environnementaux
et socio-culturels
- T6-02 - Aborder la
gestion des eaux à
l’échelle de la totalité
du district
hydrographique, ce
qui suppose
notamment de
développer les
collaborations
transfrontalières et,
de manière
générale, de
renforcer tous les
types de solidarité
entre l’amont et
l’aval
- T6-03 - Renforcer la
participation du
public et de
l’ensemble des
acteurs intéressés
pour les questions
liées à l’eau et
prendre en compte
leurs intérêts
équitablement
- T6-04 - Mieux
connaître, pour
mieux gérer
- T6-05 - Mettre en
place une
gouvernance
adaptée aux enjeux
de la Directive cadre
sur l’Eau (DCE) et de
la Directive
inondation (DI) 37
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Schéma
d’Aménagement
et de Gestion des
Eaux (SAGE) de
l’Ill-Nappe-Rhin
Approuvé après
première révision
le 11 décembre
2014
Un Schéma
d'Aménagement
et de gestion
des eaux est un
document de
planification
élaboré de
manière
collective pour
un périmètre
hydrographique
cohérent.
Le SAGE est doté d'une
portée juridique : le
règlement et ses
documents
cartographiques sont
opposables aux tiers
Les PLU sont
soumis aux
directives du
SAGE (L131-1
code de
l’urbanisme)
Le Schéma de
Cohérence
Territoriale
(SCoT) de la
Région
Mulhousienne
Approuvé après
première révision
le 25 mars 2019
Le Document
d’Orientations
Générales
(DOG) traduit
les principes
d’aménagement
et de
développement
durable, sous
forme
d’orientations
destinées à
encadrer les
documents
locaux de
planification,
des politiques
publiques et les
opérations
d’urbanisme et
d’aménagement
mentionnés à
l’article L.101-2
du Code de
l’Urbanisme.
- Organiser l’espace
de la région
mulhousienne
- Offrir un cadre de
vie de qualité
- Répondre aux
besoins du
développement
urbain
- Diversifier l’offre de
transport
Les PLU sont
soumis aux
orientations du
SCoT (L141-1
code de
l’urbanisme) 38
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Le Plan Climat
Energie
Territorial
(PCET) de
Mulhouse Alsace
Agglomération
Actualisé en
décembre 2010
Le PCET
reprend
l’objectif
national visant
une réduction
par quatre des
émissions de
gaz à effet de
serre d’ici 2050
- Réduire de 20 % les
émissions de gaz à
effet de serre d’ici
2050
- Porter la part
d’énergie
renouvelable dans la
consommation
énergétique à 20 %
d’ici 2020
- Améliorer de 20 %
l’efficacité
énergétique d’ici
2020
Les PLU doivent
prendre en
compte les
objectifs du
PCET (L131-5
code de
l’urbanisme)
Plan
départemental
d’élimination
des déchets
ménagers et
assimilés
(PDEDMA) dans
le Haut-Rhin
En cours de
révision
Oriente et
coordonne les
actions à mettre
en œuvre, à
court, moyen et
long terme,
pour la gestion
des déchets
ménagers, en
vue d’assurer la
réalisation des
objectifs prévus
par la loi.
- de prévenir ou
réduire la
production et la
nocivité des déchets
;
- d’organiser le
transport des
déchets et de le
limiter en distance
et en volume;
- de valoriser les
déchets par
réemploi, recyclage,
ou toute autre
action visant à
obtenir, à partir des
déchets, des
matériaux
réutilisables ou de
l’énergie ;
- d’assurer
l’information du
public, sur les effets
pour
l’environnement et
la santé publique,
des opérations de
production et
d’élimination des
déchets, (…) ainsi
que sur les mesures
destinées à en
Les plans ne
peuvent avoir de
valeur
contraignante
absolue,
notamment au
regard des
décisions prises
par les
collectivités
locales en
matière de
traitement des
déchets
ménagers, et
plus
particulièrement
au regard de
l’application des
dispositions de
libre
concurrence
préconisées par
le Code des
Marchés publics. 39
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
compenser les effets
préjudiciables. »
Schéma
Régional de
Cohérence
Ecologique
(SRCE) de la
région Alsace
Approuvé le 22
décembre 2014
Permettre et
améliorer les
déplacements
des espèces
naturelles
(faune et flore)
Travail sur les trames
vertes et bleues, ainsi
que sur les points de
non-connectivité entre
les ensembles naturels
et urbains
Respect des
continuités
écologiques à
l’échelle de la
zone ouverte à
l’urbanisation
Schéma
Régional du
Climat, de l’Air
et de l’Energie
(SRCAE) de la
région Alsace
Approuvé le 29
juin 2012
Réduire les
émissions de
gaz à effet de
serre et
maîtriser la
demande
énergétique,
adapter le
territoire et les
activités aux
effets du
changement
climatique,
prévenir et
réduire la
pollution
atmosphérique,
développer la
production
d’énergies
renouvelables
et favoriser les
synergies du
territoire en
matière de
climat-air-
énergie.
- la réduction des
consommations
énergétiques,
- la réduction des
émissions de gaz à
effet de serre,
- le développement
des énergies
renouvelables,
- de la qualité de
l’air,
- l’adaptation au
changement
climatique.
Par le décret
n°2011-678 du
16 juin 2011, le
schéma donne
des orientations
pour réduire les
impacts sur le
climat, l’air et
l’énergie, en
ayant la volonté
de réduire les
émissions de gaz
à effet de serre
et une meilleure
utilisation de
l’énergie, pour
ce faire, la
valorisation des
énergies
renouvelables et
la performance
énergétique sont
mises en avant.
Le Plan Local de
l’Habitat (PLH)
de Mulhouse
Agglomération
Alsace
Le Plan Local de
l’Habitat donne
un état des lieux
de la situation et
les grandes
orientations et
programmation
des actions en
matière de
politique du
logement, à
l’échelle des
communes de
M2A.
- Mener une politique
urbaine qui
permette le
développement de
l’offre en logements
pour réussir le
scénario
- Offrir un parcours
résidentiel sur
l’agglomération
pour tous les
ménages
- Réduire la
consommation
énergétique des
logements et lutter
Les PLU sont
soumis aux
actions du PLH
(L131-4 code de
l’urbanisme) 40
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
contre la précarité
énergétique et les
logements indignes 41
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim
Sources
Diagnostic écologique- projet AMECO – KINGERSHEIM (68) Octobre 2021 – Elément 5
Réhabilitation de la friche industrielle AMECO à Kingersheim (68) Investigations complémentaires et plan
de Gestion - Rapport n°A106595 version A -Septembre 2020 - anteagroup 42
Evaluation environnementale de la modification du PLU de Kingersheim