Offres
API
Connexion
Documents similaires
Compte-Rendu - Compte rendu 21 03 17
Compte-Rendu - Compte rendu 22 10
Compte-Rendu - Compte rendu 22 9
Compte-Rendu - Compte rendu 2 08 16
Compte-Rendu - Compte rendu 23 02 16
Compte-Rendu - Compte rendu 24 04 18
Compte-Rendu - Compte rendu 28 11 16
Compte-Rendu - Compte rendu 19 01 16
Compte-Rendu - Compte rendu 27 09 16
Compte-Rendu - Compte rendu 21 06 16
Compte-Rendu - Compte rendu 22 03 16
Document publié le Mardi 22 mars 2016 par la commune de Megève.
Lien du pdf (Compte-Rendu - Compte rendu 22 03 16)
Thèmes du document : Aménagement du territoire, Télécommunications et internet, Éducation,
Ÿ megeve
CONSEIL MUNICIPAL
COMPTE-RENDU
SEANCE DU 22 MARS 2016 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
2
T A B L E D E S M A T I E R E S
1. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S.) – SECRÉTARIAT GÉNÉRAL (S.G.) / CONSEIL MUNICIPAL – APPROBATION DU COMPTE RENDU ........................................................................14
2. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S.) – SECRÉTARIAT GÉNÉRAL (S.G.) – MOTION LOI NOTRE – COMPÉTENCE TOURISME – OFFICES DE TOURISME ............................................15
3. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DE L'AMÉNAGEMENT ET DE L'ENVIRONNEMENT (D.G.A.A.E.) – PÔLE DÉVELOPPEMENT ET AMÉNAGEMENT DURABLE (D.A.D.) – RÉVISION GÉNÉRALE DU PLAN D’OCCUPATION DES SOLS (POS) INDUISANT L’ÉLABORATION D’UN PLAN LOCAL D’URBANISME (PLU) – DÉBAT SUR LE PROJET D’AMÉNAGEMENT ET DE DÉVELOPPEMENT DURABLE ..............................................................................................................................................17
4. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S.) – SECRÉTARIAT GÉNÉRAL (S.G.) – INTERCOMMUNALITÉ – COMMUNAUTÉ DE COMMUNES PAYS DU MONT-BLANC – CHARTE DE MAINTENANCE INFORMATIQUE DES ÉCOLES ................................................................................47
5. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S) – ADMINISTRATION GÉNÉRALE – APPROBATION DU PROJET DE CRÉATION D’UN NOUVEAU POSTE D’ADMINISTRATEUR DANS LA SAEM MEGÈVE DÉVELOPPEMENT ...................................................................................................70
6. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MEGÈVE TOURISME – COMPTE DE GESTION 2015 ... ...................................................................................................................................................77
7. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MEGEVE TOURISME – COMPTE ADMINISTRATIF 2015 ...................................................................................................................................................79
8. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET PRINCIPAL – APPROBATION DU COMPTE DE GESTION DE 2015 – BUDGET PRINCIPAL – BUDGET ANNEXE DE L’OFFICE DE TOURISME – BUDGET ANNEXE DU SPA DES SPORTS ..........................................................................................................................81
9. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET PRINCIPAL – APPROBATION DU COMPTE ADMINISTRATIF 2015 – BUDGET PRINCIPAL – BUDGET OFFICE DE TOURISME – BUDGET SPA DES SPORTS .................................................................................................................................................83
10. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET PRINCIPAL – BUDGETS ANNEXES OFFICE DE TOURISME ET SPA DES SPORTS – AFFECTATION DES RESULTATS 2015 – APPROBATION ......................85
11. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – APPROBATION DES BUDGETS PRIMITIFS 2016 – BUDGET PRINCIPAL – BUDGET ANNEXE OFFICE DE TOURISME – BUDGET DU SPA DES SPORTS ....113
12. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET PRIMITIF 2016 DE LA COMMUNE – BUDGET PRINCIPAL – VOTE DES TAUX .................................................................................................................................128
13. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL ANNEXE SERVICE PUBLIC ADMINISTRATIF EVEN COM (EVENEMENTIEL COMMUNICATION) – COMPTE DE GESTION 2015 ......................130
14. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL ANNEXE SERVICE PUBLIC ADMINISTRATIF EVEN COM (EVENEMENTIEL COMMUNICATION) – COMPTE ADMINISTRATIF 2015.................131
15. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE COMMERCIALISATION TOURISTIQUE – COMPTE DE GESTION 2015 ..............................................................................................................132 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
3
16. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE COMMERCIALISATION TOURISTIQUE – COMPTE ADMINISTRATIF 2015 ........................................................................................................133
17. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DU SPIC COMM EVEN – AFFECTATION DES RÉSULTATS 2015 ...............................................................................................................................134
18. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET PRIMITIF SPIC COMM EVEN 2016 – APPROBATION ... .................................................................................................................................................135
19. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’EAU – COMPTE DE GESTION 2015 . .................................................................................................................................................137
20. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’EAU – COMPTE ADMINISTRATIF 2015 .................................................................................................................................................138
21. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’EAU – AFFECTATION DES RÉSULTATS 2015 .................................................................................................................................................139
22. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’EAU 2016 ......................................145
23. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’ASSAINISSEMENT – COMPTE DE GESTION 2015 ....................................................................................................................................147
24. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’ASSAINISSEMENT – COMPTE ADMINISTRATIF 2015.........................................................................................................................148
25. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’ASSAINISSEMENT – AFFECTATION DES RÉSULTATS 2015 ...............................................................................................................................150
26. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’ASSAINISSEMENT 2016 .............156
27. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DES PARCS DE STATIONNEMENT – COMPTE DE GESTION 2015 ..............................................................................................................................158
28. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.R.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DES PARCS DE STATIONNEMENT – COMPTE ADMINISTRATIF 2015.........................................................................................................................160
29. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES RESSOURCES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DES PARCS DE STATIONNEMENT – AFFECTATION DES RÉSULTATS 2015 .........................................................161
30. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – RÉGIE MUNICIPALE DES PARCS DE STATIONNEMENT – BUDGET PRIMITIF 2016 .....................................................................................................................................167
31. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S) – MISSION DIALOGUE DE GESTION ET PERFORMANCE (D.G.P) – SUBVENTIONS – EXERCICE 2016 ...............................169
32. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE MARCHÉS ET ACHATS PUBLICS (M.A.P.) – AMÉNAGEMENT DE LA ROUTE DE CASSIOZ DECONSTRUCTION / CONSTRUCTION DU PONT DU MOULIN NEUF – MARCHÉS DE TRAVAUX – AUTORISATION DE SIGNER LES MARCHÉS.....................................................................................................................175
33. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE MARCHÉS ET ACHATS PUBLICS (M.A.P.) – TRAVAUX ET ENTRETIEN DE VOIRIE, RÉSEAUX DIVERS ET AMÉNAGEMENT – MARCHÉ DE TRAVAUX – ATTRIBUTION DES MARCHÉS .............................................................177 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
4
34. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DE L'AMÉNAGEMENT ET DE L'ENVIRONNEMENT (D.G.A.A.E) – PÔLE DÉVELOPPEMENT ET AMÉNAGEMENT DURABLE (D.A.D) – PARCELLES SECTION AN N° 51P ET 52 – LIEUDIT « MEGÈVE » – ABROGATION DE LA DÉLIBERATION DU 17 NOVEMBRE 2015 ................................................................................................................................179
35. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S) – PÔLE FAMILLE ENFANCE ÉDUCATION (F.E.E) – PETITE ENFANCE – DEMANDE DE SUBVENTION AU REAAP ...............183
36. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DE L'AMÉNAGEMENT ET DE L'ENVIRONNEMENT (D.G.A.A.E) – CONVENTION D’ORGANISATION DE LA MISSION DE MAÎTRISE D’OUVRAGE POUR L’EFFACEMENT DES RÉSEAUX DE DISTRIBUTION DE L’ÉLECTRICITÉ ET DE TÉLÉCOMMUNICATION – OPÉRATION ROUTE DE CASSIOZ – AUTORISATION DE SIGNER ET APPROBATION DU PLAN DE FINANCEMENT.................................................................................184
37. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S.) – PÔLE RESSOURCES HUMAINES EMPLOI ET COMPÉTENCES (R.H.E.C.) – MODALITÉ D’ATTRIBUTION DES VEHICULES DE SERVICE .200
38. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S) – PÔLE RESSOURCES HUMAINES EMPLOI ET COMPETENCES (R.H.E.C) – RECRUTEMENTS D’ AGENTS NON TITULAIRES SUR UN EMPLOI NON PERMANENT DANS LE CADRE DES BESOINS LIÉS Á UN ACROISSEMENT SAISONNIER ET TEMPORAIRE D’ACTIVITÉ.................................................................................................................206
39. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S.) – PÔLE RESSOURCES HUMAINES EMPLOI ET COMPÉTENCES (R.H.E.C.) – STAGE PROFESSIONNEL ÉTUDIANT – ATTRIBUTION D’UNE GRATIFICATION .................................................................................................................................208
40. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S) – PÔLE RESSOURCES HUMAINES EMPLOI ET COMPÉTENCES (R.H.E.C.) – ACCUEIL EN APPRENTISSAGE – ATTRIBUTION D’UNE RÉMUNERATION – FIPRO .................................................................................................................210
41. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES – PÔLE RESSOURCES HUMAINES EMPLOI ET COMPÉTENCES (R.H.E.C.) – TABLEAU DES EMPLOIS PERMANENTS .......................................212 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
5
P R E S E N C E S
L’an deux mille seize, le vingt-deux mars, le conseil municipal de la Commune dûment convoqué, s’est réuni en Séance Publique à la Mairie, sous la présidence de Catherine JULLIEN-BRECHES, Maire de Megève.
Date de convocation .................................................................. 16/03/2016
Nombre de conseillers municipaux en exercice ................................................................................ 27
Nombre de conseillers municipaux présents ................................................................................ 23
Présences
Catherine JULLIEN-BRECHES, Christophe BOUGAULT-GROSSET, Edith ALLARD, Laurent SOCQUET, Jocelyne CAULT, Patrick PHILIPPE, Frédéric GOUJAT, Nadia ARNOD PRIN, Marika BUCHET, David CERIOLI, Catherine PERRET, Lionel MELLA, Annabelle BACCARA, François FUGIER, Catherine DJELLOUL, Jean-Pierre CHATELLARD, Sylviane GROSSET-JANIN, François RUGGERI, Pierrette MORAND, Lionel BURILLE, Micheline CARPANO, Denis WORMS, Marie-Christine ANSANAY-ALEX
Représentés
Samuel MABBOUX (Procuration à Edith ALLARD)
Phanette CLAVIER (Procuration à Catherine JULLIEN-BRECHES)
Laurianne TISSOT (Procuration à David CERIOLI)
Jonathan SEPULVEDA (Procuration à Catherine DJELLOUL)
Excusés
……………………………………………………………………………………………………………………….
Absents
……………………………………………………………………………………………………………………….
Les Conseillers présents formant la majorité des membres en exercice, il a été procédé à la nomination d’un secrétaire pris dans le sein du Conseil, conformément à l’Article L.2121-15 du Code des Communes.
Annabelle BACCARA a été désignée pour remplir ces fonctions qu’elle a acceptées. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
6
O U V E R T U R E D E L A S E A N C E D U C O N S E I L M U N I C I P A L
Madame le Maire ouvre la séance du conseil municipal à 19 heures 40.
E T A T - C I V I L
Les Naissances
Le 13/03 : Louane SEIGNEUR
Madame le Maire et le conseil municipal adressent tous leurs vœux de bienvenue au nouveau-né.
Les Mariages
Le 19/03 : Antoine FLAMARION et Laetitia PAUTE
Madame le Maire et le conseil municipal adressent toutes leurs félicitations aux nouveaux mariés.
Les Décès
Le 10/03 à MEGEVE : Yves VALLET
Le 18/03 à MEGEVE : Léon JIGUET-JIGLAIRAZ
Le 19/03 à MEGEVE : Claude TIXIER
Le 20/03 à SALLANCHES : Georges DESSIMOZ
Madame le Maire et le conseil municipal transmettent aux proches leurs sincères condoléances. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
7
A R R E T E S M U N I C I P A U X
Période du 24 février 2016 au 22 mars 2016
N° Service émetteur Date Objet
2016-061 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr.
Occupation du Domaine Public - TERRASSE - M.FAYOLLE - EURL ALENZO - 45369885400040 - 87 rue G.MUFFAT - Année 2015
(régularisation)
2016-062 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr. Occupation du Domaine Public - TERRASSE - M.FAYOLLE - EURL ALENZO - 45369885400040 - 87 rue G.MUFFAT - Année 2016
2016-063 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr. Occupation du Domaine Public - TERRASSE - M.FREMONDIERE -Le Prieuré - 35283926000010- place de l'Eglise - Année 2016
2016-064 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr. Occupation du Domaine Public - Me TRIGNAT "La Petite Crêperie" - Siret 40226204200011 - 41 rue C.FEIGE - Année 2016
2016-065 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr. Occupation du Domaine Public - TERRASSE - M.SIBUET -Les Enfants Terribles - 47934459000019 - 29 rue A.MARTIN - Année 2016
2016-066 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr. Occupation du Domaine Public - TERRASSE - M.TOURET - La Brasserie Centrale - 38813994100016 - 18 rue C.FEIGE - Année 2016
2016-067 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr. Occupation du Domaine Public - TERRASSE - M.SIBUET Benjamin- Le S - 79845038300012- 32 rue C.FEIGE - Année 2016
2016-068 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr. Occupation du Domaine Public - TERRASSE - M.GIAZZI - Cœur de Megève - 41356970800014- 44 rue C.FEIGE - Année 2016
2016-069 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr. Occupation du Domaine Public - TERRASSE - M.LAPAGNE - Café 2 la Poste - 792613283 - 1541 RD 1212 - Année 2016
2016-070 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr. Occupation du Domaine Public - PRESENTOIR - Me JOLY POTTUZ - SARL Joly Pottuz - 479764000014 -14 rue A.MARTIN - Année 2016
2016-071 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr. Occupation du Domaine Public - TERRASSE- M.PERRING - « Le JAJA Club » SASU DAVERO - Siret 810621953 - 199 rue C.FEIGE - Année 2016
2016-072 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr.
Occupation du Domaine Public - TERRASSE + PRESENTOIR - « Au Père Sotieu » - Siret 42123717300040 - M.SOCQUET CLERC - 19 rue G. MUFFAT - Année 2016
2016-073 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr.
Occupation du Domaine Public - TERRASSE + PRESENTOIR - « Au Père Sotieu » - Siret 42123717300040 - M.SOCQUET CLERC - 19 rue
G.MUFFAT - Année 2015 (régularisation)
2016-074 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr.
Occupation du Domaine Public - TERRASSE - M.FAYOLLE - EURL ALENZO - 45369885400040 - 87 rue G.MUFFAT - Aménagement plancher - Année 2015 (régularisation)
2016-075 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr.
Occupation du Domaine Public - TERRASSE - M.FAYOLLE - EURL ALENZO - 45369885400040 - 87 rue G.MUFFAT - Aménagement plancher - Année 2016
2016-076 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr.
Films, vidéo, prises de vues - Société "Men square" Siret 53242953700022- Film publicitaire BMW - Centre-ville, Cote 2000, Altiport - 15 au 18 février 2016
2016-077 GEN Sécurité des Espaces Publics 16-févr.
Occupation du Domaine Public - TERRASSE - M.TOURET - La Brasserie Centrale - 38813994100016 - 18 rue C.FEIGE - Aménagement plancher - Année 2016
2016-078 GEN Sécurité des Espaces Publics 22-févr. Animation saisonnière - Press Start Agency- Exposition vl Maserati - Place Gérard MORAND - du 26 février au 02 mars 2016
2016-079 GEN Sécurité des Espaces Publics 22-févr. Occupation du Domaine Public - TERRASSE - M.SIBUET Benjamin- Le S - 79845038300012- 32 rue C.FEIGE - Aménagement plancher - Année 2016
2016-080 GEN Sécurité des Espaces Publics 24-févr. Prises de Vue - M. BARBE - Magazine "Cuisine & Vins" - 01 vl - Centre-ville - 06 mars au 09 mars 2016
2016-081 GEN Sécurité des Espaces Publics 24-févr. Occupation du Domaine Public - TERRASSE - M.GIAZZI - Cœur de Megève - 41356970800014- 44 rue C.FEIGE - Aménagement plancher - Année 2016
2016-082 GEN DGAAE 25-févr.
Autorisation de voirie - Travaux de réparation France Télécom - Rue de la Poste - Rue Beau Soleil et Route du Bouchet-Du 29 Février au 4 mars 2016 - Entreprise Mabboux pour le compte d'Orange
2016-083 GEN Sécurité des Espaces Publics 25-févr. Animation Saisonnière - Foyer de ski de Fond - M. ZAMPIN - Finale des Foyers du ski de fond - Secteur La Livraz - 12 mars 2016 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
8
N° Service émetteur Date Objet
2016-084 GEN Pôle citoyenneté 26-févr.
Autorisation débit de boissons temporaire des 1er et 2ème groupes - Du 26 février 2016 jusqu'au 05 mars 2016 - De 16h00 à 19h00 - Pot de convivialité pour leurs clients - LEMOINE Pierrick (responsable de la société
"EVOLUTION 2") - Lieu : 42 Impasse du Chamois - Ski Concept
2016-085 GEN DGAAE 29-févr.
Autorisation de voirie - Règlementation de travaux de dépose de câbles aériens et de branchements électriques situé chemin de Fanou - Du 07 au 25/03/2016 - ERDF
2016-086 GEN DGAAE 1-mars Autorisation de voirie - Pose de kakémonos sur les candélabres de la Route nationale (RD 1212) - Du 14 au 25/03/2016 - Commune de Megève
2016-087 GEN Pôle citoyenneté 2-mars
Délégation temporaire et exceptionnelle des fonctions d'officier d'état civil à un conseiller municipal en vue de la célébration d'un mariage (15/03/2016 - François FUGIER)
2016-088 GEN Pôle citoyenneté 7-mars Nombre d'autorisation de stationnement de taxi (ADS)
2016-089 GEN Sécurité des Espaces Publics 8-mars
Vente au déballage - Me BRECHES - Sarl « Montaigne Diffusion -
LACOSTE » - Siret B 30725830100265 - 18 rue M. CONSEIL - 26 au 28 mars 2016
2016-090 GEN Sécurité des Espaces Publics 8-mars Autorisation de stationnement - Agence "Easy Rider Pro & Event" - Mariage - 02 vl - place de l'Eglise - 19 mars 2016
2016-091 GEN DGAAE 9-mars
Autorisation de voirie - Travaux de réparation France Télécom - Rue de la Poste - Rue Beau Soleil et Route du Bouchet-Du 11 au 23 mars 2016 - Entreprise Mabboux pour le compte d'Orange
2016-092 GEN PSP 9-mars
Autorisation débit de boissons temporaire des 1er et 3ème groupe - le 12 mars 2016 de 22h à 23h et le 13 mars 2016 de 20h à 21h - Représentations théâtrales "Homme et Galant Homme" - ALLARD Antonin (président théâtre "Ancolie") - Lieu : Palais des Congrès de Megève
2016-093 GEN PSP 14-mars
Autorisation débit de boissons temporaire des 1er et 3ème groupe - le 19 mars 2016 de 09h00 à 15h00 - Challenge Neige National des Experts comptables -Pascale GINESTRA (organisatrice SAS SLD Voyages) - Lieu Côte 2000 - Megève
2016-094 GEN Sécurité des Espaces Publics 14-mars
Animation saisonnière - EARL "Le Cheval du Feug" - Dérogation AM 2015- 291 GEN acheminement des équipes Polo Masters 2016 - Zone piétonne - 02 vls hippomobiles en paire- 21 janvier 2016 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
9
R E C U E I L D E S D E C I S I O N S
Période du 24 février 2016 au 22 mars 2016
N° Date de la décision Objet
2016-008 02/02/2016
Avenant n°1- Nomination du régisseur titulaire et du
mandataire suppléant de la régie d'Avances dénommée
« Frais généraux »
2016-009 08/02/2016 Nomination d'un mandataire à la régie de recettes dénommée "Musées"
2016-010 08/02/2016
Nomination d'un mandataire à la régie de recettes
dénommée « Travaux d’eau et d’assainissement et recettes
du SPANC »
2016-011 08/02/2016 Nomination d'un mandataire à la régie de recettes dénommée « Consommation d’eau et d’assainissement »
2016-012 17/02/2016 Nomination du mandataire suppléant à la régie de recettes dénommée « Médiathèque »
2016-013 29/02/2016 Nomination du régisseur titulaire et du mandataire suppléant à la régie de recettes dénommée « Fourrière Municipale »
2016-014 04/03/2016 Avenant n°1- Acte constitutif de la régie d'avances dénommée « Frais Généraux »
2016-015 11/03/2016 Tarifs événementiel communication
R E C U E I L D E S D E C I S I O N S D E S M A R C H E S P U B L I C S
Période du 24 février 2016 au 22 mars 2016
N° Date de la décision Objet Titulaire du marché Montant du marché
2016-004 25/02/2016
Entretien et réparation des
systèmes de sécurité
incendie – Avenant n°2
CHUBB
ZI les Barillettes,
54 Rue des Eglantiers 73230 SAINT
ALBAN LEYSSE
Avenant n°2 - Aucune
modification du montant du
marché
Rajout d’une nouvelle
référence dans le BPU
2016-005 02/03/2016
Dévoiement des réseaux
d’eau Potable et d’eaux
usées Sous La Chataz
MONT-BLANC MATERIAUX
309 Rue des Allobroges
74120 MEGEVE
63 298,86 € HT Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
10
R E C U E I L D E S A R R E T E S U R B A N I S M E
Période du 24 février 2016 au 22 mars 2016
N° Date Objet
Intitulé Situation Bénéficiaire
PC/074 173 15 00039 17/02/2016 PC Megève PUNTA NA SAU
PC/074 173 16 00001 11/02/2016 PC Plaine d’Arly Sarl CM Developpement
PC/074 173 13 000 81 M02 22/02/2016 Modificatif PC Le Sommard YATES Mike
PC/074 173 15 000 78 15/02/2016 PC Grande Pièce Sci Alexaume 1
PC/074 173 16 000 05 29/02/2016 PC Plaine d’Arly Sci le Cristal
PC/074 173 16 000 04 29/02/2016 PC Le Bandu GIBSON Paul
PC/074 173 15 00066 08/03/2016 Refus PC Tour s/Cassioz Blanchet Nicoud Chantal
PC/074 173 15 00082 09/03/2016 Sursis à statuer opposé à PC Prariand PERINET Véronique
PC/074 173 12 00066 VA01 08/03/2016 Prorogation PC Sur le Calvaire HOELTGEN Dorothée
PC/074 173 15 00022 11/03/2016 Refus PC La Caboche MABBOUX Serge Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
11
R E C U E I L D E S A R R E T E S
D U S E R V I C E D U P E R S O N N E L
Période du 24 février 2016 au 22 mars 2016
N° Date de l’arrêté Objet de l’arrêté
24/02/2016 65/2016 Nomination stagiaire
24/02/2016 66/2016 Avancement échelon
24/02/2016 67/2016 Avancement échelon
24/02/2016 68/2016 Prolongation de stage pour maladie
25/02/2016 69/2016 Avancement grade
25/02/2016 70/2016 Titularisation
25/02/2016 71/2016 Retraite carrière longue
25/02/2016 72/2016 Fin de détachement emploi fonctionnel
26/02/2016 73/2016 Régime indemnitaire Prime type PFR
26/02/2016 74/2016 Régime indemnitaire Prime type PFR
26/02/2016 75/2016 Régime indemnitaire Prime type PFR
26/02/2016 76/2016 NBI Accueil
26/02/2016 77/2016 NBI Accueil
26/02/2016 78/2016 IAT
26/02/2016 79/2016 IAT
26/02/2016 80/2016 IAT
26/02/2016 81/2016 IAT
26/02/2016 82/2016 IAT
26/02/2016 83/2016 IAT
26/02/2016 84/2016 IAT
26/02/2016 84bis /2016 Prime fonction et résultats
29/02/2016 85/2016 Renouvellement longue maladie
29/02/2016 86/2016 IAT
29/02/2016 87/2016 IAT
1/03/2016 88/2016 PSR
1/03/2016 89/2016 IAT
1/03/2016 90/2016 IAT
1/03/2016 91/2016 IAT
1/03/2016 92/2016 IEM
1/03/2016 93/2016 Prime fonction et résultats
1/03/2016 94/2016 Prime fonction et résultats
1/03/2016 95/2016 IEM
1/03/2016 96/2016 IAT
1/03/2016 97/2016 Prime fonction et résultats
1/03/2016 98/2016 IAT
1/03/2016 99/2016 IEM
4/03/2016 100/2016 IEM
4/03/2016 101/2016 IEM
4/03/2016 102/2016 Prime fonction et résultats
4/03/2016 103/2016 IAT
4/03/2016 104/2016 IAT
4/03/2016 105/2016 IAT
4/03/2016 106/2016 IAT
4/03/2016 107/2016 IAT
4/03/2016 108/2016 IAT
4/03/2016 109/2016 IAT
4/03/2016 110/2016 IAT Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
12
N° Date de l’arrêté Objet de l’arrêté
4/03/2016 111/2016 IAT
4/03/2016 112/2016 IAT
4/03/2016 113/2016 Prime fonction et résultats
4/03/2016 114/2016 Prime fonction et résultats
4/03/2016 115/2016 Renouvellement maladie grave
9/03/2016 116/2016 Accident du travail du 09.02.2016
14/03/2016 117/2016 Accident du travail du12.03.16
16/03/2016 118/2016 Accident du travail du 15.03.2016
R E C U E I L D E S A V E N A N T S
D U S E R V I C E D U P E R S O N N E L
Période du 24 février 2016 au 22 mars 2016
N° Date du contrat Objet du contrat
25/02/2016 A13/2016 Changement filière
26/02/2016 A14/2016 Régime indemnitaire PFR
26/02/2016 A15/2016 Régime indemnitaire PFR
29/02/2016 A16/2016 Régime indemnitaire IAT
01/03/2016 A17/2016 Régime indemnitaire IAT
03/03/2016 A18/2016 Régime Indemnitaire ISS
03/03/2016 A19/2016 Régime Indemnitaire ISS
03/03/2016 A20/2016 Régime Indemnitaire PFR
03/03/2016 A21/2016 Régime Indemnitaire IEM
04/03/2016 A22/2016 Régime Indemnitaire IAT
04/03/2016 A23/2016 Régime Indemnitaire IAT
04/03/2016 A24/2016 Régime Indemnitaire
04/03/2016 A25/2016 Régime Indemnitaire
R E C U E I L D E S C O N T R A T S
D U S E R V I C E D U P E R S O N N E L
Période du 24 février 2016 au 22 mars 2016
N° Date du contrat Objet du contrat
24.02.2016 C24/2016 CDD 3-2
24.02.2016 C25/2016 Contrat d’engagement- article 38
29.02.2016 C26/2016 CDD 3-1
03.03.2016 C27/2016 CDD 3-1
07.03.2016 C28/2016 CDD 3-1
09.03.2016 C29/2016 CDD 3-2
09.03.2016 C30/2016 CDD 3-1
10.03.2016 C31/2016 CDD 3-1
14.03.2016 C32/2016 CDD 3-1 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
13
R E M E R C I E M E N T S
SANDRINE SAUVAGE
qui remercie Madame le Maire et les élus du conseil municipal pour leurs messages de réconfort exprimés lors du départ de ses parents. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
14
Objet
1. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S.) – SECRÉTARIAT GÉNÉRAL (S.G.) / CONSEIL MUNICIPAL – APPROBATION DU COMPTE RENDU
Rapporteur
Madame Catherine JULLIEN-BRECHES
Exposé
Le conseil municipal est appelé à se prononcer sur le procès-verbal de la séance du 23 février 2016 qui lui a été transmis le 1er mars 2016.
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. APPROUVER le compte-rendu du conseil municipal du 23 février 2016.
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 22
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 26
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
15
Objet
2. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S.) – SECRÉTARIAT GÉNÉRAL (S.G.) – MOTION LOI NOTRE – COMPÉTENCE TOURISME – OFFICES DE TOURISME
Rapporteur
Madame Catherine JULLIEN-BRECHES
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales, la loi n°2015-991 du 7 août 2015 portant nouvelle organisation territoriale de la République et son article 68, le Code du Tourisme et notamment son article L.133-1 modifié ;
Considérant que la Commune de Megève est classée Station de Tourisme.
Exposé
Considérant qu’en application de ces dispositions « Lorsque coexistent sur le territoire d'une même commune ou d'un même établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre plusieurs marques territoriales protégées distinctes par leur situation, leur appellation ou leur mode de gestion, la commune est autorisée à créer un office de tourisme pour chacun des sites disposant d'une marque territoriale protégée. »,
Considérant que la gouvernance de la promotion et de l’office de tourisme, revêt un caractère stratégique pour les communes supports de station de montagne, dont la vocation touristique nécessite, une organisation locale permettant de valoriser leur territoire dans un contexte de concurrence touristique nationale et internationale exacerbé,
Considérant que l’Office du Tourisme communal propre à Megève répond à l’intérêt économique et social de la station, en permettant de continuer à bénéficier des performances acquises par l’organisation qui a su fédérer les acteurs publics et privés, en soutenant une offre commerciale efficace, s’appuyant sur une image de marque protégée au titre de la Propriété Industrielle et une notoriété reconnues au niveau national et international,
Considérant que les Communes de Megève et Saint-Gervais-les Bains, membres de la Communauté de Communes Pays du Mont-Blanc (CCPMB), disposent d’une marque territoriale protégée distincte par sa situation, son appellation et son mode de gestion de la Communauté de communes, faisant l’objet d’un enregistrement/renouvellement de marque publié au Bulletin Officiel de la Propriété Industrielle.
Considérant que la Communauté de Communes Pays du Mont-Blanc (CCPMB) est une communauté à fiscalité propre, répertoriée comme telle sur la base nationale de l’intercommunalité banatic.interieur.gouv.fr et à l’Observatoire des territoires de la DATAR.
Qu’ainsi la Commune de Megève répond pleinement aux deux conditions posées par l’article L. 133-1 modifié du Code du Tourisme. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
16
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. MAINTENIR au-delà du 1er janvier 2017, l’Office du Tourisme communal de la Commune de Megève, déjà créé, dans l’intérêt touristique, économique et social de la station,
2. DEVELOPPER une coopération entre l’Office du Tourisme de la Commune de Megève avec les instances touristiques mises en œuvre au sein de la Communauté de Communes Pays du Mont-Blanc (CCPMB), dans le cadre d’actions concertées conformes à la solidarité territoriale.
Intervention
Madame le Maire indique que, malgré l’annonce d’André VALLINI qui propose des aménagements de la loi NOTRe et qui conforte les stations classées dans un statut particulier qui n’obligerait pas à transférer l’office de tourisme dans le cadre de l’intercommunalité, la loi a toutefois besoin d’être modifiée. Comme rien n’est fait aujourd’hui au niveau de l’Assemblée Nationale, Madame le Maire demande aux membres du Conseil Municipal d’accepter cette motion et de maintenir l’office de tourisme communal au 1er janvier lors du transfert de la compétence « tourisme » à la Communauté de Communes, tout en gardant et en développant des relations dans le cadre de la destination « Mont- Blanc au sein de l’intercommunalité. Elle souhaite que, par le biais de cette motion, l’office de tourisme soit maintenu et géré par la collectivité.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN demande si la mention de Saint-Gervais dans la délibération est présente à titre informatif. Elle demande pourquoi la Commune de Saint-Gervais est associée à cette délibération.
Madame le Maire explique que les Communes de Megève et Saint-Gervais-les Bains, membres de la Communauté de Communes Pays du Mont-Blanc (CCPMB), sont les seules à disposer d’une marque territoriale protégée distincte.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN indique que c’est ce qu’elle avait signalé « avec un ton professoral » comme l’a souligné Monsieur François FUGIER (durant la demi-heure citoyenne). Evidemment il sera très important que le Maire de Megève, qui est actuellement vice-Président de la Communauté de Communes en matière de tourisme, fasse en sorte que l’office de tourisme de Megève soit leader dans cette activité. Elle demande si, dans le cas où l’office de tourisme serait associatif, en EPIC ou bien encore en SEM, s’il serait possible d’avoir les mêmes dispositions, à savoir, garder un office de tourisme à Megève, … même s’il n’était pas communal.
Madame le Maire a bien compris que c’était dans ce sens-là.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN ajoute que Monsieur Benoît RAVIX, Directeur Général des Services, peut répondre, autant le souffler à haute voix que de le murmurer à l’oreille du Maire, comme à chaque fois.
Madame le Maire pense que le fait que l’office de tourisme soit communal, intégré aux services de la Commune, conforte la municipalité dans sa position. Elle pense que cela aurait été plus compliqué en EPIC.
Amendement
Adoption
Arrivée de Monsieur Lionel MELLA à 19h44. Il prendra part au vote de cette délibération.
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
17
Objet
3. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DE L'AMÉNAGEMENT ET DE L'ENVIRONNEMENT (D.G.A.A.E.) – PÔLE DÉVELOPPEMENT ET AMÉNAGEMENT DURABLE (D.A.D.) – RÉVISION GÉNÉRALE DU PLAN D’OCCUPATION DES SOLS (POS) INDUISANT L’ÉLABORATION D’UN PLAN LOCAL D’URBANISME (PLU) – DÉBAT SUR LE PROJET D’AMÉNAGEMENT ET DE DÉVELOPPEMENT DURABLE
Rapporteur
Monsieur Patrick PHILIPPE
Vu le Code de l'Urbanisme et notamment ses articles L. 151-2, L. 151-5 et L. 153-12 ;
Vu la délibération 2015-203-DEL du 1er septembre 2015.
Exposé
Le rapporteur rappelle que le Projet d’Aménagement et de Développement Durables (PADD) a été transmis à chaque membre du Conseil Municipal afin que chacun puisse prendre connaissance de son contenu dont il est prévu de débattre lors de la séance du Conseil Municipal de ce jour.
Par délibération en date du 1er septembre 2015, le Conseil Municipal a notamment prescrit la révision du Plan d’Occupation des Sols (POS) de la Commune induisant l’élaboration d’un Plan Local d’Urbanisme (PLU) et défini les objectifs poursuivis ainsi que les modalités de la concertation.
Le Code de l'Urbanisme en son article L. 151-2 dispose que : « le Plan Local d'Urbanisme comprend : (…) 2° Un projet d’aménagement et de développement durables ; (…) ».
Conformément aux dispositions de l’article L. 151-5 du Code de l'Urbanisme « Le projet d'aménagement et de développement durables définit :
1° Les orientations générales des politiques d'aménagement, d'équipement, d'urbanisme, de paysage, de protection des espaces naturels, agricoles et forestiers, et de préservation ou de remise en bon état des continuités écologiques ;
2° Les orientations générales concernant l'habitat, les transports et les déplacements, les réseaux d'énergie, le développement des communications numériques, l'équipement commercial, le développement économique et les loisirs, retenues pour l'ensemble de l'établissement public de coopération intercommunale ou de la commune.
Il fixe des objectifs chiffrés de modération de la consommation de l'espace et de lutte contre l'étalement urbain (…). »
Aux termes de l’article L. 153-12 du Code de l'Urbanisme « Un débat a lieu au sein de l'organe délibérant de l'établissement public de coopération intercommunale et des conseils municipaux ou du conseil municipal sur les orientations générales du projet d'aménagement et de développement durables mentionné à l'article L. 151-5, au plus tard deux mois avant l'examen du projet de plan local d'urbanisme. »
En conséquence il est proposé au Conseil Municipal de débattre de ces orientations générales à la lumière notamment des éléments d’information suivants :
A ce jour les travaux de révision du POS induisant l’élaboration d’un PLU animés par le bureau d’études techniques Agence des Territoires ont abouti à l’établissement d’un diagnostic et d’enjeux du territoire à partir desquels le PADD a été élaboré.
Les principaux constats dégagés du diagnostic peuvent être résumés de la façon suivante :
Des milieux naturels et agricoles d'une grande valeur écologique mais aussi paysagère aujourd'hui fragilisés ou meNacés pour certains par le développement de l'urbanisation et l'équipement du domaine skiable.
Des paysages encore remarquables, bâtis ou naturels, et des représentations emblématiques des territoires de montagne du fait, entre autres, de la présence de nombreux éléments de Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
18
patrimoine bâti traditionnel mais une tendance générale à l'étalement urbain, qui porte atteinte à leur valeur émotionnelle et donc à l'attractivité à terme de la station.
Une vocation touristique reconnue internationalement qui s'appuie notamment sur l'existence d'une offre étendue, diversifiée et de qualité en équipements, activités et hébergements mais des conditions climatiques et une évolution du contexte économique et social qui impliquent sa nécessaire adaptation.
Une commune pourvoyeuse d'emplois et un pôle commercial attractif à l'échelle du bassin de vie.
Un secteur agro-pastoral omniprésent qui joue un rôle essentiel d'entretien et de valorisation du territoire communal, qui doit être considéré comme un facteur de régulation du développement avant d’être une réserve foncière.
Une évolution démographique qui connait une décroissance caractérisée par une fuite des jeunes ménages qu’il convient d’endiguer.
Un marché du logement "tendu" et une prédominance de l'habitat individuel pour les constructions récentes alors que les Catégories Socio-Professionnelles (CSP) moyennes restent majoritaires.
Une concentration des flux automobiles sur le centre-ville et un trafic pendulaire important.
De nombreux espaces de stationnement mais sous exploités pour certains hors périodes touristiques.
Une offre en transports en commun limitée au fonctionnement touristique et des liaisons piétonnes nombreuses mais insuffisamment connectées.
Une gestion perfectible de la ressource en eau au sens large.
Les orientations générales retenues dans le PADD se déclinent autour de trois axes rappelés ci-après :
I. Préserver les qualités identitaires de notre socle paysager et environnemental, source prépondérante de l’attractivité de Megève.
II. Soutenir notre économie locale dans toutes ses composantes, pour le maintien de l’emploi et le dynamisme touristique de notre station.
III. Œuvrer pour endiguer notre déclin démographique, maintenir l’équilibre social et générationnel de notre population et la qualité de vie à Megève.
Après cet exposé Madame le Maire déclare le débat ouvert.
Conformément aux dispositions de l’article L. 153-12 du Code de l'Urbanisme, le Conseil Municipal a débattu des orientations générales du PADD. Le PADD est annexé à la présente délibération et sera porté au registre de concertation.
Annexe
Projet d’Aménagement et de Développement Durable
Proposition
Le conseil municipal, l'exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. PRENDRE ACTE de la tenue du débat sur les orientations générales du PADD conformément à l’article L. 153-12 du Code de l'Urbanisme.
2. PRECISER que la présente délibération et le PADD dont les orientations générales ont été débattues seront mis à la disposition du public dans le registre de concertation ouvert à cet effet au pôle DAD de la Commune de Megève (Mairie). Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
19
Intervention
Monsieur Patrick PHILIPPE remercie Monsieur Ange SARTORI, urbaniste, pour sa présence ce soir. Il pourra, éventuellement, intervenir lors du débat si les membres du conseil municipal ont besoin d’explications purement techniques.
Madame le Maire demande aux membres présents s’ils ont pris connaissance du Projet d’Aménagement et de Développement Durable annexé à la présente.
Monsieur Patrick PHILIPPE propose de s’en servir de trame afin de baliser les débats. Il rappelle que ce document est un projet et que les observations qui seront faites ce soir seront débattues et prises en compte dans le document final qui sera mis, ensuite, à la concertation. Il indique que le PADD est une pièce obligatoire du PLU. Les autres pièces qui le constituent (les OAP et les règlements) ont une valeur juridique et doivent être en cohérence et en conformité avec ce PADD. L’élaboration de ce PLU intervient dans un cadre législatif très contraint. Il pense qu’il y aura l’occasion de faire référence à certaines lois à certaines évolutions des textes de loi de manière à comprendre ce à quoi est soumis ce PLU. Il donne lecture, point par point, du Projet d’Aménagement et de Développement Durable annexé.
Il précise que les corridors écologiques n’ont pas été déterminés par la municipalité. Ce sont les réseaux régionaux écologiques qui les ont placés. Ils sont visibles sur le plan joint au document.
Madame le Maire donne des précisions sur l’emplacement exacts de ces corridors.
Monsieur Frédéric GOUJAT ajoute que les zones indiquées sur la carte sont déjà très étroites pour permettre la définition de ces corridors. Il y a déjà des constructions existantes. Les zones sont restrictives par leur ampleur et leur empiètement entre les massifs.
Monsieur Patrick PHILIPPE précise que la notion de « corridor » met en avant le fait que beaucoup d’endroit ont été urbanisés. Il ne reste que quelques couloirs qu’il convient de maintenir en évitant qu’ils ne se ferment grâce, peut-être, à des dispositions particulières décrits dans les règlements (afin d’éviter que des clôtures ne viennent entourer les parcelles). Il y aura des traductions dans les règlements écrits et graphiques dans le PLU.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN ajoute que le territoire ne s’arrête pas à la frontière entre Megève et Praz-sur-Arly. Les animaux traversent la RD 1212 sur toute sa longueur. Il faut veiller à ce que les voisins ne ferment pas ses propres accès. Il faut être respectueux de la faune sauvage. Les élus connaissent son attachement à la nature. Cela paraît obligatoire, c’est dans la loi, cela s’impose. Il faut veiller aussi à ce que cela ne se ferme pas, « à côté ».
Monsieur Patrick PHILIPPE estime que cette prise en compte sera également faite par les communes voisines. La Commune de Praz-sur-Arly a un PLU et le révise actuellement. Cela sera donc pris en compte. Il attire l’attention des élus sur la sortie de l’agglomération. Entre le tissu bâti de Megève et l’entrée d’agglomération de Praz-sur-Arly, il y a beaucoup de zones vertes qui permettent ce passage (du versant sud au versant nord).
Il précise que lorsqu’il est question de « grands paysages » dans le document, on pense tous au secteur du Jaillet qui est un territoire très marqué puisqu’il y a une absence quasiment totale de constructions. Lorsqu’il est question de fermeture de paysage, il estime que c’est un endroit qui souffre de l’avancée de la forêt. Il invite les élus à se rendre à l’exposition de photos, actuellement au Musée de Megève, où il est possible de mesurer, assez fortement, l’avancée de la forêt sur les paysages. Il pense qu’il y aura des interventions importantes à faire dans ce domaine-là. Ce phénomène est aussi perceptible sur les secteurs du Mont d’Arbois et de Rochebrune, mais lorsque l’on se trouve dans Megève, le massif le plus présent et important à nos yeux, c’est le massif du Jaillet.
Madame Marie-Christine ANSANAY-ALEX propose, afin de sauvegarder l’agriculture, de prendre attention aux zones de passages permettant l’accès à certains terrains pour le foin ou pour y mettre les bêtes. A certains endroits, tout est fermé par l’urbanisation et les agriculteurs ne peuvent plus y accéder. Elle pense qu’il faudra être assez dynamique sur ce point. Il sera difficile de trouver des solutions sur des propriétés privées, mais il faudra l’étudier. Il serait possible de voir avec les agriculteurs afin d’évoquer avec eux les problèmes qu’ils peuvent rencontrer pour exploiter leurs terrains ou ceux qu’ils louent.
Madame le Maire demande si cela ne suffirait pas de mettre « préserver les conditions d’exercice de l’activité agricole et pastorale ». Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
20
Monsieur Patrick PHILIPPE précise que c’est un point qui sera abordé un peu plus tard dans la partie « économie ». Il ajoute que Madame Marie-Christine ANSANAY-ALEX a raison. C’est un point qui a été soulevé et régulièrement discuté. La municipalité est un peu démunie car il n’est pas possible de faire des emplacements réservés sur des propriétés privées, sur ce motif-là. C’est quelque chose que la municipalité garde en tête pour avoir été sensibilisée sur ce point.
Madame le Maire ajoute que ce point sera également abordé en page 12 du document annexé.
Monsieur Patrick PHILIPPE indique que le plateau du Mont d’Arbois est souvent mentionné car il s’agit aussi d’une zone agglomérée, comme le centre-ville. Lorsque l’on prend la RD 309A, il y a une entrée et une sortie d’agglomération qui témoigne bien de son caractère urbain. Il faudra donc renforcer cet aspect. Il peut être constaté un déficit d’aménagements pour les piétons sur ce secteur. C’est une chose qui faudra avoir à l’esprit et ce n’est pas le seul point bien évidemment.
Monsieur Lionel BURILLE estime intéressant de rajouter l’accès de Rochebrune car il n’est pas toujours évident, par exemple, jusqu’à la télécabine.
Monsieur Patrick PHILIPPE indique que c’est bien d’en parler maintenant. On parlait surtout d’aménagement et de caractère urbain. Rochebrune et Jaillet sont des secteurs qualifiés comme étant des fronts de neige où il y a une activité économique. Il y a un besoin de connexions du front de neige de Rochebrune et du Jaillet avec le Centre et des aménagements à prévoir. Ce sera abordé dans le point « mobilité douce » pour renforcer ces connexions.
Monsieur Frédéric GOUJAT ajoute qu’il y a discontinuité quand il est fait question du Mont d’Arbois par rapport au centre du village. Il y a deux lieux démographiquement denses, le centre-ville, où Rochebrune et le Jaillet sont pleinement rattachés, et le plateau du Mont d’Arbois où il y a une deuxième entité de vie résidentielle, économique, … et où il n’y a pas de continuité avec le centre du village, même s’ils sont sur le même territoire. La distinction se fait sur ce point.
Monsieur Patrick PHILIPPE ajoute que lorsque l’on se rend au Mont d’Arbois, on ne le fait pas à pied. Les secteurs du Jaillet et de Rochebrune sont plus facilement accessibles à pied ou sur des modes de déplacement plus doux. C’est différent sur le Mont d’Arbois. Concernant l’unité architecturale de la station, l’ensemble des bâtiments sont couverts par des structures à deux pans. C’est quelque chose qui est propre à Megève. C’est une qualité architecturale que beaucoup nous envient. Les bâtiments ont également une belle proportion et c’est quelque chose à défendre. Il est assez convaincu qu’il s’agit d’un élément à prendre en compte afin d’éviter de se retrouver demain, avec un raisonnement unique, sur des emprises au sol et des hauteurs, avec des tours. C’est une chose qu’il ne souhaite pas voir arriver sur Megève. De manière identique, les toitures à un pan permettent de répondre à des problématiques de liaison entre les bâtiments ou des extensions limitées. En revanche, cela ne peut pas être quelque chose que la municipalité souhaite voir se développer sur des bâtiments, avec des toitures terrasses. La municipalité souhaite les bannir du paysage.
Madame Marie-Christine ANSANAY-ALEX indique qu’il avait été évoqué, lors d’une réunion, les changements de destination des fermes. Il est prévu, au PLU, un coefficient supplémentaire sur le terrain où la ferme se situe. Elle ne souhaite pas voir des annexes rattachées aux fermes afin de ne pas les dénaturer, en tant que bâtiment et d’un point de vue architectural.
Monsieur Patrick PHILIPPE explique que le PLU ne le prévoit pas puisqu’il est en pleine élaboration, c’est néanmoins un élément que la municipalité souhaite prendre en compte.
Madame Marie-Christine ANSANAY-ALEX ajoute que cela permettrait de ne pas faire n’importe quoi avec ce coefficient supplémentaire.
Monsieur Patrick PHILIPPE estime que certains bâtiments sont les témoins d’une écriture architecturale ou de l’histoire de Megève. Il faudra les préserver sans pour autant en interdire le changement de destination. C’est un exercice qui sera compliqué mais la municipalité, avec son conseil, va essayer de mettre en place un règlement qui puisse permettre ces changements de destinations sans forcément nuire ou supprimer le caractère architectural de ces fermes.
Monsieur Frédéric GOUJAT rappelle que les membres de ce conseil municipal avaient été invités à des réunions de préparation qui ont donné lieu à de vives discussions. Aujourd’hui, rien n’a été arrêté. La discussion est ouverte autour de cette table. Il faut que les élus soient très prudents dans les mots. Les membres du conseil municipal sont là pour parler du PADD et rien n’est encore acté. Il ne voudrait pas qu’en écoutant la bande audio de ce conseil municipal, les gens aient l’impression que l’on parle d’un PLU qui a été arrêté. Ce n’est absolument pas le cas. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
21
Monsieur Patrick PHILIPPE confirme que ce n’est pas le cas et que cela a été précisé au début du débat.
Le point suivant est le plus douloureux, il sera difficile à expliquer et à faire comprendre à la population. Monsieur Patrick PHILIPPE rappelle que la Commune est très contrainte par les règlementations actuelles. Lorsqu’il est mis, dans le document, que le souhait est de « contenir la consommation de l’espace au-delà de l’enveloppe urbaine à moins de 50% de celle de la décennie antérieure », c’est en réalité une chose qui est imposée à la Commune. Il mesure, quasiment au quotidien, l’incompréhension de la part des administrés propriétaires. Ils ne comprennent pas que leur parcelle qui était constructible dans le POS, classée en U, NAC ou NB puisse perdre, du jour au lendemain, ce caractère de constructibilité et devenir une parcelle naturelle ou agricole. C’est compliqué. Il va falloir beaucoup de courage à Madame le Maire et à tous les élus pour expliquer que le choix n’est pas possible. On est devant un fait accompli, dos au mur et il n’est plus possible de reculer. Les premières règles et lois qui se sont imposées au nouveau document d’urbanisme datent de 2000. Nous sommes en 2016 et, entre temps, les choses ont évolué notamment avec la loi ALUR qui a fixé à 50% la réduction des consommations d’espaces en ouverture d’urbanisation par rapport à ce qui a été consommé sur les dix dernières années. Ce PADD vient derrière un diagnostic qui a été fait et il est à rappeler, comme le fait les services de l’Etat, que Megève est certainement la Commune qui consomme le plus de terre agricole en Haute-Savoie, quasiment trois fois plus que la moyenne du département. Ce point est souvent rappelé à Madame le Maire. Aujourd’hui, Monsieur le Préfet et ses services, dans le cadre d’une application stricte de la loi, seront très vigilants et attentifs à cela. C’est un sujet qui a été souvent abordé. Il demande aux membres du conseil municipal quel est leur ressenti par rapport à cet objectif.
Madame le Maire confirme ce que vient d’exposer Monsieur Patrick PHILIPPE. Ce n’est pas quelque chose que le conseil municipal a décidé. Ce qui est écrit dans ce PADD s’impose à nous suite à la succession de différentes lois (GRENELLE, ALUR, …). Les objectifs (réduction de 50% consommation de l’espace) sont imposés par l’Etat. Ce n’est pas de gaieté de cœur que la Commune applique ce PADD avec de telles contraintes de consommation d’espaces. Il ne sera pas facile à faire comprendre aux administrés que leur terrain peut devenir, du jour au lendemain, non constructible.
Madame Marie-Christine ANSANAY-ALEX rappelle que ce point avait été évoqué à deux reprises. Elle indique avoir pris un coup de colère à chaque fois. Elle est bien consciente que la municipalité actuelle n’est pas responsable de cet état de fait puisque l’Etat l’impose. Les sénateurs et les députés qui ont voté ces lois devraient se souvenir d’où provient leur salaire. Elle l’avait déjà évoqué devant une personne de la DDT. Depuis 1989, le POS a été voté et beaucoup de parcelles sont en zone U, NAC, etc. Des personnes ont souhaité garder ce patrimoine, car tout le monde n’a pas vendu. Ils l’ont transmis (parfois deux fois déjà), ont payé des droits de succession importants ou des droits de donation importants, avec seulement six mois pour se retourner lors d’un décès. Dans le cas de donation, trois ans après et comme bien souvent, il y a un redressement fiscal, car les terrains n’ont pas été assez évalués. Ce redressement se fait ou il peut être négocié (beaucoup ont déjà connu ce genre de chose). Il est à payer avec 9% d’intérêts. Et pour couronner le tout, les personnes qui ont conservé leur patrimoine paient l’ISF. Maintenant, on va leur dire que leur terrain qui, lors des partages, ont fait la balance et ont permis une égalité au sein des familles en face d’une maison, ne vaut plus rien. S’ils ont conservé ce terrain sans construire, il va falloir leur dire que leur terrain devient un terrain agricole ou naturel. On peut ne pas comprendre ce genre de chose, car l’Etat s’est bien « engraissé » et il n’a pas prévu de remboursements pour les personnes qui ont payé et se sont endettées ou encore ont dû vendre une partie du patrimoine pour pouvoir payer.
Madame Catherine DJELLOUL demande ce qui a justifié la classification de ces parcelles, sur quoi se base-t-on, car Madame Marie-Christine ANSANAY-ALEX comme d’autres personnes autour de cette table, ont l’impression que les choses ont été faites de manière un peu arbitraire. Elle demande plus d’explications.
Monsieur Patrick PHILIPPE va essayer de l’expliquer et demandera, si nécessaire, à Monsieur Ange SARTORI de compléter si besoin. Il indique que la méthode employée par le bureau d’études est celle préconisée par Monsieur le Préfet et qu’elle s’applique à l’ensemble du territoire national. Il est demandé de partir d’une page vierge, d’un tracé qui vient circonscrire le ou les enveloppes urbaines autour du tissu bâti. Dès qu’il n’y a pas de continuité, les bâtiments se retrouvent isolés et constituent des ensembles d’habitats ou des hameaux. Il n’y a pas de méthode arbitraire. Une fois le travail effectué et à partir de ce travail-là, il est déterminé les endroits où l’on souhaite ouvrir à l’urbanisation. Cette ouverture, c’est écrit dans le PADD, ne peut se faire que dans le cadre de l’intérêt général. C’est- à-dire que la collectivité doit motiver ces choix dans l’ouverture à l’urbanisation. Il y a donc bien une Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
22
méthode, certes, elle est brutale, mais elle s’explique. Il ajoute qu’il explique et montre, aux personnes qui viennent le voir, comment cela se passe et ils comprennent qu’à un moment donné, il n’est pas possible de mettre un trait n’importe où. En le décalant à chaque fois, il n’est pas possible de motiver ce choix. Il a été demandé au bureau d’études de faire ce contour du tissu bâti car il est complétement impartial, ne connaissant personne. Avec le document graphique, il sera possible de voir la traduction de ce qu’il est en train d’expliquer. Il demande à Monsieur Ange SARTORI s’il souhaite compléter ses propos.
Madame le Maire demande une suspension de séance afin de permettre l’intervention de Monsieur Ange SARTORI.
Monsieur Ange SARTORI apporte des éléments techniques supplémentaires.
Madame le Maire rouvre la séance. Le débat peut reprendre.
Monsieur Patrick PHILIPPE indique qu’il y a encore des opportunités en terme de bâtiment à Megève. Il rappelle également, pour ceux qui ne le savent pas, que 75% des logements ont plus de 25 ans. Par rapport aux contraintes qui s’imposent à l’ensemble des propriétaires, il y aura beaucoup de rénovation à faire dans le bâtiment. A chaque fois qu’il discute avec les gens qu’il rencontre et à qui il annonce la mauvaise nouvelle, il explique que Megève représente un total de 40 000 à 45 000 lits. Il leur demande quel serait, pour eux, le seuil idéal. 50 000, 60 000, 70 000 lits ? Tous lui répondent qu’il est préférable d’arrêter là. Il pense que même si aujourd’hui c’est dur, les générations futures les remercieront de cet engagement et de leur courage, car la valeur émotionnelle et l’attractivité de Megève, c’est d’abord ses paysages avant d’être ses constructions.
Monsieur Lionel BURILLE s’interroge sur la phrase que Monsieur Patrick PHILIPPE a dite tout à l’heure en début de paragraphe où Megève était un consommateur d’espace agricole. Actuellement, la Commune est au POS et si un terrain est en zone U, il est en U. Il n’est donc pas consommé d’espace agricole. C’est la démarche qu’il ne comprend pas vis-à-vis de l’Etat.
Monsieur Patrick PHILIPPE explique que les lois GRENELLE et les autres qui se sont rajoutées ont précisé tout cela. Au départ, en 2010, il a été évoqué une réduction de 50% des consommations des espaces agricoles. Effectivement, les terrains qui sont classés en zone U ou NAC sont potentiellement constructibles car ce ne sont pas des terrains agricoles, sauf qu’il faut le regarder du côté de l’agriculture. Aujourd’hui, il y a beaucoup d’exploitants agricoles qui déclarent, dans leur exploitation, des terrains qui ne sont pas artificialisés. C’est un élément important car, à partir de ce moment-là, les terrains potentiellement agricoles sont donc tous les terrains qui ne sont pas construits. La loi ALUR est allée encore plus loin car elle a demandé de les réduire de 50%, non pas par rapport à des documents d’urbanisme, mais par rapport à la consommation d’espaces des dix dernières années. Le problème est que, s’il est fait en permanence le rapprochement avec le POS, il n’est pas possible d’avancer. Il le redit : la Commune repart d’un document vierge qui n’a pas de zonage et qui va être construit.
Monsieur Lionel BURILLE précise que ce n’était pas sur ce fait là qu’il s’interrogeait, il avait bien compris ce que vient d’annoncer Monsieur Patrick PHILIPPE. Quand l’Etat dit qu’il est consommé du terrain agricole à Megève, il en doute. Il aurait une deuxième question. Monsieur Ange SARTORI a parlé des terrains agricoles et souhaite donner un autre exemple : la possession d’un terrain à l’extérieur de la zone urbaine, constructible et dont le propriétaire n’est pas agriculteur. Ce dernier n’aura pas forcément envie que ce terrain soit zoné agricole. Pourquoi doit-il forcément le zoner comme agricole ?
« Ou naturel », rajoute Monsieur Patrick PHILIPPE.
Monsieur Lionel BURILLE complète sa question par « ou naturel ».
Madame Sylviane GROSSET-JANIN estime que, vu de l’extérieur, tout ce qui est vert aujourd’hui, même si les gens considèrent que c’est du terrain constructible parce qu’ils l’ont partagé ou acheté récemment, est considéré comme agricole ou naturel.
Madame le Maire complète les propos de Madame Sylviane GROSSET-JANIN en précisant que c’est le cas en dehors de la zone urbaine.
Monsieur Patrick PHILIPPE dirait même « potentiellement » urbaine.
Madame le Maire et Madame Sylviane GROSSET-JANIN ajoutent que certains terrains de la zone urbaine sont aussi concernés, dans certaines conditions. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
23
Monsieur Frédéric GOUJAT rappelle les propos de Monsieur Patrick PHILIPPE plus tôt dans le débat. Pour avoir une vision juste du travail fait sur ce PADD, il faut réussir à gommer totalement le POS existant. La Commune repart d’une copie vierge. L’Etat demande, pour les bases de calcul, de prendre en considération la moyenne des hectares consommés sur les dix dernières années afin de calculer les 50%. Il entend parfaitement le discours de Madame Marie-Christine ANSANAY-ALEX. La Commune se heurte à un problème de communication, depuis des années. L’état a fait fi d’expliquer que la règlementation d’urbanisme avait une durée de vie très courte de dix ans, voir quinze ans. Il s’est inscrit dans la perception des taxes sur une logique beaucoup plus longue. Il y a une opposition entre le Trésor d’un côté et l’environnement de l’autre. La grande difficulté sur les grands principes généraux développés sur l’environnement au niveau national est que tout le monde va être d’accord, mais leur traduction au niveau local se heurte aux intérêts des particuliers. Pour bâtir un PADD, la Commune s’inscrit dans une durée de dix ans, c’est le Megève de demain. Ce n’est pas très long sur une échelle, mais pour une personne physique, c’est le contraire. Le fond du problème est là. Il est demandé, de prendre en considération que, pour les dix ans à venir, tout ce qui existait, n’existe plus. Le PADD doit traduire et mettre en application un nouveau projet de développement pour Megève en terme d’urbanisme et de consommation d’espaces, avec des règles très strictes qui vont aller à l’encontre de beaucoup d’intérêts particuliers.
Madame le Maire pense qu’il faut aussi intégrer, dans le cadre de la loi Montagne, le fait de la discontinuité qui n’a jamais vraiment été bien appliquée dans le cadre du POS. Elle a été occultée pendant de longues années. C’est une chose qui est imposée dans ce PADD et ce projet de PLU.
Monsieur Laurent SOCQUET souhaite faire un historique concernant le POS. En 2007, le PLU a été mis en place, puis annulé en 2010. Six ans après, en 2016, rien n’a été fait. Il demande si, durant ces six ans, dans le cas où un nouveau PLU avait été mis en place, il aurait été possible de gagner de l’espace. Il estime également que les lois successives (GRENELLE, …) ont aggravé la situation. Il trouve important de le rappeler.
Monsieur Patrick PHILIPPE pense que Monsieur Laurent SOCQUET a raison. Sans méchanceté et sans vouloir tacler l’ancienne municipalité, il est surpris que Monsieur Lionel BURILLE, en tant qu’ancien adjoint à l’urbanisme ayant travaillé sur le PLU, se pose encore des questions par rapport aux terrains agricoles. Cela explique un petit peu les travaux qui ont été effectués, sur le document de l’époque, par l’ancienne municipalité, où la réduction de l’espace était inexistante. C’était peut- être plus facile de faire ce choix, mais l’ancienne municipalité s’est heurtée aux services de l’Etat et a croisé le faire avec eux. Au final, comme l’a évoqué Monsieur Ange SARTORI pendant la suspension de séance, en l’absence de SCOT, Monsieur le Préfet doit donner un avis conforme aux documents d’urbanisme. S’il n’est pas conforme, il n’est pas possible de continuer. Si la municipalité essaie de faire plaisir à tout le monde, ce sera sans résultat au final, puisque le RNU sera mis en place et celui- ci est encore plus contraignant que le PLU. Il pense que pour l’activité économique de Megève, le PLU est un document indispensable à sa vie. Comme Monsieur Laurent SOCQUET l’a dit, si l’ancienne municipalité avait pris la mesure de ce qui était demandé, les administrés auraient eu à faire des efforts un petit peu moins contraignants que ceux qu’ils vont subir aujourd’hui dans ce PLU (lié à la loi ALUR).
Monsieur Lionel BURILLE rappelle qu’il a été élu et qu’il a pris ses responsabilités. On pourra dresser un bilan de ce qu’a fait Monsieur Laurent SOCQUET dans six ans.
Monsieur Laurent SOCQUET indique qu’il ne sera plus là dans six ans, il ne lui reste plus que quatre à faire.
Monsieur Lionel BURILLE ajoute que l’on en reparlera à ce moment-là.
Monsieur Laurent SOCQUET interpelle Monsieur Lionel BURILLE en lui disant de revoir ses calculs.
Monsieur Lionel BURILLE indique que ce genre de remarque ne le dérange pas. Il souhaite revenir au sujet du débat. Lors de l’arrivée de l’ancienne municipalité, il y avait un PLU. Le souhait était de le repositionner. Cela n’a pas pu être possible car il a été abrogé en 2010. Des documents étaient manquants dans cet ancien PLU. Comme le sait Monsieur Patrick PHILIPPE, le plan de prévention des risques n’avait pas été fait. Il s’agissait pourtant d’un document important.
Monsieur Patrick PHILIPPE le confirme.
Monsieur Lionel BURILLE continue son explication. Il manquait également l’inventaire des zones humides. Cela n’avait pas été fait à l’époque. Lors de l’arrivée de la municipalité actuelle, un travail en amont avait déjà été réalisé. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
24
Monsieur Patrick PHILIPPE indique qu’il a été possible de le reprendre partiellement et que d’autres choses sont venues se rajouter, d’autres éléments comme l’annexe sanitaire qui n’était pas obligatoire à l’époque et qui l’est aujourd’hui. Un comité de pilotage du PLU a été mis en place. Il a fallu travailler rapidement et efficacement avec l’Agence des Territoires et Monsieur Ange SARTORI car il y a une vraie échéance. Il faut avancer, impossible de reculer.
Monsieur Lionel BURILLE en a tout à fait conscience.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN souhaite rappeler que la loi ALUR date de 2014. Il n’est pas exclu qu’une autre loi arrive et mette des « bâtons dans les roues » à la nouvelle municipalité.
Madame le Maire rappelle qu’il y en a eu une qui concernait l’agriculture, fin 2014.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN le confirme. Elle ajoute que ce n’est pas la peine de chercher à qui incombe la faute… Elle estime que les choses ont été bien expliquées, il y a des lois et la Commune est obligée de s’y conformer. Il y a de l’espoir, car ce n’est que pour dix ans. Egalement, les hectares consommés ces dernières années sont tout de même relativement importants. Et aujourd’hui, il n’y aura plus de COS, il y aura une densification. Megève perdra peut-être son caractère et cela l’inquiète aussi. Mais, il faut absolument être tous solidaires autour de cette table, en y associant Monsieur Laurent SOCQUET, afin qu’un document de PLU puisse voir le jour. Dans le cas contraire, il faut bien se dire que ce ne sont plus les élus qui vont le faire, c’est la vallée qui décidera pour Megève. C’est déjà très difficile car il n’y a pas du tout de marge pour le faire.
Madame le Maire précise que c’est, en effet, l’Etat qui décidera.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN rappelle que si c’est le SCOT… En tous les cas, vue de la vallée, vu de Paris, la montagne est un terrain de jeux et c’est un lieu qui doit rester comme il est. C’est un endroit qui doit rester figé. Elle demande d’utiliser le peu de marge qui est laissée aujourd’hui pour aboutir sur ce document. Elle voulait l’exprimer car c’est très important. Si certaines associations attaquent ce PLU comme celui de 2007, c’est gravissime.
Madame le Maire voulait intervenir à ce propos, Madame Sylviane GROSSET-JANIN l’a fait à sa place. Elle rappelle qu’il faut impérativement ce PLU d’ici un an, dans le cas contraire, ce sera gravissime car c’est l’Etat qui interviendra à la place des élus de la Commune. Et ce sera, pour les élus, la fin de Megève et de son avenir tel qu’il est envisagé.
Monsieur Frédéric GOUJAT ajoute qu’il faut bien faire comprendre, comme l’ont dit Madame Sylviane GROSSET-JANIN et Madame le Maire à l’instant, qu’il n’y aura pas un nouveau PLU relancé en cas d’attaques contre celui-ci. Il donne un avertissement très solennel : attention aux attaques contre le PLU car cela pourrait avoir des conséquences dramatiques pour l’ensemble. S’il y a des motivations de particuliers et que ces derniers attaquent le PLU contre l’intérêt général, il n’aura aucune honte et aucun scrupule à montrer du doigt et à nommer ces personnes auprès de la population. Il insiste sur le fait qu’il n’aura aucun scrupule.
Monsieur Patrick PHILIPPE ouvre une petite parenthèse sur l’objectif induit suivant : « Œuvrer pour limiter les pollutions et les nuisances et prendre en compte les risques naturels et technologiques » où il est fait question de la gestion des eaux pluviales et de ruissèlement. A travers l’annexe sanitaire, il sera possible de dégager une sorte de schéma directeur de gestion des eaux pluviales car, en plaine, ils estiment que l’on devrait conserver les eaux de ruissèlement sur le territoire, cela les arrangerait. Concernant le déploiement du stockage et la gestion des déchets inertes, plusieurs communes voisines ont interdit le stockage de ces déchets sur leur territoire. Des communes comme Megève les accueillent même s’ils viennent de communes voisines. Il va falloir trouver, à Megève, des endroits où il est possible de stocker des déchets inertes car il est demandé de faire des déplacements de déchets inertes à moins de vingt minutes des lieux dont ils sont extraits.
A propos des économies d’énergie, cela concerne les méthodes de construction et d’amélioration de l’habitat. Concernant les ressources telles que l’eau, il y a une préoccupation, non pas du fait qu’il puisse manquer d’eau, mais sur le besoin de ne pas créer ou construire dans des lieux où les ressources en eau sont insuffisantes et où la desserte en eau n’est pas assurée. Certes, sur le territoire de Megève, il n’y a pas de grosses problématiques mais il convient d’être vigilent.
Au niveau de l’axe II, Monsieur Patrick PHILIPPE explique que concernant le développement de l’armature de l’espace public, notamment en direction de la rue Charles FEIGE, de la rue Ambroise MARTIN et de la rue du Palais des Sports, il apparaît nécessaire de trouver les moyens de permettre l’implantation de nouveaux commerces et du petit artisanat. Le centre-ville est assez contraint et réduit en raison de sa dimension, A partir de là, si la municipalité veut développer du commerce en Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
25
bonne intelligence, il faudrait que ce soit dans ces rues-là, qui sont structurées de telle manière qu’elles pourraient accepter à la fois une extension de la zone piétonne ou en tout cas des constructions et l’accueil des commerces. Il s’agit de l’axe entre le Palais des Sports. Concernant le potentiel du parking du Casino, l’ancienne municipalité avait également regardé sur ce secteur. Il faudra peut-être, un jour, se reposer la question de l’avenir de ce parking. Il est possible que dans une dizaine d’années, la Commune soit obligée de l’abandonner et de reconstruire quelque chose sur ce secteur, avec une place, … il y a un vrai projet et une vraie réflexion à mener dans ce secteur.
Monsieur Laurent SOCQUET ajoute qu’en renforçant ce parking, sa vie s’en trouve prolongée d’une dizaine ou d’une quinzaine d’année.
Monsieur Patrick PHILIPPE ajoute qu’il y a une macro économie sur les fronts de neige qu’il convient de renforcer et de permettre une transition plus facile entre ces secteurs-là.
Il estime que le point suivant traitant du renouvellement et du développement du parc d’hébergement touristique mérite d’être plus largement débattu car les élus viennent de fixer de nouveaux projets. Il précise qu’il y a, à Megève, de l’hôtellerie cinq étoiles, mais aussi un déficit en lits touristiques de deux et trois étoiles. La municipalité propose de développer et de mettre l’accent sur ce type d’hôtellerie.
Madame le Maire souhaite privilégier ce type d’hôtellerie dans la mesure où il y a une disparition importante de ces catégories. Il y a pourtant une demande à laquelle Megève a du mal à répondre. C’est pour cela que la municipalité a initié des projets qui sont en perspective du côté du Palais des Sports, avec un hôtel sur le terrain dit du « paddock » et sur le terrain des Vériaz tel qu’il a déjà été évoqué dans un conseil municipal du mois de novembre avec la création d’une résidence de tourisme de façon à créer de nouveaux lits marchands qui manquent sur la station. Ces lits vont générer des retombées économiques régulières, toutes les semaines, sur la station et bien entendu sur le Palais des Sports afin d’atteindre un objectif de rentabilité et de ressources économiques à court terme.
Madame Catherine DJELLOUL s’interroge concernant les parkings nécessaires à ces futurs logements touristiques.
Monsieur Patrick PHILIPPE précise qu’avec les OAP, il est prévu un stationnement souterrain dans chaque lieu. La municipalité souhaiterait que la circulation soit absente en extérieure au Vériaz et à l’hôtel à proximité du Palais des Sports (renforcement en stationnement du point névralgique de l’autogare avec un parking souterrain supplémentaire). Si un projet hôtelier devait voir le jour sur la route Edmond DE ROTHSCHILD et sur la rue des Tremplins, il ne peut se faire qu’avec la réalisation de parkings souterrains.
Monsieur Frédéric GOUJAT indique qu’à la lecture des emplacements inscrits dans ce PADD, les projets qui auraient pu être envisagés sur d’autres sites de la Commune de Megève seront totalement exclus du document, c’est très précis au niveau des lieux.
Monsieur Patrick PHILIPPE allait justement y venir. Certains secteurs ont été ciblés. Au travers les travaux de l’ancienne municipalité, il a reçu bon nombre de porteurs de projets, sur le secteur du Jaillet, de la Côte 2000 et de la Pige. Il a été évoqué, tout à l’heure, de garantir l’attractivité de Megève et de préserver les grands paysages. C’est pourquoi, il n’est pas possible d’ouvrir à l’urbanisation le secteur du Jaillet. La municipalité souhaite le préserver. Les hôtels doivent plutôt être faits à proximité du centre-ville ou dans des endroits plutôt urbanisés au lieu d’implanter des hôtels à l’extérieur. Cela rentre aussi dans une logique de mobilité. La nouvelle municipalité estime qu’il est préférable de ramener de l’activité au centre-ville plutôt que de permettre un macro activité. Ces hôtels sont bien souvent en autonomie complète en proposant tous les services au sein de leur infrastructure. Il y a un secteur plus discuté, où il y avait eu la présentation d’un projet : le secteur de la Rochette. Cela a été abordé en conseil municipal privé. Ce secteur avait retenu l’attention des élus car c’est une « petite poche verte » qui existe au milieu d’un tissu bâti. Elle est importante car elle doit faire quasiment trois hectares. La municipalité estime que si l’activité hôtelière doit, demain, être renforcée, ce sera dans ce secteur-là. Il y a déjà eu discussion lors du dernier conseil privé et il souhaite que les membres du conseil municipal puissent encore s’exprimer, ce soir, sur ce dossier. Il semble qu’il n’a pas, à ce jour, une vision suffisamment précise de la globalité de ce secteur de la Rochette. Il y avait des porteurs de projet sur une partie de ce secteur mais pas sur son intégralité. La municipalité souhaite mener une réflexion. Dans un premier temps et par rapport aux efforts demandés à la population concernant la suppression de terres constructibles, il était difficile pour les élus d’ouvrir à l’urbanisation certain secteur. Ce secteur a retenu leur attention, mais à ce jour, ils estiment que le projet n’est pas assez mûr pour avoir une vision globale de l’intégralité du secteur. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
26
Madame le Maire indique qu’il serait compliqué de faire une ouverture à l’urbanisation sur un projet sur lequel il n’y a pas de vision globale alors même qu’il est retiré des droits à construire sur des terrains qui sont constructibles à leur propriétaire.
Madame Catherine PERRET ajoute que pour le Mont d’Arbois, sur un plan économique, ce serait un plus car il manque cruellement d’hôtels sur ce secteur. Ce projet serait intéressant car il permettrait d’amener plus de monde sur le plateau du Mont d’Arbois.
Madame le Maire indique qu’il y aura prochainement l’ouverture d’un cinq étoiles au Mont d’Arbois avec le Four Seasons qui sera plus haut. La municipalité préfère avoir une vision globale sur la totalité de la parcelle de la Rochette.
Monsieur Patrick PHILIPPE rappelle que le PADD est dans sa phase de construction, il n’est pas figé et peut évoluer. Il demande si d’autres élus veulent s’exprimer à ce propos.
Madame Catherine PERRET insiste sur le fait que le Four Seasons va fonctionner avec sa propre clientèle. Il possède un réservoir de clientèle très important avec une vraie force commerciale qui va beaucoup travailler. C’est pourquoi, à la réflexion, elle estimait que le projet dans le secteur de la Rochette serait un plus. Cela permettrait d’offrir une deuxième poche d’hôtellerie sur le plateau du Mont d’Arbois. Il est possible d’en discuter.
Monsieur Patrick PHILIPPE ajoute qu’il y a une réflexion à mener. Il n’est pas obligé de tenir compte de la problématique d’accès étant donné qu’il ne s’agit que d’une intention. D’ailleurs, la Commune n’est pas propriétaire des parcelles. Il rappelle que cela doit faire l’objet d’une OAP et qu’elle peut accueillir n’importe quel type d’investisseur ou porteur de projets.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN demande si l’OAP se fait à partir d’une certaine surface ou bien sur un endroit…
Monsieur Patrick PHILIPPE explique que cela permet de mettre des règles, sur ce secteur, adaptées au projet.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN ajoute que le PADD est un document qui est prévu pour dix ans mais il faut parallèlement se donner les moyens de remplir ces hébergements, ces hôtels et pour ceux qui existent déjà, il y a encore de la marge.
Monsieur Lionel MELLA demande s’il n’y aurait pas la possibilité d’envisager des projets hôteliers en front de neige. Il donne l’exemple du secteur de la Caboche.
Monsieur Patrick PHILIPPE pense qu’il faut essayer d’imaginer des projets hôteliers dans l’enveloppe urbaine avant d’aller consommer des espaces. Dans le cas de la Caboche, cela entraînerait des problèmes de desserte. La voirie existante n’est pas dimensionnée pour accueillir un gros projet. Alors qu’en ouverture à l’urbanisation, il existe le terrain des Vériaz, à proximité de la RD 1212. Il n’y a plus cette problématique dans ce cas. Il tient compte de la remarque concernant les fronts de neige. Il revient sur le secteur de la Rochette.
Madame le Maire estime qu’il faut se positionner sur ce secteur.
Monsieur Frédéric GOUJAT, en charge du développement économique, mentionne qu’il avait porté, dans les travaux d’élaboration du PLU, les différents projets hôteliers. Il souhaite faire une remarque par rapport à ce secteur de la Rochette. Il avait un sens au niveau du zonage touristique, au départ. C’est pourquoi, il comprend l’argumentaire qui a été développé. Lorsque l’on regarde les implantations des unités hôtelières dans cette zone, on se rend compte qu’il y aurait pu y avoir une continuité entre deux zones importantes existantes, en amont de ce tènement. Puisqu’il y a obligation d’avoir un projet de développement « de ville », ce classement d’une zone hôtelière qui engloberait deux unités hôtelières existantes et une troisième en devenir avait réellement un sens au niveau du zonage. Il en a fait part, mais il n’a pas été suivi sur cet aspect. Effectivement, en terme de zonage, il le comprenait parfaitement. De la même manière que de beaux projets hôteliers qui avaient été présentés sur d’autres parties de la Commune et notamment le secteur du Jaillet, il entend parfaitement que le caractère sauvage et naturel qui le caractérise fait que la municipalité n’a pas pu retenir ces zones, dans le cadre de l’élaboration du PADD. Il est vrai qu’il s’est vraiment poser la question concernant le secteur de la Rochette.
Monsieur Patrick PHILIPPE ajoute que l’on se pose d’ailleurs encore la question ce soir.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN estime que la question est surtout liée au fait d’avoir les accès. Pour se rendre au front de neige, il faut passer par le haut. Ceux qui connaissent les dossiers savent Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
27
que cela a été compliqué, à une époque, de déboucher sur le haut. A partir de là, encore une fois, ce PLU est fait pour une durée prévisible de dix ans, ce qui veut dire que s’il faut batailler, pendant quatre ans voir six ans s’il y a des recours, pour avoir le passage, il vaut peut-être mieux, comme le dit Madame le Maire, se consacrer aux terrains qui pourraient être utilisés pour les résidents locaux.
Madame Marie-Christine ANSANAY-ALEX indique que le terrain de la Rochette se situe, en grande partie, en zone humide.
Madame le Maire s’interroge sur la possibilité de procéder à un vote pour l’intégration de ce projet.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN indique « qu’il sera mis à l’enquête ». Les gens vont pouvoir le consulter, mais ce n’est pas le moment de voter ce genre de chose.
Monsieur Patrick PHILIPPE explique que l’idée n’est pas de voter. Les élus ont une réflexion sur ce secteur-là. Il a été déjà discuté la dernière et on en reparle encore aujourd’hui. Il demande s’il convient de l’inscrire ou non. On aurait presque envie de voter…
Madame le Maire rappelle que cette délibération ne donne pas lieu à un vote.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN indique que si cela paraît essentiel à la municipalité actuelle pour l’économie du « pays », il est possible de le proposer. C’est quelque chose qui peut se faire à bulletin secret ou autre. Elle demande si c’est véritablement un point très important pour les quelques années qui viennent.
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET se voit mal voter pour un point de ce PADD car la délibération en elle-même ne donne pas lieu à un vote.
Monsieur Patrick PHILIPPE rappelle qu’il n’y a pas de vote possible. Il reprend la lecture du PADD au point II.3.
Monsieur Lionel BURILLE s’interroge concernant une phrase présente dans l’exposé de la délibération : « Les principaux constats dégagés du diagnostic peuvent être résumés de la façon suivante : Des milieux naturels et agricoles d'une grande valeur écologique mais aussi paysagère aujourd'hui fragilisés ou menacés pour certains par le développement de l'urbanisation et l'équipement du domaine skiable. » Il trouve que cela est écrit assez fortement. Ensuite, il est mentionné, dans le document, l’intention de développer le domaine skiable. La formulation est peut- être un peu raide dans la délibération.
Monsieur Patrick PHILIPPE explique que, dans un premier temps, c’est un constat qui est fait. Aujourd’hui, le domaine skiable marque les paysages. L’idée est d’être attentif et non pas forcément de réduire son développement.
Il donne lecture des deux objectifs suivants. Il apporte une précision supplémentaire concernant le point II.5. Il précise que le règlement du POS sera repris, celui-ci contraint la dimension des surfaces commerciales. Il rappelle qu’un débat s’est déjà tenu tout à l’heure concernant les corridors.
Concernant le chapitre sur le « maintien de la pérennité des activités agricoles, pastorales et forestières », il fait écho à ce que disait Madame Marie-Christine ANSANAY-ALEX ce soir. Il semble évident que l’activité agricole de ne se suffit pas en elle-même. Il faut que les agriculteurs puissent avoir une activité complémentaire à l’activité agricole. La municipalité souhaite soutenir leurs projets qui valorisent leurs produits.
Concernant la valorisation des effluents agricoles, Madame Sylviane GROSSET-JANIN propose de rajouter le compostage. Il y a de plus en plus de broyas de végétaux pour faire de bons composts. Quand elle voit que l’on doit payer pour évacuer les fumiers lors d’animations équestres (Polo ou Jumping), elle trouve cela dommage. Elle s’interroge concernant les activités artisanales. Il est indiqué dans ce PADD : « Permettre leur installation selon leur nature, leurs besoins et leur impact en mixité avec l’habitat », elle s’en réjouit si cela peut se faire. Elle n’a pas su lire dans le document : l’accueil d’activités nouvelles ou des nouvelles technologies, telles que l’ancienne municipalité avait envisagé de le faire avec Monsieur Jean-Marc SEIGNEUR. Ce sont des choses qui ne font pas beaucoup de bruit mais qui permettent à des jeunes qui ont fait des études, qui ont des cursus importants, même commerciaux et non pas purement informatiques, de pouvoir s’installer. Dans les équipements au niveau de la fibre optique, elle sait que ce n’est pas la compétence de la Commune, mais est possible de faciliter les choses et les prévoir systématiquement dans les accès. Elle rappelle n’avoir pas su le lire. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
28
Monsieur Patrick PHILIPPE explique que lorsqu’il est question de commerces, on raisonne « magasin » mais il faut parler de « service » aussi. Ce sont les « commerces et services ». Il pense que cela rentre parfaitement dans ce cadre-là.
Madame le Maire indique que c’est aussi s’adapter à la nouvelle technologie.
Monsieur Patrick PHILIPPE précise que les nouvelles technologies sont dans le développement des réseaux.
En préambule du chapitre III, il indique qu’il faut avoir à l’esprit qu’entre 1982 et 1992, la Commune de Megève a perdu 37% de sa population permanente et qu’elle a diminué d’environ 3% de 2007 jusqu’en 2012 (source : INSEE). Il faut en avoir conscience et il faut réellement faire quelque chose. La loi l’oblige.
De plus, vouloir faire du logement social dans des endroits reculés où il y a une absence importante d’équipements publics est un non-sens. Il est important que les logements sociaux se fassent à la proximité d’équipements et de voies structurantes. C’est pour cela que les projets dans ce domaine doivent se faire le long de la RD 1212 ou à proximité ou à défaut le long de la RD 309A. On parle de logements permanents et non de logements saisonniers. Il y avait une double problématique de logements aidés. Les logements saisonniers sont et seront traités à travers les projets hôteliers. Concernant le logement permanent et puisque c’est là-dessus que la municipalité souhaite mener une action importante, on ne parle pas de saisonniers mais bien de logements permanents. Il y aura certes des personnes qui feront des saisons dans les commerces durant l’été et l’hiver à Megève et y vivent toute l’année, ils sont donc considérés comme des logements permanents.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN pensait qu’il y avait des préconisations pour justement accueillir les saisonniers, mais si ce sont les employeurs qui le font, c’est encore mieux.
Monsieur Patrick PHILIPPE précise qu’il n’y a pas d’obligation.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN ajoute qu’en effet, il ne s’agit pas d’une obligation, mais d’un encouragement très fort. On sait ce qu’il se passe dans les autres stations et les difficultés auxquelles sont confrontées les municipalités par rapport à la gestion de ce type de logement.
Monsieur Patrick PHILIPPE indique qu’il y avait deux façons d’aborder ce sujet, soit la Commune prenait en charge les logements saisonniers et les logements permanents dans sa réflexion ou bien elle scindait les deux (le choix de la municipalité). Les logements seraient pris en charge par les porteurs de projets hôteliers et les logements permanents seraient gérés par la Commune qui va devoir trouver des espaces pour pouvoir les accueillir. Il faut donc pouvoir disposer du foncier pour réaliser ces logements aidés, saisonniers ou permanents. Il n’y a pas pléthore de foncier pouvant accueillir ces projets-là, c’est pour cela que la Commune souhaite d’abord mettre l’accent sur le logement permanent.
Concernant la poursuite de l’amélioration des conditions d’accessibilité et de déplacement dans la station, Monsieur Patrick PHILIPPE fait un parallèle avec la municipalité précédente qui avait imaginé des parkings relais à l’extérieur de l’enveloppe urbaine. La municipalité actuelle optera plutôt pour une offre de stationnement très centralisée car c’est depuis ce point-là que s’organise toute la desserte de Megève.
Madame le Maire souhaite revenir sur le point qui a fait débat, tout à l’heure, concernant l’identification du secteur de la Rochette. Elle demande à Monsieur Ange SARTORI d’expliquer quels sont les points juridiques qui vont être engendrés par un écrit dans ce PADD. Pour cela, elle demande une interruption de séance.
Monsieur Ange SARTORI apporte les éléments techniques demandés. Il explique que l’écriture est assez précautionneuse, tous les mots ont un sens. La traduction règlementaire du PLU devra être compatible avec les orientations écrites dans ce document…
Madame le Maire met fin à cette interruption de séance. Elle pense qu’il convient d’inscrire le secteur de la Rochette dans le PADD.
Monsieur Patrick PHILIPPE indique qu’il sera rajouté.
Madame le Maire demande s’il y a d’autres interrogations par rapport à ce PADD et rappelle que cette délibération ne donne pas lieu à un vote. Le débat est clôt. Elle remercie Monsieur Patrick PHILIPPE pour son travail sur le PADD et pour la présentation qu’il vient d’en faire. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
29
Le débat reprend finalement.
Monsieur Lionel MELLA fait remarquer qu’il n’y a pas de projets de création de nouvelles voies dans ce PADD. Il pense au désenclavement du Mont d’Arbois en cas de souci.
Monsieur Patrick PHILIPPE explique que cela a fait l’objet de discussions il y a pas mal de temps. La route qui mène au Mont d’Arbois est une route départementale. Il y en a d’autres dans le secteur. Il donne l’exemple de Plaine Joux ou du Bettex pour celles qui sont le plus proche de Megève. Ce sont des voies en cul-de-sac avec, à chaque fois, une activité économique et une population importante. Il demande si c’est vraiment le rôle d’une Commune, aujourd’hui, de construire quelque chose qui coûterait cher pour désenclaver le secteur. Il est vrai que, comme cela s’est produit encore cet hiver, la route peut être coupée en cas d’accident, de la même manière que la RD 1212 peut être bloquée lorsque des arbres tombent. Il s’agit d’un aléa climatique qui engendre sa fermeture à un moment donné. La municipalité s’est posée la question de savoir si on doit réfléchir sur ce sujet et construire une route qui coûterait beaucoup d’argent à la collectivité pour desservir de manière très aléatoire le secteur en question. Il ne le croit pas. Il y a peu de temps, la route départementale entre Servoz et Passy s’est effondrée. Les gens ont dû faire le tour grâce à un moyen de substitution. Pour en revenir au Mont d’Arbois, il existe aussi, à travers le chemin du Maz ou bien le chemin de Fanou, des moyens de désenclaver. Certes, ils ne sont pas idéaux, mais ils existent. Il est important de ne pas se faire peur en imaginant des scénarios catastrophes pour construire l’avenir.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN ajoute que des études ont effectivement été faites pour un désenclavement : un bouclage, par exemple, par les Pettoreaux ou par les Perchets. Elle fait partie des études qui sont dans les cartons comme celle du désenclavement des Mouilles, dont on ne parle pas. Elle pense que cela fait partie des choses qui ont été imaginées par la municipalité, mais c’est peut-être au niveau du PLU lui-même ou s’il y a des projets, qu’ils seront repris. Elle demande si cela peut être engagé dans le futur si l’on n’en parle pas du tout.
Monsieur Patrick PHILIPPE rappelle que cela peut être envisagé dans le futur car ce PLU n’a qu’une durée de dix ans. Le secteur des Mouilles a été ouvert à l’urbanisation et aujourd’hui, si cela était à refaire, on ne le referait pas car il n’y a pas la desserte nécessaire. Il rappelle également la situation financière de Megève. Il estime que la Commune n’a pas la capacité de mener à bien des projets de ce type. C’était une pratique courante, par le passé, de mettre des emplacements réservés un peu partout et de dire : « on verra bien dans dix ou quinze ans voir plus ». Aujourd’hui, la problématique des emplacements réservés est, qu’à partir du moment où ils sont inscrits, il doit y avoir un projet quasiment abouti et chiffré, c’est-à-dire que sa réalisation est imminente, mais financièrement la Commune n’a pas les moyens.
En l’absence d’autres remarques et questions, Madame le Maire clôt ce débat.
Amendement
Adoption
Cette délibération ne donne pas lieu à un vote. HIOAVS-ALAVEH
V'T
AG
LNXANALAVAAG
ASIVONVAA
AAÔTITANAAHA
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
30 ‘eWSIUqN,]
8P
8P0N
8]
SUEP
SJUISUI
9JIQUINP
8P
79
21qINbE,p
sedinuud
sa]
18128dS81
yop
inb
‘enbmod
aueu2
eun
158
(qavd)
Salgeing
1ueweddojsA8q
8p
1e
jueweBeueu,
p
18l014
8]
‘Nn14
np
anoye6go
82814
=
ë
advd
el enb
92-JSa,nD
‘Zz
‘S8|BJUSWISUUOJAUS
Je SanbiBojoiq
‘sanbiwiouo2s
‘sajenos
sessedu
sep
e
sed
jJuessnnoqeu
SalSIOU2
Suonejquauo
Sa]
enb
1nod
‘4I1YH34NI
UN ‘[e1nyn2
Jueuessinouede]
2p
}2
ej2120S
8JUEPIIOS
PJ
8P
‘JUSLISUUOJIAUS,|
8p
Xnenpedse]
snd
ueweddojsA8p
8p
Sepouui
Sep
10AnoWOud
e
(suoneu
Sap)
uewe6ebus
un
=
S31gvuna alqeynbz
‘(OI
8P
Selun
SUONEN
S8P
8JPIPUOU
82U8J8JU0)
E] 8P
S10]
‘Z66L
US
esude)
2
ANVTILNNHA
SUN
8P
UOISSILIWO
]
18d
986L
US
SSUUOP
UONIUHSP
31)
5118]
XNe
81puode1
E Samy
SuoneieuaË
Sep
ay2ede2
ej 81}eu01dW09
Sues
‘Juesaid
np
Suloseq
xne
epuodei:
Inb
juaweddo818p
8p
8poui
UN,
ay21eu
anfuo]
aun
3[q21nQ
JUS
0/9A9Q
97
‘L
é
2|qeing
jueweddojs1sg
ae]
enb
82-JSs8,nD
J31NNV3ùdd
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
31 “agissod
anb
jensussuo3
issne
‘ 2Beuæed,,
3efo1d
un
186e63p
1nod'°€
‘"Xn8u8]u02
SIN0281
Se]
j8
Se6e20]q
Sa]
‘eauaB1eAIP
8p
SJUIod
Se]
‘ISJIAS
81I0A
‘ISJLUI
+
‘sajeuiBuo
suonnjos
ep
uodde]
ed
‘jeqiui
8lo1d
8j
18101euue
e
18nqunuo2
+
‘elAN28][09
E]
8p
XN82
8P
SJU8J8JIP
enA
2p
sjuiod
ap
e)du109
JUS]
+
“e1IO]LUIS]
8]
1nS
Sjaloid
SJuaJaip
Se]
82U812U02
US
aMJeU
+
‘sueyqeu
Sep
Saidne
Jalo1d
a]
jue1S8]
use
‘uolsap
ap
Sesud
Sep
allume]
8]
1821OjU81
+
: ep
JueWeJou
jeuued
Imb
:"
-
‘uonendod
ej
2818
uone]182u02
aun,p
}9{q0,
‘Uone)IUNLUUO)
8p
1N8)28A
UN
-
7"
ISSne
SIeU
‘jeunuwuuuo)
j8fo1d
np
uoissaidxa]
299
JOPI
»
2SNII
JUSUS]SMUSATF
enbneuuÂs
-
: Je1eu9$
ue
158
|I Siew
‘eesodu
Sed
JS8,u
{vd
NP
8II8ULO}
a/NJ2NNS
27
: NN3INOI
NOS
SN
“Add
21 2848
Ju812409
2n9,p
‘(enbiyde16
3e
aJu28
Samed)
juetue]bsas
a] In04
-
‘dvd
np
SuoneJuaLo
Se] 18128dS81
2p
‘4yO
S81INn04
-
: uoneB11qo,j
uo
enbipunf
nee
sun
ju0
nb
N°14
np
S82aid
sanne
$87
: LUSIUBIN,P
JUSUWINI0P
Np
82U812U09
E] INnod
[8QUu8sSe
‘N'1d
NP
,8]N0A
8P
JP,
e] 2N}SUO)
| ‘21INHSUO)
8p
sIuued
xne
ajgesoddo
uou
enb
usig
=
“UIBqUN JUS).
21}U02
8yN] 2p Je 22dS8 | 8P UONEUWUIOSUOI
E] 8P
UONEISPOU
8P S28/qo
Sp
18XI4
-
“eUnWUO)
BJ 8P
NO
|943.I
2P 8|qwesU8
inod
snusjes
‘s1isIo] Se] je enbiwouo2s
JueweddojsAep
8] ‘Je1ewuuu09
juewedinbs
‘sanbueuunu
Suoe)IUNUUO
Sep
jueweddojsnsp
a
‘suewe2edep
sa]
je suodsuen
Se]
‘JeJiqeu,]
JUBUIe2u02
seeJeu26
suoNeJUaLO
Se]
I]
-
‘Sanbi60|028
Sa]inunuo2
S8p
}218
UOq
US
8SIL81
2p
no
UONEAISSaId
8p Je S181S810}
Je
sajoouBe
‘syeineu
ss2edse
Sap
uon2aJoid
ap
‘ewusiueqin.p
‘uewedinbs,p
‘yueweBeueuwre.p
senbnod
Sap
sejpieue
suonejuallo
Se]
HU48G
-
:(«]j
aeu81o)»
10]
eJ
1ed
Sa21ojU81)
SauBISse
SIPULOS8P
JUOS
In]
SJ28/q0
SIOIL
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
32 *‘21A939[AI
E 9IA 9P
oyjenb
e]j 3°
‘uonendod
s1ou
5p
jauuorjeiau93
19
[81205
a1qinbo,]
Jiuozuieu
‘onbiydeiSowsp
UIjp2p
a1jou
1sn$Ipus
1inod
191AnD ‘uolje]s
a1jou
op
aonbnsino]
owsiueuAp
3]
je
1ojdWs]
2p
usrnuieuwu
àal]
JAnod
‘sajuesodwo3
sas
Sa]n0]
SUEP
2[220]|
2ILWOUO029
21]OU
11U2}N0S ‘21939
9p
oANDeJJe]
2p
ajuelopuodaid
a231n0S
‘je}UaWauUuouIAUuS
}9
J1o3esAed
91205,
91JOU
9p
Sauie}j}Uuapl
Sayjenb
Sa]
1391195914
""
JAN
UE
9SIU
ES
Jnod
SIUIJ9P
JUOS
S2XE
S101]
19
ê
**9A963IN
3P
3[qD01np
41U3n0
un
1nod
UOI}D]S
D] 3p JU2W2dd0/313p
3j 131U211094
“* SUISSOp
9$s o[e12u98
uonejuali0
aun ‘2110141193
np
xnofus
sap 32 21souselp
nq
9A9SOUI
À
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
33 “e1Üxeus
p Saluou028
Sa|
HOANOWO!d
je ‘221Nn0SS81 e| 8p
“SOIR
30 sorioised
‘S0j0oUÛe
.Peuuosies,
uonse
aun mod
J81AnD)
9
e19B9y ep anbysuno
sa] adui09
ue a1pueid je
'seouesinu
10
onenuosoid'enuoucse
| Josiueutp
119
SUONNIOG
89)
Jeu
NOM
JelAND
GI
e ainjeu
9p
SUANDE
Sy}
Je ‘JeuRSIUe
|
OUT
-uones
e|
suepuowesedep
1°
S9INSS
S91
8/09
8
JUSNOS
GT
sSjqunbe
spuesf
sajissne
seu
‘21069
ap
je
aWjiqiSS222E
p SUOlHPUOS
“219
j9
JON
‘enyods
ep
sobesied
S9p
,ajjeuuorjous,
InajeA
€]
sepuoneioleue
| SiANSINOod
E'II|
je
ts
siou
yo
epiuouseddojengp
| °/259d
2P
uJe
S2eds» pinejeuiwiosuo9
nie
2112
VONEOUISIENP
€ SANSINOd
‘#11
"24
MELEOIAP
Un mod IeKO
‘p1
1 siueuedinbe,p
seuie)
us
JeA,p
suodS
xne
see
‘SI0q/Y.P
IUOW
euwukoId
ep
Suloseg
xne
SJpUOdSY
ZI
somonnseyu
sep
souuosiesqueweuouos
P"E8IEId
NPS9/8NUSpISS1
19 SIA-enUe9
mn
NP
Seureqn
Je
sanbuojsiy
sanbisue2eies
‘UOÿEIS
€] ins
aISseAp
nid
sjuewseBo;
ap
VAR
DOREOS
PR
AN
ER
sai
‘J2JOjUO9
a1loA
HIUSUIEM
“€
azed
un,p
jueuweddojenep
8j
18S10A84
‘|'|II
“enbisiuno]
od
JUeLJSELEQEULP
386
np
MOLOIONEp
ses
sejno]
SUBP
be
ie
sie
a
D
CU
anou
ep
senbasueyseses
sal
iueuieny
71
ORAN
ALTER
‘sa2edse
sp
ayuueed
e; e sauressasou
‘SanbiBo1099
SWnnuquor
Sa] JUBUSJUIEU
US Sjeimjeu
xnel|luu ap enbiesoiu E] j8 alISSSNpoiq
e, ep uonemeseid
ej nod 16y
L'1
uos
ap
}401d
ne
Ones
Ej ep
a/jeuu0i}auo}
je
eujequn
uonesiueBlo]
eue
XN8IN
L'II
enb
k
ndod
21963W
eA9BaN
& ajA
8p
aujenb
ej
3e
‘uone]
uones
anou
ap
anbnsuno)
:
anou
ap
jauuonesausB
3e
[21208
awsiweuÂp
ai
32
10(diua,
ap
uanueu
2P
ANANDEME.]
2P
roue
esquinbe,
Auaqyurew
‘anbiydesGowep
aj
inod
‘sayuesodwos
sos
saqno]
Su
De
=
UI29p
anou
sanBpus
1n0d
381AND
‘Ill
SUEP
2220]
2IWOUO23
S81OU
AUANOS
‘||
ap
saumnauepl
saujenb
sai
1aA10S81d
‘|
S319vVanq
LN3N3d4d073A30
30
13
LIN3NW39VNANVY.Q
L3rO0ùd
NnQ
S:XV
SONVA9
S37
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
34 *,81IBUIPIO,
21nJeu
2p
S18S810]
Je SeJoauBe
se2edse
97
‘Spioge sine] e suoneiedo
Sajjenju8A8,p
SJO] S8aseuyue
Sa61eq
sine]
ep
uoneineues
ep Jn22/qo
un jueansinod
use 8110A
‘UONESIJEDUUE
1n8] JueSIpJequI
ue
‘SeAASIdu
sine]
je 2nSOoUBeIp
ne
Saquepl
ne8,p
S1N02
597
“eune!
e] 2p
UONENIJJ
e] 1n0d
SJuI2nU02
JuaWwa110]
efap
Sa2edse
sa2
sed
aus;
au
uonesiueqin,]
8p
juaweddo|sA8p
e|
enb
82
E
JUPIIISA
US
‘,PIEIIA
|
SnOS,
8
,ZeJeU9)
27]
SOS,
J9
,JJNON
UNNOW,
Sypnal
Sep
neeaiu
ne
sanys
‘Senbifo|o2a
S10OpPL1O2
$87
: JUSWUE]OU
‘AJISISAIPOIQ
E] 8P SIEJ8J1 AUIUON
‘ SHBUIPIO,
enjeu
ep Se2edsse
‘s1se10]
je spieubejquou
‘sjeinjeu
XnaljIu
8P
2JNUNUO)
: Snejq
/ SuSA
xnessas
‘sanbiBo|o28
SaJINuQUO2
Se] J8A18S814
(7°
1 edA]
8p
4431IN7)
81ejusauI,p
seuo7
‘SapILUNy
S8U07
1810}
E] 8P
8J]U82S8P
E] Je JUSLISUIUUS]
186eINnoUu8
sues
(-‘‘nea,p
Sino2
Sa]
Jueubeduwo22e
sJuauuesioq
‘sjenbsoq
je
Saley
‘seasioq
Sesseuu
Sepuei6)
sAneyufñis
Ssnjd
e]
aje]268A
ainyeAno?) ‘ne8,p
SIn01)
- AJISISAIPOIQ
ap
SIHONSS]
Sa]
‘(2nSouBeIp
8]
Suep
Ssaynusepi.nb
Salje])
Sa1SISAIP
18
Sayyads
‘SaylIqISU8Ss
sine]
2p
UORJUO,
US
‘“28USJAUIP
218IUEL
2p
1268]014
:2JAND
US
SIUI
SUSAOW
: 8118}
29
1n04
‘se2edse
sep
eyuualed
e] e seiesse2seu
‘senbi60]09e
sunnunuos
Se]
JUBuejuIeu
US
Sjeinjeu
xXnaljl
ep
enbiesouw
e]
je
2}ISI8AIpOIQ
e]
ep
uoneusesaid
ej
inod
u16y
“L'I
JINpUI
JH221qO
‘3A3O3N
30
3LIAILOIVHL1LV.71
30
3L1NVYIONOd3Hd
39HN0OS
‘1VLNANANNOYIANZ
13
#39VSAVd
,:3190S,
Z3H4LON
34
SA8IVLILNAQI
SALNVNO
S31
Y3AYISTIHd
3XV
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
35 ‘SI0q!\/,P JUOW
np neseJe]d
np je ‘Spioqge
S8S Je allIA-8U82
np Jenamed
ue
‘uoNeJS
eJ 2p 2[Eqo]6
8J21N)28]U21E
SJUN]
HUSJUIEWN
=
“819868
2p
enbnsuno]
jueweddojsA8p
np
8JHO]SIU,]
8P
UIOWS)
neq
auIouUJed
8]
‘8110;
a1I2jUepI
InaJ8A
es 1nod
Je Seaydepe
sase)uawe|fas
suonisodsip
Sep
1ed
18SL0JBA
J8 18A18S91d
‘18SU998H
=
‘Si0q1Y,p
JUOW
np
nesaje]d
np
26esAed
a1pe2
np
ayjenb
e] je ‘spioqge
Ses
8p
Je ellIA-8u82
np
,aJlueqin],
ap
yyoud
ne
aaud
82edsan1qnd
82edsse
uodde1
a] 18suada1
‘sajueinpnas
Jueuwe6eueuue
p
Suone:edo
S8p
21pe2
8] SUBP
JUSLLUE]JOU
J8
‘SHOIPUS
124
ss
“saqnd
se2edse
sine] 8p ainjeuue]
2p jueweBeueuue]
Je ‘891)U8J8JIP
UONESLO|BA
IN8] SJAINSINOS
=
. 2JAND
US
SIUI
SUSAOMW
: 9118} 29 1nOd
‘Si0q1Y,P
JUOW
np
nee}e]d
np
Sel9U9pIS1
je eJlIA-213u99
np
seureqin
je senbliojsiy
senbnsuajoeies
se]
‘1e110oju09
e110A
‘nuejuien
"C'T
HNpUI
JH22140
“SaBedje
Sa] j8 Xne8]02
Sa] 1nS
JUSUILBJOU
‘SJeuUOonIpen
SJuawednolf
Se] je aJ0s1
neq
a] ins
SeMpPedsied
sa] 1
ayuBaqui]
‘eyeusbouuou,
‘e10O2U8
Ju8JSIXa
Sa,
nbs1o]
je
‘je1o1sed
je
|e1n1
neq
euiowumed
a]
Seaydepe
seneueuue|fas
suomisodsip
Sap
124
12SLI0JBA
J8
18AI8Sa1d
‘18SU828H
=
‘(Zz-1
8xe
‘p)
e6esAed
82
8p
a11eyuepl
JUu88I0;
uonnquuo)
es inod
aje1oysed
je aJo2uBE
aJANDE]
8P
891218X8,P
SUONIPUOI
S8] I8AISSIId
“eBes{ed
pue1Ë
np
ayiqiSi
8p
18 81NnJ8ANO.P
8/01 ina]
inod
awsie10ysed-01Be
1ed
suseano
a186es{ed
1naJeA
81104
e Sa2edse
sa] 1868]01d
}8 181JNU8P]
=
210}
E] 8p
aJU82S8pP
E] }8 SaUAUL
Sa] 186P1INO0U8
Je 18SIUU812d
SIo/8]n0}
SuBS
‘”""epILuny
au0z
8p
uone]968A
‘SalIpuo2es
SJualasIoq
‘Seasioq
sesseu
: ees{ed
82
8p
aJueINpnns
81neuue]
JUENNSUO)
SJU8L8SIOq
S8|
I2AISSAI4
»
* 21AN
U9
SIUI
SUSAOW
:811}
89
1n04
‘Sajuesodwo2
ses
sejno}
suep
[210}Ssed-015e
sBesAed
sou
8p
senbns1e)9e1e9
se]
auejuIeNW
‘Z']
AINPUI
1n231q0
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
36 (TU
P)
Seyeur
syey28p
sep
uonsef
e] je
eBEY20S
np
JueWeIo|dep
8] HUSNOS
=
JeJIqeu,p
Xnei| S8P AJLUIXOUd
8 no us
ne SeJueSsINu
SAJANDE,p
uoejue]duur | (181PBIU8
NO) 18JAZ
=
‘SI0S S9p
98}
uonesiigeeuuedu
aun
1n0d
8
‘Jualu8]|eSSIN
8p
je
Sejelanjd
xnea
Sep
(,92n0p,
a[qissod
np
821nS8u
e]
SUBp
8)
uonsef
auuoq
eun
1nOod
J8JANZ)
‘SaJIQISUSS
82
8p ajquesus]
a)dw02
ue euuesd
inb sunwwo2
ej 8p 12qo15 ueweddojsA8p
un 1QUBIRS)
=
‘(7°
sjeineu
seaye
‘enbueudsoune
uonnjod
‘anbiusis
Senbsu
‘quojd
ne
uonisodxa,p
sanbsu
‘sanbijqgna
Seynn.p
Sepnnies)
aunwuuwuO)
E]
NS
SaQUSepI
Sepuesinu
je
Senbsu
‘suongnjjod
Sa]
1ns
‘(N°14
np
uonequssaid
ep
uodde1
8]
je
Sexeuue
Se]
Suep)
uonendod
e]
—I8ULIOQU]
=
. 2JAND
US
SIUI
SUSAOMW
: 118}
29
1NnOd4
“senbiBojouuy2e}
je sjsingeu
senbsu
se]
eduwo9
ue
81pueid
je
‘seouesinu
se]
je suonnjjod
se]
1e
nod
181An2
“C1
JINpUI
J221qd0O
“ainauajue
elUU828P
E] 9P
81182 2P %,06
2P SUIOW
e aureqin
addojeAus]
8p
ejep-ne
82edS8]
2p UONEWIOSUO)
e] ‘auo]ue]
ep Jefoid
np suioseq
se] inod
‘HUSJUOT)
=
“enbnsuno]
jueuwuueJou
‘81868
8p
uaweddojsA8p
a] inod
192802
none
|21au86
J81Jui,p
Sinsuod
sjeloid
sep
1nod
anb
uonesiueqin]
8p
SeAneayIufis
sejeneds
suolsuayxe
Sa]
18S10)ne.u
‘anoyue)
2p
Jefo1d
np
sulos8q
Se]
1In04
«=
‘Spioqe
SJIne]
E
NO
UISS 1n8]
ue
SaJuasaud
sajeluoued
je ‘sasebes{ed
‘sajo2uBe
‘Sa|BJU8WISUUOJIAUS
S8JIIQISUSS
S8Q
-
‘au8SS2p
8p
81918
US
JuawueJou
‘yuewedinbs
p
nesau
1n8
2G
-
: UOHJUO}
US
J8
‘XNP8]02
Se] INS
SANJS
SUOPNNSUOI
8p
SJuaWednouf
je xXneeuueuy
Sep
88]ILUI|
UOISUAaxX,e eun nb
186ESIAUSN
=
‘SeU82U09
Sas
Sep
Sanbnsu19)22182
Sp
UOHIUO}
ua
88npelf
je sajdepe
aJalueu
8P
‘SIoq\7,p
JUOW
np
neaJe]d
np
4/j82
enb
IsuIe
spioqge
ses
Ja
allA-81ju82
np
eurequn
addojsAus]
8p
JU8W811OjU02
ne
‘a[qISSOd
158
2/82
no
e]
‘UONEIS
E] 8p
JueweddosA8p
np
SuIoSaq
Sa] 1nod
‘ayuoud
US
18P22014
. 2JAND
US
SIUI
SUSAOMW
: 0118}
99
INOd
‘2110}118}
UOS
ep
seiqinbe
spue1f
se]
issne
sie
‘eA9BSW
ep
sebes{ed
S9p
,elIeUUOHOUWS,
1n9J2A
e]
18A19S91d
ep
uye
e2edse,p
insJewwosuo2
sulow
jueweddojsasp
un
1nod
181dO
“ÿ']
JINPUI
Jn2931q0
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
37 “eSSBULI-OIQ
E] 81I0A
‘alUHSU)OO
e] ‘aies
a11eus
| JUS UILUB]JOU
‘218NeUU
E] US
82110]LH8]
np
Sjenua]od
Sap
Je
‘alISSo]
al1eus,]
8p
Uon2eJeue1
e] ep
‘enbneuupp
jueweBueu2
np
enbneweajqoid
ej ap
pieBas
ne
‘sejgejeAnoug]
salieus
Sep
uonesINnn,]
1868/N02U7
=
“JIUSA E 21182 J8 ‘eJUBJSIXe
UONBSIUEIN,
8P 21PE)2 8] SUEP
‘alÉ1SU,,P
UONELIOSUO)
E] 8P 2SLIEU
E] J8SLIOAE] E 8JNJEU
2P SUONISOdSIP
S8] S1PUSI4
»
‘ne8
u8
221N0SS81]
e]
1eSILundo
‘yueweeqolf
snjd
je
‘alpusaaut
8SU8J8p
2p
Je
‘JUaLEeSSIUIRSSE,p
‘ajgelod
nes
usa
uoneJueuuep
Say2ede2
xne
jueweddojenep
8j
1)depy
=
(#1
1)
82eds8,p
ineJewuw0su02
Suiow
juaweddojsnsp
un
1nod
14]dO
=
‘(spioqe
sine]
ap
JueweBeuauue
suep
Suduuo2
À)
aus
np
Seyligisues
Sp
UONJuOo;
US
SUONINISUOI
SaeAnou
Sep
a1e6esAed
je
aje1n2e]u21e
UOeSUI
aJna]leW
SUN
RE
JAIISA
»
(77
syey2ep
Sep
uoljpnpas
‘sejelanjd
Xnes
Sep
,82n0p,
uonsof
‘sjos
sep
uonesiigeauuedui]
2p
uoneyuu
‘ JUSWSSSIPISA,
‘JUeWeBeUSUR
028
J8 UONPNSUOI029
‘sajgejeanougs
Salñieue
‘salfieusp
SelWOou02e)
JueuweBeueuwep
je
suon2nsuo2
ep
sjeloud
sej
suep
xnejueweuuosaus
xnelus
se]
18159JU]
=
* 21AND
U9
SIUI
SUSAOW
:01184 99
1n04
‘elB1eu9,p
SelWou092e
se]
110ANnOWO!d
38
‘891n0SS81
e]
8p
,eeuuosie1,
uoljse
eun
1nod
181An2
“9']
JINPUI
JH221qO
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
38 ,$29
U9,p
pueu8Jo,
Jp-NnaI
Ny
-
‘Suljduu811 S8p
en}
e] je PIIU2SU)OH
8P PUOUPT
8/n0}
e] 2p eJfUE]
E NS
DE
J81)U0} JUEUISUS]
NP
NESAIU
NY
-
‘Sa15U01)
Sap
Je SUOdS
Sap
sie|e4
np
Spioqge
XNyÿ
-
AZBU8A\,
JP-NEI
NY
-
: JIen22e 1ne]
8 Saido1d
SJuBAIns
se|qissod
Sa]lS Sa] JUSLULUIE]JOU J8NUepi
je Sajuesaud
seyunyoddo
sep
}218JUI] 18SAJEUY
=
“enbysuNO]
je 1818]0Ù
JueWeBIeqeU,p
81eneW
US 81JO| 8P UONBIHISISAIP
8] 18ÉRINOIUS
J9 18U218U28H
* 21AN
U9
SIUI
SUSAOW
:118
99
1n04
‘enbnsuno}
jueweB1eqeu,p
21ed
np
jueweddojsAep
a]
je
juewejeaAnous:
8j
aueynos
“711
1npui
JH221d0
‘SIN8)28S
SJUSJAJIP
S82
SU
Je UISS
ne ,XN0P
S8POU,
J8 21
SUOSIEI] Sa] 1eddoj8A8p
Je
‘elller np je eun1qeu20}
8p
‘sI0q1\,P JUOW
np eBIeu
8p
sJuou
XNE
Je aJjIA-8nu82
ne
(21)
uno)
ue Lodsue]
je ejiqouuopne
aylIqISS8222,
18SU8d8#
=
“2SoUuBEIP
8] Suep
sayujep
eurequn
eddojeaus| 8p
uIeS ne 8JIEPUO28S
S2U,pPISAI
E] ep jueweddo|sA9P
8] HUSJUOTD
=
Jelef
np Je eUn1iqeU20}
ep ‘so
Y,p JUOW
np eBieu
ep sjuou, Sep
enbIWOoUo28
je uIequn JUSWIEIOJUON
8] aJeULEd
»
\QuISe9
np UDHE4,
JP JOILI 8P SUIEqIN
UONBAOUSI
8P [2QU8JON
8] IENPAT
=
‘SODIAISS ]9 S82J8LULIO)
S8p
“enbnsuno]
jueweBieqeu]
2p
‘yenqeu]
ap
‘Sayqnd
sa2edse
sep
aimeuue]
2p
ueweddojsAsp
np
aynsinod
e] 1ed
‘uen
25101quYy
18
26184
saueuy)
Sen
Sap
‘Sa15uo))
Sap
Je Suods
Sap
sie|e4
a] 1ed
anySu02
J1odS
Je [81nyn2
8Jod
np
UON28JIp
US
AJIA-81U82
np
UOISUAXA]
181NJ2NJ1S
J9 18UÉEAdWOI2
=
* 21AND
U9
SIUI
SUSAOW
: 8118
89
InOd
“enbns11no)
ueweddojeasp
uos
ep
yyo1d
ne
uonejs
e]
ep
ejeuuorjouoy
je
eureqin
uoresiueB1o,
ieuuye
XnelW
“L'II
HNPUI
JH281qO
‘"NOILVLS
V1
30
3NOILSIANOL
3MSINYNAQ
371
L3
10 14NW3.1
30
N3ILNIVN
371
YNOd
‘SILNYVSOdWO)9
S3S
S3LNOL
SNVQ
37129071
3INONO93
3YLON
YINALNOS
: II 3XV
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
39 OL
“epnjle,p
SJUBINEJS81
Sep
881NSEUU
UOISUEIXE
| je
UONSOG
e]
SJeULE4
»
‘uojaid
ne
Je
DS
e eeuuopuel
e]
e ‘eyenbel
e]
e Salpap
Seau
Se]
12dd0/8A8p
]8
JIUSJUIÈW
=
‘(suewebeusuue)
JU8WISUUOJNAUS|
2p
ayduwo2
ue
esud
ainelleuu
aunp
jn2efq0]
Suep
jueuwweJou
‘enbipiou
je
uidje
ajqelys
euIeWOop
np
Sesuduse
Se]
JU]
‘UONE]S
E] 2P
AJANDEME.]
E JUSWISLIO}
8nqUUO)
ayjenb
eJ jUop
‘JPJUSUWIEeUUCJIAUS
1
186esAed
2eduu
uos
8p
preBa
ne
jefo1d
anbeu2
18n/2AZ3
‘eI0UONW-SeUILIE]U0T)
S8p
Je JUBWEI
822dS3,]
8P
2]qUIXS
SUIBUIOP
8] 2842
‘AULIS]
E JISSBUI-JaJUI
SUOSIEI]
8P
aIIqISSOd
ej 18p1e68ANeS
«=
“enbipiou
j8
uidje
ajqers
auIewop
np
Suaewedinbs
je
Sainpnasequi
Sep
uaweddojsA8p
8] j8
UONESLHOJBA
E]
‘UONESUNI28S
E]
SJAINSINO4
: 2JAND
US
SIUI
SUSAOW
:e118}
29
1nOd
‘I8AIU,p
Suods
xne
Seal]
S81n}2N.HSEIHUI
S8P
SaUUOSILI
JU8WE2LIOjUO2
un
3e
uolse
eun
e1yeuus4
"C']|
JINpUI
Jh221q0O
JUe}SIX8
|
ep
uoneyliqeu91
2p
Se2
ua
ayiqIssod
e]
Jeuwexse
je
‘enbnsuno]
juewe61eqeu,p
jefo1d
nesanou
]jn0)]
Suep
jeuuosied
np
Jualue618q8u]
NOA814
‘SI8IUUOSIES
SINa||IPAR1 Sep Juewe61eqeu,]
1nod
(xneos
sinallleq / 2NAN2IIO2
/ SinsÂojdue)
susAow
Sep
uonesijennuu
8] 1868/N02U7
‘SeJUBJSIXE
UONINE]S8]
8P Je 1818Jou
Juewebieqeup
S81nj2nnseuI
Sep
SeUOU
XNnB
9SIL
EJ
Je
JUeWeJSANOUSI
8]
‘uoISUSJXE]
Soaydepe
seurequeuuelñas
suomsodsip
sep
1ed
‘ueynosS
=
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
40 LL
“eIIIA-81jU82 US S82euns
Sepuef
je seuueow
sep
uonejuejdun]
181n6a1
e einjeu
ep suonisodsip
Se] e1pual4
-
‘S8IAI8S
SuIRu82
2p jueweddojsAep
a] inod
se2edsse
S8p 1811881
8JI0A
‘SUONDUO}
SP
2UXIL
8p Sesnauiod
suoresado
Sep 18S10AP4
-
“enbnsuno]
anbiweuñÂp
e] 8p 1n8A8J
ue Je|jIef np je eun1qeu20}x
ep
‘sioqi\,p
JUOW
np
2Bieu
2p
SJuoIj
Sep
neeAIu
ne
ISSNE
SIPW
‘222J0JU81
2JLUIXOId
eUN,p
1n8A8J
US
‘UIEW
2S101quy
Je
26184
see)
seni
Sep
J9 JeHenD-I18(
Sindep
ZLZLGN
e1 2p
Buo]
a] Je ‘Spioqe
Ses
Je aIlIA-8nu82
ne
aJuoud
ue
‘JeJqeu]
2818
8JIXIL
US
UONE]|RJSUI JN8]
SJeUUSd
-
:eJUIXOUd
8p
Sa)IAISS
Se]
Je
2218LULO)
8]
JUBUISIUOT)
=
. 2JAND
US
SIUI
SUSAOW
: 8118}
89
1nN0d
‘2110}LL18}
UOS
ep
Seiqinbe
spue1B
se]
issne
siewu
‘sA8Ben
ep
sebesAed
S9P
,9]I8UUOIJOWS,,
In8JPA
e]
18A18S91d
8p
uye
92edss,p
insJjewwosuo9
sulow
jueweddojsAsp
un
1inod
183dO
“G']]
AINpUI
1n231q0
‘UONE]S
E]
8P
[PJUaWIeUUOJIAUS
9
186esAed
,81205S,
8]
I8AI8S814
‘Sjeineu
Sa2edss
sep
uiss
ne
nb
surequn
jue]
‘sarqnd
sa2edss
Sep
aynjeuue
|
8P
UONESLIOIBA
BJ
SJAIMSINO4
‘(--"eu21eu
‘eue
ej
e
Sunpoid
8p
ajuea
‘SaysiA
‘aBieqne-euuse])
ap1oysed-015e
aJAN2E]
8P
UONBIISISAIP
BJ
HUSNOS
=
‘Sjeineu
Sa2edss
xne
22S1EU
9y|IqISS8222,]
8
‘sensenbe
‘1 LA
‘S212A2
‘suojaid
Sayreseum
Sep
26ellIeLu
8]
1I8JIOJUOT)
“eBes{ed
np
je
‘ajeioysed
18
aJo2u6e
AJNANDE.]
8P
‘JUSUWISUUOJIAUS]
8P
SeSnan2adse]
SUONIPUOI
S8p
SUP
‘enjeu
SaJAN2E
‘SIISIO|
ap
Sino)ed
adAj
ap
sjeloid
ap
aausbialue]
ameuus4
“821802
Np je anbNSUNO]
8JAN2E,]
8P
‘UONEUIUE
1n8]
ep JuUeW82JojU8)
ne 18nquu02
jueAnod
‘eBieu
8p
sjuou, Se] 1ns
enb
isuIe
‘spioqge
ses
Je alllA-8nu82
ne
8181u0}
enbmjod
aun
‘uloseq
8p
IS ‘eJNPUOTD
=
‘JU8WI8LIOJUO)
1n8]
amjeuLed
jue8u28
SE)
4138
‘(33e
‘oB
‘ensenbe
anus
‘anouned
‘sa1uo2
sep
anus)
‘suods
sep
sieje4)
Sueisixe
Suewedinbs
sep
sadepe
uonse
aun
22ejd
ua
ame
* 21AN
U9
SIUI
SUSAOW
:2118}
29
1n04d
‘2}9
39
JAI
‘eAILIOdS
}9
IS
SIOU
9140,]
ep
jueweddojsAep
8]
je
UORAHISISAIP
ej
81AINSIN04
“ÿ'I]
HNPUI
JH221q0
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
41 €
‘(7
seuniB
Sep
26e»20)S
‘auliqiSS8222)
1910}
e]
ap
seUuUOoSsIEJ
UOoNneJIO|dxe
aun
18]]I2e}
ap
ue
8J21S810}
2U,SS,p
2p
ELIEeU)S
UN
8JANS
US
21NeU
Je
‘aJPUNWOMIAUI
818S8104
aUEUN
E]
8)dW092
ue
Jueusid
US
SI0q
8J8IIj
E]
HUSNOS
=
‘uonBsIUeuJauu
J2d
UOHESLOJPA
1n8]
8110A
‘SaJo2UPE
sjuenyye
Sep
26E2H20]S
8P
SUONNIOS
S8P
8JPUNLODJSJUI
88028,
E JIPNT ‘eULS}
E]
e |I8n222,p je UOneWIUR,p
‘XNe20]
S8J02ue
Synpoid
S8p
UONESLOJRA
8p
SSANEMIUI
S8] JUBUS)NOS
US
‘eLUSUNO]
je aunynauBe
anus
aIBJIeUAS
EP] 1891OJU8H
=
‘S81aNS810]
Je Sa[2101Sed
Sal]lAN2E
Sa] 1nod
uoneyIo|dx8,p
SUILISUD
S8] 18SIUUSI24
=
“SuIBuSe
Sap
1e |I212q
np
UONENA1
e] 18e]
2e
‘Senboididai
Se2uesinu
Se] 18]ILUI] 8p
UE
‘UONESIUEUN,]
e
uoddei
Jed
13]28dS81
e
WNUWIUIL
S82UB]SIP
S8P
SI8ARJ]
NE
JUSUILUEJOU
‘SuOneyOIdxa
S8p
SeleUUOoNJUO
SaJUIENUO)
Se]
8]dWI02
US
JUBUSI4
-
‘uonesiIueqn,]
8p
2S1edsip
jueweddo|sAsp
ne
a
Xne1oysed
Je Sajo2ue
suawieusa)
Spue1B
Sep
jJuetue]821ou
a] jueddoys
-
“euliqiSS222e
1n8]
anb
Isure
‘dOY
uonesII8qe]
1n8]
2p
‘auisie10)Sed
np
j8
anne]
2p
UeqUIEUW
ne
SaJeSSa)au
S,11a]
Sp
,J021E
UONEIOA
E] JUPAISS8Id
US
}8 JUBHUSP]
-
- ue
‘e186aW
ap
a1oyue])
np
SaebesAed
je Saseyuepl
‘Sa|l81nn2
SINn8/A
Sap
U9QUIEU
8] SUEP
84101
UOS
1nod
juawajebse
siew
‘anbiiouo2e
uolsueup
es
inod
‘ajeioysed
je aJo2uBe
aJANDE]
8P
291218X8,P
SUONIPUOI
S8]
I8AISSAIA
»
* 21AN
US
SIU
SUSAOW
:0118}
29
1n04
‘S9191S910}
je
sejeioysed
‘sejool1Pe
saANn9e
sep
eyuusied
ej
auajuien
"OT
JINpUI
J221d0
“1SouBEIP
8] suep
sayqusepi
Senbi501029
SIOPI110
xne
aquiaye
Jeuod
sed
op
eu
Inb jueweyojuo
1868] 1n8] emeuued
‘,pIeIIIA 8] SNOS,
19 ,Xened,
Slpnel]
XNE
Sans
XN82
JUEUISDUOI
]4
-
‘SJUBJSIXE
XNBUBSILIE
SaJIS Sep
[os np 26esn]
ep uonesiundo]
18S10184
-
‘Jeliqeu,
2818
ayxXIu
ue PPeduuI 1n8] je SUI0S8q
Sine]
‘e1njeu 1n8] UOJSS
UONE|IE]SUI IN]
SIJSUUE4
-
: SeJBUBSILIE
SAJANDE
S8] JUBUISIUOT)
=
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
42 €L
“22817)
2PUBIO)
EJ 8P UOISUSJX8,1
-
‘uone]S
e]
8p
enbIWOUO28
AND]
E
Sa]
SAUAUI
SJ8U28p
Sep
26eYI01S
a]
1e
J1odap
a]
inod
je
aBieu
e
sebieu2ap
1inod
sjenuajod
Says
2p
22180281
27
-
‘e]l2N81
2P
UOSIEUL
E] 8P
UOISUSJXa,T
-
‘SiN028S
2p
au
np
UONeyIIqeUaI
27
-
‘sanbluy28]
S82IAI8S
S2p
UOISUS]X8|] }e JueWeBEUSUIR,I
27
-
‘ ANOUY
JUIES,, UL8+
EP] 8P 1N828S
np JueWeEUAUR 7
-
: JUSWEJOU
‘XNBUNULLO)
S8IAISS
je SJuauuedinbe
Sap
uonn|oA8]
ameuued
je
‘uoseq
ap
is
‘reddojs18G
»=
: SJAND
US
SIUI
SUSAOW
:e1I8}
29
1n0d
"S81n}2nHSEJUI,p
je
Sjuewedinbe,p
seue}
ue
ajuuixo1id
ep
suloseq
xne
e1puodey
‘Z'1II
ANPUI
122140
‘(8102
12
£LOZ
8nUS
1881
e Seple
SJne20]|
SJueui860]
07)
SNd99
EI 8P
Hd
el ed
eyod
seple
syne20]
SJuewebo]
ep
uonesi|91
ep
J28/q0]
e
eue}
Nno2
e
21puodas
JUSUWIWEJON
‘JR20]
US
Je
UOISS2222
US
‘pl
JUSWEPINPOS
JueWwe6o]
np
jueweddojsA8p
8]
alAINSIno4
-
‘Spioqe
Ses
J9 a]lA-89U82
ne
a2u812a1d
8p
81IPIPeULEeQUI
}2 1128/1029 Jeqeu,p
Suoneado
Sep
110ANOUWIO1d
8
J8jU8pP]
-
:UL9)92%
‘Seule
S9p
U9QUIEUU
8] je Seunel
Sap
UONE]|P)SUI]
JUuaWLUeJou
‘Safeuau
Sap
[8Qu8pISaJ
SINn0)JEd
8] 18J2E4
-
‘Sa|290]
SasLdenjus
Sp
Sale
Se] uewweJou
‘aueueuued
uoneyndod
ej 2p
uequieu
8] 81}euu84
-
: ep
use
lojduus8
]
e 3e
21220]
uonendod
ej
e
saydepe
Je
ajqisse22e
snjd
uon2npoid
aun
1nod
J81AN7)
: JAND
US
SIU
SUSAOW
:118}
29
1Nn0d
‘UOHEJS
E]
ANS
eyISIAIP
snjd
sjueweBol]
sp
21ed
un,p
jueweddojeasp
se]
18s10A84
*L']I]
JNPUI
JH221q0O
‘3A393N
VY 3IA
30
3111100
V7
13
‘NOILV1NdOd
3HLON
30
1ANNOILVHANZO
13
1VI20S
349111nN03.1
YIN3LNIVN
‘3NOIHdVYOON3Q
NI193Q
3YLON
HANYOION3
HNOd
HIHAND
: III
XV
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
43 ÿL
‘91 Sep jueweddo|eA8p
np aju8ye]
Suep
a|qIS18A81 JueweBeuaue
un juenysuo
Je ‘sais
xne
ajuiaye 1e1u10d sed
eu
2p Jueyeuued
‘Jueweuuones
ep
(seieluuosies)
seuoshoud
sauep
jJuewebeuewue]
1ed
ejBUISAIU
UOSIES
US
JUSWSUUONE]S
US
SUIOSoq
Sep
JUSWESSION2E]
Re
2Jpuodey
=
‘UIBLIS]NOS
US
JueueJanamed
‘sSuIoSeq
Sine]
e
Juepuodes
juaweauuonels
8p
Se2edse
sa]
jue15ajui Says, nb
enbnsuno]
uewueB1eqeu,p
Suoneredo
Seinnz
Sp
186IX3
‘UOSIEI] IN]
}8
‘SI0Y,P
JUOW
np
neae]ld
ne
‘8IlIA-81}U82
ne
JalN)med
ua
‘,XNOP,,
S8POUL
Se]
J8
S2SLOJOU
SJualue2edep
Se]
anus
a6eyed
xnaiu
aBesn
un
inod
Suaws2edep
8p
nessai
np
ayun28s
e]
je
2PeIIIEU
8] 1821OJU8H
»
‘(Jen22e
‘ys e seuBisuo2)
1
Sep jeue,p
Suiod
sep
eyuxoud
e jueweuBeduwo22ep
SeIneS
Sep 1850014
=
‘UIBLH8]NOS JUSLLIEUUOIE]S
8] HOANOUWO!Ld
J8 82BUINS
8p JueWeUuUoneJS
np JueweddojsAsep
8j 8j
: Saysid
ap paid
uz
-
“eAneyaut
811ejue)
enbnod
eun,p
seubedw022e
‘sjueJsixe
JuaWuauuone]s
ap
Sed
Sep
ay2ede2
e] 18]I0JU0)
: AJJIA-81JU89
NY)
-
: 21qnd
jueweuuones
np
anbmod
e] 8p
ualUPX981
2] JUBSINpUI
SUJAJUI
SJUSWS2e/dap
Sa]
je UONE]S
e] e S2222,]
In0d
91
Sep
26eSNn]
8 SeANEJAUI
Sansa
S8P
‘aJPUNULUO)
42428,
E ‘SIPUSIA
»
(21)
SH2ello2
suodsuen
sa]
124
uOne]S
e]
e
S2222,P
S9]IIPPOW
Sp
JU8W8210ojU8]
8]
Inod
‘JPUOIÜ2X
J8SU01)
8]
28A
U8I]
US
}9
8JPUNWWOMEJUI
8]|8U28,]
E
‘ISJIANT)
: SJAND
US
SIUI
SUSAOW
:8118}
99
1n0d
‘UOHEJS
E]
SUEp
juewe2edep
8p
3e
2UIIqISS2292,P
SUOHIPUOI
Sep
uoleioleuwue,]
a1AmSsinod
T1II
1npUI
JH221dO
jJuaweuedap
np
IS
8P
SUONEIS
Sep
ajquiesus] ap
anbndo
a1q1y
US
JU8W8pPI02281
8] Sue
G Sn0S
yOoA91d
Inb
‘ÿ/
ANVYAS
el ed
auod
(NY1aS)
enbueuwunnN
Juewebeuseuu,p
IPUOJLUS]
In8281Q
eWeu2S
ne
Ju2suI
‘“anbuewnu
nessas
np
ueweddojsnep
ap
jeloid
8j
1eubeduu1022%
s=
‘UONBSIENNU
Jn8] je aJueJueWe/dWo)
1ne] 8p 1n84eJ ue
‘sjuewedinbe
ue aJeunWOJeJUI
81}JO,] 8
SUIOSEQ
Se] ‘auesse2eu
IS ‘e]dW02
US 2JPUSI4
=
‘(G1'P)
SIoS
sep
uonesi\qeeuueduu,]
8JINpai
}8
SIMJ9SSap
efep
Sinap2as
Sep
oS
np
aBesn]
2p
uonesiundo]
inod
1a1d0
‘uonesiueqin]
2p
JuaW8/218]
18]
‘U
2999
Y
(’Sse1ebeuau
sainpio
Sep
2128102
‘ajqgejod
nee
‘sejelanjd
xnes)
eeuuue16oid
je
ajjeuuonei
aJeluBW
8p
8JeSS2p
2p
S81N2NSEUI
je
XNP2SAI
Se]
J92JOJU9H
«=
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
44 adavd
NQ
3N0IHdYA9
NOILVIN3S38
434
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
45 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
46 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
47
Objet
4. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S.) – SECRÉTARIAT GÉNÉRAL (S.G.) – INTERCOMMUNALITÉ – COMMUNAUTÉ DE COMMUNES PAYS DU MONT-BLANC – CHARTE DE MAINTENANCE INFORMATIQUE DES ÉCOLES
Rapporteur
Madame Marika BUCHET
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales et notamment les articles L5111-1 et suivants ;
Vu l’avis du bureau Communautaire en date du 11 janvier 2016 ;
Vu la délibération 2016/018 de la Communauté de Communes Pays du Mont-Blanc approuvant la charte de maintenance informatique des écoles et autorisant son Président à la signer.
Exposé
Depuis sa création, la Communauté de Communes Pays du Mont-Blanc (CCPMB) assure la « maintenance du parc informatique des établissements publics d’enseignements préélémentaires et élémentaires du territoire. »
Le projet de charte ci-annexé a été réalisé en concertation avec les écoles et notamment Monsieur Christophe GILGER, référent informatique auprès de l’IEN (Inspecteur d’Education Nationale), ainsi que les communes à qui ce projet a été envoyé pour avis le 10 novembre dernier.
Ce projet de charte a pour objectif :
De préciser les rôles et les missions de chaque intervenant : la Communauté de Communes Pays du Mont-Blanc pour la maintenance, la Commune pour l’acquisition des matériels et l’Education Nationale pour l’utilisation du matériel informatique, dans le cadre de son action éducative et pédagogique.
De garantir le bon fonctionnement et la qualité d’utilisation des moyens informatiques des écoles, sur un plan matériel et pédagogique.
De rendre la maintenance plus efficace et réactive, tout en réalisant de économies substantielles, en associant les communes à l’objectif de passer progressivement de soixante types de postes différents à quatre seulement. Pour cela, chaque Commune pourra s’engager dans un plan prévisionnel d’achat (renouvellement cohérent du matériel) sur cinq ans, en bénéficiant des conseils des techniciens de la CCPMB ou de conventions de groupement de commandes, pour acheter le matériel strictement nécessaire au meilleur prix.
Ainsi, la Commune de Megève devra ainsi fournir un plan prévisionnel d’achat de matériel informatique sur cinq ans. Ce plan est disponible en annexe de la charte.
Annexe
Charte de maintenance informatique des écoles
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. APPROUVER la charte de maintenance informatique des écoles,
2. AUTORISER Madame le Maire à signer la charte de maintenance informatique des écoles, dont un exemplaire est annexé à la présente délibération, ou tout autre document nécessaire à l’éxécution de la présente délibération. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
48
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 re TEA Pays du Mont- BanL ŒXS.
communauté de communes MT
Charte de Maintenance
Informatique des Écoles
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
49 Entre :
La Communauté de Communes Pays du Mont Blanc, représentée par son Président, M. Georges MORAND
Et :
L'Inspection de l'Éducation Nationale de Saint-Gervais/Pays du Mont-Blanc, représentée par son Inspectrice,
Mme Marie-Pierre DESGEORGES
Et:
La commune de Combloux, représentée par Monsieur le maire, Jean BERTOLUZZI
La commune des Contamines-Montjoie, représentée par Monsieur le maire, M. Etienne JACQUET
La commune de Cordon, représentée par Monsieur le maire, Serge PAGET
La commune de Demi-Quartier, représentée Madame le maire, Martine PERINET
La commune de Domancy, représentée Madame le maire, Laurence TRAPPIER
La commune de Megève, représentée par Madame le maire, Catherine JULLIEN-BRECHES
La commune de Passy, représentée par Monsieur le maire, Patrick KOLLIBAY
La commune de Praz-sur-Arly, représentée par Monsieur le maire, Yann 1ACCAZ
La commune de Saint-Gervais, représentée par Monsieur le maire, Jean-Marc PEILLEX
La commune de Sallanches, représentée par Monsieur le maire, Georges MORAND
Et :
L'école primaire Beauregard de Combloux, représentée par sa directrice, Mme Marie-Anne BOUARD
L'école primaire Alexis Bouvard des Contamines, représentée par sa directrice, Mme Armelle PIAT
L'école primaire Chef-Lieu de Cordon, représentée par son directeur, M. Alain MEGAS
L'école élémentaire Les Gypaètes de Domancy, représentée par sa directrice, Mme Fabienne RINAUDO L'école maternelle Chef-Lieu de Domancy, représentée par sa directrice, Mme Florence RODARI
L'école primaire Henry-Jacques Le Même de Megève, représentée par son directeur, M. Sébastien BLANC L'école primaire Abbaye de Passy, représentée par son directeur, M. Christophe GILGER
L'école élémentaire Chedde Centre de Passy, représentée par son directeur, M. Serge PASIAN L'école maternelle Chedde Jonction de Passy, représentée par sa directrice, Mme Alice BETRANCOURT
L'école primaire Chedde le Haut de Passy, représentée par sa directrice, Mme Delphine PIHEMA
L'école primaire Chef-Lieu de Passy, représentée par sa directrice, Mme Virginie MORILLON
L'école élémentaire Marlioz de Passy, représentée par sa directrice, Mme Françoise GALLAY
L'école maternelle Marlioz de Passy, représentée par sa directrice, Mme Betty DUBOIS
L'école primaire Plateau d'Assy de Passy, représentée par sa directrice, Mme Sylvie BARQUANT
L'école élémentaire les Etelous de Praz sur Arly, représentée par son directeur, M. Sébastien GALAVIELLE
L'école Bionnay de Saint-Gervais, représentée par sa directrice, Mme Anne-Claire ROLLAND L'école primaire Marie Paradis de Saint-Gervais, représentée par sa directrice, Mme Nathalie MECREANT
L'école primaire Le fayet de Saint-Gervais, représentée par sa directrice, Mme Pascale JOURDAIN
L'école élémentaire Le Mont-Joly de Saint-Gervais, représentée par son directeur, M. Christian DELHORME L'école primaire Jules Ferry de Sallanches, représentée par sa directrice, Mme Sophia LONGVAL
L'école élémentaire Le Boccard de Sallanches, représentée par sa directrice, Mme Catherine LEFEBVRE
L'école maternelles Les Marmottes de Sallanches, représentée par sa directrice, Mme Barbara FOURMOND
L'école primaire Saint Martin sur Arve de Sallanches, représentée par son directeur, M. Pascal CHOTARD
L'école élémentaire Vouilloux de Sallanches, représentée par sa directrice, Mme Christine MULLER L'école maternelle Vouilloux de Sallanches, représentée par son directeur, M. Jean-Louis KIEFER
Projet de Charte de Maintenance Informatique des Écoles
Novembre 2015
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
50 PREAMBULE :
LA DEMARCHE*
Depuis janvier 2013, la Communauté de Communes Pays du Mont Blanc a pris la compétence de la
maintenance informatique des écoles : postes, périphériques et serveurs.
L'IEN, la Communauté de Communes Pays Mont-Blanc, les communes et les écoles signataires, au travers de cette charte de gérance des Systèmes d'Information des établissements publics d'enseignement pré-élémentaire et élémentaire poursuivent des objectifs communs : - Répondre aux attentes des écoles dans le cadre de la validation du B21 (Brevet Informatique et internet) et du fonctionnement administratif ;
- Garantir un service permanent et de qualité, lié aux besoins informatiques auprès des écoles ;
- Pérenniser les investissements tant financiers qu'humains avec une gérance unifiée et globale afin
de permettre une stabilité, une évolutivité et au final une rationalisation des coûts.
L'objectif à terme est l'étude du transfert de la compétence informatique en terme d'acquisition de matériel informatique à la CCPMB afin d'uniformiser le parc pour optimiser le fonctionnement global et le coût.
L'OBJECTIF : UNIFORMISER LE PARC
A l'heure actuelle, l’hétérogénéité du parc ne permet pas de garantir et de tenir une qualité de
maintenance efficace dans les délais standards. Voici une synthèse du parc actuel :
Nombre de Nombre de modèles
Commune matériel ATLAS
21
11
31
12
27
95
18
57
122
Combloux
Cordon
Les Contamines
M
Praz-Sur-A
Saint-Gervais
Sallanches
Afin de garantir la pérennité du parc ainsi qu’une bonne qualité d'utilisation pour les professeurs et
élèves, l'objectif est de passer de 60 modèles à 4 modèles différents dans 5 ans. L'état du parc actuel
en détail, école par école, est disponible en annexe 4.
LE ROLE DE LA ‘CONVENTION
La présente convention a pour objet de définir les conditions d'utilisation de ce parc informatique,
afin d'en assurer l'intégrité totale et donc la pérennité.
La Communauté de Communes Pays du Mont-Blanc et les écoles conviennent de travailler dans le
Projet de Charte de Maintenance Informatique des Écoles 3
Novembre 2015
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
51 meilleur esprit de coopération et de responsabilité pour assurer une bonne utilisation du matériel, au
bénéfice de la formation des élèves, et avec le souci d’un bon usage des deniers publics.
La CCPMB assure conformément à ses statuts l’infogérance du parc informatique dans les écoles, les
communes ayant la charge complète de l'investissement et de l'entretien de ce parc notamment.
La CCPMB ne prend pas en charge l'achat, l'installation, l'entretien du matériel suivant (liste non
exhaustive qui peut être soumise à modifications) :
+ les consommables : cartouches d'encre, toners, tambours, papier, lampes de vidéoprojecteur,
e les clefs USB,
° les appareils photo, caméscopes, téléphones portables, lecteurs MP3
Les abonnements téléphoniques et Internet, les investissements matériels, les travaux de câblage
(assimilés à des travaux de bâtiment) et le mobilier des écoles ne relèvent pas de la compétence de la CCPMB.
La convention vise notamment à détailler la répartition des rôles entre les communes et la CCPMB.
Toutes les écoles, représentées par une direction, s'engagent à respecter la convention informatique et signent l'annexe jointe à ce document.
MISE À DISPOSITION DE LA CHARTE ET PUBLICATION
Une mise en ligne sur le site de l'inspection de l'Éducation Nationale de St Gervais/Pays du Mont- Blanc de la charte informatique est réalisée à destination des directeurs et des enseignants des écoles de la CCPMB ainsi que des services informatiques et des élus.
RAPPEL DES OBJECTIFS DE L'EDUCATION NATIONALE
Définition du cadre pédagogique : Les TICE (Technologies de l'Information et de la Communication pour l'Enseignement) à l'école, pour quoi faire? (source: Groupe Ressource Informatique de la Haute-Savoie}
Pour l'Éducation nationale, il s'agit de :
+ garantir à tous les élèves une maîtrise raisonnée de l'outil informatique. Ainsi le Brevet informatique et internet (B2i) niveau 1 est généralisé à toutes les écoles depuis 2003. Chaque élève
doit quitter l'école primaire en maîtrisant les compétences déclinées dans ce brevet ;
* intégrer les Technologies de l'information et-de la Communication pour l'Éducation (TICE) au service de l'ensemble des activités des élèves et des enseignants.
Les TICE au service des activités des élèves pour mieux apprendre
+ Produire, créer
Les TICE ouvrent des possibilités très riches en matière de travail sur les textes, sur les sons, sur les
images et sur leurs combinaisons. Elles encouragent la créativité et favorisent l'expression des élèves. + Communiquer, échanger, coopérer
Des outils nouveaux sont disponibles au service d'échanges entre classes ou de travail avec des partenaires extérieurs au monde scolaire. L'usage des réseaux favorise le travail coopératif et le partage entre eux.
Projet de Charte de Maintenance Informatique des Écoles 4
Novembre 2015
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
52 + Chercher, s'informer, se former
Les possibilités de recherche documentaire connaissent une formidable extension. Chaque élève doit
être à même d'en tirer parti tout en exerçant son sens critique. Ces possibilités peuvent également contribuer à une différenciation des apprentissages à l'intérieur de la dasse. « S'exercer, s'entraîner
Un outil pour tous
° Pour la classe, c'est un moyen souple et efficace d'entrer en relation avec d'autres classes ; d'engager des activités de production qui pourront être facilement diffusées et donner lieu à des échanges et à des collaborations ; d'accéder à des ressources qui ne sont pas disponibles localement. * Pour l'élève, c'est un moyen d'acquérir de nouvelles compétences de travail en commun et de collaboration à distance, nécessaires aujourd'hui dans une société en réseau ; de développer son sens critique face au flux d'information pour en faire un citoyen à la fois vigilant et adapté au monde qui l'entoure : d'utiliser divers logiciels et produits multimédia pour améliorer ses compétences scolaires et ses savoir-faire.
+ Pour l'enseignant, ces technologies offrent un outil de partage des compétences (échanges de pratiques, confrontations d'expériences, construction collective de séquences de cours ou d'exercices). L'internet devient un moyen efficace de diffusion de l'information et de communication au sein de la communauté éducative; L'enseignant doit pouvoir accéder aux services qui lui sont destinés au niveau de la circonscription, du département, de l'académie ou national (services d'information, d'animation, de suivi pédagogique, de formation, ….).
Les TUIC dans les programmes
Les programmes d'avril 2007 redéfinissent clairement l'enseignement des TICE en maternelle (cycle 1},
au cycle des apprentissages fondamentaux (cycle 2) et au cycle des approfondissements (cycle 3)
Les textes qui font référence sont les suivants :
° Les programmes de l'école au BO hors-série n° 5 du 12 avril 2007:
http://www.education.gouvifr 007/hs5/default.htm
« Brevet informatique et internet (B2i) école, collège, lycée :
http://eduscol.education.fr/textes/reglementaires/competences/b2i/ecole
“ !
LÉ
DOCUMENTS DE REFERENCE
Les deux documents suivant servent de référence à l'élaboration et la mise en œuvre de cette charte.
ls guident également les usages au sein des écoles :
* Le Cahier des Charges Pédagogique des Réseaux Numériques d’École en Haute-Savoie :
http://www.ac-grenoble.fr/ia74/spip/spip.php?article1614
* Référentiel matériel et organisation des TICE / École :
http://eduscol.education.fr/cid57393/refere ntiels-d-equipement-ecole-et-college.html
Projet de Charte de Maintenance Informatique des Écoles 5
Novembre 2015
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
53 ARTICLE 1 : MATERIEL PRIS EN CHARGE PAR LA MAINTENANCE DE LA CCPMB
Le réseau installé dans chaque école maternelle, élémentaire et primaire constitue un ensemble qui
ne peut être modifié.
Le matériel suivant est couvert par la maintenance de la CCPMB :
Les serveurs et modem associés
e Les ordinateurs portables et fixes dans le respect des conditions décrites dans l’article 1.1
e Les Tableaux Numériques interactifs (TNI) ou Tableaux Blancs interactifs (TBI) et les Vidéo Projecteurs interactifs (VPI)
Les moyens d'impression
Les bornes WiFi
Les tablettes numériques
Les communes lors de l'achat de ces matériels financent une garantie de cinq ans sur site,
Le délai d'intervention est entre J ou H+1 selon la criticité : les serveurs a priori en J. Dans l'attente de l’uniformisation du parc de matériel, ce délai ne peut être systématiquement tenu.
ARTICLE 1.1 : ACHAT DU MATERIEL
Pour les ordinateurs fixes et portables, le service informatique de [a CCPMB s'engage à fournir une
liste, en concertation avec les responsables informatiques des communes, réactualisée à l'issue de chaque année scolaire, de matériel « certifié compatible » avec l'infrastructure en place. Les nouveaux ordinateurs fixes et portables intégrés dans les écoles devront être issus de la liste
annuelle. La CCPMB ne prendra pas en charge la maintenance d’un ordinateur non issu de cette liste,
Les communes s'engagent à fournir un plan prévisionnel d'achats à 5 ans (le tableau pour 2015-2016 est disponible en annexe 5), de façon à ce que l'objectif d'uniformisation des équipements puisse être atteint à un terme le plus proche possible. Ce calendrier prévisionnel permettra d'envisager de mutualiser les achats, conformément aux travaux entrepris en ce sens par le groupe de travail sur la mutualisation des besoins informatiques.
Seuls les matériels ayant fait l'objet d’une acquisition conforme aux prescriptions du service informatique de la CCPMB sont inclus dans la prestation de maintenance de ce dernier.
ARTICLE 1,2 : AUTRE MATERIELS
Aucun support ne sera fourni par le service informatique de la CCPMB sur tout autre matériel ne
respectant pas les critères d'achats définis par l'article 1.1 de la présente charte.
Le matériel actuellement en place dans les écoles (lors de la rentrée 2015) est pris en charge par le
service informatique de la CCPMB jusqu'à son remplacement et pour une période maximale de 5
années.
Les matériels de donation acquis par les associations de parents d'élèves ne sont pas pris en charge par le service informatique de la CCPMB. Néanmoins, ce dernier s'engage à étudier la possibilité de
Projet de Charte de Maintenance Informatique des Écoles 6
Novembre 2015
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
54 prendre en charge les matériels de donation qui répondrait à toutes les prescriptions attendues et qui
ne nécessiterait pas de modification de l'infrastructure.
Dans le cas d’une acquisition de matériel faite par les associations de parents d'élèves, il est à la
charge du directeur de l'établissement concerné de faire le lien entre l'association et la CCPMB, pour le respect des prescriptions.
ARTICLE 1.3 : REPARTITION DES ROLES
Le service informatique dans les écoles de la CCPMB est circonscrit aux tâches suivantes :
e Prescrire les matériels qui peuvent être pris en charge et conseiller les communes pour toute
acquisition
+ Installation du système d'exploitation plus pack de logiciel de base sur tout matériel
respectant les prescriptions de la présente charte.
Installation des logiciels (avec licences) spécifiques des écoles
Maintenance matériel et/ou logiciel installés par ses soins
Installation/Maintenance des routeurs
Les écoles et/ou les communes ont donc la charge de toute autre mission et tâches, notamment :
+ Acquisition des matériels, des consommables (cartouches d'encre, toners, tambours, papier,
lampes de vidéoprojecteur, autres...), des clefs USB, des appareils photo, caméscopes, téléphones portables, lecteurs MP3, autres...
Acquisition/Règlement des divers abonnements nécessaires
Câblage réseau et secteur
Travaux pour installation du support du vidéoprojecteur et du tableau pour le TNI
Formation à l'utilisation dés divers logiciels (pack de base ou spécifique)
Maintenance des copieurs
Autres...
ARTICLE 2 : CONDITION D UTILISATION
Les écoles sont exclusivement utilisatrices (hormis dans les cas décrits à l’article 9) des matériels
informatiques tels qu'ils ont été installés et configurés à la réception des travaux.
En conséquences, les écoles doivent notamment veiller à :
«+ Respecter le couplage des machines sans aucune modification.
+ Laisser en place les étiquettes identifiant les machines et périphériques.
Ne jamais intervenir sur les branchements des appareils (câblage informatique et électrique) sans l'autorisation de la CCPMB.
Respecter l'implantation des matériels tels qu’ils ont été installés et configurés dans les salles. Utiliser les logiciels et programmes tels qu'ils sont configurés.
Ne tester aucun matériel ou logiciel étranger au réseau installé dans l'école.
Assurer la protection contre les dégradations physiques et logicielles.
Pour le cas des ordinateurs portables, le matériel peut quitter l'établissement scolaire sauf avis
contraire de la municipalité.
Projet de Charte de Maintenance informatique des Écoles 7
Novembre 2015
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
55 ARTICLE 3 : LA RESPONSABILITE
CONTRE RE eo tmeesrnae
Les directeurs et enseignants de l'école s'assurent que les conditions d'utilisation des installations informatiques pendant le temps scolaire relevant des projets d'écoles s'inscrivent dans le cadre légal et réglementaire relatif aux technologies de l'information et de la communication.
Les écoles s'engagent à respecter la charte départementale du bon usage des réseaux et d'Internet, annexée au règlement intérieur de chaque école : http://www.ac- renoble.fr/tice74/spip.php?artice620
L'ACCES AU RESEAU INTERNET 204 200 a 2900
l'accès des élèves au réseau Internet ne peut se faire que sous la responsabilité constante de l'enseignant (ou de l'adulte désigné) dans le cadre d'une éducation à l'utilisation d'Internet et de la formalisation de règles de bonne conduite. Sur l'ensemble du parc informatique, un filtrage des sites est mis en œuvre. Cependant, nous attirons l'attention sur le fait qu'aucun système de protection
parentale n'est fiable à 100%. L'accompagnement des élèves sur Internet reste indispensable.
L'utilisateur aura une attitude méfiante vis-à-vis des messages provenant d’une personne inconnue ou d’une pièce jointe suspecte. Il évitera également de faire suivre les messages de type « chaîne »
(c'est-à-dire à envoyer à X personnes en un temps record) ou canulars (hoaxes : annoncent souvent la
venue d'un mystérieux virus dévastateur où des informations non-fondées) afin d'arrêter leur
diffusion en masse et la pollution électronique des boîtes aux lettres. Il est possible de vérifier la véracité des courriels à travers le site : http://www.hoaxbuster.com
LES PROGRAMMES ST NS
Les écoles sont responsables des logiciels et des programmes qu'elles utilisent. Elles ne doivent
utiliser que les versions et les programmes installés et ne pas les modifier. Les enseignants ne peuvent utiliser que les programmes et logiciels dont ils détiennent les licences légales et acquises auprès des éditeurs ou fournisseurs. L'utilisation de logiciels « pirates » peut entraîner l'annulation des clauses de garantie et de maintenance, ainsi que des poursuites de la part des éditeurs desdits logiciels. La CCPMB ne peut être tenue pour responsable de l'installation et de l'exploitation de logideis « pirates » par un utilisateur.
La CCPMB s'engage à installer sur chaque ordinateur un pack de logiciel, qui pourra être révisé, défini conjointement avec l'animateur informatique de la circonscription. À ce jour ce pack comprend des logiciels de base indispensables au bon fonctionnement pédagogique des postes :
+ Un logiciel de compactage
+ Un logiciel d'enregistrement et de traitement audio
e Un navigateur internet
e Un planisphère
Projet de Charte de Maintenance Informatique des Ecoles 8
Novembre 2015
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
56 Une suite bureautique libre
Un client de messagerie (uniquement pour les postes directeurs)
Un logiciel de traitement d'image
Un logiciel de retouche photo
Un logiciel d'ouverture d'animations Flash
Un logiciel d'ouverture d'applications JAVA
Un lecteur vidéo
Un antivirus
Une imprimante virtuelle PDF
Un logiciel de création de livres numérique libre
Un logiciel libre dédié aux TNI
Un pack de 250 applications éducatives accessibles depuis un bureau unique : Bureau
Numérique des Écoles
L'installation de logiciels de type partagiciel (shareware) est soumise au paiement d'une contribution à l'auteur par l'école. L'installation de logiciels de type gratuiciel (freeware) et libre (sous licence GNU/GPL, Creative Commons) est autorisée. L'installation de logiciels d'éditeurs est également autorisée sous réserve de détention d'une licence valide. Toute acquisition/installation devra au préalable faire l'objet d’une demande auprès du service informatique de la CCPMB via l'application GLPI. L'avis de l'animateur informatique de la circonscription pourra être demandé. La demande doit être concertée avec l'équipe enseignante de l'établissement afin d'éviter une récurrence des interventions du technicien.
ARTICLE 4 : GARANTIE DE BON FONCTIONNEMENT ET DE LA MAINTENANCE
La CCPMB garantie le bon fonctionnement et la maintenance exclusivement au fonctionnement des machines et des logiciels d'exploitation installés par son service informatique (hors logiciels éducatifs), répondant aux prescriptions de la présente charte.
Le paramétrage des logiciels d'exploitation sera inclus dans la maintenance.
Le service informatique de la CCPMB ne peut pas être sollicité pour des difficultés liées au mode d'utilisation des machines et des logiciels. Ceci relève de la responsabilité des utilisateurs et de l'Education Nationale.
ARTICLE 5 : PROCEDURE DE REMONTEE DES DEMANDES ET DES PROBLEMES
GLPI (Gestion Libre de Parc Informatique) est l'application qui permet aux directeurs de toutes les
écoles de la communauté de communes du Pays du Mont-Blanc de signaler des incidents ou formuler des demandes relatives aux outils informatiques des écoles (Serveurs, PC fixes, PC portables, TNI, périphériques..).
Pour tout incident urgent (pas d'accès internet dans l'école ou PC direction non utilisable) et uniquement dans ce cas, le service informatique de la CCPMB peut être appelé directement.
Le directeur d'école s'engage :
« à faire remonter les problèmes et demandes via la seule application GLPI, excepté les problèmes bloquants (absence d'accès internet notamment), selon la procédure décrite ici: http://www.ac-
grenoble.fr/ien.st-gervais/spip.php?article1159. Il est nécessaire de rapporter auprès du technicien
Projet de Charte de Maintenance Informatique des Écoles 9
Novembre 2015
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
57 en charge un maximum d'informations (le numéro du périphérique, la salle, heure du problème, dans
quelles conditions la panne s'est-elle produite, etc.) afin qu'il puisse mieux cerner les difficultés
rencontrées : pour cela l'animateur informatique de la circonscription pourra être consulté pour une
aide à la rédaction des tickets.
+ à faire remonter tout problème de fonctionnement dès qu'un personnel en aura eu connaissance afin que celui-ci soit traité dans les meilleurs délais et n'engendre pas des conséquences plus importantes sur le reste des matériels. |
ARTICLE 6 : SECURITE DU MATERIEL
l'accès au matériel informatique, en salle de classe ou dans une salle spécifique, est sous la
responsabilité des aduites utilisateurs.
L'utilisation des équipements par les élèves est sous la surveillance constante de leur enseignant ou
d'un autre adulte désigné par l'enseignant.
Les ordinateurs portables, après chaque utilisation, doivent être rangés à l'abri des regards indiscrets, dans la mesure du possible dans un local et/ou un meuble sécurisés.
Les enseignants ne sont pas autorisés à se servir des équipements de la salle et de l'accès Internet en dehors des séances de travail avec la classe sauf pour un usage pédagogique. L'utilisation à usage
privé est interdite.
Tout le matériel informatique, à l'exception des serveurs et switch/modem/routeur, doit être impérativement éteint après chaque utilisation. Le fonctionnement continu réduit considérablement la durée de vie des machines et consomme inutilement de l'électricité.
ARTICLE 7 ; BON USAGE DES EQUIPEMENTS
La manipulation et l’utilisation d'œuvres sont sournises au respect de la propriété intellectuelle et des
droits d'auteur. Ceci concerne particulièrement la visualisation, l'écoute, l'impression, la copie et la publication sur Internet d'images, de films, de textes, de sons, de musiques où de partitions. Tout manquement au respect de la propriété intellectuelle et des droits d'auteur est condamnable par la justice. La CCPMB ne peut être tenue pour responsable en cas d'infractions commises par les
utilisateurs.
l'usage du matériel informatique pour la consultation de documents à caractère illicite ou
pornographique est interdit.
Pour rappel, voici un extrait de la loi concernant la consultation de documents à caractère violent ou
pornographique :
Article 227-24 du Code pénal :
« Le fait
« soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement
atteinte à la dignité humaine,
e soit de faire commerce d'un tel message,
est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende lorsque ce message est
susceptible d'être vu ou perçu par un mineur.
Lorsque les infractions prévues au présent article sont soumises (commises) par la voie de la presse
Projet de Charte de Maintenance Informatique des Écoles 10 Novembre 2015
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
58 écrite ou audiovisuelle, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables. »
l'usage de logiciels d'échange, de partage de documents (P2P) ou de téléchargement ne sont pas autorisés. Seuls les clients FT.P. (Files Transfert Protocol) sont tolérés uniquement pour le transfert et le rapatriement de données en rapport avec le site Internet de l'école.
Toute connexion à un ordinateur et donc à internet est authentifiée. À cette fin, chaque utilisateur
élève et enseignant dispose d'un compte lui permettant d'accéder à son espace personnel, ses
données et à se connecter à internet. Un historique permet de conserver toutes les connexions et
faire état de toutes les pages web visitées par les utilisateurs.
L'équipe de la CCPMB s'engage à mettre à jour l'ensemble des comptes élèves et enseignants sur la base des données fournies par chaque école. Le directeur s'engage à mettre à disposition un tableau des élèves élaboré à partir d'une extraction de BaseElève avec les données nécessaires à la mise à jour des comptes ainsi qu'un tableau des enseignants en associant ceux-ci aux élèves de leur(s) dasse(s).
ARTICLE 8 : CONDITIONS D'UTILISATION DU RESEAU PAR LES SERVICES MUNICIPAUX ET
LES ASSOCIATIONS
L'utilisation du matériel informatique pris en charge par la CCPMB sera possible en dehors du temps
scolaire après avis de la direction de l'école et dans le respect de la présente charte. Elle se fait sous la
responsabilité de la mairie concernée après avis consultatif du Conseil d'école.
Il est à la charge du Maire de faire signer aux personnes extérieures à l'établissement l'annexe 1 de la présente charte.
ARTICLE 9 : FICHE JURIDIQUE
‘ "1 ? 4
ARTICLE 226-13 DU CODE PENAL
« Punit la ‘révélation d'une information à caractère secret par une personne qui en est dépositaire” d’un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende. »
ARTICLE 4226-15 0 ALINEA. 22 Gr %ARTICLE, 51:32 : DU... CODE. DES, POSTES; ET
TELECOMMUNICATIONS AREAS TE
« Punit le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des
correspondances émises, transmises ou reçues par la voies des télécommunications.
Le courrier électronique bénéficie implicitement de cet article qui protège le secret de la
correspondance privée, attribut de la vie privée (art. 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Il relève de la loi du 10 juillet 1991 sur le secret des correspondances par voie de
télécommunications (art. L.32 du Code des postes et télécommunications). »
ARTICLE 227-23 ET SUIVANTS DÙÜ CODE PENAL
« Interdisent aux utilisateurs de la messagerie tout stockage, transit et diffusion de documents
proscrits par la loi. C'est le cas des images et/ou textes pédophiles (art. 227-23 et suiv. du Code pénal), et/ou racistes (art. 225-1 et suiv. du Code pénal), et/ou les atteintes à la sécurité nationale (art. 410-1 et suiv. du Code pénal). »
Projet de Charte de Maintenance Informatique des Écoles 11 Novembre 2015
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
59 LOI N°78-17 DU.6 JANVIER. 1978: (RELATIVE: A; L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTESà x! Er SES A Vans | a
« Encadre fortement les modalités de possessions de fichiers nominatifs. Les fichiers doivent être
déclarés : certaines informations (races, convictions philosophiques ou politiques...) y sont proscrites et
les personnes concernées doivent avoir été prévenues de la collecte de l'information (pour les
informations acquises directement) ou périodiquement (pour les informations acquises indirectement). »
+ Les bases de données ou les fichiers nominatifs doivent être déclarés auprès de la C.N.I.L., la seule autorité compétente.
ARTICLES 226-16À 226-24 DU CODE PENAL
« Répriment les atteintes à la loi du 6 janvier 1978 et prévoient des peines d'amende et
d'emprisonnement en cas d'infraction.
En ce qui concerne les messageries, il est formellement interdit d'échanger des fichiers nominatifs:
l'article 226-22 du Code pénal punit tout manquement à un an d'emprisonnement et à 15 000 euros d'amende. De plus, si cette infraction a été commise par imprudence ou négligence, la peine prévue
est une amende de 8 000 euros. »
ARTICLE L.335-3 DU CODE DE LA PROPRIETE INDUSTRIELLE
« Punit d'une peine de 2 ans de prison et d'une amende de 150 000 euros toute utilisation, stockage,
ou diffusion d'un logiciel piraté (délit de contrefaçon). »
ARTICLE 323-1 À 323-7 DU CODE PENAL.
« Répriment toutes atteintes aux systèmes de traitement automatisé de données et s'appliquent aux
délits suivants :
- l'accès ou présence frauduleux sur un système informatique (en particulier accès non autorisé à un
système, que ce soit à travers un réseau local ou un réseau public)
- L'entrave ou la tentative d'entrave accidentelle ou volontaire au fonctionnement du système (bombes
logicielles ou virus)
- La falsification ou l'usage illicite de données informatiques
- La tentative de ces délits, l'association ou l'entente en vue de les commettre.
Les sanctions encourues sont de un an de prison assorti de 15 000 euros d'amende pour un accès
frauduleux dans un système et de 2 ans de prison assortis d'une amende de 30 000 euros pour la modification ou la destruction frauduleuse de données. L'entrave est punie de 3 ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende. Des peines complémentaires telles que, par exemple, l'interdiction des droits civiques sont également prévues. Quant à la tentative des délits prévus aux
articles 321-1 à 323-3, elle est punie des mêmes peines. L'utilisation de la messagerie est interdite
pour toute action à caractère syndical, associatif, politique, commercial ou religieux. »
ARTICLE 10 : SUSPENSION DU SERVICE ET DE LA MAINTENANCE DE LA CCPMB
Le non-respect des conditions d'utilisation définies dans la présente charte entraînera la suspension ipso facto de toutes les garanties de bon fonctionnement et de maintenance.
Projet de Charte de Maintenance Informatique des Écoles 12 Novembre 2015
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
60 Dans ce cas, la CCPMB ne prendra pas en charge la réparation.
La reprise du service ou des travaux de réparation ne seront engagés par la CCPMB que sous réserve de la validation par la commune du budget nécessaire à ceux-ci.
ARTICLE 11 : VALIDITE DE LA CONVENTION
La présente convention est valable par reconduction tacite et est signée par l'Inspectrice de l'inspection de l'Éducation Nationale de St Gervais/Pays du Mont-Blanc, par le Président de la Communauté de Communes Pays du Mont-Blanc et par les directeurs des écoles signataires. Toute modification fera l'objet d'un avenant.
Fait à Passy, le
M. MORAND
Président de la CCPMB
Mme BOUARD
Directrice de Beauregard, Combloux
Mme RINAUDO
Directrice Les Gypaètes, Domancy
Mme PIAT
Directrice d'Alexis Bouvard, Les Contamines
M. GILGER
Directeur d'Abbaye, Passy
Mme BETTANCOURT
Directrice de Chedde Jonction, Passy
Projet de Charte de Maintenance Informatique des Écoles
Novembre 2015
Mme DESGEORGES
IEN de circonscription
M. MEGAS
Directeur de Chef-Lieu, Cordon
Mme RODARI
Directrice de Chef-Lieu, Domancy
M. BLANC
Directeur d'Henry-lacques Le Même,
Megève
M. PASIAN
Directeur de Chedde Centre, Passy
Mme PIHEMA
Directrice de Chedde le Haut, Passy
13
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
61 Mme MORILLON
Directrice de Chef-Lieu, Passy
Mme DUBOIS
Directrice de Marlioz, Passy
M. GALAVIELLE
Directeur Les Etelous, Praz sur Arly
Mme MECREANT
Directrice de Marie Paradis, Saint-Gervais
M. DELHORME
Directeur Le Mont-loly, Saint-Gervais
Mme LEFEBVRE
Directrice Le Boccard, Sallanches
M. CHOTARD
Directeur de Saint-Martin sur Arve, Sallanches
M. KIEFFER
Directeur de Vouilloux, Sallanches
Projet de Charte de Maintenance Informatique des Écoles
Novembre 2015
Mme GALLAY
Directrice de-Marlioz, Passy
Mme BARQUANT
Directrice de Plateau d’Assy, Passy
Mme ROLLAND
Directrice de Bionnay, Saint-Gervais
Mme JOURDAIN
Directrice Le Fayet, Saint-Gervais
Mme LONGVAL
Directrice de Jules Ferry, Sallanches
Mme FOURMOND
Directrice Les Marmottes, Sallanches
Mme MULLER
Directrice de Vouilloux, Sallanches
M. Jean BERTOLLUZI
Maire de Combloux
14
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
62 M. Etienne JACQUET
Maire des Contamines-Montjoie
Mme Martine PERINET
Maire de Demi-Quartier
Mme Catherine JULLIEN-BRECHES
Maire de Megève
M. Yann JACCAZ
Maire de Praz-sur-Arly
M. Georges MORAND
Maire de Sallanches
Projet de Charte de Maintenance Informatique des Écoles
Novembre 2015
M. Serge PAGET
Maire de Cordon
Mme Laurence TRAPPIER
Maire de Domancy
M. Patrick KOLLIBALY
Maire de Passy
M. Jean-Marc PEILLEX
Maire de Saint-Gervais
15
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
63 Pays du Mont-Blanc communauté de communes TL LT
CHARTE INFORMATIQUE
ANNEXE 1 : ENGAGEMENT DES UTILISATEURS EXTERIEURS (EXEMPLAIRE ÉCOLE)
École maternelle/élémentaire/primaire
Nom de l'école :
Nom et prénom du signataire :
ENGAGEMENT: Le signataire s'engage à diffuser et à respecter la charte, concernant le matériel
informatique de l'établissement.
Fait à
1: F7
Signature :
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
64 Pays du Mont-Blanc ÉTUDE communauté de communes
CHARTE INFORMATIQUE
ANNEXE 1 BIS : ENGAGEMENT DES UTILISATEURS EXTÉRIEURS (EXEMPLAIRE CCPMB)
École maternelle/élémentaire/primaire
Nom de l'école :
Nom et prénom du signataire :
ENGAGEMENT : Le signataire s'engage à diffuser et à respecter la charte, concernant le matériel informatique de l'établissement.
Fait à
ef J
Signature :
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
65 ANNEXE 2 : LISTE DES ECOLES SOUS LA COMPETENCE DE LA CCPMB
TES Directeur CUT elle MU SET RTE = AA
£ COMBLOUX | 04. So 91. 59 1 RSR NS MIRIte PEL PRIM/ 5 PA k 1} | Anne.
Chef-Lieu , 3290, route de |! à CORDON _PRIM AIRE ps | 04.50.58.07.80 M. MEGAS Alain |
TA He à v° 4Au Us a MENU, Mme hi
5m 04. 50. 58: 00! 21. A RARES SEP TU | Fabienne" |l
82, impasse de | Chef-Lieu Mme RODARI
DOMANCY | MATERNELLE Bécuet 04.50.58.35.38 Costes
| | = Domancy | | | LES Alexis Bouvard 94, rue des
| CONTAMINES | PRIMAIRE écoles 09-50.470892 el MES AREA
Henry-Jacques Le 59, chemin des | L | MEGEVE Ke ême PRIMAIRE _| écoles 04.50.21.12.74 M. BLANC Sébastien
| FOIRE À M + no 7214 Phi: © : + LL re Î a VIEN 27 +
| PASSY Abbaye P PRIMAIRE | 62, Sd Ncbe 04.50.78.06.50.. | M. GILGER Christophe. | |
LE A : | 226, rue : Chedde Centre
| PASSY L ÉLÉMENTAIRE Salvador 04.50.78.11.67 M. PASIAN Serge
. RSR, _| Allende rien se T Chedde Jonction seie | Sp R | Mme BETRANCOURT | MATERNELLE | Re ET | Alice | Allende | LT
Chedde le Haut , Mme PIHEMA PASSY - PRIMAIRE 59 rue P SE | 05078. .78.33.02 | Delphine _
165; Avenue |
PASSY | Chef-Lieu Henri 04.50.78.08.25 MUEMERELEN || PRIMAIRE Virginie Ducoudray Les |
| Marlioz 61, avenue des | Mme GALLAY . 50.47.52. |
ins | ÉLÉMENTAIRE Gdes Platière PHARES eee | Françoise | Marlioz 79, avenue des PASSY | MATERNELLE AE Elec | 04.50.78.11.62 É Mis DUBOIS Betty |
Plateau d'Assy 106 rue des Mme BARQUANT | PRES PRIMAIRE -Clairs | PRNSSAREEE | Sylvie
PRAZSUR | Les Etelous Fes/nedu val | | M. GALAVIELLE AR ÉLÉMENTAIRE si CATVELS. + — In0456 eee 92.54 | Sébastien |
ST GERVAIS | BIONNAY CU 210, route de | 50934129 | Mme ROLLAND Anne- | SR Fine _Bionnay Claire
| Marie Paradis | 53 Rte de la | Mme MECREANT | SREEVAE | PRIMAIRE Mollaz 04.50.93.51.86 | Nathalie
ST GERVAIS | Le Fayet PRIMAIRE | 27 ee 5 50.78.03.16 | Mme JOURDAIN Genève ee Sie uner< | Pascale |
| | Le Mont-Joly | 51, rte du | 04.50.93.21.46 ou | M.DELHORME CESSE | ÉLÉMENTAIRE | Bettex 04.50.93.45.55 | Christian
| Jules Ferry | 134, rue Jules Mme LONGVAL |
SAUANCHES ne Fey L04S0SE0606 | Soppig | SALLANCHES Le Boccard 164 Rue de 04.50.58 14.95 Mme LEFEBVRE ÉLÉMENTAIRE | Savoie | Catherine
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
66 { Les Marmottes 217, rue de . Mme FOURMOND
SAÉPANGRES MATERNELLE Vouilloux PURES | Barbara _ CPRRSME TEE RASE TUE TTENEU TD ENNEREES OS ; ZE = 4 Er 5 = nr 3
SALLANCHES | > ergneur ave” | 0 TOUte de | 04.50.58.32.85 M. CHÔTARD Pascal | > PRIMAIRE Reninges ‘ RER LS wa |
Vouilloux | 291, rue du Dr Mme MULLER
SAUANCHES | ÉLÉMENTAIRE| Laffin 4S0SBALSE | Christine |
| SALLANCHES PAR a de |045058073a | M.KIEFERJeantouis” |
ANNEXE 3 : CONTACT CCPMB
M. VERDENAL Xavier
Informaticien dans les écoles
x.verdenal@ccomb.fr
06 15 54 91 36
M. DI ROSA Lilian
informaticien
l.dirosa@ccpmb.fr
06 46 20 44 26
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
67 ANNEXE 4 : DETAIL DU PARC PAR COMMUNE ET PAR ECOLE
els ent 141 Mules de PCs CIORÈIE SLT
Cordon || Cordon primaire - | 1 /
Domancy |Cheflieuélémentaire | 25. Domancy | Chef-lieu maternelle} 6
Les Contamines Alexis Bouvard | 12:
| Megève | Élémentaire 27
Passy LABHATE ÉlEm HSE | Chedde-centre
s Élémentaire ”
NA * | Ched DRE | #70 #5
fr TE | Chedde le Haut | Passy Primai 7 rimaire Passy | Chef-Lieu Primaire |. 21
Passy Marlioz Élémentaire | 16
| Passy Marlioz Maternelle | 1
| Passy Plateau d'Assy Primaire . 18
| Praz-Sur-Arly Élémentaire : | 18
| Saint-Gervais Bionnay CU 4 |
| Saint-Gervais Marie Paradis Primaire |, 24 NT NN | SAN CONS Le Fayet 22
Saint Ges TLe-Gollet ët/Saints ‘118
fais Nicolas et 25
| cancies Jules Ferry Primaire 28 7
Sallanches Je Boécard FRERE EC Shah Les Marmottes 3 3 Maternelle V Le EE ETAT AR Br sur Arve 53 4 FH L'ONERETEE TL Primaii | ‘ ER M | salisnchés Les Vouilloux 32 5 | Élémentaire | RUE [. 1e ET 5 dE) "A 24, Es | Matermelle Î Ne Pre ET) TA LUTS 394. 60, 1
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
68 ‘Sue
bup
inod
aauue
saide
aauue
uorshaid
e|
1n0f
e
je
ajieW
snbeuyp
issny
‘fediiunu
[I8SU0
à]
ed
sauue
anbeup
sasjon
‘sa|qluodsip
S1p912
S8p
UONJuo}
US
Saan)2a49
ju0s
suonisinb2e
sa}
‘jauuOISIANId
253
||
‘aJ/eW
anbeup
sed
guSiasua
js
nea|qe}
27
|
|
|
|
sauypue||es
amet
|
|
|
|
|
SIEAI39-JU/eS
a
———
2 —
—————
d—————————h———
—
.
-
-
—
—
—+
—
ES
—
Ajiy-1n5-28)d
|
|
|
|
|
Assed
91938W
LÀ
—
7
|
Le
|
SauWE]U0
s21
Auewog
5
——
|
|
|
|
|
uop307
|
COR
NE
CT Le
1
|
xno[qgwu0o7
INL
(EP)
(se)
RSS (TR
uay
by
(LEE
UE"
bay
[CT
ET
[sx |
"4
INL
|
uay
es
0702
6102
CA e74
[at 7e
9TOC
|
INL
ap
uonisinb3y
=
|N1
‘ (81981168
no
2x4]
34
2p
Ua BANCUBE
= U9Y
! (|qeL0d
no
2x)
94
neaanou
39
VOISIN
= By
ÉRLT
LE
TT EE
Tee)
SNY
S
4NS
1VH9Vv,Q
13NNOÏISIA3IUd
NV1d
:S
1XINNY
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
69 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
70
Objet
5. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S) – ADMINISTRATION GÉNÉRALE – APPROBATION DU PROJET DE CRÉATION D’UN NOUVEAU POSTE D’ADMINISTRATEUR DANS LA SAEM MEGÈVE DÉVELOPPEMENT
Rapporteur
Madame Catherine JULLIEN-BRECHES
Vu le Code général des collectivités territoriales, notamment l’article L. 1524-1 aliéna 3 ;
Vu le Code de commerce, notamment les articles L. 233-1 et suivants relatifs aux filiales, participations et sociétés contrôlées ;
Vu la délibération n° 2015-220-DEL du conseil municipal de Megève du 29 septembre 2015 approuvant les statuts de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT et la participation de la Commune au capital de ladite société d’une part, désignant les représentants de la Commune au conseil d’administration de la Société d’Economie Mixte MEGEVE DEVELOPPEMENT d’autre part ;
Vu la délibération n° 2015-287 DEL du conseil municipal de Megève du 22 décembre 2015 approuvant la modification des statuts de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT, autorisant les représentants de la commune au conseil d’administration et aux assemblées générale de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT à voter cette modification statutaire, autorisant la cession par la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT des actions qu’elle détient au sein de la SOCIETE « MONT BLANC ET COMPAGNIE » au profit de la COMPAGNIE DU MONT BLANC et de la SOCIETE FRANCAISE DES HOTELS DE MONTAGNE, autorisant l’acquisition par la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT de 17 424 actions détenues au sein de la SOCIETE DES REMONTES MECANIQUES DE MEGEVE par la SOCIETE AGRICOLE ET FERMIERE DU MONT D’ARBOIS et de 278 198 actions détenues au sein de la SOCIETE DES REMONTES MECANIQUES DE MEGEVE par la SOCIETE FRANCAISE DES HOTELS DE MONTAGNE.
Exposé
Par délibération du 22 décembre 2015, le conseil municipal de Megève a approuvé la modification des statuts de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT ayant pour objet de redéfinir l’objet social de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT.
Par cette même délibération, le conseil municipal a également :
1°) CONFIRMER la participation de la commune au capital de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT à hauteur d’un montant global de 1 178 550 euros,
2°) AUTORISER les représentants de la commune au conseil d’administration et aux assemblées générales de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT à voter cette modification statutaire,
3°) AUTORISER la cession par la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT de 24 165 actions détenues au sein de la SOCIETE « MONT BLANC ET COMPAGNIE » au profit de la COMPAGNIE DU MONT BLANC, moyennant le prix de 241 650 euros,
4°) AUTORISER la cession par la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT de 120.825 actions détenues au sein de la SOCIETE « MONT BLANC ET COMPAGNIE » au profit de la SOCIETE FRANCAISE DES HOTELS DE MONTAGNE, moyennant le prix de 1 208 250 euros,
5°) AUTORISER l’acquisition par la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT de 17 424 actions détenues au sein de la SOCIETE DES REMONTEES MECANIQUES DE MEGEVE par la SOCIETE AGRICOLE ET FERMIERE DU MONT D’ARBOIS, moyennant le prix principal de 91 650,24 euros, avec un engagement de complément de prix éventuel déterminé́ selon les stipulations de l’article 4.2.1 du Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
71
Protocole de cession d’actions sous conditions suspensives approuvé par la délibération n°2015-249- DEL du 3 novembre 2015
6°) AUTORISER l’acquisition par la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT de 278 198 actions détenues au sein de la SOCIETE DES REMONTEES MECANIQUES DE MEGEVE par la SOCIETE FRANCAISE DES HOTELS DE MONTAGNE, moyennant le prix principal de 1 463 321,48 euros, avec un engagement de complément de prix éventuel déterminé selon les stipulations de l’article 4.2.1 du Protocole de cession d’actions sous conditions suspensives approuvé par la délibération n°2015-247- DEL du 3 novembre 2015,
A l’issue de ces opérations, le schéma organisationnel issu du rapprochement avec la Compagnie du Mont Blanc est le suivant :
Compte tenu du projet de prise de participation par la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT dans la SOCIETE DES REMONTEES MECANIQUES exposé ci-dessus, il a été convenu que la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT dispose d’un poste d’administrateur au sein du Conseil d’administration de la SOCIETE DES REMONTEES MECANIQUES DE MEGEVE.
Concomitamment, le nombre total d’administrateurs de la SOCIETE DES REMONTEES MECANIQUES DE MEGEVE résultant de cette modification sera ramené à 13 (contre 15 prévus initialement).
Le représentant permanent de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT pressenti serait la Société BOAN & CIE SARL.
Afin de conférer une légitimité accrue à la société BOAN & CIE SARL en qualité de représentant permanent de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT au Conseil d’administration de la SOCIETE DES REMONTEES MECANIQUES DE MEGEVE, il a été proposé qu’une Assemblée Générale de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT nomme prochainement la société BOAN & CIE SARL en qualité d’administrateur de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT, en adjonction des administrateurs actuellement en fonction.
La présente délibération comporte en annexe le projet de Procès-Verbal de l’assemblée générale de la SAEM DEVELOPPEMENT approuvant la nomination de la société BOAN & CIE SARL en qualité d’administrateur.
Annexe
Projet de procès-verbal de l’Assemblée Générale Extraordinaire du 25 mars 2016 – Megève Développement
CMB SA
Commune 70% Megève Banques 83% 2% 7,5% 7,5% CADS BPA 10% 20%
Banques
et autres
67,9% 8,5% 13,6%
10%
SAEM Portes du Mont-Blanc SA Remontées Mécaniques de Megève (SAEM PMB ex- SAEM du Jaillet) (ex SAEM SRMM)
* Actionnaires Megevands : SFHM, Sibuet, Flocons de Sel, Boan Immobilier
Actionnaires
mégevans* SFHM Gpe E. de Rotschild
SAEM Megève Développement SA Mont Blanc et Cie
16%
*Actionnaires mégevans : Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
72
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. APPROUVER les opérations ci-dessus relatées intéressant la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT, notamment la création d’un nouveau poste d’administrateur attribué à la Société BOAN & CIE SARL au sein de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT,
2. AUTORISER les représentants de la commune au conseil d’administration et aux assemblées générales de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT à donner leur accord sur cette modification de la structure des organes dirigeants de la SAEM MEGEVE DEVELOPPEMENT et de la SOCIETE DES REMONTEES MECANIQUES,
3. DONNER tous pouvoirs à Madame le Maire afin de prendre toutes les mesures nécessaires à l’exécution de la délibération.
Intervention
Madame le Maire indique que cette délibération permet de respecter à la lettre une recommandation faite par Monsieur le Préfet afin de ne pas être en situation de conflit d’intérêt. En effet, il ne faut pas qu’un élu du conseil municipal soit administrateur à la SAEM Megève Développement et siège au sein du Conseil d’Administration de la SA des Remontées Mécaniques. Il est nécessaire que ce soit un administrateur civil qui soit présent et représentant permanent. Monsieur le Préfet considère qu’il y a un potentiel conflit d’intérêt entre la SAEM Megève Développement et la SA des Remontées Mécaniques. Il est proposé que ce soit Monsieur Emmanuel BOAN MARTINEZ (BOAN et CIE). Dans les administrateurs privés qui constitue les actionnaires de la SEAM Megève Développement se trouve également Monsieur Emmanuel RENAUT (Flocons de Sel) qui est très peu disponible, Monsieur Nicolas SIBUET (Groupe Sibuet) qui est déjà en société avec la Compagnie du Mont-Blanc pour un projet de restructuration du Montenvers, Monsieur Alexis DE LA PALME (SFHM) qui est un gros actionnaire privé de la SA des Remontées Mécaniques. Monsieur Emmanuel BOAN MARTINEZ est donc pressenti pour être le représentant de la SAEM Megève Développement au sein de la SA des Remontées Mécaniques, sachant qu’il est membre du SPIC, sensible à la notion de commercialisation, qu’il a une culture du développement touristique depuis de nombreuses années ayant fait partie de l’EPIC Megève Tourisme et pour avoir siégé pendant de nombreuses années au sein de la SEM des Remontées Mécaniques. Lors du prochain conseil municipal, il sera proposé une nouvelle délibération relative à la modification du montage, demandée lors de la cession des parts communales des remontées mécaniques. Cette demande émane de Monsieur le Préfet, par rapport à la prise de participation directe de la SAEM Megève Développement dans la SA des Remontées Mécaniques.
Monsieur Denis WORMS estime que les explications de Madame le Maire sont lumineuses mais qu’il aurait été intéressant de l’inscrire dans la délibération de façon à pouvoir l’anticiper et avoir tous les tenants et les aboutissants de la désignation de Monsieur Emmanuel BOAN MARTINEZ.
Madame le Maire précise que l’intégralité des propos figurera dans le compte-rendu.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN estime que l’explication est lumineuse, comme le disait Monsieur Denis WORMS. Elle est contente que Monsieur Emmanuel BOAN MARTINEZ siège, mais ce n’est pas ce qui est dit dans la délibération. En effet, il est dit que c’est la société BOAN et CIE. Autant elle est d’accord pour que ce soit Monsieur Emmanuel BOAN MARTINEZ, avec toutes ses compétences (ancien Président de Megève Tourisme), autant, elle trouve que la rédaction est moins convaincante.
Monsieur Frédéric GOUJAT ajoute que sur un plan purement juridique, ce n’est pas Monsieur Emmanuel BOAN MARTINEZ qui a été désigné comme administrateur.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN ajoute que c’est justement ce qu’elle regrette.
Monsieur Frédéric GOUJAT ajoute qu’il en va de même pour Monsieur Alexis DE LA PALME. C’est la SFHM qui est administrateur. Ce sont des sociétés qui ont été désignées et non pas des personnes physiques.
Madame le Maire indique qu’au titre de la délibération et de son annexe, il est bien stipulé que c’est la société BOAN et CIE, représentée par Monsieur Emmanuel BOAN MARTINEZ. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
73
Madame Sylviane GROSSET-JANIN aurait souhaité, qu’en cas de changement dans la société, Monsieur Emmanuel BOAN MARTINEZ reste encore le représentant. Elle sait que ce n’est pas possible et que c’est limité à 2020, soit le temps de ce mandat électoral.
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET estime que ce n’est pas possible. Si Monsieur Emmanuel BOAN MARTINEZ décide de vendre son affaire, il ne pourra pas représenter la société BOAN et CIE.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN rappelle que c’est ce qu’elle dit depuis tout à l’heure. Elle répète qu’elle est contente que ce soit Monsieur Emmanuel BOAN MARTINEZ…
Madame le Maire indique qu’il pourra toujours être pris une nouvelle délibération.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN confirme qu’il pourra être pris une autre délibération, il n’y a pas de souci.
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET ajoute qu’un nouveau représentant sera nommé et que le débat aura lieu à ce moment-là.
Madame Catherine PERRET indique qu’elle ne prendra pas part au vote en raison de ses liens familiaux avec Monsieur Emmanuel BOAN MARTINEZ.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 26
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0
Ne prend pas part au vote : .................... 1
Catherine PERRET Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
74
MEGEVE DEVELOPPEMENT
Société Anonyme d’Économie Mixte Locale au capital de 1.455.000 euros Siège social : Hôtel de ville, 1, Place de l’Église – 74120 MEGÈVE
814 356 440 RCS ANNECY
PROCES-VERBAL DE
L’ASSEMBLÉE GÉNÉRALE EXTRAORDINAIRE
DU 25 MARS 2016
Le vingt-cinq mars deux mille seize à 15 heures, les actionnaires de la société MEGEVE DEVELOPPEMENT se sont réunis en Assemblée Générale Extraordinaire au siège social sur convocation faite par le Conseil d’Administration.
Il a été établi une feuille de présence qui a été émargée par chaque membre de l’Assemblée en entrant en séance.
Sont présents:
- La COMMUNE DE MEGÈVE représentée par Madame Catherine JULLIEN-BRECHES,
- La société COMPAGNIE DU MONT BLANC, représentée par Monsieur Mathieu DECHAVANNE,
- La société CADS DEVELOPPEMENT représentée par son Président CRCAM DES SAVOIE CREDIT AGRICOLE DES SAVOIE, représentée par Monsieur Cyril GOUTTENOIRE,
- La BANQUE POPULAIRE DES ALPES représentée par Monsieur Richard PERILLAT,
- La société GROUPE SIBUET représentée par son Président, la société civile SIBUET FAMILLE, elle-même représentée par Monsieur Nicolas SIBUET,
- La société SOCIETE FRANÇAISE DES HÔTELS DE MONTAGNE – SFHM, représentée par Monsieur Alexis DE LA PALME,
- La société BOAN ET CIE, représentée par Monsieur Emmanuel BOAN MARTINEZ,
- La société FLOCONS DE SEL représentée par Monsieur Emmanuel RENAUT.
Chaque actionnaire a été convoqué par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 10 mars 2016.
Madame Françoise MECHIN, Commissaire aux Comptes titulaire, régulièrement convoquée, est présente /absente excusée.
Madame Catherine JULLIEN-BRECHES préside la séance en sa qualité de représentante de la Personne Morale de Droit Public COMMUNE DE MEGEVE, Présidente du Conseil d’Administration de la société MEGEVE DEVELOPPEMENT.
La société COMPAGNIE DU MONT BLANC et la société CADS DEVELOPPEMENT, présents et représentant le plus grand nombre de voix, acceptent d’être appelés comme scrutateurs. Le secrétariat de l’Assemblée est assuré par _______________.
La feuille de présence, certifiée sincère et véritable par les membres du bureau, permet de constater que les actionnaires présents ou représentés possèdent plus du quart des actions ayant le droit de vote.
Madame le Président constate donc que l'Assemblée Générale, régulièrement constituée, peut valablement délibérer. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
75
Madame le Président dépose sur le bureau et met à la disposition des actionnaires : - la feuille de présence à l'assemblée ;
- les pouvoirs des actionnaires représentés par des mandataires ;
- les copies des lettres de convocation adressées aux actionnaires et les récépissés postaux d'envoi recommandé ;
- la copie et le récépissé postal de la lettre de convocation adressée au Commissaire aux comptes ;
- le rapport du Conseil d'administration ;
- le texte des projets de résolutions proposées par le Conseil d'administration à l'Assemblée ; - les délibérations prise par le Conseil municipal de la Commune de MEGEVE en date des 22/12/2015 (délibération n°2015-287) et 22/03/2016 (délibération n°2016----). Puis Madame le Président déclare que le rapport du Conseil d'administration, les textes des projets de résolutions proposées, ainsi que tous les autres documents et renseignements prévus par la loi et les règlements ont été tenus à la disposition des actionnaires, au siège social, à compter de la convocation de l'Assemblée et que la Société a fait droit aux demandes de documents qui lui ont été adressées.
L'Assemblée lui donne acte de cette déclaration.
Madame le Président rappelle ensuite que l'assemblée est appelée à statuer sur l'ordre du jour suivant :
ORDRE DU JOUR
Rapport du Conseil d'Administration ;
Modification de l'objet social et modification corrélative de l'article 2 «Objet» des statuts ;
Nomination d’un nouvel administrateur ;
Pouvoirs pour l’accomplissement des formalités ;
Madame le Président donne lecture du rapport du Conseil d'administration, puis des délibérations prise par le Conseil municipal de la Commune de MEGEVE en date des 22/12/2015 (délibération n°2015-287) et 22/03/2016 (délibération n°2016----).
Cette lecture terminée, Madame le Président ouvre la discussion.
Personne ne demandant plus la parole, Madame le Président met successivement aux voix les résolutions inscrites à l’ordre du jour.
PREMIÈRE RÉSOLUTION
L'assemblée générale extraordinaire, après avoir entendu la lecture du rapport du Conseil d'administration, décide de modifier, à compter de ce jour, l'objet social pour : - l'exploitation d'activités de transports publics de voyageurs par tous moyens mécaniques, terrestres, routiers ou aériens, à l'effet d'améliorer l'accès et le développement du domaine skiable de la station de MEGEVE ;
- la gestion d'équipements publics ou l'organisation de manifestations à caractère sportif, de loisirs ou de tourisme à l'effet d'améliorer le développement du domaine skiable de MEGEVE ;
- et d'une façon générale, le développement de la station de MEGEVE.
Ses activités devront être complémentaires entre elles.
La société pourra accomplir toutes les opérations financières, commerciales, industrielles, civiles, immobilières ou mobilières qui sont compatibles avec cet objet, s'y rapportant et contribuant à sa réalisation ».
En conséquence, l'article 2 «Objet» des statuts a été modifié comme suit : Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
76
ARTICLE 2 - Objet
« La société a pour objet :
- l'exploitation d'activités de transports publics de voyageurs par tous moyens mécaniques, terrestres, routiers ou aériens, à l'effet d'améliorer l'accès et le développement du domaine skiable de la station de MEGEVE ;
- la gestion d'équipements publics ou l'organisation de manifestations à caractère sportif, de loisirs ou de tourisme à l'effet d'améliorer le développement du domaine skiable de MEGEVE ;
- et d'une façon générale, le développement de la station de MEGEVE.
Ses activités devront être complémentaires entre elles.
La société pourra accomplir toutes les opérations financières, commerciales, industrielles, civiles, immobilières ou mobilières qui sont compatibles avec cet objet, s'y rapportant et contribuant à sa réalisation ».
Cette résolution, mise aux voix, est adoptée à l'unanimité.
DEUXIÈME RÉSOLUTION
L'assemblée générale extraordinaire décide de nommer :
La société BOAN ET CIE, société à responsabilité limitée au capital de 100 000 €, ayant son siège social 40, rue Ambroise MARTIN, 74120 MEGEVE, immatriculée sous le N°606 020 121 RCS ANNECY, dont le Gérant est Monsieur Emmanuel BOAN MARTINEZ, en qualité d'administrateur, en adjonction aux membres actuellement en fonction, pour une durée qui expirera à l’issue de l’assemblée générale ordinaire qui statuera sur les comptes de l’exercice social devant se clore le 31 décembre 2020.
Cette résolution, mise aux voix, est adoptée à l'unanimité.
TROISIEME RÉSOLUTION
L'assemblée générale délègue tous pouvoirs au porteur d'une copie ou d'un extrait des présentes à l'effet d'accomplir toutes les formalités légales.
Cette résolution, mise aux voix, est adoptée à l'unanimité.
**********
L’ordre du jour étant épuisé et personne ne demandant plus la parole, Madame le Président déclare la séance levée à 16 heures.
De tout ce que dessus, il a été dressé le présent procès-verbal qui, après lecture, a été signé par les membres du bureau.
Madame la Présidente Le secrétaire
Les scrutateurs Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
77
Objet
6. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MEGÈVE TOURISME – COMPTE DE GESTION 2015
Rapporteur
Monsieur Frédéric GOUJAT
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31 ;
Considérant que l’exécution des dépenses et des recettes relatives à l’exercice 2015 a été réalisée.
Exposé
L’assemblée délibérante prend connaissance du compte de gestion 2015 transmis par le comptable public pour le budget de MEGEVE TOURISME.
Il se présente selon la répartition suivante :
Fonctionnement Investissement
Recettes 1 894 041.09 168 751.07
Dépenses 1 469 775.92 3 616.02
Résultat de l'exercice 424 265.17 165 135.05
Résultats antérieurs reportés 240 136.06 -144 801.39
Résultat de clôture 2015 664 401.23 20 333.66
Résultat consolidé 684 734.89
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER la concordance des écritures entre le compte de gestion du Trésorier et le compte administratif de l’ordonnateur,
2. DECLARER que le compte de gestion dressé pour l’exercice 2015, n’appelle ni observations, ni réserves.
Intervention
Madame Sylviane GROSSET-JANIN indique qu’il s’agit des comptes de Megève Tourisme, qui n’existent plus.
Madame le Maire et Monsieur Frédéric GOUJAT précisent qu’il n’existe plus depuis le 31 août 2015.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN demande si l’on parle bien de feu l’EPIC Megève Tourisme.
Monsieur Frédéric GOUJAT ajoute que l’on parle des comptes clos de Megève Tourisme.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN demande si l’ordonnateur peut être dans l’assistance, ce n’était pas Monsieur Frédéric GOUJAT qui en était le Président.
Monsieur Frédéric GOUJAT indique que l’ordonnateur était Madame Marithé CROZET en tant que Directrice Générale. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
78
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
79
Objet
7. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MEGEVE TOURISME – COMPTE ADMINISTRATIF 2015
Rapporteur
Monsieur Frédéric GOUJAT
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31 ;
Considérant que l’EPIC MEGEVE TOURISME a été dissous par délibération 2015-138-DEL du 30 juin 2015 avec effet au 31 aout 2015.
Exposé
L’assemblée délibérante est invitée à prendre connaissance des résultats du compte administratif 2015 du budget de MEGEVE TOURISME, compte dressé par l’ordonnateur.
Il se présente selon la répartition suivante :
Fonctionnement Investissement
Recettes 1 894 041.09 168 751.07
Dépenses 1 469 775.92 3616.02
Résultat de l'exercice 424 265.17 165 135.05
Résultats antérieurs reportés 240 136.06 -144 801.39
Résultat de clôture 2015 664 401.23 20 333.66
Résultat consolidé 684 734.89
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER les identités de valeur entre le compte administratif et le compte de gestion présenté par le comptable public,
2. ARRETER le résultat définitif du compte administratif à 664 401,23 € en section de fonctionnement et à 20 333,66 € en section d’investissement,
3. PRENDRE ACTE de la clôture définitive des comptes pour ce budget,
4. PRENDRE ACTE de la reprise des résultats 2015 de ce budget sur le budget principal de la commune conformément à la délibération 2015-291-DEL.
Intervention
Monsieur Frédéric GOUJAT indique que l’ordonnateur était Madame Marithé CROZET en tant que Directrice Générale. Madame le Maire peut donc rester lors de la présentation de cette délibération et prendre part au vote.
Amendement Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
80
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
81
Objet
8. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET PRINCIPAL – APPROBATION DU COMPTE DE GESTION DE 2015 – BUDGET PRINCIPAL – BUDGET ANNEXE DE L’OFFICE DE TOURISME – BUDGET ANNEXE DU SPA DES SPORTS
Rapporteur
Monsieur Frédéric GOUJAT
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31 ;
Considérant que l’exécution des dépenses et des recettes relatives à l’exercice 2015 a été réalisée.
Exposé
L’assemblée municipale prend connaissance du compte de gestion 2015 transmis par le comptable public pour le budget principal de la commune de Megève, le budget de l’Office de Tourisme, le budget du SPA des SPORTS.
Les résultats d’exécution se présentent de la façon suivante :
Fonctionnement Investissement
Budget Principal
Recettes 64 796 873.81 84 431 711.65
Dépenses 63 343 945.74 63 628 823.22
Résultat de l'exercice 1 452 928.07 20 802 888.43
Résultats antérieurs reportés 1 326 985.31 -2 854 764.45
Résultat de clôture 2015 2 779 913.38 17 948 123.98
Résultat consolidé budget principal 20 728 037.36
Budget Office de Tourisme-
Résultat d’exercice et de
clôture 2015 126,66
Budget SPA des Sports-
Résultat d’exercice et de
clôture 2015 5 964.43
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER la concordance des écritures entre le compte de gestion du Trésorier et le compte administratif de l’ordonnateur,
2. DECLARER que le compte de gestion dressé pour l’exercice 2015, n’appelle ni observations, ni réserves pour ces budgets. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
82
Intervention
Monsieur Frédéric GOUJAT indique qu’il figure, dans cet exposé, une présentation synthétique du budget principal de la commune de Megève, le budget de l’Office de Tourisme, le budget du SPA des SPORTS sous la forme d’un seul et même tableau, pour une raison technique. En accord avec Monsieur le Trésorier payeur, il a été décidé de regrouper ces budgets en une seule présentation avec d’éviter la multiplication des délibérations. Il y en a suffisamment dans le cadre de ce conseil municipal. Ces trois budgets sont complétement dissociés des budgets dépendant de conseils d’exploitation spécifiques. Etant tous rattachés au budget principal de la ville de Megève, la présentation synthétique, en un seul et même tableau, paraissait plus logique. Il fait la présentation de la délibération.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN constate un excédent important en investissement. Elle demande si c’est lié à la vente de foncier.
Monsieur Frédéric GOUJAT explique que cet excédent est lié à la réintégration du financement effectué dans le cadre de la restructuration du Palais des Sports (l’emprunt de la SFIL), pour un montant de 20 000 000 euros. A cela s’ajoute la cession des titres des remontées mécaniques intervenue au 1er décembre 2015.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN comprend très bien que le budget de l’office de tourisme ne comprend que l’accueil et la promotion. Elle demande si cela sera bien des budgets distincts.
Monsieur Frédéric GOUJAT indique qu’ils sont clairement identifiés et les délibérations iront dans ce sens.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
83
Objet
9. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET PRINCIPAL – APPROBATION DU COMPTE ADMINISTRATIF 2015 – BUDGET PRINCIPAL – BUDGET OFFICE DE TOURISME – BUDGET SPA DES SPORTS
Rapporteur
Monsieur Frédéric GOUJAT
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31.
Exposé
L’assemblée municipale est invitée à prendre connaissance des résultats du Compte Administratif 2015 du budget principal de la commune, budget de l’Office de Tourisme et budget du SPA des SPORTS, comptes dressés par Madame Catherine JULLIEN-BRECHES, Maire.
Les résultats d’exécution pour ces budgets se présentent comme suit :
Fonctionnement Investissement
Budget Principal
Recettes 64 796 873.81 84 431 711.65
Dépenses 63 343 945.74 63 628 823.22
Résultat de l'exercice 1 452 928.07 20 802 888.43
Résultats antérieurs reportés 1 326 985.31 -2 854 764.45
Résultat de clôture 2015 2 779 913.38 17 948 123.98
Résultat consolidé budget principal 20 728 037.36
Budget Office de Tourisme-
Résultat d’exercice et de
clôture 2015 126,66
Budget SPA des Sports-
Résultat d’exercice et de
clôture 2015 5964.43
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER les identités de valeur entre le compte administratif et le compte de gestion présenté par le comptable public pour les trois budgets précités.
2. ARRETER le résultat définitif du compte administratif à 2 779 913,38 € en section de fonctionnement et à 17 948 123,98 € en section d’investissement, pour un résultat consolidé de 20 728 037,36 € pour le budget principal, un résultat définitif de 126,66 € pour le budget annexe de l’Office de Tourisme et un résultat définitif de 5964,43 € pour le budget annexe du SPA des Sports.
3. APPROUVER les Comptes Administratifs 2015 de ces budgets Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
84
Intervention
Madame le Maire quitte la salle avant la présentation de cette délibération, elle ne comprendra pas part au vote.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 22
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 26
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
85
Objet
10. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET PRINCIPAL – BUDGETS ANNEXES OFFICE DE TOURISME ET SPA DES SPORTS – AFFECTATION DES RESULTATS 2015 – APPROBATION
Rapporteur
Monsieur Frédéric GOUJAT
Exposé
Budget Principal
Considérant que la section de fonctionnement présente pour 2015 un excédent de 1 452 928,07 € et la section d’investissement un excédent de 20 802 888,43 € avant imputation des excédents ou déficits antérieurs reportés,
Considérant les résultats antérieurs reportés s’élevant à 1 326 985,31 € pour la section de fonctionnement et à – 2 854 764,45 € pour la section d’investissement et en tenant compte de l’intégration dans ces mêmes résultats, des résultats de l’EPIC MEGEVE TOURISME dissous au 31 aout 2015, le résultat de clôture 2015 présente un excédent de 2 779 913,38 € en section de fonctionnement et un excédent de 17 948 123,98 € en section d’investissement.
Il est proposé d’effectuer la reprise de l’excédent d’investissement au compte 001 pour un montant de 17 948 123,98 € et la reprise de l’excédent de fonctionnement au compte 002 pour 2 779 913,38 € au budget primitif 2016.
Les reports de crédits 2015 en dépenses s’élèvent à 5 936 630,84 € et les reports en recettes à 413 442,54 €. Aucune affection au compte 1068 « réserves » n’est obligatoire.
Les reports de crédits figurent en annexe.
Budget annexe de l’Office de Tourisme
Considérant que le résultat d’exercice et de clôture pour 2015 est de 126,66 €, il est proposé d’effectuer la reprise de ce résultat au compte 002 « Excédent de fonctionnement » au budget primitif 2016 de l‘Office de Tourisme.
Budget annexe du SPA des Sports
Considérant que le résultat d’exercice et de clôture pour 2015 est de 5964,43 €, il est proposé d’effectuer la reprise de ce résultat au compte 002 « Excédent de fonctionnement » au budget primitif 2016 du SPA des SPORTS.
Annexe
Report de crédits
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. EFFECTUER la reprise des résultats 2015 ainsi que l’affectation des résultats comme décrit ci-dessus pour chaque budget primitif 2016. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
86
Intervention
Madame le Maire précise que dans les reports de crédit s’élevant à 5 936 630,84 euros figurent principalement les travaux de Gendarmerie pour 1 600 000 euros et le Palais des Sports pour 2 700 000 euros.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 1 COMMUNE DE MEGEVE
AA Budget Principal
REPO Report de crédits
99 Report crédits Dépenses Investissement
2016
Chap 20 - Immobilisations incorporelles
Section 1 - Investissement
Sens Dépenses
Chap 20 - Immobilisations incorporelles
Compte Ft Gest Dest Chap Sens Montants | Libellé | ES - Pr GR
2031 020 BATI BATICOM 20 D1 18.008,40 Frais d'études
N° Libellé Priorité Validité 999S Report automatique 2015 0 2016 18.008,40
2031 020 BE BECOM 20 D1 30.930,00 FRAIS D'ETUDES
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 30.930,00
2031 020 VOIR VARGNES 20 D1 12.000,00 Frais d'études
N° Libellé Priorité Validité 3999 Report automatique 2015 0 2016 12.000,00
2031 70 GP HOTJAIL 20 D1 45.187,13 FRAIS D'ETUDES
N° Libellé Priorité Validité 9993 Report automatique 2015 0 2016 45.187,13
2031 820 BE ENTREEVI 20 DI 17.040,00
FRAIS D'ETUDES
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 17.040,00
2031 822 VOIR CATASNAT 20 D1 14.340,00 Frais d'études
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 14.340,00
2051 020 SID COMMUNE 20 D1 516,00
CONCESSIONS DROITS SIMILAIRES
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 ) 2016 516,00
2051 020 SID STDCCM 20 D1 3.402,00
Concessions, droits similaires
N° Libellé Priorité Validité 93999 Report automatique 2015 0 2016 3.402,00
7 Section 1- Investissement | ne Total par Sens Dépenses 141.423,53
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
87 Section 1 - Investissement
Sens Dépenses
Chap 204 - Subventions d'équipement versées
Subventions équipement versées - SYANE
N° Libellé Priorité Validité 99939 Report automatique 2015 0 2016 7.544,00
2041512 814 VOIR ECLP 204 D1 53.125,00 subventions équipement versées - SYANE
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 53.125,08
2041512 814 VOIR PERCHETS 204 D1 52.869,00 Subventions équipement versées - SYANE
N° Libellé Priorité Validité 9399 Report automatique 2015 0 2016 52.869,00
20422 822 FIPRO FEIGE 204 D1 69.555,00 Aide directe aux entreprises FISAC
N° Libellé Priorité Validité 2016 _9993 Rep t autom ti e 2015 ji : 0 69.555,00
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
88 Section 1 - Investissement
Sens Dépenses
Chap 21 - Immobilisations corporelles
Compte Ft Cet. Det Chap Sens) | tants Er pan ea sl
2117 833 FIPRO ONF 21 D1 27.305,00 bois et foret
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 27.305,00
21318 414 PATI PATIINT 21 D1 5.253,30 Autres bâtiments publics
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 5.253,30
2135 020 BATI MAGDEL 21 D1 6.300,00 Equipement général
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 6.300,00
2135 020 BATI MAIRIE 21 D1 8.628, 32
Equipement général
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 8.628,32
2135 251 BATI RSCOL 21 D1 2.372,40 Installations générales
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 2.372,40
2135 321 BATSPO MEDIA 21 DI 61,88
Installations générales
N° Libellé Priorité Validité 93999 Report automatique 2015 0 2016 61,88
2135 411 BATSPO SPA 21 D1 101,571, 84 Installations générales
N° Libellé Priorité Validité 3999 Report automatique 2015 0 2016 101.571,84
2135 413 AQUA AQUACOM 21 D1 21.719,53 Installations générales
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 21.719,53
2135 413 BATSPO AQUACOM 21 D1 121,45
Installations générales
N° Libellé Priorité Validité 3993 Report automatique 2015 0 2016 121,45
2135 114 BATSPO FORM 21 D1 657,00 Installations générales
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 657,00
2135 414 BATSPO PALCOM 21 D1 2.151:367,55 Installations générales
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 2.751.367,55
2135 422 BATSPO TEENHOUS 21 D1 1.554,80
Inställations générales
N° Libellé Priorité Validité 3999 Report automatique 2015 0 2016 1.554,80
2135 64 BATI GCRECHE 21 D1 83.936,24
Installations générales
N° Libellé Priorité Validité 3999 Report automatique 2015 0 2016 83.936,24
2135 71 BATI MAI SONMO 21 D1 17.899,38
Installations générales
N° Libellé Priorité Validité 3993 Report automatique 2015 0 2016 17.899,38
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
89 RE CCR 2135 816 BATI LOCSAUMU 21 DL 14.686, 88 Installations générales N° Libellé Priorité Validité 99993 Report automatique 2015 0 2016 14.686,88 2135 92 BATI ALPBASSE 21 D1 28.990,13 Installations générales N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 28.990,13 2135 92 BATI ALPCHEV 21 D1 53.392,85 Installations générales N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 53.392,85 2138 020 BATI DGAAECOM 21 D1 4.942,16 Autres constructions N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 4.942,16 2152 816 VOIR PK PALAI 21 D1 8.439,96 Installations de voirie N° Libellé Priorité Validité 93999 Report automatique 2015 0 2016 8.438,96 2152 821 VOIR PALCOM 21 D1 95.678,09 Installations de voirie N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 95.678,09 2152 B21 VOIR PASSCASS 21 Di 3.120,00 Installations de voirie N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 3.120,00 2152 822 VOIR CATASNAT 21 D1 113.342,16 Installations de voirie N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 Q 2016 113.342,16 2152 822 VOIR FANOU 21 D1 192,72 Installations de voirie N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 192,72 2152 822 VOIR PLAINEAR 21 D1 11.736,46 Installations de voirie N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 11.736,46 2152 822 VOIR PLANAY 21 D1 390,00 Installations de voirie N° Libellé Priorité Validité 93999 Report automatique 2015 0 2016 990,00 2:52 822 VOIR VARGNES 21 Di 8.760,00 Installations de voirie N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 8.760,00 2152 822 VOIR VILLARD 21 D1 251.028,98 Installations de voirie N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2915 0 2016 251.028,98 21538 814 ECL GDSOURCE 21 D1 1.268,90 Autres réseaux N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2915 0 2016 1.268, 90
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
90 (Compte LRer UE Gest Dest Chap Sens | Montants DÉS TR Ne ! > fe te TORRES m1 |
21538 814 ECL MESANGES 21 D1 3.920,08
Autres réseaux
N° Libellé Priorité Validité
3999 Report automatique 2015 0 2016 3.920,08
21538 814 ECL RD1212 21 D1 4.693,57
Autres réseaux
N° Libellé Priorité Validité
9999 Report automatique 2015 0 2016 4.693,57
21538 821 ECL PK PALAI 21 Di 29.657,70
Autres réseaux
N° Libellé Priorité Validité
9999 Report automatique 2015 0 2016 29.657,70
21538 822 ECL VOIRCOM 21 D1 2.013,00
reseau
N° Libellé Priorité Validité
9999 Report automatique 2015 0 2016 2.013,00
21568 112 SID VIDEO PR 21 D1 25.787,60
AUTRE MATERIEL ET OUTILLAGE
N° Libellé Priorité Validité
9999 Report automatique 2015 0 2016 25.787,60
21568 113 INC COMMUNE 21 D1 7.725,36
Autre matériel et outillage
N° Libellé Priorité Validité
9959 Report automatique 2015 0 2016 7.725,36
21568 113 INC LEUTAZ 21 D1 275,76
Autre matériel et outillage
N° Libellé Priorité Validité
3399 Report automatique 2015 0 2016 275,76
21568 414 SSI PALCOM 21 D1 1.742,52
Autre matériel et outillage
N° Libellé Priorité Validité
9999 Report automatique 2015 0 2016 1.742,52
21578 024 VOIR ILLU 21 D1 18.060,94
Autre matériel et outillage
N° Libellé Priorité Validité
9999 Report automatique 2015 () 2016 16.060,94
21578 822 VOIR VOIRCOM 21 D1 24.413,09
Autre matériel et outillage
N° Libellé Priorité Validité
39999 Report automatique 2015 0 2016 24,413,09
2158 020 GARA GARACOM 21 D1 34.491,66
Autres matériels & outillage
N° Libellé Priorité Validité
9999 Report automatique 2015 0 2016 34.491,66
2158 413 AQUA AQUACOM 21 D1 780,00
Autres matériels & outillage
N° Libellé Priorité Validité
9999 Report automatique 2015 0 2016 780,00
2158 822 VOIR VOIRCOM 21 D1 3.153,60
MATERIEL
N° Libellé Priorité Validité
9999 Report automatique 2015 0 2016 3.153,60
2158 823 ESPV ESPV 21 D1 140, 34
autres
N° Libellé Priorité Validité
9999 Report automatique 2015 0 2016 149,34
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
91 Compte Ft Gest Dest Chap Sens | Montant nee ee Es de ET OU TR rer E RE à «| 2161 322 MUS MUHERMIT 21 D1 600,00 Oeuvres et objets d'art N° Libellé Priorité Validité 9993 Report automatique 2015 9 2016 600,00 2181 020 EQSP GARACOM 21 D1 1.286,58 INSTALLATIONS EQUIPEMENT POLICE N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 1.286,58 2181 112 EQSP PSPCOM 21 D1 572,50 INSTALLATIONS EQUIPEMENT POLICE
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 572,50 2182 020 GARA GARACOM 21 D1 38.784,50 MATERIEL TRANSPORT
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 38.784,50 2182 822 GARA VOIRCOM 21 D1 26.368,92 Matériel de transport
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 26.368,92 2183 020 SID SIDCOM 21 D1 43.035, 60 Matériel de bureau et info,
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 Q 2016 43.035,60 2184 020 MOB COMMUNE 21 D1 623,48 MOBILIER
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 623,48 2184 321 MOB MEDIA 21 D1 1.106,80 MOBILIER
N° Libellé Priorité Validité 9939 Report automatique 2015 9 2016 1.106,80 2184 322 MOB MUHERMIT 21 D1 5,41 Mobilier
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 5,41 2188 112 EQSP PSPCOM 21 D1 5.836,27 AUTRES IMMO.CORPO.
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 5,836,27 2188 251 FONMA AUTREP 21 D1 596,77 mat
N° Libellé Priorité Validité 3999 Report automatique 2015 0 2016 296,77 2188 251 FONMA RSCOL 21 D1 2.094,95 mat
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 2.094,95 2188 321 MED MEDIA 21 D1 14,49 autres
N° Libellé Priorité Validité 9993 Report automatique 2015 0 2016 14,49 2188 411 JSPOR GYMN 21 D1 L:253,951 Autres immobilisations corporell
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2013 0 2016 1.233,51
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
92 Compte Ft Gest Dest Chap Sens Montants Libellé TR ——,
2188 414 BATSPO PALCOM 21 D1 6.398,40 Autres immo corporelles
N° Libellé Priorité Validité 39399 Report automatique 2015 0 2016 6.398,40
2188 414 JSPOR FORM 21 D1 1,171;215S
Autres immo corporelles
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 1,-171,15
2188 414 JSPOR PATIEXT 21 3.978,00 D1
Autres immo corporelles
N° Libellé Priorité Validité 3.978,00 9999 Report automatique 2015 0 2016 2188 414 JSPOR TENNISEX 21 D1 29,85 Autres immobilisations corporell
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 29,85 2188 414 PATI PATIINT 21 D1 3.803,01 pat
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 3.803,01
2188 414 SSI GYMN 21 D1 949,20 Autres immo corporelles
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 949,20
2188 414 SSI PALCOM 21 D1 8.657,28 AUTRES IMMO CORPORELLES
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 Q 2016 8.657,28
2188 421 ENF LAEP 21 D1 13,90 Autres immo corporelles
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 13,90
2188 64 ENF MAREL 21 D1 707,40
Autres immo corporelles
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 707,40
2188 70 FONMA HEB 21 D1 647,63 mat
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 647,63
2188 830 MONT MONTCOM 21 D1 7.946,40 Autres immo corporelles
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 7.946,40
1 - Investissement
Dépenses
Section
Total par Sens
Chap 21 - Immobilisations corporelles
3.960.654 ,40
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
93 Section 1 - Investissement
Sens Dépenses
Chap 23 - Immobilisations en cours
114 7 BATI GENDARM Avance / cde immo. Corporelle - SIVOM Jaillet
N° Libellé Priorité Validité
Cumul général :
Section 1 - Investissement
Total par Sens Dépenses 141.423,53 Chap 20 - Immobilisations incorporelles
Section 1 - Investissement
Total par Sens Dépenses 183.093,00 Chap 204 - Subventions d'équipement versées
Section 1 - Investissement
Total par Sens Dépenses 3.960.654,40 Chap 21 - Immobilisations corporelles
Section 1 - Investissement
Total par Sens Dépenses 1.651.459,91
A Megève, le 31 décembre 2015
Le Maire,
Catherine
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
94 PT
/T
soinq
ue
S8TIeUTT
SJUPJUON
ETPO
—
2X8"ANOUPSTI
6T:0£:9T
‘9
Qeè-t9-11
INveuN
NOIIVHAOZ
ASILUSALI
-
QIX
GTOZ
/
£00
00'008°T
}LATIIVC
ANOZ
AONLX
IANOD
ZHOUYN|NA|
FO0OH#HAOPT
LNENAddOTEANIG
0903
SILSEHIY
CTOZ
/
£00
cL'y8L'8
)LaT1IUL
ANOZ
AOOLA
TIaNOD
AHOHVH|NA|EOOOHHAOPT
aNnOXO
VEINY
GTOZ
/
Z00
00'0ÿz'6
)13771I1VL
ANOZ
AQNLA
‘IdNOD
AHOUYH|NA|ZO0OHHAOPT
SEGAis
S'TIAONAa
GTOZ
/
F00
86'€69"ST
)LaTTIIVL
ANOZ
SGNLA
IdWOD
SHOMVH|NA|TO0OH#AOPT
SGALE
STLAOUA
STOZ
/
ZO00
TEO0Z
£8
"89976
HO4SX)
LATTIVL
IOH
ZNOZ
Siva
QNLA|NA|£LOTOOZ
TA
TivriOH
49
01
)Z
00071
LOH
00‘0ÿ0'LT
Sadûla.q
SIVAX
:
uOTAaendu]
1e301
VIH4Ta0
STOZ
/
100
TE0Z
0G'OPO"LT
TIA
9913uU4
ON
SU918N
SOUBISTSSY
NA
|ATO#HHAQYT
LASSYLNI
:4
028
QZ
GOOANAEINE
0r'800'8T
sepn38,p
STRIJ
:
UOT3eNdu]
Te30L
[ecte
el"
GTOZ
/
£00
T£OZ
0r’800"81T
ALI
TIAISSHOOY
ONv
LA
SOILSONOVIO
|NH|SS2LIEVEAST
KOOI
LA
ILVE
020
02
6£11SQ
00'OPE
"PI
sepn4s,p
STRIJ
:
UOT3eRnduI
1830]
LUIAXA
24
STOZ
/
100
00
‘00€
LNOZ
-
XUX
INVAY
SNOTA
AOVUAIEN
|NG|9/PFOHIOAST
SHGNLEXOZH
STOZ
/
200
00'085'9
ATAIH
SEONHE
LNSNALHOINOD
LALOËd
| NE
|8F£OHIOAST
aA8%
039
STOZ
/
200
00'009"£€
—
NIVÉENL
LNANASS119
DILSONOUTO
|N|OT£OHIOAST
AAËX
049
STOZ
/
€00
TEO€
00
‘096°€
ZOISSYI
LNO4
NA
LNANASSIT9
|N3|0ZZOHIOAST
LYNSYIVO
YIOA
zzs
0Z
8£O0trSa
00'20r'€
SOITRITUTS
SJTOIP
SUOTSSSOUOT)
:
UOT3eANndu]
Te30L
TUNOLLYNESLNT
VYNIOWNI
STOZ
/
100
IS0Z
00’20F'€
AISOTAXE
SHG
NOIIS39
A0
14191901|N4/|SSSOHOISST
WODGTS
Is
9z0
OZ
££50S0
00'9TS
SEXIVIINIS
SLIONG
SNOISSHONOD
:
UOT3ERNdUI
TF30L
NOISNIEIQ
554998
GTOZ
/
100
IS0Z
GO'9Ts
S'IOOLIVOIMIZ
CUN|NA|8LFONUIEST
SNANNOD
aIs
0z0
0Z
Z£O0aNNWHON
00'0£6'0€
SaanLA,Q
SIVIT
:
uOTAendur
1e101
LHN09E1
LENIAVO
SI0Z
/
100
00'086°T
HINEO
SNOOGY
LA
NOILITONAQ
SGNLE|N4|OCOOHHAAST
SNOIL01OS
AIE
STOZ
/
100
00'0SF'2T
LLA
SNINSHO
LNANSOUNENT
4GNLE|NG|/ZOOHHAEST ILGI
GTOZ
/
109
tEDE
090
‘09s'97T
OIS
NOILNTOAZ|N3/|9Z004#ARAST
WO934
aa
020
OZ
009HNO0218
UOTIPAISS9SI
SUDTIT
SDUPBUUOPIG
S19T3
ND
MON
SUBTE
,N
£AtO
°
bOIa
a3duo
[uotieinaut
307
28
ou21ey
eut]
qauejuon
auÊTT
ET
93D
SI1eqrT
|ay|
1uswusanoy
158q
1589
5294
deun
319
sosuad9q
JUSLUOSSESSAUT
sape1odiour
SUODeSITIQOUUT
an1degs
1ed
juswsanou
op
sau$i]
sap
a3sr7
Tédtoutid
186png
wY
GTOZ
HASDAN
4Q
ENONHOD
!
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
95 PT
/£
2beg
SOIN
US
SSTIEQTI
SJUPJUON
£TrO
—
8x3"
ANOUPST]
:9T
‘JIOZ-T0-7T
nn
a
Oo
om
ES‘CZb'
Trt-
SBTIOIOdIOOUT
SUOTJeSTIIQOUMT
OZ
T230L
£ES'£ZP'Tyt-
queuessT3S8AUI
[
T230L
ES'EZP'TPI
sosuodod
q
18301
00‘000°2T
sopn39,p
STEIX
:
UOT363nduI
Te30L
ONYTS
LNON
NQ
SIUSINAONI
STOZ
/
100
TE0€
00
‘000
"ZT
ANOVA
SA
ALNOY
LINANAOYNINY
ON
|NS
|PSPOWIOAST
S'INOYTA
HIOA
0Z0
0Z
0O0SANOYTA
£T'L8T
Sp
SadAl4,q
SIVNI
:
UOrTJenduI
Te30L
sasuad2q
JUOUIOSSTJSDAUT
sapp1odiodur
SuonestIqouuT
ST0£
anideus
red
juswsanout
3p
sou$ij
Sap
277
TedFIur14
Je6png
vu
SAYOIN
A0
AINANHOO
[
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
96 3%.
hr
SOInY
US
S9ITOCTT
SJUPAUOH
CTF0
-
2x8"
ANQUDSTI
6
L:0E:9T
‘STOZ-TO-TT
00'E€60'EBT-
sews194
queuedrnbs
p
SUOTAUSAQNS
OZ
TE30L
00'E60"EB8T-
queuesstriseaur
T
Te30L
00/60‘
EBT
sesuedeq
q
12301
00'S2T'ES
S82S18A
SUOTJUSAQNS
:
uOT3eqnduI
Te)0L
SAIOUANS
SAQ
LVOIONAS
-
ANVAS
STOZ
/
I00
00'6LL"6
ONTZ
SNOTTYE
d'I93
XAL
LYwa
[NA
|60EOHIOAST
SAIOUANA
S4Q
AVOIONAS
-
ANVAS
GTOZ
/
T00
ZISTH+OZ
00'9p£'E
O4)
End
AOVYIVI08
OUANA
SONOVIQ
[NS
|£6ITO0TIAQ
4723
YIOA
bte
bOz
0004193
0056669
‘TRRSUT
39
SJUSUTREES
:
SATIA
:
uOFAeandur
Te30]
SYAIL
SUAAIQ
GTOZ
/
100
ZEbOZ
00/c6S°69
&
ALITAISSAION
SALSA
ALOINIO
AUIV
NA
|OLFrLHAIAST
49134
OMA
IE
ZT8
bOZ
OTOTSO
00‘698"2S
.FPTIPAISUT
’SAUEUTIRS
:
381
AID
:
UOT3EANAU]
Te30L
SAIONANS
S44
LYOIONAS
-
ANVAS
G102
/
200
00"669°ZZ
HONVUL
SLSHONSd
ALU
XOVAVUL
LYva
[N4|80E0SIOAST
S'AIONANA
S4Q
IVOIONAS
-
ANVAS
GTOZ
/
00
ZISTHhOS
00
'OLT'0€
HONVUL
SIHHOUSd
ALH
XOVAVYL
Lawa
[N4|1310WIOAST
SLTHOYTA
HIOA
ÿte
bOZ
iZ60cQ
00'FPS'L
.F8TIRRSUT
'SAUEUTIEH
:
181
449
:
UOt3eqndur
1e30L
SAIONANA
540
AVOIONAS
-
ANVAS
GT0Z
/
200
z21S1h0Z
00
"Frs"
L
SANT
S30
NINAHD
d'194
XAL
LV
[NA
|OLTONIOAST
S'ANY
YHIOA
PTB
FOZ
9Z6050
uOt18413591
SubTt'I
SIUEUUODIO
S1813
ND
WON
|719
SUDTT
,N
ZATA
°
bo14
aiduon
[uoti2ndu
10T
13
3uU01EN
SUÊTT
AUEIUON
SUÊTI
EI
9P
2112417
|lAw|
juauwAnNOR
1580
21589
° 324
deu
912
sosuod9q
JUAUASSISSAUT
So9s19A
juotuodmba,p
suonusaqns
uw?
+
oO
Lai
aides
1ed
juowsanout
3p
sauSit
S5p
3)S1T
AAGSIN
IPdtout14
286png
"y
30
ENNHNOO
1
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
97 /v
25ea
SOIN
US
SYIIOATT
SAUEAUON
ETrO
-
2x0"
Anompatz
61:0€:9T
‘9I0Z-TO-TT
a1N03
#4nq
ST0Z
/
100
B8T2
OP‘PLT
AGAOANOD
SLANOVL
4504
SANLINYNOZ
| NS
| F860HNO01ST
aauLAv
VRNOS
152
T2
TO04aNLNY
Gp'TEL
SOTeR1SuSb
SUOTIPTIPISUI
:
uOFTJERnNduI
1e10L
L'TINSNODITYNO
ST0Z
/
£00
SETZ
2EO"TtTISb'TET
HU)
(SNISSVA
VAS)
SIVIVE
HLSAM
LO|N&|O0LS000T1AQ
HODY
NO
O4SLYE
CTP
TZ
£O0NO2ENOv
€ES'6IL'
Te
seteieueb
SUOTJPTTEASUI
:
UOTJPANdUI
1P30L
HONWTTUS
VOSWZNWTIVA
SIHALIONIN]
[S10Z
/
100
00'2b6£
Ssrq
31104
SNOTISA
-
PISPEZUPIIERA|NZ|G0TOVNOUST
JINVHO
ŒXIVLINYS
NOILNBIHLSIO
OS
STOZ
/
100
OF‘919°1
Ina
NOTAS
00€
40
SLAL
40
SHONOQ|NE|9L00VNOVST
XONT
SNISSWE
NVGO4|
[|SIOZ
/
100
00‘000'81
OAEH)
INABISYONA
SLOd
ESO4
NHNO1
[NA
| r000OWNOYST
ENANZ
vaowaunv|
[S1IO0Z
/
200
CÉTZ
bzO‘TT|ET'TOL'T
H)HOAIYALNI
SNISSVE
NEY
NO
NW
SSY|N4|Z8S50001120
HODVNOY
wn0v
TP
12
00UmoOwNOY
G8'26€
'€S
setezeusf
SUOTIRTTEARSU]
:
UOTRPANdUI
Te30L
OIZHO4
ZYNNWO
STOZ
/
100
00‘£21
NYAGHO
HOVATY
AOVLAVO
-
HAIAVHO|NA|S8FTILWAST
XOVINELVN
ONW1S
LNON
STO€
/
100
90"G0€"T
STOZ
AON
-
ZS'TTSNSNEN
AONVANOO|NA|£S5TILYEAST
BHNOHNOE
SNWUI
ST02
/
200
66'GYc
NVASHO
HOT
HOUNIVEG
TaIUALwN|NA|Z8PTLIVAST
SIO49
TavHWa|
[S1T0S
/
100
zz0'ST|SL'LIT'6
NYAHO/AENOO
HSSVE
SAOvd'It
AVHAU|NE|06OTILYAST
S'TIA
LE
TEHOIN
GWw11K|
|ST0Z
/
200
L&0'ST|88'L6€"F
NYASHO/TENOO
ASS
SAOVATY
AuUHAU|NA|SSSOILVAST
LNSENVT
OHUNYT
G102
/
S00
9z0°ST|08'0SS
NUASHI/BENOD
ASSVS
SADVATY
AVHAU|NA|PCSOILVEST
LATONOE
GT0
/
100
SzO'ST|Lr'H16"'T
NYASHO/SAROO
JSSva
SaOvaIv
AYHAN|NE|6P60ILYECT
L'ATONOS
GT9Z
/
100
FZO'ST|2T'961'I
NYAGHO/SEROO
HSSVE
SAOVATY
AVHAN|NI|
856011
WEST
SNOISNANIO
€
NA
S109
SAT
GEG
GTOZ
/
E00
zzost|rs'zsc"z
NYATHO/GANOD
ASSVA
SAOvATE
AVHAU|NI|9#6011WAST
SNOISNANIQ
£
NA
SIO8
531
0ES
GTO0Z
/
VOO
120"S1|0r/L0S
"22
NYASHD/BENOD
ASSYE
SAOVATU
AVHAN|NA|LPH0ILYEST
INVNOZULYA
SYS
GTOZ
/
EO0
020"StT|0P’626"h
NYAZHO/9NOD
ASSVA
SAOVATY
AVHAU|NA|OP60ILVAST
ANNLOBLIHONY
VALTALN
OOTTE
GTOZ
/
900
SCIE
SSO'rt|rr'zOL'r
HSSVS/NVAHD
SEOVATY
AVHAU
80
WINA|ISUOZLYACT
ABHOETE
AE
26
TZ
000AGHD4TY
uOtTIPAï9S81
SUbTT
22UEUUOPAT)
S1812
ND
WON
[T9
SUÊTT
,N
ZATG
'
5Ozx4
21duos
[uoriesnaut
107
19
SuU91E}
SUÊTT
3uUEIuoN
SUÊTI
ET
8D
eIIoQaiT
|AY|
quewsanon
153q
1539
394
deus
812
sosuod9q
JUIUIASST)SSAUT
S911910d103
SUORESITIQOUEUT
arpdeys
1ed
juawusanoutr
3p
sauSi]
sp
a1Sr7
redtosuti4
226png
y
GTOZ
RASOIR
AA
ANANNOD
!
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
98 ÿT
/S
2De4
SOINH
US
SSTISQII
SUR
IUON
£TFO
—
2x8
"ANOUPET]
6T°0£:9T
"STOZ-T9-TT
INYNOTHLYA
SYS
ST0Z
/
#00
0Z20°StT|0r'GEr'e
NYAGHO/BINO0N
ASSVA
SI0dTT
AUHAU|NI|OP6OILVAST
BHALOYLIHOIUT
AI
TalLt
OO
STOZ
/
S00
GETZ
GSO"+I|+Fr
eOL'+
ASSVa/NTAGHO
STOVATT
AYHAU
40
W|NI|TSOOILVAST
ASSKEdTY
11Y4
6
TE
63205
26
'89£'
92
210dsue13
SD
IST1S3EN
:
UOTieandur
12301
‘2
xOvONvA
S102
/
100
T8TE
z6"89€"9Z
SaNOY
©
&
STILNO
ALNO4
|
NU
|6TAUUAYOCT
WOO9HIOA
vo
Ce8
TZ
L3Z5Sq
60'8L9°S6
OTITOA
9P
SUOTIEIIPISUI
:
uorjendur
Te10]
LUOAS
LA
IHAHA
STOZ
/
£00
este
60'8L9°66
(LAO4H)
XOOQQVA
AOVASA
TVXNOHU|NA|LEOOUIOAST
NOTA
SIOA
128
IE
90920ST
00'02T'€
STITOA
SP
SUOTAPTIEASUT
:
UOTIPANdUI]
1230L
SAYALOIMALS
49
GTOË
/
100
EST
00'OZT'E
SSe9
OTIS135SP4
SUIE
UOI)SQ
SpPhIX|NA|
£EGORYIONPT
SSVISSYA
HIOA
128
TE
BS20cg
2L'Z6T
BTITOA
9P
SUOTARIIRISUL
:
UOTJIEANAUL
1Te30L|
Sad'Tt
SNOHY
SW109
STO£
/
TOO
050
'+tTI03"€
OL
Z
LOT
SONVA
NISNSHO
XAL|N4|GhZOUTOAST
XOVIYALUN
ONWTIS
INON
GTOZ
/
T00
6PO'FIIOr
CE
OL
T
LOT
AONVA
40
NIHAHO
XAL|N4}LZSONIOAST
Sad'TY
ANOHH
SW7109
GTOZ
/
100
ESTE
OSO'pPT/2L'9ST
84)
dal
Z
107
NONVAI
4G
NINAHA
XAL/|NA|GFOOHIOAGT
QONXA
#10A
228
Te
LGE0Sg
00'09L°8
DFITOA
SP
SUOTIRITEFSUI
:
uOF}eqndur
Te30L
ONVTE
LNON
NQ
ATEATNSONT
GTOZ
/
[09
STE
520
+#1100/021°8
XOW
2ZOISSYO
A0
ALU
XOVAVHL
40
NINAH|9ECOUIOAST
SINIYYA
IC
ces
TE
962069
99'T6+' PE
ebeTtrrano
9
ST183eu
SeIJNg
:
UOTRendu]
1830
S2S
ST0Z
/
100
€L'808'6£
OY00S€
HAlLIALT
ANOILHO4
|NG|SLI9OWHWIOST
SONINYHNIZG
ONALAE
STOZ
/
190
r6'0Sb°'Z
SOVELO
-
STILOO
Y
ASSIVO|N4|0990VAYOST
SINSNAAIADE
NOHELHTI
STOZ
/
100
gSTé
00'2£Z'&
VD
SSOSXISOT
/
LE
ASSOS
A0
NIdSA|NE
|
pTGOVAVIST
HODTELI
ado
0€0
Te
O£TOSO
00'0Z9'T
SAT)
XNWASAN
:
uorjeqndur
1e301
NOD°
LATIOdUES
STO£
/
TI00
CESTE
00
°029"T
ENOTENON
VTT
4G
NOSITN
AIVA|NA|/GGONATSST
ENQNNOO
aI£E
9€0
TZ
£ZOZINQNNOS
Br'£z9
YAITIEON
:
uotTieqndu]
1e301
XOOHOYA
GTOZ
/
100
RBTZ
GIO'£LT|9P'EZ9
1'TENd
SSHOUUW
104
H004
VATTIIAON
|NE
|
TOU#HAONPT
AINNANNOOD
gon
00
IZ
TZJANQNHOZ
LL'96S
jeu
:
uorijejndu]
je30]
diñ0a
“una
STOZ
/
2090
LE
‘Ter
TE
GdXL
OLIQ
SES(SHIATAN
|
NE
| OO
THNOAST
uOTJ2418581
aubtf
2DuUPUUO0DI1Q
S19t3
np
WON
|'19
aubT'I
,N
ZATQ
.
ÉOz4
aichuon
[uoT3e3ndiut
101
15
SuD1eN
SUÊTT
queauon
SUÊTT
81
8P
SIIe8qt1
|lay|
3suawaanoy
158
1s89
124
deu:
972
sasusd93q
JUS
SSI)SSAUT
sa]10d109
SUONESIFIQOUMT]
anideus
1ed
juatusanour
3p
sauSt}
Sap
a}sl'T
TEATOUTIZ
J2ÉpnE
y
GTOZ
HAIOGR
3G
ENONHOD
T
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
99 FL
/9
sb24
SOinA
US
SeTLaQIt
SIUeRzUCN
£TrD
-
3X2"ATOWPSTZ
GT:0E:9T
"2TOZ-TO-IT
AIOSHANEONZ
GSTOZ
/
100
8CTE
00
'FSE
TOSTA
YIV:Q
SIVULNAIO
HOBLONOANAS
|NA|6OTOWNOYGT
NHODYNn0%
voox
CT
Te
Z£BOSE
OL'LS9'62
XNPOS9I
Seijny
:
uOtTJeandur
1E30L
ONVT4
LNON
SIOAYS
La
T'IOdHas
GTOZ
/
[TOG
BESTZ
0L'LS9"6€
+
NOIEVINENI'TY
ASLHAIY
| NY
16
POO#TICT
Iv'lva
xd
158
128
LZ
£9LOSCQ
TS'EPL'T
OÉRILTINO
39
IOTI99EU
S130Y
:
UOtT3endu]
1e30]
NHIONOHEHI
STO£
/
1900
83GSTE
CS'CPL'T
TOST
SIANQ
NAIONONHA
SYQALONILXA|NA|LEOOHISSST
NODTTa
ISS
FL?
TZ
LO:0Sa
p6'090'8T
SBEITTANO
99
IS119)e0
213NY
:
UOT3eAnduI
TE30L
NOILYNINOTILI
JY3HOW1E
SIOZ
/
190
C8'rzO‘+r
SNOILYNINOTII
LNINSTANOS
|
NE
|
OGSSOHIOAST
NOIIYNINOTII
449H49%19
STOZ
/
IO0
BLGTE
FT'9CO
"PT
NOILYNININOTII
IAIHELUN
LYHOT
|
NA
|
LTGOHIOAST
QT
#IOA
Pao
Etc
[1996
0r'9r6"L
SOTT910d109
OUT
Se1nÿ
:
UOTReRnduI
[e30J
TIASNOS
NNS
STOZ
/
£00
BSTE
0p'9r6"L
VUAIT
ANOIGHON
ALIS
ANOILATUNOTS
|
NA
|
DÉOOZNONGST
NODIKON
INON
D£8
Té
9L£OSG
9c'SzL
L
OBRTTFANO
38
TeTIOAUU
E13NY
:
UOTREARNdMI
TeJ0]
INVNOIUILTYS
NYTAVE
GTO&
/
T00
89672
9£'GEL'L
ALUIA
AATIT
SIONJONT
NOTLOALONS
|
N3
| TIOOFONIST
ANORNOT
ONI
£TI
Té
LLEOSQ
9L'SLE
SÉRTTTn0
938
TeT1e9eu
S13NY
:
UOTJPANAU]
12101
94905
STOZ
/
FO0
B9STEZ
T90'#t|91"SLZ
ZYULAYT
ALH
HIONAONI
ASNAXIO
ENSH|
NA
|
TOOO#ONIST
ZvLAAT
ONI
£TT
12
0Lt0gQ
02666
SSTI®10d100
OUT
SS1J3NY
:
UOTJeandu]
TeJ0L
OIdTY
STOZ
/
TOO
BS8TE
OT
‘656
(LUOAAN)
T/FTIVESEOP
STASP
O14'1V|NA|OTOH#ISSHL
NAS
ISS
Pptp
T£
8tT£0ç0
1r's
ZeTITAON
:
UOFFeANdUI
110
ANISNHOUS
GSTLE
/
€O0
Fetz
Tr's
TLOD
SIANO
ZHOVLINUZ
-
1100
A10a
|NA|
FOOOSEONST
LINATIHON
£ON
CTE
TE
£LzZOSO
£T'066
82
soteieusb
SUOTIRITEISUT
:
UOTJ2ANduT
Te10L
STI
LS
TEHOIN
QEVTTY
GTDZ
/
100
L£O'ST|2E
61c
y
NYASHO/AGNON
HSSVS
SHOUETY
EVHAS|NA|GS6OILYEST
LNSINNT
OLYNYTI
GTOZ
/
109
920"
STI2C"TL6
ES
NYASHO/TANOD
ASSvVA
SAOvVA
IT
EVHAU|NA|
FS6OILTEST
L'A'TENOE
ST0Z
/
Z00
G£O"SEILT'61c'Ee
NYAGHO/34aN0D
ASSVE
S49V9
17
SVHAU
NE
| 6F6OLLYEAST
LATONOS
STOZ
/
200
Fé0'STI8S'EOT'S
NYAGSHO/S8NO0)
ESSVA
S40%d1v
ATHAN|NA|
SrÉOTITAST
LATONCE
CT0Z
/
200
EcO'ST|06"81c"
Fr
NYAGHO/3FENOO
ASSV4
SAOVATY
AVHAYINE
|
LP6OILVEST
UOTIPAISSEX
SUÊTT
22UEUUODIO
S1213
np
uoN
|"9
SUBTT
,N
Zatd
$
BOT
8aduo)
[uot382nduT
20T
18
eu5tEn
SuBTI
iuejuoy
SUBTT
eT
Sp
S[ISQTT
law
aueusanoy
2seq
1s89
5324
deu
379
sosuodsq
JUSUSSSIJSSAUT
sapp10d109
SUOTESI[IQOUUTT
anideqgs
1ed
juowsanouwu
3p
Ssau$n
Sap
2317
TPSTOUTIY
126png
wy
GT0E
AASOEN
EU
ANANNROO
L
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
100 PT
/1
o6ré
Soin
u8
SSTISQIT
SJuequOon
£TFO
-
2X8*"ANOWpaT]
6T:0E:9T
‘OTOZ-TO-TT
ALOOHEANT
G108
/
100
Zr0'ST|00"2rL'LT
EN
NITOON
NU
INO4
NOLLYUSdO
40
WINX|SZSOVWIOAST
OI
GT0Z
/
TOO
TrO'ST|00/8Sr'LE
EN
NL'TAON
QG
INO4
NOILWNS34dO
40
WIN4|#ZSOWIOAST
S'113
LA
#90
XNOBEVN
GTOZ
/
TO0
LrO'StT|00'007'r
ZOISSY)
AG
LINO4
SHONAS
XAL
[NA
|£ZSOUIOAST
S'IIZ
LA
Ÿ
SaWANWDAQ
G1I0Z
/
TOO
1#0"StT|SS'Sb0"0Z
S'ALLAANO)
L'ISV
SAONE
ASAHdAU
[NA
|ZZSOHIOAST
SIYSINIONI
gOUS
CTOZ
/
TOO
9L'ETS'8
IL&HONOD
44
SOOINHOSLOSI
NOISSIN
INA
|80SOWIOAST
092
L39%4
CIO
/
100
TOYIOAIHST
[00
/0€0°F
q
S4S
NOILWNIGNOO)
AU
NOISSININA|88rOHIOASI
ONVIS
INON
NQ
SIYSINIONT
GTOZ
/
I00
TSEZ
00
‘002'4
ng
SINOY
WT
A1
LNANALHOÏNO)D
ON
[NA
[6ZFOHIOAST
LUNSYIVI
YIOA
AA
TZ
POTisq
06'€T
SeTtTe1od109
out
Ssezqny
:
UOTieqndur
[E30L
AILVONQS
'TELEILVN
NYHLYUN
STOZ
/
ZOO
BETZ
06
’€T
enbr£oBeped
1atisieu|Na|rSZOH#ENAST
aavl
aNS
ler
Le
LB0TSQ
9T'2P6
+
SUOTJRONTRSUOD
SS1JNY
:
UOTRERNAUT
1630]
S'114
LA
#90
XNOHAVN
STOZ
/
100
BETZ
O£O'ETIAT'2r6
"+
(LHOd'EN)
SVVO0
ONIANTA
OVYNANY
[NA
|6SO00IILYAST
A094vY90
T1LYa
ÜZzO
Te
GLOICO
ST'TILT'T
SSTT®10d100
OUT
SS13nÿ
:
UOT3eRndUI
1E30]
SLUO4S
JON
GTOZ
/
TO0
BETZ
ST‘TLT'T
SIAGQ
ANNOA
HOVAST
TALUILVR
OUN
[NA
|SIZOOASLST
HQE
YO4S£C
pts
T2
29015
9r'9EL'
TI
BTITOA
Ep
SUOTIRTTPASUT
:
uOT3eanduT
18307
XOWIYALVN
ONVIS
LNON
GTOZ
/
100
TSTE
100
"pr
|9+'9EL'TT
td
ONIXEVS
OVAANON
SAULNS
LISSVN
[NS
|LT8EOHIOAST
YYINIVLE
HICA
zz8
La
tr605Sa
0v'LOL
Seyre10d109
OUT
Se13ny
:
UOT3enduI
1e301
O90S3M
STOZ
/
IOD
B8TZ
0
‘LOL
queusburz
op
sarqnouINa|rEZOHINAST
TEXYN
ENS
r9
12
g£60c9
09"SE0'EP
‘OJUT
38
nesznq
ep
TeT183EN
:
UOT3eandu]
Te30J
NOISQIAIO
SS499%
GTOZ
/
100
09
‘L99°S
IO
HOLIMS
IN3|Z28S0#QISST
NOISNIAIIQ
SS499%
GTOZ
/
100
00
‘989
"ET
XSA
HNO4d
AHIONEN
40
NOISNALXA
[NS
|9ZSOH#AISST
NOISNMI4IO
SS499%
SIO£
/
LOU
CAT
00
‘889"£Z
XS3
Sa0
INSNATTAANONAY
[NA
|[SZSO#AISSI
WODGIS
QIS
0Z0
4
GE60Sq
00'08L
SÉeTTTANc
+
STSTIS3eU
S213nY
:
UOT3eRNndur
e30z
ATOWINZONG
STOZ
/
T00
00
‘92y
OIILWINOZY
HAO4
HNALONOAUAS
[NA
[OTTOWAOVST
uOTIPAZ9S91
SUbTT]
SOUrPUUCPI0
S1813
np
WMON
|T9
OUBTT
,N
£ATA
e
Boza
910w09
[UOTJr3nduT
201
19
9u21EN
auTT
JUEAUOR
OUBTI
PT
9P
SILQTT
[av]
3uewsano
2saq
1689
: 325
deuo
919
sosusdaq
JU9UISSTS2AUT
sa[p210d109
Su0nEsINqOouurT
enideugs
1ed
juatsAnout
3p
souêIy
Sap
21S1T
Tedtoutzg
186png
wY
GT0&
JAGIAN
34C
ANQWNNOO
TT
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
101 PT
/8
e58a
SOIN
U9
S9TTSQTT
SJUEIUON
£TrQ0
-
2x8
"ANOWPSTT
6T:0E:9T
‘GIOZ-TO-TI
SUIVLIIILN
NOT
STOZ
/
TO0
tete
#£0'StI|00'00r'8€
ANNYIGATOS
JINOIHSA
LYHOY
|NA
|OSSOVAYOST
HOOYAVD
Vav9
T2
1I00NO0OwATE
8S/982'°T
891104
LNENY4INOE
SNOILYTIVLSNI
:
UOTFPANdUIT
[e30X
SHCOOIQYE
STOZ
/
TO0
I8Te
8S‘982'T
JINOIHEA
OIQYY
|NA
|LOONASOAT
WOOTUVO
aSO0z
T2
CO00NO©YHYO
00009
Aze,p
s380qo
32
sezaneO :
uotje3ndu]
1e10J
QYYTTIANG
STOZ
/
TO0
Tatz
00
‘002
di
XNS
OVATEUL
NN0:Q
NOIJISINOOV
[INA | LECOËSOHST
LINHAENN
son
IE
B08TSsQ
00'LS9
sotrezousb
SUOTAeTTERSUT
:
UOTE
ndur
TE30)
IL4
BLLASSOUS
STOZ
/
TOO
SETE
00°LS9
AA
SHNOZ
ASVASA
ELLESSOUS
AHONOQ
[NA
|OSCOSLVEST
YO
O4SIVE
TE
TéTISO
80'026'€
xXne3S221
:
UOTJeqndu]
Te30J
ONWI4
LNON
HIOAS
LATIOANES
SIO0£
/
[00
€ESTE
&CO'ST|80'086°€
QOMSUNTI
HEIVNINNOT
LNANSOVIANAE
|N3
[FSOOHTIEST
SEONYS EN
TI
L£
S9TISQ
06'892'T
xXn89S01
:
uotjejndur
Te30L
ONV'I4
ENON
AIOAES
LATIOddaS
STOZ
/
TOO
BESTE
ZE0
St
|06'892Z'T
NENIILVE
LNVANO
HASLOACONS
LAOCY
|NY
|[ESOO#TOZST
aOoxNOSGO
T9
Te
GSOTISQ
LS'£69'y
xnees2z
:
uoTJendur
1e301
ONVTI4
LNON
AIOAMS
LATIOdUES
STOZ
/
T00
BESTZ
t£0'ST|LG'E69"
+
ATd
49vSS%Ya
XASNINNT
LNIOd
LANO[Y
[NX
|ZSOOHTIZST
ZT2ICH
TIE
Te
Fatisa
0t'Esz'S
sottqnd
sjueutrieq
:
uotzeqnduy
Te301
ONVasSIa
CTOZ
/
T0O0
zb'r0s
XOTENNTA
va
ASHONYId
NOILOZILOUA
|N4
|L6OOILYAST
XOYIYHALUR
ONWTIS
LNON
GSTO0Z
/
TOD
80'9p?
OÙ
XNPTA9HEU
SOUPTA
QUOU
AIYAAYT
[NE
|FS0011LWAST
NOTLNAIYLSIQG
ANIT
A3HIOH
ST0Z
/
190
C3'9c8
14S
SUEGA
A0
OVENNYd
SAYHIOSSADO
|NS
|Z2/O0TILVAST
NOILOYIHLSIQ
ANIT
XAIHDOH
STOZ
/
100
SIETZ
00'958"€
X
HNZ'T
AANAAL
HAAYEA
HQ
OVENNYA
|NG
|0OLOOILYACT
INIIIYA
ILVE
I£
GTTISQ
00'8L6'£
SBTT®10d100
OUT
SS13nY
:
UOT3EFnNdUT
1e301
GOVTOYANZXS
STOZ
/
100
B8TEZ
00'816'€
ds
40418
dN81IN0)
HANSSI
12
VONTAE
|NS
|ZTZOOASLST
LXAT
LA
Oasr
T£
£TIISO
ST'SP£
CTI
BTITOA
SP
SUOTJRRTIPISUI
:
UOTRWNdUI
1830]
ZNOYSSYHOL
STOZ
/
I00
SL'E+G'6
SALLAANOO
L'INT
SAONEY
ESNAdEY
[NS
(SLSOHIOACT
ATYAINAONT
A9VE
STOZ
/
100
06”TLT'E
ULS
LINONV
SOTYL-
F9
14
29
aCNLE
|N4
|TÉSONTIOAST
SAIIANES
QEA
GTOZ
/
100
OZ'LYF'T
—
ALIUNOOAS
A0
SHAISSIIO
AU
ASOd
|NY
[6ESOHIOAST
UOTJeAIes21
subT]
SoureuucDp10
S1373
np
WON
|T9
auSTT
,N
£ATQ
*
6C:4
a1duo)
|[uotieinaut
107
35
ou2ten
eubtT
juejuoy
aubTI
21
ep
a11eqrT
|[Ay|
susueanon
1s8q
1589
«394
deus
319
sasuodaq
JUOUISSTJSSAUT
sa11210d109
suonestIqounu]
+de
1ed
juswsanout
3p
souStj
S5p
a3ST
TRATOUTIA
186p0Y
VY
STOZ
AASOGN
AA
ANANACO
!
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
102 PT
/6
epea
SOINA
US
SYTTSAIT
SJUPAUCN
CTHO
-
2x8"
ANOWMPATE
6T:0€:91t
‘910Z-TO-TT
ONT
NYAL
AVNNYE
/
'TEHOIN
AYNNYH
G102
/
200
00
‘FOT'L
VO4AU)
ANOULNON
NOSIVH
40
W
SSIN|NA|ZCOOILYAST
SYS
SdONNZONS
TAvdY
G102
/
900
SECTE
0
‘089
4G
NOSIWH
-
S'IOHLNOD
40
NOISSIN|N4|6000ILVEST
ONNOSIYN
ILYE
TL
[Z
OTONNOSIYH
zc'8z9'8
Tezouob
queuodtnbz
:
uotjeqndur
1e30]
OLOHYN
SI0Z
/
TO0
TIO'STIrsS
‘0
OT
'THAIDINNN
TISSNOD
ATTVS
AONGU
[NI
|FSSOILYACT
SAI9OTONHIAL
VAN
GSTOZ
/
00
G£TZ
800°StT|8L'LI9"8
OT
‘TYAIOINON
TIASNOD
ATTUS
AONGU
[NE
|[6CEOILVEACT
AIHIYN
11W8
020
TZ
COUHIHIVN
00‘00€£°9
Tezeus$
qjueuedrnbg
:
uOt3eindur
[e30L
STI
LA
TIASNON
SINO1
STOZ
/
100
SETE
00/00€°9
OIULOZTS
AVSIOOVHO
JOVId
NA
ASININA|LESTILYAST
TATOLN
11wa
0z0
TZ
000'1409%N
88'989°PT
SOTÉIDUSÉ
SUOTIRTIPIEUT
:
UOTIERNdUT
Te30]
AOIY
STO0Z
/
100
G£TE
960°Zt1|88‘989"FI
(LHOS
AY)
SYHANNYS
Y
TVOOT
YLSNOD
IN
[8S00ILVAST
NKNYSIOT
ILWE
9T8
TZ
000WNwS907
€9'Lr9
qeu
:
uor3eanduI
Te30L
alN0s
xxng
STOZ
/
T00
881€
£9*Lr9
TL
G4Al
OLIQ
ASOAHONTAE
[NA
|OGOTNNOAST
3H
FANOZ
OL
Te
200424
TS'ESZ'T
TIS910d109
SUOTRESTITAOUMT
SezJNY
:
uOTaendu]
Te30L
ENOX
GTO£
/
T00
B88Tc
IS'ESC'I
ngeptri
110
S1n830W
—
euox
|N3
|S6LOSLVAST
NNA9Q
#OasC
TT?
£
TOONNAS
rz'9€6
€8
sereieueb
SUOTIRLTP3SUI
:
UOT3EJNdU]
[e30L
ANIYLNON
ALNAAHYHO
GTOZ
/
T00
6P0'STIrE‘2c0
"SZ
Z
LOT
AHOSNO
ANNRIHALNI
AONGU
[NA
|TESTILTAST
LNSNOVT
OUVNYT
GTOZ
/
T00
950
ST|I00'r8r'8
S
JOT
ZHOAND
SONVYO
AONAY
[NA
|9ZFIILYAST
STI
14
TAHOIN
ONYTTY
GTOZ
/
T00
SrO'STIOr'‘009"TI
p
LOT
SHOZUD
SONVEO
AONAU
INA
I|SZHTIILVAST
LATINOE
GTOZ
/
T00
Pr0'STI69/9SZ
"ET
€
LOT
AHDEND
SANVUOD
AONGE
[NA
|FZPTILYEGT
944
GTOZ
/
TOO
EpO'STIT8
28€
"9T
I
LOT
AHOZNO
SANVEO
AONAE
[NA
|EZPIILEST
094
L39%a
GTOZ
/
TO0
TOILYIOHST
[00
/080°T
7
30
S4S
NOILYNIOHOO)
40
NOISSIN/|NA
[8TYTILYEST
al
1SISSDuQ
GTOZ
/
Z00
GÈTZ
00'001'8
9
WT
A0
ATTAIIUVA
NOILVAONAE
AON
[NA
|TLTIILWEST
SHOIYI9
ILE
9
1Z
000HD4899
0S'P8L'8E
LHO4SNNUL
'TALHELUN
:
UOTJendur
1e30L
SAVIWLIIIIN
NOXT
GTOZ
/
Z00
£O'STI05"P8£
ANNA&ATO4
AINOIHSA
LYHOY
|NA
|O8SOVAYIST
UOTIPATSS97
SUBTT
gDUPUUOPIO
S19T3
np
WON
|19
eUSTT
,N
ZATQ
S
BO14
33du0)
|[uorie1nduT
107
32
9q21eÿ
eut]
jueiuoy
SuDTT
ET
ep
2IIeQTT
lAÿ|
juouaanoy
1së8q
1589
124
deu
272
sasuad2q
JUSLUISSTSSAUT
Sa[[210d103
SUOHESITIQOURU}
andeup
1ed
juowreanotu
3p
sauSiy
Sop
337
tTédroutig
39£6png
%Y
STOZ
BAGOGK
4Q
ANONHOND
!
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
103 PT
/0T
ebea
song
US
SSIIeAII
SAUEJUON
£TFO
-
2X2"AnOWPSTJ
6T:O£:9T
‘2102-1T0-TI
SHAIL
SYSAIG
STOZ
/
100
LL'EST'r09"Z
SIVTva
LX3/90ULS28
XAL
[Na
[6STOSLYECT
BINESIONEN
CYVTTY
STOZ
/
TO0
00'08£°T
O4S
SA
SIlviva
NC
SEXLNS
LEH9109
|N3
(OTTOSLYAST
SAd'TY
ANOHY
dONVS
G10Z
/
809
LO
‘80809
SIVIv4
LS&H
NOILYHEdO
ANOD
[NE
|8POOSLYAST
SINESNONT
LE
INSNILYE
VITALE
GTOZ
/
100
06'9€8"8
(LHOd'AU)
SIVTIvVA
LXE
DNELSAN
40
NINZ
[(6Z00SIVACT
V'TTRATHYL
STOZ
/
€00
66‘Th8'£TL
(LÉOAGY)
SIVIVA
LXE
D0ULSAY
40
N|N3
|[9Z00SIYAST
YAHO914Nv9
STOZ
/
100
S£O0'OL|LE
THE’
L
)
SIVTIVA
523
92V9
SINAIANVHO
NU
NA
|ZZ00SLYAST
4qs
STOZ
/
920
ChO'£T|CC0'r68"r
I
LOT
XAL
SIVTIVA
LXA/NELSEY
[NS
|TZO00SLVAST
IOY4
GTOZ
/
100
LL'EOS"ye
au)
SIVIvd
DATE
INENAONODOVY
XAL|NS
[6TOOSIVAST
L'INSNOOT
TYNO
GTOZ
/
600
SETZ
09'TS9'2T
IUOdHU)ONOD
UL
-
SIVTIVA
ULSEN
19
[NX
|LEOTOOTIAQ
HOD'TVA
O4aS149
bTr
TZ
000HO0D71%
00'S0£'LZ
90107
39
STOQ
:
uotjendu]
Te30L
SLINO4
SG
'TYNOILYUN
891440
GSTOZ
/
100
00'S3z'8
EUNNOILNSAENS
SEIOOIATAS
XNVAYEL
[NS
|[66LOWAIAST
SLANO3
SEC
'TUNOILUN
891130
GTOZ
/
500
LTTE
00
'0F0'61I
Da
,N
STOZ
SNOILOV
Q
SNNVH9OËd
[NA
[FOTOHATAST
ANO
OHé
IA
ECS
Iz
DOTANC
08"90T'T
YEITIEON
:
uoOT3wndu]
TP301L
NVaune
DINHOGL
GTOZ
/
00
00
‘16r
OINO
SESSVE
SATENL
£
ANOIHLYIOSN
|NA
|LZOO#AONST
OYAUNE
OINHISL
GTOZ
/
I00
sBL2
C8
'ST9
ON
SALUSA
SESIVHO
L
ANOSHLYIQSN
[NS
[9Z004IONST
YIGaN
ao
T2£
1Z
SO0VIGIN
6P'PI
saine
:
uotT}eindu]
Te30L
XOaC
10
SHELL
STOZ
/
200
BBTE
GP'HT
1
21
anod
xnef
Sp
2118]
SPUEUMON
|NG
|TZO#HOANPT
VITEN
QE
12€
12
+#OOVIIEN
88°T9
soTezoueb
SUOTRETTPRSUL
:
UOTJeqndu]
1E30L
XOUIZALUH
ONVTS
LNON
GTOZ
/
IO0
SEL£
88°73
ANOSALYITAN
S'AHONUN
ONVTIAOY
[NS
|[TSEOSLYEST
YIQEN
O4SLVE
Tc£
IZ
COOvIdIN
8€
'668'LT
setTeiousb
SUOTIRTIPRSUI
:
UOT3eqndu]
Te30L
AISSUN
ANVYO
NA
SAINO
GTOZ
/
TOO
00
'082°S
V1
0
NOSIVH
-
SANINAHO
ASIVANU
[NA
|ZIPTILYEST
WIONOIN
HañO49
GTOZ
/
100
LTO
STI86/rE8
"+
TAILNENENSAS
104
NE
dUE
ASNVUL
[NI
|LITSCILVEST
UOTIPAISSSI
SUBTT
SDUBUUOPIO
51873
NP
wWON
|'19
SUÊTT
,N
Zata
8
HILSE
21duo)n
|uotiejndiut
307
38
90012H
SubT]
quequon
euBTT
ET
Sp
e118q17
law|
juemeanoy
152
1589
323
dey2
912
sasuod9q
JUSUISSIJSSAUT
Sa]|210d109
suoresIpIqounu]
axndeus
16d
juowoanou
9p
sauSi]
Sap
323$]
tedtSsutig
185png
vv
GTOZ
SASOIR
30
INNNWOD
!
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
104 FT
II
3Beg
soin
US
S9[IIOQIT
sAiueiuog
ETYO
—
SXS'ANOWPATI
+
.…
mn
ec
m
0
el
=
wo
et
o
Lo]
1
|
o
!
1
—
Lz'9€8's
*OdU09'
OHAI
SENLNY
:
UOTRPRNdUI
18301
OUI
SIVEUNNAY
SI0Z
/
200
OC'LL+'E
NN
401104/
pI0Z2
ASNSIAO
TALUALYN|NA
| 800082S04PT
CONI9
ALYEUNNXY
GTOZ
/
T00
BATZ
L6‘8St"Z
NS
A'IVAIOINAN
H0110d/
'TIVA
HSV'14|NSI|L0004S04P!1
RODaSa
as0a
£TI
12
IO0OWO24S54
0S'2ZLS
801104
LNSNAAINOA
SNOILLWYTIVISNI
:
UOT3eNdUI
T#30L
TANTINAS
GIO£
/
100
OS'ZLY
TENIINIS
[NI
| LTOOASOAST
YAONWTNON
GI0Z
/
100
I8TE
00‘O00T
ISALOTAHLA
|NA|£TOCASOAST
HODa
54
as0z
eTI
1Z
00900454
00
‘066
STITOA
8P
SUOTAIRT1IPAEUI
uotie3ndu]
Te30]
LYYOIS
GT02
/
100
O£0'PT|09
‘669
)
OL
Z
LOT
AUNWId
HNBLONS
OVNANY|NA|ISOOKIONST LUYOIS
GTOZ
/
TOO
#STe
0€0°rtTI|Or
‘062
&
LOT
AUNVId
YNALOAS
LNAHAOYNANT
| NA
| SEOOETIOAST
AVNV'Ia
YIOA
Zc8
12
DOOXYNYTIA
s6'8£r'8
OTITOA
SP
SUOTIPTTIEMSUT
:
UOFJeANdur
18301
LYUOIS
I'IOLNINO
GTOZ
/
TOO
eSTZ
990‘rt/96/8€b°8
SIVIVA
Hd
-
SASOUNE
XNYAVAL|N&|S9PONIOAST
IVIVA
X4
HIOA
3T8
TZ
O00IVIVAYA
10/£08°€
aed
:
uotie3ndur
1830]
ONVTYEI
SONY
ONITHNO
GTOZ
/
IO0
10'681'T
ONVTUSA
AVONT
TAIYELYUN
ONITUNO|NA/96001L%AST
&lds
GTOZ
/
TO0
2872
00'rI9"2
NOINLIOSTI
NOILYINENITY
|NY
| BBOOILEAST
INIIItd
ILva
pTh
T2
TOOLNIILVA
8z'LS9'8
SATIAMO4NOD
ONAI
SANINV
:
UOTRENdUI
TE10]
ALIANOUS
EAOHI
GI0Z
/
TOO
BETE
8z2'LS9"8
AI98LH0
SA0
£/T
40
LINANSTALNUNEC
| N4|O£OO#ISSST
HODTYA
ISS
ÿTP
TZ
TIONWOD'Iwa
0v'86€°9
seTre1od105
OUT
se13ny
:
UOT3e}ndu]
#30]
WPYPTO
—
2IJTIUSIOS
Te113snpur
STO0Z
/
LO0
88TZ
0r'86c"9
WYHQTO
|NG|ZT£OSLVAST
HO9TYA
045
LE
pTP
IZ
ZOUNCD'Tva
SS'L9£C'
TSL'£
sotTezousS
SUOTReITEASUT
:
UOTAEANAUI
Te30L
HONVUX
‘TAXEX
CIOZ
/
Z00
EG'ETE'T
P
'TEXIY
-
SLIOINLOSTS
LE
AOVaNTI|NA|LECOSIVEST
BLINNDES
NH
GTOZ
/
100
GP'OTL'Z
S
SIONSONI
SUNSLOALEO
+
AQ
LAOCY|INH|OTEOSLYAST
XOWIWALYWN
ONWTS
LNON
GSTOZ
/
100
L8
‘29€
HN
S40
NOILOAIEN
HNOd
XAVIVALVN|INA|86Z0SILVAST
4IdS
STOZ
/
100
0Z2'638°8
YNOS
VT
A0
SIVSLIVE
LNENAOVIANAN
| Na
|28ZOSLVAST
UOTJPATSSSZ
Subt]
d2ueuu0pD19
S1973
np
wWON
|TI
eubTT
,N
ZATQ
e
BOza
83duos
|[uoTieanduT
10T
15
Su21eN
SubTT
jueauon
SuÊTT
er
Sp
8118q11
|ay|
sueuwsanoy
35S3q
1$29
234
deu)
272
sasusdaq
JUAIOSSISIAUT
s21[210d103
SuoONesIIQouuT
onde
16d
juouraanou
2p
sauêr]
sap
a1s17
tedroutza
J0b6png
y
GT0Z
AANOGN
4Q
AINAAHOD
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
105 ÿT
/2tT
eva
SOIN
US
SATISATIT
sur
quon
£TVO
—
2x2" ANOWPST]
ST:0€:9T
‘STOZ-TO-TT
XOYIYALVN
ONWTIH
LNON
ST0Z
/
100
S£O0'StT|96"'9IL'69T
T
LOT
QUVTTIIA
AIN
AOVUL
AICON|N3|9ZPONIOAST a9vS
GTOZ
/
100
00006
TIIA
NT
SINOË
IVLA
OMOIA
LYULSNOD|NA4|
TIPOWIOAST
TYIA
STOZ
/
TO0
00'OPF°T
CUVTIIA
NA
SLOOY
AOMN|NZ|
TITOHIOAST
TYIA
STOZ
/
TOÙ
2STe
S80"€1|08'05S"p
AY)
OUVUTTIIA
ALU
JOVUL
AICON
30
WINZ|E90OHIOAST
GYVTTIA
YIOA
228
té
OOOGEVTTIIA
09'L8L'SZ
SOVTILINO
LA
'TEINALVAN
MILAY
:
UOTIeqnduI
1e30]
SH4TY
SNOHY
TAULIIOS
STOZ
/
100
800"£tT|Sr'6€9"L
}ANAIIVA
ANAVO
DAIONE
ONOIA
ANSY|NE|
PEOOHOISST
ROOTIAL
SSII
G1T0€
/
100
800'£TISE'69r°'€CT
)'ANOZIHA
ANAVO
DAIOW4
OHOIA
ANSU|NE|ECOOHOISST
HOOTTEL
SS490%
STOZ
/
100
89STE
08‘8L9°+h
OL
TaWNOD
AHOUVH
NOILOZLONd
OACIA|NS|9TIOH#TISPT
Yi
OZdIA
QIs
et
T2
T00%40ZG1I/
S8'62
TT910d109
SUOTRESTTTAOUMT
SOIANY
:
UOT3eAnduI
18301
2INvWLOH
GTOZ
/
100
BETZ
68/68
TIOALOVA
SALNVITA
SASIVHO
SAIEVI | N& | LTOOOASPST
XASINNAL
#O4Sr
pt?
TZ
1O0ZSINNAL
08"bSS'T
serezeueb
suotT3eTTe3sSu]
uot3e3ndur
1e220L
GYYNYEN
STOZ
/
Z00
SCT2
08’PGS'T
VIva
XAAC
40
ENIV,1
40
HOVINONEG|NA|9804SLVAET
SAOBNAGT
O4SIYa
AA
12
TOUNOHNEIE
pB'TLSG
TOT
SOTRASUSÉ
SUOTIRTTRISUI
:
UOT3e}ndu]
1e30J
NOILOBIONS
AMNLANAAI
INVOOVH
DNS
STOZ
/
100
Géo'zr|2r'966"+56
(INOdAU)
AIYSUNENAS
VAS
HLSNOO|NA|£COOSLVYACT
XOYIVSLYN
ONVIS
LNON
SIO0Z
/
ICO
90
‘9£S'ZTT
LHOdAX)
LXE
OUNSNY/ONA
W4S
HLSNOD|NA|O£OOSLEAST
NOTTIE AN
GTOZ
/
TO0
20'001° SZ
AY}
SA#ANGO
SOS
SLHO4S
VaS
HLNOD|NZ|8Z00SLVAST
VYYAIS
LE
Lvavl
GSTOZ
/
100
FIO'ZI|LE
"807"
#4)
(LHO4AU)
SLNTAUVHID
VAS
ONHLSNOO|NA|
F9/0007120
VYNAIS
LE
LYENT
STOZ
/
ÿTO
88'v9€'9
AU)
SAINONZ
LNELIVUL
V4S
DNYLENOO|NA|ESLO0OZTHQ
L'INSNOOTTYNÙ
GTOZ
/
OTO
SCT
60
‘991
Au)
(SNISSWA'WAS)
SIV'Ivd
ULSAU
L19[NS|OLSOOO0TTEC
vas
CéS1va
tth
té
000%4S
G6'r60'Z
Jeu
:
UOTienduI
Te30j
din04
HEnd
GtIOZ
/
€00
BÊTE
C6
‘P60'Z
TL
AdAL
OLIQ
8SN4H90144 | NA
|060TNNOAST
10954
YANO3
TSe
Te
10070354
Op'ELE
SeTereusb
SUOTARTIPASUI
:
UOT3eanduT
Te30L
SHAISNAOSY
déAANAISSAHL
GTOZ
/
TOO
STE
Or'ZLE'Z
l'IOWHOXH
SAND
ASO08
LA
AANLINNNOZ|NA|SPSTIIWAST
TODSY
IL
TSZ
TZ
00070984
sasuad9q
JUOLUASSISQAUT
Sa1210d109
SUOI)BSINIQOUUUT
aaydeuys
1ed
juomaanour
9p
souêi]
S9p
93817
Tédtoutig
186En08
YT
GTOZ
BAZOIAN
30
ENONNOS
Ï!
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
106 PT
JET
ebea
Song
US
SSIISAIT
SAurJuoy
£TrO
—
8X8-ANOWPSTJ
6T:0£:9T
‘2102-10-1T
90"FIS
096
£-
SSTI
104109
SUOTAESTITAOUN]
IZ
TE30L
90'PTS
096
€-
QAUEUSSSTISSAUT
LT
1210]
90'r1S
096
"€
sosuedoq
a
1301
09'EST'€
TAINALVW
:
uOT3eandur
Te30JL
SNALSAS
SIOOTONHONL
DIAVEL
GTOZ
/
100
BGTE
09'£ST'E
HIXIOA
-
SENOTOSIUL
XOUAI
|N4
|
BEGOHIOAST
ODEIOA
HICA
CES
TZ
600NO0O0%10A
60'ETr
pe
eBeTTTANO
Je
TOr2S3
eu
S7jNY
:UOTAEANAUI
Ie30L
SAITANES
HA
GTO£
/
100
660"PT|9C'ESL"'£LZ
SA'T9IAONT
SAEATAHETA
SHALINANOM
|
NE
|
ZSGOHIOAST
SUPTTOId
QNYEVI
LA
SHNCOSEG
CTOZ
/
100
8LSTE
£L'6b5
BNIT-VOAN
OXATI
ANOSIAQ|NE|O6POHIOAST
WO9YIOA
HIOA
TB
TZ
SCONOOEIDA
0Z'08€°0z
BTITOA
ep
SUOTJEIIISUI
:
uOt3endu]
[8301
ALOOYTHANT
ST0Z
/
100
[£0*PT|0Z'08S
ÆILNOD
SIOONYUS
LS
SAN
NANY
40
HIN4|TPOOKIONCT
YAOVSAvVd
BAITALT
ST0C
/
109
este
T£0"PT|CO'O008"6T
BLNOO
SIOONTHI
LS
404
NANT
40
NINY|OFOOHIOAST
NOOHIOA
HIOA
Ce8
TZ
SOONCOEIOA
00'€T0
‘2
neesez
:
uoTt3ez
Te30or
TEVNYHI
CTO£
/
100
BESTZ
00'£TO"2
IOONTUZ
LS
AAU
AAOINIONTA
QVASEU
| NE
|
FPOOHTORCT
NOOXIOA
T93
cc8
TC
COONOSYIOA
86820
TS£
STITOA
9P
SUOTIPTIIPISUT
:
uOTIenduI
[e30L
LNSHANNOULANS
SAOIMNYNXC
STOZ
/
100
S£0'ST|00"SLS"6T
T
LOT
QEVTTIIA
ALU
AITUL
AIOON|NE
| BSGOHIOAST
JS
CT0Z
/
100
28'62L°+v
OXYTTIIA
NQ
ALNOH
-
La
QYAISAH
OG|NE
|
FFPONIOAST
Sad'TY
ANOHY
SYIO0)
CTOZ
/
100
960
S1|10P/93T6
"06
£
LOT
QENTIIA
SEE
JOVUL
AIQON|NA|
LEPOHIOAST
uUOTIPAISSSIX
eSubTT]
SoUEUUODTC
S1813
np
wWON
|T9
aubTT
,N
ZATG
*
b924
a21du0)7
|uUOrT3P3n0ut
301
18
eu21en
aubTT
Jueauor
SUÊTT
eT
®P
STISQTT
|av|
quausanoy
1580
15359
154
deu)
379
sasuad9q
JUSUISSHSSAUT
s21j210d103
suonestfpiqouuu}
aide
18d
juawraaAnow
ap
SouêIt
Sp
a)517
t2dtsutia
156pn4
VY
CT0Z
AAGSOIN
39
ENOMAOO
T!
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
107 PT
/PI
ofeg
SOAing
ue
SSTIeQTT
siuequo
ETrO
—-
2x3"
AnoWpa
ti
6T:0£:9T
‘9192-10-11
0S'06r'9€6'S-
TYYENAI
'TYLOL
T6‘6Sr'TS9
T-
SInoo
us
SUOTIESTTTIQOULI
€Z
Te30olL
T6'6Gÿ'
TS9'T-
AuU8meSsSTASOAUT
T
Te20]
16'6SY"
1S9'T
sesuedsq
q
1r301
16659"
TS9'T
OTI10d100
“OUT
ep2
/
SOUBAY
:
UOT3PANdUI
Te10L
LaTIIvÉ
NA
WOAIS
GTOZ
/
LOO
£6"£6Z'Tr
ATHANEYONSO
XAL
40
N
LOTANE|
NE
|9EFSTILVAST
LaTTIv£
NQ
HOAIS
STO£
/
£00
LE
"L69"8ST
ST
LOT
AIHSNAVONHY
XAL
LOVANU|NI|9LEIILVAST
LATIIVL
NA
HNOAIS
GTOZ
/
€00
£Z'£T6
"OL
T
LOT
AIHANAVONHO
XAL
OVITVAU|NS4|CCAOILTAGT
LaTIIv£
NG
WOAIS
GTIOZ
/
DI0
OY'Zr6"LET
ÿ
JOT
SIUSNAVONAD
XAL
OVEVAU|NA|6ISO0ILVEGT
LaTIIVL
Na
HOAIS
GTOZ
/
I00
9E
"TES
EST
9T
LOT
AIXANAVONAO
XAL
LOVAIU|NA|28S0ILYAST
LaTTIv£
NA
WOAIS
GTOZ
/
T00
00"000"0€
PI
1OT
ATHENATVONTO
XAL
LOVIAU|NA|
TSSOILYAST
LaTIIVE
NQ
NOAIS
GIOZ
/
T00
pB'I22
"82
ÊT
LOT
AIHANAVONYIO
XAL
LOVAIAA|
NI
|08SOILYAST
LaTTIv£
NU
WOAIS
GTOZ
/
T00
LS'9£p'91
&T
LOT
AIHINATVONAO
XAL
LOVAAA|NA|6LSOILYAST
ISTIIV£
NQ
WOAIS
GI0Z
/
TOO
O8"LI9S"O{T
TT
JO
AIHSNAVONAI
XAL
LOVAAH|NA|SLSOIILVAST
LATTIVC
NQ
WOAIS
GTOZ
/
100
02’199"6ST
OT
LOT
ATHANAVONHI
XAL
LOVAAX|NA|LLSOILYAST
LaTTIvL
Na
WOAIS
STOZ
/
T00
00’09S°£9T
6
dLOT
AISANAVONAOS
XAL
LOYIAN
NA
|9LSOILYAST
IATTIYL
NA
WOAIS
CTOZ
/
I00
00
"00T
"86
8
LOT
ATHSNAVONII
XAL
LOTANX
| NA)
SLSOILYAST
LaTIIvS
NA
WOAIS
GTOZ
/
T00
99
"FES
PE
L
JOT
AIHANAVONYID
XAL
LOVANN|NA|
FLSOILYAST
LaTTINL
NA
WNOAIS
GTOZ
/
T00
GO
‘189"SZT
9
LOT
SIHANAVUNSI
XAL
LOVAAY|NI|£LSCILYAST
LATIIVE
NQ
WOAIS
GIOZ
/
E00
PE
‘OI
82
G
LOT
AIUSHAVONAO
XAL
LOTVAAU|NA|ZLSCILVAST
LaTIIVE
Nd
WOAIS
GTOZ
/
+00
bO'9Th
SSE
€
LOT
AIVNANAVONAI
XAL
LOWIAN|NI|
ELSOILYAGT
LaTTiv£
na
WOAIS
GTO2
/
TO0
g€z
ZT'226
"89
£
IOT
AINSNUVONAD
XAL
LOTIAN|NA|0LSOILYAST
WEYAINTI
11va
PTI
£E
€8S0SQ
UOT38A18S81
SUBTI
gDUPUUOPIO
S19T3}
np
WON
|"T9
SUÊTT
,N
ZAaTq
s
6013
sjduon
|uotiezndut
10T
32
eu21ex
auBTT
AUeJUON
SuBTT
27
op
21104171
|Aw|
juewsanon
258
2589
e 122
deu
972
sosusdaq
JUSUISSSNSIAUT
SAn09
U3
SUONESINIQOUUT
a1ydeus
1ed
juoursAnotu
3p
Sau8I]
S2p
2Js17T
TedtSutTia
186png
S10€
BAGOIN
349
ENONHOZ
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
108 2016 1 COMMUNE DE MEGEVE
AA Budget Principal
REPO Report de crédits
99 Report crédits Recette investissement
Section 1 - Investissement
Sens Recettes
10 - Dotations Fonds divers Réserves
020
Autres fonds globalisés
Validité Priorité N° Libellé
207 t autome
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
109 Section 1 - Investissement
Sens Recettes
Chap 13 - Subventions d'investissement
Compte Fe Prog Gest _ Dest Div2 Chap Montants _Cté ; Libellé 5 SE |
1318 70 GP HOTJAIL 13 R1 4,714,04
R50186 Subv équipement transférable- Autres org
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 8.774,04
1321 822 FIPRO FEIGE 13 R1 78.089,50 R50261 Subv Etat et établ.nationaux
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 78.089,50
1322 833 FIPRQO ONF 13 R1 8.706,00
ONFO001 Subventions de lä Région
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 Q 2016 8.706,00
1323 414 FIPRCO PALCOM 13 R1 40.000,00 R50275 Subvention Départements
N° Libellé Priorité Validité 3998 Report automatique 2015 0 2016 40.000,00
1323 822 FIPRO VOIRCOM 13 R1 12.870,00 R50291 Subvention Départements
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 12.870,00
1323 92 FIPRO ALPBASSE 13 R1 22.032,00 R50106 Départements
N° Libellé Priorité Validité 9398 Report automatique 2015 0 2016 22.032,00
1323 92 FITPRO ALPCHEV 13 R1 38.580,00
R50105 Départements
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 38.580,00
1328 64 FIPRO GCRECHE 13 R1 70.000, 00 R50360 Subv équipement non transférable - Autre
N° Libellé Priorité Validité 2999 Report automatique 2015 (] 2016 70.000,00
; Section ivestisse: se; TONER Total par Sens 279:051,54
Chap S te |
Cumul général :
Section 1 - Investissement
Total par Sens Recettes 134.391,00 Chap 10 - Dotations Fonds divers Réserves
Section 1 - Investissement
Total par Sens Recettes 279.051,54 Chap 13 - Subventions d'investissement
Section 1- Investissement
Total par Sens Recettes Cumul général 413.442,54
A Megève, Le 31 décembre 2015
Le Maire,
Catherine JULLIEN-BRECRHES
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
110 opr4
SOING
US
S9TISAIT
SAUPIUON
ETYO
-
SXS"ANOUPAT]
9F:0£:9T
“JIOZ-TO-TI
00'T6C
"PET
SOAISSSYN
SISATP
SPUOX
SUOT3E10Q
OT
Te301|
00'T6C'PET
quewessriseau]
T
18301
|
00'T6€
"PET
S819908Y
Y
TP30J
00'T6C
PET
SeSTTRdOTÉ
Spuoz
SSe13nÿ
:
UOTJeANnduI
[e30L
SIOAXS
ALOVH
40
JAUNLOI
ANA
GT0Z
/
€Oû
8g2£ot
00'T6E"
FET
LSYVIVIO
SANÔITANS
SALINTIVI
SONO
INA
|
LrCTNAIAST
LYNSYLYI
OùAaIz
00
OT
GIEOSa
UOTIPAISSSI
SUPTT
SIUBUUOPIO
S1913
np
WON
aUBTUI
,N
ZAtO
è
613
2340)
[UOTE
nauT
207
32
210218
QUÊTT
2uUequOr
DUÊTT
6T
SD
9TISQTI
|law|
Juaueanon
153q
1589
5,393
deus
319
S2}J999Y
JUOUIOSSI}SSAUT
SIAI3S3Y
SISAIP
SPUO
A
SUOHEJO(
auidegs
1e6d
justmsanotu
9p
souêf
s2p
a1STT
Tedtoutia
286pn4
y
ST0Z
AAGEIN
44
ANNNWOQ
!?
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
111 ÎT
2b6ez
Song
ue
SYITOQUI
SAUEAUOH
ETFO
-
2x2"
anoupaTtl
Gh:0OE:9T
‘JTOZ-TO-TT
bS'2pr'
ETr
TVYENAO
'TVLOL
bS'TSO0
612
JUESWSSSTISSAUT,P
SUOTJUSAQNS
CT
Te3I0L
bS‘TS0'6LZ
AUEUSSSTASSAUT
I
18301
PS'TSO'6LE
59399994
H
18301
0000004
B730v
-
O1qe19JSUEIJ
UOU
qjuewedinbe
AQNS
:
uOT3eJndu]
Te30L
BIOAVS
SLQVEH
4V9
GTOZ
/
O0
82€T
C0
"000"0L
ANNEL
'ITANOOV
41004
XOVAVAL
ANNS|NA|
TPOSTHALIAIST
SHOYY99
OHdI4
F9
£T
USLOSE
00'OLB8'CT
squemesiedeq
UOTAUSAQNE
:
UOTARANdUI
1e30J
S'Ad'IV-BNOHX
TYUNOIONX
TIESNON
STOZ
/
ZO00
EZET
00'O0L8"CT
V
SHavO
SIOONYVEI
LS
XOVAMVIL
ANS
|NA|BEBSOHALEIST
NODYIOA
OWaIA
A4:
ET
1620S4
00'000°07
squoue3zedeq
UOTAUSAqNnSs
:
UOTIFINAUT
16301
SIOANS
ALH
"IVINSNALEVAdICG
TIISNON
STO£
/
100
ECET
00
‘0000
Au-4109
‘AQW'IVOSA
VAN
AINO0Z
AGNS
|NA|EPGONAIAST
NOTA
OWaII
Th
£T
SLZOSE
0S'680'8L
xneuot3eu"
142939
39
3294
AQUS
:
uotT3endu]
Te3oz
OYSIS
-
AAONI
‘'TVIIOS
ENIIEN
ISU
STOZ
/
ZO0
OS'LLL'VE
UNd
SSHIOY
SALA
AUIV
OVSIA
ANS
|NA|PLSONAIAST
OVSIA
-
dONI
‘IVIIOS
SNIOZH
ISH
STOZ
/
T00
TS£T
D0'ZTE'£?
BONE
YNd
LITINISSHDON
JuSlA
AGNS|NA|ELSOHALAST
49144
OHa
13
A4:
£T
19Z06E
pOo‘rLL'8
Bzxo
sexqny
-S1qe1sjsurzz
qjuewedrnbs
aAqnS
:
uotJje3ndu]
1830]
Q
LE
axv
GTOZ
/
E00
CE
ZA
HO4AU)
LATIIUL
IOH
SNOZ
ONLS
LHwé
|N4|£00000CT2
NOILWAIOIINVE
A0
AONNI
ALS
-
AIS
GT0£
/
£00
89
"+262
VOdAU)
LATIIYL
LOH
SNOZ
QNLE
LUE
|N&|2000002144
HASOIIN
90
SNIAYS
STOZ
/
E00
aT£T
83"#26'Z
HOdAN)
LATTIVL
LOH
ANOZ
QNLIA
Lava|N4|1TO000O0CTE
TIv£
LOH
ä9
OL
£T
98T0S4
00'Z£0
zz
squewsizedsdq
:
uorieandur
1210]
AIOAVS
GLH
A0
TYYANYO
TLIASNON
C1I02
/
I00
£ZET
00
'z€0'2e
O2
ISSUE
JONL'IV
VOLTENT
XAL
AGNS|NS|ELOOMAIEFI
ESSvVIaTY
OEd
13
ZE
ET
2G10SH
00'08S'8€
squewsjzedeq
:
uOTIPRndur
TE10L
&IOAYS
LH
A0
'IVAANYO
TIESNOD
GTOZ
/
TO0
£ZET
00
‘08S'8€
S)NYASHO
HOXA'TY
MOITANT
XAL
ABNS|NA|ZTOOWAIAFT
AXHOD&
TE
OHa1S
26
ET
SOTOSY
00'90L'8
uOTÉSY
EI
SP
SUOTJUSAQNS
:
UOTJeindur
TE30]
SAd'IV-ANOHU
'TYNOIOZYU
TIASNON
GTOZ
/
100
00'90£'€
T
OUWd
AIVO
LANOA
STOZ
DOU4
AYNS|NA|
LLLTHAIAST
S'A4'TV-AINOHU
'TYNOIOIH
TIASNOI
GTOZ
/
100
ZZET
00’007'S
L
LE
T
"VO
LANOS
STOC
90
AANS|NA|
FLLTHAIAST
3NO
OMa
13
£E8
ET
TOUENO
UOTILPATISOI
OUÊTT
9SUueUUOpI0
S1911
np
WON
|'I9
SUPTT
,N
ZATG
;
DO14
a2duo)n
|[uoti1e3ndut
101
18
eu21Ph
SutT
AuUEQUON
OUÊTT
ET
8D
9TToA1TT
|AW|
queusanon
152
15289
5324
deuys
372
S932999Y
JUAU9SSIJS2AUT
JUAUISSISIAUL,P
SUOTJUIAGNS
aides
1ed
jusuwsanotmu
3p
SoUSI]
Sp
21ST
TeEdTOUTIS
18ËÉpPNT
vY
GSTOZ
HAGOGN
30
ANNMHOO
T
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
112 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
113
Objet
11. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – APPROBATION DES BUDGETS PRIMITIFS 2016 – BUDGET PRINCIPAL – BUDGET ANNEXE OFFICE DE TOURISME – BUDGET DU SPA DES SPORTS
Rapporteur
Monsieur Frédéric GOUJAT
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment ses articles L2311-1 et L2312-1 et suivants ;
Considérant le débat d’orientation budgétaire intervenu en séance du 23 février 2016 ;
Considérant les propositions budgétaires présentées pour l’exercice 2016 tant en fonctionnement qu’en investissement, ainsi que les documents budgétaires présentés en annexe à la présente délibération ;
Considérant la reprise des résultats de l’exercice 2015, l’adoption du compte administratif 2015 ainsi que du compte de gestion pour 2015.
Exposé
Il est proposé d’adopter le budget primitif de la commune de Megève, présenté en équilibre pour un montant de 39 123 001,27 € en section de fonctionnement et pour un montant de 46 097 703,33 € en section d’investissement.
Budget annexe de l’Office de Tourisme
Le budget primitif 2016 de l’Office de Tourisme est présenté en équilibre pour un montant de 444 500 € en section de fonctionnement et pour 60 000 € en section d’investissement,
Budget annexe du SPA des SPORTS
Le budget primitif 2016 du SPA des SPORTS est présenté en équilibre en dépenses et en recettes pour un montant de 175 000 € en section de fonctionnement.
Annexe
Rapport de présentation budgétaire 2016
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. APPROUVER les Budgets primitifs 2016 tels que présentés ci-dessus,
2. AUTORISER Madame le Maire ou son représentant à effectuer toutes les formalités nécessaires à l’exécution de la présente délibération.
Intervention
Monsieur Frédéric GOUJAT précise qu’entre le débat d’orientation budgétaire présenté au mois de février et la lecture qui est faite ce soir du rapport de présentation budgétaire 2016, il y a eu quelques ajustements pour affiner les demandes des services mais également un rééquilibrage au niveau des recettes ce qui a permis de procéder aux derniers arbitrages. Il attire l’attention des membres du conseil municipal sur les résultats évoqués dans la délibération précédente. Il donne lecture du rapport de présentation budgétaire 2016.
Concernant les excédents en section d’investissement et de fonctionnement du budget 2015, ils sont tout à fait satisfaisants et permettront de couvrir les dépenses d’équipements et les travaux liés au Palais des Sports pour l’année 2016. Concernant l’endettement de la Commune, suite à plusieurs Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
114
renégociations menées en 2015 afin de réduire le coût de la dette, la Commune a profité de la baisse des taux et dégagé des marges budgétaires sur le budget principal et sur les budgets annexes. En ce qui concerne l’emprunt structuré, la renégociation et le refinancement de cet emprunt indexé sur le Franc Suisse a été finalisé auprès de la SFIL, en juin 2015. En effet, au vue de l’évolution défavorable du taux de change depuis 2008, la Commune de Megève a sollicité la SFIL afin de le transformer en un prêt à taux fixe mais aussi de financer les investissements nouveaux. Ce contrat est éligible au fonds de soutien des collectivités locales. Cette aide est calculée par référence à l’indemnité de remboursement anticipé dû au titre de ces emprunts, allégeant d’autant le coût associé à leur remboursement anticipé. Pour la Commune de Megève, cette aide s’élève à 9 700 000 euros. Il rappelle que le taux de prise en charge s’élève à 69,55%. Afin de refinancer ce contrat de prêt et pour financer les nouveaux investissements relatifs à l’opération de restructuration du Palais des Sports pour un montant de 20 000 000 €, un emprunt global de 33 300 270,86 € a donc été souscrit aux conditions suivantes :
Montant des contrats de prêt : 33 300 270,86 € maximum décomposés comme suit :
à hauteur de 20 000 000,00 EUR, pour financer les Investissements (sur 20 ans au taux de 3,35%),
à hauteur de 10 000 000,00 EUR, pour financer l’indemnité compensatrice dérogatoire (sur 13 ans au taux de 1,5%),
à hauteur de 3 300 270,86 EUR, pour financer le capital restant dû du contrat de prêt refinancé (sur 37 ans à 3,60%).
La charge de la dette représente 5 048 701,54 € en 2016 soit 14% de nos recettes de fonctionnement, ce qui, dans la moyenne des communes françaises, classe Megève en dessous de la barre qui pourrait ne pas être acceptable. La Commune a largement les moyens de faire face à sa dette.
Madame le Maire souligne le fait que la Commune de Megève n’a plus d’emprunt à risque.
Monsieur Frédéric GOUJAT précise que cela avait coûté très cher dans le budget 2015.
Madame Marie-Christine ANSANAY-ALEX rappelle à Monsieur Frédéric GOUJAT que la Commune vend « ses bijoux de famille ».
Monsieur Frédéric GOUJAT lui demande d’arrêter de dire n’importe quoi ! La municipalité ne vend pas ses bijoux de famille. Les élus se sont lancés dans une opération qui s’appelle la restructuration du Palais des Sports et des Congrès. Cette opération, d’un montant global estimé, à aujourd’hui, 52 000 000 euros ne pouvait, en aucun cas, être totalement financée par un emprunt. « Celui qui aurait pensé le contraire est un menteur ! » Dans le but de financer cette opération, la municipalité a eu différents scénarios possibles. Elle assume ce qu’elle a proposé en alliant un projet de développement touristique et économique qui a fait l’objet d’une discussion dans une précédente délibération concernant le PADD. La municipalité a défendu l’idée de pouvoir favoriser le développement touristique de la station au travers d’une cession foncière, sur un terrain qui appartenait à la Commune de Megève. Elle a effectivement souhaité (c’était un des souhaits de Madame le Maire par rapport au financement de la restructuration du Palais des Sports) coupler une autre source de financement à l’emprunt pour boucler l’opération. Effectivement, la Commune de Megève a un certain patrimoine immobilier…
Madame le Maire intervient en précisant, qu’effectivement, la Commune réalise des cessions mais dans un cadre particulier, avec de véritables projets touristiques. Il y aura ainsi des retombées pour Megève et sur le fonctionnement du Palais des Sports. C’est un apport important de clients extérieurs. Elle viendra aussi du bassin proche et environnant pour s’ajouter à ceux accueillis localement dans ces projets d’aménagement touristique.
Monsieur Frédéric GOUJAT fait une dernière remarque. La Commune de Megève dispose d’une valeur patrimoniale supérieure à 100 000 000 euros, à ce jour. Elle est très importante car c’est une force d’un point de vue financier. Grâce à elle, les établissements bancaires savent très bien que la garantie de la Commune de Megève est très forte. Il rappelle que, par nécessité, ce patrimoine immobilier est dans un état déplorable, pour bon nombre d’entre eux. La Commune de Megève a les moyens de financer les travaux de restructuration du Palais des Sports. Au grand désarroi de certains de ses collègues adjoints qui auraient des projets de réhabilitation d’immeubles appartenant à la Commune, il n’est pas possible de les financer. En tant qu’adjoint aux finances, il s’est demandé s’il n’était pas cohérant pour la Commune de vendre quelques biens dans le but d’assurer la rénovation totale d’autres biens et d’ainsi, avoir pour les générations futures, des biens communaux Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
115
et immobiliers transmissibles. Aujourd’hui, « il prie tous les jours » pour que la ferme de Saint Amour ne s’écroule pas.
Madame le Maire indique qu’avant que la ferme de Saint Amour ne s’écroule, il se peut que se soit le toit de la Mairie, à la vue de son état !
Monsieur Frédéric GOUJAT précise que c’est juste un exemple.
Monsieur Laurent SOCQUET ajoute que le toit de la Mairie, des écoles, de l’Eglise donnent des signes de faiblesse. Cela fait trente ans qu’il est demandé de faire des travaux dans le bâtiment de l’école.
Monsieur Frédéric GOUJAT rappelle que c’est toujours la même discussion autour de cette table. Il a déjà entendu un conseiller ou un adjoint dire « pourquoi ne pas vendre un tènement particulier et utiliser les fonds pour rénover le parc immobilier existant ». La population fait aussi cette remarque et reproche à la municipalité de ne pas rénover plus rapidement les logements. La Commune fait face à une crise du logement, mais, des logements ne peuvent pas être mis dans le circuit de la location car elle n’a pas les moyens de les rénover ou de les réhabiliter. Certains bâtiments administratifs ne sont pas mis aux normes…
Monsieur Laurent SOCQUET précise que la Commune de Megève a quarante-trois bâtiments concernés par l’échéance de mise en accessibilité pour les personnes à mobilité réduite, ce qui représente un coût de 2 400 000 euros.
Monsieur Frédéric GOUJAT a l’impression que l’on fait un peu la politique de l’autruche par rapport à ce débat sensible. La personne qui va oser vendre « un bijou de famille » va toujours être pointée du doigt, même s’il y a une justification financière très juste adossée à cette vente. Ceux qui disent qu’ils ont su conserver les biens communaux devraient regarder dans quel état ces derniers se trouvent aujourd’hui. Il serait peut-être judicieux d’en parler tous ensemble et d’expliquer, par exemple, qu’une cession peut sauvegarder une autre partie du patrimoine.
Madame le Maire indique qu’en l’occurrence, les cessions qui sont envisagées pour les projets d’aménagement touristiques serviront à boucler le financement du Palais des Sports. Il n’y a pas d’autres choix au regard de l’endettement de la Commune.
Monsieur Frédéric GOUJAT continue la présentation du rapport.
Il indique que les investissements sont colossaux. Pourtant, il n’est pas fait question, dans ce document, du montant des travaux de la gendarmerie (SIVOM du Jaillet) ni du montant concernant les travaux de l’Eglise (Commission des Biens Indivis). Les arbitrages futurs seront très durs.
Monsieur Lionel BURILLE fait part d’une erreur dans ce document. Il est fait question des loyers et de la redevance de la « SEM » des Remontées Mécaniques, cependant, elle n’existe plus.
Madame le Maire estime qu’il doit s’agir de la taxe liée à la loi Montagne.
Monsieur Lionel BURILLE ajoute que la taxe liée à la loi Montagne fait l’objet du paragraphe du dessus.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN indique que cela devrait être la « SA » des Remontées Mécaniques. C’est certainement une faute de frappe.
Monsieur Frédéric GOUJAT mentionne que cette correction sera faite, il s’agit bien de la SA des Remontées Mécaniques.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN s’interroge concernant le budget annexe de l’office de tourisme. Elle demande si les charges générales comprennent les salaires. Elle lit le montant de 19 000 € pour le service accueil qui lui paraît surprenant pour une année. Elle fait précision de la page.
Monsieur Frédéric GOUJAT explique ce ne sont pas les salaires mais bien uniquement des charges de fonctionnement du service accueil. Les salaires sont présents dans le budget principal de la Commune.
Il donne présentation des différentes organisations budgétaires depuis l’année 2014 :
En 2014 : Il y avait l’EPIC Megève Tourisme et le budget « protocole » EVENT (au budget principal), Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
116
En 2015 : Il y avait l’EPIC Megève Tourisme jusqu’au 31 août, un budget COM EVENT (au budget principal) décomposé en un SPIC (Service Public Industriel et Commercial) et différents SPA (Service Public Administratif),
En 2016 : Conformément à l’avis du Trésorier payeur et afin de simplifier les choses et de prendre en compte l’incidence de la TVA, il y a eu la création d’un gros budget SPIC Evénementiel et Communication regroupant les opérations de communication, d’évènementiel, de commercialisation et de protocole. A cela s’ajoutera un petit budget SPA « office de tourisme ».
Madame Sylviane GROSSET-JANIN demande si la TVA pourra être récupérée sur la partie « événementielle ».
Monsieur Frédéric GOUJAT indique que ce sera effectivement le cas.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN estime que c’est une très bonne nouvelle. Elle donne l’exemple des 500 000 euros pour la prestation pour le Jazz. C’était une vraie inquiétude car, avec 20% de TVA non récupérable, … elle laisse le soin aux élus présents de faire le calcul par eux-mêmes.
Monsieur Frédéric GOUJAT indique qu’il y a énormément de dépenses liées au secteur de l’événementiel mais aussi liées à la communication. L’incidence de la TVA n’est pas négligeable.
Madame le Maire ajoute qu’il y a des frais importants au niveau de l’impression et sur lesquels il sera possible de récupérer la TVA.
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET ajoute que certaines dépenses nouvelles d’équipement (5 389 962.17 €) se sont imposées à la municipalité, notamment pour le Palais des Sports qui allait être livré sans mobilier et sans fourniture. Il donne l’exemple des appareils existants de l’espace forme qui prendront place dans une salle qui a triplé en capacité ce qui risque de faire vide. Il y a aussi le terrain de football en dépenses imprévues. Il a remarqué que Monsieur Denis WORMS était consterné. Il pense qu’il ferait mieux de s’exprimer pendant le conseil municipal que sur les réseaux sociaux, ce qui serait plus constructif pour le débat.
Monsieur Denis WORMS estime que l’on marche sur la tête.
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET ajoute que Monsieur Denis WORMS peut s’exprimer sur les réseaux sociaux mais pas lors du conseil municipal. Il trouve cela aberrant.
Monsieur Laurent SOCQUET rajoute que le pont de Cassioz est aussi prévu cette année, pour un montant de 1 500 000 euros de travaux (suite aux aléas climatiques du 1er mai 2015). La Commune devrait cependant recevoir une aide.
Monsieur Frédéric GOUJAT estime que Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET a bien fait de souligner les 5 389 962,17 euros de dépenses nouvelles d’équipement. Entre le budget qui a été présenté au mois de février et celui discuté ce soir, il y a eu des réajustements. Les charges à caractère général avaient été sous-estimées pour le service urbanisme (prestations liées au PLU). La ligne a été augmentée de 100 000 euros. En ce qui concerne les droits payés à la SACEM, la Commune de Megève a décidé pour l’année 2016 de se mettre en règle par rapport à cet organisme, afin d’éviter de lourdes sanctions financières par rapport à l’utilisation des droits et du non-paiement de certaines taxes que la Commune s’est évitée de déclarer pendant de nombreuses années. Une réunion de travail a été faite avec la SACEM et la municipalité a eu la désagréable surprise, mais qui était prévisible, d’avoir une remise à plat des différentes redevances (70 000 euros pour l’exercice 2015). Il devra être rajouté à cette somme la somme de 140 000 euros pour 2016, pour être en conformité, avec un abattement de 20% consenti par la SACEM. Il a été rajouté un montant de 100 000 euros concernant le déneigement, suite à une erreur de lecture et d’interprétation d’un tableau Excel. Les dépenses de personnel ont été augmentées de 200 000 euros, suite aux différentes commissions d’harmonisation des entretiens professionnels, ces deux derniers mois. Enfin, il y a eu, comme l’a dit Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET, des dépenses nouvelles liées au Palais des Sports.
Monsieur Denis WORMS souhaite ajouter quelque chose. Il précise qu’il a pour habitude de « twitter » pendant les conseils municipaux. Il avait décidé de ne pas le faire ce soir. Il a fait un seul « twitt » sur lequel il expliquait qu’il était consterné. Il précise à Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET que ce « twitt » date de plus de deux heures et faisait suite à l’intervention de Monsieur François FUGIER (lors de la demi-heure citoyenne) et donc en aucun cas pendant les débats et le vote de ce budget 2016. Il estime que l’intervention de Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET, décalée de deux Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
117
heures, laissant penser qu’il pouvait être consterné par ce vote du budget, le laisse penser qu’il a raison de l’être.
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET maintient sa position. Si Monsieur Denis WORMS a quelque chose à dire, il convient de le faire en conseil municipal. Cette opinion doit se partager et être discutée. Il n’a pas regardé à quelle heure a eu lieu ce « twitt » mais c’est désagréable de voir quelqu’un le faire autour de la table alors qu’un débat est ouvert entre les membres de ce conseil. Il trouve cela aberrant.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 20
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 7
Sylviane GROSSET-JANIN, François RUGGERI, Pierrette MORAND, Lionel BURILLE, Micheline CARPANO, Denis WORMS, Marie-Christine ANSANAY-ALEX Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
118
Rapport de
présentation
budgétaire 2016
Budget principal
Budgets annexes de l’office de tourisme et du Spa des Sports Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
119
L’assemblée Municipale a, au cours de la séance du 23 février dernier, pris acte et confirmé la tenue du débat d’orientation budgétaire conformément à l’article L.2312-1 du Code Général des Collectivités Territoriales.
Le présent rapport budgétaire expose la traduction de ces orientations au regard de
L’analyse du résultat de l’exercice 2015
L’endettement de la Commune
La section de fonctionnement
La section d’investissement
La fiscalité et les taux proposés. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
120
1. L’analyse des résultats du compte administratif 2015
Pour mieux appréhender les grands équilibres du budget et en tenant compte de la reprise des résultats, il convient de présenter le résultat du compte administratif 2015.
Dépenses 2015 Crédits ouverts Réalisé 2015
Charges à caractère général 10 018 666.16 9 431 560.36
Charges de personnel 11 671 831.00 11 336 450.56
Autres charges Gestion Courantes 5 887 870.52 5 863 741.95
Atténuations de produits 852 032.00 831 454.00
Charges Financières (dont ICNE) 1 940 953.26 1 862 811.26
Charges Exceptionnelles 268 386.89 263 970.73
Dépenses imprévues 141 723.74
Dotations aux provisions 30 000.00
TOTAL DEPENSES REELLES 30 811 463.57 29 589 988.86
TOTAL DES DEPENSES D’ORDRE 22 946 462.45 33 753 956.88
TOTAL 53 757 926.02 63 343 945.74
Recettes 2015 Crédits ouverts Réalisé 2015
Produits des services 4 463 700.00 3 954 448.17
Impôts et taxes 22 709 490.06 23 347 268.17
Dotations et participations 4 044 489.00 3 691 827.50 Autres produits de gestion
courante 1 937 007.71 1 739 682.77
Produits financiers 700 000.00 144.02
Produits exceptionnels 767 351.90 14 710 025.95
Reprise sur amortissements 10 000.00 21 595.27
Atténuation de charges 150 000.00 132 556.90
TOTAL RECETTES REELLES 36 109 023.98 47 597 548.75
TOTAL RECETTES D’ORDRE 17 648 902.04 17 199 325.06
Excédent de fonctionnement 1 326 985.31
TOTAL 53 757 926.02 64 796 873.81
Résultat 1 452 928.07
La section de fonctionnement présente pour 2015 un excédent de 1 452 928,07 €. Cet excédent, cumulé à l’excédent de fonctionnement antérieur de 1 326 985,31 € correspond à un résultat de clôture excédentaire pour cette section de 2 779 913,38 €.
Pour l’investissement, le résultat au 31/12/2015 se présente de la façon suivante : Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
121
Dépenses 2015
Dépenses financières 7 109 277.74
Dépenses d’équipement 17 791 282.38
Opérations d’ordre 38 728 263.10
TOTAL 63 628 823.22
Recettes 2015
Dotations, Fonds divers, Dépôts Réserves 4 755 610.47
Subvention d'investissement 247 903.18
Autres recettes d’équipement 24 145 303.08
Opérations d’ordre 55 282 894.92
TOTAL 84 431 711.65
Résultat INVEST 20 802 888.43
En investissement, l’excédent d’exercice de 20 802 888,43 €, cumulé au déficit d’investissement antérieur de 2 854 764,45 € correspond à un résultat de clôture excédentaire de 17 948 123,98 €.
Le résultat de fonctionnement reporté en recettes pour 2016 sera donc de 2 779 913,38 €.
Ces résultats de clôture permettront donc de couvrir nos dépenses d’équipement nouvelles ainsi que celles liées aux travaux du Palais des Sports pour 2016.
2. Evolution de l’endettement de la Commune
Plusieurs renégociations ont été menées en 2015 afin de réduire le cout de la dette, profiter de la baisse des taux et dégager des marges budgétaires sur le budget principal et ses budgets annexes.
Pour ce qui concerne l’emprunt structuré, une renégociation et refinancement de cet emprunt indexé sur l’EURO/CHF a été finalisée avec la SFIL (banque héritière de DEXIA) en juin 2015. En effet, au vu de l’évolution défavorable de ce taux de change depuis 2008 la commune de Megève a sollicité la SFIL (société de financement local gestionnaire de la Caisse Française de Financement Local) afin de transformer ce prêt en un prêt à taux fixe mais aussi de financer nos investissements nouveaux.
Il est rappelé que ce contrat est éligible au fonds de soutien aux collectivités locales, dispositif organisé par le décret modifié n°2014-444 du 29 avril 2014, pris en application de l’article 92 de la loi de finances n°2013-1278 du 29 décembre 2013 pour 2014. Cette aide est calculée par référence à l’indemnité de remboursement anticipée (IRA) due au titre de ces emprunts, allégeant d’autant le coût associé à leur remboursement anticipé. Pour la commune de Megève, cette aide s’élève à 9,7M€ (taux de prise en charge 69,55%).
Afin de refinancer ce contrat de prêt et pour financer les nouveaux investissements relatifs à l’opération de restructuration du Palais des Sports pour un montant de 20 M€, un emprunt global de 33 300 270,86 € a donc été souscrit aux conditions suivantes :
Montant des contrats de prêt : 33 300 270,86 EUR maximum décomposés comme suit :
à hauteur de 20 000 000,00 EUR, pour financer les Investissements (sur 20 ans au
taux de 3,35%), SOCIETE DE FINANCEMENT
LOCAL
ee ——————— CREDIT FONCIER |
\|BANQUE CANTONALE DE
GENEVE
SJCAISSE DES DEPOTS ET
CONSIGNATIONS
CREDIT AGRICOLE DES
SAVOIE
——| LA BANQUE POSTALE
|CAISSE D'EPARGNE DES
ALPES
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
122
à hauteur de 10 000 000,00 EUR, pour financer l’indemnité compensatrice
dérogatoire (sur 13 ans au taux de 1,5%),
à hauteur de 3 300 270,86 EUR, pour financer le capital restant dû du contrat de prêt
refinancé (sur 37 ans à 3,60%).
Il est précisé que le décret 2015-1893 du 29 décembre 2015 modifie la méthode de calcul des ratios d’endettement pour les communes telles que Megève qui ont renégocié leur emprunt structuré et qui bénéficient du fonds de soutien en leur permettant de tenir compte de l’aide dans leurs ratios d’endettement afin d’éviter une forte augmentation apparente de l’encours.
De ce fait notre encours au 01 janvier 2016 est de 52 800 507,56 € au taux moyen de 2,88%, réparti en 16 emprunts auprès de 7 établissements bancaires.
La charge de la dette représente 5 048 701,54 € en 2016 soit 14% de nos recettes de fonctionnement.
L’état de la dette de la commune est présenté au travers du tableau d’amortissement suivant :
en milliers
€ 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
annuité 4 490 4 048 3 782 3 961 4 259 3 701 2 442 3 892 3 303
CRD* au
01/01 34 409 31 335 27 940 27 499 24 442 28 963 31 951 34 353 52 800
Répartition par Prêteur au 01/01/16 :
Prêteur Montant
SOCIETE DE FINANCEMENT LOCAL 26 759 159,73
CREDIT FONCIER 1 808 391,94
BANQUE CANTONALE DE GENEVE 304 897,98
CAISSE DES DEPOTS ET CONSIGNATIONS 11 667 883,79
CREDIT AGRICOLE DES SAVOIE 3 831 267,93
LA BANQUE POSTALE 1 275 000,00
CAISSE D'EPARGNE DES ALPES 7 153 906,19
TOTAL 52 800 507,56 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
123
3. La section de fonctionnement pour 2016
Le budget primitif tel qu’il est envisagé pour l’exercice 2016 et en tenant compte de la reprise des résultats 2015, s’équilibre aux montants de 39 123 001,27 € en section de fonctionnement et à 46 097 703,33 € en section d’investissement contre 35 153 958,42 € en section de fonctionnement pour l’exercice 2015 et 30 483 494,04 € en section d’investissement soit un total de 85 220 704,60 € pour 2016 (65 637 452,46 € en 2015).
A) Les dépenses
Pour 2016, le niveau des charges réelles de fonctionnement tel qu’il est proposé s’élève à 31 515 864,46 € (30 811 463,57 € crédits ouverts 2015).
Les « charges à caractère général » sont envisagées pour un montant de 9 960 877,28 € contre 10 018 666,16 € au titre des crédits ouverts en 2015. Elles sont donc quasi stables par rapport à l’exercice précédent. Sur ce montant, 715 789,28€ sont prévus au titre de remboursements de frais pour le budget COMM EVEN. Ce montant de charges est prévu au plus juste des besoins des services.
Les « dépenses de personnel » sont prévues pour un montant de 11 900 000 € contre 11 671 831 € au titre des crédits ouverts en 2015 soit +1,91%.
Les « autres charges de gestion courante » sont prévues pour 6 537 021,63 € contre 5 887 870,52 € en 2015 et sont donc en augmentation de 11% par rapport aux crédits ouverts en 2015. Ces charges sont essentiellement composées des subventions à verser aux associations, contributions aux organismes de regroupement et subventions de fonctionnement aux budgets annexes.
En ce qui concerne les subventions à verser aux associations et écoles, le montant total à verser s’élèvent à 1 592 294 € (1 768 363 € en 2015).
Des contributions aux organismes de regroupement sont prévues pour :
- la participation de la commune de Megève au SIVU « espace Jaillet » (261 519 €),
- la participation à la commission des biens indivis (386 929,95 €),
- la participation au CCAS (44 033,72 €).
Par ailleurs, un montant de 3 354 998,54 € est prévu au titre de la subvention de fonctionnement aux budgets annexes COMM EVEN (3 308 625,20 €) et Office de Tourisme (46 373,34 €).
Par ailleurs, « les charges financières » (intérêts de la dette) sont prévues pour l’exercice 2016 à 1 764 765,55 € (ICNE compris) contre 1 940 953,26 € (ICNE compris) en 2015. Pour ce qui concerne les charges d’amortissement des immobilisations, elles s’élèvent à 1 936 377,39 €.
La part des « dépenses imprévues » est prévue pour 272 000 €.
Enfin, pour ce qui concerne les « Atténuation de produits » : Il nous faut prévoir un montant de 936 000 € au titre de la péréquation (FNGIR et FPIC). Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
124
Fonctionnement-Dépenses Crédits ouverts 2015 2016
Charges à caractère général 10 018 666.16 9 960 877,28
Charges de personnel 11 671 831.00 11 900 000.00
Autres charges Gestion Courantes 5 887 870.52 6 537 021,63
Atténuations de produits 852 032.00 936 000.00
Charges Financières (dont ICNE) 1 940 953.26 1 764 765.55
Charges Exceptionnelles 268 386.89 80 200.00
Dépenses imprévues 141 723.74 272 000.00
Dotations aux provisions 30 000.00 60 000.00
TOTAL DEPENSES REELLES 30 811 463.57 31 515 864.46
TOTAL DES DEPENSES D’ORDRE 22 946 462.45 7 607 136.81
TOTAL 53 757 926.02 39 123 001.27
Fonctionnement-Recettes 2015 Crédits ouverts 2015 2016
Produits des services 4 463 700.00 4 737 289.28
Impôts et taxes 22 709 490.06 23 145 418.17
Dotations et participations 4 044 489.00 3 411 400.00
Autres produits de gestion courante 1 937 007.71 1 759 329.45
Produits financiers 700 000.00 1 400 000.00
Produits exceptionnels 767 351.90 903 000.00
Reprise sur amortissements 10 000.00 10 000.00
Atténuation de charges 150 000.00 150 000.00
TOTAL RECETTES REELLES 36 109 023.98 35 516 436.90
TOTAL RECETTES D’ORDRE 17 648 902.04 826 650.99
Excédent de fonctionnement 1 326 985.31 2 779 913.38
TOTAL 53 757 926.02 39 123 001.27
B) Les recettes
Pour 2016, les recettes attendues sont envisagées pour 36 343 087,89 € (hors report de fonctionnement) contre 34 491 374,34 € pour le budget primitif 2015.
Le chapitre « Produits des services » qui représente les redevances à caractère sportif ainsi que les redevances sociales et de loisirs est prévu pour 4 737 289,28 €. Sur ce montant, 715 789,28€ sont prévus au titre de remboursements de frais par le budget COMM EVEN, les recettes du Palais sont estimées à 1 450 000 € et celles du pôle famille enfance sont estimées à 1 904 600 €.
Le chapitre « impôts et taxes » est prévu pour 23 145 418,17 €.
Il constitue 65,16% des ressources réelles de fonctionnement. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
125
Compte tenu des bases prévisionnelles 2016 qui nous ont été transmises par les services de l’Etat (+2%), et sans augmentation des taux, les contributions directes (taxe d’habitation et foncières) pour 2016 sont prévues pour 19 032 397 € contre 18 547 241 € pour 2015.
A ce montant, il faut encore ajouter un montant de l’ordre de 826 000 € au titre de la CVAE, IFER, Tascom et autres impôts.
La taxe des remontées mécaniques à percevoir pour la SA des remontées mécaniques de Megève et du Jaillet pour 2016 (saison 2014/2015) s’élève à 579 421,17 €.
Les recettes du casino sont attendues pour 160 000 €. Le produit de la taxe de séjour est désormais perçu sur le budget annexe de l’Office de Tourisme.
Le montant de la dotation globale de fonctionnement ne nous a pas encore été communiqué mais il est estimé à environ 3 000 000 €.
Le chapitre « Autres produits de gestion courante » comprenant essentiellement les loyers et la redevance de la SA des Remontées mécaniques est prévu pour 1 759 329,45 €.
Enfin, on doit aussi tenir compte de deux versements du fonds de soutien obtenu dans le cadre de la renégociation de notre emprunt structuré. Ce montant devrait s’élever à environ 1 400 000 € (deux annuités devraient être versées en 2016).
Afin de conserver une épargne positive, un nécessaire objectif de maitrise rigoureuse de la section de fonctionnement devra être tenu sur les prochains exercices à la fois par la limitation et rationalisation des dépenses (charges courantes, subventions, charges de personnel, prestations externalisées) mais aussi par l’optimisation de nos recettes propres et la recherche active de nouvelles recettes et de subventions.
4. La section d’investissement pour 2016
Le montant total de la section d’investissement s’élève à 46 097 703,33 €.
Ce montant comprend notamment :
Les crédits 2015 reportés en dépenses : 5 936 630,84 €
Le remboursement du capital d’emprunt : 3 340 715,52 €
Un montant de dépenses imprévues : 100 000 €
Un montant de 300 000 € au titre de la subvention versée à Poste Habitat
Un montant de 15 000 000 € au titre du dépôt de fonds versé à la CDC
L’ensemble des dépenses nouvelles d’équipement des services contenues à 5 389 962,17 €. A ce montant, il doit être ajouté 14 000 000 € dédié à la part 2016 de l’opération de restructuration du Palais des Sports et des Congrès.
Pour ce qui concerne les recettes d’investissement et en tenant compte de la reprise des résultats 2015, celles-ci sont prévues pour 46 097 703,33 €.
L’essentiel de ces recettes proviendrait :
du virement de la section de fonctionnement pour un montant de 4 900 759,42 €,
d’un montant de FCTVA et taxe d’aménagement estimé à 3 100 000 €, Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
126
de dotations aux amortissements pour un montant de 1 936 377,39 €,
du report en recettes pour 413 442,54 €,
de 17 948 123,98 € au titre de l’excédent d’investissement,
1,429 M€ au titre des produits de cessions provenant notamment de la cession de la parcelle AZ 100 des Combettes et de la cession d’un appartement de la copropriété Fournet,
d’un montant de 400 000 € au titre de la redevance due par la SEMCODA,
d’un montant minimum de 200 000 € au titre de nos demandes de subventions,
d’un montant de 15 000 000 € versé au titre du dépôt de fonds à la CDC (neutralisation des écritures)
Les recettes propres assurent l’autofinancement de nos dépenses hors opération du Palais. Par ailleurs, une recherche active de subvention sera menée tant pour la rénovation des bâtiments, que pour la restructuration du Palais, des équipements sportifs et pour la modernisation de la voirie.
Prospective 2015/2019
Afin d’assurer le financement de la restructuration du Palais des Sports et des Congrès pour 52 940 113 € TDC et en tenant compte du montant déjà réglé, l’encours de dette de la collectivité a atteint son seuil maximum de 52,8 M€ au 31/12/2015. Ce financement est assuré par un emprunt de 20 M€ et pour la part restante par l’autofinancement, c’est-à-dire les recettes propres de la commune (FCTVA, opérations d’aménagement et de développement touristiques…). Au prix d’une nécessaire maitrise de la section de fonctionnement et d’un niveau d’investissement hors restructuration du palais de l’ordre de 3 M€, ces engagements pourront être tenus.
5. La fiscalité pour 2016
Les bases prévisionnelles pour 2016 sans augmentation de taux permettent d’envisager les produits de taxes foncières et d’habitation suivants :
Bases prévisionnelles
2016 Taux 2016 Produit prévisionnel 2016
TH 43 158 000 25.77 11 121 816
FB 29 303 000 20.36 5 966 090
FNB 170 900 75.30 128 687
CFE 5 805 000 31.28 1 815 804 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
127
TOTAL
19 032 397
soit 2,6% d’augmentation par
rapport au produit
prévisionnel attendu 2015
6. Budgets annexes
La commune de Megève compte six budgets annexes dont cinq sont des budgets SPIC (service public industriel et commercial) à autonomie financière et un (Office de Tourisme) gérant des activités administratives.
Ces cinq budgets sont dotés de l’autonomie financière et le budget de l’Office de Tourisme est un service non autonome.
Le budget annexe de l’Office de tourisme
Pour 2016, ce budget s’équilibre à 444 500 € en section de fonctionnement et à 60 000 € en section d’investissement.
Fonctionnement-Dépenses :
Les charges générales sont prévues pour 383 500 € (19 000 € pour service Accueil et 364 500 € pour le service Promotion).
Les dépenses imprévues sont prévues pour 1 000 €.
Le virement à la section d’investissement pour 60 000 €.
Fonctionnement-Recettes
La section est financée par le produit de la taxe de séjour et par la subvention de Demi-Quartier. Taxe de séjour : 284 500 €
Participation des communes : 159 873,34 €
Excédent de fonctionnement antérieur : 126,66 €
Section d’investissement
Un montant de dépenses est prévu pour 60 000 €. Cette section est financée par le virement de la section de fonctionnement.
Le budget annexe du SPA des SPORTS
Ce budget se compose d’une section de fonctionnement s’équilibrant à 175 000 € pour 2016.
Dépenses :
Les charges générales sont prévues pour 51 000 € (49 081,85 € réalisées en 2015) Les charges de personnel sont prévues pour 120 000 € (109 333,74 € en 2015) Les dépenses imprévues sont inscrites pour 4 000 €.
Recettes :
Produit des ventes : 169 035,57 (164 380,02 € en 2015)
Excédent de fonctionnement : 5 964,43 €. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
128
Objet
12. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET PRIMITIF 2016 DE LA COMMUNE – BUDGET PRINCIPAL – VOTE DES TAUX
Rapporteur
Monsieur Frédéric GOUJAT
Vu le code général des collectivités territoriales ;
Vu le code général des impôts et notamment les articles 1379, 1407 et suivants ainsi que l’article 1636B relatifs aux impôts locaux et au vote des taux d’imposition.
Exposé
Compte tenu de la volonté du conseil municipal de ne pas augmenter les taux pour 2016, les taux et produits proposés sont les suivants :
Bases 2016 Taux 2016 Produit prévisionnel 2016
TH 43 158 000 25.77 11 121 816
FB 29 303 000 20.36 5 966 090
FNB 170 900 75.30 128 687
CFE 5 805 000 31.28 1 815 804
TOTAL 19 032 397
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. ADOPTER les taux fiscaux suivants pour 2016 :
Taxe d’habitation 25.77
Taxe foncière (bâti) 20.36
Taxe foncière (non bâtie) 75.30
CFE 31.28
2. AUTORISER Madame le Maire ou son représentant à effectuer toutes les formalités nécessaires. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
129
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
130
Objet
13. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL ANNEXE SERVICE PUBLIC ADMINISTRATIF EVEN COM (EVENEMENTIEL COMMUNICATION) – COMPTE DE GESTION 2015
Rapporteur
Monsieur Frédéric GOUJAT
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31 ;
Considérant que l’exécution des dépenses et des recettes relatives à l’exercice 2015 a été réalisée.
Exposé
L’assemblée délibérante prend connaissance du compte de gestion 2015 transmis par le comptable public pour le budget annexe EVEN COM (évènementiel communication) de la Ville de Megève.
Il se présente selon la répartition suivante :
Fonctionnement
Recettes 975 630.04
Dépenses 305 608.94
Résultat de l'exercice 670 021.10
Résultats antérieurs reportés 0
Résultat de clôture 2015 670 021.10
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER la concordance des écritures entre le compte de gestion du Trésorier et le compte administratif de l’ordonnateur,
2. DECLARER que le compte de gestion dressé pour l’exercice 2015, n’appelle ni observations, ni réserves.
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
131
Objet
14. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL ANNEXE SERVICE PUBLIC ADMINISTRATIF EVEN COM (EVENEMENTIEL COMMUNICATION) – COMPTE ADMINISTRATIF 2015
Rapporteur
Monsieur Frédéric GOUJAT
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31.
Exposé
L’assemblée délibérante est invitée à prendre connaissance des résultats du compte administratif 2015 du budget annexe EVEN COM de la Ville de Megève, compte dressé par Madame Catherine JULLIEN BRECHES, Maire.
Il se présente selon la répartition suivante :
Fonctionnement
Recettes 975 630.04
Dépenses 305 608.94
Résultat de l'exercice 670 021.10
Résultats antérieurs reportés 0
Résultat de clôture 2015 670 021.10
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER les identités de valeur entre le compte administratif et le compte de gestion présenté par le comptable public.
2. ARRETER le résultat définitif du compte administratif à 670 021,10 € en section de fonctionnement
3. APPROUVER le Compte Administratif 2015 du budget EVEN COM
4. APPROUVER la dissolution de ce budget avec effet rétroactif au 31 décembre 2015, conformément à la délibération 2016-014- DEL du 19 janvier 2016,
5. APPROUVER la reprise du résultat de ce budget sur le budget SPIC COMM EVEN.
Intervention
Madame le Maire quitte la salle avant la présentation de cette délibération, elle ne comprendra pas part au vote.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 22
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 26
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
132
Objet
15. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE COMMERCIALISATION TOURISTIQUE – COMPTE DE GESTION 2015
Rapporteur
Monsieur Frédéric GOUJAT
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31 ;
Considérant que l’exécution des dépenses et des recettes relatives à l’exercice 2015 a été réalisée.
Exposé
L’assemblée délibérante prend connaissance du compte de gestion 2015 transmis par le comptable public pour le budget du SPIC de commercialisation touristique la Ville de Megève.
Le compte de gestion 2015 relatif à ce budget a été présenté et approuvé par son Conseil d’exploitation dans sa séance du 10 mars 2016.
Il se présente selon la répartition suivante :
Fonctionnement
Recettes 25 744.99
Dépenses 23 940.29
Résultat de l'exercice 1804.70
Résultats antérieurs reportés 0
Résultat de clôture 2015 1804.70
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER la concordance des écritures entre le compte de gestion du Trésorier et le compte administratif de l’ordonnateur,
2. DECLARER que le compte de gestion dressé pour l’exercice 2015 n’appelle ni observations, ni réserves.
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
133
Objet
16. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE COMMERCIALISATION TOURISTIQUE – COMPTE ADMINISTRATIF 2015
Rapporteur
Monsieur Frédéric GOUJAT
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31.
Exposé
L’assemblée délibérante est invitée à prendre connaissance des résultats du compte administratif 2015 du budget du SPIC de commercialisation touristique, compte dressé par Madame Catherine JULLIEN-BRECHES, Maire.
Le compte administratif 2015 de ce budget a été présenté et approuvé par son Conseil d’exploitation dans sa séance du 10 mars 2016,
Il se présente selon la répartition suivante :
Fonctionnement
Recettes 25 744.99
Dépenses 23 940.29
Résultat de l'exercice 1 804.70
Résultats antérieurs reportés 0
Résultat de clôture 2015 1 804.70
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER les identités de valeur entre le compte administratif et le compte de gestion présenté par le comptable public.
2. ARRETER le résultat définitif du compte administratif à 1804,70 € en section de fonctionnement.
3. APPROUVER le Compte Administratif 2015 du budget de commercialisation touristique.
Intervention
Madame le Maire quitte la salle avant la présentation de cette délibération, elle ne comprendra pas part au vote.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 22
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 26
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
134
Objet
17. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DU SPIC COMM EVEN – AFFECTATION DES RÉSULTATS 2015
Rapporteur
Monsieur Frédéric GOUJAT
Vu la délibération 2015-137-DEL du 30 juin 2015 portant création d’une régie dotée de la seule autonomie
financière dénommée « régie de commercialisation touristique » ;
Vu la délibération 2015-135-DEL du 30 juin 2015 portant création d’un budget annexe non autonome pour
l’exploitation d’un service public administratif dénommé EVEN COM ;
Vu la délibération 2016-014-DEL du 19 janvier 2016 portant modification des statuts de la régie de commercialisation touristique et dissolution du budget EVEN COM au 31 décembre 2015 ;
Vu les délibérations du 22 mars 2016 donnant d’une part quitus au comptable pour l’exercice 2015 pour le budget EVEN COM et portant approbation d’autre part du compte administratif 2015 pour ce même budget.
Exposé
Considérant qu’il convient d’effectuer la reprise du résultat 2015 du budget EVEN COM pour un montant de 670 021,10 € ainsi que la reprise du résultat 2015 du budget de commercialisation touristique pour un montant de 1 804,70 € au compte 002 « Excédent de fonctionnement » du budget du SPIC COMM EVEN pour l’exercice 2016 pour un montant total de 671 825,80 €.
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. APPROUVER la reprise des résultats 2015 des budgets précités sur le budget primitif 2016 « COMM EVEN »
2. DONNER pouvoir à Madame le Maire ou son représentant pour effectuer les formalités nécessaires.
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 26
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 1
Sylviane GROSSET-JANIN Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
135
Objet
18. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET PRIMITIF SPIC COMM EVEN 2016 – APPROBATION
Rapporteur
Monsieur Frédéric GOUJAT
Considérant le débat d’orientation budgétaire intervenu en séance du Conseil Municipal le 23 février 2016 ;
Considérant l’adoption des comptes administratifs et des comptes de gestion de 2015 ;
Considérant la reprise des résultats de l’exercice 2015.
Exposé
Le rapporteur informe l’assemblée délibérante que le budget primitif 2016 du SPIC COMM EVEN de la ville de Megève a été présenté et approuvé par son Conseil d’Exploitation dans sa séance du 10 mars 2016. Les dépenses et les recettes s’équilibrent comme suit :
RECETTES DE FONCTIONNEMENT
002- EXCEDENT DE FONCTIONNEMENT 671 825.80
70- VENTE DE PRODUITS, PRESTATIONS 1 399 745.00
74- PARTICIPATION 3 308 625.20
TOTAUX 5 380 196.00
DEPENSES DE FONCTIONNEMENT
011- CHARGES A CARACTERE GENERAL 5 119 236.00
012- CHARGES DE PERSONNEL 139 000.00
022- DEPENSES IMPREVUES 10 000.00
023-VIREMENT A LA SECTION D’INVESTISSEMENT 111 960.00
TOTAUX 5 380 196.00
RECETTES D'INVESTISSEMENT
021- VIREMENT DE LA SECTION DE FONCTIONNEMENT 111 960.00
TOTAUX 111 960.00
DEPENSES D'INVESTISSEMENT
21- IMMOBILISATIONS CORPORELLES 108 960.00
020- DEPENSES IMPREVUES 3 000.00
TOTAUX 111 960.00 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
136
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. ADOPTER le budget primitif 2016, qui s’équilibre, après reprise des résultats :
en section de fonctionnement à : 5 380 196.00 €
en section d’investissement à : 111 960.00 €
2. DONNER pouvoir à Madame le Maire ou son représentant pour effectuer les formalités nécessaires.
Intervention
Madame le Maire précise que ce budget a été validé par le conseil d’exploitation du SPIC.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 26
Ayant voté contre : .................................. 1
Sylviane GROSSET-JANIN
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
137
Objet
19. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’EAU – COMPTE DE GESTION 2015
Rapporteur
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31 ;
Considérant que l’exécution des dépenses et des recettes relatives à l’exercice 2015 a été réalisée.
Exposé
L’assemblée délibérante prend connaissance du compte de gestion 2015 transmis par le comptable public pour le budget de la Régie Municipale de l’eau de la Ville de Megève.
Le compte de gestion 2015 de la Régie Municipale de l’eau de la Ville de Megève a été présenté et approuvé par son Conseil d’exploitation dans sa séance du 09 mars 2016.
Il se présente selon la répartition suivante :
Fonctionnement Investissement
Recettes 1 326 350.46 330 019.92
Dépenses 1 185 082.10 511 560.11
Résultat de l'exercice 141 268.36 -181 540,19
Résultats antérieurs reportés 302 807.29 316 241.31
Résultat de clôture 2015 444 075,65 134 701.12
Résultat consolidé 578 776.77
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER la concordance des écritures entre le compte de gestion du Trésorier et le compte administratif de l’ordonnateur,
2. DECLARER que le compte de gestion dressé pour l’exercice 2015 n’appelle ni observations, ni réserves.
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
138
Objet
20. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’EAU – COMPTE ADMINISTRATIF 2015
Rapporteur
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31.
Exposé
L’assemblée délibérante est invitée à prendre connaissance des résultats du compte administratif 2015 du budget de la Régie Municipale de l’eau de la Ville de Megève, compte dressé par Madame Catherine JULLIEN- BRECHES, Maire.
Le compte administratif 2015 de la Régie Municipale de l’eau de la Ville de Megève a été présenté et approuvé par son Conseil d’exploitation dans sa séance du 09 mars 2016,
Il se présente selon la répartition suivante :
Fonctionnement Investissement
Recettes 1 326 350.46 330 019.92
Dépenses 1 185 082.10 511 560.11
Résultat de l'exercice 141 268.36 -181 540,19
Résultats antérieurs reportés 302 807.29 316 241.31
Résultat de clôture 2015 444 075,65 134 701.12
Résultat consolidé 578 776.77
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER les identités de valeur entre le compte administratif et le compte de gestion présenté par le comptable public.
2. ARRETER le résultat définitif du compte administratif à 444 075,65 € en section de fonctionnement et à 134 701,12 € en section d’investissement, pour un résultat consolidé de 578 776,77 €.
3. APPROUVER le Compte Administratif 2015 du budget de l’eau.
Intervention
Madame le Maire quitte la salle avant la présentation de cette délibération, elle ne comprendra pas part au vote.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 22
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 26
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
139
Objet
21. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’EAU – AFFECTATION DES RÉSULTATS 2015
Rapporteur
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET
Exposé
L’assemblée délibérante, après avoir adopté le compte administratif de l’exercice 2015, dont les résultats se présentent comme suit :
Pour la section de Fonctionnement :
Résultat de l’exercice 2015
141 268.36
Report antérieur
302 807.29
Résultat de clôture 2015 444 075,65
Pour la section d’investissement :
Résultat de clôture 2015 Restes à réaliser Recettes Restes à réaliser Dépenses
134 701.12 6435.00 57 172.82
Plus-value de 1 000 € au titre de la cession d’un véhicule TOYOTA.
Annexe
Report des crédits
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. AFFECTER au budget 2016 le résultat comme suit :
Affectation obligatoire à la couverture du déficit d'investissement (C/1068) : 0 €
au C/ 002 de l’excédent reporté de 444 075.65 €
au C/ 001 de l’excédent d’investissement de 134 701.12 €
2. AFFECTER au budget 2016 le montant de plus-value de cession pour 1000 € (C/1064),
3. PRECISER que ces résultats feront l’objet d’une reprise au budget primitif 2016. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
140
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 1 COMMUNE DE MEGEVE 2016 AB Budget Eau
REPO Report de crédits
99 Report crédits investissement
Frais d’études
N° Libellé Priorité Validité 3999 Report automatique 2015 0 2016 1.957,50
2031 0 RME RME 20 D1 30.605,81 FRAIS D'ETUDE
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 30.605,81
21531 0 RME CATASNAT 21 D1 21.603,48
Réseaux d'adduction d'eau
N° Libellé Priorité Validité 93999 Report automatique 2015 0 2016 21.603,48
21531 0 RME RME 21 Di 650,00 TRAVAUX SUR RESEAUX
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 650,00
21561 0 RME RME 21 D1 2.356,03 MATERIEL SPECIFIQUES
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report ER CLEN e 2015 0 2016 FE 356,03
Section 1 - Investissement
Sens Recettes
6.435,00 1313
Départements
N° Libellé Priorité Validité 9999 LE. es es 0 2016 6. 135; 00
Re
12 | {, t [ati x 4
PS SE En nr — Re —
A Megève, le 31 décembre 2015
Le Maire,
Catherine JULLIEN-BRECHES
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
141 €
/T
2beg
song
uS
SSTISQIT
SuejUuo
ETPO
-
2X8"ANOUPET]
OZ:LTICT
‘YTOZ-TO-L0
00'SEr'9
QUOMSSSTISSAUT,P
SUOTIUSAQNS
ET
12301
00'SEr
9
JUONSSSTISSAUT
T
1P301
00'S€r'9
s613000ÿ
Y
TP10JL
00'S€r'9
squewejzedeg
:
uoTieqndu]
1830
AIOAVS
LH
'TYLNENALHYAdEQ
'TIHSNON
STOZ
/
00
ET£EI
00'S€r"9
V
SudvD
SIOONVEA
LS
XOVAVUL
ABNS|N3S|S6€
HHANAST
at
ana
0
£T
G£007Ta
UOTIPAIOSSI
aubTT
SOUEUUOPIO
S1914
np
WON
euBTT
,N
Ye
:
BOT
2jduon
|[uorseandur
207
38
9u21EN
eubT]
juejuo}
OUBTT
PT
ep
2TISQTT
[AU]
Aueueanoy
252
3585
a+73
deus
219
S3}9929Y
JUSUISSSOSSAUT
JUAUISSESAAUT
P
SUOQUSAGNS
aaypdeuo
18d
juoursanou
3p
sou$r]
Sap
23817
ne
396png
Et
STQOC
SAGOIN
80
ANONNOD
ZT
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
142 €
/e
abea
SOIN
US
SYTISQTI
SAUeJUO
ETPO
-
2X2'"ANOWPST]
OZ:LTST
"9I0Z-10-L0
TE'E9S'
ZE-
SSTTS1OdIOOUT
SUOTAPSTTTAOUUT
OZ
Te10L
T£'E9S'ZE-
AUOUSSSTISSAUL
I
I#30L
T£'£9S' ZE
sesuodeq
a
1Te30L
0S'LS6'T
Ssopn39,p
STEIJS
:
UOTREe3ndu]
1e30L
BLAOHVEANT
GT0Z
/
£00
TEOZ
0S'LS6"T
VYCXH
SAONLE
+
AUANIO
O
ASIULIVAN|NA|OPSH#ANUST
LYNSVLYO
ant
0
02
FSO0ta
18‘509°0€
aanLa,Q
SIVUZ
:
uotTaeandur
Te30]
NELOVY
AL
GTOZ
/
100
T£/£68"#
NYTA
IS
LA
OYWIDIN
AOULAVO
SONLE|NA|
PH
HANAST
INTd
TH
GTOZ
/
Z00
OS'ZT£'‘£
15
NE
OMQ
YAIHOIZ
NOLIVHNOISNVE
| NA
| EOS##ANUST
SIOAVS
SILOVE
Q3s
GTOZ
/
T00
TEOZ
00‘00PF"8T
ILMO4
HU)
SUALANINIA
AONVLSISSY
ANO9
|N3|0L00002140
SH
NY
0
0Z
GS1000
UOTIEAT36S91
SubtT
SOUPUUOPIO
SI9T1
np
WON
|19
SUSTT
,N
ZATA
s
60oza
e1duo)
|[uotT3e1nauT
107
39
Su90I1EeN
euÊTT
auequoy
SUÊTI
EI
SP
2T1IeQTT
|aw|
zueuweanon
262€
1589
,324
deun
272
sasuadoq
JUAW9SSISSAUT
sap210d1our
SUONESIIqOuHUT
an1deys
1ed
juotuoanou
2p
sauSt]
sep
2)S17
nes
136pn0g
Ev
GTOZ
HASOSN
34
INAAWOO
T?
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
143 €
_/£
ebea
song
ua
S2IT2QTI
Sjurquoy
CTYO
+
2X2'"ANOWPATI
OZ:LT:ST
‘STOZ-T0-L0
z8'LEL'0S-
"TVYANEO
'TYLOL
15609
vz-
SeTTe10d109
SUOTIESTITAOUNIT
TZ
TE30L
15609
vz-
AUSNSSSTASSAUT
LT
12301
1S‘609"vz
sesuedeq
q
Te30L
8»'£09'
Tz
neo
,p
UOTAONpPPE,P
XNESS8Y
:
UOTFeANdu]
1e30L
S'IIA
LE
Y
SdWau2au
STOZ
/
100
0v0'ST|8P/6pbp'6T
NAAIOSS
dUN
SEU
LE
SEONAG
OLIAU|
NA
| PESHEAMAST
S'TLI
LE
H490Y
XAOSSEN
GTOZ
/
I00
TESTE
6c0'St1|00'#ST'2
UNZLONS
d'AV
SAN
LA
SHOUAS
OAIAN|
NA
| CESH#TNASL
LENSYLVO
any
0
12
LCO9TO
£o'9SE'z
S&NOIAIOUES
TAIVALUN
:
UOTREANAUT
1e30L
TYAOS
GTOZ
/
100
T9STZ
£0'9SE"Z
19F220201
SIAZQ
VASUAd
V
ANIHOVN|NA|CB9RÉANNST
any
NY
Ô
té
531004
00'05S9
XOVESEN
UNS
XAVA
:
uOTJeqnduT
Te30L
XOCIVALTVH
ONVIS
LNON
GT0Z
/
100
ESTZ
00
‘069
AVNVTIA
ENNYA
SUSNYHO
| NA
|EODÉHANEST
ana
ana
0
Le
091000
UOTIEAZ9S91
aubt"
DOoUuBUUOPI0
SXS3tT9
np
wWON
|19
eubTT
,N
£ZATQ
:
bOza
5314009
[UOTIP3nauUT
107
19
SU9IEN
eUYT
zueauor
euPtTT
2T
9p
#1IIS8qLI
|AY|
quewsanon
358
1589
.193
deu
972
sosuod9q
JUIUIISSIJSOAUT
Sa[210d109
suonestIIQounuy
anidegs
1ed
jusmsanou
9p
SauSt]
Sp
ST
neq
19ÉPnE
y
GTÔZ
GAIIBN
20
ENNNWOS
!
au
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
144 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
145
Objet
22. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’EAU 2016
Rapporteur
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET
Considérant le débat d’orientation budgétaire intervenu en séance du Conseil Municipal le 23 février 2016 ;
Considérant l’adoption du compte administratif et du compte de gestion de 2015 ;
Considérant la reprise des résultats de l’exercice 2015.
Exposé
Le rapporteur informe l’assemblée délibérante que le budget primitif 2016 de la Régie Municipale de l’eau de la ville de Megève a été présenté et approuvé par son Conseil d’Exploitation dans sa séance du 09 mars 2016. Les dépenses et les recettes s’équilibrent comme suit :
SECTION DE FONCTIONNEMENT SECTION D'INVESTISSEMENT
RECETTES RECETTES
013- Atténuation de charges 132 000.00 021- Virement de la section de fonctionnement 398 244.66
70-Vente d'eau 1 116 176.00 Reports 6435.00
75-refacturation charges
Assainissement 55 000.00 28-Amortissements 343 730.85
77-autres charges
exceptionnelles 3000.00 13-Subvention 24 900.00
002-Excédent reporté 444 075.65 001-Excédent d’investissement 134 701.12
042-Opérations d’ordre 25 906.91
TOTAL RECETTES 1 776 158.56
DEPENSES TOTAL RECETTES 908 011.63
011- Charges à caractère général 362 175.00 DEPENSES
012- Charges de personnel 332 300.00 Reports 57 172.82
65-Autres de charges de gestion 2000.00 16-Remboursement capital d’emprunt 241 301.09
014-Atténuation de produits 170 000.00 21-immos 415 815.81
042-Amortissements 343 730.85 20-Etudes 75 225.00
66-Frais financiers 136 708.05 020-Dépenses imprévues 15 090.00
67- Charges exceptionnelles 26 000.00 040-Opérations d’ordre 25 906.91
023- Virement à la section
d'investissement 398 244.66 23-Immos en cours 77 500.00
022-Dépenses imprévues 5000.00
TOTAL DEPENSES 1 776 158.56 TOTAL DEPENSES 908 011.63 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
146
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. ADOPTER le budget primitif 2016 de la Régie Municipale de l’eau, qui s’équilibre, après reprise des résultats :
en section de fonctionnement à : 1 776 158,56 €
en section d’investissement à 908 011,63 €
2. DONNER pouvoir à Madame le Maire ou son représentant pour effectuer les formalités nécessaires.
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
147
Objet
23. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’ASSAINISSEMENT – COMPTE DE GESTION 2015
Rapporteur
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31 ;
Considérant que l’exécution des dépenses et des recettes relatives à l’exercice 2015 a été réalisée.
Exposé
L’assemblée délibérante prend connaissance du compte de gestion 2015 transmis par le comptable public pour le budget de la Régie Municipale de l’assainissement de la Ville de Megève.
Le compte de gestion 2015 de la Régie Municipale de l’assainissement de la Ville de Megève a été présenté et approuvé par son Conseil d’exploitation dans sa séance du 09 mars 2016.
Il se présente selon la répartition suivante :
Fonctionnement Investissement
Recettes 1 849 107.72 493 432.95
Dépenses 1 429 977.83 489 827.54
Résultat de l'exercice 419 129.89 3605.31
Résultats antérieurs reportés 567 244.60 -120 114.13
Résultat de clôture 2015 986 374.49 -116 508.82
Résultat consolidé 869 865.67
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER la concordance des écritures entre le compte de gestion du Trésorier et le compte administratif de l’ordonnateur,
2. DECLARER que le compte de gestion dressé pour l’exercice 2015, n’appelle ni observations, ni réserves.
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
148
Objet
24. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’ASSAINISSEMENT – COMPTE ADMINISTRATIF 2015
Rapporteur
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31.
Exposé
L’assemblée délibérante est invitée à prendre connaissance des résultats du compte administratif 2015 du budget de la Régie Municipale de l’assainissement de la Ville de Megève, compte dressé par Madame Catherine JULLIEN BRECHES, Maire.
Le compte administratif 2015 de la Régie Municipale de l’assainissement de la Ville de Megève a été présenté et approuvé par son Conseil d’exploitation dans sa séance du 09 mars 2016.
Il se présente selon la répartition suivante :
Fonctionnement Investissement
Recettes 1 849 107.72 493 432.95
Dépenses 1 429 977.83 489 827.54
Résultat de l'exercice 419 129.89 3605.31
Résultats antérieurs reportés 567 244.60 -120 114.13
Résultat de clôture 2015 986 374.49 -116 508.82
Résultat consolidé 869 865.67
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER les identités de valeur entre le compte administratif et le compte de gestion présenté par le comptable public.
2. ARRETER le résultat définitif du compte administratif à 986 374,49 € en section de fonctionnement et à -116 508,82 € en section d’investissement
3. APPROUVER le Compte Administratif 2015 du budget de l’assainissement.
Intervention
Madame le Maire quitte la salle avant la présentation de cette délibération, elle ne comprendra pas part au vote. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
149
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 22
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 26
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
150
Objet
25. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’ASSAINISSEMENT – AFFECTATION DES RÉSULTATS 2015
Rapporteur
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET
Exposé
L’assemblée délibérante, après avoir adopté le compte administratif 2015, dont les résultats se présentent comme suit :
Section de fonctionnement :
Résultat de l’exercice 2015 419 129.89
Report antérieur 567 244.60
Résultat de de clôture 2015 986 374.49
Section d’investissement :
Résultat de clôture
2015
Restes à réaliser
Recettes Restes à réaliser Dépenses
-116 508.82 9 945.00 78 476.52
Annexe
Affectation des résultats
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. AFFECTER au budget 2016 le résultat comme suit :
Affectation obligatoire à la couverture du déficit d'investissement (C/1068) : 185 040.34€
Et d’effectuer la reprise :
au C/ 002 de l’excédent reporté de 801 334,15 €
au C/ 001 du déficit d’investissement de 116 508,82 €
2. PRECISER que ces résultats feront l’objet d’une reprise au budget primitif 2016.
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 1 COMMUNE DE MEGEVE 2016
AC Budget Assainissement
REPO Report de crédits
Report crédits investissement
Section 1 - Investissement
Sens Dépenses
Compte Fet Gestionnaire Dest Chap Sens Montants Libellé
2031 0 RMA CATASNAT 20 D1 1.957,50 Frais d'études
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 1.957,50
21532 1 RMA CATASNAT 21 D1 45.382,12
Réseaux d'assainissement
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 45.382,12
21532 1 RMA RMA 21 D1 28.249,40 Réseaux d'assainissement
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 28.249,40
2315 1 RMA RMA 23 D1 2.887,50 TRAVAUX SUR RESEAUX
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 _ 0 2016 2.887,50
. Section 1- Investissement UT AIRE Eur T7 ne UT
FN E rh amet ere
Section 1 - Investissement
Sens Recettes
Compte Fcet Gestionnaire Dest Chap Sens Montants Libellé
1313 0 RMA RMA 13 R1 9.945,00 Départements
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 9,945,00
Section 1 - Investissement
Total par Sens Recettes 9,945,00
A Megève, le 31 décembre 2015
Le Maire
Catherine JULLIEN-BRECHES
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
151 F
ÎT
sbeg
SONT
US
SSTISQTI
SJUEJUCN
CTYr0O
—
2X3"ATOUDESTI
LI=:LSIOTI
9IOZ-TO-HFO
00'Sr6'6
QUOUSSSTISSAUT,D
SUOTIUSAQNS
CT
12301
00'Sr6
6
juemesSTASSAUT
LI
[8301
00'Sr6'6
S813998Y
Y
IP30L
00'5r6'6
saueuoazedeq
:
uot3e3ndu]
1E30L
SIOAYS
GLH
TYININALHYAAQ
'TIESNON
STOZ
/
200
£T£I
00'SpP6'6
A'TUN
AUdwO
SIOONYUE
LS
XAUL
AGNS
[NE
|Z29Z##YNEST
CR
Ca
0
£T
2 TOOTH
UOTIPAISS91
aUbTT
SoUuBuUUODIO
S131
np
WON
SUBTT
,N
ZATQ
*
BOITE
61du03
[UOTIP3NOUWUT
107
18
S9uDTEn
auBT]
3UeAuon
eubTt
e7
ep
or18q1T
|lAÿY|
2uswsanon
259
1559
204
deua
912
S2H999Y4
JUOUIOSSISSAUT
JUSLUSSSUSSAUL,
P
SUOHUSAQNS
aides
1ed
juatuaanotu
op
sau$i]
S3p
2)S1T
W
12ÉPTE
2
SARDEN
)
AUSWSSSTUTESS
30
ENANNOT
!
C
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
152 7
/ê
ob6ez
Song
US
S9TTOQIT
SAUEIUON
ETrO
—
2X8*AnOWPaTz
TT*LS:8T
‘9TOZ-T0-r0
0S'LS6"T-
SOTTSTOdIOOUT
SUOTFESTIFAOUMI
OZ
Te30L
0S'LS6"T-
AUSWSSSTISSAUT
T
1830L
O0G'LS6'T
sosusdoq
q
Te30L
OS‘LS6'T
SSpn29,Pp
STELI
:
UOFIERNduI
TeJo]
ALNOPLENT
STOZ
/
200
TE0Z
OS'LS6'T
+
AUNYId
UNALOS
SALINONOD
40
H|NA|LTE#HVNAST
LVNSYIVO
YHE
0
0Z
LTO0TA
UOTIJPAISSSI
aubTtT
gaureuyop10
Sx8t}
np
wWON
|TS
SUuÊTT
,N
ZATA
;
60Oza
a3duo)n
|[uotieandut
107
98
eu21PY
SuÊTT
juequon
SUÊTT
27
ep
91[9qF1
lAÿ|
iusmeanoy
1589
1589
124
deuys
ST)
sasusdoq
JUIUISSISSAUT
sap21od1ou
suogestqounuy
2.nideys
1ed
juawsAnour
9p
SoUBI
S9p
231
T
AuouesstTuressy
3efpng
GT0Z
BAIDEN
IQ
FINNNNOO
T
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
153 p
{€
S8DPE
SOIN
US
SOTISAIT
SJUPAUON
£TYQ
—
2x8
ANOWPeT]
TI'LG:8T
‘OIOZ-10-pr0
ZS'TE9
EL-
SeTe10d100
suotT3esTTITAOUMI
TZ
12301
TS'TE9'EL-
AueuessSTJSSAUL
L
1301
ZS'I£9'
EL
sesuedegq
q
1101
TT'28€'
Sy
AuaussetTUteSSE,p
XNPSS9Y
:
UOTJPe3nduI
1e30L
S'TId
LE
Y
SaNXENAQ
ST0OZ
/
TOO
STE
OFO'St|ZT'28€°
CF
1
HOSIOZS
04
SAU
LA
SAONE
OMAAY
INA
IE
TE
F#VNUCT
LYNSYLTO
ve
T
TZ
120019
or'6rc
8e
QAUOUPESTUTESSE,
D
KXAPSSSY
:
UOT3Endur
[e30],
S'114
LA
#4904
XOCSavA
GTOZ
/
100
ZTO'STIOT'6SC"E
LE
NS
SAN
AONVTTIIHANOSOLOY
[NA
I90C##
NES
T
DÉTNES
GTOZ
/
€00
|
CI0'ST|I0r'9369"9
NS
Sa
SONVTTIAANNSOLNY
[NA
|TFO##GMAST
|
OYANES
GTOZ
/
TOC
zÉGLE
&TO'STI06
"E6L'ET
N3
SX
HONVITIHAUNSOLOY
[NA
|
TFO#HTMIST
NU
vWE
T
Te
Q£tTo0
UOTIEA1SSS81
SUPTT
SourPUuuopDIC
S19t
np
WON
|'"19
SUbTT
où
ZATQ
>
6o1az
a2duon
[uotrie2ndqutr
10T
13
Su91Eï
SuUÊTT
Auezuon
SUÊTT
PT
9P
SIIeQtT
|[AY|
1uewsaAnon
158
1589
e +23
deu
319
sasuad9q
JUIU9SSUOSDAUT
sa1p210d109
SUONESITIQOUIUT]
anideus
1ed
juaursanout
3p
SOUSI]
S2p
2817
JUEUSSSTUTESSY
1S6DN04
2Y
SI0€
HAGOIN
20
ENNONHNO]
Ï
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
154 Y
/6
e6ra
SOINS
U®
SYTTOQTT
SIUPIUON
£THO
-
2X2"ANOuWpaT]
TT:LS'8T
‘9T02-T0-p0
TS'TES
89-
TYYANEO
'TVLOL
0S'L88'&c-
S1noo
U®
SUOTIESTTIQOUULI
€Z
Te10I,
0S'L88'z-
QUOUOSSTISOAUT
T
Te30L
0S'L88'Z
sesuedeq
q
Te30L
0S'L88"z
XOVESAU
WOS
XAYAWUL
:
uOTAeAndur
[8301
LNSWANNOYIANS
SILITVAE
GTOZ
/
100
STEZ
TO0H°#t|06'L88"Z
ONVTTIHANNASOLON
HOWIA
NY
ASIN
ON|[NA|SZORFTNAPT
tn
VE
T
ET
GPto00
UOTIPAISS9I
SUTT
SOUBUUODIO
S1979
NP
wON
|7T9
auBTT
,N
Zatq
>
BOz4
31009
[uoriezndut
107
39
9u21en
ouÉTT
JjueqjuOon
SuBTT
PT
9D
211877
[auy|
auemsanoy
1s8{
2589
9 324
deya
212
sasuadaq
JUSLSSSISSAUT
SIn09
U9
SUONESITIQOUUT
ouidegs
1ed
juowsanou
ap
sou
Sop
21817
IUÉSMBSSTIUTESEW
190DNY4
9
S10€
AASIIN
20
ANQNWNOS
?!?
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
155 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
156
Objet
26. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DE L’ASSAINISSEMENT 2016
Rapporteur
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET
Considérant le débat d’orientation budgétaire intervenu en séance du Conseil Municipal le 23 février 2016 ;
Considérant l’adoption du compte administratif et du compte de gestion de 2015 ;
Considérant la reprise des résultats de l’exercice 2015.
Exposé
Le rapporteur informe l’assemblée délibérante que le budget primitif 2016 de la Régie Municipale de l’assainissement de la ville de Megève a été présenté et approuvée par son Conseil d’Exploitation dans sa séance 09 mars 2016.
Les dépenses et les recettes s’équilibrent comme suit :
SECTION DE FONCTIONNEMENT SECTION D'INVESTISSEMENT
RECETTES RECETTES
002-Excédent 801 334.15 1068- Réserves 185 040.34
70- Redevance assai 1 860 669.00 13- Subvention 66 000.00
042-Opérations d’ordre 11 670.53 Reports 9945.00
77-Recettes exceptionnelles 40 000.00 040- Amortissements 257 759.38
TOTAL RECETTES 2 713 673.68 021- Virement de la section de fonctionnement 950 270.17
DEPENSES TOTAL RECETTES 1 469 014.89
011-Charges à caractère général 1 124 500.00 DEPENSES
012-Charges de personnel 150 100.00 001-Déficit reporté 116 508.82
65-Autres charges 3000.00 040-Opérations d’ordre 11 670.53
014- Atténuations de charges 100 000.00 16- remb. Capital 80 843.62
66- Charges financières 15 044.13 20- Immo incorporelles 99 000.00
67- charges exceptionnelles 83 000.00 21- Immo corporelles 263 500.00
042-Amortissements 257 759.38 020-Dépenses imprévues 75 000.00
023- Virement à la section
d'investissement 950 270.17 Reports 78 476.52
022-Dépenses imprévues 30 000.00 23-Immos en cours 744 015.40
TOTAL DEPENSES 2 713 673.68 TOTAL DEPENSES 1 469 014.89 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
157
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. ADOPTER le budget primitif 2016 de la Régie Municipale de l’assainissement, qui s’équilibre, après reprise des résultats :
en section de fonctionnement à 2 713 673,68€
en section d’investissement à 1 469 014,89€
2. DONNER pouvoir à Madame le Maire ou son représentant pour effectuer les formalités nécessaires.
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
158
Objet
27. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DES PARCS DE STATIONNEMENT – COMPTE DE GESTION 2015
Rapporteur
Monsieur Laurent SOCQUET
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31 ;
Considérant que l’exécution des dépenses et des recettes relatives à l’exercice 2015 a été réalisée.
Exposé
L’assemblée délibérante prend connaissance du compte de gestion 2015 transmis par le comptable public pour le budget de la Régie Municipale des parcs de stationnement de la Ville de Megève.
Le compte de gestion 2015 a été présenté et approuvé par son Conseil d’exploitation dans sa séance du 17 mars 2016.
Il se présente selon la répartition suivante :
Fonctionnement Investissement
Recettes 2 024 402.97 1 017 094.35
Dépenses 2 180 411.05 957 458.40
Résultat de l'exercice -156 008.08 59 635.95
Résultats antérieurs reportés 315 698.84 96 815.57
Résultat de clôture 2015 159 690.76 156 451.52
Résultat consolidé 316 142.28
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER la concordance des écritures entre le compte de gestion du Trésorier et le compte administratif de l’ordonnateur,
2. DECLARER que le compte de gestion dressé pour l’exercice 2015, n’appelle ni observations, ni réserves.
Intervention
Monsieur Lionel BURILLE demande s’il serait possible d’avoir les ratios de gestion des parkings, afin de voir les flux de voitures.
Monsieur Laurent SOCQUET lui demande s’il souhaite avoir les taux de fréquentation.
Monsieur Lionel BURILLE précise que c’est dans le but de voir l’activité.
Monsieur Laurent SOCQUET indique que, par deux fois cet hiver, les parkings ont atteint des sommets en terme de fréquentation (pendant les vacances de Noël et d’hiver en février) et sont très fréquentés les week-ends, en ce moment. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
159
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
160
Objet
28. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.R.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DES PARCS DE STATIONNEMENT – COMPTE ADMINISTRATIF 2015
Rapporteur
Monsieur Laurent SOCQUET
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2121-31.
Exposé
L’assemblée délibérante est invitée à prendre connaissance des résultats du compte administratif 2015 du budget de la Régie Municipale des parcs de stationnement, compte dressé par Madame Catherine JULLIEN- BRECHES, Maire.
Le compte administratif 2015 de la Régie Municipale des parcs de stationnement de la Ville de Megève a été présenté et approuvé par son Conseil d’exploitation dans sa séance du 17 mars 2016. Il se présente selon la répartition suivante :
Fonctionnement Investissement
Recettes 2 024 402.97 1 017 094.35
Dépenses 2 180 411.05 957 458.40
Résultat de l'exercice -156 008.08 59 635.95
Résultats antérieurs reportés 315 698.84 96 815.57
Résultat de clôture 2015 159 690.76 156 451.52
Résultat consolidé 316 142.28
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONSTATER les identités de valeur entre le compte administratif et le compte de gestion présenté par le comptable public.
2. ARRETER le résultat définitif du compte administratif à 159 690,76 € en section de fonctionnement et à 156 451,52 € en section d’investissement, pour un résultat consolidé de 316 142,28 €.
3. APPROUVER le Compte Administratif 2015 du budget des parcs de stationnement.
Intervention
Madame le Maire quitte la salle avant la présentation de cette délibération, elle ne comprendra pas part au vote.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 22
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 26
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
161
Objet
29. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES RESSOURCES (D.G.A.S.) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – BUDGET MUNICIPAL DES PARCS DE STATIONNEMENT – AFFECTATION DES RÉSULTATS 2015
Rapporteur
Monsieur Laurent SOCQUET
Exposé
L’assemblée délibérante, après avoir adopté le compte administratif 2015, dont les résultats se présentent comme suit :
Section de Fonctionnement
Résultats 2014 Résultat 2015 Résultat clôture 2015
315 698.84 -156 008.08 159 690.76
Section d’investissement
Résultat de clôture 2015 Restes à réaliser Dépenses
156 451.52 58 515.22
Annexe
Report de crédits
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. AFFECTER au budget 2016 le résultat comme suit :
Affectation obligatoire au compte 1068 : 0 €
Et d’effectuer la reprise :
au C/ 002 de l’excédent reporté de 159 690,76 €
au C/ 001 de l’excédent d’investissement de 156 451,52 €
2. PRECISER que ces résultats feront l’objet d’une reprise au budget primitif 2016. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
162
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 1 COMMUNE DE MEGEVE
AD Budget Parcs de stationnement
2016
REPO Report de crédits
99 Report crédits investissement
Section 1 - Investissement
Sens Dépenses
Compte Gest Dest Chap Sens ___ Libellé ui . Le
2031 PKS CASINO 20 Di 5.075,00 Frais d'études
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 5,075,00
2031 PKS SPSOUTER 20 D1 6.129,50 FRAIS D'ETUDES
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 6.129,50
2135 PKS CASINO 21 Di 2.550,00 installations générales
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 Ô 2016 2.550,00
2135 PKS VILLAGE 21 D1 7.650,00 installations générales
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 7.650,00
2153 PKS PK PALAT 21 D1 19.755,09
installations caractère spécifiq
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2013 0 2016 19.755,09
2153 PKS VILLAGE 21 D1 2.210,20
INSTALL CARACT SPECIFIQUE
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 2.210,20
2313 PKS PLAINE À 23 D1 15.145,43 CONSTRUCTIONS
N° Libellé Priorité Validité 9999 Report automatique 2015 0 2016 15.145,43
FES Section 1- Investissement PSE UN = Total par Sens Dépenses 58.515,22
À Megève, le 31 décembre 2015
Le Maire,
Catherine JULLIEN-BRECHES
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
163 €
/T
e0eq
SOINA
Ue
SSTISQTT
SAUEIUON
CTFO
-
2X8'"anowupet]
LG:E£:8T
‘9102-10-L0
0S'FOZ'Tt-
S8TIe10d10OUT
SUOTAESTITAOUMI
OZ
TE10L
0S"r02
Tt-
QAUEWSSSTAISSAUT
L
12301
0S’pOZ'TI
sssusdsg
Q
Te30L
00'SL0'S
sepni9®,p
STeIi
:
UOT3enduI
1e301
NOILUST'TIVAU
HOIILCOHd
STOZ
/
200
TOSH4
OHPFT|D0'SZE'T
)
ONISVO
ONIHNVd
ALIAHONYLA
d4AN|NA|SSONHFSNAPT
NOILYSITVAY
HOZLLOËE
STOZ
/
T00
I£OE
TOSHA
DH?T|00'DSL'E
)
ONISYO
ONINNVA4
ALIAHONYLE
dd
|NA|EGO#RSHAPI
ONISY2
Sha
0€
tz0z00
|
05621
9
SaanLs,q
SIVIT
:
UOTREANdUI
Te30L
|
DVANVHO
YSITALT
GTOZ
/
T00
t£0Z
|
0S‘621'3
SONIMAVS
AONU
AGOLH
SAHIVHONOH
|NA|61Z##SHAGT
Yaznosas
SX
d2
9£200g
UOTISAISSSI
SUBTT
SOURUUOPIO
S19T}
np
WON
SuÉTT
,N
ZATO
°
CALE
aiducs
|[uotieqndur
10T
15
3u91eÿ
SUÊTT
Juequor
SUÊTT
€
2P
8119477
|avy|
jueueanoÿ
1se(
1589
.
deus
379
sasuodoq
JUDILOSSI}SSAUT
sape10od1oour
SUOTESITIQOUUT,
ondes
1ed
jusursanout
5p
SOUS]
S9p
33877
QAUEWSUUOT)E835
Sp
S51e84
386prng
CY
S102
TASOIN
3Q
ENOMAOO
TI
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
164 mm
&
La
&@
mn
©
ME
SONG
US
S2IISQIT
Siuequon
CTPQ:
-
8xS"ANOUPST]
£
uw}
7Ge
[a
anidegs
16d
juowoAnOUu
3p
SOI]
S3P
33877
DO
S21e84
126pn4
v
DAN
39
INONNOZ
62'S9T
£€t-
SSTT#10d109
SUOTRESTITAOUNMI
[Z
Te30L
|
6T'
SIT
2E-
JUSUSSSTISSAUL
L
1230L
62'S9IT
ZE
sesuadog
q
1e30L
60'SSL'6T
brjtosds
0199308280
SUOFIPTIERSUT
:
UOTJeAnduT
TEJ0L
NNYWNHOYA
LA
LATHHIOS
GTOZ
/
I00
GIO0"PT|LZ
res
'ET
LNYNSAY
SONIHUVE
Z
'IaHOD
AHOUVN
[NE
[TOTHASHAGT
NNYHHOUE
LA
LAIEHOS
GTOZ
/
100
EST
G90"Pr|c8'0€Z"L
(LUOZNN)
SONIANVA
2
"TdNOD
AHOMYN
[NS
|ESTHHSHAPT
IV'Tvd
Ma
Sxd
TE
2#0c00
00/0S9'L
SOTe1ou9É
SUOTAPTTIEISUT
:
UOTJendur
Te301L
OVENTHO
HAT
TALT
STOZ
/
100
09'00r'3
DVTTIA
4
VNSSNEOSY
SITVEN
SONLE
[NS
|OLTH#SHAST
NOILYSI'TVAY
HOBLLOUd
GT0Z
/
I00
GETE
00'0S62'T
NISVO
ONIHUUd
ALIAHONVLE
ASIHAAN
[NA
|SITH#SHAST
AOVTTIA
Ha
Te
££+O0C
00‘055'z
serezeousb
SUOTJReIIPASUT
:
UOT3enduI
TE30L
NOTIVSITVAY
HOGLEOWd
G1I0Z
/
200
00'0S2'I
NISYO
ONIHUNE
SLIAHONVIT
ASIHAUY
[NS
|[GOTH#SHACT
OBNIO
STOC
/
cO0
GEIZ
09'00£°T
LHOdAU)ONISYO
ONTSVVA
OLLSONOVIO
IN
[SSOH#SHAPT
ONISYO
SXa
Te
66£000
oz'Oté
&
ZNÔIAIDSAS
LOVAVO
TTVLSNI
:
UOTIERNdUIT
1E30L
NNYWHONS
LA
LOIIHOS
GSTO&
/
€00
EST
G90"ptT|0Z'O1Z'
(LUOAIN)
SONIHNTE
Z
'TdNOO
AHOHYN
[NX
|ESTHESHGFI
aOXTTIA
5x4
Te
55z00d
UOT3PAISSOX
OUDTT
SDUPUUOPIO
S18t1
np
WON
|T9
SuUbBYFT
:N
#ATC
t
bOza
s3duo)
[uotir3andut
107
39
eu0Ien
QUbTT
3UEeaUOn
OUBTT
PT
eP
?IISA1T
|Aav|
Jjueueanom
258
1539
,
deti2
912
sosuaod9
JUIISSIJSOAUT
San210d102
Su0rjestpIqouur
d
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
165 €
fE
abea
SOINS
US
SYTTOQIT
SFUEJUON
ETrQ
-
SxS'"AnOUpST]
LS'Et:8t
‘JT0Z-TO-L0
zz'STS
8c-
TYYANZO
‘TYLOL
€Y'SPT
St-
SinoS
US
SUOTJRESTTIQOUNT
€Z
Te30J
€y'SPT'St-
AUSWSSSTISSAU]
T
1P30L
€r'SbT'ST
sesuodeq
q
1e301
E>'SPI'
ST
SNOILONYNLSNOD
:
UOTJeRndur
Te30L
Sad'T*
ANOHU
4ONXS
ST0£
/
100
TES
Cr'SrT'ST
AN)
ENIVIA
OMd
SOVUANO,Q
ASIULIWN|NE|
TTC000ZTEQ
Ÿ
SNIVTId
Sd
£Z
692000
UOTI2A1SSS1
SUbTT
SOUEUUODIO
61673
np
woN
|T9
OUTT
,N
ZATQ
.
Box
834u0)9
|[uorie2naut
101
22
2u01EX
SUPTT
Auequon
SUÊTT
EI
SP
91LISAITI
|AY|
Auewsanon
352q
1889
é
deuo
279
sasuad9q
JUAUISSI)SSAUT
SAN09
U9
SUOI)ESITIQOUUMT
2n1deqs
1vd
juawaanotu
9p
SouSI]
S2p
91S/T
JUauSUUOTIP16
9D
59184
18bpng
dY
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
166 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
167
Objet
30. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S) – PÔLE FINANCES ET PROGRAMMATION (F.I.P.R.O.) – RÉGIE MUNICIPALE DES PARCS DE STATIONNEMENT – BUDGET PRIMITIF 2016
Rapporteur
Monsieur Laurent SOCQUET
Vu le code général des collectivités territoriales et notamment son article L2312-1 ;
Considérant le débat d’orientation budgétaire intervenu en séance du Conseil Municipal le 23 février 2016 ;
Considérant l’adoption du compte administratif et du compte de gestion de 2015 ;
Considérant la reprise des résultats de l’exercice 2015.
Exposé
Le rapporteur informe l’assemblée délibérante que le budget primitif 2016 de la Régie Municipale des parcs de stationnement de la Ville de Megève a été présenté et approuvé par son Conseil d’exploitation dans sa séance du 17 mars 2016.
Les dépenses et les recettes s’équilibrent comme suit :
RECETTES DE FONCTIONNEMENT
002 EXCEDENT DE FONCTIONNEMENT 159 690.76
70 VENTE DE PRODUITS, PRESTATIONS 1 539 415.99
75 AUTRES PRODUITS DE GESTION COURANTE 12 315.00
77-PRODUITS EXCEPTIONNELS 263 336.98
042 OPERATIONS D’ORDRE ENTRE SECTIONS 34 097.40
TOTAUX 2 008 856.13
DEPENSES DE FONCTIONNEMENT
011 CHARGES A CARACTERE GENERAL 923 360.86
012 CHARGES DE PERSONNEL 330 000.00
66 CHARGES FINANCIERES 239 386.81
67 CHARGES EXCEPTIONNELLES 3 000.00
022 DEPENSES IMPREVUES 5 108.46
042 OPERATIONS D'ORDRE ENTRE SECTIONS 508 000.00
TOTAUX 2 008 856.13 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
168
RECETTES D'INVESTISSEMENT
001 EXCEDENT D'INVESTISSEMENT REPORTE 156 451.52
13 SUBVENTIONS D'INVESTISSEMENT 90 000.00
16 EMPRUNTS ET DETTES ASSIMILES 2 000 000.00
040 OPERATIONS D'ORDRE ENTRE SECTIONS 508 000.00
TOTAUX 2 754 451.52
DEPENSES D'INVESTISSEMENT
16 EMPRUNTS ET DETTES ASSIMILES 343 532.47
20 IMMOBILISATIONS INCORPORELLES 22 500.00
040 OPERATIONS D’ORDRE 34 097.40
21 IMMOBILISATIONS CORPORELLES 1 011 581.08
23 IMMOBILISATIONS EN COURS 1 278 525.35
020 DEPENSES IMPREVUES 5700.00
CREDITS DE REPORTS 58 515.22
TOTAUX 2 754 451.52
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. ADOPTER le budget primitif 2016 de la Régie Municipale des Parcs de stationnement, qui s’équilibre, après reprise des résultats :
en section de fonctionnement à 2 008 856.13 €
en section d’investissement à 2 754 451.52 €
2. DONNER pouvoir à Madame le Maire ou son représentant pour effectuer les formalités nécessaires.
Intervention
Madame Sylviane GROSSET-JANIN demande s’il serait possible d’avoir le détail des investissements prévus.
Monsieur Laurent SOCQUET précise qu’il y a eu une reprise des structures du parking du casino. Un marché a été lancé concernant les travaux d’étanchéité de ce parking. Par la suite, il sera mis en peinture. Il n’était pas possible d’envisager de faire ces travaux de peinture et d’embellissement avant même d’avoir traité les problèmes d’infiltration d’eau. Un ascenseur sera également installé dans le parking du village afin d’être aux normes en terme d’accessibilité pour les personnes à mobilité réduite.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
169
Objet
31. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S) – MISSION DIALOGUE DE GESTION ET PERFORMANCE (D.G.P) – SUBVENTIONS – EXERCICE 2016
Rapporteurs
Monsieur Frédéric GOUJAT
Rapport
La subvention doit être demandée par les instances dirigeantes. L'aide sollicitée doit concerner soit un projet d'intérêt général, conçu, porté et réalisé par l'association, soit une action de formation des bénévoles. La Commune dispose d’un pouvoir discrétionnaire pour l’accorder ou la refuser, la décision est sans recours.
La réglementation prévoit qu'en cas d'inexécution ou d'utilisation des fonds non conforme à leur objet, la subvention doit être restituée et ne doit pas être renouvelée.
Le décret du 6 juin 2001, pris pour l’application de l’article 10 de la Loi du 12 avril 2000, prévoit la signature de conventions pluriannuelle d’objectifs (CPO) à passer avec les associations qui reçoivent une subvention municipale d’au moins 23 000 €.
Les conventions signées entre les organismes et la Commune, les budgets, comptes et compte-rendu financiers de chaque organisme ayant obtenu une subvention peuvent être communiqués à toute personne qui en fait la demande à la Commune.
Les élus membres actifs d’associations ne peuvent participer au vote.
Annexe
Liste des subventions 2016 (retraçant l’historique des subventions précédentes accordées aux structures sollicitant une subvention en 2016)
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé des rapporteurs entendu, est invité à,
1. APPROUVER les subventions allouées aux différents organismes conformément à la liste jointe en annexe.
2. DIRE que, le cas échéant, la subvention ne sera versée que sous réserve de la création effective de la structure et de l’organisation de(s) action(s) subventionnée(s).
3. DIRE que, le cas échéant, la subvention ne sera versée que sous réserve de communication des comptes de résultat et prévisionnel et des bilans des actions.
4. APPROUVER l’inscription au Budget Primitif Principal de la Commune 2016 des crédits nécessaires :
1 592 294 € au chapitre 65 (au compte 6574).
5. AUTORISER Madame le Maire à signer les conventions d’objectifs et de moyens des associations bénéficiant d’une subvention supérieure ou égale à 23 000 €.
Intervention
Monsieur Frédéric GOUJAT souligne que le montant des arbitrages 2016 fait état d’une diminution générale des contributions aux associations. C’était une volonté municipale qui a été respectée.
Madame le Maire fait le point concernant la subvention du HC Mont-Blanc. Le montant proposé pour 2016 est de 75 000 euros. Il y a eu quelques remous au sein de cette association et son Président a annoncé sa démission prochaine. L’exercice comptable du HC Mont-Blanc s’achève au 30 avril 2016. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
170
Il faut savoir que cette subvention versée au titre de l’année 2016 devait servir à la saison 2016/2017. Cependant, elle comble, en réalité, le déficit de l’année écoulée et équilibre le budget de l’année antérieure. Une convention d’objectif, différente de celle de Saint-Gervais, a été signée. D’habitude, une partie de la subvention se fait en janvier et le second versement intervient au mois d’avril et donc avant la fin de l’exercice. Au regard des remous et des annonces faites dans les médias, Madame le Maire s’est interrogée sur le fait de continuer à verser cette subvention à l’association qui est dans une posture critique. Une réunion a été faite avec la Commune de Saint-Gervais. Cette dernière versait une partie de la subvention (50 000 euros) à cette époque de l’année et le reste intervenait après le bilan. La Commune s’est alignée sur ces dates de versement. Madame le Maire s’est engagée, auprès de son Président, à verser une subvention de 37 500 euros pour la période du mois de février, 12 500 euros au 30 avril, et à garder 25 000 euros pour l’exercice suivant. Le Président actuel a tenu cette association de manière très sérieuse, en voulant maîtriser les coûts et en essayant d’éponger une partie du déficit. Cependant, il a annoncé sa démission au mois d’avril. Elle ne sait pas qui reprendra la succession. Elle reste dubitative sur la pérennité de cette association et faute d’un nouveau projet sportif, elle ne signera pas la convention d’objectif pour 2017/2018.
Monsieur Lionel BURILLE demande si, au travers de leur convention, cette association n’avait pas l’objectif de rester dans leur division.
Madame le Maire explique que se sont surtout les modalités de paiement qui ont été étudiées de près dans cette convention. Ils ont changé de division et sont, aujourd’hui, en D2. Elle reconnait que le Président qui est à sa tête a vraiment tenu cette association de mains de maître. Mais que va-t-elle devenir ? C’est un déficit structurel.
Madame Catherine PERRET indique que cette association avait l’avantage de faire jouer les jeunes du coin sans prendre de renfort, pour faire des économies. C’était tout de même une chance, pour certains, de pouvoir évoluer dans la catégorie supérieure.
Madame le Maire reconnaît qu’il s’agissait d’une perspective d’avenir pour le réservoir des jeunes issus de la section Hockey. C’est compliqué. Elle pense que le Président sera difficilement remplaçable car il faudra une personne ayant de la poigne pour maintenir le niveau de cette équipe.
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET ajoute avoir assisté, avec Madame Jocelyne CAULT, à une Assemblée Générale il y a deux ans. Il y avait peu de monde et personne ne se présentait pour former un bureau. Les joueurs se sont même proposés pour constituer le bureau mais ce n’était pas possible légalement. L’existence de cette association était déjà mise à rude épreuve. Il espère que cette association ne sera pas dans le même cas de figure, mais reprendre une association avec un déficit n’est pas chose facile même si son Président a fait beaucoup d’efforts.
Monsieur Frédéric GOUJAT rappelle que le conseil municipal est amené à subventionner une association, non pas pour son budget futur, mais pour pérenniser son déficit d’exploitation. La Commune de Megève, comme celle de Saint-Gervais, ne respecte pas la règlementation, depuis de nombreuses années.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN estime qu’il y a peut-être une question à se poser, à savoir, celle de l’importance du Hockey pour une station de première génération. C’est un choix politique qui est très complexe.
Monsieur Frédéric GOUJAT est entièrement d’accord avec Madame Sylviane GROSSET-JANIN. Il se demande pourquoi cette association n’a pas été recapitalisée de manière globale. Il avait été dit à Monsieur le Maire de Saint-Gervais lors d’une réunion, il y a bientôt deux ans, que le budget présenté n’était pas suffisant pour un club professionnel ou semi-professionnel. Il s’est montré rassurant à ce propos, mais en fin de compte, l’association ne sort pas la tête de l’eau. Avoir un club de ce genre pour une Commune comme Saint-Gervais, Megève ou les deux nécessite un gros budget.
Madame Micheline CARPANO est surprise de la baisse de subvention de 50% du ball-trap. Elle trouve cela énorme. Elle passe de 3 000 à 1 500 euros.
Madame le Maire et Monsieur Frédéric GOUJAT précise que cette association avait des excédents. Il en a été tenu compte.
Madame le Maire indique que l’association ne doit pas faire de réserves.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN demande si cela est également le cas pour le Club des Sports. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
171
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET précise que la subvention de l’année dernière comprenait la subvention pour la Coupe du Monde de ski cross et de ski de bosses pour un montant de 250 000 euros.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN estime que si l’on remonte un peu plus dans le temps, il est constaté une baisse de cette subvention.
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET précise qu’il n’y a pas de baisse par rapport à l’année dernière.
Madame le Maire indique que l’association reçoit la même subvention que l’année dernière.
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET donne le détail de la composition de la subvention.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN indique que certains ont touché beaucoup plus, sur des petites sommes, bien sûr. Elle s’interroge sur la subvention de l’UCHARM.
Madame le Maire précise que l’association ne recevait pas de subvention jusqu’à présent mais elle percevait les recettes de la location des vitrines du Palais des Sports, qui leur ont été retirées.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN répète pour bien s’assurer de ce qui vient d’être dit que cette association n’a plus les recettes des vitrines. D’autre part, elle pensait qu’il n’y avait que des recettes pour l’association Vivre Megève. Elle demande s’il y a maintenant des dépenses. Elle souhaite des explications.
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET précise que cela correspond au ski loisir qui passe dorénavant par cette association.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN demande cela n’aurait pas été plus simple de le payer directement sans le faire passer sous la forme d’une subvention.
Madame Nadia ARNOD-PRIN précise que l’association Vivre Megève voulait faire une action pour les enfants dont les parents sont adhérents. Auparavant, le ski loisir ne passait que par l’école de ski et tous les enfants des villages alentours pouvaient en bénéficier et payaient le même prix que les mégevans. Mais depuis que l’association Vivre Megève veut s’en charger, cela ne concernera que les enfants de Megève. La Commune de Megève arrêtera ainsi de subventionner les enfants de Combloux, Praz-sur-Arly, etc …
Madame Sylviane GROSSET-JANIN comprend bien la logique.
Madame Nadia ARNOD-PRIN rappelle que l’association Vivre Megève veut participer et l’une de leurs premières actions a été en faveur du ski loisir à Megève.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN demande si cette association a déjà réuni une Assemblée Générale.
Madame le Maire précise que l’association a un fonctionnement normal.
Madame Nadia ARNOD-PRIN ajoute que la décision de participer au ski loisir a été prise à ce moment- là.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN souhaitait cette précision car elle avait entendu qu’il y avait beaucoup d’adhérents qui payaient une certaine somme. Elle se disait que cette association était assez prospère mais s’il y a des actions qui coûtent plus chères que les encaissements des cotisations, elle peut comprendre.
Monsieur Christophe BOUGAULT-GROSSET rajoute que l’association a d’autres projets en cours. Egalement, une autre somme peut paraître étrange, celle concernant le Jumelage Megève/Oberstdorf qui passe de 10 000 à 2 000 euros. Il y a eu, l’année dernière, l’échange entre les deux communes, d’où la baisse de la subvention cette année. Il s’agissait également d’une date anniversaire pour le jumelage.
En ce qui concerne la subvention des Mailles et Béguines, Madame Edith ALLARD précise qu’il y aura un festival.
Amendement Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
172
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 22
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0
Ne prend pas part au vote : ..................... 5
Christophe BOUGAULT-GROSSET, David CERIOLI, Lionel MELLA, François RUGGERI, Pierrette MORAND ANNEXE LISTE DES SUBVENTIONS 2016
Organisation Nom 2012 2013 2014 2015 Proposition
2016
DEVELOPPEMENT ECONOMIQUE ET TOURISTIQUE 191270€| 196325€| 224335€| 256300€ 318 200€
Association Megève en selle- Jumping 160 000 €| 160000€| 160000€| 150 000€ 150 000 €
Association Les Estivales 19 000 €
Association MB RACE Culture Vélo 30000€| 10000€ 30 000 €
Association Megève Blues Festival 30 000 € 30 000 €
Association Open de Danse 22 000 € 22000€
Association Les ambassadeurs 28000€| 28000€| 26000€| 15000€ 20 000 €
Association Street Parade 15 000 € 15 000 €
Association CESEC (évènements, séminaires) 15 000 €
Association Mont Blanc Photo Festival 5 000 € 5 000 € 5 000 € 5 000 €
Association UCHARM 4 000 €
Association Démons et Vermeils 3 000 € 3 000 €
Syndicat Syndicat hippique et mulassier- 2070€| 2100€| 2110€| 2100€ 2 200€ Concours poulains
Syndicat La Race d'Abondance- Concours 1200 € 1225€ 1225€ 1 200 € 1 500 €
Association La boule mégevanne 3 000 € 1 500 €
Association Club des sports 943 980 €| 977 300£€| 898 700 €|1 050 300 € 807 000 €
Association HCMB 65 000 € 85 000 € 75 000 € 70 000 € 75 000 €
Association Vivre Megève 20 000 €
Ecole privée |ESF- ski open/ coq d'or 15000€| 15000€| 15000€| 15000€ 15 000 €
. Comité d'Organisation compétitions
Association . . . 5 000 € 5 000 € 5 000 € 5 000 € 5 000 € internationales Mt-Blanc-Chamonix
Association Foyer de ski de fond 9 200 € 7 300 € 8 000 € 3 000 € 3 000 €
Association Ball Trap 5 000 € 5 000 € 4 000 € 3 000 € 1 500 €
Association Bridge Club de Megève 3 400 € 3 450 € 3 450 € 3 000 € 1 500 €
Association Pêche val d'arly (sté) 1 345 € 1 000 € 1 000 € 700 € 700 €
Association Club Alpin Français 710 € 710 € 710 € 200 € 200 €
Association AICA de Rochebrune-chasse 500 € 870 € 650 € 600 € 600 €
Association Orchestre d'harmonie 147 622€] 192484€| 130000€| 120000€ 130 000 €
Association Musée du Val d'Arly 15 000 € 15 000€| 10000€ 10 000 €
Association Les Mailles et Béguines 5 000 € 3 350€ 3 350 € 1 500 € 5 000 €
Association Jumelage Megève /Oberstdorf 2 500 € 2 500 € 2500€| 10000€ 2 000 €
Association Théatre Ancolie 2 000 € 2 000 € 2 000 € 1 500 € 1 500 €
Association Animation théatrâle Mégevanne 1750€ 2 000 € 2 000 € 2 000 € 1 500 €
Association Megève Backgammon Academy 1 000 €
Association Megève vie et mémoire 500 € 500 € 1 000 € 1 000 €
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
173 ANNEXE LISTE DES SUBVENTIONS 2016
Organisation Nom 2012 2013 2014 2015 Proposition
2016
Primes Encouragement à l'agriculture 76682£€| 91000€| 91000€| 91000€ 91 000 €
AUTRES ASSOCIATIONS 5700 € 7310€ 7310€ 5100 € 5 100 €
Association Amicale pompiers Megève 5 700€ 5810€ 5810€ 4 500 € 4 500 €
Association Jeunes sapeurs pompiers 1500 € 1 500 € 600 € 600 €
POLITIQUE SOCIALE 28410€] 34780€] 34880€| 34000€ 45850€
Association (Amicale du personnel) puis COS 14000 €| 20000€| 20000€| 21000€ 30 000 €
Association ADMR 11 000 € 11 000 € 11 000 € 11 000 € 11 000 €
Association Croix rouge 1 400 € 1 400 € 1 500 € 1 000 € 3 500 €
Association Amicale Donneurs de sang 1115€ 1130 € 1130€ 500 € 500 €
Association Secours catholique 300 € 300 € 300 € 300 €
Association SPA Cluses 500 € 300 € 300 € 250 € 250 €
Association Vie libre 95 € 150 € 150 € 150 € 200 €
Association Entraide inter. scouts de cluses 500 € 500 € 100 € 100 €
ASSOCIATIONS SCOLAIRES ET APPRENTISSAGE 710€ 0€ 780 € 545 € 925€
Association Lycée du Mont-Blanc Passy (association 280 € 280 € 250€ 250€
sportive)
Association Lycée du Mont-Blanc Passy (Devoir de 250€
mémoire)
Association Familiale Lycée Privé de Saussure 280 € 280 € 70 € 140 €
Association Lycée St joseph- Elan sportif 150 € 150 € 50 € 110 €
Apprentissage |MFR le BELVEDERE 35 € 105 € 105 €
Apprentissage |MFR Champ Molliaz 35€ 35 €
Apprentissage | Association "nous aussi-cluses" dont 35 € 35 € 35 €
l'IME
FAMILLE ENFANCE EDUCATION - ECOLES 51674€| 48816€| 43642€| 41813€ 49719 €
Ecole OGEC Collège - surveillance et 30444€| 28801€| 26825€| 24303€ 28 032 € restauration
Ecole OGEC Collège- FSE/AS/voyages.. 9 019 € 5 616€ 5 568 € 5 040 €
OGEC primaire: arbres de noël + voyage
Ecole . 8 847 € 1516€ 2755€ 5 407 € scolaire
Ecole ns de Rochebrune Emile Allais- 7995€| 4230€| 4442€| 4148€ 5 180 €
Ecole Ecole Maternelles et Elémentaires a216€| 6938€| 5243€| 5039€ 6 060 € publiques HJLM
Anciennes structures non listées (sans subvention 2016) 94 430 € 71960€ 229866€ 42805€ 0€
for Subventions totales (annuelles et 1672382€|1753155€|1798673€|1768363€| 1592 294€ exceptionnelles)
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
174 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
175
Objet
32. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE MARCHÉS ET ACHATS PUBLICS (M.A.P.) – AMÉNAGEMENT DE LA ROUTE DE CASSIOZ DECONSTRUCTION / CONSTRUCTION DU PONT DU MOULIN NEUF – MARCHÉS DE TRAVAUX – AUTORISATION DE SIGNER LES MARCHÉS
Rapporteur
Monsieur Laurent SOCQUET
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales et notamment son article L.2121-29 ;
Vu le Code des Marchés Publics et notamment ses articles 26-II et 28 ;
Vu l’avis favorable de la commission MAPA réunie le 17 mars 2016.
Exposé
Le 19 octobre 2015, un marché de maîtrise d’œuvre a été notifié à l’équipe IOA/INFRAROUTE pour l’opération de déconstruction et de construction du pont du Moulin Neuf à CASSIOZ.
Il a donc été procédé au lancement du dossier de consultation des travaux. Ceux-ci consistent en la déconstruction/construction du pont du Moulin Neuf rétablissant la route de Cassioz et franchissant le torrent de l’Arly et en la réalisation des voiries de raccordement en rive gauche et droite de l’ouvrage avec revêtement de chaussée.
Ladite consultation a été lancée par voie de procédure adaptée.
Elle est décomposée en 3 lots :
Lot 01 : ouvrage d’art
Lot 02 : voirie-réseaux divers
Lot 03 : revêtements
et comporte une tranche ferme et deux tranches conditionnelles « aménagement de voirie rive droite » et « aménagement de voirie rive gauche » appliquées aux lots n°02 et n°03 qui devront être confirmées dans un délai maximum de 16 mois à dater de l’origine du délai d’exécution de la tranche ferme.
La maîtrise d’œuvre a estimé l’ensemble de ces marchés à 1 522 835,50 € HT.
Le délai global d’exécution des travaux est de 31 semaines (période de préparation de 4 semaines comprise) pour la tranche ferme ; 12 semaines (période de préparation de 2 semaines comprise) pour la tranche conditionnelle 1 et de 7 semaines (période de préparation de 2 semaines comprise) pour la tranche conditionnelle 2.
Un avis d’appel public à la concurrence a été publié au Bulletin Officiel des Annonces des Marchés Publics et sur le profil acheteur le 1er février 2016. La date limite de remise des offres a été fixée au 4 mars 2016 à 16 heures.
Au terme du délai de consultation, 11 plis sont parvenus. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
176
Les propositions des candidats ont été transmises à l’équipe de maîtrise d’œuvre afin de procéder à leur analyse. Au vu du rapport d’analyse des offres présenté lors de la Commission MAPA du 17 mars 2016, il a été proposé de conclure les marchés de travaux avec les entreprises suivantes :
Lot n°01 : « ouvrage d’art » : SARL RTP (siège social : Chemin du Moulin de Noirefontaine, Saint Amouze, 01250 MONTAGNAT) pour un montant total de 485 060,00 € HT (solution de base)
Lot n°02 : « voirie-réseaux divers » : MONT-BLANC MATERIAUX (siège social : 309 Rue des Allobroges, 74120 MEGEVE) pour un montant total de 507 344,29 € HT (solution de base)
Lot n°03 : « revêtements » : EIFFAGE ROUTE CENTRE EST (siège social : 3 Rue Hrant Dink, 69285 LYON cedex 02) pour un montant total de 112 579,10 € HT
soit un total HT général de 1 104 983,39 €.
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. ATTRIBUER les marchés de travaux correspondant aux lots n°01 à 03 aux entreprises désignées ci-dessus,
2. AUTORISER Madame le Maire, ou son représentant, à signer les lots n°01 à 03 avec lesdites entreprises,
3. PREVOIR les crédits correspondants à la bonne exécution de ces marchés sur le budget général, eau potable et assainissement au chapitre 21.
Intervention
Monsieur Laurent SOCQUET précise que la maîtrise d’œuvre avait estimé les travaux à 1 522 835,50 € HT. Il est donc intéressement de réaliser, en ce moment, des travaux importants économiquement parlant.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
177
Objet
33. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S.) – PÔLE MARCHÉS ET ACHATS PUBLICS (M.A.P.) – TRAVAUX ET ENTRETIEN DE VOIRIE, RÉSEAUX DIVERS ET AMÉNAGEMENT – MARCHÉ DE TRAVAUX – ATTRIBUTION DES MARCHÉS
Rapporteur
Monsieur Laurent SOCQUET
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales et notamment ses articles L.2121-29 ;
Vu le Code des Marchés Publics et notamment ses articles 26-II, 28 et 77 ;
Vu l’avis favorable de la commission MAPA du 17 mars 2016.
Exposé
La présente consultation a pour objet les travaux et l’entretien des voiries réseaux-divers et d’aménagement d’un montant inférieur à 50 000 € HT par commande, les travaux qualifiables d’urgents pour l’intérêt collectif, de voirie, de réseaux divers, d’aménagement, de construction de petits ouvrages attenants aux espaces publics (murs, murets, soutènements, travaux sur les espaces publics en toiture terrasse et de la maintenance de tout ouvrage de génie civil.). Le présent marché concerne les travaux de maçonnerie, fondations, tranchées, accessoires de voirie, dallage, canalisations, drainage, etc…Ce marché exclut les opérations d’aménagement global d’une rue, la création de voies nouvelles, les travaux de restructuration de voies, et de protection d’incendie.
Le marché sera conclu sous la forme d’un marché à bons de commande avec un seul opérateur économique (entreprise individuelle ou groupement d’entreprises). Les clauses contractuelles prévoient un minimum et un maximum en valeur pour chaque période, soit 50 000 € HT et 350 000 € HT. Le marché est conclu pour une période de 12 mois. Il est renouvelable 1 fois, par reconduction expresse, pour une période de 12 mois sans que sa durée totale ne puisse excéder 2 ans.
Un avis d’appel public à la concurrence a été publié sur le profil acheteur de la commune (AWS-Achat) le 25 janvier 2016 et au Bulletin Officiel des Annonces des Marchés Publics le 26 janvier 2016. Au terme du délai de consultation, le 3 mars dernier, deux propositions ont été réceptionnées dans les délais : les sociétés MABBOUX Roger et Fils et MONT-BLANC Matériaux. Après analyse des offres et avis de la commission MAPA du 17 mars 2016, il est proposé de retenir la société MONT-BLANC MATERIAUX. Ce candidat a proposé l’offre économiquement la plus avantageuse au regard des critères énoncés dans l’avis d’appel public et le règlement de la consultation. Il a été classé en première position.
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. ATTRIBUER le marché de travaux à l’entreprise ayant produit l’offre économiquement la plus avantageuse,
2. AUTORISER Madame le Madame le Maire, ou son représentant, à signer le marché à bons de commande avec l’entreprise désignée ci-dessus,
3. PREVOIR les crédits correspondants sur son budget aux chapitres 011 et 21. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
178
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
179
Objet
34. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DE L'AMÉNAGEMENT ET DE L'ENVIRONNEMENT (D.G.A.A.E) – PÔLE DÉVELOPPEMENT ET AMÉNAGEMENT DURABLE (D.A.D) – PARCELLES SECTION AN N° 51p ET 52 – LIEUDIT « MEGÈVE » – ABROGATION DE LA DÉLIBERATION DU 17 NOVEMBRE 2015
Rapporteur
Monsieur Patrick PHILIPPE
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales ;
Vu le Code de l’Urbanisme ;
Vu la délibération 2015-282-DEL du 17 novembre 2015 approuvant la signature d’un protocole d’accord entre la Commune et la société COGECO portant sur l’éventuelle vente des parcelles AN n° 52 et 51p en cas de désaffectation et de déclassement de ces terrains.
Exposé
Par délibération du 17 novembre 2015, le conseil municipal, à l’unanimité, a :
Approuvé la signature d’un protocole d’accord entre la Commune et la société COGECO portant sur l’éventuelle vente des parcelles AN n° 52 et 51p en cas de désaffectation et de déclassement de ces terrains.
Autorisé Madame le Maire à signer le protocole d’accord entre la Commune et la société COGECO ainsi que tout autre document afférent au dossier et à effectuer toutes les modalités nécessaires à l’exécution de la présente.
Le projet de protocole prévoyait, après déclassement, la vente des parcelles en cause pour la somme de 2 800 000 € en vue de réaliser un hôtel, des parkings, des commerces et des logements sociaux et la mise en place d’une convention de PUP en vue de requalifier les abords de l’opération.
Après analyse, il est ressorti que ce montage comportait deux limites. La première, au niveau opérationnel, dès lors que la Commune ne disposait pas d’une juste vision du rendu global de l’opération, ni du coût financier afférent à la convention de PUP. La seconde inhérente au fait que la conclusion de ce montage de gré à gré aurait pu être critiquée, en raison de l’évolution du droit récent et à venir en la matière.
Pour l’ensemble de ces motifs, il a été décidé d’abroger la délibération précitée et de lancer une opération globale incluant le réaménagement du site et les équipements projetés, après publicité et mise en concurrence. Par cette entremise, la Commune pourra économiquement valoriser au mieux les parcelles dont la cession est projetée, et disposer d’une réelle visibilité opérationnelle.
A cet effet, il convient de mobiliser un bureau d’études technique et financier afin d’assister la commune dans cette opération.
Annexe
Plan de localisation
Proposition
Le conseil municipal, l'exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. ABROGER la délibération 2015-282-DEL du 17 novembre 2015 précitée.
2. AUTORISER Madame le Maire à engager les démarches nécessaires en vue de mobiliser un bureau d’études technique et financier qui assistera la commune dans le cadre de cette opération. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
180
Intervention
Madame le Maire indique qu’à la lecture du protocole, elle s’est interrogée sur le montage du projet qui avait évolué, à la demande de la municipalité, pour prendre une dimension d’intérêt général, avec la construction d’un ensemble. Elle s’est rapprochée du conseil de la Commune à qui elle a transmis le projet de protocole et il a confirmé qu’il fallait partir dans une autre procédure de montage. Ce projet, au départ, ne ciblait que la construction d’un simple hôtel. La Commune aurait pu, dans ce cas, partir sur une évaluation des Domaines et avec une cession de gré à gré. Après réflexion, ce projet a évolué à la demande de la collectivité en souhaitant que des aménagements soient intégrés aux abords (la traversée de la RD1212, l’accès au Palais des Sports par une passerelle et le flux des piétons). Cela correspond à une convention d’aménagement avec le constructeur. Le projet a aussi été développé par la société avec un hôtel, un parking privé et public, des commerces, un restaurant et une boîte de nuit. Tout ceci correspondait à de la valorisation de charges foncières. Le transfert de charges foncières, par arrêté du mois de mai 2015, ne peut plus se faire de gré à gré. Cela a été confirmé par l’avocat conseil. Il y a nécessité de le soumettre à une réévaluation de France Domaines au regard du projet économique lié à ce tènement. En conclusion, il faut refaire une étude d’aménagement qui intègre le projet de développement économique avec tous les aménagements et un bilan financier qui va permettre de connaître la répartition des charges entre le public et le privé et surtout le montant de la PUP (Projet Urbain Partenarial), représentant l’aménagement souhaité sur la surface extérieure du parking de l’autogare qui intègre tout l’aménagement de la traversée de la RD 1212 et l’accès du Palais des Sports. Cela va permettre à la municipalité de valoriser le coût du foncier. Il convient donc d’abroger la délibération 2015-282-DEL. Des démarches seront engagées pour finaliser ce projet en tenant compte de ces modifications.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN a deux questions. Elle demande s’il y aura un préfinancement à prévoir par la Commune car cela a un coût (études, projet, …). Elle souhaite savoir comment cela va s’articuler avec d’éventuels candidats.
Madame le Maire explique qu’un marché sera lancé et des candidats répondront à cet appel d’offres.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN demande si c’est la Commune qui fait l’étude.
Madame le Maire confirme que la Commune fait l’étude.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN ajoute que c’est la Commune qui la paie, même s’il s’agit d’un projet urbain.
Madame le Maire précise que la municipalité sait ce qu’elle veut au niveau des nouveaux aménagements. Le bilan financier permettra de connaître la répartition des charges entre le public et le privé.
En écoutant cette explication, Madame Sylviane GROSSET-JANIN demande si le projet des Vériaz est concerné. Il y a un accès à la RD 1212 …
Madame le Maire a posé cette question à l’avocat conseil. Selon lui, ce projet n’est pas concerné dans la mesure où l’on reste strictement dans un projet de résidence de tourisme.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN croyait que la société avait payé un prix inférieur à l’estimation des Domaines car il devait prévoir l’accès à la RD 1212, etc. Elle prenait à sa charge une partie des dépenses.
Madame le Maire explique qu’elle prend à sa charge une partie des dépenses car la municipalité leur a demandé de ne pas passer par le chemin du Mavarin, mais plutôt d’accéder par la RD 1212 de façon à intégrer et enterrer des parkings. Il y a un gros travail de financement de parkings souterrains qui est à leur charge par rapport au fait de ne pas passer par le chemin du Mavarin. Pour le conseil, il ne s’agit pas du même cas de figure.
Madame Sylviane GROSSET-JANIN entend bien, mais à l’écoute de l’explication, elle trouvait que ce cas était similaire.
Monsieur Patrick PHILIPPE rajoute que ce n’est pas du tout le même contexte puisque, dans le cadre du projet du « paddock », on est dans le cadre d’un transfert foncier dans la mesure où il y avait des projets indépendants, des commerces créés et revendus, mais aussi du stationnement, un hôtel … alors qu’aux Vériaz, il s’agit d’un projet en bloc, d’une unité, avec un investisseur qui mettra un gérant pour s’en occuper. Ce n’est pas du tout la même démarche. Dans un cas, il s’agit d’une valorisation foncière mais pas dans l’autre. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
181
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 =
5e
1vv90
2196ey
ep
al
e] 8P JUSWEUUOJAUZ,
8p Je jueweBEUEUN/ | 8p aJUIO(py ej21aU,T)
UOTE
4
000
Z:T
PRE
D IS
VRP
RETTT
>
|
a
a6euoz
La
aIIA
2p
82U8,
2p
Juaebeusu
y
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
182 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
183
Objet
35. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DES SERVICES (D.G.A.S) – PÔLE FAMILLE ENFANCE ÉDUCATION (F.E.E) – PETITE ENFANCE – DEMANDE DE SUBVENTION AU REAAP
Rapporteur
Madame ARNOD-PRIN Nadia
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales et notamment ces articles L.22224-1 ET 2 ET L2312-1 ;
Vu la délibération 2015-089-DEL du 24 mars 2015 confirmant la décision de soutenir les objectifs communs des trois partenaires Demi Quartier, Praz-sur-Arly et Megève pour la poursuite du CEJ N°3 en faveur du secteur Enfance et Jeunesse ;
Vu la convention signée avec le REAAP (réseau d’écoute, d’aide et d’accompagnement des parents) autorisant l’aide financière apportée à la commune dans le cadre d’actions relevant de l’accompagnement parentale du 19/11/2015.
Exposé
Considérant que le service petite enfance de la ville de Megève contribue au développement du dispositif REAAP (Réseau d’Ecoute, d’Appui et d’Accompagnement des Parents) sur le territoire avec pour objectif la mise en réseau des acteurs investis dans le soutien à la parentalité.
Considérant que le REAAP 74 piloté par la Caisse d’Allocations Familiales a déjà conclu avec la mairie de Megève une convention sur l’année 2015 portant sur deux actions : cafés des parents et groupes de parents- enfants qui a permis de disposer d’une aide financière de 500 €, il convient de reconduire ces opérations de soutien à la parentalité pour l’année 2016.
Ainsi il est retenu de poursuivre les groupes d’échanges parents-enfants tous les deux mois afin de permettre aux familles de pouvoir dialoguer et partager des expériences, en vue de retrouver confiance dans leur rôle de parent et d’éducateur et, dans un second temps organiser une conférence-débat sur le thème du développement moteur de l’enfant de la naissance à ses premiers pas, le lundi 2 mai 2016.
Le budget prévisionnel de ces deux actions est estimé à 2 100 €, une aide peut être sollicitée dans le cadre des fonds du REAAP.
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CONFIRMER sa décision de solliciter le R.E.A.A.P. pour une participation financière,
2. AUTORISER le Maire à déposer un dossier d’aide et signer toute convention s’y rapportant,
3. AUTORISER Madame le Maire ou son représentant à effectuer les démarches nécessaires à l’application de cette délibération.
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
184
Objet
36. DIRECTION GÉNÉRALE ADJOINTE DE L'AMÉNAGEMENT ET DE L'ENVIRONNEMENT (D.G.A.A.E) – CONVENTION D’ORGANISATION DE LA MISSION DE MAÎTRISE D’OUVRAGE POUR L’EFFACEMENT DES RÉSEAUX DE DISTRIBUTION DE L’ÉLECTRICITÉ ET DE TÉLÉCOMMUNICATION – OPÉRATION ROUTE DE CASSIOZ – AUTORISATION DE SIGNER ET APPROBATION DU PLAN DE FINANCEMENT
Rapporteur
Monsieur Laurent SOCQUET
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales ;
Vu le Code des Marchés Publics.
Exposé
Par délibération, en date du 29 décembre 2008, le conseil municipal de la Commune de Megève a autorisé le transfert des compétences éclairage public et gaz au Syndicat des énergies et de l’aménagement numérique de la Haute-Savoie (SYANE). Par la suite, il a été demandé au SYANE d’intégrer dans le cadre des travaux du pont de Cassioz l’enfouissement des réseaux, d’électricité, d’éclairage et de télécommunication.
La réalisation des travaux relevant simultanément de la compétence des deux entités. Afin de coordonner les interventions et limiter les coûts, la commune sera désignée comme maitre d’ouvrage pour l’opération concernant les travaux de Génie civil. Afin de formaliser cette désignation, le projet de convention est joint et annexé à la présente délibération.
Afin de formaliser la désignation de la Commune de Megève comme maitre d’ouvrage de cette opération, une convention doit être conclue fixant les conditions de son organisation et son terme. Le projet de convention est annexé à la présente délibération et les conseillers sont invités à le consulter. Il prévoit également les modalités de financement de l’opération de travaux sur le réseau public de distribution d’électricité qui est estimé à 57 042.60 €, comprenant les travaux d’éclairage, de télécommunication, et de distribution d’électricité.
Travaux de distribution d’électricité : 16 399.20 € (Participation SYANE 30%)
Travaux sur réseau d’éclairage public : 31 355.40 € (Participation SYANE 30%)
Réseaux de télécommunication : 9 288.00 € (pas de participation SYANE).
Annexe
Convention de désignation de Maitrise d’Ouvrage et Plan de financement – Programme 2016 – Opération : Route de Cassioz Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
185
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. AUTORISER Madame le Maire à signer la convention d’organisation de la maitrise d’ouvrage pour l’effacement des réseaux de distribution d’électricité, de télécommunication et d’éclairage public- Opération Route de Cassioz,
2. AUTORISER Madame le Maire à prendre toutes les dispositions nécessaires à l’exécution de cette convention,
3. APPROUVER le plan de financement dont le montant global s’élève à 57 042.60 € TTC,
4. ACCEPTER d’engager la totalité du montant de l’opération de 57 042.60 € TTC dans l’attente du remboursement de la participation du SYANE d’un montant de 17 080.94 € TTC,
5. ACCEPTER le montant de la participation communale de 39 961.66 € TTC et de couvrir les frais généraux du Syndicat des énergies et de l’aménagement numérique de la Haute-Savoie d’un montant de 119.39 € TTC.
Intervention
Monsieur Laurent SOCQUET regrette le départ d’une journaliste présente dans le public. Il aurait été intéressant qu’elle entende l’exposé de cette délibération étant donné qu’elle est particulièrement concernée.
Madame le Maire ajoute qu’elle pourra écouter la bande audio de ce conseil municipal sur le site internet de la Commune.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ........................... 23
Conseillers représentés : ........................ 4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu :...................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
186
CONVENTION DE DESIGNATION DE LA MAÎTRISE D’OUVRAGE POUR DES TRAVAUX DE CONSTRUCTION DE RESEAUX DE DISTRIBUTION PUBLIQUE D’ELECTRICITE, D’ECLAIRAGE PUBLIC ET DE TELECOMMUNICATIONS
Route de Cassioz à MEGEVE
ENTRE
Le Syndicat des Energies et de l’Aménagement Numérique de la Haute-Savoie (SYANE), en sa qualité de maître d’ouvrage des travaux sur les réseaux de distribution publique d’électricité, d’éclairage public et de télécommunications, représenté par son Président en exercice, Monsieur Jean-Paul AMOUDRY, agissant en vertu d’une délibération du bureau du 14 mars 2016, ci-après désigné « le Syndicat »,
ET
La Commune de MEGEVE en sa qualité de maître d’ouvrage des travaux de voirie représentée par son Maire en exercice, Madame Catherine JULLIEN-BRECHES, agissant en vertu d’une délibération du ………………, ci-après désignée « la Commune » ;
Il est convenu et arrêté ce qui suit :
Article 1er : Objet
En application des dispositions de l’article 2-II de la loi n° 85-704 du 12 juillet 1985 modifiée, en particulier par l’ordonnance n°2004-566 du 17 juin 2004 stipulant que :
« Lorsque la réalisation, la réutilisation ou la réhabilitation d'un ouvrage ou d'un ensemble d'ouvrages relèvent simultanément de la compétence de plusieurs maîtres d'ouvrage, ces derniers peuvent désigner, par convention, celui d'entre eux qui assurera la maîtrise d'ouvrage de l'opération. Cette convention précise les conditions d'organisation de la maîtrise d'ouvrage exercée et en fixe le terme. »,
Considérant que :
Dans le cadre de l’opération coordonnée dénommée «Aménagement de la Route de Cassioz » sur le territoire de la commune de Megève d’une part, le Syndicat a décidé de réaliser l’enfouissement du réseau électrique de distribution basse tension, du réseau de télécommunications ainsi que la rénovation du réseau d’éclairage public et, d’autre part, la Commune de Megève a décidé de réaliser les travaux de rénovation de la voirie, Dans le cadre de cette opération, la réalisation des ouvrages relève simultanément de la compétence des deux parties à la présente,
Il revient, conformément à l’article L 115-1 du Code de la Voirie Routière, au maire de la commune d’assurer la coordination des travaux affectant le sol et le sous-sol des voies publiques,
Le Syndicat désigne la Commune comme maître d’ouvrage de l’opération de travaux de rénovation du réseau d’éclairage public, dans les conditions définies ci-après. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
187
Article 2 : Financement de l’ouvrage
Le montant de l’opération de travaux est estimé à :
Réseaux de distribution publique d’électricité : 16 399.20 € TTC Réseaux d’éclairage public : 31 355.40 € TTC Réseaux de télécommunication : 9 288.00 € TTC
La participation du Syndicat au financement de l’ouvrage s’établit à hauteur :
de 30 % du montant HT (Hors Taxes) de l’opération sur le réseau de distribution publique d’électricité,
de 30 % du montant HT (Hors Taxes) de l’opération sur le réseau de l’éclairage public avec un plafond fixé à 3.500,00 € HT par candélabre et 900,00 € HT par console ou projecteur,
Soit une participation maximale du syndicat de 17 080.94 €.
Le plan de financement estimatif de l’opération est joint en annexe 1 à la présente convention.
En cas d’augmentation dans le volume des travaux décidée en cours de chantier conduisant au dépassement du montant prévisionnel, le Syndicat en est immédiatement informé.
D’autre part, la commune contribuera au budget de fonctionnement relatif à l’opération à hauteur de 1 % du montant de la participation financière du Syndicat à ces travaux.
Article 3 : Approbation du projet
Dès que la Commune aura établi le projet des ouvrages, elle le transmettra au Syndicat pour approbation.
Article 4 : Choix des prestataires
En tant que maître d’ouvrage désigné en vertu de la présente, la Commune choisit les maîtres d’œuvre et les entreprises qui seront chargés de la réalisation des travaux, ainsi que le coordonnateur SPS (Sécurité et Protection de la Santé) le cas échéant, dans le respect des dispositions du Code des Marchés Publics.
Article 5 : Modalités de versement des participations
Le Syndicat verse à la Commune une avance de 50 % de sa participation sur présentation par celle-ci de toute pièce attestant le début des travaux (marché de travaux exécutoire, Ordre de Service, ...). Le solde est versé sur présentation de tous les justificatifs par la Commune (factures pour solde…), après établissement d’un décompte définitif de l’opération ventilé par type de réseaux (distribution publique d’électricité, éclairage public, télécommunication), suivant le même modèle que le plan de financement estimatif.
La contribution de la commune au budget de fonctionnement, telle que définie à l’article 2 de la présente convention interviendra en une seule fois au vu du décompte définitif de l’opération.
Le Syndicat émettra, sur cette base, le titre de recette correspondant. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
188
Article 6 : Réception des ouvrages
Le Syndicat est informé de la date de la visite préalable à la réception du chantier et invité.
La Commune procède aux démarches nécessaires à la mise en service des ouvrages
A réception de l’ouvrage, la commune transmet au SYANE :
Réseaux de distribution publique d’électricité
Le plan de récolement :
o En un exemplaire sur support informatique (un CD par exemplaire) o En un exemplaire sur support papier
Réseaux d’éclairage public
Le plan de récolement :
o En un exemplaire sur support informatique (un CD par exemplaire) o En un exemplaire sur support papier
La méthodologie d’exécution de ce plan reprendra l’ensemble des clauses portées en annexe n° 2 à la présente convention.
En deux exemplaires, le schéma électrique de l’armoire de commande et de protection et / ou de comptage.
Les éléments constituant le réseau de télécommunication doivent être géo référencés à l’aide d’un matériel G.P.S. garantissant un positionnement tridimensionnel centimétrique. La classe de précision attendue est la classe de précision A.
Il est attendu que les informations de récolement livrées au SYANE pour la part constituant le réseau de distribution publique d’électricité soient rendues en projection Lambert 93 en planimétrie et IGN 69 en altimétrie.
Article 7 : Propriété des ouvrages et transfert comptable
A leur achèvement, les ouvrages réalisés sur les réseaux de distribution publique d’électricité, d’éclairage public et dans le cadre des enfouissements coordonnés de réseaux de télécommunications sont propriété du Syndicat.
Compte tenu de la propriété de ces ouvrages, la commune comptabilisera ces opérations en compte de tiers.
Les ouvrages réalisés feront l’objet d’un transfert comptable de la commune vers le Syndicat, sur la base du décompte définitif de l’opération (voir article 5).
Article 8 : Action en justice
Pendant la durée des travaux et jusqu’à la date fixée par le procès-verbal pour la réception définitive des ouvrages, la Commune est compétente pour agir en justice au titre de la réalisation des ouvrages objets de la présente convention, sans préjudice pour le Syndicat d’exercer toute action en justice qui lui semblerait utile. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
189
Article 9 : Fin de la convention
La présente convention prendra fin à la date de versement par le Syndicat à la Commune du solde de tous comptes sur cette opération.
Fait à Megève , le A Annecy, le
Annexe 1 : Plan de financement de l’opération
Annexe 2: Méthodologie d’exécution du plan de récolement du réseau d’éclairage public DUCLS,
PIECE ANNEXE N° 1
En application des dispositions de l'article 2-II de la loi n°
85-704 du 12 juillet 1985 modifiée, en particulier par l'ordonnance n°
2004-566 du 17 juin 2004.
OPERATION : Maître d'ouvrage désigné :
T ype de t ra v a ux
M o nt a nt pré v is io nne l
de la dé pe ns e
€ H T
T V A 2 0 %
M o nt a nt pré v is io nne l
de la dé pe ns e
€ T T C
T a ux de
pa rt ic ipa t io n
P a rt ic ipa t io n s ur m o nt a nt
e s t im a t if
€ H T
T V A à la c ha rge du S Y A N E
P a rt ic ipa t io n s ur m o nt a nt
e s t im a t if
€ T T C
T a ux de
pa rt ic ipa t io n
P a rt ic ipa t io n s ur m o nt a nt
e s t im a t if
€ H T
T V A à la
c ha rge de la c o m m une
P a rt ic ipa t io n s ur m o nt a nt
e s t im a t if
€ T T C
Réseaux de distributio n publique d'électricité
1 3 666,00 €
2 733,20 €
1 6 399,20 €
30%
4 099,80 €
0,00 €
4 099,80 €
70%
9 566,20 €
2 733,20 €
1 2 299,40 €
Réseaux d'é clairage public
26 1
29,50 €
5 225,90 €
31355,40 €
30%
7 838,85 €
5 1
42,29 €
1 2 981
,1 4 €
70%
1 8 290,65 €
83,61€
1 8 374,26 €
Réseaux de Co mmunicatio ns Electro niques
7 740,00 €
1548,00 €
9 288,00 €
0%
0,00 €
0,00 €
0,00 €
1 00%
7 740,00 €
1548,00 €
9 288,00 €
M o ntant glo bal to us réseaux
4 7 5 3 5 ,5 0 €
9 5 0 7 ,10 €
5 7 0 4 2 ,6 0 €
11 9 3 8 ,6 5 €
5 14 2 ,2 9 €
17 0 8 0 ,9 4 €
3 5 5 9 6 ,8 5 €
4 3 6 4 ,8 1 €
3 9 9 6 1,6 6 €
1 1 9,39 €
** M o dalités de versement des participatio ns : Le Syndicat versera à la co mmune une avance de 50 % de sa participatio n sur présentatio n par celle-ci de to ute pièce attestant le début des travaux (marché de travaux exécuto ire, o rdre de service…
).
Le so lde de la participatio n du Syndicat sera versé après établissement d'un déco mpte définitif par le SYA NE au vu des pièces justificatives (factures po ur so lde…
) transmises par la co mmune.
P a rt ic ipa t io n M A X IM UM
du S Y A N E **
P a rt ic ipa t io n de la C o m m une
Avec plafond fixé à 3.500,00 €HT par candélabre et 900,00 €HT par console ou projecteur
Frais généraux à la charge de la co mmune : 1% du mo ntant de la participatio n financière du Syndicat aux travaux
Les frais généraux du SYA NE fero nt l'o bjet d'un règlement séparé so us fo rme de fo nds pro pres co nfo rmément aux instructio ns et règles de la co mptabilité publique. Ce reco uvrement sera eappelé au so lde de l'o pératio n.
R E P A R T IT IO N D U F IN A N C E M E N T
CONVENTION DE DESIGNATION DE MAITRISE D'OUVRAGE
PLAN DE FINANCEMENT
PROGRAMME 2016
MEGEVE - Aménagement Route de Cassioz
Commune de MEGEVE Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
191
PIECE ANNEXE N° 2
RESEAUX D’ECLAIRAGE PUBLIC
METHODOLOGIE D’EXECUTION DES PLANS GEOREFERENCES
Le vocabulaire utilisé est le suivant :
Un point lumineux est constitué d’un support (mât, mur, …) et d’un ou plusieurs foyers lumineux (lanternes, luminaires, …)
Les modèles décrits ci-après sont uniquement ceux des objets géographiques sauf pour ce qui concerne les foyers.
Le fond de plan de référence est le plan cadastral de la commune diffusé par la Régie de Gestion des Données Départementales des Pays de Savoie (RGD 73 74). (Ce plan cadastral sera fourni par le maître d’ouvrage au titulaire au format Autocad dwg).
Le plan d’éclairage public devra être géo référencé LAMBERT 93 au format Autocad ET Shapefile en prenant en compte le modèle fourni en Annexe.
Les informations descriptives seront stockées dans une base de données Access 97 ou 2000 puis exportées au format Excel.
Les données seront structurées en 2 types :
- objet de type linéaire pour les câbles d’éclairage public ;
- objet de type ponctuel pour les armoires et les points lumineux.
Règles de saisie informatique :
Le plan devra être réalisé suivant « un modèle topologique de données » permettant d’avoir un lien entre les objets dessinés.
Les réseaux mixtes (EP & ERDF) et EP seul devront être distingués.
Les câbles devront être joints entre eux et joints au point d’insertion des objets ponctuels « armoire » et « point lumineux ». Chaque câble doit être interrompu lorsqu’il rencontre un objet ponctuel (armoire ou point lumineux). Les câbles doivent assurer la continuité géographique du réseau. Il est important de veiller à respecter l’accroche exacte entre les câbles et Supports/Armoires lors de la digitalisation des câbles.
Structure du fichier Autocad :
Nom du calque
Autocad Couleur Type de ligne Attributs Type d’objet
ECP_CABLE
En orange les
réseaux (ECL +
ERDF) et les
réseaux éclairage
public seul
Continue pour
l’aérien
Discontinue
pour le
souterrain
Pas d’attributs
ou un champ
« ID_CABLE »
(Sous la forme
d’un lien de
base de
données vers la
base Access)
Polyligne
ECP_PT_LUM
Couleur en
fonction de la
nature du support
(voir légende)
« ID_PT_LUM »
= ID_ARMOIRE
+ départ +
numéro d’ordre
(voir légende)
Bloc Autocad
avec attribut.
(différent
selon la
nature du Symboles des foyers : type de lampes et puissances (W)
PGZ SsHP BF IM sB SsBP C Mercure | TF & LFC IncHal LED
PGZP SHPP BFP IMP SBr SBPP CompP MixteP TFP IncHalP LEDP Armoire
œ Où LD OO» CD Où [D 2 D A % x
PGZAS SHPS0 BF50 IM35 SB50 Sur1s TF<10 INCHAL2OS0 LED
0 O ÙU © oo © “ A Q
PGZ60 SHP7U BF80 [M70 SB70 SBP26 TF1014 IncHnlé075 LEDI030
PGZ90 SHP100 BF125 IM100 SB100 SBP35 C0 M100 TF1519 IncHallO) LED3050
0 @ mm ee @ TU 8m * A ©
PGZ140 SHP150 IMIS0 SB150 SBPSS Mi6f} TF2029 IncHali$® LEDS070
è © a HN x à +
SHP250 BF250 IM250 SB250 SBP90 C220 M250 TF3039 IncHal200300 LED7090
© = © ee © EE À %x 4 +
SHP400 BF4X) 1M400 SB400 SBPI35 C350 M500 TF4059 IncHal400500 LEDS9QOI1GO nine
@ = © e © 5m À * à Ü Œ
1M2000 LED>110
4
PGZA SHPA BFA IMA SBA SBPA CA MA TFA IncHalA LEDA Autre
& ee = © + © © & * = ° X
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
192
foyer voir
légende)
ECP_ARMOIRE Bleu « ID_ARMOIRE » Bloc Autocad avec attribut
ECP_TXT_DIVE
RS Texte
Légende
Candélabre Poteau Façade Autre
Réseau mixte
Réseau Eclairage Public aérien
Réseau Eclairage Public souterrain Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
193
Modèle de la table ECP_ARMOIRE
Armoire : layer : ECP_ARMOIRE
Définition : Armoire électrique du réseau de l’éclairage public
Type géométrique : ponctuel
ID_ARMOIRE char(7) (N°INSEE
commune+Code armoire sur 2 caractères
exemple : 74256AA, 74256AB…)
Identifiant de l’armoire
TYPE_ARMOI char(50) Type de l’armoire : S20, S17…
ADRESSE char(50) Adresse de l’armoire
PROTEC_GEN char(50) Fusibles, Disjoncteur non différentiel,
Disjoncteur différentiel 300mA,
Disjoncteur différentiel 30mA, …
PROT_DEPA
char(50)
Protection départ A
PROT_DEPB
char(50)
Protection départ B
PROT_DEPC
char(50)
Protection départ C
PROT_DEPD
char(50)
Protection départ D
NUM_COMPTE char(50) N° compteur EDF
PUISSANCE entier(5) Puissance installée exprimée en Watt ; exemple : 100
TYPE_ALIME char(50) Monophasé, Triphasé, …
ARMOIRE_ET char(150) Bon, Neuf, Moyen, Rénové, Vétuste, …
POST_SOUR char(50) Nom du poste source
IMPLANT char(50) Implantation : Encastré poste, Saillie
poste, Murale encastrée, Murale
saillie, Sur poteau, Socle polyester,
Socle Béton, Intérieur local, …
PILOTE char(50) Lumandar, Fibre optique, Horloge,
Pulsadis, Horloge astronomique,
Relais,…
NBR_FOY entier(2) Nombre de foyers Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
194
NBR_DEP entier(1) Nombre de départs
NATURE char(50) Polyester, Acier Galvanisé, Aluminium
peint,…
OBSERVATIO char(255) Remarques sur l’armoire
CODCOM char(5) N° INSEE commune
DOCUMENT char(255) Documentation sur l’armoire:1 photo ou 1 autre document
décrivant ce point. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
195
Modèle de la table ECP_PT_LUM
SUPPORT : layer : ECP_PT_LUM
Définition : Point lumineux du réseau de l’éclairage public
Type géométrique : ponctuel
Attributs Description
ID_PT_LUM char(11,0)
(Identifiant armoire + Numéro d’ordre à 3
chiffres + départ (une lettre) exemple :
74256AA029a)
Identifiant du point lumineux
ID_ARMOIRE char(7) Référence à l’Identifiant de l’armoire à laquelle le Point
lumineux est connecté
ID_DEPART char(1) identifiant du point de départ ; lettre minuscule
TYPE char(1) Attribut énuméré : 1= Candélabre, 2= Poteau, 3= façade, 4= Autre
(Colonne lumineuse, encastré de
sol, borne,…)
LIB_TYPE char(50) Libellé du TYPE : Candélabre, Borne, Console façade, Colonne
lumineuse, encastré de sol,
projecteur…
SUPPORT_FO char(50) Forme du support : Conique,
Cylindrique, Cylindro-conique,
Hexagonal, Hexagonal conique,
Octogonal, Conique, Style, Carré, …
SUPPORT_ET char(50) Etat du support : Bon, Neuf, Moyen,
Rénové, Vétuste, …
SUPPORT_NA char(50) Nature du support : Aluminium brossé,
Aluminium anodisé, Aluminium peint,
Aluminium cannelé, Acier , Acier
galvanisé, Acier galvanisé peint, Fonte
d’aluminium, Béton, Bois, Lamellé collé,
…
TYPE_REHAU char(50) Type de rehausse : Droite, Cintrée,
Style, Décorative, Pas de rehausse, …
TYPE_CROSS char(50) Type de crosse : Fonctionnelle, Style, Décorative, Traverse, …
NB_FOYER entier(2) Nombre de foyers du point lumineux Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
196
DATE_POSE date Date de la pose
ADRESSE char(50) Adresse du point lumineux
OBSERVATIO char(255) Remarques sur le point lumineux
CODCOM char(5) N° INSEE commune
HAUTEUR entier(2) Hauteur du candelabre en mètres Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
197
Modèle de la table ECP_FOYER
Foyer : layer : ECP_FOYER
Définition : Foyer du réseau de l’éclairage public correspondant à 1 lanterne.
Type géométrique : table descriptive
ID_FOYER char(12)
(Identifiant armoire + Numéro d’ordre à 3
chiffres + départ (une lettre) + un chiffre
pour le foyer
exemple : 74256AA029a1)
Identifiant du foyer
ID_PT_LUM char(11)
(Identifiant armoire + Numéro d’ordre à 3
chiffres + départ (une lettre) exemple :
74256AA029a)
Référence à l’Identifiant du point
lumineux sur lequel le foyer est
connecté
TYPE_LUM char(50) Type de luminaire : borne, fonctionnel, ambiance, balisage,
mise en lumière…
DATE_POSE Date Date de pose
FERM_OUVER char(50) Fermé ou ouvert
MARQUE char(50) Nom du fabriquant
LUM_ETAT char(50)
Etat du luminaire : Bon, Neuf, Moyen,
Rénové, Vétuste, …
LUM_ FIXA char(50) Fût, Rehausse, Crosse, Console murale, Console mât, Fosse, …
TYPE_SOURCE char(3) Type de source : SHP, BF, IM, SB, SBP, C, M, TF, LFC, INC,
HAL, LED, PGZ.
PUIS_LAMPE entier(5) Puissance de la lampe
TYPE_APPAR char(50) Ballast ferromagnétique, Ballast électronique, Induction, …
POSI_APPAR char(50) Incorporé dans luminaire, Pied de mât,
Coffret sur pied, Coffret en applique, …
PROTECTION char(50) Fusible/platine, Disjoncteur différentiel 30mA, Disjoncteur non
différentiel, Disjoncteur différentiel
300mA, …
OBSERVATIO char(255) Remarques sur le foyer Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
198
DOCUMENT char(255) Documentation sur la lampe:1 photo ou 1 autre document
décrivant le foyer.
CODCOM char(5) N° INSEE commune
CEE char(3) Eligible au certificat d’énergie : oui ou non Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
199
Modèle de la table ECP_CABLE
Cable : layer : ECP_CABLE
Définition : Câble électrique reliant les points lumineux du réseau de l’éclairage public
Type géométrique : linéaire
ID_CABLE char(50) (Identifiant
armoire + + id départ (une
lettre) exemple :
74256AAa)
Identifiant du câble
TYP_CABLE char(1) type de cable, 1 = Réseau aérien mixte, 2 = Réseau
aérien séparé, 3 = Réseau
souterrain. Saisir le chiffre 1, 2
ou 3 selon le type de réseau.
LIB_CABLE char(50) Libellé du câble : aérien mixte, aérien séparé, souterrain
SECTION_CA char(10) En mm2. Exemple :si le câble est un 2X16 mm2 la valeur
saisie sera 2X16
CODCOM char(5) N° INSEE commune
Remarque : Il est important de veiller à respecter l’accroche exacte entre les câbles et Supports/Armoires lors de la digitalisation des câbles.
Exploitation des données :
Le plan ainsi créé doit permettre une exploitation des données sous plusieurs formes : - avec Autocad pour la partie dessin (pour ceux qui ne sont pas équipés d’un SIG). A l’appui de sa prestation, le titulaire fournira les formats (dwg) de la commande, - les plans seront transformés en PDF, à l’échelle 1/1500ème pour une large diffusion des plans. Le format sera adapté à l’ensemble du patrimoine d’une armoire, - avec un SIG standard du marché, les données doivent être exportables vers le format (shp),
- avec une application métier.
Les données ainsi renseignées seront exploitables sous plusieurs formes :
- avec Excel
- avec les SIG standard du marché Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
200
Objet
37. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S.) – PÔLE RESSOURCES HUMAINES EMPLOI ET COMPÉTENCES (R.H.E.C.) – MODALITÉ D’ATTRIBUTION DES VEHICULES DE SERVICE
Rapporteur
Madame Jocelyne CAULT
Vu la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 modifiée relative aux droits et obligations des fonctionnaires ;
Vu la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 modifiée portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale ;
Vu la loi n° 2005-843 du 26 juillet 2005, portant diverses mesures de transposition du droit communautaire à la fonction publique, notamment son article 20, codifié à l’article L.1224-3 du Code du travail,
Vu les décrets n° 88-145 du 15 février 1988 modifié, pris pour l’application de l’article 136 de la loi du 26 janvier 1984 modifié portant dispositions statutaires relatives à la Fonction Publique Territoriale et relatif aux agents non titulaires de la Fonction Publique Territoriale
Vu la loi n°90-1067 du 28 novembre 1990 relative à la Fonction Publique Territoriale modifiée par la loi n°99-586 du 12 juillet 1999 ;
Vu la loi 2013-907 du 11 octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique ;
Vu la circulaire de l’Etat, DAGEMO/BCG n°97-4 du 5 mai 1997, relative aux conditions d’utilisation des véhicules de service et des véhicules personnels des agents, à l’occasion du service ;
Considérant qu’il convient de définir les modalités d’attribution des véhicules de service.
Exposé
Le Rapporteur rappelle au conseil municipal que certains véhicules sont mis à disposition d’agent communaux pour raisons de services.
Préalablement il importe d’établir une distinction entre véhicule de fonction et véhicule de service :
Le véhicule de fonction peut être défini comme celui qui est mis à la disposition d’un élu ou d’un agent de manière permanente en raison de la fonction qu’il occupe. Il en a l’utilisation exclusive même en dehors des heures et des jours de service et des besoins de son activité.
Le véhicule de service est utilisé par les agents pour les besoins de leur service, donc pendant les heures et les jours de travail. Il est souvent affecté à une direction ou un service en fonction des besoins et de la nature des missions.
L’attribution d’un véhicule est subordonnée à une décision préalable de l’organe délibérant de la collectivité territoriale. La mise à disposition d’un véhicule de fonction est un avantage en nature faisant l’objet d’une fiscalisation.
Article 1 : Interdiction de principe du remisage à domicile
Les véhicules de service mis à disposition des agents communaux sont destinés aux seuls besoin de leur service et ne doivent en aucun cas faire l’objet d’un usage à des fins personnelles.
Cette interdiction s’applique à tous les véhicules de service. Toutefois, pour des raisons de facilités d’organisation, et dans le cadre de leurs missions, certains agents peuvent être autorisés à remiser le véhicule de service à leur domicile. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
201
Article 2 : modalités d’autorisation au remisage d’un véhicule de service
Dans le cadre de leurs missions, certains agents peuvent exceptionnellement être autorisés par leur chef de service à remiser leur véhicule à domicile. L’autorisation de remise peut être permanente ou ponctuelle et doit faire l’objet d’un arrêté d’autorisation de remisage à domicile de véhicules de service. L’autorité territoriale aura au préalable ou concomitamment délivré à l’agent concerné un ordre de mission, ponctuel ou permanent.
Article 3 : Conditions de remisage
Dans le cas du remisage à domicile, l’usage privatif du véhicule est strictement interdit. Seul le trajet travail/domicile est autorisé, l’utilisation du véhicule pour des raisons personnelles n’étant donc pas possible le week end ou en période de congé.
L’agent s’engage à remiser le véhicule sur un emplacement de stationnement autorisé, à fermer à clé le véhicule ainsi qu’à dissimuler tout objet contenu dans le véhicule susceptible d’attirer l’attention. Les autorisations sont accordées pour une durée maximale de un an renouvelable par décision expresse.
L’agent s’engage à présenter en toutes circonstances un comportement exemplaire (courtoisie au volant, respect des usagers) eu égard à la Collectivité qu’il représente.
Article 4 : Responsabilités
La loi n°57-1424 du 31 décembre 1957 attribue aux tribunaux judiciaires la compétence pour statuer sur les actions en responsabilité des dommages causés par tout véhicule dirigées contre une personne morale de droit public qui en a la propriété ou la garde.
L’administration n’est pas tenue de substituer sa responsabilité à celle de son agent, si les dommages occasionnés à la victime sont imputables à une faute personnelle.
Après avoir assuré la réparation des dommages, l’administration dispose d’une action récursoire contre son agent si elle estime qu’il avait commis une faute personnelle.
Pendant le remisage à domicile, l’agent est personnellement responsable de tout vol et toutes dégradations, sauf à établir que le vol ou la tentative de vol a eu lieu avec effraction ou avec violences corporelles. Le récépissé de déclaration de vol aux autorités de police servira de preuve de la non responsabilité de l’agent.
En matière de contravention ou de délit consécutif à une infraction routière, tout conducteur est soumis au droit commun de la responsabilité. Par conséquent, il encourt les mêmes sanctions pénales que les particuliers conduisant leur propre véhicule. Il doit s’acquitter lui-même des amendes qui lui sont infligées et subir les peines jusqu’à la suspension de permis ou l’emprisonnement.
Il convient donc que l’agent conducteur signale par écrit à son chef de service toute contravention dressée à son encontre pendant le service, même en l’absence d’accident. Il doit également signaler la suspension de son permis de conduire et le retrait de points lorsque ces sanctions lui sont infligées, même si ces mesures interviennent à l’occasion de la conduite d’un véhicule personnel. En effet, l’agent dont le permis de conduire est nécessaire à l’exercice de son activité professionnelle commettrait une faute sanctionnable sur le terrain disciplinaire s’il ne révélait pas à son chef de service la suspension, ou l’annulation de son permis de conduire.
Article 5 : Le personnel concerné
Le Rapporteur propose par conséquent au conseil municipal de fixer comme suit la liste des emplois et mandats de la Commune de Megève pour lesquels un véhicule de fonction ou un véhicule de service est attribué. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
202
Mandats :
Mandats concernés Modalités de remisage à domicile
Le Maire Remisage à domicile avec prise en charge par la collectivité des dépenses
liées à son utilisation et à son entretien
Les élus Remisage à domicile à titre exceptionnel en mission ponctuelle
Véhicule de fonction avec usage privé :
Numéro du Poste Services et emplois concernés Modalités de remisage à domicile
Direction Générale des Services
DGS1 Directeur Général des Collectivités Remisage à domicile avec prise en charge par la collectivité des dépenses
liées à son utilisation et à son entretien
Véhicules de service :
Numéro du Poste Services et emplois concernés Modalités de remisage à domicile
Direction Générale Adjointe Aménagement et Environnement
DGAE 1 Directeur Général des Services Technique Remisage à domicile
EAU 1
Adjoint au Directeur Général de
l’Aménagement et de l’Environnement /
Coordinateur du pôle grands projets Remisage à domicile
CTM1 Responsable Opérationnel Centre Technique Municipal Remisage à domicile
PROJNEUFEP1 Ingénieur Projets Neufs Espaces Publics Remisage à domicile
BATI 10
BATI 11
BATI 12
Agents polyvalents – Pôle BATI - Electricien Remise à domicilie sous astreinte
RESI 3 Responsable Opérationnel Parkings Remise à domicile sous astreinte
PARK 6
PARK 1 Techniciens d’intervention multi parkings Remise à domicile sous astreinte
ESPVER6
Référent Opérationnel Espaces Verts +
poste de Patrouilleur – Plan de Viabilité
Hivernale
Remise à domicile sous astreinte
d’opération + Mission Patrouilleur PVH
VOIR 1
Référent Opérationnel Cadre de Vie / Voirie
+ poste de Remplaçant Patrouilleur – Plan
de Viabilité Hivernale
Remise à domicile sous astreinte
d’opération + Mission Patrouilleur PVH
GARAG 1 Référent Opérationnel Transports + poste de Patrouilleur – Plan de Viabilité Hivernale Remise à domicile sous astreinte d’opération + Mission Patrouilleur PVH
VOIR 7 Chauffeur Polyvalent – Cadre de Vie / Voirie + Poste de remplaçant Patrouilleur - PVH Remise à domicile sous astreinte d’opération + mission Patrouilleur PVH
VOIR 5 Chauffeur engins TP & PL Cadre de Vie / Voirie + Poste de Patrouilleur - PVH Remise à domicile sous astreinte d’opération + mission Patrouilleur PVH Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
203
EAU 7 Responsable Opérationnel Technicien chargé des réseaux Remise à domicile sous astreinte
EAU 4
EAU 6 Chargé de Gestion des Réseaux Remise à domicile sous astreinte
EAU 3 Agent d’exploitation réseaux Remise à domicile sous astreinte
Pôle Famille Enfance Education
FEEADM 1 Coordinatrice du Pôle FEE Pas de remisage à domicile
FEEENF 1 Responsable Opérationnel Petite Enfance Pas de remisage à domicile
FEEENF 18 Référent Opérationnel Petite Enfance Pas de remisage à domicile
FEELOIS Référent Opérationnel Accueil de Loisirs Pas de remisage à domicile
FEESCOL 1 Pas de remisage à domicile
FEESCOL 8 Animateur / Agent de restauration Polyvalent Pas de remisage à domicile
FEEENF 6
FEEENF 7
FEEENF 8
FEEENF 9
FEEENF 10
FEEENF 11
FEEENF 12
FEEENF 13
FEEENF 14
FEEENF 15
FEEENF 16
FEEENF 17
Animateur Pas de remisage à domicile
Pôle Sports et Loisirs
SPORADM 1 Coordinateur du SPOR / Direction du Palais des Sports Remisage à domicile
SPORTACT 1 Directeur Adjoint au Coordinateur du Pôle Sports et Loisirs Remise à domicile pendant les permanences week end
SPORADM 4 Directeur sportif Remisage à domicile
SPORTECH 3 Agent de maintenance polyvalent Pas de remisage à domicile
SPORAQUA 10 Référent Opérationnel piscine Pas de remisage à domicile
SPORADM 9 Responsable Opérationnel Régie Caisse Pas de remisage à domicile
Pôle Prévention et Sécurité de Proximité
PSP 2 Responsable opérationnel et logistique Pas de remisage à domicile
PSP 4
PSP 6
PSP 7
Agent de Police Municipale Pas de remisage à domicile
PSP 10
PSP 11
PSP 12
PSP 13
PSP 14
PSP 15
Gardien de Police Pas de remisage à domicile
Pôle Communication/Evénementiel
COMCAB 4
COMEVE1 Chargée de communication Pas de remisage à domicile Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
204
COMCAB 1 Assistante administratif Pas de remisage à domicile
COMCAB 3 Secrétariat du Maire Pas de remisage à domicile
COMCAB 5 Coursier Pas de remisage à domicile
COMCAB 6
COMEVE2
COMEVE9
Graphiste Pas de remisage à domicile
COMEVE3 Référent opérationnel communication Pas de remisage à domicile
COMEVE4 Responsable opérationnel évènementiel Pas de remisage à domicile
COMEVE5 Référente opérationnel protocole et manifestations locales Pas de remisage à domicile
COMEVE6 Référent opérationnel évènementiel Pas de remisage à domicile
COMEVE7 Assistante administration et aide à la coordination d’évènement Pas de remisage à domicile
COMEVE8 Assistante administrative commercialisation et relations publiques Pas de remisage à domicile
COMEVE10
COMEVE 11
Régisseur son et lumière événementiel et
logistique Pas de remisage à domicile
COMEVE 12 Référent opérationnel régisseur son et lumière évènementiel et logistique Pas de remisage à domicile
COMEVE 13 Responsable opérationnel commercialisation Pas de remisage à domicile
COMEVE14 Agent d’animation Pas de remisage à domicile
COMEVE15 Référent opérationnel logistique Pas de remisage à domicile
COMEVE16 Directeur office du Tourisme Pas de remisage à domicile
COMEVE17 Référent opérationnel responsable des partenariats Pas de remisage à domicile
COMEVE18 Responsable opérationnel promotion Pas de remisage à domicile
COMEVE19
COMEVE20 Attachée de presse Pas de remisage à domicile
COMEVE21
COMEVE30
Agent de réservation et de
commercialisation Pas de remisage à domicile
COMEVE22 Responsable opérationnel, Directeur du SPIC « Megève Commercialisation » Pas de remisage à domicile
COMEVE23 Secrétaire comptable Pas de remisage à domicile
COMEVE24 Responsable opérationnel accueil office du tourisme Pas de remisage à domicile
COMEVE25 Référente opérationnel agent d’accueil office du tourisme Pas de remisage à domicile
COMEVE26
COMEVE27
COMEVE28
Agent d’accueil office du tourisme Pas de remisage à domicile
COMEVE29 Référent SITRA chargé de développement Megève Tourisme Pas de remisage à domicile
COMEVE31 Secrétariat évènementiel chargée de la gestion des espaces Pas de remisage à domicile
COMEVE32 Responsable opérationnel communication Pas de remisage à domicile
COMEVE33 Vaguemestre Pas de remisage à domicile
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. APPROUVER tel qu’il lui a été présenté, le règlement fixant les modalités d’attribution des véhicules de service et de fonction
2. AUTORISER Madame le Maire ou son représentant à prendre les arrêtés individuels portant autorisation d’utilisation de véhicule de fonction et de service avec remisage à domicile. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
205
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ............................23
Conseillers représentés : .........................4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu : ..................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
206
Objet
38. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S) – PÔLE RESSOURCES HUMAINES EMPLOI ET COMPETENCES (R.H.E.C) – RECRUTEMENTS D’ AGENTS NON TITULAIRES SUR UN EMPLOI NON PERMANENT DANS LE CADRE DES BESOINS LIÉS Á UN ACROISSEMENT SAISONNIER ET TEMPORAIRE D’ACTIVITÉ
Rapporteur
Madame Jocelyne CAULT
Vu la loi 83-634 du 13 juillet 1983 modifiée portant droits et obligations des fonctionnaires ;
Vu la loi 84-53 du 26 janvier 1984 modifiée portant dispositions statutaires relatives à la Fonction Publique Territoriale, notamment son article 3 ;
Vu le décret n° 88-145 du 15 février 1988 pris pour l’application de l’article 136 de la loi du 26 janvier 1984 modifiée portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale et relatif aux agents non titulaires de la fonction publique territoriale ;
Vu la délibération du Conseil Municipal en date du 22 décembre 2015, fixant le niveau de recrutement et la rémunération du personnel saisonnier ;
Considérant qu’il est nécessaire de recruter des agents non titulaires pour faire face à un besoin lié à un accroissement saisonnier d’activité et/ou à un besoin d’accroissement temporaire d’activité, durant la période estivale.
Exposé
Le rapporteur indique aux membres de l’assemblée qu’aux termes de l’article 3, de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 modifiée, les collectivités territoriales peuvent recruter des agents non titulaires pour exercer des fonctions correspondant à un besoin lié à un accroissement saisonnier d’activité (3,2°) pour une durée maximale de 6 mois sur une période de 12 mois consécutifs et/ou un besoin lié à un accroissement temporaire d’activité (3,1°) pour une durée maximale de 12 mois sur une période de 18 mois consécutifs.
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. CREER 6 postes saisonniers au sein du pôle Prévention et Sécurité de Proximité.
PSP
2 Agent de police
municipal
ASVP/ATPM Temps complet 13.06.2016 au 11.09.2016
4 Agent de police
municipal
ASVP/ATPM Temps complet 27.06.2016 au 11.09.2016
2. CREER 6 postes saisonniers au sein du Pôle Communication/Evènementiel.
Office du
tourisme
6 Conseillers
touristique
Adjoint administratif Temps complet 01/07/2016 au
31/08/2016
Service
évènementiel
1 chef de projet Adjoint administratif Temps complet 30/05/2016 au
30/11/2016 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
207
3. CREER 1 poste saisonnier au sein du Pôle FIPRO.
FIPRO 1 agent de
gestion
comptable
Adjoint administratif Temps complet 01/04/2016 au
30/09/2016
4. CREER 1 poste saisonnier au sein du Pôle DAD.
DAD 1 chargé de
mission
Adjoint administratif Temps complet 01/04/2016 au
30/11/2016
5. PRECISER que la rémunération des saisonniers se fera conformément à la délibération du
Conseil Municipal en date du 22 décembre 2015.
6. AUTORISER Madame le Maire à recruter des agents contractuels, dans les conditions fixées par
l’article 3, de la loi du 26 janvier 1984 précitée, pour faire face aux besoins saisonniers d’activité
et/ou d’accroissement temporaire d’activité précités.
7. INDIQUER que les crédits correspondants seront prévus et inscrits au budget, chapitre 012,
article 64131.
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ............................23
Conseillers représentés : .........................4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu : ..................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
208
Objet
39. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S.) – PÔLE RESSOURCES HUMAINES EMPLOI ET COMPÉTENCES (R.H.E.C.) – STAGE PROFESSIONNEL ÉTUDIANT – ATTRIBUTION D’UNE GRATIFICATION
Rapporteur
Madame Jocelyne CAULT
Vu la loi n°2013-660 du 22 juillet 2013 relative à l’étendue de l’obligation légale de gratification des stagiaires aux administrations publiques ;
Vu la loi n° 2006-296 du 31 mars 2006 « Pour l’égalité des chances » et notamment ses articles 9 et 10 ;
Vu l’article L 242-4-1 du Code de la Sécurité Sociale ;
Vu le décret n°2014-1420 du 27 novembre 2014 relatif à la gratification des stagiaires ;
Vu le décret n°2009-885 du 21 juillet 2009 relatif aux modalités d’accueil des étudiants de l’enseignement supérieur en stage dans les administrations et établissements publics de l’Etat ne présentant pas un caractère industriel et commercial ;
Vu la circulaire du 4 novembre 2009 relative aux modalités d’accueil des étudiants de l’enseignement supérieur en stage dans les collectivités territoriales et leurs établissements publics ne présentant pas un caractère industriel et commercial ;
Considérant qu’en application du décret 2009-885 du 21 juillet 2009, la gratification minimale versée aux étudiants effectuant un stage de plus de 2 mois consécutifs, est fixée à 15% du plafond horaire de la sécurité sociale ;
Considérant qu’en application de l’article L 242-4-1 du Code de la Sécurité Sociale, ladite gratification accordée dans la limite du taux de 15% n’a pas le caractère d’un salaire et se trouve donc exonérée de charges sociales ;
Considérant qu’en application du taux de 15% (soit 24€ plafond horaire sécurité sociale x 15% = 3.60 € Taux Horaire soit 25.20 € / jour) le montant de la gratification mensuelle est calculé en fonction du réel effectué et est lissée sur la totalité de la durée du stage ;
Vu la délibération en date du 28 janvier 2013, modifiant les gratifications de stage en fonction du cursus scolaire ;
Vu la délibération en date du 26 mai 2015, précisant les nouvelles gratifications des stagiaires à compter de 2015 ;
Vu la convention de stage tripartite, qui interviendra entre l’étudiant Nicolas GIROUX, la Commune de Megève et l’IGA du 4 avril 2016 au 29 juillet 2016 (les dates pourront être modifiées) dans le cadre d’un stage professionnel pour l’obtention d’un Master Ingénierie du Développement Territorial.
Exposé
Dans le cadre de la convention de stage à établir avec l’IGA, Monsieur GIROUD sera accueilli à l’office du tourisme au sein du service Commercialisation pour effectuer un stage de formation professionnelle dans le cadre de ses études du 4 avril 2016 au 29 juillet 2016 (les dates pourront être modifiées).
Considérant la durée du stage, il est proposé, de lui octroyer une gratification dont le montant reste à déterminer.
Il bénéficiera d’un logement à titre gratuit. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
209
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. DECIDER d’attribuer à Monsieur Nicolas GIROUD une gratification d’un montant de 3.60 euros bruts par heure réellement effectuée pour la période du 4 avril 2016 au 29 juillet 2016 (les dates pourront être modifiées) dans le cadre de son stage professionnel (sous réserve de la modification du plafond horaire de la sécurité sociale en 2016),
2. AUTORISER Madame le Maire ou son représentant à effectuer toutes les formalités correspondantes,
3. INDIQUER que les crédits seront imputés sur le chapitre 12 article 64118.
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ............................23
Conseillers représentés : .........................4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu : ..................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
210
Objet
40. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES (D.G.S) – PÔLE RESSOURCES HUMAINES EMPLOI ET COMPÉTENCES (R.H.E.C.) – ACCUEIL EN APPRENTISSAGE – ATTRIBUTION D’UNE RÉMUNERATION – FIPRO
Rapporteur
Madame Jocelyne CAULT
Vu la loi N° 92-675 du 17 juillet 1992 portant diverses dispositions relatives à l’apprentissage, à la formation professionnelle et modifiant le code du travail (expérimentation de l’apprentissage dans le secteur public non industriel et commercial) ;
Vu les décrets :
N°92-1258 du 30 novembre 1992 portant diverses dispositions relatives à l’apprentissage et à la formation professionnelle ;
N°93-162 du 2 février 1993 relatif à la rémunération des apprentis dans le secteur public non industriel et commercial ;
N°2006-779 du 3 juillet 2006 portant attribution de la nouvelle bonification indiciaire à certains personnels de la fonction publique territoriale ;
N°2006-920 du 26 juillet relatif à l’enregistrement des contrats d’apprentissage ;
Considérant la circulaire DGEFP/DGT n°2007-04 du 24 janvier 2007 relative à la rémunération applicable aux apprentis ;
Considérant l’arrêté d’agrément du 30 mars 2009 portant agrément de l’accord du 19 février 2009 relatif au régime d’assurance chômage applicable aux apprentis du secteur public.
Exposé
La Collectivité a souhaité répondre favorablement à une demande de contrat d’apprentissage sous la responsabilité du Pôle Finances et Programmation.
Madame PERINET, Responsable Opérationnel du Pôle FIPRO, ayant été pressentie en qualité de Maître d’apprentissage du futur apprenti H/F, dans le cadre de l’obtention d’un diplôme suivant : BTS Comptabilité.
Les activités principales de cet(te) apprenti(e) s’articuleront autour des activités relatives à son programme de formation : saisie des engagements comptables, mandatement et titres de recette, réception, vérification et contrôle des factures…
Ce contrat d’apprentissage s’étend sur deux années dans l’idéal et débutera en septembre-octobre 2016. Il s’effectuera en alternance avec l’établissement scolaire de l’étudiant, la Collectivité, et l’apprenti (e).
L’apprenti(e) sera rémunéré(e) en pourcentage du SMIC en fonction de son âge et de sa progression dans le cycle de formation.
Des suivis réguliers seront programmées entre le centre de formation et le Maître d’apprentissage afin d’établir un suivi pour la réussite du projet de l’apprenti(e). Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
211
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. DONNER son accord pour l’accueil d’un ou une apprenti(e), dans les conditions exposées ci- dessus, au sein du Pôle FIPRO, service restauration en vue de la préparation d’un BTS Comptabilité.
2. AUTORISER Madame le Maire ou son représentant à accomplir toutes formalités requises correspondantes et à signer le contrat d’apprentissage entre la Collectivité et l’apprenti(e) bénéficiaire dudit contrat.
3. PREVOIR les crédits nécessaires aux articles 6188 et 6417.
Intervention
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ............................23
Conseillers représentés : .........................4
Ayant voté pour : ................................... 27
Ayant voté contre : .................................. 0
S’étant abstenu : ..................................... 0 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
212
Objet
41. DIRECTION GÉNÉRALE DES SERVICES – PÔLE RESSOURCES HUMAINES EMPLOI ET COMPÉTENCES (R.H.E.C.) – TABLEAU DES EMPLOIS PERMANENTS
Rapporteur
Madame Jocelyne CAULT
Vu la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 modifié portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale et notamment les articles 3 et 34 – Conformément à l’article 34 de la loi du 26 janvier 1984, les emplois de chaque collectivité sont créés par l’organe délibérant de la collectivité. Il appartient donc au Conseil Municipal de fixer l’effectif des emplois nécessaires au fonctionnement des services. En cas de réorganisation des services, la décision est soumise à l’avis préalable du Comité Technique ;
Vu le comité technique en date du 17 mars 2016 ;
Vu le tableau des emplois et l’état des besoins recensés.
Exposé
Il est rappelé que les effectifs nécessaires au fonctionnement des services communaux font l’objet d’un état annexé au Budget Primitif voté par le Conseil Municipal, tableau régulièrement mis à jour en fonction de l’évolution des besoins recensés ainsi que des transformations résultant d’avancements de grades, de promotion interne, de réussite à des concours, de nominations en qualité de Stagiaire, ainsi que de tout recrutement en vue de pourvoir toute vacance de poste permanent.
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. MODIFIER les postes ci-dessous au 1er avril 2016 :
Ancien poste Nbre Nouveau poste Nbre
Poste
Educateur sportif
(SPORFORM 4)
Grade :
Educateur des APS
Contractuel
1
Poste
Educateur sportif
(SPORFORM 4)
Grade :
Adjoint d’animation 2ème classe
Stagiaire
1
Ancien poste Nbre Nouveau poste Nbre
Poste
Référent opérationnel accueil de loisirs
(FEELOIS 2)
Grade :
Animateur principal 1ère classe
TNC 33h/35h 1
Poste
Responsable opérationnel accueil de
loisirs /périscolaire
(FEELOIS 2)
Grade :
Animateur principal 1ère classe
TC 35h/35h 1 Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
213
Ancien poste Nbre Nouveau poste Nbre
Poste
Référent opérationnel périscolaire
(FEESCOL 1)
Grade :
Animateur principal 1ère classe
TNC 26.15h/35h 1
Poste
Référent opérationnel accueil de
loisirs / périscolaire
(FEESCOL 1)
Grade :
Adjoint d’animation 2ème classe
TC 35h/35h
1
2. SUPPRIMER les postes ci-dessous :
Au 1er mai 2016
Pôle : DGAE
Emploi : Ingénieur projets neufs espaces publics - PROJNEUFEP1
Quotité : Temps complet
Cadre d’emplois : ingénieur territorial
Au 1er juillet 2016 :
Pôle : SPOR
Emploi : Directeur du Palais des Sports – SPORADM1
Quotité : Temps complet
Cadre d’emplois : attaché territorial
Proposition
Le conseil municipal, l’exposé du rapporteur entendu, est invité à,
1. APPROUVER les modifications et suppressions de postes,
2. AUTORISER Madame le Maire ou son représentant, à effectuer les démarches nécessaires à
l’application de cette délibération,
3. DIRE que les crédits correspondants seront prévus et inscrits au budget, chapitre 012.
Intervention
Monsieur Lionel BURILLE trouve étonnant de supprimer le poste de Directeur du Palais des Sports. Il rappelle qu’il parle bien du poste. Il estime que dans une structure comme celle-là, il est important d’avoir quelqu’un qui manage tout. Mais, la municipalité actuelle a certainement organisé les choses différemment mais cela ne sera pas évident. Il votera contre.
Madame Micheline CARPANO pense que Monsieur Lionel BURILLE a raison. La Fédération des Sports de Glace s’était fait la réflexion, en arrivant à Megève, de ne pas avoir d’interlocuteur dans le Palais des Sports, bien qu’il y ait un Directeur. Il serait important de nommer quelqu’un qui soit présent.
Madame le Maire indique que c’est justement pour cela.
Madame Micheline CARPANO estime qu’il conviendrait de trouver quelqu’un d’autre.
Monsieur Lionel BURILLE rappelle qu’il ne parle que du poste, dans sa question. Les élus de la majorité n’expliquent pas la nouvelle organisation donc il est bien difficile de se positionner. Une solution a peut-être été trouvée mais elle n’a pas été exposée.
Madame le Maire explique qu’il s’agit d’un poste de contractuel qui prendra fin au mois de juin. La municipalité envisage le futur sans un Directeur rattaché au Palais des Sports. Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
214
Madame Micheline CARPANO demande quel sera le nouvel interlocuteur et qui sera capable de répondre aux utilisateurs du Palais des Sports.
Madame le Maire précise qu’il y a des gens, sur le terrain, qui vont pallier à cette demande. Ces personnes sont compétentes.
Madame Micheline CARPANO estime que, pour l’organisation des stages ou autres, si la municipalité veut rentabiliser l’investissement, il y a tout intérêt à trouver quelqu’un qui soit un bon gestionnaire et qui connaisse bien tous les sports.
Madame le Maire indique qu’il y a un Directeur Sportif très compétent en la matière. Il va faire évoluer les choses dans le bon sens.
Amendement
Adoption
Conseillers présents : ............................23
Conseillers représentés : .........................4
Ayant voté pour : ................................... 23
Ayant voté contre : .................................. 3
Lionel BURILLE, Micheline CARPANO, Sylviane GROSSET-JANIN
S’étant abstenu : ..................................... 1
François RUGGERI Madame le Maire donne les prochaines dates des conseils municipaux :
* 19 avril 2016,
" 31 mai 2016,
» 28 juin 2016.
L'ordre du jour est épuisé, Madame le Maire lève la séance à 00h40.
Le secrétaire de séance,
Vu pour être affiché le 30 mars 2016 conformément aux prescriptions de l'article L.2121-25 du Code Général des Collectivités Territoriales.
Le Maire, ©
Catherine JULLIEN-E
Conseil Municipal de la Commune de Megève – 22 mars 2016
215