Offres
API
Connexion
Documents similaires
Conseil Municipal - cm spdc 05 02 2025
Conseil Municipal - cm spdc 09 10 2024
Ordre du Jour - ordre du jour cm 21 05 2025
Procès Verbal - pv cm spdc 15 11 2023
Déliberation - liste voeux et delib cm 21 05 2025
Déliberation - liste voeux et delib cm 21 05 2025 0
Procès Verbal - cm spdc 29 05 2024 pv 0
Procès Verbal - pv cm spdc 11 12 2024
Procès Verbal - pv cm spdc 01 10 2025 signe
Procès Verbal - pv cm spdc 02 04 2025 0
Conseil Municipal - cm spdc 21 05 2025
Document publié le Mercredi 21 mai 2025 par la commune de Saint-Pierre-des-Corps.
Lien du pdf (Conseil Municipal - cm spdc 21 05 2025)
Thèmes du document : Consommateurs, Assurance, Justice et droit,
Page 1 sur 79
Ville de Saint-Pierre-des-Corps
(Indre-et-Loire)
CONSEIL MUNICIPAL
Séance du mercredi 21 mai 2025
Procès-verbal
---------------- Page 2 sur 79
VILLE DE SAINT-PIERRE-DES-CORPS
--------------
Extrait du Registre
des délibérations du Conseil municipal
--------------
Séance du mercredi 21 mai 2025
--------------
L’An deux mille vingt-cinq, le mercredi vingt-et-un mai à dix-huit heures, le Conseil municipal, dûment convoqué, s’est réuni en la salle du Conseil municipal en Mairie, sous la présidence de Monsieur Olivier CONTE, Maire de Saint-Pierre-des-Corps et vice-président de Tours Métropole Val de Loire, en charge de la Politique de la Ville et de la Rénovation Urbaine.
Convocations adressées le 15 mai 2025
Nombre de conseillers municipaux en exercice : 33
Nombre de conseillers présents : 28
Nombre de conseillers votants : 33
Nombre de conseillers présents en début de séance : 26
Nombre de conseillers votants en début de séance : 31
ÉTAIENT PRÉSENTS : Olivier CONTE, Éloïse DRAPEAU, Amin BRIMOU, Marion PERSIANI, Alain DELANCHY, Jeanine MÉTAIS, Mickaël CHAPEAU, Gamzé AK, Alain GARCIA, Christian BONNARD, Régis DUROUCHOUX, Emmanuel FRANÇOIS [de 18h15 à 19h32], Mukerrem AK, Laurence LEFÈVRE, Stéphane AUDUSSEAU, Gilles FRÉMONT, Samira MOKADEM, Michel SOULAS, Sylvie LENOBLE, Laëtitia ALLYASBGRAN-QUINTARD, Cédric ROSMORDUC, Catherine BONNEAU, Mohamed BENBEDRA, Cyrille JEANNEAU, Anis GUELMAMI [à partir de 19h50], Fatiha KENDRI [jusqu’à 18h22], Nabil BENZAÏT, Béatrice GROSLÉRON.
AVAIENT DONNÉ POUVOIR :
Annick MARICHAL procuration à Olivier CONTE
Christophe DE AMORIM procuration à Alain GARCIA
Romain DANGER procuration à Mickaël CHAPEAU Pascaline DAUMAIN procuration à Alain DELANCHY Annick VOLATIANA procuration à Éloïse DRAPEAU
Fatiha KENDRI procuration à Nabil BENZAÏT
Anis GUELMAMI procuration à Cyrille JEANNEAU [de 18h40 à 19h50] Emmanuel FRANÇOIS procuration à Marion PERSIANI [à partir de 19h32]
ABSENTS : Emmanuel FRANÇOIS [jusqu’à 18h15], Anis GUELMAMI [jusqu’à 18h40]
SECRÉTAIRE DE SÉANCE : Alain DELANCHY Page 3 sur 79
ORDRE DU JOUR
VŒUX : ......................................................................................................................................................................12
2025 05 21 – 01 VŒU PRÉSENTÉ PAR LE GROUPE D’OPPOSITION « A GAUCHES TOUTE ! » POUR LE CONSEIL MUNICIPAL DU 21 MAI 2025 ........................................................................................................................................................................................ 12 2025 05 21 – 02 VŒU PRÉSENTÉ PAR LE GROUPE D’OPPOSITION « J’AIME SAINT-PIERRE-DES-CORPS » - MORATOIRE SUR LES VENTES DE BIENS MUNICIPAUX .............................................................................................................................................................. 13 2025 05 21 – 03 VŒU PRÉSENTÉ PAR LE GROUPE D’OPPOSITION « GAUCHE INDÉPENDANTE CORPOPÉTRUSSIENNE » POUR LE CONSEIL MUNICIPAL DU 21 MAI 2025 ................................................................................................................................................ 14
PROCÈS-VERBAL DU CONSEIL MUNICIPAL DU 2 AVRIL 2025 .....................................................................22
2025 05 21 – 04 APPROBATION DU PROCÈS-VERBAL DU CONSEIL MUNICIPAL DU 2 AVRIL 2025....................................................... 22
COMPTE-RENDU DE DÉLÉGATION : ...................................................................................................................23
2025 05 21 – 05 COMPTE-RENDU DE LA DELEGATION ACCORDEE AU MAIRE EN APPLICATION DE L’ARTICLE L. 2122-22 ALINEA 4 DU CODE GENERAL DES COLLECTIVITES TERRITORIALES (C.G.C.T.)............................................................................................................. 23 2025 05 21 – 06 COMPTE-RENDU DE LA DELEGATION ACCORDEE AU MAIRE EN APPLICATION DE L’ARTICLE L. 2122-22 ALINEA 15 DU CODE GENERAL DES COLLECTIVITES TERRITORIALES ............................................................................................................................ 24 2025 05 21 – 07 COMPTE-RENDU DE LA DELEGATION ACCORDEE AU MAIRE EN APPLICATION DE L’ARTICLE L. 2122-22 ALINEA 10 DU CODE GENERAL DES COLLECTIVITES TERRITORIALES ............................................................................................................................ 25
ADMINISTRATION GÉNÉRALE : ...........................................................................................................................26
2025 05 21 – CONSULTATION RÉGLEMENTAIRE – DEMANDE D’AVIS ZONE À FAIBLES ÉMISSIONS–MOBILITÉS (ZFE-M) ........................... 26 2025 05 21 – 08 CONCESSIONS FUNÉRAIRES – TARIFS 2025..................................................................................................... 30 2025 05 21 – 09 RÈGLEMENT DES MARCHÉS HEBDOMADAIRES D’APPROVISIONNEMENTS................................................................ 31
CULTURE : ................................................................................................................................................................35
2025 05 21 – 10 TARIFS CULTURE – SAISON 2025-2026......................................................................................................... 35
FINANCES : ..............................................................................................................................................................39
2025 05 21 – 11 ADMISSION EN NON-VALEUR ET CRÉANCES ÉTEINTES 2025 ................................................................................ 39 2025 05 21 – 12 TAXE SUR LA PUBLICITÉ EXTÉRIEURE (TPE) – ACTUALISATION DES TARIFS POUR L’ANNÉE 2026................................. 40 2025 05 21 – 13 MOBILISATION DU SOLDE EX CRST VERS ENVELOPPE 2 – MODIFICATION............................................................. 43 2025 05 21 – 14 REPRISE DE PROVISION POUR RISQUES ET CHARGES – ACB OPTIQUE .................................................................... 44 2025 05 21 – 15 ATTRIBUTION D’UNE SUBVENTION MUNICIPALE EXCEPTIONNELLE À L’USSP RUGBY POUR LA RÉFECTION EN PEINTURE DES LOCAUX DU STADE CAMÉLINAT ............................................................................................................................................... 45
JURIDIQUE : .............................................................................................................................................................47
2025 05 21 – 16 ASSURANCE DOMMAGES AUX BIENS – LANCEMENT DE LA CONSULTATION ET AUTORISATION DE SIGNATURE DU MARCHÉ 47 2025 05 21 – 17 ADHÉSION DE CHAMBRAY-LÈS-TOURS AU SERVICE COMMUN ET AU GROUPEMENT DE COMMANDES DE L’ÉNERGIE ........ 49
POLITIQUE DE LA VILLE : .....................................................................................................................................50
2025 05 21 – 18 SIGNATURE DES AVENANTS AU CONTRAT DE VILLE DE LA MÉTROPOLE TOURANGELLE ET À LA CONVENTION D’UTILISATION DE L’ABATTEMENT DE LA TAXE FONCIÈRE SUR LES PROPRIÉTÉS BÂTIES (TFPB) .................................................................................. 50 2025 05 21 – 19 PROGRAMMATION 2025 DANS LE CADRE DU CONTRAT DE VILLE 2024-2030 DE LA MÉTROPOLE TOURANGELLE ......... 55
RESSOURCES HUMAINES : ..................................................................................................................................61
2025 05 21 – 20 ADHÉSION PLURÉLYA .................................................................................................................................. 61 2025 05 21 – 21 CRÉATION DES POSTES POUR LES AVANCEMENTS DE GRADE 2025 ....................................................................... 68
SANTÉ : .....................................................................................................................................................................69
2025 05 21 – 22 SIGNATURE DU CONTRAT LOCAL DE SANTÉ DE LA MÉTROPOLE TOURANGELLE (CLS) ............................................... 69
URBANISME : ...........................................................................................................................................................72
2025 05 21 – 23 PLAN COMMUNAL DE SAUVEGARDE – RÈGLEMENT DE MISE À DISPOSITION D’OUTIL DE GESTION DE PCS ET DE PICS AU TITRE DE BIENS PARTAGÉS ...................................................................................................................................................... 72 Page 4 sur 79
2025 05 21 – 24 CESSION À TOURS MÉTROPOLE VAL DE LOIRE D’UNE EMPRISE ISSUE DE LA PARCELLE AC 603 DANS LE CADRE DU NPNRU ........................................................................................................................................................................................ 72 2025 05 21 – 25 APPROBATION D’UNE CONVENTION DE TRAVAUX ENTRE LA VILLE DE SAINT-PIERRE-DES-CORPS ET TOURS MÉTROPOLE VAL DE LOIRE DANS LE CADRE DE LA REQUALIFICATION DU GRAND MAIL EST ET DE LA PLACE DES COSMONAUTES .................................. 74 2025 05 21 – 26 NPNRU – AVENANT N° 3 À LA CONVENTION PLURIANNUELLE DES PROJETS DE RENOUVELLEMENT URBAIN DE TOURS MÉTROPOLE VAL DE LOIRE .................................................................................................................................................... 75
QUESTIONS ORALES : ...........................................................................................................................................77
QUESTION ORALE PRÉSENTÉE PAR LE GROUPE D’OPPOSITION « VIVRE ENSEMBLE SOLIDAIRES EN MÉTROPOLE TOURANGELLE » À M. LE MAIRE : OÙ EN EST LE PROJET DU CIMETIÈRE MÉTROPOLITAIN À SAINT-PIERRE-DES-CORPS ? ............................................................. 77 Page 5 sur 79
La séance est ouverte à 18 heures.
M. CONTE : Bonsoir à tous, merci d’être tous présents ce soir pour ce Conseil municipal.
Afin d’assurer la sérénité des débats et conformément aux règlements intérieurs, je souhaite rappeler à l’assemblée les règles suivantes :
- Le Maire étant le président de droit du Conseil, il dirige les débats et déclare la séance close
lorsque l’ordre du jour est épuisé.
- Le public peut accéder librement au Conseil et occuper les places réservées dans la salle.
- Il n’est autorisé aucun déplacement, aucune marque d’approbation ni même de
désapprobation.
- Toute personne qui trouble l’ordre public peut être expulsée de la salle du Conseil.
- En cas d’entrave, la séance pourra être suspendue et pourra faire l’objet d’une demande de
tenue à huis clos par voie de vote.
- Je rappelle qu’il faut éviter tout aparté, tout propos hors sujet.
Le quorum étant atteint, la séance du Conseil municipal du 21 mai de Saint-Pierre-des-Corps est ouverte.
Je vais désigner un secrétaire de séance : Monsieur Delanchy.
Un secrétaire de séance est désigné : Monsieur Alain DELANCHY.
[TIME CODE : 1 min 28 s]
M. CONTE : Je vais vous énumérer les pouvoirs :
- Madame Annick Marichal donne pouvoir à Monsieur le Maire ;
- Madame Annick Volatiana donne pouvoir à Madame Éloïse Drapeau ;
- Madame Pascaline Daumain donne pouvoir à Monsieur Alain Delanchy ;
- Monsieur Romain Danger donne pouvoir à Monsieur Mickaël Chapeau ;
- Monsieur Christophe De Amorim donne pouvoir à Monsieur Alain Garcia ;
- et Madame Fatiha Kendri donne pouvoir à Monsieur Nabil Benzaït.
Ah bah du coup, non, vous êtes là, Madame Kendri ! Ah, c’est pour quand vous allez partir, c’est bien cela ? Très bien, d’accord.
Alors, je vais d’abord vous faire lecture d’un courrier que nous avons fait partir ce jour en Israël, adressé au Premier ministre. Et nous l’avons envoyé en copie au Secrétaire Général de l’ONU, Monsieur Guterres, et au Président de la République. Les médias ont reçu cette lettre ouverte aujourd’hui, ainsi que tous les parlementaires et autres. Je fais lecture :
« Lettre ouverte à Monsieur le Premier Ministre de l’État d’Israël, de la part du Maire de Saint-Pierre- des-Corps, ville jumelée avec Hébron ;
Monsieur le Premier Ministre,
Saint-Pierre-des-Corps, ville française de la Région Centre-Val de Loire, est depuis 1980 jumelée avec la ville d’Hébron en Cisjordanie. Notre jumelage permet de participer au fonctionnement d’une crèche et au financement d’un poste d’assistante sociale. Page 6 sur 79
En tant que Maire de Saint-Pierre-des-Corps, je vous écris solennellement pour que la paix revienne en Israël et en Palestine. Notre commune, comme tant d’autres en France, en Europe et dans le monde, est profondément bouleversée par la poursuite des violences en Palestine, particulièrement à Gaza. Les combats incessants, les souffrances des populations civiles, les destructions massives nous rappellent, avec une amertume douloureuse, les pages les plus sombres de notre histoire.
Nous savons que la date du 7 octobre 2023 restera à tout jamais gravée dans nos mémoires à la suite des actes innommables perpétrés par le Hamas, des actes terroristes. Il y a quelques jours le 8 mai, nous commémorions la fin de la Seconde Guerre Mondiale où l’Europe sortait exsangue de cette page sombre de l’histoire de l’humanité. La Shoah, perpétrée par la barbarie nazie, a causé l’extermination de 6 millions de juifs, marquant à jamais la conscience universelle. Cette mémoire, nous la portons avec respect, devoir et engagement, convaincus qu’aucun peuple ne doit jamais revivre de telles horreurs.
Tel a été mon discours lors de cette cérémonie, mais l’histoire n’a pas cessé d’ensanglanter notre monde. Le génocide des Tutsis au Rwanda en 1994, les massacres en ex-Yougoslavie, en particulier en Bosnie et au Kosovo, ou encore les guerres en Syrie et au Yémen ont montré que l’humanité est toujours capable du pire lorsqu’elle se détourne du dialogue, du droit et de la justice.
Aujourd’hui à Gaza, des familles entières sont prises au piège. Ce sont des enfants, des femmes, des hommes civils qui paient le prix d’un conflit qui n’a que trop duré. Notre jumelage avec la ville d’Hébron nous rend plus sensibles aux souffrances endurées par les Palestiniens. Or les bombardements et l’impossibilité à l’aide humanitaire d’entrer dans la ville de Gaza, médiatisée dans le monde entier, laissent à penser que votre volonté est d’éradiquer une population entière. La force de ces images a un impact direct sur la vie de vos compatriotes, partout dans le monde. Elles sont utilisées pour justifier des actes ignobles en France. Elles fracturent des sociétés et incitent à la haine.
Monsieur le Premier Ministre, nous vous appelons à cesser les combats, à mettre fin aux opérations militaires et à ouvrir un véritable processus de négociations basé sur le respect mutuel, les résolutions internationales et les droits fondamentaux de tout peuple, israélien comme palestinien.
Nous en appelons à votre humanité. Car la sécurité d’un peuple ne peut durablement reposer sur la peur de l’autre. Et la mémoire des drames passés ne saurait justifier de telles nouvelles tragédies. Elle doit, au contraire, nous guider vers l’humanité, la justice et la paix.
Recevez, Monsieur le Premier Ministre, l’expression de notre profonde inquiétude, mais aussi de notre espérance, celle d’un avenir commun enfin débarrassé des murs, des armes et de la haine. »
Ce courrier est donc parti, et je vous annonce que nous avons déposé une demande auprès de la Préfecture en vue d’un rassemblement que nous allons organiser, samedi matin 24 mai à 9 h 30. Ce sera en amont de la Journée de la Citoyenneté, avec notamment des jeunes qui vont venir récupérer leur Carte Électorale : cela me semble être le moment propice pour justement montrer notre soutien pour ces populations qui souffrent, en pensant aussi aux autres conflits que nous pouvons avoir dans le monde. Voilà.
Mme LENOBLE : Monsieur le Maire, aviez-vous été informé de notre souhait de lire une déclaration sur la Palestine en début de Conseil municipal ?
M. CONTE : Non pas du tout. En fait je l’ai su aujourd’hui, cet après-midi pour être exact. Hier soir, je n’étais pas en Mairie, j’étais à l’inauguration du BIJ. Et je précise que mon courrier avait déjà été fait bien avant.
Mme LENOBLE : M’accordez-vous la possibilité de lire la déclaration ?
M. CONTE : Bien sûr, je vous laisse maintenant la parole. Page 7 sur 79
Mme LENOBLE : Cela dit, je salue le fait que vous ayez jugé nécessaire et indispensable de vous adresser au Premier ministre d’Israël. Je vais donc lire cette déclaration, qui est à la disposition de tous ceux qui veulent s’y joindre et la soutenir :
« À Gaza, l’inhumanité atteint son paroxysme à travers un massacre perpétré sous nos yeux, qualifié de génocide par les Nations Unies.
Personne ne peut admettre que la France choisisse de ne pas agir avec la plus grande fermeté, et par tous les moyens à sa disposition. Notre ville est jumelée avec Hébron en Cisjordanie où la colonisation s’intensifie, où au mépris de tous les droits humains les plus élémentaires, la population se voit arrachée de sa terre, morcelant toujours plus le territoire palestinien.
Toute forme de résistance se traduit par de nouveaux massacres. L’urgence est là, qui s’impose à tous et nécessite des actions à plusieurs niveaux.
Notre Conseil municipal s’engage clairement. Nous ferons connaître par tous les moyens notre attachement à la paix en Palestine. Cet attachement s’est particulièrement illustré en 1980 avec une délibération du Conseil municipal en faveur d’un jumelage avec Hébron, et en 1999 lorsque nous avions rejoint l’association des “Communes, Départements et Régions pour la Paix”.
Agir pour la paix, c’est permettre à tous les peuples de pouvoir vivre, se cultiver, construire leur pays sans hypothéquer l’avenir de notre planète. Ces questions n’ont jamais été plus cruciales et d’actualité. Le choix est grave et urgent : soit laisser se poursuivre les crimes contre l’humanité, soit par des décisions courageuses, contribuer à arrêter ces crimes d’ordre génocidaire, à obtenir la restauration immédiate d’un cessez-le-feu et l’acheminement de l’aide humanitaire.
139 pays ont reconnu l’État de Palestine. En 2014, le Parlement français s’est prononcé en faveur de cette reconnaissance. Notre ville, reconnue par l’UNICEF “Ville Amie des Enfants”, s’associe à l’appel de cet organisme qui appelle à la cessation immédiate des hostilités, et demande à toutes les parties de protéger les enfants et de leur accorder la protection spéciale à laquelle ils ont droit, conformément aux obligations qui leur incombent en vertu du droit humanitaire international. Plus que tout, les enfants d’Israël et de l’État de Palestine ont besoin d’une solution politique durable à la crise, afin qu’ils puissent grandir en paix et à l’abri de l’ombre de la violence.
Au regard de ces enjeux, notre ville doit impérativement développer des relations de solidarité et des relations culturelles avec la ville d’Hébron, et s’adresser à l’ambassade d’Israël en France pour que Marwan Barghouti, Citoyen d’Honneur de notre ville, parlementaire palestinien emprisonné depuis 2002, soit libéré et puisse ainsi agir pour prôner la possibilité que Palestiniens et Israéliens vivent en paix.
Par nos engagements, contribuons à rendre possible un processus d’élaboration d’une paix juste et durable, entre Israéliens et Palestiniens. »
M. CONTE : Eh bien écoutez, je vous remercie. Je pense que samedi matin, nous pourrons relire devant tout le monde ces deux appels à la Paix, qui sont importants.
Madame Kendri ?
[TIME CODE : 10 min 30 s]
Mme KENDRI : Bonsoir,
Avant toute chose, déjà, merci Monsieur le Maire pour ce courrier, et pareillement, merci au groupe AGT. Mais j’aurais souhaité aller un peu plus loin.
« En tant qu’élue citoyenne, soignante et maman, les valeurs qui nous rassemblent ici sont la paix, la solidarité et la justice, qui ne sont pas des mots abstraits : elles doivent guider nos actes. Page 8 sur 79
Notre ville, effectivement, est jumelée avec Hébron. »
Et d’ailleurs, vous avez parlé d’une aide à propos de laquelle je me posais quelques questions, me demandant si celle-ci était toujours pleinement accordée, depuis ces quatre dernières années…
« Ce lien bien réel nous engage à ne pas détourner le regard, face à la catastrophe humanitaire qui se déroule à Gaza. Combien de civils ont perdu la vie, dont une majorité d’enfants ?
75 % de la population est déplacée. Les écoles, les hôpitaux, les infrastructures vitales sont détruits. La famine ne guette plus : elle est bien là, elle est bien présente. Quant à l’aide humanitaire, on peut considérer que c’est le néant.
Nous assistons à une guerre qui s’acharne contre une population entière, sans distinction. Ce n’est pas une opération militaire, c’est une destruction massive qui continue. Cela doit cesser. La guerre à Gaza doit être stoppée : pas demain, mais maintenant.
Et pourtant, l’espoir subsiste. Partout, les appels à la paix se multiplient. Ici dans notre commune, des habitants aussi ont agi, que ce soit par des tournois de foot ou par des actions bien plus poussées qui ont permis de récolter des fonds pour les civils de Gaza. Ce sont des gestes concrets qui traduisent l’engagement et l’humanité de notre population.
Tous les enfants du monde sont nos enfants. Ceux qui les frappent nous frappent. Ceux qui les détruisent nous blessent aussi bien plus. Nous ne pouvons pas détourner les yeux : le silence, c’est la complicité. L’inaction, c’est l’abandon.
C’est pourquoi je veux porter, au sein de ce Conseil municipal et en lien avec votre courrier, votre vœu et celui des habitants, cinq engagements fondamentaux. Cinq engagements que notre commune, comme tant d’autres communes, peut soutenir pour contribuer à une paix juste et durable :
- le premier point serait l’exigence d’un cessez-le-feu immédiat et inconditionnel à Gaza.
Exigence que nous avons déjà portée, mais il faut toujours le faire, il ne faut pas cesser ;
- l’accès total et sans entrave à l’aide humanitaire, pour répondre à l’urgence vitale ;
- la protection effective des civils, conformément au droit international humanitaire ;
- la reconnaissance de l’État de Palestine, pour garantir un avenir de dignité et de
souveraineté ;
- l’arrêt des livraisons d’armes et la suspension de tout accord facilitant la guerre, au nom de
la responsabilité politique et morale des États.
Il ne s’agit pas de prendre parti pour un camp, mais de prendre parti pour la vie, pour le droit, pour l’humain. Soutenir ces principes ce n’est pas diviser, c’est rassembler pour défendre l’humanité, ici et ailleurs.
Dans notre ville, l’Union des Gauches est supposée être composée de cinq groupes dans notre commune. Cette diversité devrait être une force, une richesse traduisant les citoyens qui la composent. Elle aurait pu se traduire par une prise de position commune, face à des événements aussi graves. C’est ensemble que nous devrions nous exprimer. À chaque génération ses responsabilités : la nôtre est de ne pas détourner les yeux. La guerre en Palestine n’est pas une crise lointaine, c’est une blessure de notre monde. Une blessure de notre monde ! Et c’est hier, aujourd’hui et demain que nous devons dire stop à cette barbarie.
Alors je m’engage en tant qu’élue, en tant que citoyenne, et au nom des habitants de notre commune parce qu’il faut la porter pour tout le monde, à proposer prochainement une motion qui est déjà rédigée. Elle sera adressée à tous les élus, notamment à la majorité de ce Conseil. Page 9 sur 79
Mais dès aujourd’hui, je veux affirmer que le silence n’est pas une option et que de simples discours restent bien insuffisants. Ces cinq points fondamentaux doivent être présents sur une motion. Le présent de la Palestine est tragique, mais notre mobilisation peut contribuer à un avenir de paix. Ensemble, nous pouvons faire résonner la voix de la dignité et de la solidarité. »
Je vous remercie : tout ceci vient appuyer les éléments que vous avez apportés de part et d’autre. Mais ces cinq points que je vais vous envoyer, je souhaite que nous les portions en motion au niveau du gouvernement français. Je pense que nous pouvons le travailler ensemble : moi, pour ma part, c’est déjà rédigé, c’est déjà prêt à l’envoi pour le prochain Conseil municipal.
Je vous remercie bien.
[TIME CODE : 16 min 50 s]
Arrivée de M. Emmanuel FRANÇOIS à 18 h 15. Le nombre de conseillers présents passe à 27 et le total des votants passe à 32.
M. CONTE : Évidemment, je vous remercie pour votre intervention qui va dans le sens des deux interventions entendues juste avant.
Après, vous parliez d’union de la gauche, mais cela va au-delà : il s’agit des citoyens, de tous les citoyens et de l’ensemble du Conseil, voilà ! Nous sommes tous attentifs à cette situation, et nous sommes donc bien évidemment à votre disposition pour mener tous ensemble ce travail que vous proposez.
Mme KENDRI : Effectivement, vous l’avez bien souligné, c’est au nom de tout le monde. Il n’y a pas de gauche, de droite ou autres. Mais ces cinq points que j’ai cités, d’ailleurs il y en a même six, doivent vraiment être travaillés ensemble et portés au niveau du gouvernement. Cela appuiera effectivement la demande de chacun, et celle des habitants. Merci.
M. CONTE : Monsieur Jeanneau ?
M. JEANNEAU : Oui, au nom du groupe J’aime Saint-Pierre-des-Corps et du Parti Socialiste, nous nous associons bien sûr aux différents éléments qui ont été donnés ici : que ce soit le courrier, les vœux et l’intervention de Fatiha Kendri.
À titre personnel malheureusement, je ne serai pas présent ce week-end pour raisons familiales. Mais en tout cas, il y aura des membres du Parti Socialiste et de J’aime Saint-Pierre-des-Corps qui seront présents dans ce moment fort en symboles.
Je regrette quand même que ce courrier que vous avez fait n’ait pas été adressé, comme cela aurait pu être fait, à tous les groupes, pour que nous puissions le cosigner. Mais ce n’est que partie remise, en tout cas au vu de ce qui a été dit par Fatiha Kendri.
Et par ailleurs, désolé, mais j’aimerais quand même poser la question, comme l’a posée elle-même aussi Fatiha Kendri d’ailleurs : qu’est-ce qui a été fait depuis quatre ans concernant le jumelage ? Parce qu’à ce niveau-là, j’ai l’impression que peu de choses ont été faites.
Je rappelle que Sylvie Lenoble a évoqué Marwan Barghouti. Or son portrait a été malheureusement enlevé du temps d’Emmanuel François. Même si le portrait a été replacé à l’intérieur, je pense qu’il aurait été nécessaire de le laisser bien en évidence par rapport à la population qui peut passer devant la Mairie, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui.
Donc charge à nous, charge à vous en tout cas, de revoir cela concrètement pour que nous mettions vraiment en avant à la fois le jumelage avec la ville d’Hébron, à la fois la cause palestinienne et puis aussi le fait que Marwan Barghouti est toujours en prison, comme d’autres prisonniers politiques. Merci à vous. Page 10 sur 79
M. CONTE : Merci, Monsieur Jeanneau. Alors, je crois que Monsieur François voulait prendre la parole, et ensuite Madame Grosléron.
M. FRANÇOIS : Merci, Monsieur le Maire, et je m’excuse devant tout le monde de mon retard.
Je souscris pleinement à ce que vous avez dit, Madame Kendri, et vous le savez puisque nous avons eu déjà plusieurs discussions ensemble à ce sujet.
Je pense que la chose la plus importante et qui aurait dû être faite depuis vraiment très longtemps, c’est de reconnaître qu’il existe un État palestinien. Si nous avions la reconnaissance de cet État palestinien, nous n’en serions pas là où nous en sommes aujourd’hui. Je pense que c’est indispensable, et c’est en ce sens que découlent finalement toutes les propositions que vous avez faites après.
La chose la plus importante, elle est là. Il faut vraiment faire l’effort d’arriver à ce qu’il y ait la création de cet État palestinien.
M. CONTE : Mme Grosléron ?
Mme GROSLÉRON : Nous nous associons bien entendu à votre lettre à Israël, à la lecture de la motion de Fatiha Kendri, à la déclaration liminaire d’AGT, pour demander incessamment que la paix soit enfin là, soit enfin entendue. Si nous pouvons la porter tous ensemble, ce serait encore mieux effectivement. Et je voudrais savoir si vous enverrez votre lettre aux membres du Conseil.
M. CONTE : Normalement, vous auriez déjà dû la recevoir. Donc je vais vérifier cela dès demain matin auprès de Cathy Thürler. Je vais poser la question parce que normalement, l’envoi est parti ce matin avec tous les courriers qui sont partis par voie postale, notamment aux États-Unis. Mais il y a eu aussi après un envoi groupé par email, donc si vous ne l’avez pas reçu, c’est étonnant.
Mme GROSLÉRON : Je ne l’ai pas eu.
M. CONTE : Écoutez, je vais faire vérifier cela dès demain matin. Ensuite la parole était à Madame Kendri, puis Monsieur Chapeau.
Mme KENDRI : Je vous envoie donc la motion à tous, pour qu’elle parte à l’adresse du gouvernement français le plus rapidement possible. Je vous l’envoie, vous la regarderez, mais effectivement, ces cinq points sont véritablement à porter. Merci.
M. CONTE : Il y a deux possibilités. Si nous voulons faire passer ce texte en Conseil municipal pour le voter à l’unanimité, il faudra attendre la prochaine séance du 2 juillet.
Mme KENDRI : Je voulais vous l’envoyer là maintenant, en plein Conseil municipal, mais j’ai seulement deux ou trois petites modifications à faire.
M. CONTE : Non, mais l’autre possibilité serait de le faire hors Conseil municipal : on travaille le texte, on le regarde et puis on prévoit une signature de tous les groupes, si cela vous va. En y mettant la signature du Maire avec la Marianne, nous pouvons procéder ainsi ?
Mme KENDRI : Voilà. C’est d’urgence.
M. CONTE : Nous pourrons le faire au plus vite. Si tout le monde est d’accord, nous procédons ainsi.
Mme KENDRI : Je vous l’envoie maintenant. Par ailleurs je m’excuse, mais je vais devoir partir.
M. CONTE : Pas de soucis.
Mme KENDRI : Je laisse la main à Monsieur Nabil Benzaït. Merci beaucoup. Page 11 sur 79
M. CONTE : Merci au revoir, Madame Kendri. Monsieur Chapeau ?
Départ de Madame Fatiha KENDRI, qui donne procuration à Monsieur Nabil BENZAÏT. Le nombre de conseillers présents repasse à 26. Le total des votants reste inchangé à 32.
[TIME CODE : 22 min 20 s]
M. CHAPEAU : Merci beaucoup, Monsieur le Maire. Pour répondre à la question de Monsieur Jeanneau, le 18 octobre 2024 la Ville de Saint-Pierre-des-Corps a organisé avec l’association Abir une soirée « Place au rire pour la Palestine ». Nous étions une des seules communes de la Métropole à l’organiser.
L’association Abir nous a expliqué que lorsqu’ils ont demandé à toutes les communes de la Métropole la mise à disposition de salles gratuites pour organiser cette soirée, et obtenir des fonds pour la Palestine, nous avons été la seule commune à répondre présents.
Ce soir-là, tous les bénéfices étaient à destination des enfants. Nous avons pu nous connecter en direct avec les camps de Gaza pendant la soirée via FaceTime, et la personne en charge là-bas de recevoir nos fonds nous a présenté comment ces fonds allaient être utilisés.
Voilà et quant à moi, je regrette qu’à cette soirée, il y avait beaucoup de monde, mais malheureusement toutes les tendances politiques n’étaient pas là pour soutenir ce projet. En tout cas, nous étions fiers d’être la seule commune à l’avoir fait, parce que même Joué-lès-Tours a refusé de mettre une salle à disposition.
M. CONTE : Madame Bonneau ?
Mme BONNEAU : Comme les autres groupes politiques, la GIC s’associe à tout le monde et signale quand même que la gravité du sujet mériterait que nous fassions preuve d’une belle union forte. Il ne faudrait pas que quelques interventions viennent rogner là-dessus, car le sujet est très grave, c’est abominable ce qu’il se passe. Donc l’important est vraiment que nous parlions d’une seule voix. Voilà.
M. CONTE : Je pense que c’est ce que nous venons de faire, même si nous ne nous sommes pas concertés, mais je pense que nous venons de le faire.
Monsieur Benzaït ?
M. BENZAÏT : Bonsoir à toutes et à tous,
Je souhaitais juste rebondir sur l’intervention de Monsieur Chapeau. Dans notre ville, nous avons un club qui s’appelle l’Association Sportive de l’Aubrière, dont les couleurs du blason reprennent les couleurs du drapeau de la Palestine.
Pour vous répondre, ce club avait organisé entre autres un tournoi l’année dernière. Malheureusement, peu d’élus sont venus. Il y a eu quand même 450 participants sur les deux jours, ce qui a permis de récolter près de 2 000 euros avec les promesses de dons qui sont arrivées par la suite. Cette somme a permis de distribuer des repas pendant deux jours à des enfants de Rafah : les images sont disponibles et tout le monde a accès aux réseaux sociaux.
Donc pendant deux jours grâce à ce tournoi, on peut dire que les actions concrètes existent. Nous avons pu flécher tout l’ensemble des fonds. Et donc des enfants, qui n’avaient pas mangé de viande depuis deux mois, ont pu manger de la viande et un repas chaud, et ce même si les conditions étaient assez spartiates, sous les bombardements. Mais il y a donc des actions qui sont faites et il faut encourager ce type d’actions : un nouveau tournoi sera organisé prochainement en ce sens en espérant que, cette fois-ci, vous y veniez ! Merci.
M. CONTE : Merci, Monsieur Benzaït. Dernière prise de parole, et nous allons passer aux vœux. Page 12 sur 79
M. JEANNEAU : C’est pour répondre aussi à Monsieur Chapeau. En fait, je parlais du jumelage. Je ne parlais pas de l’action de soutien à l’association Abir, que nous connaissons tous ici.
Et malheureusement, les faits sont têtus par rapport au portrait de Marwan Barghouti et par rapport au jumelage. Et je me tairai là puisque c’est la dernière intervention, mais je dirai juste une petite phrase pour Monsieur Chapeau : « ce qui fait du bien ne fait pas de bruit, et ce qui fait du bruit ne fait pas de bien. » Merci à vous.
M. CONTE : Nous passons aux vœux. Le premier vœu reçu est celui d’A GaucheS Toute !.
[TIME CODE : 26 min 12 s]
VŒUX :
2025 05 21 – 01 Vœu présenté par le groupe d’opposition « A GaucheS Toute ! » pour le Conseil municipal du 21 mai 2025
Mme LENOBLE : Alors, je repropose le vœu, un peu modifié, que nous avions proposé au dernier Conseil municipal. Car lors de la Commission qui était censée chercher un accord, il n’en a pas été vraiment question et l’accord n’a pas du tout été recherché sur ce vœu. Donc comme nous tenons absolument à exprimer ce que nous exprimons, je repropose le vœu au Conseil municipal et chacun prendra ses responsabilités.
Rapporteur : Mme Sylvie LENOBLE
Monsieur le Maire,
Le Directeur académique de notre département a décidé des mesures de carte scolaire lourdes de conséquences sur les conditions de scolarité des enfants de notre ville.
À ce jour, la 10ème classe de la maternelle Marceau/Paul-Louis-Courier ouverte à titre provisoire à la rentrée 2024 n’est pas maintenue pour 2025-2026. L’ouverture qui était prévue à la maternelle Jacques-Prévert est annulée, alors qu’elle permettrait de scolariser des grandes sections en dédoublement et des enfants de 2 ans, au plus près des besoins exprimés par les parents de ce secteur. Ce serait la stricte application de la loi et des priorités ministérielles en quartier prioritaire.
Ces écoles sont en quartier Politique de la Ville et classées en REP Plus, là où les habitants souffrent des inégalités et des injustices. Si ces mesures étaient maintenues, la scolarisation des moins de trois ans serait considérablement remise en cause. Pourtant elle offre aux enfants la possibilité d’acquérir des bases solides en matière de langage, de socialisation et de savoir-faire. En les intégrant dès le plus jeune âge dans le cadre scolaire, on donne aux enfants les outils nécessaires pour se projeter dans l’avenir avec confiance. Cela participe à la lutte contre les inégalités.
Les enfants sont en première ligne, ils ont droit aux meilleures conditions de scolarisation.
L’Éducation est fondamentale, essentielle et indispensable. Elle est un levier d’émancipation, elle est un rempart contre toutes les formes de violence.
Le Conseil municipal, réuni le 21 mai 2025, solidaire des enseignants et des parents, préoccupé uniquement de l’intérêt des enfants de notre ville, et parmi eux, tout particulièrement des plus vulnérables, exige l’ouverture de la classe à la maternelle Jacques-Prévert, le maintien de la 10ème classe à Marceau/Paul-Louis-Courier maternelle, et le maintien de la classe à Henri-Wallon élémentaire. Page 13 sur 79
Il s’engage, dans les compétences qui sont les siennes, à ce que les moyens matériels nécessaires soient mis à disposition pour la 4ème classe à la maternelle Jacques-Prévert, et à faire respecter une sectorisation scolaire qui favorise la mixité sociale, source de réussite pour tous les élèves.
M. CONTE : Merci, Madame Lenoble. Y a-t-il des prises de parole ?
M. JEANNEAU : Oui, pour notre part, au nom de J’aime Saint-Pierre-des-Corps, bien sûr, nous apporterons notre voix à ce vœu.
M. BENZAÏT : Idem pour nous.
M. CONTE : Alors, nous avons déjà évoqué ce vœu la dernière fois. Donc je ne vais pas reprendre tout ce que je vous ai dit la dernière fois. Je vous renvoie à ce que j’ai répondu le 2 avril. Je maintiens, et nous maintenons notre position concernant ce qu’il vous a été dit. Nous voterons contre ce vœu.
Mme LENOBLE : Alors, juste pour préciser, nous n’allons pas recommencer un débat qui est fatigant. Mais je pense que nous pourrons regarder ce qu’il se passera à la rentrée de septembre, et combien de classes comptera la maternelle Marceau/Paul-Louis-Courier. Et nous verrons à ce moment-là qu’effectivement, la 10ème classe n’est pas maintenue. Mais je ne vais pas recommencer aujourd’hui la démonstration.
M. CONTE : OK. Madame Grosléron ?
Mme GROSLÉRON : J’ai participé à la Commission dont il est question et effectivement, il n’y a pas eu d’accord de trouvé : c’est le moins qu’on puisse dire. Donc je voterai pour ce vœu.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, par 21 voix contre, 10 voix pour (Michel SOULAS, Sylvie LENOBLE, Laëtitia ALLYASBGRAN-QUINTARD, Cédric ROSMORDUC, Catherine BONNEAU, Mohamed BENBEDRA, Cyrille JEANNEAU, Fatiha KENDRI, Nabil BENZAÏT, Béatrice GROSLÉRON) et 1 abstention (Emmanuel FRANÇOIS), rejette le vœu à la majorité.
[TIME CODE : 30 min 45 s]
2025 05 21 – 02 Vœu présenté par le groupe d’opposition « J’Aime Saint-Pierre-des-Corps » - Moratoire sur les ventes de biens municipaux
Rapporteur : M. Cyrille JEANNEAU
Depuis maintenant 5 ans, la Ville s’est séparée de nombreux biens.
Si certaines ventes étaient justifiées (par exemple la cave à Montlouis), d’autres ont suscité beaucoup plus de débats, voire de crispations.
Nous pensons par exemple au lotissement Pierreval, qui va artificialiser une des rares zones qui restent encore vertes à Saint-Pierre-des-Corps, dans un quartier dépourvu de services.
Nous pouvons parler du Magasin Général, avec un projet au point mort qui, mis en concurrence avec des Corpopétrussiens qui proposaient une offre supérieure, s’est décidé à la va-vite dans un bureau.
Nous pensons aussi au bien Marceau, vendu il y a un an et déjà en vente à nouveau, avec une belle plus-value à la clé.
Le centre commercial Maurice-Thorez est le prochain sur la liste, et c’est peu dire que cette vente ne fait pas consensus, même au sein de la majorité. Il reste moins de 10 mois de mandat, nous pensons qu’il est urgent d’attendre. Page 14 sur 79
Ainsi, le groupe « J’aime Saint-Pierre-des-Corps » propose au Conseil municipal de voter pour un moratoire concernant toute nouvelle vente de biens municipaux, jusqu’aux prochaines élections.
M. CONTE : Merci, Monsieur Jeanneau. C’est bien de préjuger de ce qu’il se passe dans la majorité, merci ! Y a-t-il des prises de parole ?
M. SOULAS : Pour le groupe A GaucheS Toute !, nous allons soutenir le vœu proposé par le groupe J’aime Saint-Pierre.
M. CONTE : Alors, nous ne ferons pas de moratoire et je vous rappelle qu’il existe des Commissions et le Conseil municipal qui permettent le débat.
Après ça vaut ce que ça vaut, mais si cela peut vous rassurer, au regard de cette fin de mandat, il n’y a pas de nouveaux projets de vente de prévus d’ici les élections. Les seuls sujets restants sont ceux qui vous ont déjà été présentés en Commission. Voilà, nous voterons contre ce vœu.
Monsieur Rosmorduc ?
M. ROSMORDUC : Alors, il est proposé un moratoire sur « toute nouvelle vente ». Mais pour pouvoir nous positionner sur ce vœu, cela dépendra un petit peu ce qu’on entend par « moratoire ».
Ce moratoire consiste-t-il à interdire toute nouvelle vente ? Auquel cas cela peut poser question : par exemple, pour un délaissé de voirie qui concerne une opération spécifique, nous pourrions de notre côté ne pas nous opposer à un acte de cession. En revanche, s’il s’agit de biens particuliers structurants, là, effectivement, nous serions favorables à un moratoire de ce type-là, qui ferait rebond d’ailleurs avec le vœu que nous allons porter juste après.
Donc voilà, disons qu’un moratoire, par principe, dont nous ne connaissons pas le contenu, cela mériterait quelques précisions… Je vois que cela fait bien sourire Monsieur Jeanneau !
M. JEANNEAU : Oui tout à fait puisqu’en fait, il suffit de lire : il s’agit des biens municipaux.
M. ROSMORDUC : Je remercie Monsieur Jeanneau, mais les délaissés de voirie sont aussi des biens municipaux ! Je redis donc que je n’ai pas bien compris le sens de ce moratoire : celui-ci comprend-il aussi des petits biens dont la vente pourrait être tout à fait légitime ? Ou s’agit-il uniquement de biens structurants pour le patrimoine communal ?
M. JEANNEAU : Au vu de ce qui a été écrit, et du moins lu, il s’agit en effet des biens structurants.
M. CONTE : Nous passons au vote.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, par 24 voix contre, 5 voix pour (Cyrille JEANNEAU, Michel SOULAS, Sylvie LENOBLE, Laëtitia ALLYASBGRAN-QUINTARD, Béatrice GROSLÉRON) et 3 abstentions (Cédric ROSMORDUC, Catherine BONNEAU, Mohamed BENBEDRA), rejette le vœu à la majorité.
[TIME CODE : 34 min 30 s]
2025 05 21 – 03 Vœu présenté par le groupe d’opposition « Gauche Indépendante Corpopétrussienne » pour le Conseil municipal du 21 mai 2025
Rapporteur : Mme Catherine BONNEAU
Mesdames, Messieurs, Cher(e)s collègues, Page 15 sur 79
Plusieurs projets importants, structurant le devenir de Saint-Pierre-des-Corps, sont à l’arrêt depuis bien longtemps, et parmi ceux-ci les deux projets phares que sont la réhabilitation du quartier de La Rabaterie, et la requalification de la place Maurice-Thorez, communément appelée la place de la Mairie.
Bien souvent, pour justifier de l’inertie des projets, la majorité municipale fait mention de problèmes juridiques complexes, d’une majorité trop récemment renouvelée ou plus souvent maintenant, d’une incapacité financière.
Nous souhaitons alerter sur le projet de la place Maurice-Thorez. Un projet que vous travaillez avec la SAS (société par actions simplifiées) « Groupe Chessé », une foncière de commerce nantaise.
Par un protocole d’accord signé en juillet 2024, vous avez souhaité obtenir une offre d’acquisition portant sur l’ensemble commercial d’environ 2 800 m² de la place Maurice-Thorez (Auchan + cellules commerciales).
Pour justifier cette option de cession, vous avancez un double motif :
La commune n’aurait pas les moyens d’assurer la mise aux normes réglementaires qui visent l’efficacité énergétique dans les bâtiments à usage tertiaire (dispositif éco-énergie et décret BACS).
La vente de l’ensemble serait donc une opportunité pour la Ville : le bâtiment serait vendu, et thermiquement rénové par un tiers.
L’argument financier est pour nous bien court :
- D’abord, car cet argument vous conduit à vous séparer, au profit de tiers privés, du patrimoine communal, et en l’occurrence la place centrale de la ville ;
- Ensuite parce que le montage proposé par la foncière fait porter sur les recettes communales la rénovation : le coût des travaux serait retranché du prix de vente. Il n’y a donc aucun intérêt à vanter une solution qui dispenserait la commune d’une dépense, si dans le même temps cette solution privait la commune d’une recette…
Nous n’avons aucune connaissance d’un travail sérieux sur les capacités financières communales : au risque de nous répéter les seules prospectives que vous présentez sont des prospectives minimisant le recours à l’emprunt.
Nous pensons qu’il s’agit là d’une faute politique : la recherche d’une communication politique autour de la réduction de la dette ne devrait pas justifier une mise à l’arrêt des projets municipaux, et encore moins la vente de la place de la Mairie !
La municipalité doit inverser son logiciel de réflexion : nous ne devons pas penser la requalification de la place de la Mairie autour d’un ensemble commercial, dont l’enveloppe serait simplement customisée. Nous devons penser l’implantation commerciale selon un objectif de requalification de la place au service d’une centralité positive, du lien social et de la végétalisation de l’espace public.
Pour tous ces motifs, les élus de la Gauche Indépendante Corpopétrussienne proposent l’adoption de la motion suivante :
Considérant l’intérêt pour la Ville de maîtriser le patrimoine foncier de son centre-ville, et notamment des espaces susceptibles d’assurer la création d’une place publique qualitative,
Considérant que le bail en cours avec Auchan dispose d’une clause de transfert qui permet à la Ville de garantir un déplacement du centre commercial dans le même périmètre, il est opportun de conserver cette maîtrise foncière, Page 16 sur 79
Considérant que la cession d’une part substantielle de la place Maurice-Thorez ne figurait pas dans le programme politique de la majorité municipale,
Considérant la nécessité d’assurer une stricte transparence financière,
L’exposé de Madame BONNEAU entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré :
1- de décider de ne pas céder l’ensemble immobilier commercial de la place Maurice-Thorez, ni au profit de la foncière du Groupe Chessé ni au profit de tout autre acheteur potentiel, avant les élections municipales de mars 2026.
2- d’accepter l’obligation de rachat des études menées par le Groupe Chessé, sur la base d’une facture détaillée des frais engagés.
3- de s’engager à présenter en Commission des Finances, avant le 31 octobre 2025, une prospective financière incluant plusieurs scenarii d’emprunts sur les 6 années à venir (500 000 euros, 1 million, 1,5 million, 2 millions, 2,5 millions) pour en mesurer l’impact réel sur l’épargne communale et donc sur la capacité de désendettement de la Ville.
M. CONTE : Merci, Madame Bonneau. Pas de prises de parole ?
Une procuration de la part de Monsieur Anis GUELMAMI en faveur de Monsieur Cyrille JEANNEAU est parvenue au Conseil à 18 h 40. Le nombre de conseillers présents reste inchangé à 26. Le total des votants passe à 33.
M. CONTE : Alors, je suis très embêté avec votre vœu parce qu’en fait, à la suite du protocole conclu, nous sommes obligés d’organiser un débat le 2 juillet : c’est inscrit dans la délibération.
Je vais vous lire la phrase de la délibération : le Conseil municipal « prend acte qu’il sera amené à se prononcer de nouveau sur ce dossier, à l’issue des engagements contractuels dudit protocole. »
Cela signifie que de toute façon, nous serons obligés d’avoir ce débat : qu’on vende ou qu’on ne vende pas, nous serons obligés de le faire. Et votre vœu consiste à devancer une décision qui n’est pas prise. L’avis des Domaines ne nous est même pas parvenu, puisque les Domaines sont venus seulement lundi. Donc il faudrait au moins disposer de tous les éléments pour prendre une décision : ne serait-ce que pour cette raison, nous voterons contre ce vœu.
En revanche, quand vous demandez que le Conseil « accepte l’obligation de rachat des études menées par le groupe Chessé sur la base d’une facture détaillée », alors oui, ça, bien évidemment. De toute façon si nous ne vendons pas, cela fait partie du protocole. Je sais les services très attentifs aux factures qui sont présentées, afin de ne pas payer plus que nous ne devons.
Et quant à l’engagement que vous demandez de « présenter en Commission des Finances, avant le 31 octobre, une prospective financière », alors là nous serons à quelques mois des élections, nous serons dans la campagne, pour ceux qui vont être candidats. Donc non, nous n’allons pas lancer une prospective financière à ce niveau-là sachant que de toute façon, cette prospective devra être faite uniquement dans l’hypothèse où la vente ne se ferait pas.
Voilà donc pour toutes ces raisons, nous voterons contre. Monsieur Rosmorduc ?
M. ROSMORDUC : Alors, le fait qu’un débat soit prévu au terme de l’engagement et du protocole d’accord que nous avons avec le groupe Chessé, cela n’empêche pas de prendre des décisions en amont. Nous pourrions en reprendre, même si vous avez déjà avancé sur vos principes : ce n’est pas contradictoire. Page 17 sur 79
Et par rapport à ce que vous nous avez dit, pourrions-nous avoir au moins une idée un petit peu précise de ce que vous allez nous présenter au mois de juillet ? J’imagine que ce n’est pas seulement une question financière pour vous, nous osons l’espérer. Vous nous parlez aussi de l’avis des Domaines, qui est important pour vendre ou pour acheter. Mais pour ne rien faire, l’avis des Domaines ne sert à rien ! Donc si la Ville décide effectivement d’assurer la maîtrise foncière du centre-ville communal, il n’y a pas besoin de l’avis des Domaines pour formuler un avis foncier sur le devenir de la ville.
Quand nous disons que nous prenons acte de l’obligation de remboursement, alors oui en effet le remboursement est déjà bien prévu dans le protocole. Et justement cette mention dans votre vœu vise bien à dire que nous avons conscience de cet engagement. Car notre demande ne se limite pas à dire que nous refusons la vente et que nous en resterions là. Non, nous avons conscience qu’il y a un engagement financier derrière, et c’est ce que nous devons aussi aux habitants qui vont lire la délibération, pour que chacun comprenne bien ce qu’il y a derrière.
Vous nous dites que vous faites confiance aux services, mais nous aussi. Nous n’avons aucune défiance à l’égard des services financiers, qui engagent ce qu’ils doivent engager et qui contrôlent bien le travail. En revanche, quand une décision est prise, ce serait bien que nous disposions nous aussi des mêmes informations. C’est pour cela que quand nous parlons de remboursement « sur facture engagé », cela signifie que nous voudrions bien avoir copie de tous ces éléments-là, pour voir un petit peu ce qu’il en est. Mais nous ne doutons pas de l’intention des services et nous ne nous mêlons pas, effectivement, du travail des services sur ce sujet-là.
Et ensuite, je tiens à souligner pour le coup une erreur vraiment fondamentale sur le sujet. Certes nous allons attendre le débat du 2 juillet, nous prenons acte là-dessus. Mais sur la question de la prospective financière, là on marque vraiment une incompréhension et ce n’est pas simplement pour la question de la place Maurice-Thorez. Nous en avons fait mention, et le groupe J’aime Saint-Pierre a parlé aussi de toutes les cessions qui sont derrière. Et l’argument financier, vous l’avez tiré pour le sujet, par exemple, du non-transfert de la pharmacie sur le projet de rénovation-réhabilitation du quartier de La Rabaterie… Donc si vous nous dites chaque fois qu’il n’y a pas d’argument financier, mais qu’en réalité, vous n’avez fait aucune prospective financière sur la durée de votre mandat, eh bien nous pouvons dire que nous n’avons pas la même vision de la gestion d’une commune !
Cette étude prospective que nous demandons, elle ne porterait pas nécessairement que sur la question de la place Maurice-Thorez. Enfin ça pourrait l’être, mais l’idée serait plutôt de savoir quel serait l’impact, par exemple d’un emprunt de 1 million d’euros ? Sauf qu’encore une fois, les seuls documents que vous nous montrez, c’est essayer d’arriver à zéro taux d’endettement à 30 ans. Et ça, pour nous, ce n’est ni un programme politique ni une gestion municipale.
En revanche, en cas d’emprunt de 1 million d’euros, cet emprunt grèverait-il drastiquement ou non notre capacité d’autofinancement ? C’est ce que disait Madame Bonneau, c’est ce que nous avons dit dans notre vœu. Or pour savoir cela, il faut s’en remettre aux services financiers et nous leur faisons confiance ici aussi, pour faire un travail sérieux et fiable afin de connaître la capacité d’endettement de la Ville.
Parce qu’aujourd’hui, vous nous présentez des documents montrant que nous sommes à deux ans de désendettement. Et deux ans, ce n’est rien ! Notre Ville doit donc bien avoir une capacité financière qui nous permette de réfléchir.
M. CONTE : Merci. Monsieur Jeanneau ?
M. JEANNEAU : Aux propos de Cédric Rosmorduc, je rajouterai une question simple de principe qui est la suivante : est-ce qu’un travail sérieux peut être bloqué par une question de principe ? Je parle d’un principe que Marion Persiani nous avait annoncé à l’époque, et je pense que c’est toujours d’actualité, que la Ville ne souhaitait pas être bailleur. Page 18 sur 79
Autrement dit dès que vous pouvez dégager le patrimoine vers le privé, vous dégagez vers le privé. Chaque fois, au niveau des ventes, nous nous sommes toujours opposés à ce principe-là, en disant concrètement que pour nous, la Ville peut être bailleur. Elle peut justement être actrice d’attractivité, comme vous le dites chaque fois. Elle peut être vectrice de développement économique, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Car aujourd’hui, on vend globalement à la découpe comme nous avons pu le voir, et souvent avec des plus-values comme nous l’avons annoncé dans le vœu tout à l’heure.
Pour rappel, pour ceux qui n’ont pas lu la presse, on a quand même eu un bien immobilier qui a été vendu dans son ensemble par la Mairie sachant qu’il est composé de trois parties. Et la revente d’une seule de ces parties a permis une petite plus-value, plus-value certainement nécessaire pour la réalisation du reste, mais qui n’était pas prévue !
Si vous aviez eu une vision de ce qu’étaient les biens municipaux, nous aurions pu concrètement obtenir quelque chose d’intéressant dans ce domaine-là. Mais aujourd’hui ce n’est pas le cas et l’inquiétude qui est la nôtre sur la place Maurice-Thorez, c’est la même inquiétude pour ce qui concerne le Magasin Général, et c’est la même sur tous les autres biens. Aujourd’hui nous pouvons rappeler aussi la boucherie de la place des Déportés, l’ancien atelier d’artistes… Concrètement, tous ces éléments concouraient à ce que notre ville puisse avoir une ouverture, une spécificité. Mais aujourd’hui avec vous, ce n’est plus le cas.
M. CONTE : Madame Bonneau ?
Mme BONNEAU : Nous revenons sur la place Maurice-Thorez parce que si nous avons décidé de présenter ce vœu, c’était justement pour en parler avant les débats du 2 juillet, pour que la population soit au courant. J’insiste vraiment parce que cela me semble très grave. Je veux dire que ce projet consiste à vendre éventuellement le centre-ville de Saint-Pierre-des-Corps, ça me paraît vraiment quelque chose d’impensable !
Voilà donc moi, je voulais que la population soit avertie avant, parce que je ne sais pas quelle va être la teneur des débats. Comme vous le savez, nous n’avons pas la majorité donc à un moment donné de toute façon, quels que soient les débats, la décision finale reviendra à votre majorité. Et si jamais vous décidez que vous avez des raisons de mener cette opération jusqu’au bout, eh bien ce sera trop tard, on ne pourra plus revenir en arrière, ce sera terminé ! Et Auchan restera toujours là pour les 20- 30 prochaines années, et ça il faut vraiment que les gens le sachent.
M. CONTE : J’ai bien entendu, mais je corrige une chose : nous aurons une Commission qui se tiendra en amont du Conseil municipal du 2 juillet. Nous pourrons donc aussi débattre de cela en Commission, il n’y aura pas que le débat du 2 juillet. Madame Lenoble ?
Mme LENOBLE : Oui nous voterons pour ce vœu bien sûr, dont nous partageons le sens et l’esprit. Je partage complètement ce que vient de rajouter Catherine Bonneau, avec la gravité de ce que représente la vente d’un centre-ville comme ça. Et j’appuie surtout sur la nécessité absolue d’informer les habitants.
M. CONTE : Alors, moi je veux bien, vous pouvez dire ce que vous voulez, mais aujourd’hui, je viens de vous dire qu’il n’y a aucune décision de prise.
Mme LENOBLE : Oui, mais bon…
M. CONTE : Nous n’avons pas de retour de Chessé, nous n’avons pas l’estimation des Domaines…
Mme LENOBLE : Monsieur le Maire, pas d’affolement. Je termine ce que je suis en train de dire…
M. CONTE : Non, mais là, dans vos propos vous êtes en train de dire à la population que nous serions en train de vendre le centre-ville ! C’est faux ! Page 19 sur 79
Mme LENOBLE : Non nous voulons que la population soit informée, c’est tout ! Et justement, je vais terminer…
M. CONTE : Nous sommes sur un protocole, Madame Lenoble. Je vais remettre un peu les débats à leur place. Nous sommes sur un protocole où Chessé doit faire une proposition. Cette proposition vous l’avez reçue, elle vous a été présentée. Et en retour, nous leur avons demandé de revoir leur copie.
Mme LENOBLE : Si je pouvais revenir…
M. CONTE : Or aujourd’hui, je n’ai pas de copie à vous présenter, car à ce jour, il n’y a pas de décision de prise. Voilà. Et aujourd’hui je me retrouve à devoir répondre à un vœu qui demande de prendre position, alors que nous n’avons pas tous les éléments. Donc la majorité et moi-même n’avons pas de décision à vous donner, puisqu’il n’y a aucune décision prise.
Aujourd’hui j’entends bien votre inquiétude, j’ai bien lu votre vœu avant même que vous nous le prononciez ici. Et je vous dis qu’en fait tout ce débat-là, nous allons l’avoir le 2 juillet. Et nous allons l’avoir aussi d’abord en Commission, ce que j’ai oublié de vous dire tout à l’heure, comme je m’y suis engagé pour chaque délibération : qu’il s’agisse d’une vente ou d’une non-vente où nous paierions seulement alors les frais prévus par le protocole. Et lorsque nous avons voté le budget le 2 avril, nous y avons bien inscrit dedans la somme maximale à payer pour ce protocole, qui est de 40 000 euros.
Donc ces 40 000 euros sont bien budgétés, et le 2 juillet, nous serons en mesure de donner une décision au groupe Chessé.
Mme LENOBLE : Alors, je reprends le fil de mon propos, qui vous a un peu irrité semble-t-il. Donc moi je redis que je partage ce que venait de dire Catherine Bonneau, notamment sur la nécessité d’informer les habitants.
Et je voulais réévoquer la Commission générale dont vous venez de parler à l’instant, lorsque la proposition du groupe Chessé nous a été présentée. Parce qu’il me semblait quand même que de manière un peu consensuelle autour de la table, nous n’étions pas très emballés, ni les uns ni les autres, par ce qui nous était présenté. Donc j’espère bien que nous resterons fidèles à cet état d’esprit, voilà. Et en tout cas, je voulais expliquer le vote d’AGT.
M. CONTE : Eh bien, c’est exactement ce que je viens de vous dire : aujourd’hui, nous avons demandé à Chessé de revoir sa copie. Monsieur Benbedra ?
M. BENBEDRA : J’entends bien ce que vous dites, mais ne serait-ce pas une raison de plus pour reporter d’un an, après la prochaine échéance électorale ? Après tout, c’est quoi un an ?
M. CONTE : Vous ne demandez pas de reporter d’un an. Là nous avons un protocole qui fixe une deadline. Donc aujourd’hui, la question n’est pas de reporter d’un an, mais de dire « on vend » ou « on ne vend pas ». Et c’est ce que vous voulez aujourd’hui !
M. FRANÇOIS : Merci, Monsieur le Maire. Oui, nous revenons au sempiternel débat : faut-il thésauriser des biens immobiliers pour aménager effectivement la ville ? Ça c’est très important, et je reçois tout à fait vos doléances. Après la question est de savoir comment on les gère : à partir du moment où on achète un bien, il faut avoir la compétence pour le rénover et faire en sorte de valoriser le foncier.
Oui, mais hélas, ce n’est pas ce qui a été fait depuis de nombreuses années. Et lorsque nous avons pris les rênes de cette Mairie, nous avons justement récupéré beaucoup de biens en très mauvais état parce qu’on pensait en faire quelque chose, mais cela n’a pas été le cas. Donc si on se retrouve à récupérer des bâtiments en ruines, alors que ces bâtiments ont été achetés un peu plus cher que Page 20 sur 79
ce que vaut une ruine, cela signifie que de l’argent du bien public a été dilapidé. Et ça, c’est important, il faut quand même en avoir conscience !
Ensuite, quand on dit que « la municipalité n’a pas vocation à être bailleur » : alors en fait, si, encore une fois, la Ville peut être bailleur pour certaines choses, effectivement. En revanche, bailleur pour des commerces, et vous êtes bien placé pour le savoir, Monsieur Jeanneau : être bailleur pour des commerces, c’est une spécificité, c’est une singularité dans la location. Les locaux professionnels ne sont pas des locaux d’habitation ni des locaux d’association. Donc pour louer des locaux professionnels, il faut faire venir des commerces, il faut gérer les turnovers, il faut gérer toutes les difficultés que peuvent rencontrer les commerces, les accès, etc.
C’est donc une spécificité qui mérite des compétences. Et ces compétences-là, malgré tout ce que vous pouvez dire, nous ne les avons pas encore à la Mairie. Nous ne les avons pas encore : elles n’étaient pas présentes quand nous avons pris les rênes de cette Mairie. Voilà donc c’est important quand même d’avoir un peu de recul par rapport à ce que vous annoncez, et de dire que ce sujet n’est pas blanc ou noir. Et d’ailleurs je vous remercie, Monsieur Rosmorduc, parce que vous avez bien spécifié dans votre intervention que ce n’est pas blanc ou noir, mais qu’il y a des choses à étudier.
Et Monsieur le Maire vous l’a bien spécifié : il y aura effectivement des propositions qui seront faites. Et en fonction des propositions faites, des décisions seront prises. Mais ne vendons pas encore la peau du Thorez avant qu’elle ne soit tuée complètement !
M. CONTE : Merci, Monsieur François. La parole est à Monsieur Jeanneau, et ensuite Madame Bonneau.
M. JEANNEAU : Alors, j’avoue, Monsieur l’ancien Maire, que je ne vous comprends pas trop. Pourquoi ? Parce que vous êtes quand même bailleur ! Vous l’avez fait ! Vous l’avez fait. Par exemple Le Soleil, c’est une activité commerciale ! Attendez, laissez-moi finir.
Le Soleil est une activité commerciale, et vous l’avez accepté alors que je sais qu’au sein de votre majorité, ce n’était pas gagné. Et d’ailleurs je vous remercie, Monsieur Emmanuel François, d’avoir poussé concrètement à ce que ce projet se concrétise, ce qui n’était pas malheureusement le cas de l’ensemble de vos adjoints… Et entre autres le Maire actuel, n’est-ce pas ? Vous me le confirmez ? Oui, vous le confirmez ! Merci à vous.
Et ce qui est intéressant concrètement, c’est que cela démontre une chose : quand il y a une volonté, il y a un chemin.
M. CONTE : Attendez, stop ! On va arrêter !
M. JEANNEAU : Quand il y a une volonté, il y a un chemin.
M. CONTE : Vous commencez à juger des personnes et à juger…
M. JEANNEAU : Je ne juge pas, je dis juste les faits !
M. CONTE : Non non, les jugements de personnes ça commence à être un petit peu pénible ! Et commencer à dire à untel ou untel qu’il n’a pas fait ci ou n’a pas fait ça, stop ! La désinformation, ça commence à bien faire.
M. JEANNEAU : C’est la réalité des faits ! Non non, il n’y a pas de désinformation sur le sujet, vous le savez très bien !
M. CONTE : Si c’est pour redire ce que vient de dire Monsieur François, ça ne sert à rien et je pense que nous pouvons faire avancer le débat, s’il vous plaît ! Page 21 sur 79
M. JEANNEAU : J’avais d’autres éléments à sortir. Sur la place Maurice-Thorez, nous avons eu l’étude de la SET, nous avons eu l’étude PIVADIS et maintenant l’étude du groupe Chessé. Combien tout cela va-t-il coûter à la Ville ?
Alors, si concrètement nous votons « non » au rachat par le groupe Chessé, cela coûtera 40 000 euros. Dans ce cas, n’aurait-il pas été plus intéressant de réfléchir à un autre mode de fonctionnement, qui aurait consisté à garder le bail et à le faire fructifier ? Comme d’ailleurs, nous vous l’avons proposé ! Parce qu’à ce niveau-là, concrètement, chaque fois, vos études nous coûtent cher !
Et pour répondre la question que vous avez posée : « est-ce qu’on a la capacité pour le faire ? » Eh bien oui, nous avons cette capacité. Il s’agit uniquement d’une volonté politique. Merci à vous.
M. CONTE : Merci, Monsieur Jeanneau. La parole est à Madame Bonneau.
Mme BONNEAU : Alors, moi, bailleur ou pas bailleur, ça, je ne suis pas capable de dire si la Mairie est capable d’être bailleur ou pas. Mais moi, ce qui m’intéresse aussi et ce sur quoi je veux réellement insister, c’est que si cette vente était décidée, encore une fois, j’insiste, eh bien cela fera disparaître la clause de transfert ! Et Auchan ne sera en rien obligée de rénover l’intérieur de son magasin, etc.
C’est très important de garder un centre commercial, que ce soit un centre commercial Auchan ou en tout cas un centre commercial qui soit vraiment un lieu de vie, de convivialité, de services pour tous les habitants. Oui c’est important, mais pas dans cet état-là, pas forcément comme ça ! Voilà et en tout cas, cela risque de figer une certaine image et une configuration de la place centrale de la ville. Une fois que ce sera vendu, nous ne pourrons plus faire bouger les choses. Vous l’avez dit vous- même : ça coûterait des millions d’euros. Donc il faut bien en avoir conscience et que les gens le sachent !
M. CONTE : Je vous assure que nous en avons bien conscience. Je pense que nous sommes tous d’accord sur le besoin de conserver un magasin de type Auchan ou autres, nous sommes bien d’accord là-dessus, il n’y a pas de soucis, pas de problème. Dernière intervention avant de passer au vote !
M. ROSMORDUC : Alors, je suis un petit peu lourd, mais nous le demandons à chaque Conseil municipal : je parle encore et toujours de cette prospective financière. Je ne comprends pas : vous nous dites que vous n’en avez pas ? Donc aujourd’hui, vous gérez la Ville depuis bientôt six ans, sans aucune prospective financière ? Non, mais s’il y en a une, nous voudrions bien la connaître et disposer effectivement de ces éléments-là !
Parce que ce genre de réponses qui consiste un peu à prendre de haut et jeter un petit peu de discrédit sur les positions que nous pouvons avoir… C’est bien beau, mais de notre côté, nous n’avons peut-être pas effectivement tous les éléments ! Et je serais quand même surpris qu’il n’y ait aucune prospective financière au sein de votre majorité sur les capacités financières de la Ville ! Donc, est-ce que vous en avez une ?
Et si vous n’en avez pas, alors pourquoi ne voulez-vous pas la faire aujourd’hui ? Là nous ne parlons pas d’engagements ni d’une promesse de dépense ni d’une promesse d’emprunt, il ne s’agit pas de cela. Il s’agit simplement d’y voir clair sur les choix qui devront être faits à l’avenir. Car il reste quand même encore un an avant les prochaines élections, donc ce serait assez intéressant de connaître le potentiel financier de la Ville sur ce sujet-là.
Et enfin, je voulais juste revenir sur les propos de Monsieur François concernant le rôle de bailleur de la Mairie. Alors, effectivement, bailleur ou pas bailleur, comme le disait Catherine Bonneau il y a des sujets sur lesquels cela pourrait être un débat intéressant sur des petites choses, mais peut-être moins sur la place du centre-ville. Page 22 sur 79
Et pour Monsieur François, je voulais souligner qu’il n’y a pas que les collectivités qui, parfois, ne gèrent pas du tout leur patrimoine. Nous avons aussi certains patrimoines privés qui sont très nettement à l’abandon, y compris dans des endroits stratégiques. Il y a dû y avoir d’ailleurs un engagement que vous avez pris, consistant à dresser un petit bilan de ces biens laissés à l’abandon, dans des friches pas possibles… Donc je veux dire que ce problème n’est pas l’apanage des collectivités locales.
M. CONTE : Merci, nous passons au vote.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, par 22 voix contre et 11 voix pour (Michel SOULAS, Sylvie LENOBLE, Laëtitia ALLYASBGRAN-QUINTARD, Cédric ROSMORDUC, Catherine BONNEAU, Mohamed BENBEDRA, Cyrille JEANNEAU, Anis GUELMAMI, Fatiha KENDRI, Nabil BENZAÏT, Béatrice GROSLÉRON), rejette le vœu à la majorité.
[TIME CODE : 58 min 40 s]
PROCÈS-VERBAL DU CONSEIL MUNICIPAL DU 2 AVRIL 2025
2025 05 21 – 04 Approbation du procès-verbal du Conseil municipal du 2 avril 2025
Rapporteur : M. Olivier CONTE
Le procès-verbal de la séance du Conseil municipal du 2 avril 2025 a été établi et transmis pour approbation des membres présents à la séance.
Les éventuelles remarques des élus doivent être transmises 48 heures avant la séance d’approbation. Elles seront vérifiées par le secrétariat général au sein de l’enregistrement, pour éventuelles prises en compte dans le procès-verbal.
Énumération des remarques notifiées : /
Monsieur le Maire demande aux élus présents à la précédente séance de se prononcer,
L’exposé de Monsieur le Maire entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré :
- d’approuver le procès-verbal de la séance du Conseil municipal en date du 2 avril 2025,
- d’autoriser Monsieur le Maire à procéder à la publication du procès-verbal du 2 avril 2025.
M. CONTE : Y a-t-il des remarques par rapport à ce procès-verbal ? Monsieur Benzaït ?
M. BENZAÏT : J’avais envoyé un email au DGS, parce que je pensais que quelque chose n’avait pas été indiqué dans le compte-rendu. Mais au final, c’était bien présent dans le compte-rendu, donc je m’en excuse.
Mais du coup nous vous avions demandé, pour les cessions de biens, que les prénoms des personnes nous soient aussi indiqués. Or sur les documents édités qui nous ont été transmis et mis à disposition, il n’y a pas les prénoms. Pourtant vous vous étiez engagé.
M. CONTE : C’est en cours. Monsieur le DGS va vous répondre.
M. BENZAÏT : D’accord.
M. CONTE : Pas d’autres remarques par rapport à ce procès-verbal ? Page 23 sur 79
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour) :
- approuve le procès-verbal de la séance du Conseil municipal en date du 2 avril 2025 ;
- autorise Monsieur le Maire à procéder à la publication du procès-verbal du 2 avril 2025.
[TIME CODE : 59 min 45 s]
COMPTE-RENDU DE DÉLÉGATION :
2025 05 21 – 05 Compte-rendu de la délégation accordée au Maire en application de l’article l. 2122-22 alinéa 4 du Code Général des Collectivités Territoriales (C.G.C.T.)
Rapporteur : M. Olivier CONTE
Par délibération en date du 9 octobre 2024, il a été donné délégation au Maire en matière de marchés publics.
Il s’agit d’informer le Conseil Municipal des décisions prises en vertu de cette délégation depuis le dernier Conseil :
Date Objet Attributaire Montant
en € TTC
11/03/2025
CLIMATISATION LOCAL
SERVEUR CTM R+2
MS FROID
SERVICES
(37 510)
4 812,00 €
12/03/2025 POSTE A SOUDER MIG + TORCHE TIG
MARTIN HEULIN
(37 700)
1 547,30 €
26/03/2025 POSE DE DESHUMIDIFICATEUR CUISINE CENTRALE BONSENS
(37 510)
21 141,72 €
28/03/2025
CREATION BRANCHEMENT
EAU POTABLE
TMVL
(37 100)
2 048,01 €
15/04/2025
GRILLES CANIVEAU DE SOL
CUISINE DECOUR
MICHEL ET
ALBERT
(37 700)
9 491,22 €
22/04/2025 RAYONNAGE LOCAL STOCKAGE CTM
APIE
(37 230)
5 377,20 € Page 24 sur 79
23/04/2025
SPOTS ECLAIRAGE
MAISON DE L’AUBRIERE
TCM CONCEPT
(37 550)
2 728,32 €
28/04/2025
TRAVAUX DE COUVERTURE
GPE SCOLAIRE WALLON
SMAC
(37 100)
3 894,00 €
TOTAL 51 039,77 €
M. CONTE : Le tableau vous a été mis à disposition, avec un total de dépenses de 51 000 euros. Y a-t-il des questions particulières ?
Mme BONNEAU : Oui en relisant tout à l’heure tous ces éléments-là, je me suis interrogée à propos de la création d’un branchement d’eau potable attribué à Tours Métropole Val de Loire. Où ce branchement a-t-il été installé et pour quoi faire ?
M. CONTE : C’est une alimentation en eau pour l’association des Colombophiles.
Pas d’autres questions ? Nous prenons donc acte de ce compte-rendu.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal prend acte du compte-rendu de la délégation accordée en application de l’alinéa 4 de l’article 2122-22 du C.G.C.T.
[TIME CODE : 1 h 00 min 30 s]
2025 05 21 – 06 Compte-rendu de la délégation accordée au Maire en application de l’article l. 2122-22 alinéa 15 du Code Général des Collectivités Territoriales
Rapporteur : M. Olivier CONTE
Par délibération en date du 9 octobre 2024, et conformément à l’article L2122-22 alinéa 15 du Code Général des Collectivités Territoriales, il a été donné délégation à Monsieur le Maire, et à Monsieur le Premier Adjoint en cas d’empêchement, pour exercer le droit de préemption urbain.
Conformément à l’article L2122-23 du même code, il s’agit aujourd’hui de rendre compte des actes accomplis dans le cadre de cette délégation et en exécution de ce mandat :
Objet Motif
Délégation de DPU donnée à l’EPFL
pour préemption d’un bien 84 rue de la
Rabaterie, parcelle AC 150
Portage foncier opération
d’aménagement du centre commercial
de la Rabaterie Page 25 sur 79
M. CONTE : Nous passons au compte-rendu de délégation sur le DPU pour l’EPFL. Ces éléments correspondent à ce que nous avions évoqué lors de la Commission sur La Rabaterie. C’est purement administratif. Pas de questions ?
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal prend acte du compte-rendu de la délégation accordée en application de l’alinéa 15 de l’article 2122-22 du C.G.C.T.
[TIME CODE : 1 h 01 min 5 s]
2025 05 21 – 07 Compte-rendu de la délégation accordée au Maire en application de l’article l. 2122-22 alinéa 10 du Code Général des Collectivités Territoriales
Rapporteur : M. Olivier CONTE
Par délibération en date du 9 octobre 2024, il a été donné délégation au Maire en matière d’aliénation de gré à gré de biens mobiliers jusqu’à 4 600 €.
Il s’agit d’informer le Conseil Municipal des décisions prises en vertu de cette délégation depuis le dernier Conseil :
Date Objet Attributaire Montant
en € TTC
11/03/2025 Cession de 30 copieurs
Entreprise ISHARA
(40500 MONTAUT)
3 120 €
M. CONTE : Ce compte-rendu de délégation porte sur la vente de 30 copieurs. Il s’agit des vieux photocopieurs qui étaient stockés dans un garage, à côté des Ateliers des Possibles. Ces vieux photocopieurs étaient censés partir au rebut, et nous avons réussi à les vendre pour 3 120 euros.
Pas de questions particulières ?
Et pour votre information, cette vente a libéré de la place et cet espace a été mis à disposition des Ateliers des Possibles. Page 26 sur 79
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal prend acte du compte-rendu de la délégation accordée en application de l’alinéa 10 de l’article 2122-22 du C.G.C.T.
[TIME CODE : 1 h 01 min 40 s]
M. CONTE : Nous passons à la délibération suivante, relative à la ZFE-m.
ADMINISTRATION GÉNÉRALE :
2025 05 21 – Consultation réglementaire – Demande d’avis zone à faibles émissions–mobilités (ZFE-m)
Monsieur Emmanuel FRANÇOIS s’absente momentanément. Le nombre de conseillers présents passe à 25. Le total des votants passe à 32.
M. CONTE : Oula, il y a du monde qui veut prendre la parole !
Alors, je vais d’abord vous donner une petite information, qui va peut-être alléger le débat. Lundi soir, nous avons tenu une Conférence des Maires où ce sujet a été abordé. Or plusieurs communes ont tout simplement ajourné cette délibération parce qu’il n’y a pas suffisamment d’informations. Les parlementaires ont ajourné leur travail parlementaire sur ce sujet, et il manque vraiment beaucoup de réponses. Donc beaucoup de questions restent en suspens. Et plusieurs autres communes ont, quant à elle, voté contre, car elles n’ont pas obtenu ces réponses.
Pour ce qui est de chez nous, je dirais que le débat en notre sein a été assez infructueux parce qu’en fait, nous ne savons pas où aller. Je suis tenté de vous proposer un ajournement, et de remettre cela en débat avec la Métropole.
Aujourd’hui à notre niveau, nous considérons qu’il s’agit d’une réglementation qui n’est pas sociale, qui va toucher des personnes fragiles et précaires… Et je pense que les parlementaires n’ont pas donné de réponse à ce niveau-là. Donc voilà, telle est la proposition que nous vous faisons.
Monsieur Soulas ?
M. SOULAS : Alors, vous y avez en partie répondu, mais c’est vrai que nous nous sommes dit qu’il y a quand même un fonctionnement métropolitain qui pose question. En effet, à quel moment les élus métropolitains ont-ils été consultés sur cette question-là ?
J’ai interrogé aussi les membres du CODEV, le Comité de Développement qui siège au sein de la Commission Mobilité. À aucun moment, cette question n’a été débattue ! Donc tout cela sort du chapeau, ce qui pose quand même une vraie question sur le fonctionnement de cette Métropole, avec ce type de décision qui va impacter l’ensemble des 22 communes. Ça c’était la première remarque.
Et ma deuxième remarque sur cette délibération, que celle-ci soit ajournée ou pas, c’est qu’il existe en fait tellement de dérogations possibles que nous pourrions même nous interroger, nous au sein d’AGT, sur le sens de notre vote. Nous avons eu ce débat parce qu’entre la crise climatique et sanitaire d’une part et la crise sociale d’autre part, il fallait effectivement trancher. Mais en tout cas sur le principe, y compris de la ZFE, c’est vrai que nous sommes extrêmement réservés.
Alors, nous n’allons pas faire ce débat-là ce soir, mais en tout cas ce fonctionnement métropolitain est quand même assez hallucinant ! Page 27 sur 79
M. CONTE : Alors, je vais même vous dire pourquoi nous en sommes là, ce soir. En fait, j’ai réagi à un courrier émanant du vice-président Emmanuel Denis. Ce dernier a envoyé un courrier à la Mairie en disant ceci : « ben voilà, vous devez débattre de la ZFE et nous donner une réponse avant le 30 avril. Et si vous n’avez pas eu le temps de débattre, nous considérons que votre avis est favorable. » !
Donc je peux vous dire que cela a été un petit peu compliqué ! J’ai fait un courrier de réponse dans lequel j’ai écrit que c’était inadmissible, et qu’il était hors de question de ne pas nous laisser tenir un débat en Conseil municipal pour évoquer ce sujet.
Et c’est aussi ce que j’ai dit lundi soir à Monsieur Denis. Nous avons d’ailleurs été plusieurs à lui dire la même chose, que ce soit à Chambray, Saint-Avertin, Saint-Cyr, Parcay, etc. Tout le monde a dit que la tournure de ce courrier était inadmissible. Et en plus, on ne nous laissait pas débattre, mais il nous fallait donner un avis favorable, et puis en avant !
Donc je suis désolé et par ailleurs effectivement, je suis d’accord avec vous sur toutes ces dérogations qui sont faites. Nous savons très bien que cela va nous impacter à un moment ou à un autre, mais la question est : que met-on en face ? C’est ça la question.
M. SOULAS : Et si je peux continuer… Et alors je voudrais savoir : qui a rédigé cette lettre ? J’imagine qu’Emmanuel Denis n’a pas travaillé seul sur ce sujet, ça ne sort pas du chapeau…
M. CONTE : Ce sont les services bien sûr, ce sont les services.
M. SOULAS : Voilà !
M. CONTE : Mais là en fait aujourd’hui, Monsieur Augis a lui-même fait une réponse à ce courrier dans le même ton que la nôtre, en tant que Maire de Joué-lès-Tours. Il a dit qu’il était hors de question que nous n’ayons pas un débat, ne serait-ce qu’en Conseil municipal, mais pour ensuite tenir un débat métropolitain. Mais aujourd’hui, nous sommes d’accord : au niveau de cette ZFE, tout ce fonctionnement n’est pas cohérent.
M. SOULAS : si la délibération est ajournée, cela n’augure pas d’un passage en force à venir ?
M. CONTE : Non non, pas du tout !
Mme LEFÈVRE : En fait, le SMT a demandé aussi qu’il y ait une suspension ! Donc si même le SMT demande cela, c’est dire où nous en sommes ! Et c’est vrai que pour ma part, il manquait des éléments qui m’auraient permis éventuellement d’appuyer ou de refuser cette ZFE : j’étais vraiment embêtée. Et je veux bien que nous travaillions la question en amont avec les différents responsables de groupe, et qu’on organise une réunion pour voir quel serait l’impact d’une ZFE sur la population de Saint-Pierre…
Parce qu’effectivement, moi, ce qui m’a frappée, c’est que ce qui a été proposé est un minima. Mais après, à l’avenir, dès lors que nous accepterions le principe d’une ZFE, comment cela va-t-il évoluer ? Lorsque ce seront les véhicules Crit’Air 5 et Crit’Air 4 qui seront exclus voire les Crit’Air 3, quelles seront les modalités ?
Et par ailleurs, est-ce qu’il reviendra seulement à la Ville de Tours de prendre le nouvel arrêté requis ou serons-nous de nouveau consultés ? Parce que lorsque cette ZFE sera mise en place, la procédure aura elle aussi quand même une incidence. Et pour l’instant effectivement, nous pensons que cette ZFE serait appliquée au minima, mais d’un autre côté, quel est l’impact ?
Voilà donc ce sujet mérite vraiment que nous menions une réflexion préliminaire ensemble, comme avec le CODEV.
M. CONTE : Madame Lenoble ? Page 28 sur 79
Mme LENOBLE : Oui puisque nous parlons d’ajournement, nous devrions avoir un peu de temps pour nous prononcer, sur un sujet avec un tel enjeu. Et il me semble important aussi de se dire que dans la population, il y a des gens qui ne sont pas élus, mais qui eux aussi sont compétents, qui réfléchissent à ces sujets et qui peuvent avoir un avis.
Donc je pense qu’il faudrait trouver une formule qui permette d’associer également la population à cette réflexion-là, ça me semblerait important. Parce que c’est quand même sur les gens que cette mesure va retomber, par exemple les propriétaires de voitures qui ne rentreront pas dans les seuils Crit’Air requis.
M. CONTE : Nous sommes bien d’accord. Ce seront les plus fragiles qui seront les plus impactés puisque ce sont eux qui n’ont pas forcément les moyens de remplacer leur véhicule…
Nous sommes d’accord. Monsieur Jeanneau ?
M. JEANNEAU : Je rejoins les propos de Sylvie Lenoble. Ce serait un peu court de nous concerter uniquement entre responsables de groupes. Il faudrait donc au minimum une Commission générale, et qu’on fasse également un maximum de communication dessus, pour en discuter avec la population.
M. CONTE : En fait nous pouvons très bien commencer à faire déjà un travail ensemble en Commission générale, pour prévoir ensuite ensemble une réunion publique. Cela pourrait aussi se faire de cette façon et nous ferions venir en même temps la Métropole… Mais nous devons d’abord mener ce travail ensemble.
M. JEANNEAU : Cela étant, en ce qui nous concerne, nous pensons que la ZFE a un intérêt et qu’elle permet de dépolluer la ville, sachant qu’il y en a grandement besoin. Mais la ZFE pose aussi la question des mobilités. Nous n’avons pas parlé du tramway, mais je pense bien sûr que nos amis communistes s’engageraient à fond dans cette voie !
Ah ! Si Monsieur Soulas avait prévu de l’évoquer dans sa déclaration, alors c’est génial, nous sommes raccords ! Ce sujet soulève donc aussi l’enjeu des mobilités, de l’urbanisme… Et toutes ces questions-là doivent être posées. Il ne s’agit donc pas de dire non pour dire non, en prenant l’aspect social comme prétexte.
La ZFE a un intérêt, elle est utile et il ne faut pas la mettre en dehors, comme s’apprête à le faire l’Assemblée nationale : c’est du moins ce que nous pouvons entendre en ce moment. Merci.
M. CONTE : Alors, pour ma part et pour notre groupe, il n’est pas du tout question de mettre en dehors et de voter contre une ZFE par principe ou par dogmatisme. La ZFE, c’est une nécessité et il faut changer les modalités de transport. Je rappelle d’ailleurs tout cet engagement initié avec l’autoroute bas carbone, la lutte contre l’autosolisme, etc.
Cependant en effet en ce qui concerne les mobilités, quand on voit comment nous devons nous battre pour qu’une ligne de bus arrive aux Yvaudières… Eh bien disons que si l’on souhaite que les gens se passent de leurs voitures pour aller travailler, il faut peut-être leur mettre aussi à disposition des moyens pour y aller. Donc voilà, c’est tout ce travail qu’il faut mener. Et moi je trouve qu’aujourd’hui, ce travail doit être fait en amont et même si des dérogations sont prévues, je rappelle qu’une dérogation reste ponctuelle.
Donc que se passera-t-il quand une véritable ZFE sera mise en place ? Est-ce que tout sera fait pour que cette ZFE soit vraiment efficiente, sans pour autant impacter financièrement les populations ? Voilà, ce sont de vraies questions, donc moi je vous propose soit d’ajourner cette délibération, soit de voter contre. Mais l’esprit ce ne serait pas de voter contre une ZFE dans son principe même, mais de déclarer que nous ne sommes pas d’accord avec le principe de fonctionnement de ces ZFE, et d’affirmer la nécessité d’un vrai débat. Voilà. Page 29 sur 79
Madame Grosléron ?
Mme GROSLÉRON : Alors, nous, nous sommes pour les ZFE parce que je pense qu’au niveau climatique ce dispositif ne peut qu’arranger les affaires. Ce qui gêne un petit peu là, c’est le fait que nous ne savons pas grand-chose. Par exemple, j’entends que les élus métropolitains n’ont pas abordé le dossier en Conseil métropolitain. Sauf que, par ailleurs, j’ai su que les Maires ont voté pour à un moment donné… Donc oui ou non ? On ne sait pas…
Si nous décidons d’ajourner, dans ce cas, ce serait bien d’avoir de plus amples précisions sur le fonctionnement. Et certes, il y a beaucoup de dérogations, mais vous avez raison : ces dérogations sont limitées dans le temps.
M. CONTE : Je suis tout à fait d’accord avec vous, Madame Grosléron.
Mme GROSLÉRON : Voilà, c’est un peu le flou artistique. Pourtant, c’est une loi, donc normalement, une loi s’applique à tout le monde, nous sommes bien d’accord. Mais je dois dire que les arguments donnés, dans la note de présentation de cette délibération, ne sont pas non plus très constructifs parce qu’on mélange un peu tout : au niveau des problèmes climatiques, des problèmes de la qualité de l’air, etc.
Je sais que c’est un peu technique mais quand même ! Sous prétexte de rejeter, il ne faudrait pas tout mélanger non plus. Donc voilà, si vous ajournez, c’est très bien. Car moi je trouve qu’il y a quand même des choses qui demandent un peu plus de ponctualité et surtout, je ne suis pas pour voter contre : ça me semblerait complètement aberrant de voter contre une ZFE !
M. CONTE : Alors, ça c’est clair, je suis tout à fait d’accord avec vous. Je pense que les services ont fait aussi en fonction des éléments qui leur ont été donnés… Et alors imaginez ! Si déjà les services ont du mal à retranscrire ces éléments, alors nous, pour prendre position, c’est vraiment compliqué ! Au vu du manque de données que nous avons…
Monsieur Benzaït ?
M. BENZAÏT : C’était pour aller dans le sens de ce qui a été évoqué. Techniquement lorsque j’ai lu tout cela, ça n’avait pas l’air travaillé par la Métropole. Et même au niveau national, il y a eu un effet d’annonce puis un rétropédalage assez rapide, qui ne prenait pas en compte la réalité sociale de ce qu’est la France.
Aujourd’hui à Saint-Pierre, nous sommes sur une ville où un habitant sur deux réside en Quartier Prioritaire de la Politique de la Ville (QPV). C’est une ville où la pauvreté est forte, ce qui ne permet pas de s’acheter le dernier véhicule électrique ou de passer en Crit’Air 1 ou 2… Car si les annonces sont pour l’instant faites sur les véhicules légers immatriculés au 31 décembre 1996, eh bien lorsque cela pourra être modifié, nous partirons sur des véhicules immatriculés après 2015 ou 2016, et qui ne sont pas accessibles à toutes et à tous.
Par ailleurs, dans la ZFE on nous parle aussi d’une prochaine sortie d’autoroute pour alimenter la nouvelle gare de Saint-Pierre-des-Corps. Nous avons aussi l’autoroute qui était passée à un moment sous un projet de réflexion d’études pour en limiter la population : parce que les premiers impactés sont entre autres les habitants qui se trouvent du côté de Tours, mais aussi les habitants de Saint- Pierre, en période de forte chaleur avec la pollution… Entre autres les habitants du vieux Saint-Pierre.
Donc je pense qu’il y a un gros travail à refaire, et ce sera un message fort d’ajourner. Mais il faudra expliquer aussi la cause de l’ajournement auprès de la Métropole et auprès des autorités qui chapeautent peut-être un peu le projet en leur expliquant qu’un travail bâclé entraîne un travail refait, tout simplement. Parce que techniquement aujourd’hui, c’est bâclé. Page 30 sur 79
M. CONTE : Merci, Monsieur Benzaït. Donc je vous propose d’ajourner cette délibération, au regard du manque de données et au vu des positions gouvernementales qui sont complètement incohérentes.
Êtes-vous tous d’accord avec cette position ? Oui ? Nous la votons donc à l’unanimité ? Très bien, c’est donc le message que je vais faire passer au Président de la Métropole et au vice-président.
La délibération est ajournée.
[TIME CODE : 1 h 14 min 30 s]
2025 05 21 – 08 Concessions funéraires – Tarifs 2025
Rapporteur : M. Gilles FRÉMONT
Vu l’article L. 2223-15 le Code Général des Collectivités Territoriales (CGCT),
Vu la loi des finances N° 2020-1721 art. 121 du 29 décembre 2020,
Vu l’avis de la Commission des Finances en date du 12 mai 2025,
Vu la note de présentation transmise à l’ensemble des élus du Conseil municipal,
Monsieur le Maire propose au Conseil municipal une évolution des tarifs pour les concessions funéraires. Cette augmentation est limitée à + 2 % et applicable à compter du 1er juin 2025. Il précise que les prix n’ont pas augmenté depuis 2021.
Ci-dessous, la grille des tarifs des concessions funéraires au 1er janvier 2021 :
01/2021
Achat ou renouvellement de concession (2 m²)
- Pour 15 ans
- Pour 30 ans
115,00 €
230,00 €
Ci-dessous la grille des tarifs des concessions funéraires proposés au 1er juin 2025 :
06/2025
Achat ou renouvellement de concession (2 m²)
- Pour 15 ans
- Pour 30 ans
117,00 €
235,00 €
L’exposé de Monsieur FRÉMONT entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré :
- d’adopter la nouvelle grille tarifaire des concessions funéraires à compter du 1er juin 2025 ;
- de dire que les recettes seront inscrites au budget : CHAPITRE 70 - FONCTION 025 - NATURE 40311 Page 31 sur 79
M. CONTE : Monsieur Frémont, vous avez la parole pour les concessions funéraires.
Retour en séance de Monsieur Emmanuel FRANÇOIS. Le nombre de conseillers présents repasse à 26. Le total des votants repasse à 33.
M. FRÉMONT : Nous vous proposons donc cette augmentation des tarifs des concessions funéraires. En 2021, le prix était de 115 euros pour 15 ans : nous souhaitons le passer à 117 euros. Pour les concessions de 30 ans, le montant était de 230 euros et nous proposons de le passer à 235 euros.
M. CONTE : Cela revient donc, je crois, à une augmentation de 2 % entre 2021 et 2025.
Monsieur Jeanneau ?
M. JEANNEAU : Nous n’avons pas très bien compris cette augmentation. Parce que là, vous augmentez de 2 % les concessions de 15 ans. Mais les concessions de 30 ans, en réalité d’après nos calculs, vous ne les augmentez que de 1 %.
Normalement, en appliquant une augmentation de 2 % sur les concessions de 30 ans, le tarif ne serait pas de 230 euros, mais de 239,7 que nous pouvons arrondir éventuellement à 240 euros. Pourquoi donc cette diminution alors que vous avez évoqué vous-même une augmentation de 2 % ?
M. CONTE : C’est ce qui ressort du travail effectué par les services. C’est ce qui a été proposé, qui a été validé et qui vous a été soumis en Commission.
M. JEANNEAU : Oui, mais là, ça ne colle pas. Entre 235 et 240, il y a 5 euros de différence ! En effet, 230 + 1 %, ça fait 235 euros, soit le nouveau tarif que vous avez prévu. Mais si on augmente de 2 % comme l’a indiqué Monsieur le Maire, cela aboutit à 239,7, autrement dit 240 euros.
M. CONTE : Alors, non : si nous calculons 2 % de 230, cela fait 4,6. Donc en appliquant une augmentation de 2 %, nous arrivons bien à 235 euros.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour) :
- adopte la nouvelle grille tarifaire des concessions funéraires à compter du 1er juin 2025 ;
- dit que les recettes seront inscrites au budget : CHAPITRE 70 - FONCTION 025 - NATURE 40311
[TIME CODE : 1 h 16 min 40 s]
M. CONTE : Si je voulais être taquin… Nous allons peut-être acheter une calculatrice à Monsieur Jeanneau !
M. JEANNEAU : C’est ce que je suis en train de faire, Monsieur !
2025 05 21 – 09 Règlement des marchés hebdomadaires d’approvisionnements
Rapporteur : M. Alain DELANCHY
Vu la note de présentation adressée à chaque membre du Conseil municipal,
Vu l’avis de la Commission des marchés en date du 5 mai 2025, Page 32 sur 79
Vu la volonté de la municipalité d’harmoniser le règlement en vigueur avec les pratiques constatées et les nécessités d’organisation et de sécurité,
Vu la responsabilité de la Ville en termes de circulation et de sécurité des biens et des personnes.
Vu les échanges avec la fédération des marchés et les commerçants actifs au sein des marchés de la ville
L’exposé de Monsieur DELANCHY entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré, de décider :
- de valider les termes du règlement cité en objet et joint à la présente délibération ;
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant à le mettre en application à compter du 1er juin 2025, ainsi qu’à signer tous documents nécessaires à sa pleine exécution.
M. DELANCHY : Le marché est un endroit incontournable pour nos habitants. Et depuis plusieurs semaines, j’observe, j’écoute et j’échange. Plusieurs modifications ont été apportées au règlement, que vous avez tous lu. Voici les principales évolutions :
- La sécurité des usagers. Pour une meilleure sécurité de tous, les véhicules des marchands
de plein air ne pourront pas pénétrer dans l’enceinte du marché durant l’ouverture au public.
Soit de 8 h 30 à 12 h 45.
- Le respect des horaires. Afin de ne pas pénaliser l’équipe de nettoyage et de libérer le parking
de la place Maurice-Thorez pour les mariages, nous serons très attentifs à ce que la fermeture
de la vente au public à 12 h 45 soit strictement respectée.
- Le stationnement des marchands. Le Centre Technique Municipal est le parking dédié
prioritairement aux véhicules des marchands de plein air. Les rues interdites au stationnement
sont clairement indiquées dans le règlement. En cas de non-respect, une amende forfaitaire
de 135 euros sera établie.
Je vous remercie.
M. CONTE : Merci, Monsieur Delanchy. Alors, je vais juste faire une annonce que j’ai oubliée, mais vous auriez pu me le rappeler. Depuis 18 h 40, Monsieur Jeanneau a le pouvoir de Monsieur Guelmami jusqu’à son arrivée.
Monsieur Jeanneau ?
M. JEANNEAU : Oui alors je peux peut-être encore me tromper, mais il me semble que nous n’avons pas reçu le règlement intérieur. Ah si ? Mais je ne l’ai pas vu dans les documents.
Mme BONNEAU : Si si, nous l’avons. Il est dans les documents annexes, parmi les gros dossiers que j’ai eu du mal à télécharger.
M. JEANNEAU : Ah je cherchais partout et je ne l’ai pas trouvé. Au temps pour moi ! Décidément, c’est une deuxième erreur !
M. CONTE : Il va vous falloir changer aussi d’ordinateur !
M. JEANNEAU : Mais pas de logiciel ! Je vous rassure, pas de logiciel !
M. CONTE : Monsieur Benbedra ? Page 33 sur 79
M. BENBEDRA : Qu’en est-il des marchands qui, justement, habitent dans la périphérie de la place Maurice-Thorez ?
M. CONTE : Alors, ça n’a rien à voir en fait. Là nous parlons du marché.
M. BENBEDRA : Oui !
M. CONTE : On ne parle pas des commerces.
M. BENBEDRA : Non je ne parle pas des commerces, je parle de leurs véhicules, tout ça…
M. CONTE : Ben c’est ce qu’on vient de dire.
M. BENBEDRA : Non, mais de ce que j’ai compris, c’est que le parking dédié était au Centre Technique. Mais celui qui habite juste à côté, il ne va pas emmener son véhicule au Centre Technique !
M. CONTE : S’il a un stationnement chez lui, il rentre chez lui. Mais nous priorisons l’espace public pour que les personnes puissent venir au marché. Et donc pour les véhicules des marchands, nous mettons à disposition le Centre Technique.
M. BENBEDRA : Je comprends, mais il y a des personnes qui vendent au marché et qui ont plusieurs véhicules, disons deux camions. Et j’en parle parce que j’ai l’exemple, je le connais. Ils ont un véhicule qui reste devant chez eux, et ils font le marché avec l’autre véhicule qui leur sert d’étal sur le marché.
Donc il y a un camion qui sert à aller faire les courses et qui reste devant chez eux… Donc il ne faudrait pas que ces personnes soient sanctionnées parce que leur propre camion est resté devant leur domicile !
M. DELANCHY : Alors, je vous livre une petite précision concernant les véhicules. Un fichier va centraliser l’ensemble des informations correspondant aux camions utilisés pour le marché, avec les immatriculations. Et c’est cette immatriculation bien sûr qui sera prise en compte.
M. CONTE : Monsieur Soulas ?
M. SOULAS : Alors, accordez-moi le fait que je n’ai pas lu le règlement, mais en tout cas dans votre propos, il y a quelque chose qui me questionne. Qu’advient-il si un commerçant ne respecte pas l’horaire de fin, par exemple ? Est-ce que c’est du ressort de la police municipale ? Et y a-t-il un protocole de réfléchi et mis en place ?
M. DELANCHY : Alors, effectivement, l’article 24 du règlement mentionne l’ensemble des sanctions, graduées. La première sanction est un avertissement. La seconde, c’est une exclusion temporaire d’un mois. Et la troisième, c’est une exclusion définitive. Enfin je crois qu’avant l’exclusion définitive, il y a aussi une exclusion pour un an.
M. SOULAS : Et c’est sous la responsabilité de la police municipale ? Ce sont eux qui déclenchent la procédure ?
M. DELANCHY : Absolument.
M. SOULAS : D’accord, merci.
M. CONTE : D’autres demandes de prise de parole ? Madame Bonneau ?
Mme BONNEAU : Oui, par rapport à ces sanctions pour non-respect du règlement : j’ai cru comprendre qu’en cas d’exclusion d’un mois du fait d’une récidive, le commerçant aurait un droit d’explication et de recours légal auprès des services ? Page 34 sur 79
M. DELANCHY : Alors, en fait, les recours portaient sur le stationnement. C’est pourquoi nous avons prévu un système d’amende forfaitaire, afin de ne pas avoir à subir de recours.
Donc non, il n’y a pas de recours, les sanctions seront appliquées immédiatement, à savoir l’avertissement dans un premier temps, puis l’exclusion temporaire d’un mois, et ainsi de suite…
Cela dit, nous avons déjà commencé à faire de la pédagogie auprès de l’ensemble des commerçants. Nous allons continuer à le faire, en mettant à disposition un petit mémento pour que chaque commerçant soit sensibilisé à l’ensemble des règles, notamment la fermeture des ventes à 12 h 45 et les règles qui concernent le stationnement. Mais donc concernant le stationnement, là ce n’est pas dans l’article 24, mais ce sera une amende forfaitaire automatique.
M. CONTE : Monsieur Jeanneau ?
M. JEANNEAU : Alors, quand vous parlez d’impossibilité de faire un recours, cela reste à vérifier parce que malheureusement ou heureusement, il y a quand même la possibilité d’un recours. Ça c’est le premier point.
Ensuite si je comprends bien, si nous votons cette délibération, cela signifie qu’à partir de demain entre guillemets, une information sera communiquée à tous les commerçants ? Donc les commerçants du mercredi et du samedi, et bien sûr aussi sur l’autre place ?
Et quant aux sanctions, quand vont-elles être mises en place ? Peut-on estimer qu’elles s’appliqueront avant les vacances d’été ? Pourra-t-on avoir un marché qui fonctionnera de manière correcte ? Parce qu’en fait ce matin, nous avons encore eu un petit souci par rapport à cela. Voilà, nous voulons savoir la date.
M. DELANCHY : Alors, la prochaine étape sera bien évidemment de communiquer l’évolution de ce règlement à l’ensemble des commerçants, pour qu’ils puissent en prendre connaissance. Et une fois que tout le monde aura pris connaissance de ce nouveau règlement, nous pourrons donc l’appliquer ce dernier.
M. JEANNEAU : J’ai demandé une date.
M. CONTE : Pour la mise en place du règlement ?
M. JEANNEAU : Non, alors je reprends. Le règlement a été travaillé en Commission avec les commerçants, et nous l’actons aujourd’hui. Il y aura donc d’abord une phase d’explication à l’ensemble des commerçants, qu’il s’agisse des « sédentaires » entre guillemets, enfin du moins ceux qui sont non occasionnels et ceux bien sûr qui ont une place à l’année. Et je pense que cette étape- là va se faire dans un mois.
Mais quand est-ce que les sanctions prendront réellement effet ? D’où la question qui va se poser après, celle des forces de police municipale. Car actuellement, nous n’avons malheureusement que cinq agents et non plus six, comme c’était encore le cas il y a moins d’un mois. Et ensuite, quand disposera-t-on de la présence de l’ensemble des forces de police, par exemple le samedi, pour mettre en application ce règlement ?
Je vais prendre un exemple simple sur Amboise, où une opération assez importante a été menée avec les douanes, la police municipale… Enfin disons tous les éléments qui sont intervenus sur le marché. Je ne sais plus si c’est une ou plusieurs fois, mais en tout cas ils sont intervenus. Donc la question que je vous pose est celle-ci : à un moment donné, quand ce règlement sera-t-il réellement mis en application, pour qu’il n’y ait pas de dérogation attribuée par-ci par-là ? Pour que tout soit carré ? Page 35 sur 79
M. CONTE : Eh bien nous nous donnons deux semaines pour que l’ensemble du règlement soit communiqué aux commerçants. Et ensuite, nous appliquerons le règlement, donc approximativement à partir du 1er juin.
Et je vous livre une petite précision au sujet des recours. Cela a été discuté en Commission avec le syndicat des commerçants : donc en fait, il n’y aura pas de recours concernant le stationnement. C’est pour cela que nous avons fait ce système d’amende forfaitaire. Madame Bonneau ?
Mme BONNEAU : Alors, je n’ai pas assisté à cette Commission jusqu’au bout, mais effectivement, c’était compliqué. Pour parvenir à y voir clair entre les commerçants qui arrivent, ceux qui repartent, les commerçants permanents, les intermittents et les autres, c’était vraiment la quadrature du cercle.
Et donc du coup, comment avez-vous résolu le problème ? Parce que là, nous parlons des gens qui risqueraient de dépasser les 12 h 45, mais qu’en sera-t-il des gens qui auront fini leurs ventes dès 11 h 30 ? Et comment allez-vous vous en sortir pour fluidifier l’évacuation des places ?
M. DELANCHY : Si les commerçants veulent partir en avance, ils le pourront, mais ils ne pourront pas pénétrer sur le marché avec un camion avant 12 h 45. Et c’est déjà comme cela que procèdent certains aujourd’hui.
M. CONTE : Nous passons au vote.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour), décide :
- de valider les termes du règlement cité en objet et joint à la présente délibération ;
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant à le mettre en application à compter du 1er juin 2025, ainsi qu’à signer tous documents nécessaires à sa pleine exécution.
[TIME CODE : 1 h 27 min 25 s]
CULTURE :
2025 05 21 – 10 Tarifs culture – Saison 2025-2026
Rapporteur : M. Mickaël CHAPEAU
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales,
Vu l’avis de la Commission en date du 7 avril 2025,
Vu la note de présentation adressée à chaque membre du Conseil municipal,
Vu la volonté de la municipalité d’être dans une dynamique d’adaptation aux besoins de la population et des pratiques constatées,
L’exposé de Monsieur CHAPEAU entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré, de décider :
- d’approuver les tarifs proposés au sein du Pôle Culturel de la Ville au 1er septembre 2025,
comme suit :
1- Tarification location Salle des fêtes et Centre Culturel Communal 2025/2026 Page 36 sur 79
Salle des fêtes 2025/2026
Entreprises extérieures, mariages ou accord exceptionnel 2 250
Entreprises locales et associations extérieures, syndicats
extérieurs 2 020
Associations, partis politiques, syndicats, établissements
scolaires.
Domiciliés à Saint-Pierre-des-Corps (pour des initiatives
locales)
1er prêt dans l’année gratuit
2e prêt 400
prêts suivants 820
Comités d’entreprises Saint-Pierre-des-Corps.
(Comités entreprises métropolitains si rayonnement SPDC) 700
Caution Montant de la location
Petite salle
Associations, partis politiques, syndicats, établissements
scolaires.
Domiciliés à Saint-Pierre-des-Corps (pour des initiatives
locales)
1er prêt dans l’année gratuit
2e prêt 170
prêts suivants 340
caution Montant de la location
Décorations florales
Bac 18
Coupe 8
Plante verte 11
Centre culturel
Location 1 journée avec Régie lumière/son et régisseur max 10 h
Pour entreprises 2 000 Page 37 sur 79
Location 1 journée avec Régie lumière/son et régisseur max 10 h
Pour association à but non lucratif / partenariats 1 000
Conditions de la gratuité pour les associations :
- Entité installée à Saint-Pierre-des-Corps
- Deux ans d’existence sur la commune
- Signature de la charte d’Engagements réciproques
2- Spectacles – Centre Culturel
Plein Réduit Passeport Culturel
Étudiant
Moins de
18 ans.
Étudiants
Partenariats
festivals
Demandeurs
emploi
Minimas
Sociaux.
Personne en
situation de
handicap +
accompagnant
Groupes + de
10 personnes
Habitants
SPDC
Comités
entreprises
Abonnement
4 spectacles
Tarif
A
25 € 16 € 16 € 16 € 16 € 16 € 16 € 16 € 16 € 10 €
Tarif
B
20 € 16 € 16 € 16 € 16 € 16 € 16 € 16 € 16 € 10 €
Tarif
C
15 € 9 € 9 € 9 € 9 € 9 € 9 € 9 € 9 € 9 €
Tarif
D
7 € 3 € 3 € 3 € 3 € 3 € 3 € 3 € 3 € 3 €
Tarif A : 25 € (plein tarif) / 16 € (tarif réduit)
Tarif B : 20 € (plein tarif) / 16 € (tarif réduit)
Tarif C : 15 € (plein tarif) / 9 € (tarif réduit)
Tarif D (spectacles jeune public/scolaires) : 7 € (plein tarif) / 3 € (tarif réduit)
Tarif PCE (passeport culturel étudiant) : 10 €
Tarif réduit :
- Habitants de Saint-Pierre-Des-Corps
- Comités d’entreprises (conventionnés avec la ville)
- Individuel achetant 4 spectacles (ou plus)
- Pour les – 18 ans, pour les étudiants, Passeport Culturel étudiant, les demandeurs d’emploi
et les bénéficiaires des minimas sociaux, groupe de 10 personnes, personne en situation de
handicap + accompagnant, partenariats (exemple : festival Bruissement d’Elles) Page 38 sur 79
3- Conservatoire.
Résidents de Saint-Pierre-des-Corps
Résidents
hors
commune
Enfant Adulte Enfant et adulte
Quotient Familial
A
0 à 478
B
479 à
751
C
752 à
1334
D
1335
et +
Cursus complet : formation
musicale + instrument + pratique
collective
10,90 € 11,50 € 12,30 € 13,30 € 32,20 €
Éveil musical (5 et 6 ans)
OU formation musicale seule
9,80 € 10,70 € 11,50 € 12,40 € 20,60 €
Pratique collective seule :
Ensembles instrumentaux
Orchestre débutant 1er cycle
Musique actuelle
Chorale
Hip-Hop
Arts plastiques
Atelier famille Art Plastique 12,50 € 20,60 €
Deuxième instrument 16,10 €
LOCATION INSTRUMENTS 10,20
M. CHAPEAU : Cette délibération a pour but d’approuver les tarifs proposés au sein du Pôle Culture à partir du 1er septembre 2025, pour ce qui est des Ateliers donnés par le Conservatoire et les Ateliers de la Ville, ainsi que la mise à disposition des salles.
Je remercie la Commission Culture pour le travail effectué.
M. CONTE : Merci Monsieur Chapeau. Pas de questions ? Page 39 sur 79
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, par 31 voix pour et 2 abstentions (Nabil BENZAÏT, Fatiha KENDRI), décide d’approuver les tarifs proposés au sein du Pôle Culturel de la Ville au 1er septembre 2025, comme listés ci-dessus.
[TIME CODE : 1 h 28 min 13 s]
M. CONTE : Monsieur Delanchy pour la délibération suivante. Pardon ? Ah ben non, quand je pose la question, il faut écouter !
La parole est à Monsieur Delanchy !
FINANCES :
2025 05 21 – 11 Admission en non-valeur et créances éteintes 2025
Rapporteur : M. Alain DELANCHY
Vu la demande de Monsieur le Comptable public à la Ville de Saint-Pierre-des-Corps, ordonnateur, de constater le caractère irrécouvrable de certaines créances et de prononcer leur admission en non- valeur selon les listes n° 7072531031 et n° 6746960231 en date du 8 avril 2025.
Vu le montant des admissions en non-valeur s’élevant à 8 288,19 € tandis que les créances éteintes représentent un montant de 3 052,29 € pour le budget principal de la Ville. Soit un total de 11 340,48 €.
Vu l’avis de la Commission des Finances en date du 12 mai 2025,
Vu la note de présentation adressée aux membres du Conseil municipal.
Il est proposé au Conseil municipal, après en avoir délibéré de décider
- d’admettre en non-valeur et en créances éteintes les éléments indiqués ci-dessous :
Budget Compte Montants
Budget
principal
6541 - Créances admises en non-valeur 8 288,19 €
6542 - Créances éteintes 3 052,29 €
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant à mettre en place toutes les dispositions
et à signer tous documents en lien avec ce sujet.
M. DELANCHY : Je vous propose donc de voter ces admissions en non-valeur et créances étreintes, pour des montants respectifs de 8 288,19 euros et 3 052,29 euros. Merci.
Départ à 19 h 32 de Monsieur Emmanuel FRANÇOIS, qui donne procuration à Madame Marion PERSIANI. Le nombre de conseillers présents passe à 25. Le total des votants reste inchangé à 33.
M. CONTE : Y a-t-il des questions ? Monsieur Jeanneau ? Page 40 sur 79
M. JEANNEAU : Je voulais revenir sur les tarifs Culture, parce qu’on n’a pas eu le temps de lever la main. Je m’abstiendrai sur cet élément-là. Pourquoi ? Parce que se pose la question sur les associations, partis politiques ou autres organismes de Saint-Pierre-des-Corps « pour des initiatives locales ». Voilà. [1 h 29 min 5 s]
M. CONTE : C’est trop tard !
M. JEANNEAU : Merci d’en prendre acte.
M. CONTE : Ce sera noté dans le procès-verbal, mais…
M. JEANNEAU : Merci de le noter sur le procès-verbal, et de modifier le vote.
M. CONTE : Donc sur les admissions en non-valeur, y a-t-il des questions ? Non, pas de questions ?
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour), décide :
- d’admettre en non-valeur et en créances éteintes les éléments indiqués dans le
tableau ci-dessus ;
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant à mettre en place toutes les dispositions et à signer tous documents en lien avec ce sujet.
[TIME CODE : 1 h 29 min 40 s]
2025 05 21 – 12 Taxe sur la publicité extérieure (TPE) – Actualisation des tarifs pour l’année 2026
Rapporteur : M. Alain DELANCHY
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales et notamment ses articles L 2333-6, L 2333-14 et 15,
Vu le Code des Impositions sur les Biens et Services (CIBS) et notamment ses articles L 454-39 à L 454-77,
Vu le Code de l’Environnement et notamment ses articles L 581-1 et suivants,
Vu le Décret n° 2013-206 du 11 mars 2013 relatif à la Taxe Locale sur la Publicité Extérieure,
Vu l’Ordonnance du 20 décembre 2023 entrée en vigueur au 1er janvier 2024,
Vu l’Arrêté du 20 mars 2025 constatant les tarifs indexés sur l’inflation de la taxe sur la publicité extérieure,
Vu la Délibération n° 196/2008 du Conseil municipal en date du 29 septembre 2008 portant instauration de la Taxe sur la Publicité Extérieure,
Vu la Délibération n°94/2010 du Conseil municipal en date du 21 juin 2010, portant adoption des tarifs « Taxe sur la Publicité Extérieure »,
Vu le budget de la commune,
Vu l’avis de la Commission des Finances en date du 12/05/2025,
Vu la note de présentation transmise à l’ensemble des membres du Conseil municipal. Page 41 sur 79
Considérant que la Taxe sur la Publicité Extérieure est applicable sur le territoire de la commune depuis le 1er janvier 2009,
Considérant la nécessité de fixer, avant le 1er juillet 2025, les modalités d’application de la Taxe sur la Publicité Extérieure à compter du 1er janvier 2026,
Considérant qu’il résulte de l’article L.454-58 du CIBS que les tarifs normaux et maximaux de la taxe sont révisés en fonction de l’évolution annuelle de l’indice des prix à la consommation de l’ensemble des ménages en France sur l’ensemble hors tabac entre la troisième et la deuxième année précédant celle de la révision. Le taux de variation de l’indice des prix à la consommation, hors tabac, en France est de 1,8 % pour 2024 (source INSEE),
Considérant les tarifs normaux et maximaux applicables au 1er janvier 2026 ci-dessous :
Pour les communes appartenant à un EPCI, les tarifs normaux visés par les dispositions des alinéas 4 et 5 de l’article L.454-60 du CIBS (tarifs normaux des dispositifs publicitaires et des préenseignes non numériques dont la superficie est supérieure à 50 m²) peuvent être majorés, sous réserve qu’ils soient inférieurs ou égaux à :
L’exposé de Monsieur Delanchy entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré, de décider :
24,80
€
49,70
€ Page 42 sur 79
- d’appliquer à l’ensemble des autres dispositifs les tarifs maximaux applicables en 2026
prévus par les articles L.454-60 à L.454-62 du CIBS ;
Pour les dispositifs publicitaires et pré enseignes (affichage non numérique) :
Tarifs Superficie ≤ 50 m² Superficie > 50 m² Communes – de
50 000 habitants
24,80 € 49,70 €
Pour les dispositifs publicitaires et pré enseignes (affichage numérique) :
Tarifs Superficie ≤ 50 m² Superficie >50 m²
Communes – de
50 000 habitants
74,70 € 147,50 €
Pour les enseignes :
Tarifs Superficie ≤ 12 m² 12 m²
50 m²
Superficie >50 m²
Communes – de
50 000 habitants
24,80 € 49,70 € 99,50 €
- de faire application au titre des enseignes des dispositions de l’article L454-66 du CIBS qui
précise que :
- Les tarifs d’enseignes sont soumis aux tarifs réduits suivants :
1er) Lorsque la superficie est inférieure ou égale à 7 m² carrés, un tarif nul.
Le tarif mentionné au 1er s’applique sauf délibération contraire de l’autorité compétente.
M. DELANCHY : Il s’agit de l’actualisation de la Taxe sur la Publicité extérieure, vous avez la nouvelle tarification. Je vous remercie.
M. CONTE : Y a-t-il des questions ? Monsieur Jeanneau ?
M. JEANNEAU : Il avait été demandé d’avoir un bilan sur l’année, mais cela n’était pas possible. Mais je pense que dans six mois, nous aurons les capacités de faire ce bilan, donc de ce qui a été taxé sur l’année 2024. Ce sera intéressant et j’espère que nous aurons ce document. Merci à vous.
M. CONTE : Nous ferons la demande aux services. Pas d’autres questions ?
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour) décide :
- d’appliquer à l’ensemble des autres dispositifs les tarifs maximaux applicables en
2026 prévus par les articles L.454-60 à L.454-62 du CIBS, tels qu’affichés ci-dessus ;
- de faire application au titre des enseignes des dispositions de l’article L454-66 du
CIBS. Page 43 sur 79
[TIME CODE : 1 h 30 min 35 s]
2025 05 21 – 13 Mobilisation du solde Ex CRST vers Enveloppe 2 – Modification
Rapporteur : M. Alain DELANCHY
Vu l’avis de la Commission des Finances en date du 24 mars 2025,
Vu la note de présentation adressée aux membres du Conseil municipal,
Vu la délibération métropolitaine du 6 septembre 2021 (modifiée par un premier avenant le 23 mai 2022) actant la création d’un Fonds de Concours à destination des communes de la Métropole pour compenser l’absence de volet communal du Contrat Régional de Solidarité Territoriale 2021-2027
Vu la délibération du Conseil métropolitain du 24 février 2025, amendant le dispositif en vigueur par un avenant n° 2 ayant pour objectif d’étendre à toutes les communes la faculté de réorienter tout ou partie de l’enveloppe allouée vers des travaux directs d’équipement mis en œuvre par la Métropole dans le champ de ses compétences.
Vu la délibération du Conseil métropolitain du 31 mars 2025 instituant un Fonds de Concours exceptionnel à l’attention des 22 communes du territoire à hauteur de 350 000 €.
Vu les échanges entre la municipalité et TMVL sur les sujets financiers de la requalification de la rue Marcel-Cachin et les besoins de rendre opérationnels les travaux dans l’intérêt général.
Il est proposé au Conseil municipal, après en avoir délibéré :
- de décider d’orienter les sommes identifiées dans le cadre de l’EX-CRST de la Ville de Saint- Pierre-des-Corps, soit 783 980 € sur l’enveloppe dite V2 ;
- de confirmer d’affecter le Fonds de Concours exceptionnel de 350 000 € sur l’enveloppe V2 de la compétence Voirie ;
- de prendre acte que ces deux sommes seront consacrées à la réalisation de la requalification de la rue Marcel-Cachin.
M. DELANCHY : Cette mobilisation du solde ex-CRST, c’est-à-dire l’ancien Contrat Régional de Solidarité Territoriale, vise à acter le transfert des fonds sur l’enveloppe 2. C’est vraiment une délibération purement technique.
M. CONTE : Voilà. En fait, il y a eu une incompréhension entre les services de la Métropole et ceux de la Ville. Comme cela vous est indiqué, il se trouve qu’un chiffre avait été noté par la Métropole à 808 000, mais en réalité, le chiffre était de 783 980 euros.
Nous opérons donc cette correction afin d’être carrés sur les montants. Monsieur Rosmorduc ?
M. ROSMORDUC : Alors, c’est tout à fait en marge, mais je crois que lors du dernier Conseil municipal, vous aviez pris l’engagement de nous envoyer le listing des travaux programmés sur la Voirie. Or je crois que nous ne l’avons pas reçu.
M. CONTE : Tout vous sera détaillé le 23 juin. Les convocations ne sont pas encore parties, mais je vous annonce qu’une Commission Voirie est prévue le 23 juin, normalement à 18 heures. Pour l’information, nous devions attendre le retour des concessionnaires, par rapport aux travaux de voirie à mener et leur planification. Page 44 sur 79
D’ailleurs je suis désolé, mais je vous préviens que certains travaux auront commencé avant la Commission, parce que le concessionnaire a indiqué qu’il pouvait les commencer tout de suite et en général, nous disons oui dans ce cas de figure.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour), décide :
- d’orienter les sommes identifiées dans le cadre de l’EX-CRST de la Ville de Saint-Pierre- des-Corps, soit 783 980 € sur l’enveloppe dite V2 ;
- de confirmer d’affecter le Fonds de Concours exceptionnel de 350 000 € sur l’enveloppe V2 de la compétence Voirie ;
- de prendre acte que ces deux sommes seront consacrées à la réalisation de la requalification de la rue Marcel-Cachin.
[TIME CODE : 1 h 32 min 40 s]
2025 05 21 – 14 Reprise de provision pour risques et charges – ACB Optique
Rapporteur : M. Alain DELANCHY
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales ;
Vu les délibérations n° 2020-220 et 2022-26 du Conseil municipal relatives à la constitution d’une provision pour risques et charges de fonctionnement dans le cadre de l’indemnité d’éviction d’ACB optique du centre commercial Maurice-Thorez d’un montant total de 292 000 € ;
Vu la note de présentation adressée à l’ensemble des membres du Conseil municipal ;
Vu l’avis de la Commission des Finances du 12 mai 2025 ;
Considérant qu’à la suite du jugement d’appel rendu le 24 avril 2025 condamnant la ville à verser à la SAS ACB Optique la somme de 229 264 euros en application de l’article 7.15 du bail à construction du 29 décembre 1979, dans le prolongement d’une procédure lancée à l’initiative de la commune en date du 28 janvier 2020 ;
Considérant la nécessité de reprendre la provision semi-budgétaire constituée sur ce dossier d’un montant total de 292 000 € ;
En conséquence, il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré :
- de procéder à la reprise de provision d’un montant de 292 000 € à la suite de la levée des risques à la suite du jugement rendu par la Cour d’Appel d’Orléans le 24 avril 2025 ;
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant à mettre en œuvre toutes les procédures afférentes et signer tous documents nécessaires à l’exécution de la présente.
M. DELANCHY : Nous passons à une reprise de provision d’un montant de 292 000 euros, concernant ACB Optique qui était un magasin situé place Maurice-Thorez.
M. CONTE : Y a-t-il des questions sur ce sujet ?
M. JEANNEAU : Pour notre part, nous allons nous abstenir. Nous n’allons pas refaire le débat et puis le temps est assez long, mais une abstention est tout à fait compréhensible par rapport à ce dossier. Merci à vous. Page 45 sur 79
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, par 31 voix pour et 2 abstentions (Cyrille JEANNEAU, Anis GUELMAMI) :
- procède à la reprise de provision d’un montant de 292 000 € à la suite de la levée des risques à la suite du jugement rendu par la Cour d’Appel d’Orléans le 24 avril 2025 ;
- autorise Monsieur le Maire ou son représentant à mettre en œuvre toutes les procédures afférentes et signer tous documents nécessaires à l’exécution de la présente.
[TIME CODE : 1 h 33 min 25 s]
2025 05 21 – 15 Attribution d’une subvention municipale exceptionnelle à l’USSP Rugby pour la réfection en peinture des locaux du stade Camélinat
Rapporteur : M. Olivier CONTE
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales,
Vu la sollicitation de l’USSP Rugby d’accompagnement de la collectivité pour soutenir l’initiative du club en lien avec un sponsor du club,
Vu l’avis de la Commission municipale en date du 12 mai 2025,
Vu la note de présentation adressée à chaque membre du Conseil Municipal,
L’exposé de Monsieur Olivier CONTE entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré, de décider d’attribuer et de verser à l’USSP Rugby une subvention exceptionnelle de 1 050,63 € pour l’achat de peinture pour la réfection des murs des locaux de rugby au stade Camélinat.
Cette somme sera prise sur les crédits 2025 de la nature 65748 dans le cadre du budget général de la collectivité.
M. CONTE : Alors, en fait, l’USSP Rugby, par le biais d’un de ses sponsors, m’a demandé la possibilité de réaliser des travaux de peinture dans l’ensemble de leur vestiaire. J’ai accepté, d’autant plus que cela ne nous coûtait que la fourniture de la peinture. La main-d’œuvre a été prise en charge par le sponsor.
Sauf que, dans les faits, c’est le club de rugby qui a avancé l’intégralité de la facture. Nous sommes donc dans l’obligation de passer par une délibération pour leur rembourser les produits. C’est la délibération qui vous est présentée ce soir. Cette attribution de subvention vise bien à payer au rugby la peinture qu’ils ont déjà achetée au mois d’octobre.
Un élu (non identifié à l’écoute) [1 h 34 min 15 s] : L’USSP Rugby a-t-il changé de sponsor ?
M. CONTE : Non, je pense que c’est un problème avec les dirigeants. Pourtant, nous leur avions expliqué qu’il fallait que la facture arrive d’abord aux services pour que nous la prenions en charge. Mais ils n’ont pas dû comprendre. La parole est à Monsieur Jeanneau, puis Monsieur Soulas.
M. JEANNEAU : Nous pouvons quand même remercier l’équipe de rugby d’avoir réalisé des travaux sur un bâtiment municipal. C’est quand même une bonne chose !
M. CONTE : Oui c’est clair, et ce n’est pas la première fois que cela arrive. Cela a déjà été fait avec d’autres associations qui l’ont proposé. Cela permet à la Ville de réaliser des économies sur l’entretien Page 46 sur 79
des bâtiments et de leur côté, ils remettent au propre leur vestiaire en y peignant dedans les couleurs du club. Je ne sais pas si vous y avez été pour voir, mais c’est chouette !
Monsieur Soulas ?
M. SOULAS : Cette délibération a permis aussi d’avoir des discussions avec d’autres présidents de clubs. Et il y a quand même un sujet financier. Il se trouve que maintenant, la Ville verse la subvention aux clubs sportifs en une seule fois. Or cela a mis en difficulté certaines trésoreries de clubs.
Car auparavant, l’habitude était prise d’effectuer un premier versement en décembre, il me semble, avant d’effectuer un versement maintenant à cette période-là. C’est ce que m’ont dit des présidents du club. Et alors je ne suis pas allé vérifier, mais en tout cas, cela pourrait expliquer le fait que le club de rugby ait avancé ces frais.
Pardon ?
M. CONTE tient des propos inaudibles hors micro.
M. SOULAS : Alors, si effectivement la subvention est versée en deux fois, ce sera à inscrire au procès-verbal du Conseil.
M. CONTE : Alors, pas du tout ! Pas du tout. En fait, au départ, pour aider le rugby, nous ne voulions pas passer par le biais de la subvention.
M. SOULAS : Là je parle des subventions municipales aux clubs.
M. CONTE : Mais sur les subventions municipales aux clubs, il y a plusieurs clubs qui m’ont interpellé et qui ont interpellé les services, pour toucher leur subvention en une seule fois. Parce que ces clubs avaient justement des difficultés financières et se trouvaient un peu limites. Nous avons même été amenés pour certains à leur envoyer des courriers de confirmation indiquant qu’ils allaient bien recevoir une subvention municipale, afin de leur permettre d’obtenir des autorisations de trésorerie.
Je ne dirais pas de quels clubs il s’agit, mais voilà la raison pour laquelle nous avons fait des versements en une seule fois. C’est actuellement compliqué pour les associations.
M. SOULAS : Alors, je vous pose la question : était-il possible de différencier les modalités de versement selon les clubs ? Car tous ne fonctionnent pas de la même façon, et certains se sont trouvés un peu justes au niveau de la trésorerie : c’est ce que j’ai entendu. Est-ce qu’il y a donc une règle unique applicable ? Ou est-ce que cette règle peut être adaptée, en fonction des spécificités des clubs sportifs de la ville ?
M. CONTE : En fait, cela s’apprécie aussi en fonction du montant, je pense, et en fonction des conventions qui sont passées avec les associations. Il y a des associations qui touchent leur subvention en une seule fois et d’autres en deux fois, effectivement, mais pas toutes… Et là, cette année, j’ai rencontré plusieurs présidents qui sont venus me demander d’avoir un courrier de notre part. Donc nous avons peut-être lancé un peu plus rapidement nos versements cette année, mais c’était justement pour pallier ce problème.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour), décide d’attribuer et de verser à l’USSP Rugby une subvention exceptionnelle de 1 050,63 € pour l’achat de peinture pour la réfection des murs des locaux de rugby au stade Camélinat.
Cette somme sera prise sur les crédits 2025 de la nature 65748 dans le cadre du budget général de la collectivité. Page 47 sur 79
[TIME CODE : 1 h 37 min 30 s]
JURIDIQUE :
2025 05 21 – 16 Assurance dommages aux biens – Lancement de la consultation et autorisation de signature du marché
Rapporteur : M. Olivier CONTE
Vu la lettre de résiliation reçue, par lettre recommandée avec accusé de réception, en date du 2 avril 2025 de la part de l’assurance de la Ville GROUPAMA PARIS VAL DE LOIRE, effective au 31/12/2025 ;
Vu la nécessité absolue, dans l’intérêt des finances publiques, de posséder un contrat d’assurance dommages aux biens ;
Vu le Code de la Commande Publique ;
Vu la délibération du Conseil municipal du 9 octobre 2024 relative à la délégation de Monsieur le Maire en matière de marchés publics ;
Vu la note de présentation adressée aux membres du Conseil municipal ;
L’exposé de Monsieur le Maire entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré :
- de décider de lancer la consultation selon la procédure d’appel d’offres ouvert dans le cadre des garanties dommages aux biens,
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant à signer le marché avec l’entreprise retenue par la Commission d’appel d’offres,
- de décider d’imputer la dépense au budget primitif de la commune.
M. CONTE : Alors, je vous demande maintenant l’autorisation de lancer la consultation pour notre assurance, puisque Groupama Val de Loire, je n’ai pas peur de les citer, nous a gentiment priés d’aller voir ailleurs. Ils nous avaient déjà doublé la cotisation, ils nous avaient aussi surmultiplié la franchise, par 100 ! Car nous étions passés de 5 000 à 500 000 euros de franchise.
Et actuellement, je l’ai su lundi soir en discutant avec quelques Maires de la Métropole, eux aussi ont reçu des courriers de Groupama Val de Loire : soit des résiliations, soit pour augmenter par deux ou par trois les montants de cotisations, sans même que ces communes n’aient déclaré de sinistres.
Alors, nous, de notre côté, nous avons eu les émeutes chiffrées à 1,8 million d’euros, l’incendie de la piscine chiffré à 1,6 million d’euros… Voilà, je vous demande donc l’autorisation de lancer une consultation pour assurer notre Ville, surtout en matière de dommages aux biens.
Mme LENOBLE : Alors, bien sûr, nous comprenons les difficultés devant lesquelles la Ville se trouve placée. C’est bien là le résultat d’un système économique qui fait que les assureurs ne sont pas des philanthropes, bien sûr. Et quand même, c’est assez inadmissible de voir un tel delta entre la cotisation initiale que la Ville payait, et ce que cette cotisation était devenue.
Mais cela dit, nous nous interrogeons un petit peu parce que tout ceci semble cher, quand même ? Enfin je ne sais pas, mais à combien se monte la consultation que vous allez demander ? Parce que vous allez vous adresser à un cabinet, est-ce bien cela ? Page 48 sur 79
M. CONTE : Alors, il s’agit de Riskomnium. Et si je ne dis pas de bêtises, cela fait 20 ans qu’ils travaillent pour la Ville et que ça se passe bien. Et c’est pour un coût de 3 000 euros.
Mme LENOBLE : Nous nous demandions s’il n’existait pas un service public, métropolitain par exemple, qui pouvait se charger de cela.
M. CONTE : Non. Ce serait bien, mais non.
Mme LENOBLE : Ou encore au niveau de l’Association des Maires de France, n’y aurait-il pas des dispositifs qui le permettraient ? Parce que si en plus on doit payer pour cela, c’est un peu compliqué ! À combien se monte le coût de l’étude ?
M. CONTE : Il est de 3 000 euros.
Mme LENOBLE : D’accord. Bon ce n’est pas énorme ! Mais bon…
M. CONTE : Alors, nous pourrions très bien le faire nous-mêmes. Mais là, nous n’avons pas les services compétents pour s’occuper de tout cela. Et là avec ce cabinet, c’est vraiment un professionnel qui gère cela. Il travaille avec la Ville depuis 20 ans, je ne crois pas qu’il y ait déjà eu de soucis. Et là, nous sommes confrontés à ce problème d’assurance et de toute façon nous devons nous assurer. Et il serait hors de question de faire de l’auto-assurance.
Monsieur Soulas ?
M. SOULAS : Oui évidemment, la question ne se pose pas : il faut que la Ville soit assurée. Mais puisque vous avez fait référence à d’autres communes de la Métropole, je vous pose la question : n’y aurait-il pas moyen de mutualiser les demandes avec ces communes ? En avez-vous parlé au Bureau des Maires ? Parce que là, pour le coup, chacun va aller de son côté et essayer de grappiller le mieux offrant…
Car vous l’avez dit vous-même, toutes les communes ont été plus ou moins impactées, qu’il y ait eu des émeutes ou pas d’ailleurs. Donc ce sujet aurait pu faire l’objet d’une réflexion métropolitaine et d’une action commune des Maires, qui auraient pu s’unir pour obtenir peut-être la meilleure offre ?
M. CONTE : Très honnêtement, nous n’avons pas eu ce débat à la Métropole. En tout cas une chose est sûre, c’est que l’association des Maires de France est montée fortement au créneau sur cette question, et aussi pour que l’État prenne ses responsabilités auprès des compagnies d’assurance.
Donc effectivement, l’idée d’une mutualisation pourrait être mise à l’ordre du jour en conférence des Maires, pour l’examiner. Mais un contrat d’assurance est vraiment spécifique à chaque Ville. Donc il faudrait voir comment nous pourrions nous accorder… Je ne veux pas préjuger, mais oui, cette idée pourrait être remontée.
Monsieur Rosmorduc ?
M. ROSMORDUC : Oui, il faut tenter. Après honnêtement, les Villes les plus sinistrées seront contentes de se grouper avec des Villes moins sinistrées, et l’inverse ne sera pas vrai… Et je ne sais pas jusqu’où il sera possible d’aller… Autant il est possible de faire des groupements de commandes pour acheter des choses, mais le prix de l’assurance en revanche, est élaboré en fonction du taux de sinistralité.
Donc je pense que personne ne sera vraiment enclin, pour le coup, à faire preuve de solidarité territoriale là-dessus, au risque de faire majorer finalement les primes de l’un, au profit d’une petite baisse pour l’autre. Vous pouvez toujours demander ! Mais pour le coup, ce serait vraiment une énorme solidarité intercommunale… Donc à voir, mais j’ai plus que des doutes, là ! Page 49 sur 79
M. CONTE : Alors, effectivement, il faut allotir, mais en termes d’échéance de contrat, c’est compliqué. Mais bon, je pense que je vais demander à mettre ce sujet au débat en Bureau des Maires. Cependant compte tenu du contexte, un tel groupement ne pourrait pas être lancé avant la fin de l’année. Or nous, nous avons une échéance au 1er janvier 2026, à laquelle nous devrons impérativement être assurés en matière de dommages aux biens. Donc nous n’allons pas vraiment avoir le choix.
Là aujourd’hui, je m’engage devant vous à lancer ce débat au niveau du Bureau des Maires, pour voir si une mutualisation peut être mise en place. Mais dans tous les cas, nous n’avons pas le choix et nous devons lancer cette consultation aujourd’hui pour la Ville. Sinon, ce serait prendre un risque qu’il ne se passe rien au niveau de la Métropole et qu’au final, nous nous retrouvions coincés sans être assurés dans le délai requis.
Donc je pense que décemment, nous ne pouvons pas prendre ce risque avec les habitants de la ville. La parole est à Monsieur Benzaït, puis Monsieur Benbedra.
M. BENZAÏT : Alors, c’est simplement pour dire que nous allons voter pour cette délibération. Mais c’est dommage que dans le cadre du projet de négociation, vous ayez publié ce petit éditorial dans la Clarté, car celui-ci va vous mettre en difficulté sur les arguments à exposer auprès des assureurs potentiels.
M. CONTE : Je pense que c’est plutôt l’inverse, Monsieur Benzaït. Mais enfin, c’est un point de vue ! Je vous remercie d’avoir lu mon édito.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour) :
- décide de lancer la consultation selon la procédure d’appel d’offres ouvert dans le cadre des garanties dommages aux biens ;
- autorise Monsieur le Maire ou son représentant à signer le marché avec l’entreprise retenue par la Commission d’appel d’offres ;
- décide d’imputer la dépense au budget primitif de la commune.
[TIME CODE : 1 h 43 min 30 s]
2025 05 21 – 17 Adhésion de Chambray-lès-Tours au service commun et au groupement de commandes de l’énergie
Rapporteur : M. Olivier CONTE
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales ;
Vu le Code de la commande publique ;
Vu la délibération du Conseil communautaire du 16 décembre 2015 de la Communauté d’Agglomération de Tour(s)plus, approuvant le règlement portant dispositions communes aux services communs et approuvant les conventions des services communs ;
Vu la délibération du Conseil municipal en date du 29 mai 2024 portant sur l’adhésion de Saint-Pierre- des-Corps au service de l’énergie de Tours Métropole Val de Loire ;
Vu la délibération du Conseil municipal en date du 5 février 2025 portant sur l’adhésion de la Saint- Pierre-des-Corps au groupement de commande de l’énergie pour la fourniture et l’acheminement de l’énergie ; Page 50 sur 79
Vu la note de présentation adressée aux membres du Conseil municipal ;
En conséquence, il est proposé au Conseil municipal de se prononcer sur l’adhésion de Chambray- lès-Tours au service commun et au groupement de commandes de l’énergie.
L’exposé de Monsieur le Maire entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré :
- d’approuver l’adhésion de la commune de Chambray-lès-Tours au service commun de l’énergie ;
- d’approuver l’adhésion de la commune de Chambray-lès-Tours à la Convention constitutive du groupement de commandes dans le domaine de l’énergie,
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant à signer tout acte ou document afférent à la mise en œuvre de la présente délibération.
M. CONTE : Nous vous proposons ici de délibérer sur l’adhésion de Chambray-lès-Tours au service commun et au groupement de commandes de l’énergie.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour), décide :
- d’approuver l’adhésion de la commune de Chambray-lès-Tours au service commun de l’énergie ;
- d’approuver l’adhésion de la commune de Chambray-lès-Tours à la Convention constitutive du groupement de commandes dans le domaine de l’énergie,
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant à signer tout acte ou document afférent à la mise en œuvre de la présente délibération.
[TIME CODE : 1 h 44 min]
M. CONTE : Nous passons à la Politique de la Ville, avec Madame Drapeau.
POLITIQUE DE LA VILLE :
2025 05 21 – 18 Signature des avenants au contrat de ville de la Métropole tourangelle et à la Convention d’utilisation de l’abattement de la taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB)
Rapporteur : Mme Éloïse DRAPEAU
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales,
Vu l’article 73 de la loi n° 2023-1322 du 29 décembre 2023 de finances pour 2024,
Vu l’article 1388 bis du Code Général des Impôts,
Vu le cadre national d’utilisation de l’abattement TFPB et son avenant signé le 30 septembre 2021 par l’État, l’Union sociale pour l’habitat (USH) et les représentants des collectivités que sont l’association Ville et Banlieue, Intercommunalités de France, France urbaine, l’association des Maires de France et Villes de France,
Vu le Contrat de Ville Engagements « Quartiers 2030 » et son avenant, Page 51 sur 79
Vu la Convention d’utilisation de l’abattement de la taxe foncière sur les propriétés bâties dans les quartiers prioritaires de la Politique de la Ville de la Métropole tourangelle et son avenant,
Vu l’avis de la Commission Politique de la ville en date du 30 avril 2025,
Vu la note de présentation adressée à chaque membre du Conseil municipal,
L’exposé de Madame Éloïse DRAPEAU entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré :
- d’approuver l’avenant au Contrat de Ville 2024-2030 de la Métropole tourangelle, tel
qu’annexé à la présente,
- d’approuver l’avenant à la Convention d’utilisation de l’abattement de la taxe foncière sur les
propriétés bâties dans les quartiers prioritaires de la Politique de la Ville de la Métropole
tourangelle, tel qu’annexé à la présente,
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant, à signer les deux avenants précités.
Mme DRAPEAU : Cette présente délibération a pour objet la signature des avenants au Contrat de Ville de la Métropole, et à la Convention d’utilisation de l’abattement de la taxe foncière sur les propriétés bâties. Ce sujet a été discuté en Commission.
Je précise que le service a bien pris note que les actions des bailleurs seront communiquées en Commission, notamment pour ce qui concerne Val Touraine Habitat, ICF Atlantique et Touraine Logement. Cela permettra de connaître les actions que ces bailleurs ont mises en œuvre en faveur des locataires de leurs parcs.
Ce que je peux vous dire, la seule information dont je dispose pour le moment, c’est que seul Val Touraine Habitat nous a fait parvenir son tableau d’actions de taxe foncière sur la propriété bâtie. Ainsi au 31 décembre 2024, ils ont dépensé 350 669 euros.
Mais il n’y a pas plus de détails pour le moment. Même à la Métropole, il n’y a pas plus d’informations.
M. CONTE : Bonsoir, Monsieur Guelmami. Je précise pour le procès-verbal que Monsieur Guelmami nous a rejoints.
Arrivée de Monsieur Anis GUELMAMI à 19 h 50. Le nombre de conseillers présents repasse à 26. Le total des votants reste inchangé à 33.
M. SOULAS : Alors, en effet, nous avons déjà abordé ce sujet en Commission plusieurs fois. Bon, c’est la loi, c’est comme ça, mais cela représente quand même 541 000 euros en moins dans les caisses de la Ville ! C’est pourquoi cette question mérite quand même que les élus s’y intéressent ! Et ce d’autant plus que dans un monde idyllique, cette somme pourrait représenter pour la commune le prix à payer pour avoir une gratuité complète au restaurant scolaire…
Donc ce sujet-là est d’importance. Et comme nous l’avions déjà dit en Commission, nous pouvons supposer que certains bailleurs bénéficient d’un effet d’aubaine. Parce que nous avons lu attentivement le document fourni par ICF Atlantique et très clairement, en lisant ce document, j’avais l’impression de lire des projets d’établissement des collèges dans les années 80 !
En fait, ce document affirme des objectifs généraux, mais plus on va vers la colonne de droite du document, censée détailler les actions menées, plus ça devient pauvre ! Voilà pourquoi il faut quand même vraiment avoir une vraie discussion avec les bailleurs sur ce sujet…
Je vais prendre quelques exemples, par exemple l’objectif « améliorer et valoriser la qualité du logement » : bien sûr, c’est louable. Mais l’action qui se rapporte à cet objectif c’est la « sensibilisation Page 52 sur 79
aux économies d’énergie et de chasse aux fuites ». Cette « action » mériterait quand même quelques explications !
Je vais prendre un autre sujet portant sur « les espaces publics apaisés et sécurisés ». Je lis sur la colonne de droite comme action : « nous prévoyons de travailler avec TAPAJ pour des renforts encombrants ». Alors déjà, en écrivant « nous prévoyons », ils mettent leur action au conditionnel. Et par ailleurs, j’ai regardé un petit peu ce dont il s’agissait. Or il s’agit d’un collectif qui permet à des jeunes de 16 à 25 ans, en situation de précarité, de reprendre pied dans la vie et de se défaire de leurs addictions, via un accompagnement global. Bon, eh bien sur ce sujet-là, on aurait pu par exemple essayer d’avoir un estimatif : combien de jeunes allaient être concernés par ce dispositif à Saint-Pierre-des-Corps ?
M. CONTE : Attendez, mais là, vous êtes sur quel sujet ?
M. SOULAS : Alors, j’en suis à la question de l’abattement, sur le document que vous avez joint.
M. CONTE : Attendez, je pense que vous êtes un petit peu trop loin ! Pour l’instant, nous sommes sur la programmation du Contrat de Ville.
Mme DRAPEAU : Non !
M. SOULAS : Ah non non !
M. CONTE : Ah en effet, c’est moi qui me suis trompé !
M. SOULAS : D’accord. Nous parlerons du Contrat de Ville aussi, après.
Alors voilà, tout cela pour dire que c’est la première fois que ce document est joint à la délibération, ce qui est pas mal. Mais nous pouvons quand même véritablement nous interroger sur les réelles actions portées par les bailleurs sociaux !
Je rappelle aussi que dans le cadre de la Commission communale d’accessibilité, il y a un nouveau sujet qui a émergé : c’est la question de l’accessibilité dans les logements sociaux pour les personnes en situation de handicap. Or à aucun moment, par exemple, cette question-là ne figure dans les documents.
Donc il serait bien quand même qu’au niveau municipal, nous puissions avoir avec les bailleurs sociaux une vraie discussion de fond. Alors, naturellement, j’imagine que vous, majorité, avez déjà cette discussion, mais cela intéresserait aussi quand même le Conseil municipal dans son ensemble. Je parle d’une vraie discussion de fond, à la fois d’abord sur les objectifs : est-ce que les objectifs portés par les bailleurs sociaux correspondent au projet municipal ? Et à la fois aussi sur l’évaluation.
Par exemple, il y avait des médiateurs auparavant chez Val Touraine Habitat, on les voyait. Mais aujourd’hui, ce n’est plus le cas : pour quelles raisons ne sont-ils plus sur le terrain ? Donc les élus du Conseil municipal mériteraient quand même d’avoir ces explications parce que 541 000 euros en moins pour la commune, ce n’est quand même pas rien !
Bien sûr c’est la loi, donc cet abattement existe de droit, mais cela ne nous empêche pas de nous interroger, et de nous demander ce que nous aurions pu faire avec ces 541 000 euros… Comme cette somme est dans la main des bailleurs, donc je pense qu’une équipe municipale devrait quand même se montrer un peu plus incitative sur cette question-là, plutôt que de se contenter de ce type de documents…
Mme DRAPEAU : Alors, la Convention, ce n’est pas nous qui l’avons élaborée, c’est la Métropole.
M. SOULAS : Oui oui, j’entends bien. Page 53 sur 79
Mme DRAPEAU : Et au sujet du tableau fourni par ICF Atlantique, en fait la case des enjeux que vous évoquez ne fait que reprendre les enjeux déclinés dans le Contrat de Ville métropolitain, qui sont déclinés par l’État. Donc là encore c’est pareil, nous n’avons pas la main non plus là-dessus.
M. SOULAS : Oui, nous sommes bien d’accord. Cependant même si nous n’avons pas la main par rapport à cet abattement total de 541 000 euros, il nous semble quand même que sur le territoire de Saint-Pierre-des-Corps, le logement social c’est une spécificité de notre ville si nous comparons avec les autres ! Donc sur ce dossier-là, nous pourrions quand même nous attendre à avoir un dialogue un peu plus serré avec les bailleurs sociaux, au regard des objectifs que nous pouvons porter nous, en tant qu’élus et membres du Conseil municipal.
Et pour finir sur les trois documents qui nous ont été proposés, je vois qu’en ce qui concerne ICF Atlantique, ils ont bénéficié de 29 000 euros d’abattement. Donc ce serait quand même intéressant de savoir comment ces 29 000 euros d’abattement seront utilisés. Vous nous avez donné les documents, ils existent : ce n’est pas moi qui les ai découverts !
M. CONTE : Alors aujourd’hui, ce travail est en cours en ce moment à la Métropole, en Comité de Pilotage. Nous avons eu un COPIL élargi avec les bailleurs afin de faire un topo avec eux et travailler sur les enjeux qui sont demandés. Donc actuellement, ce travail est fait dans tous les services Politique de la Ville, que ce soit à La Riche, Joué-lès-Tours, Tours et Saint-Pierre-des-Corps. Donc nous devons nous mettre d’accord sur les enjeux.
Et il se trouve que l’État veut mettre aussi la main sur cette manne financière. Or l’intérêt pour nous c’est que tout ce travail bénéficie aux habitants, à nos quartiers. Et le risque, c’est que par facilité les bailleurs fassent du sur-entretien. Donc notre travail actuellement consiste à les orienter davantage. Nous commençons à recevoir les retours de ce que les bailleurs font, mais nous n’avons pas tout. Pour l’instant, je dirais qu’il n’y a que Tours Métropole Logement qui répond : ça ne nous concerne pas, mais c’est le seul qui répond pour l’instant.
Quant à ICF, ils ne s’engagent pas dans le sens où, pour l’instant, ils n’ont rien fait. En fait, ils se sont réveillés au moment où nous avons commencé à signer le Contrat de Ville en 2024. C’est là qu’ils ont réalisé qu’ils étaient passés à côté de cette opportunité pour eux : c’est la raison pour laquelle aujourd’hui, c’est au moyen d’une Convention que nous les avons rentrés dans le Contrat de Ville pour qu’ensuite, nous puissions travailler et négocier avec eux sur tous les enjeux qui se posent pour la ville.
Maintenant, toujours sur ICF, l’abattement n’est que de 29 000 euros. Je ne vous cache pas que cette somme ne représente pas un très gros budget qui permette de lancer des grands investissements. Voilà, mais nous, aujourd’hui, tout l’enjeu métropolitain comme des services de la Ville, c’est de faire en sorte que ces sommes ne servent pas à faire du sur-entretien, mais qu’elles portent sur l’espace public, sur les espaces verts, sur la médiation, sur tous ces éléments. Et nous avons quand même des bailleurs qui répondent présents par rapport à cela. Naturellement j’aimerais bien pouvoir vous présenter quelque chose, mais là je vous dis ce qu’il est ressorti du Comité de Pilotage que nous avons tenu en Métropole.
Mme DRAPEAU : Et pour répondre à Monsieur Soulas sur les médiateurs, en fait il ne s’agissait pas de médiateurs au pluriel. Pour Val Touraine Habitat, il n’y avait qu’un seul médiateur, en CDD. Et son contrat n’a pas été renouvelé. Effectivement il était dans un local de Val Touraine Habitat, en bas d’une tour.
Et par ailleurs, à la suite de cela, un service de médiation sociale a été créé à l’agence. En fait dans toutes les agences, il existe un service de médiation sociale au service des locataires.
M. SOULAS : Je dirais que les réponses que vous apportez, elles justifient notre demande. C’est qu’effectivement, sur ce dossier-là, dans la mesure où… Page 54 sur 79
M. CONTE [l’interrompant] : Oui c’est bien ce que je vous dis : nous sommes très attentifs à cela et justement, nous sommes en train de travailler avec les bailleurs parce que pour l’instant nous n’avons que des graphiques…
M. SOULAS [reprenant la parole] : Monsieur le Vice-président de la Métropole, sur la question de la Politique de la Ville, vous pouvez regretter avec moi que pendant quatre ans, il ne s’est rien passé !
M. CONTE : Peut-être même avant !
M. SOULAS : Ben en tout cas depuis quatre ans, il ne s’est rien passé.
M. CONTE : Le travail est en cours. Madame Lenoble ?
Mme LENOBLE : J’ai deux questions. D’abord tout à l’heure au détour d’une phrase, Monsieur le Maire, vous avez dit que l’État avait envie de faire main basse aussi là-dessus ? Donc est-ce que c’est certain ? Veulent-ils le faire et vont-ils le faire ? Ça c’est ma première question.
M. CONTE : Quand vous avez des ministres qui disent certaines phrases, qui vous expliquent en 2021 qu’ils avaient prévu 1 million d’euros et que finalement, ils ne sont qu’à 600 000 euros et qu’il manque 400 000 [1 h 54 min 40 s]… Et bizarrement, cette somme correspond à cette TFPB…
En fait, c’est un petit peu le ressenti de tous les services de Politique de la Ville, du service Politique de la Ville de la Métropole et du discours ambiant que nous entendons. Donc nous sommes très attentifs là-dessus parce qu’ils veulent faire des orientations sauf que nous, nous sommes surtout attentifs à notre population, donc à ce qui relève de l’intérêt de notre population, pas de l’intérêt de l’État.
Mme LENOBLE : Nous sommes bien d’accord, mais pour être attentif à l’intérêt de notre population, il va falloir prendre des positions assez fortes sur ces choix politiques de l’État. Parce que franchement, je pense que nous sommes confrontés à des situations réellement très graves de perte de moyens sur les collectivités, et en plus sur tous les domaines qui touchent les populations les plus précaires…
M. CONTE : Écoutez, je vous propose d’en parler à la prochaine délibération. Revenons sur la TFPB.
Mme LENOBLE : D’accord, OK. Je voulais faire une autre petite remarque sur cette question de l’abattement. Mais alors est-ce que j’ai bien ou mal compris ? Je n’en sais rien ?
Mais en tout cas, j’ai discuté avec le responsable d’un bailleur social, il n’y a pas longtemps, il y a deux ou trois jours. Donc si j’ai bien compris, la manière dont s’opère cet abattement de taxe foncière est la suivante : ce serait à partir d’actions menées par le bailleur et dont le bailleur justifierait. C’est-à-dire qu’il revient au bailleur de mener un certain nombre d’actions avec la population, avec des objectifs précis d’accompagnement de la population, d’accompagnement d’actions culturelles ou autres sur le quartier, etc.
Et donc à partir de là, il est restitué au bailleur 30 % des sommes dépensées ou quelque chose comme ça. Enfin je ne sais plus si c’est 30 %, mais en tout cas, cela se fait dans ce sens-là : c’est-à- dire que l’abattement de la taxe foncière n’est pas automatique, mais c’est au regard d’actions menées. C’est bien comme ça que ça se passe ?
M. CONTE : Le bailleur doit en effet justifier d’actions qui correspondent à cet abattement de TFPB. Voilà, nous passons au vote sur ces avenants, qui permettent à ICF de rentrer dans le Contrat de Ville.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour), décide : Page 55 sur 79
- d’approuver l’avenant au Contrat de Ville 2024-2030 de la Métropole tourangelle, tel
qu’annexé à la présente,
- d’approuver l’avenant à la Convention d’utilisation de l’abattement de la taxe foncière
sur les propriétés bâties dans les quartiers prioritaires de la Politique de la Ville de la
Métropole tourangelle, tel qu’annexé à la présente,
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant, à signer les deux avenants
précités.
[TIME CODE : 1 h 56 min 50 s]
M. CONTE : Nous passons à la mise en œuvre des actions du Contrat de Ville.
2025 05 21 – 19 Programmation 2025 dans le cadre du contrat de ville 2024-2030 de la Métropole tourangelle
Rapporteur : Mme Éloïse DRAPEAU
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales,
Vu le Contrat de Ville 2024-2030 de la Métropole tourangelle
Vu les demandes des associations dans le cadre de l’appel à projet du Contrat de Ville,
Vu le Budget Primitif 2025,
Vu l’avis de la Commission Politique de la Ville en date du 30 avril 2025,
Vu la note de présentation adressée à chaque membre du Conseil municipal,
L’exposé de Madame DRAPEAU entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré :
- d’approuver la programmation 2025 du Contrat de Ville 2024-2030 de la Métropole
tourangelle ;
- d’autoriser la sollicitation de subvention auprès de tout organisme pouvant aider au
financement d’actions dont le portage est assuré par un service de la commune ;
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant, à signer tous actes et Conventions
afférents à ce programme.
- de décider d’attribuer les subventions aux associations, au titre de l’appel à projets 2025 du
Contrat de Ville, pour la somme totale de 46 060 €, selon la répartition suivante :
- ID 37 : 5 000 €
- Le Sac à Malices : 3 100 €
- CISPEO : 36 400 €
- OCCE Coopérative des écoles du REP Decour : 660 €
- Cincle Plongeur : 900 €
Mme DRAPEAU : Pour cette programmation du Contrat de Ville 2025, je rappelle que l’enveloppe municipale globale est de 50 000 euros. 32 actions ont été déposées, actions portées par des associations de la ville ou par les services municipaux.
Ces éléments ont été discutés en Commission, vous avez le détail dans la délibération. Et donc nous nous prononçons aujourd’hui sur des attributions de subventions qui s’élèvent au total à 46 060 euros Page 56 sur 79
sur une enveloppe de 50 000 euros. En effet lors de nos discussions en Commission, nous avions vu collectivement que la somme restante serait répartie d’une autre façon. Y a-t-il des questions ?
M. CONTE : Madame Grosléron ?
Mme GROSLÉRON : J’ai plusieurs remarques sur cette délibération. Je précise que j’étais présente à la Commission, mais il y a des choses qui ne sont pas claires.
Dans la délibération, il est indiqué : « approuve la programmation 2025 du Contrat de Ville de la Métropole Tourangelle ». Si j’ai bien compris, le Contrat de Ville implique un ensemble de partenaires, y compris l’État. Or à ce jour, vous n’avez pas le montant des subventions de l’État ? Non, vous ne l’avez pas. Donc comment peut-on approuver un Contrat de Ville si nous ne connaissons pas le montant des subventions ? Ou alors, il faut l’approuver pour nous, seulement ?
Mme DRAPEAU : Alors, c’est en effet ce que nous avions dit en Commission : comme nous n’avons pas le montant de l’État, il se pourrait, et j’emploie bien le conditionnel, que certaines actions du Contrat de Ville ne puissent pas se faire en intégralité. C’est ce qui nous a été rappelé ce matin en Comité de Pilotage avec le Préfet, la Métropole et tous les signataires du Contrat de Ville.
En fait, on ne sait pas ce qu’il va se passer. Voilà.
Mme GROSLÉRON : Donc la façon dont est rédigée la délibération n’est pas tout à fait [« correcte » ? - mot inaudible – 1 h 59 min]…
M. CONTE : Alors, sur ce sujet-là, effectivement nous avons eu ce matin un Comité de Pilotage Contrat de Ville. Sachant qu’en Métropole, nous avons délibéré sur la même chose au niveau métropolitain, donc sur les actions métropolitaines. Et en Métropole sur une enveloppe totale de 420 000 euros, nous avons acté 385 000 euros d’actions, mais là encore, cela reste aussi soumis à l’attente de l’État.
Et pour précision, il faut savoir que la liste des actions couvertes par l’enveloppe est divisée en trois tiers. Pour un tiers des actions, l’État est minoritaire. Pour un autre tiers des actions, la répartition est à 50/50. Et pour le dernier tiers, c’est l’État qui est majoritaire. Cela signifie que cela peut mettre en péril certains opérateurs. Et cela signifie que nous allons être obligés de retravailler sur certaines actions, et de voir si elles peuvent être amoindries pour les réaliser, ou pas.
Et je précise que l’État a baissé l’enveloppe de 5 %, et qu’il faut ajouter aussi à cela un surgel de 7 % ! Donc sur l’enveloppe P147, c’est comme ça qu’ils appellent cette enveloppe en Préfecture, nous sommes passés de mémoire de 2,4 millions d’euros à 2,1 millions, avec une baisse de 29 % sur les actions de quartier d’été… Autant dire que nous sommes tous montés au créneau à ce sujet, tous les Maires, donc la réunion de ce matin a été un petit peu houleuse avec le Préfet. Car ces actions de quartier d’été, ce sont vraiment des actions importantes pour occuper nos populations dans tous les quartiers. Alors, cela dit, les « Colos apprenantes » ne seront pas impactées par ce budget-là, donc ça, c’est déjà une bonne nouvelle. Mais d’autres actions seront touchées.
Voilà donc aujourd’hui, l’État n’est pas en mesure de nous dire ce qui sera donné sur toutes les actions qui sont hors CPO, c’est-à-dire hors Conventions Pluriannuelles d’Objectifs. En conséquence, nous avons validé, à l’unanimité des Villes, le fait que les CPO reçoivent le maximum de la part de l’État, autrement dit qu’ils reçoivent les subventions prévues. Là je parle des centres sociaux, des programmes de réussite éducative : ça nous l’avons validé. Mais grosso modo d’un autre côté, les Cités éducatives existantes vont perdre des dotations.
Et je n’appellerais pas ça un accord parce qu’en fait, l’État nous a amputés d’un bras. Mais disons qu’il fallait choisir si nous préférions nous faire amputer d’un bras ou d’une jambe ! Et donc le Préfet a confirmé la baisse de la dotation des cités éducatives existantes, à savoir Tours et Joué-lès-Tours, Page 57 sur 79
en vue de limiter l’impact des baisses potentielles sur les actions du Contrat de Ville, hors CPO. Cela va revenir à une baisse de 20 % des dotations de l’État !
Donc autant vous dire que non, nous ne sommes pas en mesure de répondre quant à savoir quelle action sera impactée ou non. Tout cela s’est passé ce matin. Voilà donc aujourd’hui, nous validons quand même cette programmation parce qu’il faut montrer que les Villes, les communes font le boulot, qu’elles font le nécessaire même si ça commence à devenir compliqué au niveau des dotations. Car sur la Dotation Politique de la Ville (DPV), nous avons perdu encore 5 000 euros
Mais pour autant nous continuons, nous validons. C’est ce qu’a fait la Métropole, c’est ce que font les autres villes : elles ont voté leurs actions du Contrat de Ville tout en sachant que pour l’instant, l’État n’est pas en mesure de dire combien il va mettre. Si je prends un exemple, là je prends la première action « Leroy Hugon » [2 h 02 min 30 s] : on a l’État qui doit 2 500 euros sur la Politique de la Ville. Eh bien en réalité, on ne sait pas si l’État va mettre 2 500 euros ou 2000 euros, ou 1000 ou rien du tout !
Donc voilà, c’est vraiment une situation compliquée. Je ne sais pas si ça répond à vos questions, mais tout cela dénote de ce que vous disiez tout à l’heure, Madame Lenoble : l’État est en train de chercher de l’argent partout où il peut. Sauf que je pense que ce n’est vraiment pas à la Politique de la Ville qu’il faut aller retirer de l’argent… Compte tenu de ce que nous pouvons voir d’un point de vue national, c’est vraiment en politique de la Ville qu’il y a un besoin d’être présent, notamment pour nos quartiers.
Mme GROSLÉRON : Excusez-moi Madame Lenoble, mais je n’avais pas terminé l
Alors, vous avez dit que 32 actions ont été examinées. Mais sur la délibération, seules 5 associations y figurent, et ces associations représentent 13 actions au total, spécifiquement pour le Contrat de Ville.
Le reste, à mon avis, c’est du droit commun, donc des actions que nous avons déjà votées ? Non, ce n’est pas ça ? Alors, dans ce cas, qu’en est-il de cette enveloppe de 323 000 euros et des poussières ? Est-ce que c’est du budget municipal en plus ?
Mme DRAPEAU : Alors, sur la délibération, il est écrit : « décide d’attribuer les subventions aux associations au titre de l’appel à projets 2025 du Contrat de Ville, pour la somme de 46 060 euros, répartis de la façon suivante :
- ID 37 : 5 000 euros
- Le Sac à Malices : 3 100 euros
- CISPEO : 36 400 euros
- OCCE Coopérative des écoles du REP Decour : 660 euros
- Cincle Plongeur : 900 euros »
Et donc pour le reste, soit la tranche entre 46 000 et 50 000 euros, c’est ce que nous avons vu en Commission : c’est réparti sur d’autres projets.
Mme GROSLÉRON : Oui, mais on ne se comprend pas : je vous parle du tableau joint à la note de présentation.
Mme DRAPEAU : Oui, j’ai bien compris !
Mme GROSLÉRON : Et en Commission, nous avons effectivement regardé 32 actions, et il y avait des associations qui avaient des actions dans le droit commun, donc nous les avons laissées.
Mme DRAPEAU : Oui ! Page 58 sur 79
Mme GROSLÉRON : Donc ces 46 000 euros s’ajoutent aux subventions déjà versées pour le droit commun. Donc très honnêtement, la note de présentation n’éclaircit pas les choses. Moi-même, alors que j’étais à la Commission, j’ai eu du mal à m’y retrouver dans cette note.
Et je suppose que l’annexe des deux ? [2 h 05 min 11 s] qui figure au dos de la délibération n’est pas jointe à l’envoi du Préfet ? Il n’y a que le texte de la délibération ?
Mme DRAPEAU : Non, il y a aussi le tableau. La délibération complète est jointe au Préfet, avec le tableau des demandes de subvention. Tout est joint, tout est joint à la Préfecture.
Mme GROSLÉRON : Bon alors, et les 343 000 euros…
Mme DRAPEAU [l’interrompant] : Non, mais il y a tout en fait ! Tout est dedans !
Mme GROSLÉRON : Eh bien oui, tout est dedans, mais c’est bien ce que je vous dis !
Mme DRAPEAU : C’est ça !
Mme GROSLÉRON : Donc le droit commun ?
M. CONTE : Sur cette délibération, il n’y a que la Politique de la Ville avec le Contrat de Ville : il n’y a pas le droit commun.
Mme GROSLÉRON : Oui, pour la délibération oui. Mais enfin, pourquoi joignez-vous un tableau dans lequel il y a toutes les subventions qui y figurent ? C’est illisible !
Mme DRAPEAU : Ça a toujours été fait comme ça.
Mme GROSLÉRON : Ça a toujours été fait comme ça, mais pour faire ressortir la clarté des choses… C’est vraiment illisible !
M. CONTE : OK. Monsieur Benzaït ?
M. BENZAÏT : Merci. Simplement pour reprendre le début du débat et dans la continuité des interventions, on constate une baisse des crédits de l’État et je pense que nous en sommes tous conscients. Avant nous avions un ANRU qui participait à hauteur de 10 % dans la Politique de la Ville, et qui aujourd’hui n’honore pas ses engagements, et encore l’avenir est trouble. Et on nous a indiqué que peut-être, éventuellement, il n’y aurait pas certaines subventions… Aujourd’hui, je pense qu’on peut dire que ces subventions de l’État, elles n’arriveront pas.
Il y a un désengagement total de l’État et une baisse de son intervention, alors que normalement celle-ci devrait être plus forte au vu de la situation actuelle… Et encore plus forte dans une ville telle que Saint-Pierre-des-Corps, avec peut-être en lecture en 2030 une fin de cette Politique de la Ville : c’est peut-être un objectif acté du gouvernement, dont il ne nous tient pas informés.
Et à l’Assemblée nationale, il y a un rapport et une intervention intéressante qu’un député a prononcée dans une Commission. Il s’agit de Monsieur Guiraud justement, qui faisait état de cette situation, et j’en viens à ma question qui s’adresse peut-être au vice-président de la Métropole à la Politique de la Ville : comment va faire la Métropole pour absorber la diminution de crédits de l’État, sachant que le nombre de quartiers éligibles à la Politique de la Ville a augmenté ?
M. CONTE : Eh bien, c’est exactement la question que nous avons posée ce matin au Préfet parce qu’en effet, à un moment, nous allons arriver sur un effet ciseaux où la Métropole, tout comme les villes, tout comme toutes les collectivités, ne pourra pas répondre. Et le discours entendu, qui est dissonant avec celui de la ministre, pose question. Alors, certes, aujourd’hui, nous arrivons à y répondre, mais là, le problème, c’est que vous vous rendez compte que nous sommes au mois de Page 59 sur 79
juin. Et l’État vient juste de donner une enveloppe ! Et une enveloppe qui n’est toujours pas affectée alors que les opérateurs, eux, ils commencent à travailler des actions qui sont déjà en route…
Donc aujourd’hui, la Métropole ne sera pas en mesure de dire qu’elle pourra absorber, absorber et continuer à absorber ! Pour revenir sur les quartiers d’été, l’État c’est 200 000 euros pour tous les quartiers. Et l’enveloppe budgétaire de la Métropole pour toutes les actions hors quartiers d’été, c’est 420 000 euros !
M. BENZAÏT : Donc techniquement là, juste pour intervenir : en fait la baisse est déjà opérée de façon concrète, étant donné que nous avons plus de quartiers et que nous restons sur les projections de mêmes enveloppes ?
M. CONTE : C’est plus qu’une baisse en fait, c’est plus qu’une baisse puisqu’il y a même un surgel qui a été mis de 7 %. Donc d’un côté, on a plus de quartiers, et de l’autre, on nous annonce que soi- disant les crédits sont maintenus, sauf qu’en fait, non : ils n’ont pas maintenu, les crédits, ils ont baissé les crédits et ils font de surcroit un surgel.
Et je vous livre la réflexion d’Emmanuel Denis : « quand il y a surgel, parfois il y a dégel ! » Mais en fait, on sait très bien ce qu’il va se passer. On a une revue de projets ANRU et au niveau de l’ANRU ce n’est pas compliqué : tous les projets qui ne sont pas encore mis là, c’est pour récupérer la manne financière. Et par contre, il faut souligner une chose : l’ANRU ne met pas de fonds au Contrat de Ville.
Monsieur Soulas ?
M. SOULAS : Oui, dans votre propos vous disiez que vous avez tous posé au Préfet la question du désengagement de l’État. Mais quelle a été sa réponse ? Ce serait intéressant de savoir ce qu’il vous a répondu.
M. CONTE : Mais il n’y a pas eu de réponse. Le Préfet a dit : « moi, je me fais le messager de ce qu’on me dit ». Donc voilà ! Et en fait, tout cela nous avait été présenté comme une négociation, mais au bout d’un moment, le Préfet nous a dit : « non en fait, vous prenez acte de ce que je vous donne ».
Mais le Préfet, lui-même, il subit. Aujourd’hui là, la responsabilité incombe davantage à la ministre. Sauf qu’avec la ministre, pour ceux qui étaient présents, son discours était de l’ordre de « ne vous inquiétez pas, ne vous inquiétez pas »… Sauf qu’au moment où elle tenait ces propos, la Préfecture n’avait toujours pas ses dotations ! Et après, on reçoit des désengagements en série…
Comme là, par exemple, nous avons 7 adultes-relais en moins sur 37 ! 7 adultes-relais ! Nous en avons déjà perdu 6 en 2024 alors qu’avec le Président, nous avions fait un courrier pour dire « s’il vous plaît en 2025, oubliez le 37 ! »
Madame Lenoble ?
Mme LENOBLE : Donc nous avons des ministres qui mentent plus ou moins dans les réunions ? Puisqu’elle a bien dit « ne vous inquiétez pas »… Alors que nous savons tous que pour le moment, les décisions qui sont prises visent à faire des économies drastiques sur les fonds publics.
Et pendant ce temps-là, il y a une Commission d’enquête parlementaire qui travaille, qui cherche à évaluer, et elle a beaucoup de mal à le faire, la somme totale des milliards d’euros qui sont attribués aux grandes entreprises. Je parle de celles qui sont à plus de 400 millions d’euros de chiffre d’affaires, je ne parle pas des petites, je ne parle pas des PME. Et ces très grandes entreprises touchent… alors on ne sait pas trop : 170 milliards ? 260 milliards de cadeaux fiscaux ? On ne sait pas, parce qu’il y a tellement de petits systèmes qui leur permettent d’obtenir des dégrèvements de ceci ou cela… Et voilà, c’est ce que ça donne au final. Page 60 sur 79
Et pendant ce temps-là de notre côté, nous nous rendons compte que nous sommes pénalisés sur toutes ces actions qui sont les plus importantes, pour les populations les plus impactées par ces inégalités dont je parle, et qui sont en souffrance !
Moi je vois en ce moment les enfants, les petits enfants qui dansent sur « Les Pieds qui rient »… Je fais les répétitions tous les matins et je peux vous dire que ces enfants-là, ils ne vont pas bien, ils ne vont vraiment pas bien. Déjà il y a beaucoup d’enfants qui sont maintenant intégrés dans les écoles et qui sont en situation de handicap mental. Ça c’est une chose, mais en fait, je ne sais pas où ça commence, et où ça se termine ! Quand il y a tellement de souffrance, tellement d’injustice, tellement de difficultés pour les parents à se rendre disponibles pour leurs enfants… Et ces enfants, moi je les vois : alors certes ils se restaurent un peu quand ils dansent, mais ça ne résout pas le problème…
Donc voici ma question : pouvons-nous, en Conseil municipal, faire une adresse à l’État, au Président de la République, à la ministre, pour dénoncer tout cela ? Pour dire que nous, nous sommes au plus près des populations et que nous sommes conscients de ce qu’il se passe ! Parce qu’après, on veut quoi ? Des émeutes dans ces quartiers-là ? Qu’est-ce qu’on va dire après ? Que nos gosses vont mal, qu’ils se droguent ? Ah ben oui, ils se droguent ! Ils grandissent comme ça ! Ils grandissent avec tout ça et alors maintenant, vous venez de le dire : on nous supprime les postes les plus importants qui permettent de les accompagner, pour prévenir la violence ! Alors qu’il s’agit d’éducation.
Parce que si on reprend notre débat sur les fermetures de classe, bien sûr nous ne sommes pas d’accord sur un certain nombre de choses… Mais le responsable dans le Département sur ce sujet, c’est le DASEN. Et le DASEN, c’est comme le Préfet, il est juste responsable d’appliquer les choix qui sont faits au niveau national, avec l’enveloppe qu’il a. Et dans les faits, il supprime des classes là où il faudrait les maintenir, là où il faudrait créer encore des postes d’enseignants spécialisés, etc., etc. ! Donc moi, j’ai la rage au cœur, vous le savez ! Je suis profondément révoltée parce que ces enfants-là, je les vois tous les jours et franchement, je me demande ce qu’on fait, quoi !
Donc oui ou non, est-ce que nous nous adressons à l’État, aux ministres, à la ministre par exemple ou au Président de la République ? En leur disant « voilà ce que nous vivons dans les villes, voilà ce que nous vivons à Saint-Pierre-des-Corps » !
Et pendant ce temps-là, du côté des grandes entreprises, je n’entends pas parler de baisses d’aides aux entreprises ! Je n’en entends pas parler du tout. Il n’y a pas plus d’impôt sur la fortune, pas plus de tout ça ! Comment peut-on accepter ça ? Et je ne parle pas des crédits qui sont donnés à l’armement où là on ne discute pas, parce qu’il faut faire des armes pour détruire la vie ! Voilà.
M. CONTE : Merci. Nous allons donc voter cette délibération.
Mme LENOBLE : Mais j’attends une réponse, Monsieur le Maire !
M. CONTE : Mais vous l’avez eue, ma réponse.
Mme LENOBLE : Mais ça veut dire quoi alors ? On ne fait rien ? Comme d’habitude ?
M. CONTE : Mais rien par rapport à quoi ? Que voulez-vous faire ?
Mme LENOBLE : Je proposais que le Conseil municipal fasse une adresse à l’État.
M. CONTE : Eh bien faisons un vœu, et on le vote !
Mme LENOBLE : Eh bien alors, faisons-le !
M. CONTE : Eh bien faites un vœu et on le vote !
Mme LENOBLE : Je le fais et je l’envoie ! Page 61 sur 79
M. CONTE : Mais ce n’est pas faute de le dire !
Mme LENOBLE : D’accord !
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, par 31 voix pour et 2 abstentions (Fatiha KENDRI, Nabil BENZAÏT) :
- approuve la programmation 2025 du Contrat de Ville 2024-2030 de la Métropole
tourangelle ;
- autorise la sollicitation de subvention auprès de tout organisme pouvant aider au
financement d’actions dont le portage est assuré par un service de la commune ;
- autorise Monsieur le Maire ou son représentant, à signer tous actes et Conventions
afférents à ce programme.
- décide d’attribuer les subventions aux associations, au titre de l’appel à projets 2025
du Contrat de Ville, pour la somme totale de 46 060 €, selon la répartition suivante :
- ID 37 : 5 000 €
- Le Sac à Malices : 3 100 €
- CISPEO : 36 400 €
- OCCE Coopérative des écoles du REP Decour : 660 €
- Cincle Plongeur : 900 €
[TIME CODE : 2 h 14 min 35 s]
RESSOURCES HUMAINES :
2025 05 21 – 20 Adhésion Plurélya
Rapporteur : Mme Éloïse DRAPEAU
Vu l’avis favorable du Comité Social Territorial du 29 avril 2025,
Vu la Commission des Ressources Humaines du 12 mai 2025,
Vu la note de présentation adressée à chaque membre du Conseil municipal,
Mme DRAPEAU donne lecture au Conseil de l’offre de Plurélya, et expose l’activité de cet organisme.
Plurélya, association loi 1901 à but non lucratif, est un organisme à vocation nationale de gestion des œuvres sociales et culturelles des personnels territoriaux depuis 1966. En vertu :
- de l’article 70 de la loi 2007-209 du 19 février 2007 qui pose le principe d’une dépense obligatoire au titre de l’action sociale inscrite après l’article 88 de la loi 84-53 du 26 janvier 1984 :
« Art. 88-1. - L’assemblée délibérante de chaque collectivité territoriale ou le Conseil d’administration d’un établissement public local détermine le type des actions et le montant des dépenses qu’il entend engager pour la réalisation des prestations prévues à l’article 9 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires, ainsi que les modalités de leur mise en œuvre. »
- de l’article 26 de la loi 2007-148 du 2 février 2007 modifiant l’article 9 de la loi 83-634 du 13/07/1983 précisant : Page 62 sur 79
« L’action sociale, collective ou individuelle, vise à améliorer les conditions de vie des agents publics et de leurs familles, notamment dans les domaines de la restauration, du logement, de l’enfance et des loisirs, ainsi qu’à les aider à faire face à des situations difficiles. (…)
L’État, les collectivités locales et leurs établissements publics peuvent confier à titre exclusif la gestion de tout ou partie des prestations dont bénéficient les agents à des organismes à but non lucratif ou à des associations nationales ou locales régies par la loi du 1er juillet 1901 relative au contrat d’association ».
- de l’article 71 de la loi ci-dessus nommée qui détermine quant à lui le mode de financement en rendant obligatoires les dépenses d’action sociale des agents parmi les dépenses des collectivités territoriales.
Mme Drapeau propose, au Conseil, après consultation, d’examiner favorablement cette adhésion à Plurélya à partir du 1er juin 2025 et demande par conséquent au Conseil d’accorder une participation annuelle conformément au Règlement Intérieur de Fonctionnement de Plurélya.
La cotisation réglementaire de Plurélya est calculée selon un tarif forfaitaire par agent/salarié. La collectivité propose d’adhérer à la formule solidaire S3 correspondant à une cotisation annuelle de 219 euros. Une réduction de 20 % est prévue au regard de l’adhésion 2025 en cours d’année.
Les critères d’attribution pour l’accès à l’offre PLURELYA :
- Être présent au 1er janvier de l’année - Bénéficiaires :
Titulaires, stagiaires, contractuels en CDI, contractuels en CDD d’une durée effective supérieure à un an sur un poste permanent, contractuels en contrat de projet d’une durée d’ancienneté supérieure à un an.
L’exposé de Madame Éloïse DRAPEAU entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré :
- d’adhérer à PLURELYA à compter du 1er juin 2025, à la formule solidaire S3, correspondant
à une cotisation annuelle de 219 euros,
- de prendre acte que la cotisation 2025 sera réduite de 20 % au regard de la date
d’adhésion,
- de décider de les financer au moyen des crédits inscrits au budget 2025, chapitre 012.
Mme DRAPEAU : Ce projet d’adhésion à Plurélya a été présenté en Comité Social Territorial (CST) auprès des représentants du personnel, et ensuite en Commission RH le 12 mai dernier. Y a-t-il des questions ?
Mme ALLYASBGRAN-QUINTARD : Oui nous aurions quelques petites questions. Quel est l’intérêt de cette adhésion alors qu’il existe déjà un Comité des Œuvres Sociales (COS) ? Pouvez-vous nous éclairer là-dessus, cela ne fait-il pas doublon ?
Mme DRAPEAU : Alors, l’intérêt de Plurélya, c’est simplement d’apporter une offre complémentaire au COS. Je crois que c’est joint au dossier, mais avec Plurélya, il y a des aides aux prêts immobiliers, au décès, prêt-voiture, allocations de rentrée scolaire, vacances, centres de loisirs… Voilà, c’est tout un tas de prestations que le COS ne fait pas, donc c’est vraiment en complément du COS.
Mme ALLYASBGRAN-QUINTARD : Donc la finalité à terme n’est pas de supprimer le COS ?
Mme DRAPEAU : Non, absolument pas ! Page 63 sur 79
Mme ALLYASBGRAN-QUINTARD : D’accord, OK. Je pense que vous avez étudié et comparé les offres ?
Mme DRAPEAU : Oui.
Mme ALLYASBGRAN-QUINTARD : J’ai juste une question sur la formule « adhésion solidaire ». J’ai vu ce qu’il en était pour l’adhésion de notre personnel actif, mais j’ai vu aussi la possibilité d’adhérer pour le personnel retraité ?
Mme DRAPEAU : Oui, tout à fait.
Mme ALLYASBGRAN-QUINTARD : Mais je n’en ai pas vu les modalités. Donc qu’en est-il ? Qu’est- ce qui est proposé dans cette délibération en Conseil municipal pour l’adhésion des retraités ?
Mme DRAPEAU : Alors, en fait, ce qui a été retenu c’est l’offre « solidaire », à 219 euros de cotisation annuelle pour notre personnel actif. Et ensuite pour les retraités qui souhaitent adhérer à Plurélya, ce sera au tarif de 79 euros à leur charge.
Mme ALLYASBGRAN-QUINTARD : Ah, mais je ne l’ai pas vu marqué dans votre document.
Mme DRAPEAU : C’est dans la note, il me semble.
Mme ALLYASBGRAN-QUINTARD : Dans la délibération, je n’ai pas vu le mot « retraité ».
Mme DRAPEAU : Si je ne dis pas de bêtises, c’est dans la note de présentation jointe à la délibération… Ah ben non, ce n’est pas marqué ! Ce n’est pas marqué, au temps pour moi.
Mme ALLYASBGRAN-QUINTARD : Voilà, c’est pour ça que je me demandais ce qu’il en était alors que les retraités ne sont pas mentionnés sur la délibération. Vous n’avez pas statué sur les retraités ?
Mme DRAPEAU : Si nous avons statué, puisque cela a été présenté en Comité Social Territorial et voté. Donc c’est statué, voilà, tout simplement.
Mme ALLYASBGRAN-QUINTARD : Mais ce n’est pas marqué dans ce que nous votons ce soir. Nous sommes d’accord ?
Mme DRAPEAU : Ce n’est pas une obligation de le mettre pour les retraités.
Mme ALLYASBGRAN-QUINTARD : Ce n’est pas une obligation ?
Mme DRAPEAU : Non.
Mme ALLYASBGRAN-QUINTARD : Parce que sur le contrat d’adhésion, c’est bien marqué qu’il faut cocher les cases. Donc nous voudrions avoir l’assurance que vous cochiez bien la case, ou pas ?
Mme DRAPEAU : Non, mais c’est compris dedans.
Mme ALLYASBGRAN-QUINTARD : Non, non. Sur le bulletin, il faut cocher « oui » ou « non ».
M. CONTE : En fait l’adhésion à Plurélya, c’est la Ville qui la prend à sa charge pour les 219 euros. Et quant aux retraités, c’est à eux qu’il revient de faire la démarche d’adhésion, à 79 euros. Donc ce montant de 79 euros est bien spécifié, mais ce sera aux retraités d’adhérer s’ils le souhaitent. C’est à la charge du retraité.
Donc la différence, c’est que les 219 euros d’adhésion pour les actifs, c’est la Ville qui les paie pour tous les agents. Et après, pour les retraités l’adhésion est à 79 euros, et elle est à la charge du retraité si celui-ci veut adhérer à Plurélya. Page 64 sur 79
Mme ALLYASBGRAN-QUINTARD : D’accord, mais ce n’est pas ce que j’avais compris sur le bulletin d’adhésion, en page 2.
M. CONTE : Madame Grosléron ?
Mme GROSLÉRON : En fait, le contrat d’adhésion qui est joint est un contrat type. Alors moi, j’ai une question parce que dans ce contrat, en page 3 du bulletin, il est figuré une attestation sur l’honneur qui s’intitule ainsi :
« la structure s’engage à ne pas cumuler de prestataires d’œuvres sociales. »
Donc, je pense que là, il y a un souci !
M. CONTE : En fait, cette clause vise ceux qui voudraient adhérer à la fois au CNAS et à Plurélya, mais cela ne pose pas de problème pour le COS. Le COS n’en fait pas partie.
Monsieur Jeanneau ?
M. JEANNEAU : Oui, il y a eu beaucoup de questions et beaucoup de débats à ce sujet, en Commission Ressources Humaines. Et c’est vrai que pour avoir discuté avec quelques agents sur ce dossier, nous restons un peu dubitatifs.
Alors, nous entendons le fait que cela constitue un plus pour les agents, parce qu’en termes de Comité d’Entreprise, ça leur ouvre des prestations qui ne sont pas proposées par le COS. Et j’entends bien le fait que vous ne comptez pas remplacer le COS par Plurélya, et que c’est complémentaire. C’est d’ailleurs pour cela que nous allons nous abstenir sur cette délibération.
Mais je précise donc un élément important : Plurélya est un Comité d’Entreprise. À la différence du COS qui est un Comité d’Œuvres Sociales. Et c’est une question aussi d’ordre philosophique. Comme certains agents nous l’ont expliqué, le COS a deux utilités, et il est important de rappeler le rôle du Comité d’œuvres Sociales, qui a un rôle social.
Autrement dit, le COS permet aussi, par la force du collectif, de connaître les problématiques qui peuvent exister auprès des agents, auprès de leurs familles, et faire en sorte directement que ces problématiques puissent être traitées par le COS. On me racontait encore dernièrement que le COS avait une action bénévole. Or ce n’est pas le cas pour le Comité d’Entreprise qu’est Plurélya, puisqu’il y a quand même des permanents derrière, ou du moins des personnes qui sont salariées.
Mais par ailleurs, le COS a une véritable action sur la ville, une action qui est nécessaire en ce qui concerne certaines familles qui sont appuyées, aidées et rassurées par ce côté collectif. Donc c’est toujours intéressant d’avoir un plus, mais attention à ce que l’on ne commence pas par rentrer juste un bras et qu’au final ce soit tout le corps soit installé, comme nous l’avons malheureusement déjà vu d’autres fois.
Donc nous pouvons dire « oui » à cette prestation supplémentaire. Alors, malheureusement, pour les retraités ça a quand même un coût, mais c’est vrai que ce n’est pas obligatoire. Et ça a aussi un coût pour la Ville, sachant que nous sommes à 219 euros par an, et qu’il faut aller jusqu’aux 219 pour rentabiliser. Alors, certes, il est vrai que ça peut arriver assez rapidement… Mais tout cela mis bout à bout, en rappelant aussi le débat que nous avons déjà eu sur la mutuelle, interroge vraiment sur le fait que nous tendons vers une capitalisation de ce qui était auparavant existant, et qui permettait vraiment de créer du lien entre les agents. Et là, aujourd’hui, on n’a pas de réponse.
C’est à la fois une question philosophique, et une question de moyens donnés par la Ville. Donc nous ne sommes pas contre ce qui est fait, mais nous nous posons la question du devenir de ces éléments- là. Certes, tout en vous remerciant par rapport à ce qui a été fait, mais voilà : c’est une question d’ordre philosophique auquel on n’a pas de réponse malheureusement. Page 65 sur 79
M. CONTE : Merci. Y a-t-il d’autres demandes de prise de parole ? Monsieur Chapeau ?
M. CHAPEAU : Oui, moi je me réjouis de cette Convention d’adhésion à Plurélya. Parce que cela va permettre aux agents de la Ville de Saint-Pierre-des-Corps de bénéficier d’avantages semblables à ceux dont bénéficient déjà aujourd’hui tous les agents de la Ville de Tours, puisque les prestations sont à peu près similaires.
C’est-à-dire que bien sûr, elles ne sont pas obligatoires : chaque agent choisit les prestations auxquelles il veut adhérer ou non. Par exemple on parle d’aides aux Chèques Vacances, enfin de prestations aux chèques CESU. On parle aussi de primes pour des Médailles du Travail, et de choses comme ça. Et c’est vrai que c’est l’occasion de rattraper un retard que nous avions sûrement à Saint- Pierre-des-Corps, et cela permet aujourd’hui aux agents de la Ville de bénéficier de ces avantages, en plus du COS. Et ces avantages représentent du pouvoir d’achat supplémentaire.
Mme DRAPEAU : Je vais compléter ce que disait Mickaël Chapeau, notamment sur les Médailles du Travail. Auparavant, les Médailles du Travail étaient prises en charge sur le budget de la Ville. Là ce ne sera plus le cas : ce sera Plurélya qui prendra en charge les Médailles du Travail…
Et par ailleurs, il y aura aussi un accompagnement social de réalisé avec Plurélya, sur les besoins des familles. Un agent sera spécialement dédié à l’accompagnement des personnes à la prise en main de Plurélya, à hauteur de deux demi-journées par semaine. Et au plus près des besoins.
M. CONTE : Je rajouterai qu’en fait, nous avons tout intérêt à ce que ça fonctionne, et que ce soit vraiment en complémentarité avec le COS. Le COS pourra se concentrer sur ce qu’ils font réellement, et c’est un plus. C’est d’ailleurs ce que nous avons dit en CST, et je pense qu’ils l’ont bien compris.
Voilà, mais cela dit, il y a de toute façon un test qui va se faire. C’est-à-dire que nous allons lancer ce dispositif, et puis ce sera évalué. C’est ce qui est ressorti de nos échanges en CST et cela a fait quasiment un consensus. Donc ça va être évalué parce qu’au final, si les agents n’y vont pas, ce sera de l’argent qui ne sera pas utilisé.
Voilà donc cette adhésion représente tout cet intérêt-là, et ce n’est pas au détriment du COS. Madame Lenoble ?
Mme LENOBLE : Oui moi j’ai les mêmes réserves que celles qu’a émises Cyrille Jeanneau tout à l’heure. J’ai un fort attachement à l’idée du COS, notamment par tout ce que le COS a pu permettre au fil du temps, en matière d’ouverture culturelle, d’accompagnement culturel.
Alors, je ne sais pas où ça en est maintenant, je ne sais pas comment ça fonctionne, mais c’est l’idée aussi des Comités d’Entreprise… Mais bon j’ai compris que ça ne vient pas en concurrence : j’entends bien cela, mais j’ai la même interrogation, les mêmes réserves que celles émises par Cyrille Jeanneau. C’est comme ça : j’en ai le droit, nous en avons le droit. On s’interroge là-dessus et on verra bien !
Donc voilà, nous n’allons pas voter contre, mais je pense que tous ces Comités d’Entreprise, COS, etc., ont une belle histoire d’éducation populaire. Et ça, il faut vraiment le préserver, le garder, l’avoir au cœur.
Et j’ai une autre question parce que vous avez annoncé qu’il y aurait deux demi-journées consacrées à l’accompagnement, assurées par un agent. Mais comment cela va-t-il s’organiser ? Est-ce que ce seront des heures créées en plus ? Ou ces heures vont-elles être prises sur un temps de travail ?
Mme DRAPEAU : Il s’agira d’un complément d’heures pour un agent qui est déjà en poste. Donc dans son emploi du temps, deux demi-journées seront dédiées à l’accompagnement sur Plurélya.
Mme LENOBLE : En plus du travail qu’il fait habituellement ? Page 66 sur 79
Mme DRAPEAU : Oui.
Mme LENOBLE : D’accord.
M. CONTE : En fait, c’est tout simplement ce que fait le COS. Il y a des agents qui sont au COS, avec du temps dédié. Monsieur Jeanneau ?
M. JEANNEAU : Oui pour reprendre, en fait, la Médaille du Travail était payée par la Ville. Donc là, nous allons avoir un élément payé en plus pour gérer cet élément-là, qui était déjà géré par la Ville ! Parce que cette prestation de Comité d’Entreprise, elle est payante : on paie une adhésion. Et pour les Chèques-Vacances, c’est la même chose. Donc au niveau des recettes, il y a peut-être un petit peu de flou.
Il y a un flou dans le sens où, pour nous, cela constitue en effet un plus, mais on va juger dans le temps. Donc aujourd’hui, c’est ce qui explique notre abstention. Et je pense que la philosophie du COS est quand même intéressante et qu’elle permettait d’avoir quelque chose, de créer du lien : je l’ai déjà dit tout à l’heure. Et ce lien, concrètement, il est important.
Je ne vous permets pas de rigoler, Monsieur le Maire !
M. CONTE : Non, mais en fait, je ne sais plus comment faire ! On essaye de faire quelque chose en plus pour les agents. Et le résultat, c’est que vous êtes en train d’essayer de faire croire que nous voulons supprimer le COS !
M. JEANNEAU : Non, mais on n’a pas dit… Monsieur le Maire, ne me faites pas dire…
M. CONTE : Attendez, je me permets de vous interrompre s’il vous plaît, Monsieur Jeanneau. Parce que là, depuis tout à l’heure, j’ai cette sensation que nous serions en train de supprimer le COS ! Que derrière cette adhésion, l’idée serait de supprimer le COS… Alors que non ! Pas du tout !
Au contraire, avant même d’aller en CST, nous avons rencontré en premier le COS pour leur présenter le projet, pour en discuter avec eux, etc. Et ce que nous leur avons dit, c’est que nous sommes attachés à ce qu’ils font. Mais nous voyons qu’il y a certains éléments qui manquent, et qu’ils ne peuvent pas faire au niveau du COS… Quand bien même nous mettrions à côté l’enveloppe qui est prévue pour Plurélya : même avec cette enveloppe-là, ils ne pourraient pas répondre à ce que Plurélya propose. Donc nous nous sommes dit que cette adhésion permettait de mettre en œuvre une action sociale en plus. Et c’est cela que nous voulons voir.
Après oui bien entendu, il faut quand même vérifier comment ça se passe. L’idée, c’est que tous les agents s’investissent de ces opportunités. C’est de l’argent qui est donné, donc il faut que tous les agents y aillent et qu’ils puissent bénéficier des deux côtés : le COS et Plurélya. Voilà, c’est ça l’idée qui nous a guidés : c’est vraiment un plus. Et là, je ne comprends pas qu’on puisse dire « ben non » ou qu’on s’étonne… Ça je ne comprends pas.
Je vous laisse reprendre, Monsieur Jeanneau.
M. JEANNEAU : Alors, désolé d’être bêtes ! On ne vous donne pas de blanc-seing et c’est normal qu’il y ait des débats au sein du Conseil municipal, qu’il y ait eu des questionnements en Commission, et qu’il y ait des débats au Conseil municipal pour que tout le monde soit intéressé à la chose publique ! C’est tout.
Et moi je suis désolé, mais je suis clair : je ne vous dis pas que « vous supprimez le COS » ! J’ai bien compris que non ! Je le répète : j’ai bien dit, et vous l’avez bien dit, que vous ne supprimez pas le COS et que Plurélya était un élément supplémentaire.
Simplement nous posons la question, en fait, de savoir la philosophie de tout cela. Parce qu’alors aujourd’hui, beaucoup affirment que les Comités d’Entreprise sont des aspects associatifs. Mais je Page 67 sur 79
tiens à rappeler que la plus grosse capitalisation qui existe, c’est Edenred. Or Edenred, ce ne sont pas spécialement des philanthropes. Donc, c’est aussi un marché. Et ce marché, entre guillemets, il doit être questionné au vu de ce que nous sommes, nous, en termes de volonté politique !
Donc la question posée, elle est basique. Car on peut, en effet, vouloir du mieux pour les agents et c’est une bonne chose. Mais par contre, on doit aussi se poser la question, en fait, de l’intérêt dans le temps et de l’intérêt aussi par rapport à la philosophie qui est la nôtre. Nous avons un COS qui fonctionne sur des bénévoles, avec des agents aussi pour les accompagner, mais comment pouvons- nous valoriser cela un peu plus ? Aujourd’hui, nous avons une somme affectée : OK, ça marche. Mais attention à ne pas les mettre en déséquilibre par rapport à cela : alors bien sûr ce ne sera pas le cas, je tiens à le noter, mais cela peut aussi interroger par rapport à la gestion des deniers publics, ce qui est logique. Voilà.
M. CONTE : Monsieur Soulas ?
M. SOULAS : Alors, pour A GaucheS Toute !, effectivement, nous avons eu aussi au sein de notre groupe toutes les réserves qui ont été évoquées, nous en avons débattu au sein du groupe. Et en effet, Cyrille Jeanneau l’a un petit peu abordé : c’est vrai que là quand même, on fait rentrer une entreprise qui a un modèle économique capitaliste, je le dis parce qu’enfin, je veux dire que ce n’est pas une association philanthropique, on est bien d’accord ?
Non, mais je vais aller quand même jusqu’au bout de mon propos, si vous m’autorisez… Et donc c’est un sujet qui nous a questionnés, et ce sera la raison pour laquelle nous allons nous abstenir. Parce que quand même quelque part, cela revient à faire rentrer, à financiariser, on peut le lire comme ça, la gestion des œuvres sociales pour du personnel communal. Voilà. C’est donc la raison pour laquelle nous allons nous abstenir.
M. CONTE : C’est entendu. Monsieur Rosmorduc ?
M. ROSMORDUC : Alors, peut-être que pour apaiser, ou en tout cas clarifier le débat, vous pourriez nous expliquer comment se déroulerait une éventuelle procédure de suppression du COS ? Parce qu’en ce qui nous concerne, nous ne faisons pas forcément de lien avec tout cela. Pour nous, il n’y a pas vraiment de flou.
On entend ce qui a été dit sur Edenred, les comparaisons, etc. Sauf que, de mémoire, Plurélya c’est comme le CNAS : c’est une association Loi 1901 de mutualisation de recettes afin de servir des prestations sociales. Donc nous n’avons pas forcément fait de lien entre le COS et puis cette offre- là.
Et pour finir de nous rassurer sur ce sujet-là, j’imagine que s’agissant du COS, il existe une procédure spécifique qu’il faudrait engager pour éventuellement le supprimer. Or comme cela ne figure pas dans la délibération, nous sommes plutôt rassurés sur le sujet et nous pouvons y voir un côté positif pour les agents.
M. CONTE : Alors, pour rassurer, nous n’avons même pas réfléchi à ça, puisqu’évidemment ce n’est pas du tout l’idée de supprimer le COS ! Il y a la subvention qui est faite, mais nous n’avons pas réfléchi à comment supprimer le COS. Donc si cela peut rassurer, nous n’y avons même pas du tout pensé.
Pardon ? Non, mais là je réponds à la question de Monsieur Rosmorduc ! Je réponds à la question de Monsieur Rosmorduc, qui me demande quelle est la procédure pour supprimer le COS ! Donc je réponds à la question de Monsieur Rosmorduc, en disant qu’en fait nous n’y avons pas réfléchi, donc je ne sais même pas comment il faudrait faire.
Eh non il n’y a pas eu d’étude en ce sens, puisque ce n’est pas du tout la volonté ! Page 68 sur 79
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, par 28 voix pour et 5 abstentions (Michel SOULAS, Sylvie LENOBLE, Laëtitia ALLYASBGRAN-QUINTARD, Cyrille JEANNEAU, Anis GUELMAMI), décide :
- d’adhérer à PLURELYA à compter du 1er juin 2025, à la formule solidaire S3,
correspondant à une cotisation annuelle de 219 euros,
- de prendre acte que la cotisation 2025 sera réduite de 20 % au regard de la date
d’adhésion,
- de décider de les financer au moyen des crédits inscrits au budget 2025, chapitre 012.
[TIME CODE : 2 h 33 min 45 s]
2025 05 21 – 21 Création des postes pour les avancements de grade 2025
Rapporteur : Mme Éloïse DRAPEAU
Vu l’avis de la Commission Ressources Humaines en date du 12 mai 2025,
Vu la note de présentation adressée à chaque membre du Conseil municipal,
Éloïse DRAPEAU rappelle à l’assemblée qu’il est nécessaire de créer les grades relatifs aux avancements 2025. Les préalables à l’avancement de grade ont été mis en place avec le vote des ratios promus-promouvables au Conseil municipal du 1er juin 2022 et l’élaboration de l’arrêté des lignes directrices de gestion le 11 avril 2022, après avis favorable du comité technique.
Afin de sécuriser la procédure, les grades d’origine ne seront supprimés qu’après promotion des agents concernés.
Avancements de grade 2025
Filière administrative
- Adjoint administratif principal de 2ème classe au grade d’adjoint administratif principal de
1ère classe : 2
- Adjoint administratif au grade d’adjoint administratif principal de 2ème classe : 1
Filière animation
- Adjoint d’animation à adjoint d’animation principal de 2ème classe : 1
Filière Médico-sociale
- Éducateur de jeunes enfants au grade d’Éducateur de jeunes enfants de classe
exceptionnelle : 1
- Agent social au grade d’agent social principal de 2ème classe : 1
Filière Police municipale
- Gardien-Brigadier au grade de Brigadier-Chef Principal : 2
Filière technique
- Technicien principal de 2ème classe au grade de technicien principal de 1ère classe : 1
- Agent de maîtrise à agent de maîtrise principal : 1 Page 69 sur 79
- Adjoint technique principal de 2ème classe au grade d’adjoint technique principal de
1ère classe : 3
- Adjoint technique au grade d’adjoint technique principal de 2ème classe : 3
- Adjoint technique au grade d’adjoint technique principal de 2ème classe avec examen
professionnel : 1
La date de la majorité des promotions d’avancement de grade est prévue à partir du 1er juillet 2025, la nomination ne pouvant intervenir qu’à partir de la date d’inscription sur le tableau annuel d’avancement de grade de l’année 2025.
Le tableau des effectifs sera modifié dans ce sens. Les crédits nécessaires sont inscrits au budget de la collectivité.
L’exposé de Madame Éloïse DRAPEAU entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré :
- d’accepter les propositions de créer les grades nécessaires aux avancements 2025 rappelés
ci-dessus,
- de décider de les financer au moyen des crédits inscrits au budget 2025, chapitre 012.
Mme DRAPEAU : Il s’agit là de la création des postes pour les avancements de grade. Comme c’est précisé dans la note de présentation, vous avez le nombre d’avancements de grade par filière. Pas de questions ?
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour) décide :
- d’accepter les propositions de créer les grades nécessaires aux avancements 2025 rappelés ci-dessus,
- de décider de les financer au moyen des crédits inscrits au budget 2025, chapitre 012.
[TIME CODE : 2 h 34 min 23 s]
SANTÉ :
2025 05 21 – 22 Signature du Contrat Local de Santé de la Métropole tourangelle (CLS)
Rapporteur : M. Olivier CONTE
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales,
Vu la loi Hôpital, Patients Santé et Territoires (HPST), du 21 juillet 2009,
Vu la loi n° 2016-41 du 26 janvier 2016 de modernisation du système de santé,
Vu le Contrat Local de Santé de la Métropole Tourangelle 2025/2030,
Vu l’avis de la Commission Santé en date du 23 avril 2025,
Vu la note de présentation adressée à chaque membre du Conseil municipal,
L’exposé de Monsieur le Maire entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré : Page 70 sur 79
- d’approuver le Contrat Local de Santé de la Métropole Tourangelle 2025/2030 ;
- d’autoriser Monsieur Le Maire ou son représentant à signer le contrat Local de Santé de la
Métropole Tourangelle 2025/2030, ainsi que tous actes et conventions afférents à ce
programme.
M. CONTE : Je vais moi-même présenter ce point, car je le porte en Métropole. Cela faisait donc deux ans et demi que ce projet de Contrat Local de Santé était en construction, et il arrive enfin sur la table ! Nous l’avons délibéré en Conseil métropolitain, et la signature doit se faire le 2 juin prochain à 14 h 30.
Dans un premier temps, le Contrat Local de Santé va débuter sur les quartiers prioritaires, en lien avec le Contrat de Ville. C’est un premier Contrat de santé pour la Métropole tourangelle, et Saint- Pierre-des-Corps aura cette action. Alors, on parle du Contrat de Ville, mais le travail qui est mené vise aussi à élargir. Dans le futur, nous espérons l’élargir à un peu plus de communes.
Donc ce Contrat Local de Santé travaillera sur plusieurs axes :
- la prévention primaire et précoce ;
- la santé environnementale ;
- l’accès au droit et aux soins ;
- et il y a aussi des axes transversaux, c’est un petit peu comme le Contrat de Ville : la
coordination et aussi l’inclusion.
Et en fait actuellement, il y a déjà des fiches-action qui sont en cours sur le Contrat Local de Santé. On a même des actions, qui étaient proposées au titre du Contrat de Ville, qui ont été basculées sur le Contrat Local de Santé, notamment sur l’hygiène buccodentaire et sur l’ambroisie par exemple…
Voilà donc aujourd’hui, nous vous demandons d’approuver la signature du Contrat Local de Santé ! Monsieur Benzaït ?
M. BENZAÏT : J’ai une petite question, car j’ai relu les annexes, et donc, comment c’est financé ?
M. CONTE : C’est la Métropole. Il y a un budget de 50 000 euros pour la Métropole. Et il y a aussi l’ARS puisqu’un poste est financé par l’ARS et par la Métropole. Il s’agit en fait du poste de Lucille Esnault : c’est elle qui a construit le projet du Contrat Local de Santé et nous allons la reconduire.
Donc c’est un financement ARS et Métropole. Et le budget de la Métropole est de 50 000 euros.
M. BENZAÏT : D’accord. Donc ce budget ne vient pas de la Politique de la Ville ?
M. CONTE : C’est dans l’enveloppe du budget Politique de la Ville, mais c’est un budget en plus.
M. BENZAÏT : D’accord, donc c’est dans les critères de ce qui baisse.
M. CONTE : Non, parce que par rapport à l’enveloppe des fiches-action de 420 000 euros, là ces 50 000 euros viennent en plus.
M. BENZAÏT : Mais ça reste Politique de la Ville.
M. CONTE : Non ça ne reste pas la Politique de la Ville, Monsieur Benzaït, je ne peux pas vous laisser dire ça. C’est une enveloppe supplémentaire qui a été créditée ! Donc cette somme n’a pas été enlevée à l’enveloppe de la Politique de la Ville : elle a été rajoutée à l’enveloppe !
M. BENZAÏT : Mais cette somme aurait pu être ajoutée dans l’enveloppe Politique de la Ville, et servir pour d’autres projets… Page 71 sur 79
M. CONTE : Monsieur Benzaït, je vous donne un exemple tout simple. Le Contrat Local de Santé a permis de lancer une étude d’impact sur la santé pour le PLUM, avec une action réalisée par un ingénieur. Cet ingénieur a pu sortir des éléments de travail pour le PLUM, en matière d’impact sur la santé. Et ce type d’action, c’est transversal : ce n’est pas que de la Politique de la Ville !
Alors, bien sûr, là ce Contrat Local de Santé est porté par le service Politique de la Ville, mais parce qu’il fallait bien attribuer l’action et le budget correspondant à un service : si vous voulez, ce projet aurait très bien pu être rattaché au service du Développement Économique, par exemple…
M. BENZAÏT : Ce que je voulais exprimer, c’est que nous avons là un crédit supplémentaire. Dans l’enveloppe Politique de la Ville, on a ce crédit supplémentaire qui est dédié à cette action. Mais si l’État avait bien fait les choses, ce crédit aurait pu être intégré à l’ensemble de la Politique de la Ville, parce que là du coup la territorialité de cette action va au-delà des quartiers Politique de la Ville… Je parle du territoire.
M. CONTE : Mais c’est en plus, cela vient en plus. C’est bien en plus puisqu’en fait, c’est un service d’État en plus, en l’occurrence l’ARS, qui vient participer en plus de la Politique de la Ville, du droit commun, etc. Donc c’est en plus, Monsieur Benzaït, et cette enveloppe de la Métropole vient aussi en plus de la Politique de la Ville du Contrat de Ville. Monsieur Soulas ?
M. SOULAS : Le groupe A GaucheS Toute ! va voter cette délibération, et nous l’avons votée aussi à la Métropole. Mais nous voudrions faire quand même un petit retour en arrière… Car nous nous disons que ce contrat, c’est plutôt bien. Mais est-il vraiment à la hauteur des enjeux ?
Je vais vous lire ce que nous écrivions dans notre bulletin A GaucheS Toute ! en 2023, où nous avions alerté sur un écueil classique qui est celui de la coordination sans moyens :
« le Contrat Local de Santé ne remet pas en cause une logique néolibérale qui a vidé les hôpitaux, affaibli la médecine générale, externalisé les soins et abandonné la psychiatrie de secteur. Il se contente d’organiser la pénurie, en sollicitant toujours plus des structures déjà sous-dotées. »
Ce que nous entendons par là, et ce que nous avons compris de notre lecture du contrat, c’est que derrière ça, il y a quand même derrière une coordination de la pénurie en termes de santé publique.
C’est donc pour cela que nous allons voter cette délibération, mais nous tenions quand même à faire cette réserve. Nous avons vraiment le sentiment qu’on gère de la pénurie, pour être clairs. J’imagine que vous n’êtes pas d’accord, mais en tout cas, nous, chez A GaucheS Toute !, nous le disons quand même !
M. CONTE : Alors je comprends. Je ne suis pas d’accord, mais je comprends.
M. SOULAS : Merci.
M. CONTE : Pas d’autre prise de parole ?
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour) :
- approuve le Contrat Local de Santé de la Métropole Tourangelle 2025/2030 ;
- autorise Monsieur Le Maire ou son représentant à signer le contrat Local de Santé de
la Métropole Tourangelle 2025/2030, ainsi que tous actes et conventions afférents à ce
programme.
[TIME CODE : 2 h 40 min 8 s] Page 72 sur 79
URBANISME :
2025 05 21 – 23 Plan communal de sauvegarde – Règlement de mise à disposition d’outil de gestion de PCS et de PICS au titre de biens partagés
Rapporteur : M. Olivier CONTE
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales et notamment l’article L.2212-2 ;
Vu l’avis de la Commission générale en date du 7 mai 2025 ;
Vu la note de présentation adressée à chacun des membres du Conseil municipal ;
Considérant :
L’attribution à l’entreprise NUMERISK des prestations de mise à disposition d’un outil numérique permettant la rédaction d’un Plan communal et intercommunal de Sauvegarde réalisée par Tours Métropole Val de Loire. Il est proposé de mettre à disposition cet outil à destination des communes et notamment la Ville de Saint-Pierre-des-Corps, afin qu’elles établissent leur Plan communal de Sauvegarde.
L’exposé de M. Olivier CONTE entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré, de décider :
- d’approuver le règlement de mise à disposition de l’outil de gestion de Plan communal de Sauvegarde et de Plan intercommunal de Sauvegarde au titre des biens, tel qu’annexé à la présente délibération ;
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant à signer le règlement.
M. CONTE : Nous passons donc au Plan Communal de Sauvegarde. Celui-ci a été présenté en Commission et donc la Métropole met à disposition un outil de gestion, pour que les communes puissent l’utiliser.
Nous vous demandons d’approuver le règlement de mise à disposition et d’autoriser les services à utiliser cet outil.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour), décide :
- d’approuver le règlement de mise à disposition de l’outil de gestion de Plan
communal de Sauvegarde et de Plan intercommunal de Sauvegarde au titre des biens,
tel qu’annexé à la présente délibération ;
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant à signer le règlement.
[TIME CODE : 2 h 40 min 48 s]
M. CONTE : La parole est à Madame Persiani.
2025 05 21 – 24 Cession à Tours Métropole Val de Loire d’une emprise issue de la parcelle AC 603 dans le cadre du NPNRU
Rapporteur : Mme Marion PERSIANI
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales, et notamment l’article L. 5211-10, Page 73 sur 79
Vu le projet de requalification du Grand Mail Est-place des Cosmonautes porté par Tours Métropole Val de Loire,
Vu l’avis de la Commission générale en date du 23 mars 2025,
Vu l’avis des Domaines en date du 5 mai 2025,
Vu la note de présentation adressée à chaque membre du Conseil municipal,
Considérant que le projet de requalification du Grand Mail Est-place des Cosmonautes porté par Tours Métropole Val de Loire nécessite le recul de la clôture de l’école Jacques-Prévert le long de l’avenue Jean-Jaurès d’environ 2,50 m sur la parcelle AC 603 appartenant à la Ville,
Considérant que Tours Métropole Val de Loire doit se rendre acquéreur de l’espace d’une emprise de 29 m² qui sera détaché de la parcelle AC 603,
L’exposé de Madame PERSIANI entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré :
- de décider de vendre à Tours Métropole Val de Loire une emprise de 29 m² à détacher de la parcelle cadastrée section AC numéro 603, sise boulevard Jean-Jaurès à Saint-Pierre-des- Corps, selon le plan joint, moyennant le prix de 780 € ;
- d’approuver le classement desdites parcelles dans le domaine public routier métropolitain ;
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant à signer tous les actes nécessaires à
cette décision, tout compromis ou promesse de vente avec ou sans condition suspensive et
tout acte de vente régularisant l’avant-contrat ci-dessus mentionné.
Mme PERSIANI : D’abord nous avons la cession à Tours Métropole d’une partie d’un terrain : la Métropole va nous acheter 29 m² de terrain, au prix de 780 euros le mètre carré avec l’estimation des Domaines, pour déplacer une clôture. Voilà donc ça c’est la première délibération.
M. CONTE : Donc cette délibération porte sur les travaux de la place des Cosmonautes, qui vont commencer dans peu de temps. Pas de questions ?
M. JEANNEAU : Non, nous n’avons pas de question.
M. CONTE : Merci, Monsieur Jeanneau !
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour) :
- décide de vendre à Tours Métropole Val de Loire une emprise de 29 m² à détacher de
la parcelle cadastrée section AC numéro 603, sise boulevard Jean-Jaurès à Saint-
Pierre-des-Corps, selon le plan joint, moyennant le prix de 780 € ;
- approuve le classement desdites parcelles dans le domaine public routier
métropolitain ;
- autorise Monsieur le Maire ou son représentant à signer tous les actes nécessaires à
cette décision, tout compromis ou promesse de vente avec ou sans condition
suspensive et tout acte de vente régularisant l’avant-contrat ci-dessus mentionné.
[TIME CODE : 2 h 41 min 50 s] Page 74 sur 79
2025 05 21 – 25 Approbation d’une Convention de travaux entre la Ville de Saint-Pierre-des- Corps et Tours Métropole Val de Loire dans le cadre de la requalification du Grand Mail Est et de la Place des Cosmonautes
Rapporteur : Mme Marion PERSIANI
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales, et notamment l’article L. 5211-10,
Vu le projet de requalification du Grand Mail Est-place des Cosmonautes porté par Tours Métropole Val de Loire,
Vu le projet de Convention de travaux joint en annexe,
Vu l’avis de la Commission générale en date du 23 mars 2025,
Vu la note de présentation adressée à chaque membre du Conseil municipal,
Considérant que le projet de requalification du Grand Mail Est-place des Cosmonautes porté par Tours Métropole Val de Loire (TMVL) nécessite le recul de la clôture de l’école Jacques-Prévert le long de l’avenue Jean-Jaurès d’environ 2,50 m sur la parcelle AC 603 appartenant à la Ville,
Considérant qu’une Convention de travaux doit être mise en place entre la commune et TMVL afin de définir et préciser les travaux de démolition et repositionnement de la clôture et du portail de l’école, présenter les modalités de prise en charge financière de ces travaux par la Métropole au bénéfice de la Ville, et enfin recueillir l’autorisation d’intervenir sur la parcelle cadastrée AC 603 pour y réaliser les aménagements envisagés,
L’exposé de Madame PERSIANI entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré :
- d’approuver le contenu du projet de Convention fixant les modalités de réalisation des
travaux portés par Tours Métropole Val de Loire sur la parcelle AC 603 appartenant à la
Ville, telles qu’elles figurent dans le document joint ;
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant à signer tous les actes nécessaires à
cette décision.
Mme PERSIANI : Et cette seconde délibération vise à approuver les travaux qui seront entrepris par la suite.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, à l’unanimité (33 voix pour) :
- approuve le contenu du projet de Convention fixant les modalités de réalisation des
travaux portés par Tours Métropole Val de Loire sur la parcelle AC 603 appartenant à
la Ville, telles qu’elles figurent dans le document joint ;
- autorise Monsieur le Maire ou son représentant à signer tous les actes nécessaires à
cette décision.
[TIME CODE : 2 h 41 min 55 s]
M. BENZAÏT : Excusez-moi, je relisais mes notes, mais j’avais une question sur la première délibération. Parce que vous avez dit « la première délibération, c’est sur la place des Cosmonautes », c’est bien cela ? Page 75 sur 79
M. CONTE : Oui, c’est ça.
M. BENZAÏT : Mais en fait, c’est la deuxième. Donc quid de la première ?
M. CONTE : Ce sont les deux qui portent sur la place des Cosmonautes.
Mme PERSIANI : La deuxième délibération a permis de donner notre accord pour faire les travaux.
M. CONTE : Nous passons à l’avenant numéro 3 à la Convention pluriannuelle des projets de renouvellement urbain de Tours Métropole.
2025 05 21 – 26 NPNRU – Avenant N° 3 à la Convention pluriannuelle des projets de renouvellement urbain de Tours Métropole Val de Loire
Rapporteur : M. Olivier CONTE
Vu le Code Général des Collectivités Territoriales, et notamment l’article L. 5211-10,
Vu la loi n° 2014-173 du 21 février 2014 de programmation pour la ville et la cohésion urbaine,
Vu le règlement général et le règlement financier de l’Agence Nationale pour la Rénovation Urbaine (ANRU) relatif au Nouveau Programme National de Renouvellement Urbain (NPNRU) en vigueur,
Vu l’avis de la Commission Générale en date du 7 mai 2025,
Vu le projet d’avenant n° 3 à la Convention joint en annexe,
Vu la note de présentation transmise à l’ensemble des membres du Conseil municipal,
Considérant l’inscription du quartier de La Rabaterie, classé « quartier d’intérêt régional » au sein du NPNRU, piloté à l’échelle nationale par l’ANRU,
Considérant que, dans la continuité de la signature de la Convention pluriannuelle, une révision des projets de renouvellement urbain a été engagée en 2021 afin d’adapter ou ajouter de nouvelles opérations, en tenant compte de l’opportunité de bénéficier de nouveaux crédits de l’ANRU, dont le budget a été porté de 10 à 12 milliards d’euros, dans le cadre du plan France Relance 2020-2022,
Considérant que les propositions de révision des projets de renouvellement urbain de la Métropole de Tours ont été présentées aux membres du Comité d’engagement de l’ANRU le 15 décembre 2021,
Considérant qu’à l’échelle des 4 quartiers inscrits dans la Convention, les principales modifications apportées et prises en compte dans cet avenant sont les suivantes :
Renouveler et diversifier l’offre résidentielle
Atteinte de l’objectif de 350 logements sociaux reconstruits en dehors des quartiers prioritaires
Renforcement de l’ambition en matière de diversification de l’habitat avec plus d’un millier de logements privés construits, dont 4 opérations portées par le groupe Action Logement
Réhabilitation au lieu de la démolition d’une résidence étudiante de 127 chambres (Sanitas)
Prise en compte d’une nouvelle opération de réhabilitation d’habitat social — résidence Rabelais de Touraine Logement (Maryse Bastié)
Renforcer l’offre d’équipements de proximité de qualité Page 76 sur 79
Contribution financière exceptionnelle pour la reconstruction du groupe scolaire Mermoz-Bastié (Maryse Bastié)
Construction de nouveaux centres sociaux (Sanitas et Rabaterie)
Création d’un centre de santé (Rabière)
Développement d’un équipement autour du dispositif « Cité Éducative » (Sanitas)
Conforter les lieux de centralité et les espaces publics
Développement de deux opérations d’aménagement prévoyant la démolition / reconstruction de pôles commerciaux de quartier (Rabaterie, Rabière)
Création d’une nouvelle opération d’aménagement sur le secteur Saint-Paul, où sera localisé le marché forain du quartier (Sanitas)
Renforcement global des enjeux de végétalisation des espaces publics
Considérant que l’ensemble de ces évolutions génère un surcroît d’investissement de 30 millions d’euros, portant le volume global d’investissement à 257,7 millions d’euros HT pour 120 opérations de rénovation urbaine,
Considérant que la Convention prendra fin au terme des dernières opérations programmées, actuellement prévu en 2030,
Considérant qu’il convient d’approuver par voie d’avenant ces évolutions programmatique, calendaire et budgétaire,
L’exposé de Monsieur CONTE entendu,
Il est proposé au Conseil Municipal, après en avoir délibéré :
- d’approuver l’avenant n° 3 à la convention pluriannuelle des projets de renouvellement
urbain de Tours Métropole Val de Loire ;
- d’autoriser Monsieur le Maire ou son représentant à signer tous les actes nécessaires à
cette décision.
M. CONTE : Alors, je ne vais pas relire toute la note, mais il s’agit d’un avenant à la Convention pluriannuelle, sur l’ensemble du projet. Et nous vous demandons d’autoriser la signature de cet avenant qui touche essentiellement le quartier Sanitas.
Y a-t-il des questions ?
Mme GROSLÉRON : Alors, ce n’est pas une question, mais je constate que les plans qui sont intégrés dans cet avenant numéro 3 délimitent un périmètre légèrement différent au niveau de La Rabaterie, par rapport à ce qui avait été présenté lors de la Commission générale sur La Rabaterie.
Donc pourquoi cette différence par rapport au périmètre du NPNRU ? Sachant qu’en Commission générale, nous avions eu 3 schémas de proposés.
M. CONTE : Alors, j’étais en train de chercher le plan… Mais oui, vous voulez dire par rapport au centre commercial, l’extension ?
Mme GROSLÉRON : Oui, c’est cela.
M. CONTE : Oui tout à fait, c’est l’extension du périmètre qui a été accordée par l’ANRU. Page 77 sur 79
Mme GROSLÉRON : Oui, mais par rapport aux plans, ça ne figure pas ?
M. CONTE : En fait c’est un autre avenant qui va arriver, nous avons l’accord écrit.
Mme GROSLÉRON : Donc il y a un petit décalage !
M. CONTE : C’est cela. Il va y avoir différents avenants au fur et à mesure, notamment parce que nous avons une revue de projets prévue le 23 juin avec l’État, si je ne dis pas de bêtises. Et lors de cette revue, nous allons reprendre tous les dossiers NPNRU de la Métropole, donc d’autres avenants vont certainement arriver.
Monsieur Benzaït ?
M. BENZAÏT : Donc là aujourd’hui, nous votons sur cet avenant pour quelque chose qui n’est pas finalisé ? Parce que si j’ai bien compris, ça va être encore retouché par un autre avenant ? Donc nous voterons contre parce que nous attendrons le prochain avenant, sachant qu’aujourd’hui nous sommes sur un travail qui n’est pas finalisé. Et de ce que j’ai compris de mes échanges avec Monsieur le DGS, vous êtes toujours en négociation avec le pharmacien… Et on nous a présenté un projet sur des poutres remarquables du centre commercial… Bon !
Et sachant que le projet est toujours en cours, dans notre groupe on se pose même la question de l’intégration de la Mission Locale dans le projet ! Parce que là actuellement, il y a des travaux qui sont faits pour l’intégrer derrière, au fin fond de La Rabaterie. Donc ce serait peut-être pertinent aussi de réfléchir pour l’intégrer plutôt auprès du Centre Social, qui serait une place en centre-ville pour la Mission Locale.
Voilà, puisque nous sommes sur des avenants, autant en rajouter !
M. CONTE : Bien, nous avons pris note de votre vote contre.
M. BENZAÏT : Merci.
M. CONTE : Nous passons donc au vote.
Après en avoir délibéré,
le Conseil municipal, par 31 voix pour et 2 contre (Fatiha KENDRI, Nabil BENZAÏT) :
- approuve l’avenant n° 3 à la Convention pluriannuelle des projets de renouvellement
urbain de Tours Métropole Val de Loire ;
- autorise Monsieur le Maire ou son représentant à signer tous les actes nécessaires à
cette décision.
[TIME CODE : 2 h 46 min 20 s]
M. CONTE : Nous avons épuisé l’ordre du jour du Conseil municipal, il nous reste une question orale de Vivre Ensemble Solidaires en Métropole Tourangelle.
QUESTIONS ORALES :
Question orale présentée par le groupe d’opposition « Vivre Ensemble Solidaires en Métropole Tourangelle » à M. le Maire : où en est le projet du cimetière métropolitain à Saint-Pierre-des- Corps ?
M. BENZAÏT : Alors, dans la temporalité des choses, je ne sais pas si c’est notre question orale qui a donné lieu à l’intervention qui s’est produite au Conseil métropolitain… Mais la concomitance des événements pourrait nous le laisser penser. Page 78 sur 79
En effet notre question est arrivée le dimanche avant 18 heures, et l’intervention en Métropole a eu lieu me semble-t-il le lundi…
M. CONTE : Non !
M. BENZAÏT : Et cela a donné naissance à un article paru aujourd’hui dans La Nouvelle République du Centre, édition 37.
Et par ailleurs aussi, il y a 8 heures, la page Facebook de Saint-Pierre Autrement a diffusé une petite note sur le cimetière d’intérêt métropolitain, excluant l’ensemble…
M. CONTE [l’interrompant] : Monsieur Benzaït, vous prenez votre question orale, s’il vous plaît !
M. BENZAÏT : C’est l’introduction de ma question orale, avec des éléments qui sont arrivés.
M. CONTE : Non, là ce n’est pas l’introduction ! Non, mais attendez !
M. BENZAÏT : Je préfère en parler ! Je rappelle quand même que dans ce Conseil, nous avons émis un vœu sur lequel…
M. CONTE : Monsieur Benzaït, s’il vous plaît ! Essayez de respecter le règlement intérieur !
M. BENZAÏT : J’ai le droit de donner une phrase.
M. CONTE : Monsieur Benzaït, essayez de respecter le règlement intérieur, s’il vous plaît ! Vous posez votre question orale !
M. BENZAÏT : D’accord. Donc je vais poser ma question orale, sur laquelle vous avez rebondi auprès du Conseil métropolitain. Et ça là-dessus, vous ne me ferez pas changer d’idée.
Donc ma question orale est la suivante.
Rapporteur : M. Nabil BENZAÏT
Où en est le projet d’accueil de cimetière métropolitain à Saint-Pierre-des-Corps ?
M. BENZAÏT : Et pouvez-vous compléter ce qu’il y a eu dans l’article de ce matin ? Merci.
M. CONTE : Alors, pour l’article de ce matin… Non, mais vous allez venir me voir et je vais vous montrer quelque chose !
Mais je vais vous répondre pour que l’ensemble entende, le rendez-vous que j’ai eu hier matin avec Monsieur Pierre Veillé avait été pris le 22 avril. Je pourrai vous le montrer. Ce rendez-vous était prévu depuis le 22 avril et il s’est tenu hier matin dans mon bureau à 9 heures, parce que nous ne pouvions pas nous voir avant. Je ne vous cache pas que nous sommes sollicités.
Concernant le cimetière métropolitain, le 2 avril nous avons voté le budget, à la majorité et non pas à l’unanimité. Le 24 avril, nous avons acquis une parcelle de 16 000 m² à proximité de la rue Marcel- Cachin. Et une partie de ce terrain est proposée à la Métropole, à la suite des négociations qui avaient eu lieu il y a quelque temps par l’intermédiaire de Monsieur François et que j’ai poursuivies.
Lundi soir en conférence des Maires, Madame Corinne Chailleux était absente, elle était excusée. Il n’y a donc pas eu de débat au sujet du cimetière, mais j’ai annoncé, en question diverse, qu’un terrain avait été acquis par la Ville de Saint-Pierre-des-Corps, et que ce terrain pouvait être mis à disposition de la Métropole. J’ai précisé que les études de sol pour un cimetière ont été demandées et nous attendons la date d’intervention du cabinet d’études. Page 79 sur 79
Et lundi soir, devant les Maires présents à cette conférence, Monsieur Augis a dit que ce sujet serait mis au débat de la prochaine conférence des Maires. Je dis bien « de la prochaine conférence des Maires ». Je n’ai pas la date pour l’instant.
Et ensuite en fonction de ce qui sortira, comme je vous l’ai dit, si la Métropole nous sollicite je lance une Commission générale le plus vite possible, pour que nous puissions en débattre comme je m’y suis engagé en Conseil municipal. Aujourd’hui, nous continuons petit à petit pour arriver au bout.
Je suis désolé que tout se soit concordé de cette façon, mais il n’y avait pas d’action vis-à-vis de votre question. Si vous le souhaitez, je vous présente mon agenda et vous verrez que le rendez-vous avait bien été pris le 22 avril : n’y voyez donc aucun complot à votre encontre !
M. BENZAÏT : Alors je vous fais confiance, mais simplement, je le redis : à la suite du vœu que notre groupe a présenté pour la destination de ce cimetière, l’ensemble de ce Conseil municipal a voté pour. Chaque élu a voté pour, ce qui est contraire à ce que vous avez diffusé aujourd’hui sur votre page Facebook. Merci.
M. CONTE : Non ! Cette publication Facebook faisait référence au vote du budget, Monsieur Benzaït ! Je suis désolé, mais vous avez voté contre le budget !
Bien, ce Conseil municipal est terminé.
La séance est levée à 20 h 55.
Secrétaire de séance, Le Maire, Alain DELANCHY Olivier CONTE