Offres
API
Connexion
Documents similaires
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 63 A
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 63 A
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 63 A
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 59 C
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 63 A
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 63 0
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 25 1
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 25 1
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 51
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 37 R
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 63 Annexe 2 AUG Redon II.1 Rapport PG ANGLET
Document publié le Lundi 1 janvier 2024
Lien du pdf (unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 63 Annexe 2 AUG Redon II.1 Rapport PG ANGLET)
Thèmes du document : Eau et assainissement, Aménagement du territoire, Espaces terrestres et maritimes,
Communauté
BEEN TENTE
PAYS BASQUE
EUSKAL CENTS
Elkaraoa
(SE EE BURGEAP
COMMUNAUTE
D’AGGLOMERATION PAYS
BASQUE (CAPB)
Ancienne Usine à Gaz (AUG) – Allée du Prince
Impérial – ANGLET (64)
Plan de gestion du site
Rapport
Réf : SO2700114 / 1027086-05
JOU / LDU / AME
25/04/2024
GINGER BURGEAP Agence Sud-Ouest • 4 Boulevard Jean-Jacques Bosc - Les portes de Bègles – 33130 Bègles
Tél : 05.56.49.38.22 • burgeap.bordeaux@groupeginger.com pi GINGZIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 2/102
Bgp290/25
SIGNALETIQUE
CLIENT
RAISON SOCIALE Communauté d’Agglomération Pays Basque (CAPB)
COORDONNÉES
Pôle territorial Côte Basque-Adour / Siège
15 avenue Foch - CS 88507 - 64185 Bayonne Cedex
INTERLOCUTEUR
(nom et coordonnées)
Alexandra PUTS
Tel : 05 59 44 74 59
a.puts@communaute-paysbasque.fr
GINGER BURGEAP
ENTITE EN CHARGE DU DOSSIER GINGER BURGEAP Agence Sud-Ouest 4, Boulevard Jean-Jacques Bosc - Les portes de Bègles – 33130 Bègles Tél : 05.56.49.38.22 • burgeap.bordeaux@groupeginger.com
CHEF DU PROJET Line DUBEC
Tél. 06 75 08 13 07
l.dubec@groupeginger.com
COORDONNÉES Siège Social
SAS au capital de 1 200 000 euros dirigée par Claude
MICHELOT
SIRET 682 008 222 003 79 / RCS Nanterre B 682 008
222/ Code APE 7112B / CB BNP Neuilly – S/S 30004
01925 00010066129 29
Siège Social
143, avenue de Verdun
92442 ISSY LES MOULINEAUX
Tél : 01.46.10.25.70
E-mail : burgeap@groupeginger.com
RAPPORT
Offre de référence PSSPSO18154-01 du 18/03/2022
Numéro et date de la commande N° AM220051 du 13/04/2022
Numéro de contrat / de rapport : Réf : SO2700114 / 1027086-05
Numéro d'affaire : A42460
Domaine technique : SP03
SIGNATAIRES
DATE Indice Correction
Rédaction
Nom / signature
Vérification
Nom / signature
Supervision / validation
Nom / signature
02/05/2023 01 U.JORDAN L.DUBEC A.METZ
09/05/2023 02 synthèse technique U.JORDAN L.DUBEC A.METZ
25/04/2024 03 Remarques client
U.JORDAN L.DUBEC A.METZ pi GINGZIR BURGEAP
Se
% | %
Hg | %o
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 3/102
Bgp290/25
DATE Indice Correction
Rédaction
Nom / signature
Vérification
Nom / signature
Supervision / validation
Nom / signature
14/03/2024 04
Prise en
compte
remarques
A.METZ A.METZ A.METZ
25/04/2024 05
Prise en
compte
remarques
M.IZAC A.METZ A.METZ
SOMMAIRE
Synthèse technique .............................................................................................. 7 1. Introduction ................................................................................................ 11
1.1 Objet de l’étude..................................................................................................... 11 1.2 Codification des prestations ............................................................................... 12 1.3 Documents de référence et ressources documentaires .................................. 13
2. Présentation du site................................................................................... 15 3. Synthèse des études antérieures ............................................................. 17
3.1 Synthèse de l’étude historique et documentaire .............................................. 17 3.2 Synthèse de l’état environnemental des différents milieux ............................. 22 3.2.1 Hydrologie ................................................................................................................ 22 3.2.2 Géologie ................................................................................................................... 22 3.2.3 Hydrogéologie .......................................................................................................... 23 3.2.4 Synthèse des impacts dans les différents milieux .................................................... 25 3.2.5 Travaux de réhabilitation .......................................................................................... 37 3.2.6 Synthèse des impacts dans les différents milieux .................................................... 40
4. Présentation du projet d’aménagement ................................................... 41 5. Schéma conceptuel ................................................................................... 43 6. Détermination des zones de pollution concentrée ................................. 45
6.1 Méthodologie nationale ....................................................................................... 45 6.1.1 Principes .................................................................................................................. 45 6.1.2 Notion de sources - transfert - cibles........................................................................ 45 6.1.3 Zone de pollution concentrée ................................................................................... 46
6.2 Détermination des seuils de coupure ................................................................ 47 6.2.1 Applicabilité aux composés à l’origine des impacts .................................................. 47 6.2.2 Interprétation des constats de terrain (méthode 1) et approche cartographique (méthode 2) .............................................................................................................. 47 6.2.3 Etude de la distribution des polluants au droit du site (Méthode 3) .......................... 54 6.2.4 Approche par bilan massique (Méthode 4)............................................................... 60
6.3 Bilan des approches étudiées pour la détermination des seuils de coupure 65 6.4 Validation sanitaire des seuils de coupure ....................................................... 69
7. Plan de gestion du site .............................................................................. 70
7.1 Méthodologie ........................................................................................................ 70 7.2 Contraintes liées au projet et aux impacts identifiés ....................................... 70 7.3 Objectifs de réhabilitation pour les solutions de traitement ........................... 71 pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 4/102
Bgp290/25
7.4 Sélection des techniques de traitement applicables au site ........................... 71 7.4.1 Présélection des techniques de traitement (hors coût) ............................................ 71 7.4.2 Description des techniques retenues ....................................................................... 75
7.5 Mesures constructives en lien avec la validation sanitaire des seuils de coupure ................................................................................................................. 78 7.5.1 Enjeux à prendre en compte .................................................................................... 78 7.5.2 Protection des bâtiments .......................................................................................... 78 7.5.3 Protection des usagers en extérieur ......................................................................... 78 7.5.4 Protection des réseaux AEP .................................................................................... 78
7.6 Elaboration des scénarios de gestion envisageables pour le site ................. 79 7.7 Descriptif des scénarios de gestion ................................................................... 79 7.7.1 Scénario 1 ................................................................................................................ 80 7.7.2 Scénario 2 ................................................................................................................ 83 7.7.3 Usage à mettre en œuvre pour l’ensemble des scenarii .......................................... 86 7.7.4 Schémas conceptuels après mise en œuvre des scénarios de gestion ................... 87 7.7.5 Préconisations spécifiques aux travaux de traitement ............................................. 89
7.9 Sélection des critères et sous-critères pour la cotation des scénarios de gestion ................................................................................................................... 91 7.10 Bilan coûts-avantages des scénarios de gestion ............................................. 91 7.11 Etudes nécessaires pour finaliser le choix du scénario de gestion ............... 93
8. Analyse des Risques Résiduels (ARR) .................................................... 94
8.1 Résultats des calculs de risques résiduels ....................................................... 94 8.2 Analyse des incertitudes ..................................................................................... 95 8.3 Bilan de l’analyse des Risques Résiduels ......................................................... 96
9. Conservation de la mémoire ..................................................................... 97 10. Synthèse et recommandations ................................................................. 98
10.1 Synthèse ................................................................................................................ 98 10.2 Recommandations ............................................................................................. 100
11. Limites d’utilisation d’une étude de pollution ....................................... 102
FIGURES
Figure 1 : Localisation du site (source : carte topographique IGN 1/25 000) .................................................. 16 Figure 2 : Localisation des bâtiments présents au droit du site ...................................................................... 20 Figure 3 : Localisation des anciennes installations du site .............................................................................. 21 Figure 4 : Cartographie des zones inondables (Source : TRI de la ville d’Anglet – pas d’échelle)................. 22 Figure 5 : Carte géologique au 1/50 000 (Source : Rapport de synthèse environnementale - BG 2017) ................................................................................................................................................................ 23 Figure 6 : Esquisse piézométrique de novembre 2016 – Source : Synthèse environnementale de BG réf. FF0109.84_RN002/Gar du 17/01/2017 .............................................................................................. 24 Figure 7 : Esquisse piézométriques d’août 2021 ............................................................................................ 24 Figure 8 : Localisation des investigations sur les sols ..................................................................................... 35 Figure 9 : Localisation des investigations sur les eaux souterraines et les gaz du sol ................................... 36 Figure 10 : Synthèse des impacts connus sur les milieux début 2023 ........................................................... 39 Figure 11 : Synthèse des impacts connus sur les milieux début 2023 ........................................................... 40 Figure 12 : Plan masse du projet ..................................................................................................................... 42 Figure 13 : Schéma conceptuel initial (usage futur - sans prise en compte des mesures de gestion) ........... 44 Figure 14 : Localisation des constats organoleptiques identifiés dans les sols .............................................. 49 Figure 15 : Localisation des sondages impactés en HAP ............................................................................... 50 Figure 16 : Localisation des sondages impactés en cyanures ........................................................................ 51 Figure 17 : Localisation des sondages impactés en HCT C10-C40 ............................................................... 52 Figure 18 : Localisation des sondages impactés en plomb............................................................................. 53 pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 5/102
Bgp290/25
Figure 19 : Distribution des résultats d’analyses pour les HCT....................................................................... 56 Figure 20 : Distribution des résultats d’analyses pour les HAP....................................................................... 57 Figure 21 : Distribution des résultats d’analyses pour les cyanures totaux .................................................... 58 Figure 22 : Zone d'impacts HAP ...................................................................................................................... 61 Figure 23 : Détermination du seuil de coupure des hydrocarbures totaux par bilan massique (principe de Pareto) - Gazomètres .................................................................................................................. 62 Figure 24 : Détermination du seuil de coupure des hydrocarbures totaux par bilan massique (principe de Pareto) - épurateur ...................................................................................................................... 63 Figure 25 : Détermination du seuil de coupure des hydrocarbures totaux par bilan massique (principe de Pareto) - canal ............................................................................................................................. 64 Figure 26 : Localisation des zones de pollution concentrée, application des seuils de coupure, pour les HCT, HAP, cyanures totaux et plomb ........................................................................................................ 68 Figure 27 : Schéma conceptuel après mise en œuvre des scénarios 1 et 2 .................................................. 88 Figure 28 : Synthèse du bilan coût avantage pour les 2 scénarios retenus .................................................... 92
TABLEAUX
Tableau 1 : Documents de référence .............................................................................................................. 13 Tableau 2 : Caractéristiques du site ................................................................................................................ 15 Tableau 3 : Evolution historique du site (extrait du rapport n°FF0109.84_RN002/Gar du 17/01/2016 de BG).............................................................................................................................................................. 17 Tableau 4 : Liste des actes administratifs relatifs à la réglementation des ICPE ............................................ 18 Tableau 5 : Sources potentielles de pollution historiques (extrait du rapport n°FF0109.84_RN002/Gar du 17/01/2016 de BG) ........................................................................................... 19 Tableau 6 : Caractéristiques des ouvrages et relevés piézométriques ........................................................... 23 Tableau 7 : Synthèse des investigations menées au droit du site .................................................................. 26 Tableau 8 : Schéma conceptuel initial (usage futur - sans prise en compte des mesures de gestion) .......... 43 Tableau 9 : Critères statistiques des données pour les HCT, HAP et cyanures totaux (concentration en mg/kg) ......................................................................................................................................................... 54 Tableau 10 : Critères statistiques des données pour les métaux et bruit de fond (BF) national ..................... 59 Tableau 11 : Données pour la détermination du seuil de coupure des HAP totaux par bilan massique (principe de Pareto) - Gazomètres .................................................................................................. 62 Tableau 12 : Données pour la détermination du seuil de coupure des HAP totaux par bilan massique (principe de Pareto) - épurateur ...................................................................................................... 63 Tableau 13 : Données pour la détermination du seuil de coupure des HAP totaux par bilan massique (principe de Pareto) - canal ............................................................................................................. 64 Tableau 14 : Définition des zones impactées .................................................................................................. 65 Tableau 15 : Seuils de coupure définis selon les différentes méthodes ......................................................... 65 Tableau 16 : Géométrie des zones concentrées ............................................................................................. 67 Tableau 17 : Synthèse des techniques de traitement envisageables ............................................................. 73 Tableau 18 : Descriptif du scénario 1 .............................................................................................................. 80 Tableau 19 : Estimation des coûts de traitement de la source concentrée en HCT, HAP et cyanures totaux par excavation et traitement hors site ................................................................................................... 81 Tableau 20 : Descriptif du scénario 2 .............................................................................................................. 83 Tableau 21 : Estimation des coûts de traitement de la source concentrée en HCT, HAP et cyanures totaux par excavation et traitement pour partie sur site et pour partie hors site ............................................. 84 Tableau 22 : Restrictions d’usage à mettre en œuvre .................................................................................... 86 Tableau 23 : Schéma conceptuel après mise en œuvre des scénarios 1 et 2 ............................................... 87 Tableau 24 : Critères et pondération retenus pour le bilan coûts / avantages des scénarios de gestion ............................................................................................................................................................. 91 Tableau 25 : Synthèse des QD et ERI – Travailleur bureau / extérieur .......................................................... 95 pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 6/102
Bgp290/25
ANNEXES
Annexe 1. Tableau de justification des purges liées aux constats organoleptiques Annexe 2. Détail des calculs du Bilan Coût-Avantages
Annexe 3. Rapport d’Analyse des Risques Résiduel (réf. RSSPSO12980-01 - ARR Usage AUG – CACBA)
Annexe 4. Glossaire Pi GINGIR BURGEAP
CCE
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
0. Synthèse technique
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 7/102
Bgp290/25
Synthèse technique
CONTEXTE
COMMUNAUTE
D’AGGLOMERATION
PAYS BASQUE (CAPB)
Communauté d’Agglomération Pays Basque (CAPB)
Nom / adresse du site Ancienne Usine à Gaz (AUG) – Allée du Prince Impérial – ANGLET (64)
Contexte de l’étude Projet d’acquisition en tant que tiers demandeur
Projet d’aménagement
• Construction d’une quinzaine de bâtiments à usage industriel et tertiaire ; • Un espace de restauration et un parking en silo ;
• Aménagement de voiries, parking et espaces verts en surface.
Informations sur
le site lui-même
Superficie totale • 8,5 ha environ
Parcelles cadastrales • 0140, 0045, 0047 section AP, 0141, 0144 section AR
Propriétaire • ENGIE
Exploitant et usage actuel
• ENGIE : Activités à l’arrêt ;
• ENEDIS : ancien dépôt de transformateurs électriques
à l’arrêt
Environnement proche • Les environs du site sont de type industriel, tertiaire et naturel (forêt).
Historique connu
• Usine de production de gaz par distillation de la houille
de 1934 à 1956 ;
• Utilisation par les services techniques d’EDF et gaz de
France puis utilisation de bureaux (dont une activité
ENEDIS entre 2003 et 2021).
Statut réglementaire Installation ICPE et régime
• AUG anciennement soumise à autorisation et
aujourd’hui à l’arrêt.
• Stock de transformateurs électriques contenant des
PCB d’ENEDIS anciennement soumis à déclaration et
aujourd’hui à l’arrêt.
Contexte géologique et
hydrogéologique
Géologie
• Remblais (terre végétale et graviers concassés) entre
la surface et 0,05 à 1 mètre de profondeur selon les
zones ;
• Sables jaunes à marron-noir au moins jusqu’à 2 m.
Hydrogéologie
• Une nappe est présente dans les sables à une
profondeur supérieure à 5 m.
Impacts connus sur le
milieu souterrain Etudes antérieures
• Etudes fournies dans un mail de consultation en date
du 16/11/2016, et du 23/11/16 de la part de M.
IRALOUR : il s’agit principalement de diagnostics
environnementaux, plan de gestion et rapports de
travaux de dépollution ponctuelles effectués par des
bureaux d’études spécialisés entre 1997 et 2017 ;
• Diagnostic complémentaire de sols et eaux
souterraines effectuées par GINGER BURGEAP en
août 2021 pour le compte de la CAPB ;
• Résultats d’investigations complémentaires réalisées
par TESORA sur les sols et les gaz des sols en février
2023 pour le compte d’ENGIE. Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 0. Synthèse technique
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 8/102
Bgp290/25
Impacts milieu sols
• Présence de structures enterrées (cuves, dalles,
gazomètres) ;
• Impacts en HAP, HCT, cyanures totaux et métaux ;
• Présence également d’anomalies en ETM
(principalement arsenic et plomb) et PCB.
Impacts milieu eaux
souterraines
• Anomalies en métaux (Pb et Cd), HCT, HAP, et
cyanures sur l’ensemble des piézomètres (excepté P8).
Impacts milieu gaz du sol
• Présence de BTEX, naphtalène, PCE, 1,1,1-TCA et
TPH aliphatiques (C8-C16) et aromatiques
(C6-C16).
Impacts connus dans les
milieux d’exposition
Air ambiant
• Présence de BTEX, HCT C8-C10, benzo(a)pyrène et
tétrachlorométhane dans plusieurs bâtiments du site.
Les teneurs mesurées en intérieur et celles mesurées
en extérieur sont du même ordre de grandeur révélant
probablement une contamination de l’extérieur vers
l’intérieur.
Eau potable/du robinet • Teneurs inférieures aux valeurs de référence en eau potable.
PLAN DE GESTION / RECOMMANDATIONS
Plan de Gestion /
recommandations
Sur la base de l’analyse des données et de la définition des impacts présents au droit du site, il est proposé les objectifs moyens par secteur de réhabilitation suivants :
• Somme des HCT C10-C40 ≤ 1 500 mg/kg MS ;
• Somme des HAP ≤ 150 mg/kg MS ;
• Cyanures totaux ≤ 800 mg/kg MS ;
• PCB ≤ 2 mg/kg
Le volume estimé de source concentrée (donc hors plomb) est de 8 324 m3. Une partie de ce volume devra être évacuée en filière ISDD ou ISDD avec stabilisation en raison de la présence de pollutions concentrées en cyanures et métaux toxiques.
Compte tenu des stratégies de gestion énoncées ci-avant, nous proposons pour la gestion du site deux scénarii :
• Scénario 1 :
• Excavation des terres non conformes aux objectifs précités en hydrocarbures, HAP, cyanures totaux et PCB ;
• Evacuation hors site des matériaux excavés en centre de traitement (biocentre et désorption thermique) ou installation de stockage de déchets ou incinération ;
• Remblaiement des zones excavées ;
• Coût estimé : 2,55 M€ HT ;
• Scénario 2 :
• Excavation des terres non conformes aux objectifs précités en hydrocarbures, HAP, cyanures totaux et PCB ;
• Traitement sur site en biotertre pour partie (970 m3 éligibles) et évacuation hors site des autres matériaux excavés en centre de traitement (désorption thermique) ou installation de stockage de déchets ou incinération ;
• Remblaiement des zones excavées pour partie avec les matériaux traités ;
• Coût estimé : 2,55 M€ HT. Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 0. Synthèse technique
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 9/102
Bgp290/25
Pour les 2 scénarii, il est recommandé de réaliser une substitution des terres impactées exclusivement par du plomb à des teneurs supérieures à 300 mg/kg. Ceci représente un volume à substituer de 220 m3.
Il ressort du BCA, que le scénario 2 par rapport au 1 est légèrement mieux noté en raison essentiellement du critère environnemental affichant un bilan carbone réduit.
Suivi lors des travaux :
Des contrôles de la bonne exécution des travaux et de l’atteinte des objectifs de réhabilitation précisés dans le présent plan de gestion devront être effectués via des contrôles analytiques de bord et fond de fouilles notamment. La réception des travaux devra également être faite sur la base de résultats dans les gaz des sols via une ARR post-travaux.
Restriction d’usage
• Pour la gestion des impacts en plomb > 300 mg/kg de MS, un géotextile devra être mis en place entre les terres d’apport saines et les terrains encaissants ;
• Un grillage avertisseur devra être mis en place au droit des fouilles avant remblaiement afin de délimiter la zone d’impact résiduel des terres d’apport externe ou traitées ;
• Le site doit faire l’objet d’un recouvrement pérenne par un dallage ou 30 cm de terres saines et inertes sur géotextile (excepté la zone ouest reconnue non impactée) ; • Si des canalisations d’eau potable sont implantées dans des zones impactées, elles devront être dévoyées, puis mises en place dans des tranchées de matériaux d’apport sains, les canalisations devront être métalliques ou en matériaux anti- perméation (type tricouche par exemple) ;
• Absence de dispositif d’infiltration des eaux pluviales et de ruissellement (noues, etc.) au droit des sols présentant un impact résiduel pour éviter une mobilisation de ces impacts et leur potentiel migration vers la nappe ;
• Sur l'ensemble du site, toute affectation des terrains à un ou des usage(s) différent(s) de l'usage industriel, artisanal et tertiaire et/ou toute modification du projet d’aménagement pris en compte dans la présente étude, ne pourra être opérée que sur la base d’une étude environnementale complémentaire attestant de l’absence de risque pour le nouveau projet d’aménagement ou le nouvel usage projeté, le cas échéant sous réserve de la mise en œuvre de travaux de réhabilitation complémentaires. Cette étude devra être réalisée sous sa responsabilité par la personne à l'initiative du changement d'usage et devra être conforme à la méthodologie préconisée par les pouvoirs publics ;
• L’usage des eaux souterraines n’est pas autorisé en l’état sans étude spécifique préalable.
Schéma conceptuel
• Impacts identifiés :
• gaz des sols impactés par du naphtalène, des BTEX, des HCT C5-C16, du PCE et du 1,1,1-TCA ;
• sols impactés par HCT C5-C40, HAP, BTEX, PCB métaux et cyanures ;
• eau souterraine présentant des anomalies en métaux (Pb et Cd), HCT, HAP, et cyanures
• Enjeux à protéger : usagers (travailleurs – industrie, artisanat et tertiaire) ; • Voies d’expositions : inhalation de composés volatils.
ARR
Après prise en compte de l’ensemble des mesures de gestion recommandées, y compris les mesures constructives et restrictions d’usages proposées, l’état environnemental du site est compatible avec l’usage industriel, artisanal et tertiaire.
Investigations /missions
complémentaires à
prévoir
• Au plus tôt :
• Prélèvements des gaz des sols en période estivale avec recherche des TPH aliphatiques et aromatiques, BTEX, Naphtalène, COHV, mercure et cyanures d’hydrogène spécifiquement ;
• Avant travaux : Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 0. Synthèse technique
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 10/102
Bgp290/25
• Elaboration d’un Plan de Conception des Travaux (PCT), notamment si le biotertre est choisi en solution de traitement.
• Après travaux :
• A minima deux campagnes saisonnières des gaz des sols à proximité des zones présentant les plus fortes teneurs résiduelles en composés volatils ;
• Élaboration d’un dossier de servitude. Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 1. Introduction
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 11/102
Bgp290/25
1. Introduction
1.1 Objet de l’étude
La Communauté d’Agglomération Pays Basque (CAPB) (CAPB) projette d’acquérir et d’aménager le site de l’ancienne Usine à Gaz (AUG) d’ANGLET (64) et, dans ce cadre, elle se porte Tiers Demandeur.
Le site a d’ores-et-déjà fait l’objet d’un plan de gestion par GINGER BURGEAP (référence RSSPSO12867-01 en date du 15/03/2022), pour le compte de la CAPB, pour le dernier usage industriel en vigueur dans le cadre de la cessation d’activité de celui-ci, et dans le but d’évaluer les coûts de dépollution alloués au dernier exploitant. Cette première estimation a servi notamment à évaluer le prix de vente du site entre la CAPB et le vendeur.
Par la suite, une estimation des coûts de gestion optimisée des pollutions dans le cadre du projet d’aménagement industriel et tertiaire porté par la CAPB a été réalisé par GINGER BURGEAP sur demande de la CAPB (référence RSSPSO13717-02 en date du 09/06/2022).
Suite au premier plan de gestion établi pour le dernier usage du site et à l’estimation des coûts de gestion optimisé des pollutions dans le cadre du projet d’aménagement de la CAPB, et compte tenu des enjeux financiers, ENGIE a missionné un bureau d’étude extérieur (TESORA) pour établir un second plan de gestion pour un usage tertiaire et industriel en lien avec le projet CAPB.
Suite aux échanges sur les plans de gestion établis, il en est ressorti la nécessité de réaliser des investigations complémentaires pour mieux délimiter les zones de pollution et lever les doutes sur les contaminations des gaz des sols (notamment en cyanure d’hydrogène). Ces investigations complémentaires ont été effectuées en février 2023 par TESORA pour le compte d’ENGIE. Les documents de terrain (coupes sondages, fiches de prélèvement des gaz des sols, etc.) et les résultats d’analyses ont été fournis à GINGER BURGEAP en mars 2023 afin d’établir un nouveau plan de gestion pour un usage industriel, artisanal et tertiaire selon l’esquisse de projet de la CAPB.
Le présent plan de gestion, objet de ce rapport, constitue le mémoire de réhabilitation pour usage industriel, artisanal et tertiaire en lien avec le projet CAPB. Il fait suite à l’offre GINGER BURGEAP référencée PSSPSO18154-01 en date du 13/03/2022 et intègre également les résultats des investigations complémentaires menées par TESORA. Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 1. Introduction
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 12/102
Bgp290/25
1.2 Codification des prestations
La présente proposition est conforme à la méthodologie nationale de gestion des sites et sols pollués d’avril 2017 et aux exigences de la norme AFNOR NF X 31-620 1, 2 et 5 : décembre 2021 - « Qualité du sol – Prestations de services relatives aux sites et sols pollués », pour le domaine A : « Etudes, assistance et contrôle » et le domaine D : « Attestation de prise en compte des mesures de gestion de la pollution des sols et des eaux souterraines dans la conception des projets de construction ou d’aménagement ».
Prestations
élémentaires
(A)
concernées
Objectifs
Prestations
globales
(A)
concernées
1) Objectifs
☐ A100 Visite du site
☐
AMO
AMO en phase
études
Assister et conseiller son client pendant tout ou partie de la
durée du projet, en phase études. ☐ A110 Etudes historiques, documentaires et
mémorielles ☐ LEVE
Levée de doute
Le site relève-t-il de la politique nationale de gestion des sites
pollués, ou bien est-il « banalisable » ? ☐ A120 Etude de vulnérabilité des milieux
☐ INFOS
Réaliser les études historiques, documentaires et de
vulnérabilité, afin d’élaborer un schéma conceptuel et, le cas
échéant, un programme prévisionnel d’investigations. ☐ A130 Elaboration d’un programme prévisionnel d’investigations
☐ DIAG
Investiguer des milieux (sols, eaux souterraines, eaux
superficielles et sédiments, gaz du sol, air ambiant…) afin
d’identifier et/ou caractériser les sources potentielles de
pollution, l’environnement local témoin, les vecteurs de
transfert, les milieux d’exposition des populations et identifier
les opérations nécessaires pour mener à bien le projet
☐ A200
Prélèvements, mesures,
observations et/ou analyses
sur les sols
☐ A210
Prélèvements, mesures,
observations et/ou analyses
sur les eaux souterraines
☒
PG
Plan de gestion
dans le cadre d’un
projet de
réhabilitation ou
d’aménagement
d’un site
Etudier, en priorité, les modalités de suppression des
pollutions concentrées. Cette prestation s’attache également
à maîtriser les impacts et les risques associés (y compris dans
le cas où la suppression des pollutions concentrées s’avère
techniquement complexe et financièrement disproportionnée)
et à gérer les pollutions résiduelles et diffuses. Réalisation
d’un bilan coûts-avantages (A330) qui permet un arbitrage
entre les différents scénarios de gestion possibles (au moins
deux), validés d’un point de vue sanitaire (A320).
Préconisations sur la nécessité de réaliser, ou non, les
prestations un plan de conception des travaux (PCT), un
contrôle de la mise en œuvre des mesures (CONT), un suivi
environnemental (SUIVI), la mise en place de restrictions
d’usage et la définition des modalités de leur mise en œuvre
.Précision des mécanismes de conservation de la mémoire en
lien avec les scénarios de gestion proposés
☐ A220
Prélèvements, mesures,
observations et/ou analyses
sur les eaux superficielles
et/ou les sédiments
☐ A230
Prélèvements, mesures,
observations et/ou analyses
sur les gaz du sol
☐ A240
Prélèvements, mesures,
observations et/ou analyses
sur l’air ambiant et les
poussières atmosphériques
☐ A250
Prélèvements, mesures,
observations et/ou analyses
sur les denrées alimentaires
☐
IEM
Interprétation de
l’Etat des Milieux
La prestation IEM est mise en œuvre en cas de la mise en
évidence d’une pollution historique sur une zone où l’usage
est fixé (installation en fonctionnement, quartier résidentiel,
etc.), la mise en évidence d’une pollution hors des limites d’un
site, un signal sanitaire
Comparable à une photographie de l’état des milieux et des
usages, la prestation IEM vise à s’assurer que l’état des
milieux d’exposition est compatible avec les usages existants
[9]. Elle permet de distinguer les situations qui ne nécessitent
aucune action particulière, peuvent faire l’objet d’actions
simples de gestion pour rétablir la compatibilité entre l’état des
milieux et leurs usages constatés, nécessitent la mise en
œuvre d’un plan de gestion
☐ A260
Prélèvements, mesures,
observations et/ou analyses
sur les terres excavées
☐ A270 Interprétation des résultats des investigations
☐ A300 Analyse des enjeux sur les ressources en eaux
☐ A310
Analyse des enjeux sur les
ressources
environnementales ☐ SUIVI Suivi environnemental
☒ A320 Analyse des enjeux sanitaires
☐ BQ Bilan quadriennal
Interpréter les résultats des données recueillies au cours des
quatre dernières années de suivi
Mettre à jour l’analyse des enjeux concernés par le suivi sur
la période sur les ressources en eau, environnementales et
l’analyse des enjeux sanitaires ☒ A330
Identification des différentes
options de gestion possibles
et réalisation d’un bilan
coûts/avantages
☐ CONT Contrôles
Vérifier la conformité des travaux d’investigation ou de
surveillance
Contrôler que les mesures de gestion sont réalisées
conformément aux dispositions prévues
☐ A400 Dossiers de restriction d’usage, de servitudes
☐ XPER Expertise dans le domaine des sites et sols pollués
☐
VERIF
Evaluation du
passif
environnemental
Effectuer les vérifications en vue d’évaluer le passif
environnemental lors d’un projet d’acquisition d’une entreprise
Prestations globales
(D) concernées Objectifs
☐ ATTES-ALUR
Attestation à joindre aux demandes de permis de construire
(PC) ou d’aménager dans les secteurs d’information sur les
sols (SIS) ou au second changement d’usage (loi ALUR). Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 1. Introduction
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 13/102
Bgp290/25
1.3 Documents de référence et ressources documentaires
Tableau 1 : Documents de référence
Titre Référence Date Auteur
Audit d'environnement de
l'ancienne usine à gaz de
Blancpignon
A4C039
Rapport
intermédiaire,
septembre
1994
WCI-ECOAUDIT
Rapport d'intervention, Site d'Anglet - Octobre 1994 GEOCLEAN
Ouverture de la cuve à benzol CF016020 Mars 1996 ECOAUDIT
Rapport d'intervention, Contrôle de
la qualité des sols au droit et à
proximité de la cuve n°4
- Avril 1997 GEOCLEAN
Réhabilitation du site de l'ancienne
usine à gaz de Blancpignon 6135 27 mai 1998 GEOCLEAN
Suivi de la qualité des eaux
souterraines - Octobre 1998 HPC ENVIROTEC
Descriptif de l'état du site HPC-F3/1118.58 29/10/1999 HPC ENVIROTEC
Récapitulatif des résultats d'analyse
des eaux souterraines 3/200 3642 24/03/2000 HPC ENVIROTEC
Récapitulatif des résultats d'analyse
des eaux souterraines 3/200 3642b 25/04/2000 HPC ENVIROTEC
Surveillance de la qualité de la
nappe, campagne d'octobre 2001 3/200 3642d 19/11/2001 HPC ENVIROTEC
Surveillance de la qualité de la
nappe, campagne de novembre
2002
3/200 3642e 23/12/2002 HPC ENVIROTEC
Complément à l'audit
environnemental (vérification des
données hydrogéologiques)
2A/2.04.0499-6a 17/01/2005 HPC ENVIROTEC
11 Allée du Prince Impérial,
Évaluation de la qualité de l'air
ambiant et de l'eau du robinet
2B/2.05.0507.a 18 Janvier 2006 HPC ENVIROTEC
Diagnostic environnemental AIX/07/122-V1 19 août 2009 ICF ENVIRONNEMENT Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 1. Introduction
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 14/102
Bgp290/25
Synthèse environnementale FF0109.84_RN002/Gar 17 janvier 2017 BG
Plan de gestion (ou Mémoire de
réhabilitation) et ARR – Usage AUG RSSPSO12867-01 15/03/2022 GINGER BURGEAP Note technique -
Gestion des pollutions dans le
cadre d’un aménagement industriel
et tertiaire
RSSPSO13717-01 09/06/2022 GINGER BURGEAP
Analyse des données existantes et
Plan de gestion et ARR – Usage
tertiaire et industriel
A22.2314.A 21/09/2022 TESORA
Rapport de l’inspection des
Installations Classées – Plan de
gestion ENEDIS
FD-UBD40-64-D2022_5516 03/10/2022 DREAL / APAVE
Expertise du Plan de gestion ENGIE
relatif à l’AUG d’ANGLET RSSPSO14247-01 06/10/2022 GINGER BURGEAP
Arrêté préfectoral relatif aux
prescriptions complémentaire et
mesures de gestion pour ENEDIS
N° 52-2352/2022/011 4/11/2022 Préfecture des Pyrénées- Atlantiques
Documents de terrain (coupes
sondages, fiches de prélèvements
sols et des gaz des sols, etc.),
bordereau d’analyses des
laboratoires et tableaux des
résultats d’analyses
- Février 2023 TESORA Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 2. Présentation du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 15/102
Bgp290/25
2. Présentation du site
Les principales caractéristiques du site sont reprises dans le tableau suivant :
Tableau 2 : Caractéristiques du site
Adresse du site Ancienne Usine à Gaz (AUG) – Allée du Prince Impérial – ANGLET (64)
Superficie totale 8,5 ha
Parcelles cadastrales 0140, 0045, 0047 section AP, 0141, 0144 section AR
Propriétaire du site ENGIE
Exploitant du site (et activité de
l’exploitant) Le site est sans activité
Altitude moyenne /
Topographie Entre 6 et 13,5 m NGF (Nivellement Général de la France)
Abords du site (Figure 1)
• Au Nord-Est, par une zone d'activités (docks frigorifiques, parc à bateaux) puis par l'Adour ;
• Au Sud-Est, par une zone naturelle (forêt du Lazaret) ;
• Au Sud-Ouest, la rue promenade du Prince Impérial, puis des zones d'activités tertiaires/industrielles ;
• Au Nord-Ouest, par des zones d'activités tertiaires/industrielles. Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 2. Présentation du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 16/102
Bgp290/25
Figure 1 : Localisation du site (source : carte topographique IGN 1/25 000)
BAYONNE
ANGLET Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 17/102
Bgp290/25
3. Synthèse des études antérieures
3.1 Synthèse de l’étude historique et documentaire
Le site d'Anglet a fait l'objet d'une étude historique en 1995, elle est synthétisée dans le rapport BG de « synthèse environnementale » (rapport n°FF0109.84_RN002/Gar du 17/01/2016). Les principales évolutions du site sont reprises dans le Tableau 3, les bâtiments et les anciennes installations sont localisées sur les Figure 2 et Figure 3.
Tableau 3 : Evolution historique du site (extrait du rapport n°FF0109.84_RN002/Gar du 17/01/2016 de BG)
Dates Principales évolutions du site
1929 Construction de l'usine par la Compagnie du Bourdonnais pour remplacer les usines de Bayonne, Biarritz et Saint Jean-de-Luz.
Juillet 1931 Début de l’exploitation
1938
Le site est occupé par les installations de l'AUG. Les principales installations présentes sur site sont : ▪ Les deux gazomètres ;
▪ Les bâtiments A, B, L, E, très proches de leur configuration et aspects actuels ; ▪ Un bâtiment à l'emplacement de l'actuel bâtiment C, d'emprise plus réduite ; ▪ Un bâtiment au droit de l'actuel bâtiment D, d'aspect différent ;
▪ Un grand bâtiment en long au droit du secteur épuration, en partie sur l'emplacement de l'actuel bâtiment H ;
▪ La halle des fours, la sulfaterie et le secteur des machines (devant le bâtiment E) ; ▪ Une vaste zone de stockage au droit de l'actuel parc à transformateur (plateforme haute) ; ▪ Un parc à charbon, en bordure et au Nord-Est du site actuel ;
▪ Des voies ferrées ;
▪ Une vaste zone défrichée au droit de l'actuelle forêt, ainsi qu'un bâtiment (habitation?) vers la pointe Sud-Est;
▪ Les habitations J et K.
1940 Fermeture de la sulfaterie.
1946 Nationalisation de la Compagnie du Bourdonnais : devient le Groupe Régional de Production et de Transport du Gaz.
1947
La configuration du site est proche de celle de 1938. Des petits bâtiments sont présents de part et d'autre de la zone de stockage (plateforme haute). Le hangar à réfractaire (plateforme basse) est construit. La forêt se développe dans sa partie Sud, tandis que des cultures sont présentes dans sa partie Nord.
19XX (année
précise
inconnue)
Mise en service des unités de débenzolage. La société est absorbée par la Compagnie Générale du Gaz pour la France et l'Étranger.
1949 Un doublement de la capacité de production est envisagé. Ce projet ne sera jamais concrétisé. La production annuelle en 1929 est de 15 946 000 m3 de gaz.
1950 Création d'un stockage de propane.
1952 La configuration du site est similaire à celle de 1947. Une extension au bâtiment C est construite
Février 1956 Arrêt définitif de l'usine. Les dates de démantèlement des installations ne sont pas connues.
1959
La configuration du site est similaire à celle de 1952. Des citernes aériennes apparaissent au Nord- Est du site, dans le prolongement du parc à charbon. La végétation se densifie dans la partie Sud de la forêt actuelle. Les zones cultivées au Nord sont réduites.
Années 1960 Réaménagement du site en site technique / agence.
1962
La zone de stockage (plateforme haute) est utilisée pour du stockage de poteaux. Le parc à charbon est pratiquement vide. Le développement de la forêt se poursuit. Le bâtiment situé à la pointe Sud Est du site est délabré Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 18/102
Bgp290/25
Dates Principales évolutions du site
1966
Les gazomètres, le secteur des machines, la salle des fours, le hangar à réfractaire, le bâtiment d'épuration, les citernes aériennes ont été démolies. 2 bâtiments sont démolis dans le secteur de la sulfaterie, remplacés par un nouveau bâtiment, tandis qu'un bâtiment existant est conservé.
1968
La rampe d'accès à la plateforme basse apparait, ainsi que du stockage de matériel sur cette dernière. La plateforme haute est toujours occupée par une vaste zone de stockage de divers matériels et une zone de déchets (?) Un cours de tennis apparait à l'arrière de l'habitation J
1976 Le garage (bâtiment H) apparait sur la plateforme basse, ainsi que le bâtiment des docs frigorifiques au Nord Est du site (en partie sur l'ancien parc à charbons).
1982 Le bâtiment G est en cours de construction. Divers stockages ont lieu sur la plateforme haute et basse.
1986 Le bâtiment F apparait et l'ancien bâtiment de la sulfaterie est démoli. L'aire de lavage apparait.
1994 Le terrain au Nord- Est du site, au droit de l'ancien parc à charbon, est remanié. L'auvent de la station-service est visible. Le bâtiment D est démoli.
1997 Le bâtiment construit en 1966 dans le secteur sulfaterie est démoli. Le nouveau bâtiment D est construit.
2002/2003 Le box à transformateurs (bâtiment I) apparait. Le site est proche de sa configuration actuelle. En 2003, des stockages de terres sont visibles au Nord-Est du site. (Exploité par ENEDIS)
2003-2021 Pas d’évolution notable
L’Ancienne Usine à Gaz (AUG) n’est plus exploitée en tant que telle à ce jour.
Une partie du site a été exploitée par ENEDIS pour le dépôt de transformateurs électriques entre 2003 et 2021.
Plusieurs activités soumises au régime des ICPE ont été exercées au droit du site. Les informations relatives à ces activités sont présentées dans le tableau ci-après.
Tableau 4 : Liste des actes administratifs relatifs à la réglementation des ICPE
Activité Rubrique Actes administratifs Exploitant
Stockage et distribution de
carburant (1 réservoir double
enveloppe compartimenté de
50 m3)
253, 261 bis Récépissé de déclaration 91/IC/332 du 22/08/1991 EDF/GDF Sud Aquitaine
1432-2b et
1434-1b
Récépissé de déclaration 08/IC/107 du
14/5/2008 : changement d'exploitant
ERDF Service
Logistique
-
Attestation de dégazage et d'extraction de la
cuve 50 m3 / 3 compartiments du 04 Juillet
2011 (Canopée Environnement)
ERDF/GRDF
Récupération appareils PCB
(capacité max 2 000 l)
Stockage et transit de déchets
industriel (capacité max : 100
transformateurs et
condensateurs)
1180-3
167-A
Arrêté d'autorisation 99/IC/145 du 13/4/1999 EDF/GDF Sud
Aquitaine Récépissé de déclaration 08/IC/147 du 11/7/2008 : changement d'exploitant
1180-2a
Arrêté complémentaire 09/IC/11 du
18/2/2009 : nouveau classement 1180-2a
(autorisation et suppression des rubriques
167a et 2564-2)
Unité Réseau
Électricité Aquitaine
(ENEDIS)
2792-1 Bénéfice de l'antériorité – Autorisation (suppression rubrique 1180) Unité Réseau
Électricité Aquitaine
(ENEDIS)
Atelier de réparation et
d'entretien de véhicules
(500 m²)
2930-1b
Récépissé de déclaration 03/IC/192 du
25/3/2003 (abrogé)
EDF/GDF Sud
Aquitaine
Récépissé de déclaration 04/IC/365 du
25/3/2003 : déclassement
Courrier du 21/03/2006 actant le
déclassement suite au changement de seuil
Nettoyage, dégraissage et
décapage de surfaces liquides
organohalogénés ou solvants
organiques (260 l)
2564-2 Récépissé de déclaration 03/IC/398 du 16/7/2003 EDF/ GDF Sud Aquitaine Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 19/102
Bgp290/25
Activité Rubrique Actes administratifs Exploitant
Courrier du 21/03/2006 actant l'arrêt de
l'utilisation de solvants organiques et le
déclassement
Récépissé de déclaration 08/IC/147 du
11/7/2008 : changement d'exploitant
Unité Réseau
Électricité Aquitaine
Arrêté complémentaire 09/IC/11 du
18/2/2009 : nouveau classement 1180-2a
(autorisation et suppression des rubriques
167a et 2564-2)
A ce jour, l’ensemble des activités ont cessée sur le site.
A noter que la zone spécifique exploitée par ENEDIS pour le transit, tri et regroupement des déchets contenant des PCB fait l’objet de travaux de réhabilitation conformément à son arrêté préfectoral relatif aux mesures de gestion n° 52-2352/2022/011 du 4/11/2022.
La collecte des données historiques quant à l'évolution des activités sur le site a permis d'identifier les sources potentielles de pollution suivantes sur l'emprise du site étudié :
Tableau 5 : Sources potentielles de pollution historiques (extrait du rapport n°FF0109.84_RN002/Gar du 17/01/2016 de BG)
Durant la
période
d'exploitation de
l'AUG
5 Cuves enterrées, de goudrons (2 cuves de 200 m3 et 1 cuve de 400 m3), eaux ammoniacales (400 m3) et eau de l'Adour (400 m3), purgées en 1998 (n°16/17/18 sur la Figure 3) Appentis de pompage des goudrons et eaux ammoniacales (zone en contrebas des cuves, réhabilitée en 1998, n°19)
Zone impactée en ferrocyanures, réhabilitée en 1998
Réservoirs enterrés de benzol, vidangés et remblayés (n°25)
Atelier d'épuration, comprenant 4 fosses (7*10 m2 chacune selon les données historiques, soit 280 m²) qui contiennent des remblais goudronneux et cyanurés, pour un volume estimé de 200 m3
Hangar à réfractaires
Fours
Sulfaterie
Chaudière
Réfrigérant, laveurs dégoudronneurs
Bâtiment des machines (extracteur, surpresseur)
Gazomètres, dont les bases à 0,3 à 0,4 m de profondeur présentent des sols impactés en HAP et BTEX
Parc à coke
Parc à charbon (dont la majeure partie est hors site, avec la présence de charbon en surface d'une zone non remblayée)
Atelier mécanique, cuve à essence remblayée par des sables mélangés à divers détritus (filtres à air et à huile) (n°20)
Ancien poste de distribution d'essence, à proximité de l'aire de lavage des véhicules, non localisé
Deux ateliers de mécanique/peinture (n°21)
Autres cuves enterrées à goudrons non localisées, qui auraient été vidangées (citées dans le rapport d'ICF de 2009)
Deux anciennes cuves en briques (T29/T30/T33 et T31/T31'/T32), dont le contenu n'a pas été reconnu (n°7)
Un ancien canal (T34, T56/57/58, T101) contenant des matériaux impactés et des eaux irisées (n°27)
Une ancienne cuve aérienne, probablement à goudrons (n°31), située entre le rez-de-chaussée et le N+1 du bâtiment E- Garage du centre TST. Celle-ci, non accessible, contiendrait des résidus à l'origine de fortes odeurs constatées dans le bâtiment.
Parc à matériel : dépôt de transformateurs neufs et usagés (n°26) : Pi GINGIR BURGEAP
C2 Zone d'étude
1773 Bâtiments: Éltiment A: Bureaux
Bêtiment B: Locaux Sociaux
Eétiment C: Msgesin
Cétiment D: Service technique qu
Bétiment E: Garage du centre TST
Bétiment F: Vecant
Bâtiment G: Magasin central
Etiment H: Garage
Edeiment 1: Boo wanstonmateurs
Eètiment }: Logement, 5 allée du Prince Impérial
Eétiment K: Logements, 7 et 9 allée du Prinos Impérial M
Bâtiment L: Locaux sociaux Et
|: 50 100 m
|
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 20/102
Bgp290/25
Après la période
d'exploitation de
l'AUG
(exploité par
ENEDIS)
• La mention d'un déversement et d'un tas de terres contaminées au PCB apparait dans le rapport GEOCLEAN 1994, sans localisation - aucune information sur le devenir de ces terres et de cette zone n'est retrouvée par la suite ;
• Lors de la visite de site du 09 juin 2016, un impact (souillure au sol) au sol a été constatée (SC15).
Box à transformateurs sur rétention, dont la résine en surface est endommagée (n°28) Une zone de stockage de poteaux bois
Une ancienne station-service, démantelée. La localisation de la cuve (50 m3, tri compartimentée) n'est pas connue. Celle-ci a été dégazée et extraite en 2011 (n°29)
Une aire de lavage sur rétention, utilisée actuellement comme lieu de stockage de divers produits. Le mode de gestion des eaux n'a pu être déterminé (n°30). 2 chaufferies
Un atelier d'entretien des véhicules (ancien bâtiment des machines)
Des aires d'entreposage de divers matériels.
Figure 2 : Localisation des bâtiments présents au droit du site Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 21/102
Bgp290/25
Figure 3 : Localisation des anciennes installations du site
D'après les éléments disponibles, la partie Sud-Est du site n'a jamais accueilli d'installation de production ou de stockage, mais uniquement une habitation, un puits de pompage et une unité d'épuration des eaux douces industrielles. De même, le secteur des habitations au Nord-Ouest du site ne semble pas avoir accueilli d'activités de production ou de stockage.
Par ailleurs, le dépôt de transformateurs électriques (noté 28 sur la figure ci-dessus), exploité par ENEDIS fait l’objet d’une dépollution spécifique (impact en PCB). Pi GINGIR BURGEAP
|
Ensermtbie maturet
D ton quan ui M cn oo Mnres : CD À: luben pic pale
mu
admnisvatnt Cris Os tatie
protetété
Lime de TA SR
Lu
‘ SPAIN CZ
write de Eu né probatihte
CERTES
nu œ— Ouvrage du pronétion pris an carre
Surtace d'actviié économique
Lire de zone de probecton natures
< | / È S :
ePavilo se J !
5
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 22/102
Bgp290/25
3.2 Synthèse de l’état environnemental des différents milieux
3.2.1 Hydrologie
L'extrémité Nord-Est du site est localisée à 30 m de la rive gauche de l'Adour, qui rejoint l'Océan Atlantique à environ 2 km en aval. L'Adour est un lieu de pratique de la pêche, de la navigation de plaisance et de commerce.
Concernant le risque inondation, selon le TRI (Territoires à Risques Importants d’inondation) de la ville d’Anglet, le site étudié ne se trouve pas en zone inondable (Figure 4).
.
Figure 4 : Cartographie des zones inondables (Source : TRI de la ville d’Anglet – pas d’échelle)
3.2.2 Géologie
Le site repose sur des sables marins et dunaires quaternaires, postérieurs à la terrasse alluviale d'Anglet, caractéristique du littoral landais.
Au regard des observations réalisées au cours des investigations GINGER BURGEAP en 2021, la succession des formations géologiques au droit du site est la suivante, de la surface vers la profondeur :
• Des remblais ressemblant à de la terre végétale mêlée à des graviers concassés, entre la surface et 0,05 à 1 mètre de profondeur selon les zones ;
• Des sables jaunes à marron-noir jusqu’à 12 m de profondeur (profondeur maximale d’investigation).
Une dalle béton est parfois présente sur les premiers 20 à 40 premiers centimètres au niveau de la zone 3 des anciens gazomètres au sud-est du site.
Le contexte géologique du site est présenté sur la Figure 5.
Site étudié
ADOUR Pi GINGIR BURGEAP
[ER] mmémuse
[Termes man |
ES boves mers € des
ER |
[em mm se |
= | FU, Armes gréves ver d4 17e de Der Darper Les
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 23/102
Bgp290/25
Figure 5 : Carte géologique au 1/50 000 (Source : Rapport de synthèse environnementale - BG 2017)
3.2.3 Hydrogéologie
Au droit du site, les dépôts de sables marins et de dunes permettent la circulation de la nappe alluviale de l'Adour, dont le niveau piézométrique se situe à environ 5 à 11 m de profondeur au droit du site, avec un écoulement général en direction du Nord-Ouest identifié lors des quelques campagnes de surveillance réalisées par ICF entre 2007 et 2010. On notera toutefois un sens d’écoulement en direction du Nord relevé en 2016 par BG et en direction du Nord-Est relevé en 2021 par GINGER BURGEAP. Cette variation du sens d’écoulement peut s’expliquer soit par l’influence d’un captage identifié sur le site voisin (abattoir) soit également par une influence possible de la marée.
Au total, 11 piézomètres ont été implantés sur le site lors de différentes phases d'investigations. Les ouvrages actuellement en place sur le site sont localisés sur la Figure 9 au § 3.2.4.1.
Les principales caractéristiques des ouvrages et les niveaux piézométriques sont fournis dans le tableau suivant :
Tableau 6 : Caractéristiques des ouvrages et relevés piézométriques
Côte NS
(mNGF)
Côte NS
(m/rep)
Côte NS
(mNGF)
Côte NS
(m/rep)
Côte NS
(mNGF)
Côte NS
(m/rep)
Côte NS
(mNGF)
Côte NS
(m/rep)
Côte NS
(mNGF)
Côte NS
(m/rep)
P1 6.4 0.34 6.06
PZ1bis Capot hors sol 5.97 0.78 5.03 0.8 5.17
P2 BAC 11.38 0.49 10.89 0.4 10.98 0.92 10.43 0.85 10.53
P3 BAC 6.08 -0.55 6.63 0.41 5.67 0.86 5.2
P3bis BAC 10.35 6.08 0.35 5.73
P4 5.71 0.27 5.44
P5 12.94 0.7 12.24
P6 Capot hors sol 10.59 0.46 10.13 0.53 10.06 0.95 9.65
P7 Capot hors sol 15 11.5 0.91 10.59 0.89 10.61
P8 10 - 7.1
PZ9 BAC 14.8 11.52 0.91 10.61 0.71 10.81
P10 Capot hors sol 10.5 6.03 0.31 5.72
18/11/2010 29/11/2016 août-21 Ouvrage Repère Profondeur Altitude (mNGF)
26/12/2007 30/08/2010 Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 24/102
Bgp290/25
Les cartes piézométriques des deux dernières campagnes (hautes eaux de novembre 2016 – et basses eaux d’août 2021) sont fournies ci-après :
Figure 6 : Esquisse piézométrique de novembre 2016 – Source : Synthèse environnementale de BG réf. FF0109.84_RN002/Gar du 17/01/2017
Figure 7 : Esquisse piézométriques d’août 2021
Au droit du site, la première nappe libre rencontrée a un sens d’écoulement général vers le Nord en 2016 et vers le Nord-Est en 2021. Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 25/102
Bgp290/25
3.2.4 Synthèse des impacts dans les différents milieux
3.2.4.1 Synthèse des investigations antérieures
Le site a fait l'objet de diagnostics environnementaux entre 1994 et 2023.
L'ensemble des investigations antérieurement réalisées dans l'emprise du terrain étudié sont présentées dans le Tableau 7 ci-après. La localisation des investigations est présentée sur la Figure 8 et la Figure 9. La synthèse des zones d’impact est fournie en Figure 11. pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 26/102
Bgp290/25
Tableau 7 : Synthèse des investigations menées au droit du site
Période Type Sols Eaux souterraines Gaz des sols Air ambiant Eau potable Impacts identifiés
Août 1994 Audit environnemental 9 sondages (S1 à S9)
Sols : « Le sous-sol du bâtiment du STG (bâtiment D) n’est apparemment pas pollué*. Les cuves d’épuration contiennent des terres souillées de déchets goudronneux. Les alentours des cuves de stockage de benzol ne seraient pas pollués*. »
*mesures semi-quantitatives et indices de terrain
Novembre
1994
Audit
environnemental
9 sondages
(S8, S10,
S11, S16,
S18, E12,
E15-1, E15-2
et E17)
P1 à P3
Sols : « Concentrations élevées en arsenic, HAP et cyanures et présence de cuivre dans les anciens épurateurs et à proximité immédiate. Forte concentration en HAP et BTEX au droit des gazomètres et en contrebas des cuves à goudron »
Eaux souterraines : « Forte concentration en ammonium dans P1 et P2. Concentration assez élevée en sulfates dans P2. Concentration peu élevée en cyanures dans P1 (3,02 mg/kg)»
Mars 1997 Diagnostic environnemental 4 sondages (SC1 à SC4) Sols : Aucun impact en HAP identifié
Juin 1997 Surveillance Echantillonnage P1 à P3
Eaux souterraines : Pas de quantification des HAP depuis la campagne de 1997. Absence de phénols dans les eaux. Pas de quantification des cyanures libres détectés au droit du P1 en 1994. Stabilisation de la concentration en cyanures complexés au droit des ouvrages P1 et P3.
Octobre
1998
Surveillance Echantillonnage P1 à
P3
Octobre
2000
Surveillance Echantillonnage P1 et
P2
Octobre
2001
Surveillance Echantillonnage P1 Eaux souterraines : Absence de cyanures libres. Légère augmentation des cyanures totaux par rapport à la campagne de 2000, du même ordre de grandeur que les concentrations obtenues lors des campagnes de 1997/1998 (environ 2 mg/l).
Novembre
2002
Surveillance Echantillonnage P1 et
P2
Eaux souterraines : Les cyanures libres sont absents depuis la campagne d’octobre 2001. Diminution de la concentration en cyanures totaux au droit de P1 par rapport à la campagne précédente (oct-2021). Au droit du piézomètre P2 la concentration en cyanures totaux (0,02 mg/kg) est constante.
Novembre
2005
Diagnostic
environnemental
5
prélèvements
1 point
sanitaire
Air ambiant : Absence de dépassement des valeurs toxicologiques de référence et des VME pour l’ensemble des paramètres recherchés (BTEX, naphtalène et phénols).
Eau potable : Absence de dépassement des concentrations tolérables définies pour une eau destinée à la consommation humaine pour l’ensemble des paramètres recherchés (HAP, BTEX, phénols).
Décembre
2007
Diagnostic
environnemental 116 fouilles
(T1 à T97 et
S1 à S19)
Echantillonnage P2, P3,
P5 et P6
6
prélèvements
Sols : Absence d’anomalie en BTEX, cyanures, métaux. Traces de HAP et phénol (S1, S3 et S4).
Eaux souterraines : Absence d’impact en métaux, HCT, SO4, NH4, phénols et HAP. Anomalie en cyanures totaux et libres.
Air ambiant : Les limites de quantification du benzène dépassent la valeur de référence correspondante. Du phénol est présent (absence de valeur de référence). Présence de phénanthrène (absence de valeur de référence)
Août
/Novembre
2010
Diagnostic
environnemental
Novembre
2016
Synthèse
environnementale
38 sondages
(SC1 à
SC22, BGT1
à 4, BGT101
et BGT105)
et
prélèvement
de sols de
surface
(SUP1 à
SUP10)
Echantillonnage (P1bis,
P2, P3, P5, P6, P7)
Prélèvements
dans piézairs
et 2
prélèvements
d’air sous
dalle (PG1 à
PG8)
14
prélèvements
(AA1 à
AA12, AA21
et AA22)
6
prélèvements
(AEP1,
AEP3, AEP4,
AEP5, AEP6
et AEP8)
Sols : Les sols de surface entre 0-1 m sont non inertes au droit de certains secteurs du site en considérant les seuils d'acceptation en ISDI (dépassements généralement liés aux HAP et localement aux BTEX, HCT et PCB), 12 % des échantillons analysés sur l'horizon 1-3 m sont également non inertes. Il n'a pas été détecté d'amiante ni de HAP sur les échantillons d'enrobé constitués au droit du site.
Eaux souterraines : Le dépassement de la valeur de référence en cadmium a été constaté au droit de PZ3 (en partie centrale des anciennes installations) en décembre 2007 (7,2 μg/l), non retrouvé en août 2010 et novembre 2016. De même pour le plomb au droit de l'ouvrage PZ5 (amont) en décembre 2007 (78 μg/l), non retrouvé en août 2010. Concernant les HAP, un dépassement de la valeur de référence de la somme 6 HAP a été constaté au droit de PZ2 (central) en décembre 2007 (1,8 μg/l), non retrouvé en août 2010 et novembre 2016. Lors de cette même campagne de décembre 2007, un impact généralisé en hydrocarbures a été relevé sur la quasi-totalité des ouvrages, avec des teneurs comprises entre 2 à 3 mg/l, localement jusqu'à 6 mg/l (PZ5, amont). Sur les 5 ouvrages impactés en 2007, 3 ouvrages ont été de nouveau prélevés en août 2010, montrant alors de faibles concentrations en HCT. En novembre 2010, une teneur de 4,5 mg/l a toutefois été relevée au droit de PZ7 (amont). En novembre 2016, les concentrations en HCT sont toutes inférieures à la limite de quantification, sur les 6 ouvrages investigués. L'ouvrage PZ1 (aval) a montré un impact en cyanures, avec un dépassement de la valeur de référence en cyanures libres uniquement lors de la campagne d'octobre 2000 (160 μg/l), impact non retrouvé en décembre Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 27/102
Bgp290/25
Période Type Sols Eaux souterraines Gaz des sols Air ambiant Eau potable Impacts identifiés
2007 et novembre 2016. Le nouvel ouvrage PZ9 installé en novembre 2016 montre un impact en cyanures libres (60 μg/l), en partie centrale du site, à l'aval du secteur sulfaterie.
Gaz des sols : les BTEX sont détectés majoritairement sur les ouvrages PG4 à PG8, avec des teneurs comprises entre 15 et 166 μg/m3. Les concentrations sont maximales au droit de PG5, avec une teneur en benzène de 65 μg/m3. Le naphtalène est également présent sur PG5 (47 μg/m3), ainsi qu'au droit de PG7 (14 μg/m3). De faibles concentrations en COHV ont été mesurées au droit de PG1 et PG2, avec la présence de PCE1 et de 1,1,1-TCA2, comprises entre 2 à 6,5 μg/m3. Ces prélèvements ont été réalisés au droit de bâtiments ayant accueilli des activités de peinture. Ces niveaux de concentrations ne sont pas significatifs. Les concentrations en HCT sont inférieures aux limites de quantification sur l'ensemble des points investigués.
Air ambiant : la présence de phénol est relevée sur certains points, à des teneurs faibles (de l'ordre de 0,2 à 1,5 μg/m3).
Des HCT C8-10, du benzo(a)pyrène et du tétrachlorométhane (absence de valeur de référence) sont mesurées.
Eau potable : la concentration en ammonium au sein du logement J (0,5 mg/l) est supérieure à la référence de qualité de 0,1 mg/l.
Aout 2021
Diagnostic
environnemental
complémentaire
et pose de 2
piézomètres
12 fouilles Echantillonnage P1bis, P2, P3bis, PZ9 et P10
Sols : Impact fort en hydrocarbures, HAP, cyanures, plomb et zinc au droit de la zone 3 des anciens gazomètres. Présence généralisée en mercure sur l’ensemble du site (avec un maximum à 3,3 mg/kg en T1). Impact en arsenic localement à proximité du bâtiment F.
Eaux souterraines : localement, un léger impact en benzène, HAP et naphtalène au droit de P3 bis. Présence de cyanures sur l’ensemble des eaux du site excepté P2.
Octobre
2022
Diagnostic
environnemental
et pose de 2
piézomètres
10 sondages
Pose de 2 piézomètres
et prélèvement de 4
ouvrages
3 prélèvements sur
l’Adour
Sols : Impact en PCB dans les sols (maximum de 7,95 mg/kg) ;
Eaux souterraines : Anomalies en arsenic et HAP (acénaphtène, acénaphtylène et fluoranthène) inférieures à la valeur de comparaison ;
Eaux de surfaces : Anomalies en naphtalène (maximum de 0.02 μg/l) ;
Février 2023
Diagnostic
environnementale
complémentaire
et pose de 5
piézairs
57 fouilles
5
prélèvements
dans piézairs
Sols : Les sondages ont été réalisés dans un objectif de délimitation des impacts mis en évidence dans le PG de BURGEAP. Les résultats ont mis en évidence :
• La confirmation d’un impact en cyanures totaux en SC1 (Tes54 : 11 000 mg/kg) et d’indices organoleptiques (traces noires et bleutées) à l’ouest (Tes44, Tes46 et Tes48) ;
• La confirmation de l’impact autour de SC5 (cyanures supérieurs à 300 mg/kg sur les sondages Tes25 à 27) et son extension vers le sud (Tes22-T72, HCT : 16 000 mg/kg, HAP : 3 200 mg/kg) ; • La présence d’une canalisation impactée au nord de Sc5 (Tes25-SC5, HCT : 160 000 mg/kg, HAP : 27 200 mg/kg et cyanures totaux : 890 mg/kg) ;
• La délimitation au nord et au sud de T58 malgré des indices organoleptiques sur Tes3 et Tes3bis (traces noirâtres) ; • La délimitation à l’ouest de l’impact en SC22 avec le sondage Tes49, les sondages Tes50 à Tes52 confirment l’impact en cyanures totaux, HAP et HCT au droit et à l’Est de SC22 ;
• Le redimensionnement de l’impact en cyanures totaux mis en évidence en T67 avec le prolongement à l’Ouest (Tes40 à Tes43), à l’Est (Tes37 à T39) et l’absence de cyanures totaux en Tes36 ;
• Le redimensionnement de l’impact des gazomètres (Tes13 à Tes20 et Tes29 à Tes31) ; • La confirmation d’un impact en HCT, HAP et cyanure au droit du la zone S1 (Tes1 et Tes32 à Tes35) ;
Gaz des sols : Les prélèvements d’air réalisés ont mis en évidence :
• La présence de TPH aliphatiques et aromatiques et BTEX au droit de chaque piézairs ; • Des concentrations en benzène supérieures à la VGAI au droit de PGTes3 et PGTes5. Sur PGTes2, la durée de pompage n’a pas permis d’atteindre une limite de quantification suffisante, qui est supérieure à la VGAI ; • Des traces de naphtalène sur PGTes1 et PGTes3 demeurant inférieures à la VGAI ; de même, la durée de pompage n’a pas permis d’atteindre une limite de quantification suffisante sur le Benzo(a)pyrène, qui est supérieure à la VGAI ; • Des traces de PCE (inférieures à la VGAI) sont détectées sur PGTes1, PGTes3, et PGTes4 ;
1 PCE : perchloroéthylène ou tétrachloroéthylène
2 1,1,1-TCA : 1,1,1-trichloroéthane Pi GINGIR BURGEAP
L\
=
NN
LLLES
Re pre TU
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 28/102
Bgp290/25 M GINGIR BURGEAP
&
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 29/102
Bgp290/25 Pi. GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 30/102
Bgp290/25 Pi GINGIR BURGEAP_ COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 31/102
Bgp290/25 Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 32/102
Bgp290/25 W GINGIR BURGEA
Een ET" 4
L
LL
U
Q
|
.
.
LI
:
‘
L
.
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 33/102
Bgp290/25 M GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 34/102
Bgp290/25 Pi GINGIR BURGEAP
timent A: Bureaux
Légende timent 8: Locaux sociaux
timent C: Magasin
C2 Zone d'étude timent D: Service technique gaz
1773 Bâtiments 7" timent F: Vacant
atiment G: Magasin central
timent H: Garage
timent L: Locaux Sociaux
timent E: Garage du centre TST
timent 1: Box transformateurs
atiment J: Logement, 5 allée du Prince Impérial
timent K: Logements, 7 et 9 allée du Prince Impérial
Anciennes installations
__ Anciennes installations subsistantes
{73 Anciennes installations disparues
Localisation des investigations sur les sols
BG 2016
ICF 2007-2010
WCI ECOAUDIT 1994
GEOCLEAN
GEOCLEAN 1997
ICF 2008
ICF 2011
BURGEAP 2021
TESORA 2023
1. Gazometre n°1
D. Gazomètre n°2
Ga. Epuration chimique
Bb, 4 fosses
4. Hangar à réfractaires
5, Batterie de fours
6, Trieur à coke
7, Sulfaterie et cuves
8, Chaudière
9, Réfrigérants
10, Silos à coke
11. Extracteurs / surpresseurs / entretien véhicules
12, Comptreurs
13. Laveur à benzol
14, Laveur à amoniaque
15. Dégoudronneur
16. Cuves à goudrons
17. Cuve eaux amoniacales
18. Cuve eaux de l'Adour
19, Appentis pompage goudrons eaux amoniacale et eau del
l'Adour
20, Citerne à essence
21. Atelier de peinture/mécanique
22. Epurateur d'eau douce industrielle
23. Puits de pompage eau douce industrielle
24, Parc à houille
25, Stockage de benzol enterré
26. Parc à coke
27. Canal
28. Box à transformateurs
29, Station-service
30. Aire de lavage
G1. Cuve aérienne
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 35/102
Bgp290/25
Figure 8 : Localisation des investigations sur les sols Pi GINGIR BURGEAP
= 3
Qu ii . Ter Le
TT, -
Général
£_] Zone d'étude
po Bâtiments
Anciennes installations
Anciennes installations subsistantes M
1777 Anciennes installations disparues
Investigations sur les gaz des sols
l'air ambiant et l'eau potable
Piézairs / Air sous dalle BG 2016
à Air ambiant / Eau potable BG 2016
& Air ambiant ICF 2007/2010
Piézairs TESORA 2023
Piézometres
+ Détruit / HS
+ Exstant
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 36/102
Bgp290/25
Figure 9 : Localisation des investigations sur les eaux souterraines et les gaz du sol WGINGIR JRGE COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 37/102
Bgp290/25
Les différentes campagnes d’investigations menées au droit du site ont permis de mettre en évidence la présence d’anomalies dans plusieurs milieux :
• Concernant le milieu sol : impact fort en hydrocarbures, HAP, BTEX, cyanures, plomb et zinc au droit et à proximité des anciens gazomètres. Présence généralisée en mercure sur l’ensemble du site (avec un maximum à 3,3 mg/kg en T1). Impact en arsenic localement à proximité du bâtiment F. Impact en HCT, BTEX, HAP, cyanures et cuivre dans la zone des épurateurs. Présence d’une canalisation présentant de forts impacts en cyanures, BTEX, HAP et HCT en Tes25 – SC5. Impacts en PCB notamment sur l’ancienne zone ENEDIS ;
• Concernant le milieu eaux souterraines : localement, un léger impact en benzène, HAP (dont naphtalène) au droit de P3 bis. La présence de cyanures est constatée sur l’ensemble des eaux du site excepté en P8. Des traces d’ammonium et de HCT ont également été identifiées lors de certaines campagnes ;
• Concernant le milieu gaz des sols : la présence de BTEX, naphtalène, PCE, 1,1,1-TCA et TPH aliphatiques (C8-C16) et aromatiques (C6-C16) (teneurs en cyanures totaux inférieures ou proche de la limite de quantification pour le temps de pompage choisi) ;
• Concernant le milieu air ambiant : quatre campagnes d’air ambiant réalisées et dont la dernière en novembre 2016 est considérée comme la plus représentative en raison des informations sur le volume d’air pompé lors des prélèvements, et avec notamment la quantification du benzène à des teneurs inférieures à la valeur de référence (2 μg/m3) et des TEX, HCT C8-10, benzo(a)pyrène et tétrachlorométhane (absence de valeur de référence). Les teneurs mesurées en intérieur et celles mesurées en extérieur sont du même ordre de grandeur révélant très probablement une contamination de l’extérieur vers l’intérieur ;
• Concernant les eaux du robinet : anomalie en ammonium mais qui demeure proche de la référence de qualité des eaux destinées à la consommation humaine (à noter : « s’il est démontré que l’ammonium a une origine naturelle, la valeur à respecter est de 0,50 mg/L pour les eaux souterraines. » - extraite de l’AM du 11/01/2007. Dans ce contexte, cette anomalie en ammonium, n’est pas retenue dans la suite du rapport.
La localisation des principales zones impactées est présentée au paragraphe 3.2.6.
3.2.5 Travaux de réhabilitation
Cuve benzol
Suites aux études historiques et premières investigations menées sur le site en 1994, des reconnaissances complémentaires ont été menées en 1996 par ECOAUDIT, afin de reconnaître la cuve à benzol, en l'absence d'information sur l'état et le contenu de cet ouvrage. Cette cuve en béton aurait contenu 3 réservoirs métalliques de benzol de 10 m3 chacun. Des fouilles à la pelle mécanique ont été menées et ont permis de délimiter les parois de l'ouvrage et de reconnaître son contenu. L'ouvrage en béton, d'environ 6 m x 7 m, en forme de L, est en partie situé sous une dalle béton. Le fond a été localisé vers 2,5 à 3 m. Aucun toit n'a été mis en évidence. Des remblais divers composés de blocs béton, sables ocre et débris de briques ont été retrouvés à l'intérieur. Aucun indice de pollution n'est rapporté. Il semble établi que l'ouvrage a été vidangé (les citernes ont été enlevées) et remblayé.
Cuves à goudrons, eaux ammoniacales et eau de l'Adour
Les 3 cuves à goudrons (2x200 m3 et 1x400 m3), la cuve d'eaux ammoniacales (400 m3) et la cuve d'eau de l'Adour (400 m3) (respectivement n°16, 17, 18 sur la Figure 3), dénommées également cuves 1 à 5, ont été purgées en 1997-1998 par la société GEOCLEAN, hormis la cuve 4 purgée en urgence en 1994, après perforation lors d'investigations. Ces structures contenaient divers matériaux : eaux, goudrons liquides à pâteux et remblais. Les travaux ont également concerné la zone en contrebas des cuves (volume estimé en phase de diagnostic à 60 m3) et une zone impactée par des ferrocyanures (volume estimé à 20 m3).
Les travaux ont conduit à l'évacuation de :
• 381 tonnes de terres souillées ; Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 38/102
Bgp290/25
• 139 tonnes de terres ferrocyanurées ;
• 168 tonnes de goudrons et gravats ;
• 185 m3 d'eaux faiblement souillées ;
• 89 m3 de goudrons, eaux souillées et eaux de lavage.
Les parois et fonds des cuves ont été nettoyés. Un contrôle des sols sous-jacents à la cuve 4 a montré l'absence d'impact. Les autres zones de réhabilitation ont été excavées jusqu'à disparition des indices ou selon les horizons caractérisés en phase de diagnostic.
Après purge, les cuves ont été remblayées par des matériaux du site, des blocs lavés, des matériaux de carrière et du sable. Les autres zones ont été remblayées avec du sable et des matériaux de carrière.
Au droit de la zone de stockage des postes de transformation électriques usagés en cours de cessation d’activité, la présence de PCB a été mis en évidence dans le diagnostic réalisé par l’APAVE en 2022. ENEDIS, en sa qualité d’ancien exploitant a procédé à la dépollution de la zone.
Les travaux réalisés ont consisté en l’excavation et l’évacuation de 383,13 tonnes de matériaux (terres et bétons) impactés en PCB.
On note la présence résiduelle de teneurs en PCB totaux supérieures au seuil fixé par l’arrêté préfectoral n°52- 2352 (2 mg/kg) (Figure 10) :
- sur le flanc Est de la fouille F1 (2,48 mg/kg) due à la présence d’une limite technique (bâtiment) ;
- sur la flanc Sud de la fouille F2 (2,06 mg/kg). La concentration mesurée étant très proche du seuil fixé, ce flanc n’a pas fait l’objet de reprise.
Les résultats analytiques des autres prélèvements libératoires sont conformes au seuil fixé par l’arrêté préfectoral n°52-2352 (2 mg/kg). Pi GINGIR BURGEAP
N
Zone reprise le @ 05/12/22 à l'issue
es des premiers tou résultats sur fonds et Echantillon Date x flancs de fouille
F1-fond
Fi-nord
F1-sud
F1-est 23/11/2022
F1-ouest 23/11/2022
/ F2-fond 23/11/2022
= F2-nord
< F2-sud F2-est 23/11/2022
F2-ouest 23/11/2022
F1-R
F1-R2
à F1-sud rs Re — be
Go TA
Ce dF2-ouest - À | « E be LÉ po"
SA Ne D [ F2-fond BL
D CE De = e'2- AR EF
"A F7 de
0 10 20 m r:
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 39/102
Bgp290/25
Figure 10 : Synthèse des impacts connus sur les milieux début 2023 Pi GINGIR BURGEAP
Légende = En D VA 7
| . C2] Zone d'étude
"1 Dane … - F ri LE ee Pézars complémentares | KR nl E— Piézometres + Détrur / HS jé ji | Fa _ MZ > 4 but x ‘5 El D NS F
” . Zones impactées - Sois (HCT, HAP, cyanures, Pt} .: ; PR F2 . RTS
Eu
" / ON Zones impactées - Eaux souterraines (HAP, cyanures…}
Et L" l EM Zones impactées - Air ambiant (taluène, xylènes et phénois) PES TT O1 Le
QE 7 AT à PET - PANTIN:
LS
bessène
F4 shphet que
arematique
A
Pre dre
; Le .e boenzèn
TPM shigrnats quon
CERLICTOTES
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
3. Synthèse des études antérieures
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 40/102
Bgp290/25
3.2.6 Synthèse des impacts dans les différents milieux
La carte suivante synthétise les impacts connus et actuellement présents sur l’ancien site de l’Usine à Gaz d’ANGLET :
Figure 11 : Synthèse des impacts connus sur les milieux début 2023 Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 4. Présentation du projet d’aménagement
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 41/102
Bgp290/25
4. Présentation du projet d’aménagement
Le projet d’aménagement communiqué par Communauté d’Agglomération Pays Basque (CAPB), prévoit la conservation de deux bâtiments à l’entrée sud du site et la construction d’une quinzaine de bâtiments séparés en 9 lots, avec des usages industriels, artisanales et tertiaires. Un espace de restauration et un parking sont également prévus dans le projet.
Les rez-de-chaussée seront occupés essentiellement par des activités lourdes, à l’exception et du bâtiment de restauration et d’un bâtiment qui hébergera des ateliers.
La présentation du projet associée à la qualité des sols et des gaz du sol mises en évidence dans les études précédentes au droit du site met en évidence la présence d’une à plusieurs zones d’impact dans le milieu souterrain dont la compatibilité avec les usages futurs doit être vérifiée sur le plan sanitaire et pour laquelle des mesures de gestion doivent être envisagées pour réduire les impacts sur le milieu souterrain.
La Figure 12 page suivante illustre informations concernant les aménagements. Pi GINGIR BURGEAP
ENGIE - proposition scénario dense
| 85025] 100%|
Activité lourde 8 875 m° SP
Soft industrie / Ateliers 10 644 m?2SP
Tertiaire 10 055 m° SP
Restauration 760 m° SP
TOTAL SP 30 334m°
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
4. Présentation du projet d’aménagement
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 42/102
Bgp290/25
Figure 12 : Plan masse du projet Pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site 5. Schéma conceptuel
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 43/102
Bgp290/25
5. Schéma conceptuel
Le schéma conceptuel est établi sur la base du projet transmis au paragraphe 4 en tenant compte des mesures de réhabilitation prévues par ENGIE en l’état actuel.
Tableau 8 : Schéma conceptuel initial (usage futur - sans prise en compte des mesures de gestion)
Source primaire
Milieu dégradé à
considérer
(source
secondaire)
Voies de transfert
(et voies d’exposition
associées)
Voies d’exposition
Cible /
enjeux
Justification
Sur site
Justification
Hors site Origine de la
pollution Polluants
Usager sur
site
Usager hors
site
SUR SITE HORS SITE
Ancienne activité
d’usine à gaz
Remblais
Métaux
Cyanures
HCT
HAP
BTEX
PCB
☒ Sols
☐ Sols de surface
(a)
☐ Sols racinaires
(b)
☒ Eaux
souterraines
☐ Eaux
superficielles
☐ Eaux du robinet
☒ Gaz du sol
☐ Air ambiant
☒ Envol de poussières /
contact direct → (1), (2), (8)
☒ Volatilisation de
composés volatils → (3), (4),
(8)
☒ Migration par infiltration
vers les eaux souterraines
→ (4), (5), (8)
☒ Migration par les eaux de
ruissellement → (4), (5), (8)
☒ Perméation vers les
canalisations d’eau potable
→ (4), (5)
☐ Bioaccumulation dans les
matrices végétales → (6),
(7)
☐ Bioaccumulation dans les
matrices animales → (7)
☒ (1) Inhalation de
polluant adsorbé sur les
poussières du sol
☒ ☒
Présence de sources de pollution dans les sols
superficiels Présence de sources de pollution dans les sols superficiels ☒ (2) Ingestion de
sol/poussière ☒ ☒
☒ (3) Inhalation de
polluant sous forme
gazeuse
☒ ☐ Présence de composés volatils dans les sols et/ou la nappe.
Aucun panache de pollution via les eaux souterraines n’a été
identifié selon les données disponibles
☒ (4) Inhalation de vapeur
d’eau polluée (c) ☒ ☐
Présence de naphtalène et de benzène relevés à
des teneurs supérieures aux valeurs de référence
lors de la dernière campagne d’août 2021
☒ (5) Ingestion d’eau
contaminée ☒ ☐
Les usagers sur site peuvent être exposés via des
nouvelles conduites d’amenée d’eau potable dans
des sols contaminées
☐ (6) Ingestion d’aliments
d’origine végétale cultivés
sur site
☐ ☐ Non concerné
Non concerné
☐ (7) Ingestion d’aliments
d’origine animale à partir
d’animaux élevés sur site
☐ ☐ Non concerné
☐ (8) Absorption cutanée
de polluant ☐ ☐
Absence de relations dose-réponse dans la
littérature scientifique (d)
Absence de relations dose-réponse dans la littérature
scientifique (d)
(a) Sols compris entre 0 et 5 cm de profondeur.
(b) sols auxquels les racines des végétaux ont accès. Ils sont généralement compris en 0 et 50 cm pour les végétaux dont le système racinaire est peu dense et peu profond comme les légumes.
(c) Voie d’exposition considérée par la comparaison entre les concentrations dans les eaux utilisées et les concentrations maximales admissibles dans les eaux potables (voir paragraphe des investigations sur les eaux souterraines).
(d) Les expositions par contact cutané avec les sols ne sont pas considérées dans la présente étude compte tenu de l’absence de valeur toxicologique de référence pour cette voie d’exposition. En effet, comme cela est préconisé dans la note d’information N°
DGS/EA1/DGPR/2014/307 du 31 octobre 2014, en l’absence de connaissance des effets potentiels des substances étudiées par voie cutanée, la transposition de la valeur toxicologique établie par voie orale n’est pas effectuée Pi GINGIR BURGEAP
Site d'étude
Batiment existant
L.'a'19 +
Usage tertiaire aux étages
Industrie légère et artisanat en RDC
.
. . . . . . . . L . . . L . . . LL . . . . .
C1 : usagers du site (travailleurs adultes)
C2 : usagers hors tite
NO Usage tertiaire aux Industrie légère et CT en RDC
RZ +
Sources
EX Source 1 : impact en métaux, HCT, MAP, cyanure, BTEX et PCB dans les remibiiais
Source 2 : impact en métaux, HOT, MAP, cyanure, BTEX et PCB dans les sols
Souwwce 3 : impact en cyanures, bennéne, MAP et naphtalène, et traces en amenonium
dans les eaux souterraines
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
5. Schéma conceptuel
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 44/102
Bgp290/25
Figure 13 : Schéma conceptuel initial (usage futur - sans prise en compte des mesures de gestion) pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 45/102
Bgp290/25
6. Détermination des zones de pollution concentrée
6.1 Méthodologie nationale
6.1.1 Principes
La méthodologie nationale des sites et sols pollués d’avril 2017 stipule que « Lorsque des pollutions concentrées sont identifiées (flottants sur les eaux souterraines, terres fortement imprégnées de produits, produits purs…), la priorité consiste d’abord à déterminer les modalités de suppression des pollutions concentrées plutôt que d’engager des études pour justifier leur maintien en l’état, en s’appuyant sur la qualité dégradée des milieux ou sur l’absence d’usage de la nappe ».
A l’issue des différentes études réalisées sur le site, il s’avère nécessaire de mettre en œuvre des mesures de gestion concernant les impacts identifiés sur le site. D’une manière générale, ces mesures peuvent consister en :
• des travaux de traitement des sources de pollution concentrée conformément à la méthodologie nationale de 2017 ;
• des mesures organisationnelles (gestion en phase chantier, surveillance) pour veiller à la bonne mise en œuvre de ces prescriptions ;
• la mise en œuvre de paramètres constructifs spécifiques (vide de construction, vide sanitaire, canalisation anti-perméation, membrane étanche, recouvrement des sols…) ;
• la proposition de restrictions d’usage éventuelles.
Ces travaux nécessitent la prise en compte des pollutions chimiques des sols mises en évidence et donc leur remise en état. La remise en état d’un site n’a pas pour objectif d’éliminer toute trace de polluants dans les sols mais de ramener la qualité du sous-sol dans un état sanitairement compatible avec sa reconversion, ce qui suppose la détermination d’objectifs de traitement tant sur le plan technique que sur le plan économique.
En effet, lorsqu’ils ne sont pas techniquement irréalisables, ces objectifs ne doivent pas engendrer des investissements financiers disproportionnés par rapport à la valeur foncière du site.
6.1.2 Notion de sources - transfert - cibles
Pour qu’il y ait un risque sanitaire, il faut qu’existent simultanément une source de pollution, un moyen de transfert de celle-ci et une cible (ou un enjeu).
Généralement, une source de pollution peut être un dépôt de déchets ou de produits liquides, des sols ou un aquifère pollué, des rejets aqueux ou atmosphériques.
Le transfert d’une pollution entre la source et la cible peut se faire par écoulement gravitaire, par percolation des pluies, par ruissellement de surface, par migration suivant l’écoulement des nappes phréatiques, par dispersion du vent, par dégazage de l’air.
Enfin, la cible (ou l’enjeu) d’une pollution sera :
• soit une population, exposée directement au contact de la pollution ou indirectement via un captage d’eau par exemple ;
• soit une ressource naturelle à protéger (nappe phréatique, réserve écologique…).
Pour supprimer le risque sanitaire, il est possible d’agir sur la source et/ou la voie de transfert et/ou la cible : pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 46/102
Bgp290/25
• agir à la source consiste à réduire ou éliminer le stock de polluants en éliminant des déchets, en traitant les sols ou la nappe phréatique, en contrôlant les rejets ;
• supprimer une voie de transfert, par exemple en confinant une pollution dans un « sarcophage » étanche ou recouvrir un sol pollué par des métaux (hors Hg volatil) avec de la terre saine, un revêtement de bitume ou construire un sous-sol ou un vide sanitaire.
6.1.3 Zone de pollution concentrée
Sur la base des principes édictés dans la méthodologie nationale d’avril 2017 relative à la gestion des sites pollués, la réhabilitation d’un site nécessitera dans tous les cas de procéder à des travaux ayant à minima pour objectif de traiter les « zones de pollution concentrée », à savoir :
• les cuves, canalisations, cavités, dans lesquelles ont pu s’accumuler des produits indésirables ;
• les sols présentant de fortes anomalies de concentration.
La notion de « forte anomalie de concentration » dépend de la qualité générale du site.
Une pollution concentrée est définie comme le volume de milieu souterrain à traiter, délimité dans l’espace, au sein duquel les concentrations en une ou plusieurs substances sont significativement supérieures aux concentrations de ces mêmes substances à proximité immédiate de ce volume.
Une « forte anomalie de concentration » peut également définir un seuil à partir duquel les risques sanitaires deviennent inacceptables.
L’interprétation des résultats de diagnostics doit être faite selon :
• les constats de terrain/indices organoleptiques ;
• une méthode d’interprétation cartographique ;
• la réalisation d’un bilan massique.
Dans le cas du site, étant donné que des impacts en HCT, HAP et cyanures sont présents dans les sols, la définition des zones de pollution concentrée devra reposer sur la notion de « seuils de coupure » (seuils de concentration à partir duquel il est économiquement intéressant de dépolluer).
Ces seuils de coupure, qui délimitent une zone de pollution concentrée, sont déterminés selon a minima deux méthodes concordantes, parmi :
• Méthode 1 : interprétation des constats de terrain ;
• Méthode 2 : interprétation cartographique ;
• Méthode 3 : étude de la distribution des polluants au droit du site ;
• Méthode 4 : bilan massique ;
• Méthode 5 : détermination de la présence d’une phase organique dans les sols (utilisation du logiciel OREOS) ;
• Méthode 6 : approche géostatistique.
Dans le présent plan de gestion, les méthodes 1 et 2 seront appliquées, en association avec les méthodes 3 et 4.
Ces différentes approches et les seuils de coupure ainsi déterminés sont présentés dans les paragraphes suivants. pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 47/102
Bgp290/25
6.2 Détermination des seuils de coupure
6.2.1 Applicabilité aux composés à l’origine des impacts
Le plan de gestion et la détermination des seuils de coupure sera établi et appliqué aux composés ayant été identifiés et quantifiés lors des diagnostics à savoir les hydrocarbures, les HAP et les cyanures.
Nota 1 : Les résultats d’analyses utilisés pour l’évaluation des pollutions concentrées prennent en compte les travaux de dépollution effectués sur le site dans les années 90.
Nota 2 : des impacts en BTEX (notamment benzène) et PCB (à l’exception de l’ancienne zone de stockage géré par ENEDIS) ont également été identifiés au cours des différentes phases d’investigations dans les sols. Au regard des données disponibles, il apparait que ces derniers sont majoritairement couplés avec les impacts en HCT, HAP, cyanures et métaux mentionnés précédemment.
6.2.2 Interprétation des constats de terrain (méthode 1) et approche cartographique (méthode 2)
Cette approche des constats de terrain est simple à mettre en pratique et consiste à interpréter les constats effectués lors des investigations sur les sols, les gaz des sols et les eaux souterraines.
Ces constats sont par exemple :
• observation visuelle des sols, de l’eau (couleur, texture, sol imbibé de phase organique, présence de déchets…),
• mesures semi-quantitatives de composés volatils (PID, Dräger) ;
• détection de présence de phase organique flottante (LNAPL) ou coulante (DNAPL) dans un piézomètre et définition de son épaisseur ;
• profondeur des observations et mesures citées ci-dessus.
Ces informations permettent notamment d’appréhender l’étendue spatiale des anomalies :
• couches de terrain présentant visuellement des anomalies fortes ;
• présence de phase organique dans les sols ou dans les eaux souterraines.
Nota : les constats organoleptiques effectivement retenus en tant que pollution concentrée sont :
• soit des constats associés à des résultats analytiques significatifs, • soit des constats associés à la présence d’infrastructures enterrée, • soit des constats confirmés par TESORA lors de la campagne sol de février 2023.
L’ensemble des zones retenues et les justifications associées sont disponibles en Annexe 1.
L’approche cartographique croise les constats de terrains aux analyses réalisées en laboratoire sur les différents milieux de façon à obtenir une interprétation cartographique des zones dans lesquelles une pollution concentrée est présente.
Des coupes de terrain ont été établies par profondeur depuis la surface jusqu’à 3 m de profondeur (dernier échantillon contaminé). Ces profils ont permis de délimiter des zones sur le site avec les hypothèses suivantes :
• pour l’extension horizontale, on suppose que la limite se situe à équidistance des points de sondages pollués et non pollués ;
• pour l’extension verticale, compte tenu des méthodes d’échantillonnage employées au cours des différentes phases d’investigations (dans la majorité des cas, échantillon composite entre la surface et environ 3 mètres de profondeur), nous considérons une seule et même tranche (0-3m). pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 48/102
Bgp290/25
Nota : il est joint ici, aux cartographies de pollution concentrées, la cartographie des impacts en plomb dont les teneurs sont supérieures à 300 mg/kg (correspondant au seuil d’intervention rapide du HCSP).
Les emprises des zones de pollution sont représentées sur les Figure 14 à Figure 18. pi GINGIR BURGEAP
Légende
C1 Zone d'étude
Constats organoleptiques
e Présence de constats
» Absence de constats
AR Hi » À: né LS J l 207 , '
Se D
RL © Dre RQ
2 Batiment E LÀ RS
rent 7 ions
ITS 1 2
RUE S Â Lies 2 PAT à h Ÿ LT DEA Ê Vies ic 2/2 n À “RE s
A ne Le s LH {01 Li DR ee OT El \ GE 7 Eu
EN A da Re TE Û : | Le DE OS ” ns La C] ne, j xp : |0
]
NES
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 49/102
Bgp290/25
Figure 14 : Localisation des constats organoleptiques identifiés dans les sols pi GINGIR BURGEAP
Légende £.
C2 Zone d'étude
HAP (mg/kg)
< LQ
LQ - 50
© 50-100
© 100-150
ee >15
J
ere
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 50/102
Bgp290/25
Figure 15 : Localisation des sondages impactés en HAP pi GINGIR BURGEAP
Légende
C2 Zone d'étude
Cyanures (mg/kg)
e Non analysé
LQ- 300 : -Æ © 300-800 . pr | é Ke M Un
2 LL... | TOR SNS: EXT ral 4 à ue k 1 2 Tu
Sr «
Batiment E < La Ÿ LE Us er
PA : RUES
ESA * SENS 7 ca su | SÉAESS Vo) 0 , Rx Dates 0 15500 EST =: (BB) 6 ee k
a Re NU r " 25 Ro TE " 1000) 100] « >, FL 00
y 2
Dr RENE" Se P 4 Le 400 ” L 4600 r PTT E A
fn 7 F4 4 2400) e539 RE . 5 d 400! DR PA 6 2 er 4 !
%
_à -
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 51/102
Bgp290/25
Figure 16 : Localisation des sondages impactés en cyanures pi GINGIR BURGEAP
Légende f
C2 Zone d'étude
HCT (mg/kg)
+ Non analysé
D
©) LQ- 500
500 - 1 000
1 000 - 1 500
> 1 500 J
ere
Batiment E S
\ +
.
L"
'
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 52/102
Bgp290/25
Figure 17 : Localisation des sondages impactés en HCT C10-C40 pi GINGIR BURGEAP
Légende
C2 Zone d'étude
Plomb (mg/kg)
e Non analysé
» LQ-50
e 50-100
e 100 - 300 (seuil +
e > 300 (seuil d'alerte)
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 53/102
Bgp290/25
Figure 18 : Localisation des sondages impactés en plomb pi GINGZIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 54/102
Bgp290/25
Bilan :
Il ressort de cette approche l’identification de zones impactées et centrées sur les zones suivantes :
• Anciens épurateur, canal et sulfaterie ;
• Anciens gazomètres ;
• Ancien parc à coke ;
• Sud du bâtiment E.
6.2.3 Etude de la distribution des polluants au droit du site (Méthode 3)
Cette approche permet de caractériser le bruit de fond et/ou les concentrations anormales, en un polluant ou une famille de polluants, car significativement différentes de la distribution des concentrations de ce polluant ou famille de polluant (nuage de points).
Cette méthode doit permettre de distinguer les différentes populations de valeurs présentes et in fine de proposer un seuil de coupure (matérialisé par une rupture de pente) pour la pollution concentrée.
L’étude de la distribution des polluants s’appuie sur plusieurs démarches :
• Détermination des concentrations maximales, moyennes, médianes et quelques percentiles ;
• Analyse des fréquences d’occurrence des concentrations [=f(concentration)].
La démarche a été réalisée sur les HCT, les HAP et les cyanures totaux. Les résultats sont présentés dans le Tableau 9, la Figure 19, la Figure 20 et la Figure 21.
Tableau 9 : Critères statistiques des données pour les HCT, HAP et cyanures totaux (concentration en mg/kg)
Somme des
hydrocarbures C10-
C40
75.1 130 210 400 1220 160000 209
Somme des HAP 4.7 10 20 60 130 27200 308
Cyanures 2.25 10 20 90 850 29000 294
Maximum Nbre données Médiane Percentile 60 Percentile 70 Percentile 80 Percentile 90
Nbre données Médiane Percentile 60 Percentile 70 Percentile 80 Percentile 90 Maximum
Maximum Nbre données Médiane Percentile 60 Percentile 70 Percentile 80 Percentile 90 pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 55/102
Bgp290/25
A noter, que les données disponibles pour les HCT, les HAP et les cyanures totaux sont suffisamment abondantes pour valider la représentativité de cette méthode (population HCT : 209 échantillons, population HAP : 308 échantillons et population cyanures : 294 échantillons).
Les représentations graphiques pour tous les composés organiques recherchés sont présentées et commentées en pages suivantes. pi GINGIR BURGEAP
PT
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 56/102
Bgp290/25
Figure 19 : Distribution des résultats d’analyses pour les HCT
Somme des hydrocarbures C10-C40 Somme des hydrocarbures C10-C40
Évolution de la distribution de concentrations dans les sols Représentation graphique par nuage de points
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
0 5000 10000 15000 20000
Pourcentage de la population d'analyse
Concentration en mg/kg de MS
500 Percentile 90; 1220
Percentile 80; 400
Percentile 70; 210
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
0 50 100 150 200 250
Concentration (mg/kg) de MS
Données
2000
Pool d'échantillon
assimilable à une
pollution concentrée
1200 pi GINGIR BURGEAP
RS |
poneqgememenmeeeemeemmmmemæmmæmg_eæe
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 57/102
Bgp290/25
Figure 20 : Distribution des résultats d’analyses pour les HAP
Évolution de la distribution de concentrations dans les sols Représentation graphique par nuage de points
Somme des HAP Somme des HAP
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
0 1000 2000 3000 4000 5000
Pourcentage de la population d'analyse
Concentration en mg/kg de MS
150 800 Percentile 90; 130 Percentile 96; 680
Percentile 97; 1290
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
0 50 100 150 200 250 300
Concentration (mg/kg) de MS
Données
130
Pool d'échantillon assimilable à une
pollution concentrée mi GINGIR BURGEAP
RS |
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 58/102
Bgp290/25
Figure 21 : Distribution des résultats d’analyses pour les cyanures totaux
Cyanures totaux Cyanures totaux
Évolution de la distribution de concentrations dans les sols Représentation graphique par nuage de points
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
0 2000 4000 6000 8000 10000
Pourcentage de la population d'analyse
Concentration en mg/kg de MS
1000
Percentile 90; 770
Percentile 80; 70
Percentile 93; 1700
0
2000
4000
6000
8000
10000
0 50 100 150 200 250 300
Concentration (mg/kg) de MS
Données
50
770
Pool d'échantillon assimilable à une
pollution concentrée pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 59/102
Bgp290/25
Sur la base des observations graphiques de l’étude de la distribution des polluants, le seuil de coupure définissant la zone concentrée est établi pour :
• Les HCT entre 1 200 et 2 000 mg/kg.MS, ce qui représente environ 10 % des échantillons analysés qui seraient à traiter (10 % des échantillons présentent une concentration supérieure au seuil de coupure 1 500 mg/kg) ;
• Les HAP entre 150 et 800 mg/kg, ce qui représente environ 9 % des échantillons analysés qui seraient à traiter (9 % des échantillons présentent une concentration supérieure au seuil de coupure 150 mg/kg) ;
• Les cyanures totaux entre 770 et 1000 mg/kg.MS, ce qui représente environ 10 % des échantillons analysés qui seraient à traiter (10 % des échantillons présentent une concentration supérieure au seuil de coupure 800 mg/kg). On notera également pour la répartition des cyanures un gap entre 1700 mg/kg (percentile 93) et 4000 mg/kg.
Nota : la valeur de 50 mg/kg pour les cyanures et la valeur de 500 mg/kg pour les HCT n’ont pas été retenues car elles semblent trop sécuritaires pour l’usage industriel, artisanal et tertiaire projeté.
6.2.3.1 Distribution des éléments métalliques
Pour les critères statistiques, les résultats relatifs à l’arsenic, le cadmium, le chrome, le cuivre, le mercure, le nickel, le plomb et le zinc sont présentés dans le Tableau 10.
Le nickel et le chrome ne présentent pas de teneurs supérieures au bruit de fond national (BF).
Pour l’ensemble des métaux, la teneur médiane de chaque métal recherché demeure inférieure au bruit de fond national.
Au regard de ces éléments, un seul seuil est établi sur le métal le plus toxique, à savoir le plomb, qui présente quelques anomalies supérieures au seuil d’intervention rapide de l’HCSP (Haut Conseil de la Santé Publique) à 300 mg/kg. Ce seuil est donc pris en compte comme seuil de réhabilitation. A lui seul, la gestion du plomb permettra également de purger les spots qui présentent les teneurs les plus élevées en arsenic, cadmium, cuivre et zinc (Tranchée 1, BGP 4 et Tes 7bis – T34).
La purge du plomb, des cyanures et des HAP permet aussi de purger les principaux dépassements vis-à-vis du bruit de fond en mercure et en cuivre.
Tableau 10 : Critères statistiques des données pour les métaux et bruit de fond (BF) national
As Cd Cr Pb Ni Zn Cu Hg
LQ 10 0.2 5 10 10 10 1 0.05
BF 25 0.45 90 50 60 100 20 0.1
Percentile 90 28.3 0.452 13.09 87.04 11.03 329.4 67.6 0.614
Médiane 10 0.4 5 10 5 56 11 0.1
Max 560 3.95 31.8 2280 46 1470 3200 3.3
Nbre données 200 200 200 200 200 45 49 45 pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 60/102
Bgp290/25
6.2.4 Approche par bilan massique (Méthode 4)
Cette approche consiste à déterminer le volume à traiter permettant à la fois de supprimer une quantité significative de polluant (et donc de ses impacts) tout en restant économiquement acceptable.
Afin de définir les zones de pollution concentrées qu’il faudrait traiter, le principe de Pareto appelé également la loi du 80/20, est appliqué.
Ce principe est extrait du guide du BRGM « Définir la stratégie de dépollution : approche basée sur la masse de polluant et la capacité de relargage d’une pollution » (rapport BRGM RP-64350-FR de février 2016) et est expliqué ci-dessous :
• Modéliser la répartition spatiale de la pollution, aussi bien horizontalement que verticalement afin de définir des courbes d’iso-concentrations pour chaque horizon jugé pertinent ;
• Calculer les volumes de sol correspondant à chaque plage de concentration (définie par chaque couple de courbes d’iso-concentrations) ;
• Calculer la masse de polluant présente dans chaque volume, à partir de la densité apparente du sol (estimé à 1,8 dans les calculs) et de la concentration moyenne de la plage de concentration considérée ;
• Étudier la répartition des pourcentages de volume de sol et de la masse de polluant en fonction des plages de concentrations et définir le seuil de coupure théorique (correspondant au retrait d’une quantité significative de polluant tout en traitant un volume limité de sol).
Le volume total de sol considéré est celui de la zone impactée, emprise divisée en mailles représentées chacune par un sondage, sur la profondeur maximale étudiée.
Pour les concentrations en HAP identifiées sur le site d’étude, l’évolution des pourcentages du volume de sol et des pourcentages de masse de polluant a été tracée en fonction des plages de concentrations choisies. Le seuil de coupure « théorique » correspond à la concentration pour laquelle les deux courbes sont les plus éloignées l’une de l’autre.
Cette approche consiste en premier lieu à évaluer le stock de polluant rattaché à des volumes donnés du milieu souterrain. Dans un second temps, elle permet de déterminer le volume minimal/optimal à traiter pour réduire significativement la quantité de polluant dans le milieu souterrain, donc réduire in fine les impacts à un coût acceptable au regard des enjeux à protéger.
Trois zones d’impacts ont été déterminés (voir Figure 22 ci-contre), il s’agit de la zone des gazomètres, le canal et l’épurateur. Des seuils de coupures ont été déterminés sur chacune de ces zones. En effet, en toute rigueur, le bilan massique ne peut être appliqué qu'aux données concernées par chaque zone de pollution concentrée et non sur la globalité d'un site.
Les résultats sont présentés dans les Figure 22, Tableau 11, Tableau 12 et Tableau 13 et les Figure 23, Figure 24 et Figure 25.
Les seuils de coupures théoriques déduits des calculs réalisés sont les suivants :
• Pour les HAP un seuil de coupure de 150 mg/kg MS a été retenu (entre 68 et 93% de la masse de polluant traité en ne purgeant qu’entre 4 et 8 % du volume de sol).
Nota : les bilans massiques pour les paramètres HCT C10-C40 et cyanures totaux ont également été étudiées, mais ceux-ci ne permettent pas de donner des résultats exploitables. pi GINGIR BURGEAP
Légende EL Fr es lg
C2 Zone d'étude ET PM
Sondages pris en compte dans les zones d'impacts Epurateur
9: / LE | LP
+ Épurateur
EE L<. : LI : 1h J [TRS
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 61/102
Bgp290/25
Figure 22 : Zone d'impacts HAP pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 62/102
Bgp290/25
Tableau 11 : Données pour la détermination du seuil de coupure des HAP totaux par bilan massique (principe de Pareto) - Gazomètres
Figure 23 : Détermination du seuil de coupure des hydrocarbures totaux par bilan massique (principe de Pareto) - Gazomètres
Remarque : Dans ce cas de figure il a été retenu un seuil de coupure à 150 mg/kg. Toutefois dans le cadre d’une approche de t ype 80/20, il serait également possible de retenir un seuil un peu plus important au droit des gazomètre (Un seuil à 1000 mg/kg en HAP représenterait 87% en masse de polluant pour un volume de sol de 5%)
(Dsol= 1.8)
Tranche >0 / <=50 0 6 5 380 56 6 299 100% 85% 3% 1 889 100% 0.03
Tranche >50 / <=150 50 98 437 77 919 15% 7% 4% 1 834 97% 0.59
Tranche >150 / <=250 150 230 16 7 482 8% 0.3% 0.4% 1 757 93% 1.38
Tranche >250 / <=750 250 295 93 49 466 7% 1% 3% 1 750 93% 1.77
Tranche >750 / <=1000 750 829 45 67 373 6% 1% 4% 1 701 90% 4.97
Tranche >1000 / <=2500 1000 1 225 197 434 329 5% 3% 23% 1 634 87% 7.35
Tranche >2500 / <=5000 2500 4 600 121 999 132 2% 2% 53% 1 200 64% 27.61
Tranche >5000 / <=10000 5000 10 000 11 202 11 0% 0% 11% 202 11% 60.02
6 299 1 889 100% 100%
Volume de sol
dans l'intervalle
de volume /
volume total
Masse de polluant
dans l'intervalle /
masse totale de
polluant
Masse de
polluant
cumulée (kg)
Masse de
polluant
cumulée (%)
Ratio
Volume de
l'intervalle
(m3)
Masse de polluant
dans l'intervalle en
kg
Volume de sol
mis en
traitement
(m3)
Volume de sol mis
en traitement (%)
TOTAL
Intervalles de concentrations
mg/kg MS
Seuil de
coupure
(mg/kg MS)
Moyenne
concentrations
(mg/kg MS)
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 50 150 250 750 1000 2500 5000
Seuil de coupure (mg/kg MS)
Evolution des % de volume de sol et de masse de polluant cumulés en fonction du seuil de coupure
Substance : Somme des HAP - zone des gazomètres
Volume de sol mis en traitement (%) Masse de polluant cumulée (%) Ratio
Seuil de coupure : 150 mg/kg
93 % de la masse de polluant
8 % du volume de sol
Ratio
Pourcentage
de sol mis en
traitement pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 63/102
Bgp290/25
Tableau 12 : Données pour la détermination du seuil de coupure des HAP totaux par bilan massique (principe de Pareto) - épurateur
Figure 24 : Détermination du seuil de coupure des hydrocarbures totaux par bilan massique (principe de Pareto) - épurateur
(Dsol= 1.8)
Tranche >0 / <=50 0 9 3 404 58 4 214 100% 81% 10% 595 100% 0.12
Tranche >50 / <=150 50 96 592 103 810 19% 14% 17% 537 90% 1.23
Tranche >150 / <=300 150 160 17 5 219 5% 0.4% 1% 435 73% 2.04
Tranche >300 / <=500 300 369 102 68 202 5% 2% 11% 430 72% 4.70
Tranche >500 / <=2500 500 651 46 54 99 2% 1% 9% 362 61% 8.29
Tranche >2500 / <=3500 2500 3 200 54 308 54 1% 1% 52% 308 52% 40.7629
4 214 595 100% 100%
Volume de sol
dans l'intervalle
de volume /
volume total
Masse de polluant
dans l'intervalle /
masse totale de
polluant
Masse de
polluant
cumulée (kg)
Masse de
polluant
cumulée (%)
Ratio
Volume de
l'intervalle
(m3)
Masse de polluant
dans l'intervalle en
kg
Volume de sol
mis en
traitement
(m3)
Volume de sol mis
en traitement (%)
TOTAL
Intervalles de concentrations
mg/kg MS
Seuil de
coupure
(mg/kg MS)
Moyenne
concentrations
(mg/kg MS)
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 50 150 300 500 2500
Seuil de coupure (mg/kg MS)
Evolution des % de volume de sol et de masse de polluant cumulés en fonction du seuil de coupure
Substance : Somme des HAP - zone de l'épurateur
Volume de sol mis en traitement (%) Masse de polluant cumulée (%) Ratio
Seuil de coupure : 150 mg/kg
73 % de la masse de polluant
5 % du volume de sol
Ratio
Pourcentage
de sol mis en
traitement pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 64/102
Bgp290/25
Tableau 13 : Données pour la détermination du seuil de coupure des HAP totaux par bilan massique (principe de Pareto) - canal
Figure 25 : Détermination du seuil de coupure des hydrocarbures totaux par bilan massique (principe de Pareto) - canal
(Dsol= 1.8)
Tranche >0 / <=50 0 14 9 505 237 11 370 100% 84% 16% 1 485 100% 0.19
Tranche >50 / <=150 50 91 1 440 235 1 865 16% 13% 16% 1 248 84% 1.25
Tranche >150 / <=500 150 235 43 18 425 4% 0% 1% 1 013 68% 3.24
Tranche >500 / <=1000 500 670 70 85 382 3% 1% 6% 995 67% 9.24
Tranche >1000 / <=2000 1000 1 623 312 910 312 3% 3% 61% 910 61% 22.37
11 370 1 485 100% 100%
Volume de sol
dans l'intervalle
de volume /
volume total
Masse de polluant
dans l'intervalle /
masse totale de
polluant
Masse de
polluant
cumulée (kg)
Masse de
polluant
cumulée (%)
Ratio
Volume de
l'intervalle
(m3)
Masse de polluant
dans l'intervalle en
kg
Volume de sol
mis en
traitement
(m3)
Volume de sol mis
en traitement (%)
TOTAL
Intervalles de concentrations
mg/kg MS
Seuil de
coupure
(mg/kg MS)
Moyenne
concentrations
(mg/kg MS)
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 50 150 500 1000
Seuil de coupure (mg/kg MS)
Evolution des % de volume de sol et de masse de polluant cumulés en fonction du seuil de coupure
Substance : Somme des HAP - zone du canal
Volume de sol mis en traitement (%) Masse de polluant cumulée (%) Ratio
Seuil de coupure : 150 mg/kg
68 % de la masse de polluant
4 % du volume de sol
Ratio
Pourcentage
de sol mis en
traitement pi GINGZIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 65/102
Bgp290/25
Bilan :
Il ressort de cette approche l’identification de zones impactées et centrées autour des installations suivantes :
• Gazomètres ;
• Canal ;
• Épurateurs.
Elles sont localisées sur la Figure 26. Les seuils de concentrations suivants ont été utilisés pour définir les zones impactées.
Tableau 14 : Définition des zones impactées
Composés Seuil d’impact
HAP Concentration > 150 mg/kg
Nota : la valeur de 50 mg/kg pour les HAP n’est pas été retenue car elle semble trop sécuritaire pour l’usage industriel, artisanal et tertiaire projeté.
6.3 Bilan des approches étudiées pour la détermination des seuils de coupure
Les différentes méthodes étudiées indiquent les seuils de coupure suivants, pour les composés étudiés.
Tableau 15 : Seuils de coupure définis selon les différentes méthodes
Famille de
polluants
Méthode 3 :
distribution
des
polluants
(en mg/kg
de MS)
Méthode 1 :
investigations
de terrain
Méthode 2 :
interprétation
cartographique
(en mg/kg de
MS)
Méthode 4 : bilan
massique
(en mg/kg de MS)
Seuil de coupure
retenue
(en mg/kg de
MS)
HAP 130-800
Pas de définition
de seuil de
coupure via cette
méthode
150
150 mg/kg MS mais
pourrait être
ponctuellement plus
élevé au droit des
gazomètres (jusqu’à
1000 mg/Kg)
150
(statistique + bilan
massique)
HCT 1200-2000 1 500 Méthode non pertinente pour ce composé en raison :
▪ des impacts trop
ponctuels pour faire sur
l’ensemble du site,
▪ du nombre trop
restreint d’échantillons
au droit de chaque
impact pour faire des
bilans massiques par
zone d’impact
1 500
(statistique +
cartographie)
Cyanures
totaux 770 - 1700 800
800
(statistique +
cartographie)
Plomb (Pb) -
Pas de définition
de seuil de
coupure via cette
méthode
300
(seuil
d’intervention
rapide de l’HCSP) pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 66/102
Bgp290/25
Compte tenu de ces éléments, par la suite, nous retiendrons donc les seuils de coupure suivants :150 mg/kg MS pour les HAP, 1 500 mg/kg MS pour les hydrocarbures, 800 mg/kg MS pour les cyanures totaux, 300 mg/kg MS pour le plomb.
Ces seuils de coupures sont des seuils « moyens » à l’échelle des différents secteurs du site. Des valeurs ponctuellement plus élevées pourront être acceptées basées basée sur la distribution des polluants (jusqu’à 800 mg/kg max en HAP, 1700 mg/kg max en Cyanures, 2000 mg/kg en HCT).
Les secteurs sont les suivants : Canal, Epurateur, Gazomètre, Sulfaterie et Parc à Coke.
La compatibilité sanitaire de ces seuils avec le projet sera vérifiée par réalisation d’une analyse prédictive d’évaluation des risques sanitaires.
La représentation cartographique des zones de pollution concentrée a été reprise et adaptée pour y faire figurer les seuils de coupure pour chaque composé.
La prise en compte de ces quatre paramètres permet de gérer en parallèle les principales anomalies en métaux (autres que le plomb) et en PCB.
A noter toutefois que la valeur seuil de 1 500 mg/kg pour les HCT ne permet pas de prendre en compte une anomalie en PCB supérieur au seuil de réhabilitation d’ENEDIS (2 mg/kg de MS) en SC14 (3,9 mg/kg de MS). Ce sondage devra donc être purgé. Ce sondage est bien pris en compte sur la Figure 26.
Les constats organoleptiques sont par ailleurs pris en compte à part lorsque les seuils de coupure ne sont pas dépassés sur les sondages présentant de tels indices.
Le Tableau 16 et la Figure 26 illustre l’emprise des zones concentrées établies à partir des paragraphes précédents et des seuils de coupure. pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 67/102
Bgp290/25
Tableau 16 : Géométrie des zones concentrées
Sources
concentrées
HAP, HCT,
cyanures totaux,
Pb
Sondages
concernés
Epaisseur de
l'horizon
impacté
Profonde
_1
Profonde
_2
Epaisseu
r
pollution
Cyanure
s libres
Impact en
cyanures totaux
(concentrations
> 800 mg/kg MS)
Impact en plomb
(Pb)
(concentrations
> 300 mg/kg de
MS)
Impact en HAP
(concentrations
> 150 mg/kg de
MS)
somme
BTEX
Impact en HCT
(C10-C40)
(concentrations
> 1500 mg/kg de
MS)
Constat
organo Impact visuel et/ou olfactif
Superficie en m²
(selon
polygones de
Vornoï)
Volume
Superficie en
m² (selon
polygones de
Vornoï)
Volume en m3
(arrondi)
Tonnage
(t)
Batiment E T51 0.8-1.2 0.8 1.2 0.4
5 mg/kg) 479 191.6 479 190 342
BGP4 0-1.5 0 1.5 1.5 0 1 531 13 0.06 174 97 145.5
SC22 1.5-4.5 1.5 4.5 3 180 6800 71 3900 12 11000 79 237
T34 0.4-3 0.4 3 2.6
T35 0.3-3 0.3 3 2.7 510 29000 27 120
T56 0.3-1.9 0.3 1.9 1.6 3 640 78 41
T57 0.4-3.1 0.4 3.1 2.7
T58 0.3-1.6 0.3 1.6 1.3 9.4 590 26 220
Tes 3 bis - T58 0.8-2 0.8 2 1.2 - - - 110 - 200 Oui Traces noiratres + présence canalisation 37 44.4
Tes 7 bis - T34 1-1.8 1 1.8 0.8 - - 560 76.4 - 460 Oui Produit pur noir 31 24.8
Tes 8 - T34 0.1-0.6 0.1 0.6 0.5 - - 150 164 - 1000 Oui Traces noiratres 173 86.5
Tes 41 - T68 1-2 1 2 1 18 1100 - 75.1 - 160 Oui Traces bleutées et noiratres 127 127
Tes 42 - T68 1-2 1 2 1 49 5300 - 26.8 - 120 Oui Traces noiratres 174 174
Tes 43 - T68 1-2 1 2 1 38 2100 - 46.1 - 200 94 94
Tes 50 - SC22 0.3-1 0.3 1 0.7 40 1600 - 34 - 140 56 39.2
Tes 50 - SC22 1-2 1 2 1 68 8600 - 56 - 220 56 56
Tes 50 - SC22 2-3 2 3 1 72 7700 - 1790 - 5700 56 56
Tes 51 - SC22 0.80-1.2 0.8 1.2 0.4 52 5900 - 99.3 - 400 172 68.8
Tes 52 - SC22 0-0.6 0 0.6 0.6 11 1000 - 19.6 - 160 Oui Traces bleutées et noiratres 170 102
BG T1 0.8-1.3 0.8 1.3 0.5 340 7800 47 430 4.6 1200 Oui remblais bleu, remblais noirs, PID = 48 ppm 100 50
BG T105 0.4-1 0.4 1 0.6 48 4600 48 140
BG T2 1.5-1.7 1.5 1.7 0.2
S1-07 0.15-3 0.15 4 3.85 98 4400 65 72
S2-07 0.15-4 0.15 4 3.85 4 270 27 2
SC1 0.5-1.2 0.5 1.2 0.7 290 6000 12 110 2.4 320 Oui remblais bleu, remblais noirs, PID = 48 ppm 25 17.5
SC3 0.2-3 0.2 3 2.8 170 6300 110 160 0.28 550 43 120.4
SC5 0.1-2.8 0.1 2.8 2.7 15 390 91 600
T92 0.5-3 0.3 3 2.7 65 1700 23 130 0.17 - Oui ovoïde remplis de sable+cyanure 53 143.1
S8-epurateur 0.1-1.3 0.1 1.3 1.2 - 1180 - <23.74 - - Oui forte odeur, sable noir +/- liquide, sur radier 88 105.6
S16-94 0-0.3 0 0.3 0.3 - - 87.4 701 - - 123 36.9
Tes 22 - T72 0-0.5 0 0.5 0.5 1.5 45 - 3200 - 16000 Oui Traces noiratres odorantes 107 53.5
Tes 25 - SC5 0-0.4 0 0.4 0.4 13 930 - 53.7 - 570 Oui Conduite avec produit pur 159 63.6
Tes 25 - SC5 conduite 0.4-1 0.4 1 0.6 34 890 - 27200 - 160000 Oui Conduite avec produit pur 159 95.4
Tes 26 - SC5 0-0.45 0 0.45 0.45 1.3 570 - 69.1 - 410 Oui Traces noiratres 65 29.25
Tes 27 - SC5 0-0.45 0 0.45 0.45 2.3 470 - 308 - 1000 Oui Traces noiratres 77 34.65
Tes 53 - SC3 0-0.4 0 0.4 0.4 27 3800 - - - - Oui Traces bleutées et noiratres 54 21.6
Tes 54 - SC1 0.6-1.3 0.6 1.3 0.7 240 11000 - - - - Oui 53 37.1
BGP12 0-1 0 1 1
BGP7 0-0.2 0 0.2 0.2
BGP8 0-2.2 0 2.2 2.2
Tranchée1 0-0.2 0 0.2 0.2
Tranchée2 0-0.2 0 0.2 0.2
S1-gazo 0.3-4.3 0.3 4.3 4 - - - - - - Oui Fine couche indurée noirâtre 49 196
S18-gazo 0-0.3 0 0.3 0.3 - - 268 892 326 - Oui Brai sur les dalles des anciens gazomètres 59 17.7
Tes 1 - S2 0-0.5 0 0.5 0.5 11 1100 - 7.1 - 32.6 Oui Trace noirâtre odorante, produit pur, blocs béton noirs 469 234.5
Tes 17 - BGP7 0.25-1.90 0.25 1.9 1.65 1 1 - 4.48 - 32.5 Oui Traces noiratres + canalisation métallique 80 cm de diamètre 107 176.55
Tes 18 - BGP7 0.5-2 0.5 2 1.5 1 7.5 - 295 - 570 Oui Traces noiratres entre 0 et 0,5 m 62 93
Tes 20 - BGP7 0-0.2 0 0.2 0.2 1 2.6 - 1110 - 1600 Oui Traces noiratres odorantes, produit pur 34 6.8
Tes 32 - S1 0-0.5 0 0.5 0.5 1 1.5 - 1340 - 2300 Oui Traces noiratres odorantes 378 189
Tes 33 - S1 0-0.8 0 0.8 0.8 1.5 37 - 30 - 800 Oui Traces noiratres 296 236.8
Tes 35 - S1 0-1.5 0 1.5 1.5 71 8000 - 36.4 - 6100 Oui Traces noiratres 176 264
Tes 55 - BGP8 0-0.5 0 0.5 0.5 1 22 - 765 - 2100 Oui Traces noiratres et odorantes 46 23
SC13 0.1-4.8 0.1 4.8 4.7 - -
SC14 0.2-3.0 0.2 3 2.8 - - 31 - - 570 (PCB : 3,9 mg/kg) 271 758.8
T3 0.25-3.2 0.25 3.2 2.95 6.5 540 95 68
T31* 0.4-3 0.4 3 2.6
T31 0.3-3 0.3 3 2.7
T67 0.25-3 0.25 3 2.75 4 4600 87 83 0.23 - Oui forte odeur 29 79.75
Tes 10 bis - T30 0.1-0.3 0.1 0.3 0.2 - - - 678 - 3600 Oui Traces noiratres 19 3.8
Tes 10 bis - T30 0.3-2 0.3 2 1.7 - - - 244 - 1700 19 32.3
Tes 37 - T67 0-1 0 1 1 20 1900 - 22.6 - 200 65 65
Tes 38 - T67 1-2 1 2 1 40 7400 - 44.6 - 300 104 104
Tes 39 - T67 0.8-1.2 0.8 1.2 0.4 75 9400 - 33.5 - 340 149 59.6
Total - 8290.1 6870 8324 14983.2
Sulfaterie 650 1044 1879.2
Gazomètre 2180 1740 3132
Parc à coke 537 1860 3348
Canal 1617 1900 3420
Epurateurs 1407 1590 2862 pi GINGIR BL
Légende
C2 zone d'étude
Anciennes installations
Anoennes wetolobons atcistartes
179 Anciennes wetakshons deperues ou iréormatons non connues
Zone à traiter
ER Zone pnpactées (HOT, HAP, cyarares, Pb)
EI Extencions : contats arganceptiques
Ancennes iratabons:
L. Gazomètre n°1
2. Garomètre n°2
3e Eparabon chnique
3%, 4 fc
4. Hangar à réfractares
2 N 5, Externe de fours Yo *< ee À | 6. Trieur à cake à À 7. Suifetene et cuves 8, Chaudière
9. Réfrigérants
10. Slos à coke
11. Extracteurs / surmresseiurs / entretien vétiicuins
12. Compteurs
13. Laveur à banzol
14 Laveur à amontaque
: a. | | | 15. Dégouctronneur R 04 Fr \ 10 16. Quves à goudrons . _ 7 * 17. Cuve eaux amoniacales 18. OCuve eaux de l'Adour
Pad à 9 “, : 19, Agpperté pompage gozscirons eu amoniacnie et eau 1e l'Adiour
_ l 4 | 4 20. Citerne à essence J 3 Æ | 21 Atelier da peinture/mécanique RL Me # 22 Fpurateur d'eau douce Incustniele ne l 5 . 23. Puits de pompage eau daxce noustrielle . d 24, Parc à houile 25. Stockage de banzol enterré
25. Perc à coke
27. Groi
28. Box à transformateurs
23, Svon-sention
30. Aire de lwvage
21. Cuve atrienne
L 2} * .
L
Sulfaterie
1 C'RS
Bétiments:
Bétiment A: Bureaux
Bètiment 8: Locaux sociaux
Bètiment €: Magasin
Batiment 0: Service technique gaz
Bâtiment E: Garage du cœntre TST
Bétiment F: Vacant
Bätiment G: Magasin central
Bätiment H: Garage
Bätiment 1: Box transformateurs
Bétiment J: Logement, 5 allée du Price Impérial
Bätiment K: Logements, 7 et 9 allée du Prince Impérial
Gazomètres
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 68/102
Bgp290/25
Le volume total des terres impactées à gérer de manière spécifique est estimé, en première approche, à 8 324 m3, soit environ 14 983 tonnes. Ce volume s’inscrit dans une superficie à traiter de 6 870 m².
Figure 26 : Localisation des zones de pollution concentrée, application des seuils de coupure, pour les HCT, HAP, cyanures totaux et plomb pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
6. Détermination des zones de pollution concentrée
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 69/102
Bgp290/25
6.4 Validation sanitaire des seuils de coupure
La compatibilité sanitaire de ces seuils a été vérifiée par réalisation d’une analyse prédictive des risques sanitaires (cf. § 8). Il en résulte que les seuils de coupure proposés engendrent des niveaux de risques compatibles avec l’usage industriel, artisanal et tertiaire projeté, ils peuvent être pris en compte comme seuils de réhabilitation puisqu’ils sont validés par l’ARR présentée au § 8.
A noter néanmoins que le seuil de coupure en cyanures totaux n’a pas été évalué compte tenu des résultats en HCN dans les gaz des sols inférieurs à la LQ. pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 70/102
Bgp290/25
7. Plan de gestion du site
7.1 Méthodologie
Les objectifs généraux de la réhabilitation du site ont été déterminés en référence à :
• La méthodologie nationale de gestion des sites et sols pollués rédigée par la Direction générale de la Prévention des Risques, Bureau du sol et du sous-sol, en avril 2017 ;
• Le guide méthodologique du BRGM « Quelles techniques pour quels traitements – Analyse coûts- bénéfices » de juin 2010 ;
• L’expérience de GINGER BURGEAP et les retours d’expérience de la profession sur les techniques de dépollution ;
• Le guide ADEME « Taux d’utilisation et coût des différentes techniques et filières de traitement des sols et des eaux souterraines pollués en France » d’octobre 2014.
Les objectifs du plan de gestion sont de proposer et de justifier la stratégie de réhabilitation à mettre en œuvre pour d’une part supprimer ou réduire les stocks de polluants présents dans le milieu souterrain et d’autre part restaurer la compatibilité entre la qualité des milieux au droit du site et l’usage futur, conformément à la méthodologie nationale de gestion des sites pollués du 19 avril 2017.
Il s’agit donc :
• De traiter autant que possible, techniquement et économiquement, la (les) zone(s) concentrée(s) mise(s) en évidence, indépendamment de toute notion de risques ;
• Pour la pollution résiduelle restant en place après le traitement des zones concentrées :
• de maîtriser et surveiller sur le long terme la migration de la pollution résiduelle vers l’extérieur du site,
• de proposer des dispositions constructives, des précautions et/ou des restrictions d’usage garantissant que la pollution résiduelle ne génère pas de risque vis-à-vis des usages et de la nappe,
• De valider, du point de vue sanitaire, les mesures de gestion proposées en fonction des aménagements et des usages pris en compte.
Le plan de gestion est réalisé sur la base des informations recueillies au cours des études précédentes, des reconnaissances complémentaires, de l’aménagement (projet, stade d’avancement et schéma(s) conceptuel(s) associés).
L’objectif du plan de gestion est d’atteindre le meilleur niveau de protection de l’environnement, humain et naturel, à un coût raisonnable, tout en évitant de mobiliser des ressources inutilement démesurées au regard des intérêts à protéger.
7.2 Contraintes liées au projet et aux impacts identifiés
Les caractéristiques des impacts ou les contraintes liées au site, identifiées à l’issue des diagnostics, vont conditionner en partie les scénarios de gestion envisageables sur le site :
• Délai : pas de contrainte particulière lié au délai d’après les données disponibles. Le plan de gestion a pour but d’estimer le coût de la réhabilitation du site pour un usage industriel, artisanal et tertiaire tel que défini dans l’esquisse de projet fourni par la CAPB ;
• Espace disponible : de l’espace est disponible pour un éventuel traitement sur site ;
• Terres impactées :
• Zone non saturée accessible en dehors des zones occupées par les deux bâtiments conservés à l’entrée sud du site ; pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 71/102
Bgp290/25
• Zone saturée en profondeur (au minimum 5 m de profondeur par rapport au terrain naturel) donc le pompage en fond de fouille est peu probable pour le traitement des terres.
• Incertitudes sur la localisation de tous les ouvrages enterrés de la zone Canal et sur la quantité de produit pur et/ou mélangé à des remblais contenus dans ces ouvrages.
7.3 Objectifs de réhabilitation pour les solutions de traitement
Compte tenu des techniques de traitement applicables au site, l’objectif de traitement dans les sols considéré correspond à l’atteinte des seuils de réhabilitation présentés en § 6.3 et qui ont été validés d’un point de vue sanitaire au § 8 , soit des teneurs inférieures aux seuils suivants :
• Somme des HCT C10-C40 ≤ 1 500 mg/kg MS en moyenne par secteur (sans dépasser 2000 mg/kg localement seuil haut de l’approche par distribution) ;
• Somme des HAP ≤ 150 mg/kg MS en moyenne par secteur sans dépasser 800 mg/kg localement (seuil haut de l’approche par distribution) ;
• Cyanures totaux ≤ 800 mg/kg MS en moyenne par secteur sans dépasser 1700 mg/kg localement (percentile 93 de l’approche par distribution des polluants) ;
• PCB ≤ 2mg/kg MS.
Remarque 1 : Par secteur s’entend : Canal, Epurateur, Gazomètre, Sulfaterie, Parc à coke comme présenté dans les différends tableaux et cartes.
Remarque 2 : ces seuils pourront être adaptés lors de la réalisation des travaux notamment via des contrôles dans les gaz des sols pour les composés les plus volatils (naphtalène, hydrogène de cyanure et HCT C5-C16 notamment).
Concernant les impacts en métaux qui ne seraient pas purgés en même temps que les sources concentrées en hydrocarbures, une substitution des terres sera effectuée pour les zones présentant des teneurs résiduelles en plomb supérieures à 300 mg/kg.
Enfin pour les eaux souterraines, compte tenu des concentrations peu élevées mesurées au cours des différentes campagnes3 et en l’absence d’enjeux identifiés à ce jour, il n’est pas fixé d’objectifs de réhabilitation.
7.4 Sélection des techniques de traitement applicables au site
7.4.1 Présélection des techniques de traitement (hors coût)
Les techniques de traitement sont de trois types :
• In-situ : traitement de la pollution en place dans le milieu où elle se trouve ;
• Sur site : traitement sur le site après avoir extrait le matériau pollué (sol) ;
• Hors site : traitement dans une filière spécialisée du matériau pollué extrait.
Dans la plupart des cas, il n’existe pas de schéma type de traitement mais diverses techniques éprouvées pourront être associées pour obtenir un résultat quantifiable. Le traitement pourra être adapté en cours de réhabilitation pour optimiser son efficacité. Cependant, une simplicité dans la mise en œuvre du traitement sera recherchée : une technique simple et éprouvée est toujours préférable à une technique sophistiquée qui limiterait le nombre d’entreprises répondant à une consultation et qui complexifierait la maintenance du dispositif.
3 en décembre 2007 : maximum 5,1 μg/L en naphtalène, 6 mg/L en HCT (C10-C40), 13 μg/L en toluène, 1,1 mg/L en cyanures totaux ;
pour les autres campagnes et pour les autres paramètres, les teneurs mesurés demeurent proches ou inférieur à la limite de quantification ou valeur de référence pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 72/102
Bgp290/25
Dans un premier temps, une présélection des techniques de traitement a été réalisée afin d’identifier celles potentiellement applicables au site, tenant compte des critères sus mentionnés.
Une revue initiale des technologies disponibles est faite conformément aux traitements listés dans la norme AFNOR X31-620-3 et 4. Le tableau suivant liste les solutions de gestion adaptées à la problématique (surlignées en vert dans le Tableau 17). pi GINGIR BURGEAP
de la zone non
saturée in situ
in situ
in situ / sparging in
par couverture et
in situ
vertical in situ
hydraulique ou
hydraulique in
in
Lavage in situ
chimique in situ
Réduction chimique in situ
Désorption thermique in situ
dynamisée (ou
naturelle
in situ
in situ
in situ
perméable réactive in
- mur
Barrière réactive in situ -
des sols sur site
ri granulométrique sur site
Lavage à l'eau sur site
Encapsulation sur site
Solidification/ stabilisation sur
site
Désorption thermique sur site
Bioréacteur sur site
Biotertre sur site
Landfarming sur site
inapproprié pour composés semi-
latils
substitution de terres impactées
en plomb (> ou = 300 mg/kg) par
rres saines sur 30 cm
épaisseur
présence d'infrastructures
inapproprié pour composés
es
présence d'infrastructures
+
présence d'infrastructures
enterrées + ne fonctionne que sur
les ures
présence d'infrastructures
enterrées
présence d'infrastructures
présence d'infrastructures
enterrées et non efficace en
raison de la présence de
ures libres
présence d'infrastructures
enterrées et présence composé
Peu ur les HC
rmation sableuse
rmation sableuse
présence d'infrastructures
inapproprié au type de polluant
5
Risque de produit de dégradation
e et/ou risque d'explosion à
Manque de REX pour les
ures
Hormis les terres présentant des
neurs en plomb et cyanures
élevées
me important/ surface
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 73/102
Bgp290/25
Tableau 17 : Synthèse des techniques de traitement envisageables pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 74/102
Bgp290/25
Suite à l’excavation et au tri des sols impactés par des produits hydrocarburés, les 3 techniques qui semblent le mieux convenir pour le traitement de ces sols sont :
• Une évacuation des sols pollués en traitement hors site (biocentre, installation de stockage et incinération) ;
• Un traitement sur site en biotertre (hors terres impactées en métaux et cyanures),
• Une substitution des terres impactées en plomb (> ou = 300 mg/kg de MS). pi GINGIR BURGEAP
"#3 PiGINGIR tb sh 3 URGFAP
Gurde de
valorisation hors
site des terres
croavées (ssues de
potenbellenvent
pollués dans des
projets
d'anémégennennt
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 75/102
Bgp290/25
7.4.2 Description des techniques retenues
7.4.2.1 Solution n°1 : Excavation et traitement hors site - Code AFNOR C321a
Principe
Comment ça marche?
Avec quels moyens?
Travaux préparatoires / Excavation
Au démarrage du chantier, des aires de stockage temporaires
étanches peuvent être aménagées pour une meilleure gestion des flux. Durant les travaux de terrassement, un tri des terres est réalisé en fonction de leur degré de pollution avec une orientation vers les zones stockages spécifiques (observations organoleptiques,
mesures PID ou analyses de laboratoire).
Dans certains cas, un tri granulométrique (concassage / criblage) permet d'optimiser les quantités de terres à traiter. Dans certains cas, les travaux d'excavation devront être réalisés avec blindage des fouilles et/ou talutage. Si les eaux souterraines sont
interceptées par les excavations, une gestion spécifique de ces eaux est à prévoir.
Evacuation
Un certificat d'acceptation préalable (CAP) doit être établi préalablement à l'évacuation des terres vers la filière choisie.
L'évacuation des déblais devra être accompagnée de l'établissement des bordereaux de suivi de déchets (BSD) pour chaque camion, confirmant la traçabilité de l'évacuation des déchets issus du site.
En fin de chantier, des échantillons en fonds et en flancs de fouille sont prélevés et analysés afin de valider que les seuils de dépollution sont bien atteints.
Remblaiement
Après contrôle et réception des bords et fond de fouille, les excavations seront remblayées par des terres d'apport saines.
Possibilité de valorisation des terres excavées
Orientation des terres excavées en fonction de leur nature
Sur la base des investigations réalisées, un plan du maillage de terrassement est effectué en fonction de la qualité des terres
inertes ou polluées suivant la nature du polluant et le degré de
pollution.
Un tri est réalisé sur terrain et suivant un maillage prédéfini, sous contrôle d'un ingénieur environnementaliste. Les terres excavées sont ensuite orientées vers un stockage temporaire avant transfert vers les installations de stockage/traitement ou évacuées
directement vers ces filières.
Comment on fait?
Excavation et traitement hors site (C321 a)
Cette technique consiste à excaver une source de pollution délimitée accompagnée d'actions complémentaires afin de traiter et/ou stocker les terres excavées. Il s'agit de la méthode la plus radicale, la plus simple et souvent la plus rapide pour supprimer une source de pollution.
• Engins de travaux publics : pelle mécanique, tractopelle, camions bâchés (dans certains cas habilités à contenir des déchets ou à respecter la réglementation du Transport de Matières Dangereuses (TMD)) ;
• Blindage/ pompage de nappe si besoin
• Unité de tri granulométrique (cribleur / concasseur)
• Aménagement d'aire de stockage temporaire (géotextile, géomembrane,...) • Tente ventilée en cas de fortes odeurs (COV)
• Système de brumisation pour limiter l'envol de poussières
Evacuation en ISDI Réutilisation sur site pi GINGIR BURGEAP
nes P.GINGIR fe 1h 2URGFAP
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 76/102
Bgp290/25
7.4.2.2 Solution n°2 : Biodégradation sur site - code AFNOR C325b
Principe
Comment ça marche?
Biodégradation aérobie sur site (C325 b)
Développement optimal des micro-organismes endogènes pour la dégradation des polluants présents dans les sols
Biopile (Biotertre)
Les microorganismes naturellement présents dans les sols éliminent ces polluants et les transforment en composés non toxiques avec un rejet de petites quantités d’eau et des gaz comme le dioxyde de carbone,
Une température (15 - 30°C), un pH neutre (6 - 9) et la présence d'azote, phosphore sont indispensables pour le développement et la multiplication de plusieurs espèces microbiennes nécessaires pour le bon fonctionnement de la biodégradation. Les terres polluées peuvent être chauffées, agitées ou mélangées avec l’apport d’amendement pour améliorer les conditions.
Selon le procédé utilisé, les terres sont stockées sous forme d'andain d'une hauteur maximale de 2,5 m (biotertre) ou étalées sur une épaisseur de 0,5 m (landfarming)
Exemple de réaction de dégradation aérobie (Benzène) :
C6H6 + 7,5 O2 ---> 6 CO2 + 3 H2O
Avec quels moyens?
• aménagement de plateforme de pré-traitement (homogénéisation, criblage, amendement de matière organique ou structurante...) ;
• plateforme de traitement sur des alvéoles imperméabilisées (béton, PEHD) ; • matériel relatif à l'ajout de nutriments : cuve de stockage, système de mélange avec l'eau, réseau de récupération et de recirculation de lixiviats ;
• matériel d'ajustement d'humidité (drains, pompes, sprinkler...) ; • tuyauterie perforée nécessaire à l'injection et l'extraction d'air et placée horizontalement ; • traitement de l'air extrait par filtration sur charbon actif ou sur biofiltre; • matériel de contrôle de conditions du milieu : oxygénation du milieu, humidité, concentrations des nutriments, température, densité de population microbienne...
Comment on fait?
Landfarming
- le sol est étalé en couche de faible épaisseur (40 - 50 cm) et aéré par des pratiques agricoles ;
- des apports en engrais de type minéral et/ou des amendements organiques (compost) peuvent être ajoutés pour améliorer les propriétés du substrat ; - une forme passive de traitement nécessitant des périodes prolongées, jusqu'à 24 mois ;
- aération des sols par brassage et retournement
- traitement sur site sous forme d'andain équipé de drains et d'aiguilles permettant l'aération des sols ;
- stimulation de l'activité microbienne aérobie par l'aération, l'apport de nutriments et l'humidité. Le développement de l'activité microbienne entraîne la dégradation des polluants biodégradables adsorbés ;
- aération forcée par injection ou extraction à travers des aiguilles perforées.
Oxygène et autres
nutriments
Microbes endogènes Polluants biodégradables :
produits pétroliers, HAP,
BTEX…
H2O
CO2 pi GINGIR BURGEAP
ee”
LE
Mb de oncle de mlememstbe
— Couche 0 murtaos
….….. Coutre Go protocéon
— Motenax garukaser rares
Pi GINGIR BURGFAP
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 77/102
Bgp290/25
7.4.2.3 Solution n°3 (partiel) : Substitution / confinement des terres impactées par des métaux - code AFNOR C312a
Principe
Avec quels moyens?
Le confinement est une méthode physique par
piégeage de pollution. Le confinement physique
consiste à isoler les contaminants de façon à
prévenir d'une manière pérenne leur propagation.
On distingue
- le confinement par simple couverture de surface
- le confinement vertical (parois moulées,
palfeuilles,...)
- le confinement hydraulique
Comment ça marche?
Confinement par couverture et étanchéification de surface Confinement vertical
• Engins d'excavation : pelle mécanique, tractopelle, camion, benne preneuse • Engins d'étanchéification : vibrofonçage, engins de malaxage, pieux sécants ou disjoints, dispositif de levage et de déroutage de géomembrane....
• Couverture avec une couche de sable-bentonite, d'argile naturelle • Couverture avec du géotextile
• Couverture avec de la géomembrane en PEHD
• Dispositif de drainage des gaz (dispositif de traitement des gaz si besoin)
Le but de l'isolation de surface est un confinement des sols souillés afin d'empêcher ou limiter la percolation des eaux de pluie à travers la zone non saturée, puis l'infiltration des eaux souillées vers les eaux souterraines et superficielles.
Le confinement de la pollution permet de prévenir la contamination vers les cibles identifiées (humain, faune, flore).
En fonction des enjeux identifiés, l'isolation de surface pourra mettre en jeu différents types de couverture (simple ou multicouche)
Confinement par couverture et étanchéification de surface (C312 a) et confinement vertical in situ (C312 b)
Le but du confinement vertical consiste à mettre en place une barière étanche (palplanche en PEHD, soil mixing, injection de coulis,…) entre la source de pollution et les eaux souterraines et superficielles. Le confinement vertical permet également le renforcement de la stabilité mécanique du stockage. En fonction des conditions environnementales et des enjeux à protéger, les confinements verticaux peuvent être implantés au pourtour, en aval ou en amont de la source de pollution.
Les confinements physiques ont pour but d'empêcher la migration des polluants sous forme de poussière, dissoute organique ou gazeuse en dehors du lieu contaminé
Comment on fait? pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 78/102
Bgp290/25
7.5 Mesures constructives en lien avec la validation sanitaire des seuils de coupure
7.5.1 Enjeux à prendre en compte
Les techniques de traitement décrites ci-avant laisseront subsister dans les sols et les gaz du sol, des impacts résiduels qui ne pourront pas être gérés par d’autres opérations de traitement.
Le principal enjeu à prendre en compte pour le site de ENGIE est le suivant :
• Impact résiduel en COV, pouvant conduire à une dégradation de la qualité de l’air intérieur dans les futurs bâtiments.
7.5.2 Protection des bâtiments
Au stade de l’ARR prédictive, les calculs ont été réalisés dans l’hypothèse de bâtiments conservés et futurs bâtiments construits sur dalle portée et un taux de ventilation de 1 vol/h permettant de représenter une mesure générique de protection des bâtiments vis-à-vis des intrusions de COV depuis le sol.
Dans tous les cas, compte tenu de la présence de pollution résiduelle volatile dans les terrains, lors de la construction, une attention particulière devra être portée à l’ensemble des fragilités au niveau de la dalle du bâtiment (fissures de retrait, passage VRD, …) afin de s’assurer de la mise en place d’une étanchéité adaptée.
7.5.3 Protection des usagers en extérieur
Les sols de surface du site, exceptée la zone ouest, présentent des concentrations en métaux et cyanure pouvant rendre le terrain incompatible avec le futur usage.
Ces terrains doivent faire l’objet de mesures de gestion particulières pour supprimer les risques sanitaires associés au contact direct avec ces sols (inhalation et ingestion de ces polluants). Pour cela, un recouvrement pérenne des zones extérieures devra être effectué par 30 cm de terres saines et inertes (excepté la zone ouest reconnue non impactée.
Par terres saines et inertes, il est entendu a minima les caractéristiques suivantes :
• Matériaux inertes au sens de l’AM du 12/12/2014 ;
• Concentrations en métaux dans la gamme de bruit de fond défini par l'INRA ;
• Concentrations HCT C5-C10, BTEX, COHV, PCB < à la limite de quantification ;
• HCT C10-40 < 500 mg/kg de MS ;
• HAP < 25 mg/kg de MS.
Par ailleurs, il est également préconisé de ne pas implanter de dispositif d’infiltration des eaux pluviales et de ruissellement (noues, etc.) au droit des sols présentant un impact résiduel, ceci afin d’éviter une mobilisation de ces impacts et leur potentiel migration vers la nappe
7.5.4 Protection des réseaux AEP
Certains polluants peuvent pénétrer dans les réseaux de distribution d’eau potable si le matériau constitutif des canalisations n’est pas adapté.
Dans le cas du site de CAPB, les polluants résiduels (HCT C5-C16, HAP, BTEX) sont susceptibles d’altérer la qualité de l’eau potable distribuée sur le site.
Pour limiter ce phénomène, l’ensemble des canalisations AEP devront être installées en dehors des zones de pollution résiduelles localisées en Figure 26. Elles devront être placées dans des tranchées de sablons propres et être constituées d’un matériau multicouche anti-perméation. pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 79/102
Bgp290/25
7.6 Elaboration des scénarios de gestion envisageables pour le site
Compte tenu des stratégies de gestion énoncées au § 7.4, des objectifs de traitement indiquées au § 6.3, des impacts sur site et de l’hypothèse d’un démantèlement1 préalable du site, nous proposons pour la gestion du site de l’AUG à ANGLET deux scénarios
• Scénario 1 : excavation des impacts en HAP, HCT, cyanures totaux (cf. seuil de réhabilitation au § 6.3) et PCB, évacuation hors site, puis remblaiement par des matériaux sains externes pour un usage industriel, artisanal et tertiaire avec bâtiments sur dalle portée + substitution des terres impactées en métaux par des terres saines + recouvrement des espaces verts par 30 cm de terres saines et inertes ; • Scénario 2 : excavation des impacts en HAP, HCT, cyanures totaux (cf. seuil de réhabilitation au § 6.3) et PCB, traitement en biotertre sur site des impacts organiques et évacuation hors site des impacts inorganiques, puis remblaiement avec en partie les matériaux traités du site et en partie des matériaux sains externes pour un usage industriel, artisanal et tertiaire avec bâtiments sur dalle portée + substitution des terres impactées en métaux par des terres saines + recouvrement des espaces verts par 30 cm de terres saines et inertes ;
Les deux scenarii sont basés sur un usage futur industriel, artisanal et tertiaire.
7.7 Descriptif des scénarios de gestion
Les scénarios envisagés pour la gestion du site sont décrits ci-après. Les estimations financières présentées sont de précision « étude préliminaire » et intègrent les frais de mission de maîtrise d’œuvre (5% des travaux) ainsi que 15% d’aléas relatif à la gestion des sources concentrées.
1 A noter que les travaux de démantèlement ne sont pas pris en compte dans le présent PG pi GINGZIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 80/102
Bgp290/25
7.7.1 Scénario 1
Les principes de la technique de traitement associée à ce scénario sont présentés au § 7.4.2.
Ce scénario consiste à :
• Traiter les zones concentrées en composés organiques (HCT, HAP) par la technique d’excavation de la zone non saturée, puis envoi en biocentre ;
• Traiter les zones concentrées en composés organiques (HCT, HAP) et composés inorganiques (cyanures totaux et PCB) par la technique d’excavation de la zone non saturée, puis envoi en filière adaptée ;
• Effectuer une substitution des spots en plomb ;
• Effectuer un confinement des espaces verts sous 30 cm de terres saines et inertes.
Tableau 18 : Descriptif du scénario 1
Descriptif du scénario
Principe du scénario 1
L’objectif étant l’amélioration des milieux, la finalité est de purger les pollutions concentrées (8 324 m³ en HAP, HCT, cyanures totaux et PCB) et de les évacuer hors site :
- En biocentre (970 m³);
- En ISDND (PCB >1) (3500 m³);
- En ISDD (cyanures libres<5, HAP<1 000, HCT<50 000) (2500 m³);
- En ISDD Stab (cyanures libres>5, HAP<1 000, HCT<50 000) (510 m³); - En désorption thermique (cyanures
300 et HCT>50 000) (550 m³); - En incinération (cyanures libres élevés HAP>1 000, HC>50 000) (264 m³); conformément aux objectifs de réhabilitation précités au §6.3. Dans ce cadre, les coûts associés à la dépollution ont été évalués dans le tableau 20. Les terres impactées exclusivement par des teneurs en Plomb ≥ 300 mg/kg de MS feront l'objet d'une substitution par des terres saines (220 m³ dans les zones
gazomètres (tranchée 1) et canal (BGP4 et Tes 7 bis - T34)).
Volumes et localisation des zones
concentrées
Les surfaces et volumes des terres concernées sont synthétisés dans le tableau 16 et localisés sur la figure 25.
Nota : Selon les polygones de voronoï et épaisseurs de terres impactées au droit de ces zones, le volume total présentant des pollutions concentrées à traiter sans prise en compte de l'accessibilité des zones est d'environ 8 324 m³.
Seuils de réception du traitement
Des analyses de bords et fonds de fouille devront être réalisées afin de s’assurer du respect des seuils de réhabilitation pris en compte (selon objectifs de réhabilitation pour les HCT, HAP, cyanures totaux et PCB donnés au §6.3). Des analyses de GDS ou eaux souterraines pourront être également réalisées pour valider l'aspect sanitaire.
Transport et élimination des terres en centre adapté
Le centre d’acceptation pressenti est un biocentre et un ISDD/désorption thermique/incinération pour les terres fortement impactée en métaux. L'évacuation se fera sur acceptation des centres (CAP : certificat d'acceptation préalable) et fera l'objet d'un suivi de déchets via des BSDD (Bordereau de Suivi des Déchets Dangereux)
Le transport devra se faire en camions bâchés, bennes étanches.
Traitement des eaux en fond de fouille et contrôle des rejets
Dans le cadre de la réalisation des opérations de terrassement, au regard des données du site, il n'est pas prévu de pompage des eaux souterraiens situées à environ 5m de prof/TN alors que l'excavation est à 3m de prof/TN au maximum. Néanmoins, en fonction de la période d'intervention, si cela s'avérait nécessaire, un pompage des eaux souterraines pourrait être effectué dans les fouilles. Les caractéristiques du pompage à mettre en place (débit, volume rejeté) dépendront de la superficie, de la profondeur de chaque fouille et de la perméabilité des terrains. Ces caractéristiques devront être étudiées dans le plan de conception des travaux.
Remblaiement :
Les caractéristiques du remblaiement : type de matériaux, procédé de mise en place, compactage, essais et tests seront à la charge d’un BET Géotechnique afin d’assurer le respect des normes existantes.
Néanmoins la qualité chimique des matériaux devra respecter les conditions suivantes : • matériaux inertes
• concentration en métaux dans la gamme de bruit de fond défini par l'INRA • concentration HCT C5-C10, BTEX, COHV, PCB < à la limite de quantification • HCT C10-40 < 500 mg/kg de MS
• HAP < 25 mg/kg de MS
1 analyse pour 1000 m3
Délai Ce type de traitement est assez rapide au regard du volume impacté, la présence des ouvrages enterrés peut toutefois ralentir les travaux. Pour 8 324 m³ de terres à excaver (maximum estimé), l’ordre de grandeur est de 3 à 4 mois.
Protection de la qualité de l'air intérieur des bâtiments :
Les caractéritiques des bâtiments prises en compte pour l'ARR sont les suivantes: bâtiment sur dalle portée avec un taux de ventilation de 1 m³/h.
Protection des usagers en extérieur :
Les sols de surface présentant des teneurs en plomb > 300 mg/kg devront être substitués par des terres saines (cf. qualité des terres de remblaiement ci-avant); Recouvrement pérenne des futurs espaces verts par 30 cm de terres saines et inertes hormis la zone ouest non impactée; Absence de dispositif d’infiltration des eaux pluviales et de ruissellement (noues, etc.) au droit des sols présentant un impact résiduel.
Surveillance
Surveillance en phase travaux :
Lors de la réalisation des travaux, un suivi de la qualité des eaux souterraines pourra être réalisé afin de mesurer l’évolution de la qualité de ces milieux, et notamment la mobilisation des polluants due à la mise en œuvre des travaux. Un suivi de la qualité de l'air ambiant et des poussières (y compris les cyanures totaux et cyanure d’hydrogène) liées au chantier devra être mis en place.
Surveillance post-travaux :
Il est recommandé :
- de réaliser la surveillance sur l'ensemble des piézomètres existants sur le site pendant au moins 4 ans après la dépollution, la fréquence et l’ampleur des prélèvements et analyses pouvant être ajustées en fonction de l’évolution de la situation suite à la réalisation d’un bilan quadriennal.
Restrictions d'usage Cf. § 7.7.3
Coût ~ 2,5 M€ [± 15%] (cf. tableau 20)
Pré-dimensionnement du
traitement
Mesures constructives pi GINGZIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 81/102
Bgp290/25
Les coûts sont détaillés dans le tableau suivant :
Tableau 19 : Estimation des coûts de traitement de la source concentrée en HCT, HAP et cyanures totaux par excavation et traitement hors site
U Q PU € HT Total € HT
1 Prix généraux
1.1 Préparation, études d'execution F 1 5 000 5 000
1,2 Installations de chantier, constat d'huissier, piquetage, levés topographiques F 1 15 000 15 000
1,3 Préparation, entretien des plateformes de stockage provisoire F 1 25 000 25 000
1,4 Direction de chantier F 1 15 000 15 000
1,5 Suivi du chantier (3 à 4 mois estimés) F 1 40 000 40 000
1,6 Remise en état F 1 15 000 15 000
1,7 DOE F 1 3 000 3 000
2 Excavation et tri des matériaux
2.2 Excavation et tri des sources concentrées, transferts sur site m3 8 324 11 91 564
2.3 Caractérisation des déblais (1 analyse pour 200 m³) U 55 130 7 150
2.4 Echantillonnages et analyses en laboratoire accrédité de fond et flancs de fouille :
HCT (C5-C40)-HAP-cyanures totaux-plomb U 55 90 4 950
2.5 Remblaiement et compactage
2.5.1 Remblaiement et compactage par des terres d'apport saines m3 8 324 25 208 100
2.6 Gestion des eaux de fouille Forfait pm 50000 pm
3 Reprise des matériaux stockés et traitement des sources concentrées
3.1 Reprise et élimination des matériaux pollués en biocentre tonnes 1746 65* 113 490
3,2 Reprise et élimination des matériaux pollués vers un traitement en desorption thermique tonnes 990 180* 178 200
3,3 Reprise et élimination des matériaux pollués en ISDND (présence métaux et cyanure) tonnes 6328 100* 632 800
3,4 Reprise et élimination des matériaux pollués en ISDD (cyanures libres <5mg/kg) tonnes 4512 150* 676 800
3,5 Reprise et élimination des matériaux pollués en ISDD (cyanures libres >5 mg/kg) tonnes 932 190* 177 080
3,6 Reprise et élimination des matériaux pollués en incinération tonnes 476 430* 204 680
4 Substitution de terres sur 30 cm
4,1 Excavation de 30cm des zones impactés exclusivement en métaux (Pb>300 mg/kg), transferts sur site m3 220 12 2 640
4,2 Reprise et élimination des matériaux pollués en ISDI + (présence métaux) tonnes 396 55 21 780
4,3 Apport de terre saine pour substitution sur 30 cm et mise en forme avec mise en place de géotextile m3 220 20 4 400
4,4 Pose d'un géotextile m² 450 2* 900
5 Aléa
5,1 Aléa = +/-15 % F 1 366 380 366 380
2 442 534
6 Ingénieirie travaux
6,1 AMO / MOE (3% du cout des travaux) F 1 73 300 73 300
7 Mesures de surveillance
7,1 Surveillance eaux souterraines sur 4 ans F 1 22000 22 000
7,2 Surveillance air ambiant autour du chantier (borne de suivi lors des excavation et évacuation) 5000€/mois poussières / PID / COV F 1 19000 19 000
2 556 834
2 923 214
* : tarif à confirmer dans le cadre de la conception des travaux
Hypothèse
volume : 8 324 m³
TOTAL estimé fourchette haute
TOTAL estimé
SOUS-TOTAL gestion source concentrée pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 82/102
Bgp290/25
Le budget global est estimé à près de 2,55 M€ selon le niveau d’excavation considéré, comprenant un aléa de 15 % (soit environ 366 K€ HT). Les estimations financières liées au remblaiement (contraintes géotechniques) n’ont pas été établies.
Ce chiffrage ne prend pas en compte le démantèlement des installations existantes. Il est établi sur la base :
• Des objectifs de réhabilitation définis dans le présent plan de gestion sur la base de la méthodologie nationale des sites et sols pollués de 2017 et de l’estimation des volumes qui en découlent ;
• Des prix et des taxes pratiquées en 2023.
Le chiffrage devra également être affiné en fonction des solutions de blindage retenues (talus et/ou soutènement). pi GINGZIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 83/102
Bgp290/25
7.7.2 Scénario 2
Les principes de la technique de traitement associée à ce scénario sont présentés au § 7.4.2.
Ce scénario consiste à :
• Traiter les zones concentrées en composés organiques (HCT, HAP) par la technique d’excavation de la zone non saturée, puis mise en biotertre ;
• Traiter les zones concentrées en composés organiques (HCT, HAP) et composés inorganiques (cyanures totaux et PCB) par la technique d’excavation de la zone non saturée, puis envoi en filière adaptée ;
• Effectuer une substitution des spots en plomb ;
• Effectuer un confinement des espaces verts sous 30 cm de terres saines et inertes.
Tableau 20 : Descriptif du scénario 2
Descriptif du scénario
Principe du scénario 2
L’objectif étant l’amélioration des milieux, la finalité est de purger les pollutions concentrées (8 324 m³ en HAP, HCT, cyanures totaux et PCB), de traiter : - En biotertre (970 m³);
et d'évacuer hors site :
- En ISDND (PCB >1) (3500 m³);
- En ISDD (cyanures libres<5, HAP<1 000, HCT<50 000) (1900 m³);
- En ISDD Stab (cyanures libres>5, HAP<1 000, HCT<50 000) (515 m³); - En désorption thermique (cyanures
300 et HCT>50 000) (550 m³); - En incinération (cyanures libres élevés HAP>1 000, HC>50 000) (260 m³); conformément aux objectifs de réhabilitation précités au §6.3. Dans ce cadre, les coûts associés à la dépollution ont été évalués dans le tableau 20. Les terres impactées exclusivement par des teneurs en Plomb ≥ 300 mg/kg de MS feront l'objet d'une substitution par des terres saines (220 m³ dans les zones
gazomètres (tranchée 1) et canal (BGP4 et Tes 7 bis - T34)).
Volumes et localisation des zones
concentrées
Les surfaces et volumes des terres concernées sont synthétisés dans le tableau 16 et localisés sur la figure 25. Nota : Selon les polygones de voronoï et épaisseurs de terres impactées au droit de ces zones, le volume total présentant des pollutions concentrées à traiter sans prise en compte de l'accessibilité des zones est d'environ 8 324 m³.
Seuils de réception du traitement
Des analyses de bords et fonds de fouille devront être réalisées afin de s’assurer du respect des seuils de réhabilitation pris en compte (selon objectifs de réhabilitation pour les HCT, HAP, cyanures totaux et PCB donnés au §6.3). Des analyses de GDS ou eaux souterraines pourront être également réalisées pour valider l'aspect sanitaire.
Traitement biologique :
L’objectif est de traiter les 970 m³ de terres impactées constituant les zones sources de pollution organique identifiées. Des essais de traitabilité devront être réalisés afin de vérifier la faisabilité du traitement biologique et le dimensionnement sur site des biotertres. Le transport interne site devra se faire en camions bâchés, bennes étanches.
Transport et élimination des terres en centre adapté
Le centre d’acceptation pressenti est un ISDD/désorption thermique/ incinération pour les terres fortement impactée en métaux. L'évacuation se fera sur acceptation des centres (CAP : certificat d'acceptation préalable) et fera l'objet d'un suivi de déchets via des BSDD (Bordereau de Suivi des Déchets Dangereux)
Le transport devra se faire en camions bâchés, bennes étanches.
Traitement des eaux en fond de fouille et contrôle des rejets
Dans le cadre de la réalisation des opérations de terrassement, au regard des données du site, il n'est pas prévu de pompage des eaux souterraiens situées à environ 5m de prof/TN alors que l'excavation est à 3m de prof/TN au maximum. Néanmoins, en fonction de la période d'intervention, si cela s'avérait nécessaire, un pompage des eaux souterraines pourrait être effectué dans les fouilles. Les caractéristiques du pompage à mettre en place (débit, volume rejeté) dépendront de la superficie, de la profondeur de chaque fouille et de la perméabilité des terrains. Ces caractéristiques devront être étudiées dans le plan de conception des travaux.
Remblaiement :
Les caractéristiques du remblaiement : type de matériaux, procédé de mise en place, compactage, essais et tests seront à la charge d’un BET Géotechnique afin d’assurer le respect des normes existantes.
Hormis les terres traités sur site qui devront respecter les objectifs de dépollution, la qualité chimique des matériaux de remblaiement en provenance de l'extérieur devra respecter les conditions suivantes :
• matériaux inertes
• concentration en métaux dans la gamme de bruit de fond défini par l'INRA • concentration HCT C5-C10, BTEX, COHV, PCB < à la limite de quantification • HCT C10-40 < 500 mg/kg de MS
• HAP < 25 mg/kg de MS
1 analyse pour 1000 m3
Délai Ce type de traitement est assez rapide au regard du volume impacté. Pour 7 354 m³ de terres à excaver (maximum estimé), l’ordre de grandeur est de 10 à 16 mois (6 mois de traitement en biotertre estimés).
Protection de la qualité de l'air intérieur des bâtiments :
Les caractéritiques des bâtiments prises en compte pour l'ARR sont les suivantes: bâtiment sur dalle portée avec un taux de ventilation de 1 m3/h.
Protection des usagers en extérieur :
Les sols de surface présentant des teneurs en plomb > 300 mg/kg devront être substitués par des terres saines (cf. qualité des terres de remblaiement ci-avant); Recouvrement pérenne des futurs espaces verts par 30 cm de terres saines et inertes hormis la zone ouest non impactée; Absence de dispositif d’infiltration des eaux pluviales et de ruissellement (noues, etc.) au droit des sols présentant un impact résiduel.
Surveillance
Surveillance en phase travaux :
Lors de la réalisation des travaux, un suivi de la qualité des eaux souterraines pourra être réalisé afin de mesurer l’évolution de la qualité de ces milieux, et notamment la mobilisation des polluants due à la mise en œuvre des travaux. Un suivi de la qualité de l'air ambiant et des poussières (y compris les cyanures totaux et cyanure d’hydrogène) liées au chantier devra être mis en place.
Surveillance post-travaux :
Il est recommandé :
- de réaliser la surveillance sur l'ensemble des piézomètres existants sur le site pendant au moins 4 ans après la dépollution, la fréquence et l’ampleur des prélèvements et analyses pouvant être ajustées en fonction de l’évolution de la situation suite à la réalisation d’un bilan quadriennal.
Restrictions d'usage Cf. § 7.7.3
Coût ~ 2,5 M€ [±15%] (cf. tableau 22)
Mesures constructives
Pré-dimensionnement du
traitement pi GINGZIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 84/102
Bgp290/25
Les coûts sont détaillés dans le tableau suivant :
Tableau 21 : Estimation des coûts de traitement de la source concentrée en HCT, HAP et cyanures totaux par excavation et traitement pour partie sur site et pour partie hors site
U Q PU € HT Total € HT
1 Prix généraux
1.1 Préparation, études d'execution F 1 5 000 5 000
1,2 Installations de chantier, constat d'huissier, piquetage, levés topographiques F 1 15 000 15 000
1,3 Préparation, entretien des plateformes de stockage provisoire F 1 25 000 25 000
1,4 Direction de chantier F 1 15 000 15 000
1,5 Suivi du chantier excavation (3 à 4 mois estimés) F 1 40 000 40 000
1,6 Remise en état F 1 15 000 15 000
1,7 DOE F 1 3 000 3 000
2 Excavation et tri des matériaux
2.2 Excavation et tri des sources concentrées, transferts sur site m3 8 324 11 91 564
2.3 Caractérisation des déblais (1 analyse pour 200 m³) U 55 130 7 150
2.4 Echantillonnages et analyses en laboratoire accrédité de fond et flancs de fouille :
HCT (C5-C40)-HAP-cyanures totaux-plomb U 55 90 4 950
2.5 Remblaiement et compactage
2.5.1 Remblaiement et compactage par des terres d'apport saines m3 7134 25 178 350
2.5.2 Remblaiement et compactage par des terres traitées du site m3 970 10 9 700
2.6 Gestion des eaux de fouille Forfait pm 50000 pm
3 Traitement des sources concentrées
3.1 Traitement en biotertre (12 mois de traitement sur site)
3.1.1 Traitement biologique sur site (matériel + installation + entretien) tonnes 1746 45* 78 570
3,2 Reprise et élimination des matériaux pollués vers un traitement en desorption thermique tonnes 990 180* 178 200
3,3 Reprise et élimination des matériaux pollués en ISDND (présence métaux et cyanure) tonnes 6328 100* 632 800
3,4 Reprise et élimination des matériaux pollués en ISDD (cyanures libres <5mg/kg) tonnes 4512 150* 676 800
3,5 Reprise et élimination des matériaux pollués en ISDD (cyanures libres >5 mg/kg) tonnes 932 190* 177 080
3,6 Reprise et élimination des matériaux pollués en incinération tonnes 476 430* 204 680
4 Substitution de terres sur 30 cm
4,1 Excavation de 30cm des zones impactés en métaux (Pb>150 mg/kg), transferts sur site m3 220 12 2 640
4,2 Reprise et élimination des matériaux pollués en ISDI+ (présence métaux) tonnes 396 55* 21 780
4,3 Apport de terre saine pour substitution sur 30 cm et mise en forme avec mise en place de géotextile m3 220 20 4 400
4,4 Pose d'un géotextile m² 450 2* 900
5 Aléa
5,1 Aléa = +/-15 % F 1 358 135 358 135
2 387 564
6 Ingénieirie travaux
6,1 AMO / MOE (3% du cout des travaux) F 1 71 600 71 600
7 Mesures de surveillance
7,1 Surveillance eaux souterraines sur 4 ans F 1 22000 22 000
7,2 Surveillance air ambiant autour du chantier (borne de suivi lors des excavation et évacuation) 5000€/mois poussières / PID / COV F 1 19000 19 000
2 500 164
2 858 299
* : tarif à confirmer dans le cadre de la conception des travaux
TOTAL estimé fourchette haute
Hypothèse
volume : 8 324 m³
SOUS-TOTAL gestion source concentrée
TOTAL estimé pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 85/102
Bgp290/25
Le budget global est estimé à près de 2,50 M€ selon le niveau d’excavation considéré comprenant un aléa de 15 % (soit environ 358 K€ HT). Les estimations financières liées au remblaiement (contraintes géotechniques) n’ont pas été établies.
Ce chiffrage ne prend pas en compte le démantèlement des installations existantes. Il est établi sur la base :
• Des objectifs de réhabilitation définis dans le présent plan de gestion sur la base de la méthodologie nationale des sites et sols pollués de 2017 et de l’estimation des volumes qui en découlent ;
• Des prix et des taxes pratiquées en 2023.
Le chiffrage devra également être affiné en fonction des solutions de blindage retenues (talus et/ou soutènement). pi GINGZIR BURGEAP
n 1]
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 86/102
Bgp290/25
7.7.3 Usage à mettre en œuvre pour l’ensemble des scenarii
Les restrictions d’usage à mettre en œuvre quel que soit le scénario retenu sont synthétisées dans le tableau suivant :
Tableau 22 : Restrictions d’usage à mettre en œuvre
Restrictions relatives aux usages
des sols
Restrictions relatives aux usages du
sous-sol
Restrictions relatives
aux usages des eaux
souterraines
Usages autorisés :
Ceux définis dans le présent plan de gestion sous
condition que les mesures de gestion proposées
soient appliquées :
• Activités industrielles, artisanales et tertiaires,
avec mesures de gestion particulières
- Usages autorisés :
Tout usage de l’eau au droit
du site devra être validé par la
réalisation des études
adéquates qui devront être
validées par l’administration.
Usages non autorisés :
Ceux qui ne sont pas mentionnés ci-dessus.
D'une manière générale, tout changement d'usage
nécessitera la réactualisation d'une étude des risques
sanitaires et le cas échéant la rédaction d’un nouveau
plan de gestion.
Usages interdits :
Cultures de fruits et légumes en pleine terre au
droit du site ;
Elevage d’animaux ;
Infiltration d’eau dans les zones d’impact
résiduelles.
Prescriptions particulières :
Les constructions accueillant des travailleurs sont
considérées sur dalle portée.
La substitution des terres impactées en plomb > ou =
300 mg/kg de MS sera réalisée en insérant un
géotextile entre les terres d’apport et les terrains
laissés en place.
Le recouvrement pérenne des espaces verts par
30 cm de terres saines et inertes (excepté la zone
ouest reconnue non impactée) placés sur géotextile.
Un grillage avertisseur devra être mis en place au
droit des fouilles avant remblaiement afin de délimiter
la zone d’impact résiduel des terres d’apport externe.
Sur l'ensemble du site, toute affectation des terrains
à un ou des usage(s) différent(s) de l'usage industriel,
artisanal et tertiaire et/ou toute modification du projet,
y compris à usage constant, de la configuration des
terrains et/ou des constructions de toute nature qui y
sont conservées ne pourra être opérée que sur la
base d’une étude environnementale complémentaire
attestant de l’absence de risque pour le nouvel usage
projeté, le cas échéant sous réserve de la mise en
œuvre de travaux de réhabilitation complémentaires.
Cette étude devra être réalisée sous sa responsabilité
par la personne à l'initiative du changement d'usage
et devra être conforme à la méthodologie préconisée
par les pouvoirs publics.
Prescriptions particulières :
Dispositions particulières de sécurité,
d’organisation de chantier et de gestion des
déblais en cas de travaux de terrassement.
Etudes nécessaires préalablement à
l’infiltration des eaux pluviales dans les zones
de recommandations constructives, afin de ne
pas lessiver des polluants vers la nappe.
Prescriptions
particulières :
Conservation des ouvrages
de prélèvement
(piézomètres) en bon état.
Poursuite du suivi de la
qualité des eaux de la nappe. pi GINGZIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 87/102
Bgp290/25
7.7.4 Schémas conceptuels après mise en œuvre des scénarios de gestion
Tableau 23 : Schéma conceptuel après mise en œuvre des scénarios 1 et 2
Source primaire
Milieu dégradé à
considérer
(source secondaire)
Voies de transfert
(et voies d’exposition associées) Voies d’exposition
Cible
/
enjeu
x
Justification
Origine de la
pollution Polluants
Usager sur
site
SUR SITE
Ancienne
activité d’usine à
gaz
Métaux
Cyanures
HCT
HAP
BTEX
PCB
☒ Sols
☐ Sols de surface (a)
☐ Sols racinaires (b)
☒ Eaux souterraines
☐ Eaux superficielles
☐ Eaux du robinet
☒ Gaz du sol
☐ Air ambiant
☐ Envol de poussières / contact
direct → (1), (2), (8)
☒ Volatilisation de composés
volatils → (3), (4), (8)
☐ Migration par infiltration vers les
eaux souterraines → (4), (5), (8)
☐ Migration par les eaux de
ruissellement → (4), (5), (8)
☐ Perméation vers les
canalisations d’eau potable → (4),
(5)
☐ Bioaccumulation dans les
matrices végétales → (6), (7)
☐ Bioaccumulation dans les
matrices animales → (7)
☐ (1) Inhalation de polluant adsorbé sur les
poussières du sol ☐
En raison de la couverture des sols (dallage, bâtiments, terre saine), l’inhalation de poussières ne peut plus se produire (envol de poussières considéré supprimé).
Seule la zone ouest ne sera pas recouverte car les teneurs mesurées dans cette zone sont toutes inférieures au bruit de fond existant (métaux et HAP), les teneurs en HCT sont inférieures à la LQ (<20mg/kg), les teneurs en cyanures totaux sont inférieures à la LQ ou très proche (1,7 mg/kg pour une LQ à 1 mg/kg).
☐ (2) Ingestion de sol/poussière ☐
En raison de la couverture des sols (dallage, bâtiments, terre saine), l’ingestion de sol et/ou poussières ne peut plus se produire (contact direct considéré supprimé).
Seule la zone ouest ne sera pas recouverte car les teneurs mesurées dans cette zone sont toutes inférieures au bruit de fond existant (métaux et HAP), les teneurs en HCT sont inférieures à la LQ (<20mg/kg), les teneurs en cyanures totaux sont inférieures à la LQ ou très proche (1,7 mg/kg pour une LQ à 1 mg/kg).
☒ (3) Inhalation de polluant sous forme
gazeuse ☒ Du fait de la présence de composés volatils dans les sols et/ou la nappe.
☐ (4) Inhalation de vapeur d’eau polluée (c) ☐
Les résultats d’analyses sur les eaux du robinet du site montrent des valeurs inférieures aux valeur de référence en eau potable.
Les nouvelles conduites AEP seront mises en place dans des sablons propres ou seront en matériaux anti-perméation.
Absence de puits sur site (hors puits de surveillance).
Absence de dispositif d’infiltration des eaux pluviales et de ruissellement (noues, etc.) au droit des sols présentant un impact résiduel pour éviter une mobilisation de ces impacts et leur potentiel migration vers la nappe
☐ (5) Ingestion d’eau contaminée ☐
Les résultats d’analyses sur les eaux du robinet du site montrent des valeurs inférieures aux valeur de référence en eau potable.
Les nouvelles conduites AEP seront mises en place dans des sablons propres ou seront en matériaux anti-perméation.
Absence de puits sur site (hors puits de surveillance).
☐ (6) Ingestion d’aliments d’origine végétale
cultivés sur site ☐ Absence de culture dans le futur sur site.
☐ (7) Ingestion d’aliments d’origine animale à
partir d’animaux élevés sur site ☐ Absence d’élevages dans le futur sur site.
☐ (8) Absorption cutanée de polluant ☐ Absence de relations dose-réponse dans la littérature scientifique (d)
(a) Sols compris entre 0 et 5 cm de profondeur.
(b) sols auxquels les racines des végétaux ont accès. Ils sont généralement compris en 0 et 50 cm pour les végétaux dont le système racinaire est peu dense et peu profond comme les légumes.
(c) Voie d’exposition considérée par la comparaison entre les concentrations dans les eaux utilisées et les concentrations maximales admissibles dans les eaux potables (voir paragraphe des investigations sur les eaux souterraines).
(d) Les expositions par contact cutané avec les sols ne sont pas considérées dans la présente étude compte tenu de l’absence de valeur toxicologique de référence pour cette voie d’exposition. En effet, comme cela est préconisé dans la note d’information
N°DGS/EA1/DGPR/2014/307 du 31 octobre 2014, en l’absence de connaissance des effets potentiels des substances étudiées par voie cutanée, la transposition de la valeur toxicologique établie par voie orale n’est pas effectuée. pi GINGIR BURGEAP
Site d'étude
=
Batiment existant
conservé
Î
Parc central C1 Cour active [ À
Usage tertiaire aux étages N O
Industrie légère et artisanat en{RDC
2 LE nd
Usage tertiaire aux étages
Industrie légère et artisanat en RDC
«ur Gi ns
”
7 « s [ # ' _ à ns D r.,, die 7 p- - — LA E à 3 £ à { f ES L f d 4 # / g ni . « .
4 D "ON CE D Sc Les * - oe E =
RS re
— " - GS Cire PERS fre: PL ee ARE 2 à A Era nie ass SNA ÉNSRES es SRE ge
. SA N : G . r# . . . . . » e. e. + + ee ee 0e 0e 0 0 0 0 0e ee . . . . L . . » . sé © © :e …'o . _ . . . . - . _ . . . . . - . . . : . . . . L D. . Se ©. ©. + 0:00. © ve :ù +, 0e +» ._. a . . : 7 | UT . . . . 2 e0" 0:01") . ” . . & ee: ee . . d:. ©: € 'e LU gp «€ —71 LE Sables limono-graveleux "0" 658 6 0 8 dé) e 6". de: ee Ve. Sd 8 O8 se h TN. = s-’'0'" "0; v.:0e . © + © EP eo © 0 Do -0 D. 0.10 10 . . ESS era . Rs OS OI AUTRE RE ESS . "d'é œ' à se RO ER ee ÈS pee
e - 0e" . œ: 6, "0. ed 0: "6-0 .6) 00 sens écoulemen . D: 0:: 0:70: 0: "0-10 6: . . . É . . . . . . . . . . . . des eaux . . . . . . . . . . o':e:;:2,:8::9 "ee 0010107070 6:.9:.0"-:06 . d'-0 006 "e. "9.9 .
Me er 7% . RSS Re 0 Sn 0 ere LTD 5 gr 0 RSR TS ere à 5 + + + + + gp qq © + ee .
. —— D me — he — he — re — + À + + + + + + + + Voies de transfert
je" Transfert vers les eaux souterraines
"2" Volatilisation des composés volatils
ts Envol de poussière, contact direct
voie supprimé ou négligeable
Cibles
C1 : usagers du site (travailleurs adultes)
Voies d'exposition Sources
PA Inhalation de composés volatils Source 1 : impact en métaux, HCT, HAP, cyanure, BTEX et PCB dans les remblais
Source 2 : impact en métaux, HCT, HAP, cyanure, BTEX et PCB dans les sols
ons constructives Source 3 : traces en cyanures, benzène, HAP et naphtalène, et traces en ammonium
”_!: terres saines rapportées dans les eaux souterraines
je canalisation anti-perméation
X_ Voie et/ou source supprimée ou négligeable
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 88/102
Bgp290/25
Figure 27 : Schéma conceptuel après mise en œuvre des scénarios 1 et 2 pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 89/102
Bgp290/25
7.7.5 Préconisations spécifiques aux travaux de traitement
Les préconisations spécifiques décrites ci-après sont valables pour l’ensemble des techniques de traitement retenues.
7.7.5.1 Contrôle des travaux
Conformément aux prescriptions de la méthodologie nationale, les travaux de traitement des sols impactés pourront être contrôlés par un organisme extérieur (assistant à maître d’ouvrage ou maître d’œuvre par exemple).
Un suivi de la qualité des sols, voire des eaux souterraines et des gaz du sol sera mis en place au cours des travaux de traitement afin de vérifier le bon déroulement des techniques de traitement employées.
Les travaux et mesures de gestion à contrôler seront a minima les purges des pollutions concentrées en :
• Somme des HCT C10-C40 ≤ 1 500 mg/kg MS ;
• Somme des HAP ≤ 150 mg/kg MS ;
• Cyanures totaux ≤ 800 mg/kg MS ;
• PCB ≤ 2 mg/kg MS.
Remarque 1 : ces seuils sont des moyennes par secteur (Canal, Epurateur, Gazomètre, Sulfaterie et Parc à coke) et pourront ponctuellement être supérieures (jusqu’à 2000 mg/kg en HCT, jusqu’à 800 mg/kg en HAP, jusqu’à 1700 mg/kg en cyanures – seuils hauts de l’approche par distribution des polluants).
Remarque 2 : ces seuils pourront être adaptés lors de la réalisation des travaux notamment via des contrôles dans les gaz des sols pour les composés les plus volatils (naphtalène, cyanure d’hydrogène et HCT C5-C16 notamment).
7.7.5.2 Mesures de protection des travailleurs
Des équipements de protection collective et individuelle adaptés aux polluants en présence (y compris les cyanures) devront être mis en œuvre pour réduire autant que possible le contact avec les sols et les polluants dispersés dans l’air (y compris cyanure d’hydrogène) et assurer la protection des travailleurs et de toute personne susceptible d’être exposée.
Le personnel effectuant les travaux doit être informé des risques encourus, équipé de moyens de protection individuelle appropriés et formé à leur utilisation.
Par ailleurs, devront être effectives :
• L’interdiction de fumer ;
• La prise de repas à l’extérieur du site ou dans une base vie ;
• L’humidification des terres pour limiter l’envol des poussières si nécessaire ;
• L’installation de vestiaires et sanitaires à l’usage du personnel sur le chantier.
Un suivi d’exposition des travailleurs devra être mis en place via des mesures de la qualité de l’air ambiant et des poussières (y compris cyanures et cyanure d’hydrogène) liées au chantier.
En outre, les travaux devront respecter strictement les différentes réglementations ainsi que les guides les concernant, notamment :
• Toutes les réglementations concernant la sécurité ;
• Tous les textes relatifs à l'hygiène et à la sécurité sur les chantiers, à la protection de l'environnement, aux limitations des bruits de chantier ;
• Guide INRS/ADEME « Hygiène et sécurité sur les chantiers de réhabilitation de sites pollués » ; pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 90/102
Bgp290/25
• Guide INRS/ADEME « Protection des travailleurs sur les chantiers de réhabilitation de sites pollués » ;
• Guide OPPBTP « Intervention sur les sols pollués - Prévention du risque chimique ».
7.7.5.3 Limitation des nuisances
Les techniques utilisées par les entreprises devront permettre de garantir une maîtrise des risques sanitaires pour les opérateurs et de maîtrise toute émission. Elles devront s’attacher à générer le moins de nuisances possibles ou de façon ponctuelle compte tenu du contexte du site.
7.7.5.4 Récolement
A l’issue des travaux de traitement, un dossier de récolement devra être rédigé.
Il comprendra, a minima, les éléments suivants :
• Le détail des opérations réalisées ;
• Le bilan des déchets éliminés hors site ;
• Les types d’analyses effectuées sur les différents milieux, ainsi que la localisation précise des prélèvements de contrôle ;
• Les résultats du suivi environnemental ;
• Un plan géoréférencé des teneurs résiduelles dans les sols ;
• La mise à jour de l’ARR et du schéma conceptuel. pi GINGZIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 91/102
Bgp290/25
7.9 Sélection des critères et sous-critères pour la cotation des scénarios de gestion
Compte-tenu des données d’entrée, les critères retenus et les enjeux identifiés sont les suivants :
Tableau 24 : Critères et pondération retenus pour le bilan coûts / avantages des scénarios de gestion
Famille de critères Pondération Critères Descriptif du critère
Critères
économiques 5
Coût de traitement Spécifique au traitement retenu
Surveillance Suivi lors des travaux ou post travaux
Travaux annexes
Travaux nécessaires pour la mise en œuvre du traitement
(blindage, création d'ouvrages pour du traitement in-situ ou
d'aires dédiées pour du traitement sur site)
Etudes complémentaires Acquisition de données pour conforter le traitement, réalisation de dossier de demande de servitude
Durée 2 Durée du traitement Durée de traitement hors surveillance
Critères
techniques 3
Fiabilité Robustesse de la technique, antériorité de son utilisation
Atteinte des objectifs Efficacité du traitement
Critères socio-
politiques 2 Acceptabilité sociale
Incidence des travaux sur la qualité des milieux (eaux
souterraines, superficielles, sols, gaz du sol et air
atmosphérique)
Incidence des travaux sur la qualité de vie des riverains et sur
leurs activités
Critères
environnementaux 3
Emissions des gaz à
effet de serre Trafic routier, consommation énergétique du traitement
Critères juridiques
et réglementaires 1
Impact sur le projet :
Contraintes résiduelles
(restrictions d'usage,
surveillance)
Selon le traitement qui sera mis en place, des impacts
résiduels pourront être présents dans les sols et les eaux
souterraines. La responsabilité à long terme du MOA
concernant cette pollution résiduelle est-elle compatible avec
le devenir du site (propriété, usage, réalisation de suivis).
7.10 Bilan coûts-avantages des scénarios de gestion
A ce stade de l’étude, deux (2) scénarios de gestion sont identifiés :
• Scénario 1 : excavation des impacts en HAP, HCT, cyanures totaux (cf. seuil de réhabilitation au § 6.3) et PCB, évacuation hors site, puis remblaiement par des matériaux sains externes pour un usage industriel, artisanal et tertiaire avec bâtiments sur dalle portée + substitution des terres impactées en métaux par des terres saines + recouvrement des espaces verts par 30 cm de terres saines et inertes ;
• Scénario 2 : excavation des impacts en HAP, HCT, cyanures totaux (cf. seuil de réhabilitation au § 6.3) et PCB, traitement en biotertre sur site des impacts organiques et évacuation hors site des impacts inorganiques, puis remblaiement avec en partie les matériaux traités du site et en partie des matériaux sains externes pour un usage industriel, artisanal et tertiaire avec bâtiments sur dalle portée + substitution des terres impactées en métaux par des terres saines + recouvrement des espaces verts par 30 cm de terres saines et inertes ; pi GINGZIR BURGEAP
BILAN BCA
Brière économique MDélai MCritéretechnique Critère socio-politique D Crhère environnemental MCritère juridque BTOTAL
Soënato 1 : Tralternent de rone source per excavation et bvatunthon hors Sénart 2 : Traterment de ont source per matavation et traitement
we + confanement métaux blotertre sur ste + confinement métaux
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 92/102
Bgp290/25
Pour chaque scénario envisagé, une note est attribuée pour chacun des critères définis au chapitre 7.7.5, la somme des notes conduits à une note globale du scénario.
Le tableau et le graph suivants présentent les résultats du bilan coûts-avantages. Les détails des calculs sont fournis en Annexe 2.
Figure 28 : Synthèse du bilan coût avantage pour les 2 scénarios retenus
Le scénario 2 par rapport au 1 est légèrement mieux noté en raison essentiellement du critère environnemental affichant un bilan carbone réduit. De plus cette solution présente l’avantage de réduire le trafic routier, les risques de nuisances pour le voisinage et les riverains ainsi que la forte quantité de déchet produit.
Le principal inconvénient lié à cette solution est le délai plus important pour une efficacité similaire.
Il est important de rappeler ici que le plan de gestion est un outil d’aide à la décision pour le maître d’ouvrage et qu’il n’a pas vocation à être conclusif quant au scénario de gestion à mettre en place. La décision finale, son application et les responsabilités qui en découlent reviennent au maître d’ouvrage.
Critère
économique Délai
Critère
technique
Critère socio-
politique
Critère
environnemental
Critère
juridique TOTAL
Pondération 5 2 3 2 3 1
Scénario 1 : Traitement de zone
source par excavation et
évacuation hors site + confinement
métaux
0 6 12 6 0 2 26
Scénario 2 : Traitement de zone
source par excavation et traitement
biotertre sur site + confinement
métaux
0 4 12 6 3 2 27 pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
7. Plan de gestion du site
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 93/102
Bgp290/25
7.11 Etudes nécessaires pour finaliser le choix du scénario de gestion
Afin de définir le scénario à retenir au final pour la gestion de l’AUG d’ANGLET, et de préciser son dimensionnement, un plan de conception de travaux doit être engagé.
Celui-ci devra comprendre des essais de faisabilité et de traitabilité :
Pour la solution biologique sur site : Les données à acquérir sont la demande du sol en bactérie (essais réalisés en laboratoire et essais pilotes sur site). pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
8. Analyse des Risques Résiduels (ARR)
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 94/102
Bgp290/25
8. Analyse des Risques Résiduels (ARR)
La méthodologie nationale de gestion des sites et sols pollués de février 2007 et avril 2017 préconise en toute première approche de traiter la source concentrée de contamination. Les calculs de risques sanitaires s’appliquent donc généralement aux teneurs résiduelles laissées dans les sols après traitement ainsi qu’aux seuils de coupure proposés.
La présente ARR est dite « prédictive » (rapport complet en Annexe 3), c’est-à-dire réalisée a priori, avant les travaux de réhabilitation, en considérant les teneurs résiduelles qui resteront en place au droit du site.
L’analyse des risques résiduels pour la santé humaine repose sur le concept « sources‐vecteurs‐cibles » (schéma conceptuel) :
• Source de substances à impact potentiel ;
• Transfert des substances (par un « vecteur ») vers un point d’exposition ;
• Exposition à ces substances des populations (ou « cibles ») situées au point d’exposition.
Les sources (teneurs dans les sols et dans les gaz sols / air sous dalle (voie inhalation de composés volatils)) ont été caractérisées lors des investigations réalisées par différents BET entre les années 90 et 2016. Elles ont été complétées plus récemment notamment en août 2021 par GINGER BURGEAP pour le compte de la CAPB et en février 2023 par TESORA pour le compte d’ENGIE.
La seule voie d’exposition retenue est l’inhalation de composés volatils. Les concentrations mesurées dans les gaz du sol (avant travaux de réhabilitation) sont donc préférentiellement retenues par rapport aux concentrations résiduelles estimées dans les sols et eaux souterraines (diminution des incertitudes liées à la modélisation des transferts). De plus, les gaz du sol sont généralement reconnus comme un milieu « intégrateur » de la qualité environnementale du terrain (« intégrateur » des milieux sols et eaux souterraines).
Les cibles/enjeux considérés sont :
• Les travailleurs bureau / extérieur passant 8 h par jour à l’intérieur et 1 h par jour en extérieur dans la zone d’exploitation du site, 220 jours par an pendant 44 ans.
Les calculs de risques sanitaires sont effectués sur la base d’un usage industriel ou artisanal ou tertiaire avec des bâtiments sur dalle portée et dont le débit de ventilation est fixé à 1 m3/h. Le modèle de Bakker 2008 (dalle portée) a été retenu.
Les différentes hypothèses de calcul sont présentées dans l’Analyse des Risques Résiduels en Annexe 3.
Pour un scénario donné, le risque par substance est obtenu en procédant au calcul du quotient de danger (QD) pour les substances non cancérigènes ou toxiques et de l’excès de risque individuel (ERI) pour les substances cancérigènes. Les résultats obtenus sont ensuite comparés aux critères sanitaires en vigueur (1 pour le QD et 10-5 pour l’ERI).
Par ailleurs, en l’absence de doctrine unique sur l’additivité des risques et compte tenu de la méconnaissance à l’heure actuelle des mécanismes d’action pour la majorité des substances, nous procédons à l’additivité des quotients de danger en premier niveau d’approche.
8.1 Résultats des calculs de risques résiduels
Les calculs de risques résiduels (pour le risque d’inhalation de vapeur) effectués à partir des concentrations dans les gaz des sols au droit des bâtiments et des espaces extérieurs sont présentés dans le tableau suivant : pi GINGIR BURGEAP
ee on Effets toxiques à seuil non
Quotient de danger spécifique et “Sin np sin . Pr otient de danger (QD)
Adulte (itine Heleide AV
Effets toxiques sans seuil
Excès de risques individuels (ERI)
Composés tirant le Adulte (nt e: 11 LE
LGV E LATTES LEE Travailleur LL LC VE LT risque
INHALATION air intérieur dans le lieu de vie Bakker benzène ‘ chloroforme Creme (TCmA) d'hydrogène
INHALATION air extérieur avec recouvrement benzène chioroiorme .Cyanure {TCmA) d'hydrogène
TOTAL
COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB)
Plan de gestion du site
8. Analyse des Risques Résiduels (ARR)
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 95/102
Bgp290/25
Tableau 25 : Synthèse des QD et ERI – Travailleur bureau / extérieur
Dans le cadre de la mission confiée par la CAPB, avec les conditions d’études retenues (notamment, la gestion des pollutions concentrées définies dans le Plan de Gestion), et en l’état actuel des connaissances scientifiques, les niveaux de risques estimés sont inférieurs aux critères d’acceptabilité tels que définis par la politique nationale de gestion des sites pollués.
Ainsi, l’état environnemental du site est compatible avec l’usage prévu industriel, artisanal et/ou tertiaire, et sur la base des hypothèses prises en compte (purge des pollutions concentrées en hydrocarbures, HAP, cyanures totaux et plomb, recouvrement systématique des sols en place hormis la zone ouest reconnue non impactée, pose des canalisations en matériaux anti-perméation dans des tranchées de sablon propre, usage proscrit des eaux souterraines sans étude spécifique préalable).
Toutes modifications des usages futurs et/ou une pollution résiduelle non intégrée dans la présente ARR, sont susceptibles d’induire une incompatibilité entre l’état du terrain et les usages. Elles nécessiteraient alors des mesures supplémentaires de gestion des pollutions (mise-à-jour du Plan de Gestion).
Afin d’intégrer notamment les nouvelles données sur la qualité environnementale des sols en fond de fouilles et sur les gaz du sol (si nouvelle campagne disponible), la compatibilité de l’état résiduel des milieux avec les usages futurs devra être vérifiée à la réception des travaux de réhabilitation (nouvelle ARR en fin de travaux).
8.2 Analyse des incertitudes
Plusieurs facteurs engendrent des incertitudes sur les risques évalués. Pour la majorité des facteurs engendrant ces incertitudes, l’approche adoptée a été « sécuritaire » notamment par l’utilisation des hypothèses suivantes :
• la prise en compte des concentrations maximales mesurées dans les gaz et des limites de quantification notamment en l’absence de valeur de référence pour les composés non quantifiés (sur la base des résultats des deux campagnes de novembre 2016 et février 2023, effectuées respectivement par BG et TESORA) ;
• la prise en compte des concentrations maximales en polluants organiques (objectifs de réhabilitation retenus en hydrocarbures et PCB dans les sols (cf. Plan de Gestion)) lors de l’analyse des incertitudes ;
• la prise en compte d’une ventilation contraignante des potentiels futurs ateliers en rez-de-chaussée (correspondant à la ventilation de bureaux) et l’absence d’abattement des concentrations dans l’air intérieur entre le RdC et les étages ;
• les durées d’exposition de 8h en intérieur et 1h en extérieur ;
• la dimension de la plus petite pièce prise en compte. pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
8. Analyse des Risques Résiduels (ARR)
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 96/102
Bgp290/25
Pour la majorité de ces paramètres, les connaissances actuelles ne permettent pas de réduire ces incertitudes.
En outre, les recommandations principales sont rappelées ci-après :
• Recouvrement systématique des sols en place (dallage ou terre saine sur 30 m d’épaisseur) excepté la zone ouest reconnue non impactée ;
• Mettre en place des canalisations anti-perméation pour le réseau AEP et enfouies dans des tranchées comblées de sablon sain.
Ces conclusions ne sont valables que pour les conditions précisées ci-dessus. Dans tous les cas, l’ARR devra être mise à jour en cas de modification des hypothèses d’aménagement retenues.
8.3 Bilan de l’analyse des Risques Résiduels
Les calculs d’analyse des risques résiduels montrent que les mesures de gestion retenues et présentées au § 7.10 permettent de rendre l’état résiduel des sols compatible avec l’usage industrie, artisanal et tertiaire selon l’esquisse de projet fournie par la CAPB. pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
9. Conservation de la mémoire
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 97/102
Bgp290/25
9. Conservation de la mémoire
Les servitudes ont pour vocation :
• L’assurance de la protection de la santé humaine et de l’environnement au cours du temps (dont les éventuelles précautions pour la réalisation de travaux d’affouillement, passage de canalisations d’eau, etc.) ;
• L’assurance qu’une éventuelle modification de l’usage ne sera possible que si elle est conforme aux définitions des servitudes ou si elle s’accompagne de nouvelles études et/ou de travaux garantissant la compatibilité avec cet usage ;
• La protection du propriétaire du site lors d’éventuels changements d’usage des sols qui ne seraient pas de son fait. Ces éventuels changements d’usage de site pourraient résulter par exemple de modifications de la politique locale d’urbanisme ou de décisions de propriétaires successifs du site ;
• La pérennité de la maintenance de l’état des milieux ou la surveillance du site.
Les restrictions d’usage concernent ainsi :
• L’utilisation des sols sur site en définissant les autorisations et interdictions concernant le type d’activité et de construction ;
• L’utilisation du sous-sol en définissant les procédures à respecter en cas d’affouillements, de plantations, de pose de canalisation (etc.) ;
• L’utilisation des eaux souterraines sur site.
Les restrictions d’usage concerneront essentiellement les dispositions indiquées au § 7.7.3.
Il conviendra ainsi de réaliser un dossier de restrictions d’usages et de servitudes (mission A 400 de la norme NFX 31 620).
Dans tous les cas, il sera nécessaire de garder en mémoire la qualité environnementale du site (inscription aux documents d’urbanisme, au règlement de lotissement, à l’acte de vente et/ou au service de la publicité foncière). pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
10. Synthèse et recommandations
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 98/102
Bgp290/25
10. Synthèse et recommandations
10.1 Synthèse
Projet
La Communauté d’Agglomération Pays Basque (CAPB) (CAPB) souhaite acquérir le terrain d’une Ancienne Usine à Gaz située sur la commune d’ANGLET (64). La CAPB se porte tiers demandeur dans le cadre de l’achat du site, aussi, elle a besoin de faire évaluer :
• Dans un premier temps, le coût de la réhabilitation du site pour un usage identique au dernier usage (Ancienne Usine à Gaz – AUG) objet du rapport BURGEAP référencé RSSPSO12867-01 en date du 15/03/2022,
• Dans un second temps, le coût de la réhabilitation du site pour l’usage qu’il envisage dans le cadre de son projet d’aménagement (usage industriel (industrie légère et artisanat) et tertiaire) non finalisé à ce jour, objet de ce rapport.
L’estimation de ces coûts lui permettent notamment de concrétiser l’achat du site auprès d’ENGIE (actuel propriétaire et ancien exploitant).
Qualité des milieux
Le site a fait l’objet de plusieurs études environnementales entre 1994 et 2023 et de dépollutions ponctuelles fin des années 90.
Ces études ont fait notamment apparaître :
• La présence de structures enterrées (cuves, dalles, gazomètres) ;
• Des contaminations du milieu sol (impact en HAP, HCT, cyanures totaux et anomalies en ETM (principalement arsenic et plomb) et PCB) ;
• Des contaminations du milieu eau souterraine (anomalies en métaux (Pb et Cd), HCT, benzène, HAP, et cyanures) ;
• La présence de BTEX, naphtalène, PCE, 1,1,1-TCA et TPH aliphatiques (C8-C16) et aromatiques (C6- C16) dans les gaz des sols (teneurs en cyanures totaux inférieures à la limite de quantification pour le temps de pompage choisi) ;
• Quatre campagnes d’air ambiant réalisées, et dont la dernière en novembre 2016 est considérée la plus représentative en raison des informations sur le volume d’air pompé lors des prélèvements, et avec notamment la quantification du benzène à des teneurs inférieures à la valeur de référence (2 μg/m3) et des TEX, HCT C8-10, benzo(a)pyrène et tétrachlorométhane (absence de valeur de référence). Les teneurs mesurées en intérieur et celles mesurées en extérieur sont du même ordre de grandeur révélant très probablement une contamination de l’extérieur vers l’intérieur ;
• Des analyses sur les eaux du robinet du site avec des teneurs inférieures aux valeurs de référence en eau potable.
Plan de gestion
Les seuils moyens de réhabilitation proposés sont les suivantes :
• Somme des HCT C10-C40 ≤ 1 500 mg/kg MS ;
• Somme des HAP ≤ 150 mg/kg MS ;
• Cyanures totaux ≤ 800 mg/kg MS ;
• PCB ≤ 2 mg/kg. pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
10. Synthèse et recommandations
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 99/102
Bgp290/25
Remarque : ces seuils sont des moyennes par secteur (Canal, Epurateur, Gazomètre, Sulfaterie et Parc à coke) et pourront ponctuellement être supérieures (jusqu’à 2000 mg/kg en HCT, jusqu’à 800 mg/kg en HAP, jusqu’à 1700 mg/kg en cyanures – seuils hauts de l’approche par distribution des polluants).
Il est prévu de traiter les zones sources identifiées jusqu’à 3 m de profondeur/TN et non sous le niveau de la nappe (présente à -5 m/TN au droit du site).
Compte tenu des stratégies de gestion énoncées ci-avant, nous proposons pour la gestion du site deux scénarios :
• Scénario 1 : excavation des impacts en HAP, HCT, cyanures totaux (cf. seuil de réhabilitation au § 6.3) et PCB, évacuation hors site, puis remblaiement par des matériaux sains externes pour un usage industriel, artisanal et tertiaire avec bâtiments sur dalle portée + substitution des terres impactées en métaux par des terres saines + recouvrement des espaces verts par 30 cm de terres saines et inertes ;
• Scénario 2 : excavation des impacts en HAP, HCT, cyanures totaux (cf. seuil de réhabilitation au § 6.3) et PCB, traitement en biotertre sur site des impacts organiques et évacuation hors site des impacts inorganiques, puis remblaiement avec en partie les matériaux traités du site et en partie des matériaux sains externes pour un usage industriel, artisanal et tertiaire avec bâtiments sur dalle portée + substitution des terres impactées en métaux par des terres saines + recouvrement des espaces verts par 30 cm de terres saines et inertes.
Il ressort du BCA, que le scénario 2 par rapport au 1 est légèrement mieux noté en raison essentiellement du critère environnemental affichant un bilan carbone réduit.
Analyse des Risques Résiduels
Après prise en compte de l’ensemble des mesures de gestion recommandées, y compris les mesures constructives et restrictions d’usages proposées, l’état environnemental du site est compatible avec l’usage prévu industriel, artisanal et/ou tertiaire.
Néanmoins, compte tenu de la variabilité saisonnière des mesures dans les gaz du sol (deux campagnes de prélèvements/analyses réalisées en période hivernale et une seule campagne avec la recherche des cyanures totaux (cyanure d’hydrogène non spécifiquement analysé)) et de l’incertitude sur la qualité des gaz en mercure (potentiellement volatils), nous préconisons de renouveler la campagne de prélèvements et d’analyses sur les gaz du sol, a minima une en juin/juillet. A l’issue de cette campagne, cette ARR pourra être réactualisée de manière à confirmer ou informer cette compatibilité. pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
10. Synthèse et recommandations
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 100/102
Bgp290/25
Surveillance de la qualité des milieux
Des contrôles de la bonne exécution des travaux et de l’atteinte des objectifs de réhabilitation précisés dans le présent plan de gestion devront être effectués via des contrôles analytiques de bord et fond de fouilles notamment. La réception des travaux devra être faite sur la base de résultats dans les gaz des sols via une ARR post-travaux.
Une surveillance des eaux souterraines post travaux devra être réalisée.
Restriction d’usages
La substitution des terres impactées en plomb > 300 mg/kg de MS sera réalisée en insérant un géotextile entre les terres d’apport et les terrains laissés en place.
Les espaces verts devront faire l’objet d’un recouvrement pérenne par 30 cm de terres saines et inertes (excepté la zone ouest reconnue non impactée) placés sur géotextile.
Un grillage avertisseur devra être mis en place au droit des fouilles avant remblaiement afin de délimiter la zone d’impact résiduel des terres d’apport externe.
Sur l'ensemble du site, toute affectation des terrains à un ou des usage(s) différent(s) de l'usage industriel, artisanal et tertiaire et/ou toute modification du projet, y compris à usage constant, de la configuration des terrains et/ou des constructions de toute nature qui y sont conservées ne pourra être opérée que sur la base d’une étude environnementale complémentaire attestant de l’absence de risque pour le nouvel usage projeté, le cas échéant sous réserve de la mise en œuvre de travaux de réhabilitation complémentaires. Cette étude devra être réalisée sous sa responsabilité par la personne à l'initiative du changement d'usage et devra être conforme à la méthodologie préconisée par les pouvoirs publics.
Conservation de la mémoire
Un dossier de servitudes spécifique au site devra être rattaché au DOE des travaux afin de s’assurer de la conservation de la mémoire.
10.2 Recommandations
Les principales recommandations sont rappelées ci-après :
• La nécessité de mettre en œuvre des travaux de réhabilitation/dépollution du terrain (gestion des sources-sols concentrées), conformément aux objectifs établis dans le Plan de Gestion avec l’atteinte des objectifs de réhabilitation dans les sols. Pour rappel, les objectifs validés de réhabilitation des sols sont les suivants :
• 16 HAP < 150 mg/kg (en cas de contrainte technique, un maximum à 800 mg/kg est accepté ponctuellement dans la mesure où la moyenne des bords et fonds de fouilles est > 150 mg/kg de MS en 16 HAP) ;
• HCT C10-C40 < 1500 mg/kg en moyenne par zone (sans dépasser ponctuellement 2000 mg/kg par zone) ;
• Cyanures totaux < 800 mg/kg en moyenne par zone (sans dépasser 2000 mg/kg localement) ;
• PCB < 2 mg/kg, donc purge du spot SC4 ;
• Purge des matériaux présentant des indices organoleptiques significatifs (présence de produit pur d’hydrocarbures (pépites de goudron, traces noires associées à des concentrations significatives en HAP et/ou HCT C10-C40, odeur d’hydrocarbures, couleur bleutée associée à des concentrations significatives en cyanures) – cf. Plan de gestion) ;
• La substitution des terres impactées en plomb > 300 mg/kg ; pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
10. Synthèse et recommandations
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 101/102
Bgp290/25
• Le recouvrement pérenne du site par un dallage ou 30 cm de terres saines et inertes (excepté la zone ouest reconnue non impactée (cf. Plan de Gestion)) ;
• La mise en place de conduites pour l’AEP enterrées constituées en matériau anti-perméation (canalisations multicouches et avec la présence d’une couche métallique) et enfouies dans du sablon sain ;
• L’absence d’usage des eaux souterraines sans étude spécifique préalable ;
• Élaboration d’un dossier de servitudes. pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
11. Limites d’utilisation d’une étude de pollution
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Page 102/102
Bgp290/25
11. Limites d’utilisation d’une étude de pollution
1- Une étude de la pollution du milieu souterrain a pour seule fonction de renseigner sur la qualité des sols, des eaux ou des déchets contenus dans le milieu souterrain. Toute utilisation en dehors de ce contexte, dans un but géotechnique par exemple, ne saurait engager la responsabilité de GINGER BURGEAP.
2- Il est précisé que le diagnostic repose sur une reconnaissance du sous-sol réalisée au moyen de sondages répartis sur le site, soit selon un maillage régulier, soit de façon orientée en fonction des informations historiques ou bien encore en fonction de la localisation des installations qui ont été indiquées par l'exploitant comme pouvant être à l'origine d'une pollution. Ce dispositif ne permet pas de lever la totalité des aléas, dont l'extension possible est en relation inverse de la densité du maillage de sondages, et qui sont liés à des hétérogénéités toujours possibles en milieu naturel ou artificiel. Par ailleurs, l'inaccessibilité de certaines zones peut entraîner un défaut d'observation non imputable à notre société.
3- Le diagnostic rend compte d'un état du milieu à un instant donné. Des évènements ultérieurs au diagnostic (interventions humaines, traitement des terres pour améliorer leurs caractéristiques mécaniques, ou phénomènes naturels) peuvent modifier la situation observée à cet instant.
4- La responsabilité de GINGER BURGEAP ne pourra être engagée si les informations qui lui ont été communiquées sont incomplètes et/ou erronées et en cas d’omission, de défaillance et/ou erreur dans les informations communiquées.
5- Un rapport d’étude de pollution et toutes ses annexes identifiées constituent un ensemble indissociable. Dans ce cadre, toute autre interprétation qui pourrait être faite d’une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la responsabilité de GINGER BURGEAP. En particulier l’utilisation même partielle de ces résultats et conclusions par un autre maître d’Ouvrage ou pour un autre projet que celui objet de la mission confiée ne pourra en aucun cas engager la responsabilité de GINGER BURGEAP
La responsabilité de GINGER BURGEAP ne pourra être engagée en dehors du cadre de la mission objet du présent mémoire si les préconisations ne sont pas mises en œuvre. pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
Annexes
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Annexes
Bgp290/25
ANNEXES pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
Annexes
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Annexes
Bgp290/25
Annexe 1.
Tableau de justification des purges liées aux
constats organoleptiques pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
Annexes
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Annexes
Bgp290/25
Annexe 2. Détail des calculs du Bilan Coût-
Avantages pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
Annexes
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Annexes
Bgp290/25
Annexe 3. Rapport d’Analyse des Risques
Résiduel
(réf. RSSPSO12980-01 - ARR Usage AUG –
CACBA) pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
Annexes
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Annexes
Bgp290/25
Annexe 4. Glossaire
Cette annexe contient 2 pages. pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
Annexes
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Annexes
Bgp290/25
AEA (Alimentation en Eau Agricole) : Eau utilisée pour l’irrigation des cultures
AEI (Alimentation en Eau Industrielle) : Eau utilisée dans les processus industriels
AEP (Alimentation en Eau Potable) : Eau utilisée pour la production d’eau potable
ARIA (Analyse, Recherche et Information sur les Accidents) : base de données répertorie les incidents ou accidents qui ont, ou auraient, pu porter atteinte à la santé ou la sécurité publiques ou à l'environnement.
ARR (Analyse des risques résiduels) : Il s’agit d’une estimation par le calcul (et donc théorique) du risque résiduel auquel sont exposées des cibles humaines à l’issue de la mise en œuvre de mesures de gestion d’un site. Cette évaluation correspond à une EQRS.
ARS (Agence régionale de santé) : Les ARS ont été créées en 2009 afin d’assurer un pilotage unifié de la santé en région, de mieux répondre aux besoins de la population et d’accroître l’efficacité du système.
BASIAS (Base de données des Anciens Sites Industriels et Activités de Service) : Cette base de données gérée par le BRGM recense de manière systématique les sites industriels susceptibles d’engendrer une pollution de l’environnement.
BASOL : Base de données gérée par le Ministère de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie recensant les sites et sols pollués ou potentiellement pollués appelant une action des pouvoirs publics, à titre préventif ou curatif.
Biocentre : Ces installations sont classées pour la protection de l’environnement et sont soumises à autorisation préfectorale. Elles prennent en charge les déchets en vue de leur traitement basé sur la biodégradation aérobie de polluants chimiques.
BTEX (Benzène, Toluène, Ethylbenzène, Xylènes) : Les BTEX (Benzène, Toluène, Ethylbenzène et Xylènes) sont des composés organiques mono-aromatiques volatils qui ont des propriétés toxiques.
COHV (Composés organo-halogénés volatils) : Solvants organiques chlorés aliphatiques volatils qui ont des propriétés toxiques et sont ou ont été couramment utilisés dans l’industrie.
DREAL (Directions régionales de l’environnement, de l’aménagement et du logement) : Cette structure régionale du ministère du Développement durable pilote les politiques de développement durable résultant notamment des engagements du Grenelle Environnement ainsi que celles du logement et de la ville.
DRIEE (Direction régionale et interdépartementale de l’environnement et de l’énergie) : Service déconcentré du Ministère en charge de l’environnement pour la région parisienne, la DRIEE met en œuvre sous l’autorité du Préfet de la Région les priorités d’actions de l’État en matière d’Environnement et d’Énergie et plus particulièrement celles issues du Grenelle de l’Environnement. Elle intervient dans l’ensemble des départements de la région grâce à ses unités territoriales (UT).
Eluat : voir lixiviation
EQRS (Evaluation quantitative des risques sanitaires) : Il s’agit d’une estimation par le calcul (et donc théorique) des risques sanitaires auxquels sont exposées des cibles humaines.
ERI (Excès de risque individuel) : correspond à la probabilité que la cible a de développer l’effet associé à une substance cancérogène pendant sa vie du fait de l’exposition considérée. Il s’exprime sous la forme mathématique suivante 10-n. Par exemple, un excès de risque individuel de 10-5 représente la probabilité supplémentaire, par rapport à une personne non exposée, de développer un cancer pour 100 000 personnes exposées pendant une vie entière.
ERU (Excès de risque unitaire) : correspond à la probabilité supplémentaire, par rapport à un sujet non exposé, qu'un individu contracte un cancer s'il est exposé pendant sa vie entière à une unité de dose de la substance cancérigène.
HAP (Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques) : Ces composés constitués d’hydrocarbures cycliques sont générés par la combustion de matières fossiles. Ils sont peu mobiles dans les sols.
HAM (Hydrocarbures aromatiques monocycliques) : Ces hydrocarbures constitués d’un seul cycle aromatiques sont très volatils, les BTEX* sont intégrés à cette famille de polluants..
HCT (Hydrocarbures Totaux) : Il s’agit généralement de carburants pétroliers dont la volatilité et la mobilité dans le milieu souterrain dépendent de leur masse moléculaire (plus ils sont lourds, c’est-à-dire plus la chaine carbonée est longue, moins ils sont volatils et mobiles). pi GINGIR BURGEAP COMMUNAUTE D’AGGLOMERATION PAYS BASQUE (CAPB) Plan de gestion du site
Annexes
Réf : SO2700114 / 1027086-05 JOU / LDU / AME 25/04/2024 Annexes
Bgp290/25
IEM (Interprétation de l’état des milieux) : au sens des textes ministériels du 8 février 2007, l’IEM est une étude réalisée pour évaluer la compatibilité entre l’état des milieux (susceptibles d’être pollués) et les usages effectivement constatés, programmés ou potentiels à préserver. L’IEM peut faire appel dans certains cas à une grille de calcul d’EQRS spécifique.
ISDI (Installation de Stockage de Déchets Inertes) : Ces installations sont classées pour la protection de l’environnement sous le régime de l’enregistrement. Ce type d’installation permet l’élimination de déchets industriels inertes par dépôt ou enfouissement sur ou dans la terre. Sont considérés comme déchets inertes ceux répondant aux critères de l’arrêté ministériel du 12 décembre 2014.
ISDND (Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux) : Ces installations sont classées pour la protection de l’environnement et sont soumises à autorisation préfectorale. Cette autorisation précise, entre autres, les capacités de stockage maximales et annuelles de l’installation, la durée de l’exploitation et les superficies de l’installation de la zone à exploiter et les prescriptions techniques requises.
ISDD (Installation de Stockage de Déchets Dangereux) : Ces installations sont classées pour la protection de l’environnement et sont soumises à autorisation préfectorale. Ce type d’installation permet l’élimination de déchets dangereux, qu’ils soient d’origine industrielle ou domestique, et les déchets issus des activités de soins.
Lixiviation : Opération consistant à soumettre une matrice (sol par exemple) à l'action d'un solvant (en général de l’eau). On appelle lixiviat la solution obtenue par lixiviation dans le milieu réel (ex : une décharge). La solution obtenue après lixiviation d'un matériau au laboratoire est appelée un éluat.
PCB (Polychlorobiphényles) : L’utilisation des PCB est interdite en France depuis 1975 (mais leur usage en système clos est toléré). On les rencontre essentiellement dans les isolants diélectriques, dans les transformateurs et condensateurs individuels. Ces composés sont peu volatils, peu solubles et peu mobiles.
Plan de Gestion : démarche définie par les textes ministériels du 8 février 2007 visant à définir les modalités de réhabilitation et d’aménagement d’un site pollué.
QD (Quotient de danger) : Rapport entre l'estimation d'une exposition (exprimée par une dose ou une concentration pour une période de temps spécifiée) et la VTR* de l'agent dangereux pour la voie et la durée d'exposition correspondantes. Le QD (sans unité) n'est pas une probabilité et concerne uniquement les effets à seuil.
VTR (Valeur toxicologique de référence) : Appellation générique regroupant tous les types d’indices toxicologiques qui permettent d’établir une relation entre une dose et un effet (toxique à seuil d’effet) ou entre une dose et une probabilité d’effet (toxique sans seuil d’effet). Les VTR sont établies par des instances internationales (l'OMS ou le CIPR, par exemple) ou des structures nationales (US-EPA et ATSDR aux Etats- Unis, RIVM aux Pays-Bas, Health Canada, ANSES en France, etc.).
VLEP (Valeur Limite d’Exposition Professionnelle) : Valeur limite d’exposition correspondant à la valeur réglementaire de concentration dans l’air de l’atmosphère de travail à ne pas dépasser durant plus de 8 heures (VLEP 8H) ou 15 minutes (VLEP CT) ; la VLEP 8H peut être dépassée sur de courtes périodes à condition de ne pas dépasser la VLEP CT.