Offres
API
Connexion
Documents similaires
unknown - Communauté de communes - Kochersberg - 19 05 15cr
unknown - Communauté de communes - Kochersberg - 05 04 18cr
unknown - Communauté de communes - Kochersberg - delib 20250
unknown - Communauté de communes - Kochersberg - 20 02 14 cr
unknown - Communauté de communes - Kochersberg - 12 09 13 cr
unknown - Communauté de communes - Kochersberg - delib 20260
unknown - Communauté de communes - Kochersberg - 67ccko bp41
unknown - Communauté de communes - Kochersberg - 67ccko bp41
unknown - Communauté de communes - Kochersberg - 67ccko bp41
unknown - Communauté de communes - Kochersberg - 67ccko bp41
unknown - Communauté de communes - Kochersberg - pv16062026
Document publié le Mardi 16 juin 2026
Lien du pdf (unknown - Communauté de communes - Kochersberg - pv16062026)
Thèmes du document : Justice et droit, Culture et patrimoine, Éducation,
Communauté de Communes du KOCHERSBERG – Concours de Maîtrise d’oeuvre pour l’Écoconstruction d’un groupe scolaire, accueil périscolaire et médiathèque, avec l’aménagement paysager des cours et du site à Kuttolsheim.
- PV jury n°2 -
Communauté de Communes
du KOCHERSBERG
Écoconstruction d’un groupe scolaire,
accueil périscolaire et médiathèque
avec l’aménagement paysager des cours et du site à Kuttolsheim. – Concours de Maîtrise d’oeuvre
Choix du maître d’œuvre
Procès-verbal du jury de second tour du 16 juin 2026 Communauté de Communes du KOCHERSBERG – Concours de Maîtrise d’oeuvre pour l’Écoconstruction d’un groupe scolaire, accueil périscolaire et médiathèque, avec l’aménagement paysager des cours et du site à Kuttolsheim.
- PV jury n°2 -
Jury pour le classement des prestations au stade concours.
Le jury de classement des prestations pour le choix du maître d’œuvre chargé du projet d’Écoconstruction d’un groupe scolaire, accueil périscolaire et médiathèque, avec l’aménagement paysager des cours et du site à Kuttolsheim, s’est tenu le mardi 16 juin 2026 de 13h30 à 17h00 dans les locaux du « Trèfles » à Truchtersheim.
Étaient présents : (cf. feuille d'émargement)
Membres présents à voix délibérative : (12 voix) Président du jury : (1 voix)
• M Justin VOGEL, Président de la Communauté de Communes, Maire de Truchtersheim
Collège des élus membres de la commission d’appel d’offres ad ‘hoc : (5 voix) • M. Gaston BURGER, Élu – CAO ad ’hoc
• M. Vincent NOE, Élu – CAO ad ’hoc
• Mme. Nathalie GEIGER, Élu – CAO ad ’hoc
• M Pierre LUTTMANN, Élu – CAO ad ’hoc
• M Alain GROSSKOST, Élu – CAO ad ’hoc
Collège des maîtres d’œuvre : (4 voix)
• M Arnaud BRONNER, Architecte-conseiller au CAUE Alsace • M Yves PENNEC, Architecte consultant de la MIQCP • M Yves GROSS, Architecte-conseiller à la ville de Haguenau • M Michel ZINT, Architecte de la Ville de Wissembourg
Collège des experts : (2 voix)
• Mme Elodie CHARDON, Représentante de l’ALEF. • Mme Véronique WICKERT, Conseillère pédagogique – représentant de l’IEN
Membres présents avec voix consultative :
• Mme Eve BUFFET, Représentant du SDJES
Assistent en outre :
• M. Fabrice WACK, Chargé de mission AUE au CAUE Alsace • Mme Isabelle ROEHRY, DGA CoCoKo
• M. Yannick WINTER, DGS CoCoKo
• M. Alain Albrecht, élu premier adjoint au maire de Kuttolsheim, resp. de service technique.
Suite au jury de présélection du 30 janvier 2026,
les 3 équipes qui ont été retenues pour concourir sont :
- Mandataire : WEBER KEILING Associés, Paysage : Linder Paysage
- Mandataire : Aubry LIEUTIER Architectes, Paysage : Linder Paysage
- Mandataire : RHB Architectes, Paysage : We-Scape
La séance est ouverte par M Justin VOGEL, président du jury.
Les enjeux et objectifs du projet, le règlement de consultation ainsi que les critères de jugement des prestations, précisés ci-après, ont été rappelés aux membres du jury en début de séance. Communauté de Communes du KOCHERSBERG – Concours de Maîtrise d’oeuvre pour l’Écoconstruction d’un groupe scolaire, accueil périscolaire et médiathèque, avec l’aménagement paysager des cours et du site à Kuttolsheim.
- PV jury n°2 -
Rappel des critères de jugement des projets :
Les projets des participants seront classés par le jury selon les critères d’évaluation fixés dans l’avis de concours, énoncés par ordre d’importance et détaillés ci-dessous :
• Respect des objectifs et des contraintes du programme, capacité du projet à évoluer pour y répondre.
• Qualité architecturale, fonctionnelle et paysagère du projet.
• Insertion dans le site.
• Respect des délais et des coûts.
Un rapport technique est présenté au jury. Il a été établi par les personnes suivantes :
M. Fabrice WACK, Chargé de mission AUE au CAUE Alsace Mme. Isabelle ROEHRY DGA CoCoKo
Il a porté sur la conformité des documents rendus au regard du programme et du règlement de concours. Compte tenu de la qualité et de la conformité au règlement des prestations remises, le jury a validé le paiement des indemnités de concours.
Le jury a pu consulter librement et à tout moment l'ensemble des documents (panneaux A0 et A3, note de synthèse et mémoires) fournis par les trois équipes.
La séance s'est déroulée en trois étapes, avec un premier temps de présentation par la commission technique de l’analyse comparative et thématique des projets. Dans un second temps, les jurés ont formé trois sous-groupes afin d’appréhender chacun des projets pendant 20 min. Chacun des jurés a pu prendre connaissance des notes de synthèse et des mémoires techniques devant les panneaux de concours. Ce format de travail a permis des échanges riches et dynamiques, assurant l’implication de chacun(e).
Dans un troisième temps, les jurés ont effectué une mise en commun des appréciations ou interrogations et ont pu débattre de la qualité des projets proposés au regard des critères de jugement et de diverses thématiques soulevées par les groupes.
Au fil des échanges, un projet a su se démarquer. Des questionnements ont pu émerger et les partages avec les membres des collèges des experts, des MOE et le membre à voix consultative ont permis d’éclairer les jurés.
Le jury a pu procéder à un tour de vote afin d’établir le classement des prestations.
Le classement des prestations validé par le jury est donc :
1. Équipe 5PC 2. Équipe CJ8 3. Équipe SC8
Après avoir défini le classement suivant,
le Président du jury ouvre les enveloppes contenant l’identité des candidats :
Équipe 5PC : = Mandataire : RHB Architectes, Paysage : We-Scape
Équipe CJ8
= Mandataire : Aubry LIEUTIER Architectes, Paysage : Linder Paysage
Équipe SC8
= Mandataire : WEBER KEILING Associés, Paysage : Linder Paysage
Au regard des enjeux financiers, techniques et environnementaux et des arbitrages importants qui seront à réaliser lors des phases de développement du projet (APS-APD). Le jury recommande à la MOA de constituer un COPIL spécifique pour assurer un suivi précis du projet jusqu’à la livraison de l’équipement. if Éd 1e /Le Préddent
2 GA Justin VOGEL Lez EU Lu |
Communauté de Communes du KOCHERSBERG – Concours de Maîtrise d’oeuvre pour l’Écoconstruction d’un groupe scolaire, accueil périscolaire et médiathèque, avec l’aménagement paysager des cours et du site à Kuttolsheim.
- PV jury n°2 -
Les justifications du classement sont :
Le choix du projet 5PC :
La proposition a su apporter des réponses aux enjeux soulevés par le site et répondre avec justesse aux diverses attentes des membres du jury.
L'équipe a su traduire les intentions du programme au travers d’une écriture architecturale et paysagère adaptée au contexte patrimonial et paysager. L’emprise foncière limitée du projet, l’implantation dans le sens de la pente par un encastrement et la pleine utilisation de la topographie, avec l’installation des cours, ont été fortement appréciées.
Le jury a également apprécié la logique d’implantation et la simplicité de la forme du bâti, laissant présager une facilité dans la maîtrise des coûts de construction et d’exploitation.
A également été appréciée la proposition d’un plan compact, pouvant être évolutif et structuré autour d’une rue intérieure habitée. Les jurés ont reconnu la pertinence d’un niveau élevé de mutualisation des espaces, avec une forte imbrication des espaces scolaires et périscolaires.
Le jury souhaite souligner la qualité de la communication du projet, qui est stimulante et adaptée au programme ainsi qu’à la diversité des interlocuteurs/utilisateurs.
Le projet CJ8 :
Le jury a pu remarquer la volumétrie générale du projet, son déploiement à l’échelle du site tout en proposant une expression architecturale sobre. La qualité du plan avec la distinction des entités programmatiques autour d’une cour végétalisée amenant le paysage au cœur de l’équipement a été soulignée. Dans l'ensemble, le jury a souligné la clarté des espaces et leurs liens avec l’extérieur.
Le jury a cependant émis des réserves sur :
- L’importante occupation de l’emprise foncière par le projet.
- La réinterprétation du clocher et l’approche d’une cour « cloître » au regard du contexte patrimonial et paysager.
- La trop faible lisibilité des accès.
Le projet SC8 :
Le jury a été sensible à la qualité du travail fourni par l'équipe, avec une proposition ambitieuse autour d’un cœur/hall généreux ainsi qu’un dessin des façades qui ne laisse pas indifférent. L’audace de la proposition, avec un front bâti important et très ouvert au Nord ainsi que l’intégration du terrain multisports existant dans l’enceinte de la cour, ont été remarquées. La réponse apportée a cependant été perçue comme risquée au regard des volumes bâtis et d’une expression architecturale plus adaptée à un contexte urbain que rural, en frange urbaine.
Le jury a émis des réserves sur :
- L’occupation perpendiculaire à la pente sur quasiment toute la largeur de la parcelle. - Des espaces périscolaires dispersés.
- Les possibles difficultés de gestion des flux et du contrôle des accès.
Après les remerciements d'usage, le Président du jury clos la séance à 17h00. Fait à Truchtersheim le 16 juin 2026
Monsieur le Président
Jus n VOGEL
ôt T
e8ed
XIOA
SUES
0H0909
UOIJO81IP
2P
SJUEJSISSY
0H0909|
NANVAHOLNT
26MPI
UN
XIOA
SUES
0H0909
VO
0M0909
ANHION
2189ES]
SUN
XIOA
SUES
any
uolssili
ep
96149
99ES|Y
3NVO
HOVM
80181
W
:anbIUU98)
UOISSILLUOT
ME
SR
EURE
A LE
pren
1vio
GS)
PAL
OV2
-92]
12276
YU
ANe)NSUON
XIOA
suods
xne
Je
jueuoBeBue,
e
‘esseunel
e]
e
jejuewepedep
soIMes
np
Juequaso/de
—
eaujenb
euuosis4
123+431N4
243
SUN
:SANENNSUOS
XJOA
99AP
S9IQUS
4’
7vVi1OL
BAEJOQIP
XIOA
N31.
2p
Jueuesaides
—
snbiBoBepod
818|||8Su01
aamenb
euuosis4
gHIHOIM
8NbIUOISA
SUN
8AN2J9QI2P
XIOA
4371V.
9p
ojuejuesoidey
eauilenb
auuoSIa4
NOGHVHO
81/P0I3
SUN
:sueodxe
sep
9691109
BAEJSQIIEP
XIOA
SANEISQII9P
XIOA
dODIN
EI 8P
JUBHNSUOO
8)98}IU01y
91dQ
2108}U91Y
- sayljenb
suuosi54
DINN3d
SSAA
W
BinoquessiAA
8p
eIIA
e]
8P
8128}U91\
914
9P8}491Y
- oalenb
auuosis4
INIZ
ISIN
W
EAeJeqII2P
XIOA
neuonbex
ep
uoyesouuo|BBe,p
23nEunuuO)
E[
8p
7
8IIIA
E]
8P
|I8SU09
887091
97140
28}U21Y
- ooienb
auuosIs4
SSOU9O
SSAA
W
9AGEJOQIEP
XIOA
e9Es|y
3NV9
NE
J8II8SU0T-8)98}IU91V
9714Q
SPS}UIY
- eayienb
auuosis4
HANNOùE
PNEUIY
W
:SAND
,p
S9iUEU
S8p
3881]
vo]
eAGeIOIEP
XIOA
F
ne]
Se}IIdOW\
UOISSILULIO
E 2p
JU8PIS1d
‘LIEUUSR],P
SJEN
JUSPISSId-SOIA
8€
JOU,PE
OV
—N13
ISONSSONO
UIEIY
W
SANEJIISP
XIOA
nes
|
ep
21949
puesË
3e
}2d
UOISSILULUO
E]
2P
JU8PIS91d
‘SEg-eI-LISUUSSSE
4
8P
SJIEN
JOU,PE
OV)
—NI3
NNVMLELNT
8184
W
BAEIEQIEP
XIOA
1
A
À
.
Bleqsiou90y-WISUUSZUIAA
8P
SE
ne
ajuio(pe
8181
0Ù,pe
O9
—N
439139
2NEUEN
SUN
eANEJGII9P
XIOA
TR
[890]
IA
UOISSILUUIO
|
8P
JU8PISS1d
‘LISUSIOHN}
SP
SJEN
‘IUSPISS14-80IA
8G
JOU,PE
O9
Na
ON
IUSOUIA
W
SANEIOQI9P
XIOA
sueAou
Je
SJU9UUIJEg
UOISSILLUO9
E|
2P
JUSPISSId
‘S910,p
joddy
UOISSILULUO9
€]
8P
JUSPISSUd
‘LUIOUSBUIG
8P
SJEN
‘JUSPISSId-80IA
82
JOU,PE
O9
—N13
#394N8
U0ISEO
W
D
Le
:904,
pe
S21J0,p
18dde,p
U0ISSILUUO9
e]
8p
S31QLUaU
SNj9
SEP
2891109
SAEJOQIEP
XIOA
/ (LL
“LIUSJSJUONIL
8P
SJIEN
‘0H0901
JU8PISSId
An!
np
juepissid
71390A
uRSNf
W
XIOA
8p
edAÂ}
ju9S91d
S8104
2
SOJIEND
:SNERAEP
XIOA
99AE
S9IQUON
SWON
Wousid
Liste de présence du 16-06-2026
absente