Offres
API
Connexion
Documents similaires
Déliberation - 2402 009 deliberation presentation du rapport annu
Conseil Municipal - 2402 001 pj rapport annuel developpement durable
Conseil Municipal - 2302 09 pj rapport annuel rapo 2022
Conseil Municipal - 2402 002 pj rapport annuel egalite femmes hommes
Conseil Municipal - 2502 040 pj rapport rapo 2024
Déliberation - DELIB26 02 21 Communication du rapport annuel sur
Déliberation - 2402 002 deliberation communication du rapport ann
Conseil Municipal - 2402 007 pj rapport principe dsp activite de fourr
Conseil Municipal - 2402 005 pj rob 2024
Conseil Municipal - 2402 008 pj convention cynophile tyr
Conseil Municipal - 2402 009 pj rapport annuel recours administratif prealables obligatoire annee 2023
Document publié le undefined NaN undefined NaN à NaNhNaN par la commune de Clamart.
Lien du pdf (Conseil Municipal - 2402 009 pj rapport annuel recours administratif prealables obligatoire annee 2023)
Thèmes du document : Transports, Démocratie, Industrie,
Rapport Annuel RAPO 2023 2
I Présentation générale
Le présent rapport concerne le traitement des recours administratifs préalables obligatoires, ci après « RAPO »,
par la Ville de Clamart, établi conformément à l’article R.2333-120-15 du Code général des collectivités
territoriales et son annexe II.
« Dénomination de la commune » Commune de CLAMART
Moyens humains (nombre d'équivalents
temps plein) consacrés au traitement des
recours administratifs préalables
0,30 ETP
Moyens financiers consacrés au traitement
des RAPO (abonnement annuel au logiciel de
traitement EXTENSO)
3 420 euros TTC 3
II Indicateurs relatifs au traitement des RAPO
(Pour chacun de ces indicateurs, le rapport mentionne le taux d'évolution par rapport à l'année précédente).
Délai
moyen de
traitement
en jours
Nombre
de
décisions
explicites
Nombre
de
décisions
implicites
Nombre
de décisions
d'irrecevabilité
Nombre
de RAPO
rejetés
Nombre
de RAPO
admis
(avis de
paiement
annulés
ou
rectifiés)
Nombre de
décisions de
rejet
rendues
par la
commission
du
contentieux
du
stationne-
ment
payant
Nombre de
décisions
d’annulation
rendues
par la
commission
du
contentieux
du
stationne-
ment
payant
RAPO
formés
par des
personnes
résidant
en dehors
de la
commune,
de l'EPCI,
du
syndicat
mixte
809
(601 2022)
+34.61%
15.12
(9.08 2022)
+66.52%
711
(582 2022)
+22.16%
8
(0 2022)
0%/2022
80
(62 2022)
+29.03%
180
(128 2022)
+40.63%
459
(392 2022)
+17.09%
2
(0 2022)
0%/2022
21
(11 2022)
+90.91%
RAPO
formés
par des
personnes
résidant
dans la
commune,
l'EPCI,
le syndicat
mixte
576
(704 2022)
-18.18%
14.03
(8.55 2022)
+64.09%
547
(723 2022)
+24.34%
9
(0 2022)
0%/2022
32
(98 2022)
-67.35%
182
(232 2022)
-21.55%
342
(393 2022)
-12.98%
2
(0 2022)
0%/2022
1
Ensemble
des RAPO
formés
1385
(1305 2022)
+6.13%
14.66
(8.79 2022)
+66.78%
1258
(1305 2022)
-3.6%
17
(0 2022)
0%/2022
112
(160 2022)
-30%
362
(360 2022)
+0.56%
801
(785 2022)
+2.04%
4 22 4
III Analyse des motifs d'irrecevabilité des recours, de rejet des recours ou d'annulation de l'avis de paiement initial
(Pour chacun de ces indicateurs, le rapport mentionne le taux d'évolution par rapport à l'année précédente).
Nombre
total
Nombre
concernant des usagers
résidant dans la
commune, l'EPCI,
le syndicat mixte
Nombre
concernant des usagers
résidant en dehors de la
commune, de l'EPCI,
du syndicat mixte
Motifs de contestation du forfait post-stationnement
Le véhicule a été volé ou détruit avant que l'absence de
paiement immédiat ne soit constatée
124
(88 2022)
+40.91%
28
(36 2022)
-22.22%
96
(52 2022)
+84.62%
Le requérant dit qu’il n’avait pas à payer le stationnement
car il bénéficie d’une gratuité permanente
469
(438 2022)
+7.08%
248
(276 2022)
-10.14%
221
(162 2022)
+36.42%
Le requérant dit qu’il n’avait pas à payer le stationnement
car la période concernée bénéficiait d’une gratuité
temporaire
103
(81 2022)
+27.16%
42
(57 2022)
-26.32%
61
(24 2022)
+154.17%
Le requérant dit ne pas être titulaire de la carte grise
5
(5 2022)
0%
2
(2 2022)
0%
3
(3 2022)
0%
Le véhicule a été cédé ou vendu avant que l’absence de
paiement immédiat ne soit constatée
44
(54 2022)
-18.52%
4
(3 2022)
033%
40
(51 2022)
-21.57%
Le requérant dit être victime d'une usurpation de ses
plaques d'immatriculation ou du vol de son véhicule
23
(25 2022)
-8%
0
(0 2022)
0%
23
(25 2022)
-8%
Le requérant prouve que le justificatif du paiement
immédiat de la redevance était correctement apposé à
l'intérieur du véhicule et que sa durée de validité n'avait
pas expiré au moment où l'avis de paiement du FPS a été
établi
25
(5 2022)
+400%
6
(3 2022)
100%
19
(2 2022)
+850%
Le requérant prouve que le justificatif du paiement
immédiat de la redevance avait été transmis par voie
dématérialisée et que sa durée de validité n'avait pas
expiré au moment où l'avis de paiement du FPS a été
établi
30
(11 2022)
+172.73%
7
(2 2022)
+250%
23
(9 2022)
+155.56%
La durée de validité indiquée sur le précédent avis de
paiement délivré n'était pas expirée au moment de
l'établissement de l'avis de paiement contesté
12
(4 2022)
+200%
4
(2 2022)
+100%
8
(2 2022)
300% 5
La durée de validité indiquée sur le précédent avis de
paiement délivré est erronée et rend nul et non avenu
l'avis de paiement contesté
1
(0 2022)
0%
0
(0 2022)
0%
1
(0 2022)
0%
L'avis de paiement du FPS est incomplet ou mal rédigé
38
(40 2022)
-5%
16
(20 2022)
-20%
22
(20 2022)
+10%
Autres motifs de contestation
507
(554 2022)
-8.48%
216
(322 2022)
-32.92%
291
(232 2022)
+25.43%
Motifs d'irrecevabilité du RAPO
RAPO Annulé
3
(4 2022)
-25%
2
(3 2022)
-33.33%
1
(1 2022)
0%
Le requérant n'a pas intérêt à agir
0
(1 2022)
0%
0
(0 2022)
0%
0
(1 2022)
0%
Le requérant n'a pas envoyé sa demande suivant les
modalités indiquées dans l'avis de paiement
0
(0 2022)
0%
0
(0 2022)
0%
0
(0 2022)
0%
Le requérant ne produit aucun motif
7
(0 2022)
0%
1
(0 2022)
0%
6
(0 2022)
0%
Le requérant est hors délai
82
(84 2022)
-2.38%
20
(55 2022)
-63.64%
62
(29 2022)
+113.79%
Autres (Irrecevabilité)
20
(71 2022)
+255%
9
(40 2022)
-77.5%
11
(31 2022)
-64.52%
Motifs de rejet du RAPO
Les éléments produits n'ont pas emporté la conviction de
l'autorité en charge du RAPO
69
(11 2022)
+527.27%
25
(1 2022)
+2400%
44
(10 2022)
+340%
Le forfait post-stationnement était fondé
220
(349 2022)
-36.96%
126
(231 2022)
-45.45%
94
(118 2022)
-20.34%
Autres (Rejet)
56
(0 2022)
0%
22
(0 2022)
0%
34
(0 2022)
0%
Motifs d'annulation 6
L'usager avait bien un justificatif de paiement et a payé la
durée nécessaire
128
(14 2022)
+814.29%
79
(3 2022)
+2533%
49
(11 2022)
+345.45%
L'usager apporte des éléments probants de l'usurpation de
sa plaque d'immatriculation ou du vol de son véhicule
6
(45 2022)
-86.67%
0
(1 2022)
0%
6
(44 2022)
-86.36%
Une erreur a été commise dans le décompte de la somme
due après application du forfait post-stationnement et
compte tenu de la somme déjà réglée par l'usager
0
(0 2022)
0%
0
(0 2022)
0%
0
(0 2022)
0%
L'avis de paiement a été délivré avant l'heure indiquée sur
le précédent
0
(2 2022)
0%
0
(1 2022)
0%
0
(1 2022)
0%
Verbalisation malgré gratuité temporaire
10
(24 2022)
-58.33%
8
(17 2022)
-52.94%
2
(7 2022)
-71.43%
Avis de paiement comportant des erreurs
9
(43 2022)
-79.07%
4
(16 2022)
-75%
5
(27 2022)
-81.48%
Avis de paiement incomplet ou mal rédigé
13
(30 2022)
-56.67%
3
(20 2022)
-85%
10
(10 2022)
0%
Autres motifs tirés de la bonne foi de l'usager
233
(527 2022)
-55.79%
90
(303 2022)
-70.3%
143
(224 2022)
-36.16%
L'usager apporte la preuve de cession de son véhicule
25
(55 2022)
-54.55%
3
(7 2022)
-57.14%
22
(48 2022)
-54.17%
Autres (Acceptance)
377
(45 2022)
+737.78%
155
(25 2022)
+520%
222
(21 2022)
+957.14%