Offres
API
Connexion
Documents similaires
Arrêté - Préfecture - Gard - 2 Projet Serre de Brunet RNT V
Arrêté - Préfecture - Gard - 3a Projet Serre de Brunet Etud
Arrêté - Préfecture - Gard - 3a Projet Serre de Brunet Etud
Arrêté - Préfecture - Gard - 4 Projet Serre de Brunet Mesur
Arrêté - Préfecture - Gard - 4 Projet Serre de Brunet Mesur
Arrêté - Préfecture - Gard - P7a EI Document incidences Vf
Arrêté - Préfecture - Gard - P9 EI Methodes auteurs Vf
Arrêté - Préfecture - Gard - 20250526 Réponse Pv reconnaiss
Arrêté - Préfecture - Gard - 20250526 Réponse Pv reconnaiss
Arrêté - Préfecture - Gard - 1 Dossier Administratif Défric
Arrêté - Préfecture - Gard - 2 Projet Serre de Brunet RNT VF
Document publié le Mardi 20 mai 2025
Lien du pdf (Arrêté - Préfecture - Gard - 2 Projet Serre de Brunet RNT VF)
Thèmes du document : Environnement, Eau et assainissement, Aménagement du territoire,
Résumé non technique de l’étude d’impact sur l’environnement et la santé des populations
Projet photovoltaïque au lieu-dit Serre de Brunet sur les communes de Mons et Servas (30)
LIONEL DE ROBIANO DE SAFFRAN / VALOREM
24 janvier 2024 2/69
Référence R002-1620048LED-V03
Fiche contrôle qualité Coordonnées
Intitulé de l'étude Résumé non technique de l’étude d’impact sur l’environnement et la santé des populations
Projet photovoltaïque au lieu-dit Serre de Brunet sur les communes de Mons et Servas (30)
TAUW France - Agence de Lyon
91-93 Boulevard du parc d'artillerie
BAT 83
69007 LYON
T +33 43 76 51 555
E info@tauw.fr
TAUW France est membre de TAUW Group bv – Représentant légal : Mme Perrine Marchant
www.tauw.com
Client VALOREM
Site Lieu-dit Serre-de-Brunet, communes de Mons et Servas (30)
Interlocuteur Amandine Mollier
Email amandine.MOLLIER@valorem-energie.com
Téléphone +33 (0)6 01 27 05 89
Référence du document R002-1620048LED-v03
Date 24/01/2024
Superviseur Julie ESTIVAL
Responsable étude Julie ESTIVAL
Rédacteur(s) Julie ESTIVAL / Barbara LEDEE
Gestion des révisions
Version Date Statut Pages Annexes
V03 24/01/2024 Modifications suite aux remarques du client 69 0
V02 15/12/2023 Modifications suite aux remarques du client 60 0
V01 01/12/2023 Création du document 55 0
Référencement du modèle : 3/69
Référence R002-1620048LED-V03
1 Avant-propos .............................................................................................................................................................. 5
1.1 Présentation des bureaux d’études ..................................................................................................................... 5
1.2 Présentation du porteur de projet et du développeur .......................................................................................... 5
1.3 Cadre de l’étude .................................................................................................................................................. 6
2 Présentation de la zone d’étude et du projet .............................................................................................................. 7
2.1 Localisation géographique de la zone d’étude .................................................................................................... 7
2.2 Délimitation des aires d’études ........................................................................................................................... 8
2.3 Historique et état actuel du site ........................................................................................................................... 9
2.3.1 Historique ..................................................................................................................................................... 9
2.3.2 Etat actuel du site......................................................................................................................................... 9
2.4 Description du projet ......................................................................................................................................... 10
2.4.1 Caractéristiques techniques ....................................................................................................................... 10
2.4.2 Historique du projet et concertation ........................................................................................................... 11
2.5 Résidus et émissions attendus du projet .......................................................................................................... 12
2.6 Démantèlement et remise en état du site ......................................................................................................... 12
3 Etat actuel de l’environnement ................................................................................................................................. 15
3.1 Milieu physique ................................................................................................................................................. 15
3.2 Milieu naturel ..................................................................................................................................................... 16
3.2.1 Environnement forestier et sylvicole .......................................................................................................... 16
3.2.2 Les périmètres d’inventaire et de protection .............................................................................................. 16
3.2.3 Analyse au regard des zones humides ...................................................................................................... 16
3.2.4 Analyse des habitats .................................................................................................................................. 17
3.2.5 Analyse des enjeux liés à la flore ............................................................................................................... 19
3.2.6 Analyse des enjeux liés aux invertébrés .................................................................................................... 19
3.2.7 Analyse des enjeux liés aux amphibiens ................................................................................................... 19
3.2.8 Analyse des enjeux liés aux reptiles .......................................................................................................... 19
3.2.9 Analyse des enjeux liés aux oiseaux ......................................................................................................... 19
3.2.10 Analyse des enjeux liés aux mammifères terrestres (hors chiroptères)..................................................... 19
3.2.11 Analyse des enjeux liés aux chiroptères .................................................................................................... 19
3.2.12 Approche fonctionnelle de la zone d’étude ................................................................................................ 19
3.2.13 Analyse des incidences du projet sur les zones Natura 2000 recensées à proximité du site .................... 20
3.3 Milieu humain .................................................................................................................................................... 20
3.4 Patrimoine culture et paysager .......................................................................................................................... 21
3.4.1 Périmètre d’étude et caractéristiques ......................................................................................................... 21
3.4.2 Présentation du contexte patrimonial ......................................................................................................... 21
3.4.3 Analyse paysagère ..................................................................................................................................... 21
3.4.4 Synthèse des enjeux paysagers................................................................................................................. 21
4 Choix du site et variantes du projet........................................................................................................................... 23
4.1 Choix du site ...................................................................................................................................................... 23
4.2 Analyse des configurations ................................................................................................................................ 25
4.2.1 Variante n°1 ................................................................................................................................................ 25
4.2.2 Variante n°2 ................................................................................................................................................ 26
4.2.3 Variante n°3 ................................................................................................................................................ 26
4.2.4 Synthèse des variantes .............................................................................................................................. 27
5 Analyse des impacts ................................................................................................................................................. 28
5.1 Milieu physique .................................................................................................................................................. 28
5.2 Milieu naturel ..................................................................................................................................................... 29
5.3 Milieu humain..................................................................................................................................................... 30
5.4 Patrimoine culturel et paysager ......................................................................................................................... 30
6 Incidences négatives – Vulnérabilité à des risques d’accidents ou de catastrophes majeures ................................ 34
7 Projets voisins en cours d’instruction – Effets cumulés ............................................................................................ 35
8 Compatibilité du projet avec les différents plans, schémas et programmes ............................................................. 42
9 Synthèse des impacts bruts du projet ....................................................................................................................... 47
10 Description des mesures ERC .................................................................................................................................. 52
10.1 Milieu physique .................................................................................................................................................. 52
10.1.1 Phase travaux (mesures de réduction)....................................................................................................... 52
10.1.2 Phase d’exploitation (mesures préventives et de réduction) ...................................................................... 53
10.1.3 Phase de démantèlement........................................................................................................................... 53
10.2 Milieu naturel ..................................................................................................................................................... 54
10.2.1 Volet forestier ............................................................................................................................................. 54
10.2.2 Volet écologique ......................................................................................................................................... 54
10.2.3 Incidences du projet sur le réseau Natura 2000 local ................................................................................ 56
10.3 Milieu humain..................................................................................................................................................... 56
10.3.1 Phase de conception .................................................................................................................................. 56
Table des matières 4/69
Référence R002-1620048LED-V03
10.3.2 Phase travaux ............................................................................................................................................ 56
10.3.3 Phase d’exploitation ................................................................................................................................... 56
10.3.4 Phase de démantèlement .......................................................................................................................... 56
10.4 Patrimoine culturel et paysager ......................................................................................................................... 57
10.4.1 Phase de conception ................................................................................................................................. 57
10.5 Synthèse des mesures et évaluation des impacts résiduels ............................................................................. 58
10.6 Mesures et coûts associés ................................................................................................................................ 66
11 Scénario de référence et évolution probable du terrain en l’absence de mise en œuvre du projet ......................... 68
11.1 L’évolution probable de l’environnement en cas de mise en œuvre du projet .................................................. 68
11.2 L’évolution probable de l’environnement en l’absence de la mise en œuvre du projet ..................................... 68
12 Conclusion ................................................................................................................................................................ 69
Liste des figures
Figure 1 : Localisation de la zone du projet (source : Géoportail) ..................................................................................... 7
Figure 2 : Localisation géographique du site d’étude – fond de plan IGN (source : Géoportail) ....................................... 7
Figure 3 : Délimitation des aires d’étude (source : Géoportail) ......................................................................................... 8
Figure 4 : Localisation géographique du site d’étude – fond de plan photographie aérienne (source : Géoportail) ......... 9
Figure 5: Vue du versant ouest (photographie de gauche) et vue du versant est (photographie de droite) (source : Ginger
Burgeap, 2023) ................................................................................................................................................................ 10
Figure 6: Prairie localisée au centre-ouest (photographie de gauche) et Prairie localisée au nord-est (photographie de
droite) (source : Ginger Burgeap, 2023) .......................................................................................................................... 10
Figure 7: Chemin goudronné traversant le site d’étude source : Ginger Burgeap, 2023) ............................................... 10
Figure 8 : Plan d’implantation du projet photovoltaïque – version n°3 (source : VALOREM) .......................................... 14
Figure 9 : Localisation des habitats naturels caractéristiques de zones humides (source : Naturae, 2023) ................... 16
Figure 10 : Synthèse des enjeux paysagers du site (source : Composite) ..................................................................... 22
Figure 11 : Vue d’un pylône présent sur le site avec plateforme en déblai/remblai et blocs béton ................................. 24
Figure 12 : Cartographie des sites artificialisés analysés sur le territoire d’Alès Agglomération (Source : Valorem)...... 24
Figure 13 : Implantation technique initiale n°1 de 31,5 ha (Source : VALOREM) ........................................................... 25
Figure 14 : Implantation technique initiale n°2 de 16,2 ha (Source : VALOREM) ........................................................... 26
Figure 15 : Implantation technique initiale n°3 de 8,30 ha (Source : VALOREM) ........................................................... 26
Figure 16 : Synthèse des variantes (Source : VALOREM) .............................................................................................. 27
Figure 17 : Simulation depuis les abords de la tour Bécamel au nord (source : composite) ........................................... 32
Figure 18 : Simulation depuis la RD 131 en contre-bas au sud-est (source : composite) ............................................... 33
Figure 19 : Localisation des projets voisins en cours d’instruction entre 2021 et le 22/08/2023 (source : MRAE Occitanie et SIDE Occitanie) . 41
Figure 20 : Synthèse des ouvrages hydrauliques de gestion des eaux pluviales (source : Burgeap, 2023) .................. 53
Figure 21 : Synthèse du calendrier des travaux de défrichement en fonction de la phénologie des espèces (source :
EcoMed, 2023) ................................................................................................................................................................ 55
Figure 22 : Synthèse des suivis scientifiques (source : EcoMed).................................................................................... 56
Liste des tableaux
Tableau 1 : Liste des bureaux d’études ............................................................................................................................. 5
Tableau 2 : Principales caractéristiques techniques de la centrale (source : VALOREM) .............................................. 10
Tableau 3 : Caractéristiques générales des modules photovoltaïques (source : VALOREM) ......................................... 11
Tableau 4 : Détails des étapes du chantier (source : VALOREM) ................................................................................... 11
Tableau 5 : Résidus et émissions attendues en phase travaux et phase d’exploitation du projet ................................... 12
Tableau 6 : Description du démantèlement d’une centrale photovoltaïque ..................................................................... 12
Tableau 7 : Critères de prise en compte des espèces dans l’état initial .......................................................................... 17
Tableau 8 : Synthèse des variantes ................................................................................................................................. 27
Tableau 9 : Rubriques de l’article R.214-1 du code de l’environnement concernés par le projet .................................... 28
Tableau 10 : Présentation des catastrophes majeures pouvant avoir lieu ...................................................................... 34
Tableau 11 : Analyse des effets cumulés ........................................................................................................................ 35
Tableau 12 : Compatibilité du projet avec les différents plans, schémas et programmes ............................................... 42
Tableau 13 : Synthèse des impacts bruts du projet (source : TAUW France) ................................................................. 47
Tableau 14 : Tableau de synthèse des impacts et des mesures ..................................................................................... 58
Tableau 15 : Synthèse des mesures ERCA et coûts associés ........................................................................................ 66
Tableau 16 : Analyse de l’évolution probable en l’absence du projet .............................................................................. 68 5/69
Référence R002-1620048LED-V03
1.1 Présentation des bureaux d’études
Le montage du présent dossier a été réalisé par TAUW France.
Tableau 1 : Liste des bureaux d’études
BUREAUX D’ÉTUDES DOMAINES DE COMPÉTENCES
TAUW France
91-93 Boulevard du parc d'artillerie
BAT 83
69007 LYON
Tél : 04 37 65 15 55
Contacts :
Julie ESTIVAL, Cheffe de projets études environnementales ;
Barbara LÉDÉE, Ingénieure d’études Gestion des eaux pluviales et Etudes environnementales
Montage global du dossier d’étude d’impact
sur l’environnement
NATURAE
15, rue Jules Vallès
34200 Sète
ECOMED
Tour Méditerranée
13ème étage
65 avenue Jules Cantini
13298 MARSEILLE Cedex 20
Contact :
Marie-Caroline CHRETIEN, Directrice d’études
Inventaires faune / flore / habitats et volet
naturel de l’étude d’impact
COMPOSITE
2 Boulevard Carnot
13100 AIX-EN-PROVENCE
Contact :
Antoine VOGT, Paysagiste DPLG
Daryl FLOYD, Architecte Paysagiste
Adrian RESTOUIN, Infographiste 2D/3D
Etude paysagère
2Br - S.C.P. BERNARD, RAMEL et BOUILHOL
Architectes D.P.L.G. - Urbaniste - Paysagiste
582 allée de la Sauvegarde
69009 LYON
Tél : 04 78 83 61 87
Contact :
Nicolas ROUCHE, Chargé de projets en paysage
Photomontages
GINGER BURGEAP
Région Sud-Est • Agroparc
940, route de l’aérodrome
BP 51 260 – 84911 Avignon Cedex 9
Contact :
Laura DAUL, Cheffe de projet
Etude hydraulique
MTDA
47 avenue des Ribas
13770 Venelles
Contact :
Loïc COLOMBERO
Etude de boisement / Impact du défrichement et
bilan carbone
MTDA
47 avenue des Ribas
13770 Venelles
Contact :
Guillaume PEROUEL
Etude d’incendie
A.B.E. Sol
146 chemin des Bas Près Ouest
30560 Saint Hilaire de Brethmas.
Contact :
Julie VAOMOTOU-MEILLAC – Ingénieur Géotechnicienne
Etude géotechnique
Lionel DE ROBIANO DE SAFFRAN Pétitionnaire
VALOREM – Agence d’Aix-en-Provence
Europarc de Pichaury
1330 Rue Jean René Guillibert Gauthier de la Lauzière
Bât C10, 13290 Aix-en-Provence
Tél : 06 01 27 05 89
Contact : Amandine MOLLIER, Cheffe de projet
Conception, réalisation du projet
1.2 Présentation du porteur de projet et du développeur
En tant que titulaire d’une promesse d’achat sur les parcelles objet de ce projet de parc photovoltaïque situé sur les
communes de Mons et Servas, M. De Robiano De Saffran a souhaité déléguer le développement de ce projet à
VALOREM afin de bénéficier de ses compétences techniques et de son savoir-faire.
VALOREM a pris en charge l’ensemble des études nécessaires au dépôt des autorisations administratives.
1 Avant-propos 6/69
Référence R002-1620048LED-V03
M.De Robiano de Saffran porte le projet de centrale photovoltaïque de Serre de Brunet. Le dossier de permis de
construire ainsi que toutes les demandes d’autorisations administratives et électroniques seront déposées à son nom.
VALOREM est née en 1994 d’une volonté affirmée de valoriser les ressources énergétiques renouvelables comme
alternative durable aux énergies fossiles.
C’est un opérateur polyvalent en énergies vertes et son activité principale est de produire de l’électricité à partir des
parcs d’énergies renouvelables qu’il développe. Il compte aujourd’hui plus de 450 collaborateurs aux compétences
variées : ingénieurs, techniciens, paysagistes, géographes, acousticiens, environnementalistes, …
Le groupe VALOREM intervient dans toutes les étapes de la vie d’un projet, depuis la recherche de site en passant par
la réalisation d’études, le développement de projet, son financement, l’obtention des autorisations administratives, la
maîtrise d’œuvre du chantier, le suivi d’exploitation, la maintenance des installations, et jusqu’au démantèlement.
En France, VALOREM est présent sur le territoire par le biais de 8 agences et de 11 centres maintenance. Le groupe
dispose également d’implantations à l’international.
1.3 Cadre de l’étude
La technologie photovoltaïque permet de produire de l’électricité à partir de l’énergie radiative du soleil, sans brûler de
combustibles fossiles (responsables de la majeure partie de la pollution atmosphérique de notre planète). Il s’agit d’un
mode de production d’énergie renouvelable. Les pouvoirs publics français et l’Union Européenne ont instauré des
objectifs ambitieux visant à ce que les énergies renouvelables représentent à l’horizon 2030 plus de 32 % de l’énergie
totale consommée en France.
L’aire d’étude du projet photovoltaïque de VALOREM se localise au lieu-dit Serre-de-Brunet, initialement sur trois
communes du département du Gard que sont Mons, Servas et Salindres, selon trois entités :
• la première, au nord-ouest est localisée sur la commune de Salindres ;
• la seconde, au nord-est est localisée sur la commune de Servas ;
• et la troisième, au sud est localisée sur la commune de Mons. Elle constitue le tenant le plus conséquent du projet.
La zone d’étude s’étend sur une surface de 107 ha pour la partie naturaliste et sur 36 ha pour les parties paysagère et
généraliste. Le site d’étude est principalement occupé par des espaces boisés.
Parmi l’ensemble des sols occupés par des forêts, deux prairies entièrement dégagées sont présentes au droit du site
d’étude.
Un chemin goudronné traverse l’ensemble de la Serre de Brunet et se termine au niveau du château d’eau situé en limite
sud du site d’étude.
Enfin, le site d’étude est traversé par trois lignes électriques et comporte cinq pylônes électriques dans son emprise.
Le site d’étude est bordé :
• au nord et à l’ouest par des espaces boisés ;
• à l’est, par la route départementale D131 ;
• au sud, par une parcelle privée comportant un château d’eau et des espaces boisés.
Le présent document est le résumé non technique qui a pour objectif d’évaluer de manière synthétique les impacts du
projet au regard des enjeux physiques naturels, humains et paysagers du secteur. 7/69
Référence R002-1620048LED-V03
2.1 Localisation géographique de la zone d’étude
La zone d’études pour le projet de centrale photovoltaïque se situe au nord du département du Gard (30), sur les
communes de Servas, de Mons et de de Salindres, au lieu-dit « Serre de Brunet ».
Le site est localisé à environ :
• 2,9 km au sud-ouest du centre-bourg de Servas ;
• 2,6 km au sud du centre-ville de Salindres ;
• 3 km au nord du village de Mons ;
• 7 km au nord-est du centre-ville d’Alès ;
• 37 km au nord-ouest du centre-ville de Nîmes.
Le site potentiel d’implantation est localisé dans une zone naturelle boisée et s’étend sur une surface totale de
36 ha sur les communes de Servas, Salindres et Mons.
Figure 1 : Localisation de la zone du projet (source : Géoportail)
Figure 2 : Localisation géographique du site d’étude – fond de plan IGN (source : Géoportail)
2 Présentation de la zone d’étude et du projet 8/69
Référence R002-1620048LED-V03
2.2 Délimitation des aires d’études
Plusieurs aires d’étude ont été définies pour la réalisation de l’étude d’impact et de ses diverses études
environnementales :
• Une aire d'étude « immédiate » (AEI) d’une surface d’environ 36 ha qui a été prise en compte dans les études
paysagère et généraliste. Cette dernière exclue notamment les zones de fortes pentes en périphérie de l’aire d’étude
initiale, peu propices à une implantation, ainsi que les axes des lignes haute tension.
• Une aire d’étude écologique, intégrée aux études naturalistes et correspondant à la zone minimale prospectée par
les experts écologues, d’une surface d’environ 107 ha. Elle correspond également à la maîtrise foncière globale ;
• Une aire d'étude « rapprochée » (AER) d’une surface de 254 ha, comprenant la zone d'implantation potentielle et
s’étendant aux milieux similaires et contigus à ceux de l’emprise, ainsi que les lisières susceptibles d’être touchées
directement ou indirectement par le projet. Il s’agit d’une zone d’étude de 500 m autour de l’AEI ;
• Une aire d’étude « éloignée » (AEE), élargie à la commune et aux communes limitrophes pour l'étude de
l'environnement du site (milieu physique et milieu humain). En effet, les impacts du projet sur les milieux physiques
(sol, eau souterraine et superficielle, ressource en eau, air, etc.) et humains (activités et loisirs, patrimoine culturel,
etc.) doivent être appréciés à l’échelle de la commune, et étendus aux communes limitrophes. C’est également la
zone utilisée pour l’analyse des enjeux de co-visibilité et d’inter-visibilité pour l’étude paysagère. Compte tenu de la
nature du projet, un rayon de 5 km aux alentours du site a été retenu en première approche. Ce périmètre correspond
aussi à la zone d’étude élargie des études naturalistes qui permettra de définir le patrimoine naturel général du
secteur. Cette aire d’étude s’étend sur environ 9 190ha.
Figure 3 : Délimitation des aires d’étude (source : Géoportail) 9/69
Référence R002-1620048LED-V03
Figure 4 : Localisation géographique du site d’étude – fond de plan photographie aérienne (source : Géoportail)
2.3 Historique et état actuel du site
2.3.1 Historique
Selon les photographies aériennes consultées pour la période 1950 – 2012, la zone prévue pour l’implantation du parc
photovoltaïque a toujours été boisée et concernée par une fragmentation. Cette dernière est due à l’établissement de
canalisations électriques traversant le boisement et ainsi qu’à la création de voiries en terre permettant l’accès à ces
canalisations et à la création d’un réservoir d’eau.
En effet les photographies aériennes de 1968 et 1975 présentent plusieurs fragmentations linéaires de cet espace, d’est
en ouest et du centre du boisement (pylône électrique) vers le nord. Des languettes déboisées localisées au centre du
site et au sud du pylône électrique caractérisent également une anthropisation progressive de l’espace.
Néanmoins le site n’intègre pas ces équipements électriques et tient compte de la distance de sécurité à respecter selon
les prescriptions liées à la servitude en place.
Les photographies aériennes plus récentes (soit depuis les années 1980) indiquent que le boisement est resté en l’état
depuis la construction des installations électriques et n’a pas connu d’autres évolutions conséquentes.
2.3.2 Etat actuel du site
La zone d’étude occupe une surface d’une superficie de 107 ha pour la partie naturaliste et de 36 ha pour les parties
paysager et généraliste. Comme indiqué précédemment, en l’état actuel, le site est occupé principalement par des
espaces boisés.
Parmi l’ensemble des sols occupés par des forêts, deux prairies entièrement dégagées sont présentes au droit du site
d’étude.
Un chemin goudronné traverse l’ensemble de la Serre de Brunet et se termine au niveau du château d’eau situé en limite
sud du site d’étude.
Enfin, le site d’étude est traversé par trois lignes électriques et comporte cinq pylônes électriques dans son emprise.
Le site d’étude est bordé :
• au nord et à l’ouest par des espaces boisés ;
• à l’est, par la route départementale D131 ;
• au sud, par une parcelle privée comportant un château d’eau et des espaces boisés. 10/69
Référence R002-1620048LED-V03
Figure 5: Vue du versant ouest (photographie de gauche) et vue du versant est (photographie de droite) (source : Ginger Burgeap, 2023)
Figure 6: Prairie localisée au centre-ouest (photographie de gauche) et Prairie localisée au nord-est (photographie de droite) (source : Ginger
Burgeap, 2023)
Figure 7: Chemin goudronné traversant le site d’étude source : Ginger Burgeap, 2023)
2.4 Description du projet
2.4.1 Caractéristiques techniques
La centrale photovoltaïque aura une puissance totale installée de 7,042 MW. Les principales caractéristiques de la
centrale photovoltaïque sont présentées dans le tableau suivant :
Tableau 2 : Principales caractéristiques techniques de la centrale (source : VALOREM) Caractéristiques générales
Type d’implantation Centrale au sol - Structures fixes
Surface clôturée 8,30 ha clôturés
Surface de modules photovoltaïques 30 317 m²
Surface de modules photovoltaïques projeté au sol 29 284 m²
Production annuelle prévisionnelle 10,16 GWh/an
Surface concernée par la gestion OLD 8,4 ha sans les pistes SDIS / 9,4 ha avec les pistes SDIS
Type d’ancrage envisagé, nombre d’ancrages par table
Pieux battus, 5 pieux par table, pour une emprise totale de
35 m²
Surveillance et sécurité
Environ 1 758 ml de clôture périphérique grillagée semi-rigide
de 1,80 m de haut avec système de caméras de surveillance
2 portails de 7 m de large
Accès et voirie
14 705 m² Voiries lourdes en GNT, non bitumées. Largeur de
5 m
8 819 m² Pistes SDIS en GNT. Largeur de 5 m
Equipements connexes
1 poste de livraison de 30m²
2 postes de transformation pour une emprise totale de 60m²
1 local de maintenance de 30,5m²
2 bâches incendie pour une capacité totale de 120 m3 /
emprise au sol de 59,79 m² chacune soit 119,58 m² au total
Puissance crête installée 7,042 MWc
Raccordement envisagé (lieu, linéaire)
Raccordement en plein réseau à 2 km sur une ligne aérienne
Haute Tension existante
Production annuelle d’électricité 10 160 MWh/an
Durée minimale d’exploitation 30 ans
Le projet comportera 11 736 modules photovoltaïques installés sur des tables. Chaque table disposera de 24 modules
par table. Les caractéristiques des modules sont données dans le tableau ci-dessous. 11/69
Référence R002-1620048LED-V03
Tableau 3 : Caractéristiques générales des modules photovoltaïques (source : VALOREM)
Type de centrale Centrale photovoltaïque au sol
Technologie utilisée Silicium monocristallin bi-facial
Dimension des modules 2,278 m x 1,134 m
Puissance unitaire du module 600 Wc
Nombre de modules par table 24
Nombre total de modules 11 736
Un total de 489 structures tables fixes en acier seront implantées dans le sol. L’ancrage des structures se fera avec des
fondations par pieux battus. Ce système de fondations est entièrement réversible.
Les tables seront soutenues par un total de 2 445 pieux (pour 5 par table) pour une emprise totale de 35 m², garantissant
la solidité de l’installation tout en n’engendrant qu’une faible imperméabilisation du sol.
L’accès des engins à l’intérieur du site sera assuré par des pistes spécifiques non goudronnées respectant les
recommandations du SDIS (pour garantir la bonne intervention des véhicules de secours).
Les clôtures de protection seront de type semi-rigide de couleur RAL 000 6000 ou équivalent et d’une hauteur de 1,80
m. Elles seront ajustées par endroit pour permettre le passage de la petite et moyenne faune tout en étant imperméable
à la grande faune et notamment au sanglier. Les passages à faune ont une taille de 30 cm (l) x 15 cm (h) et seront
disposés tous les 25 m sur tout le pourtour.
La surface d’emprise clôturée sera d’environ 8,30 ha.
L’accès au parc solaire s’effectuera par la route départementale 131 puis par une voie privée goudronnée. 2 portails à
battant en acier de 7 m de large et de 2 m de hauteur seront installés sur l’ensemble du site (en haut du massif sur sa
partie nord et au niveau du réservoir d’eau au sud du site).
La durée estimée du chantier de la centrale Serre de Brunet est de l’ordre de 7 mois. Plusieurs grandes étapes sont
nécessaires à la création d’un parc photovoltaïque :
Tableau 4 : Détails des étapes du chantier (source : VALOREM)
Etapes Durée
1 Défrichement (la fin de ce délai sera en fondu avec le début du terrassement) 1,5 mois
2 Préparation du chantier, construction des pistes et des réseaux 2 mois
3 Fondations / Mise en place des structures / montage des modules 1,5 mois
4 Pose des onduleurs, transformateurs, postes de livraisons / raccordement 1,5 mois
5 Remise en état du site / réalisation de tests et mise en service 1 mois
Total (hors délai de raccordement au réseau) 7 mois
L’électricité sera centralisée au niveau des tables par des boitiers de jonction, puis acheminée par câbles souterrains
vers les différents postes de transformation puis vers le poste de livraison (permettant le raccordement au réseau public
d’électricité). Les câbles seront aériens derrière les tables photovoltaïques jusqu’aux boitiers de jonction, puis enterrés
dans des tranchées de 80cm de profondeur.
A l’heure de la rédaction de ce document, la solution pressentie est un raccordement en plein réseau sur une ligne
aérienne Haute Tension existante, issue du poste source de ST-PRIVAT-DES-VIEUX. Ce poste source ST-PRIVAT-
DES-VIEUX, situé à environ 5 km du projet, dispose à ce jour d’une capacité d’accueil au titre du S3REnR relativement
limitée. Néanmoins, le poste dispose d’une capacité technique importante, capacité qui pourra être attribuée au projet
grâce à un transfert de capacité sur le poste de ST-PRIVAT-DES-VIEUX.
Le point de raccordement sur le réseau Haute Tension existant sera défini par le gestionnaire de réseau ; le point de
raccordement pressenti à ce jour est situé à environ 2 km au Sud du projet. Le tracé de raccordement entre le Poste de
Livraison et la ligne aérienne Haute Tension sera défini par le gestionnaire de réseau au cours de la procédure de
raccordement.
La procédure demande de raccordement comprendra plusieurs étapes : élaboration de la Proposition Technique et
Financière, puis élaboration de la Convention de Raccordement, et réalisation des travaux. Le tracé définitif sera donné
dans la convention de raccordement.
Le plan d’implantation du projet de parc photovoltaïque Serre de Brunet déposé est présenté en Erreur ! Source du
renvoi introuvable.8.
2.4.2 Historique du projet et concertation
Le site d’implantation de la future centrale photovoltaïque est situé sur des terrains boisés traversés par une multitude
de lignes électriques aériennes et où sont implantés des éléments aménagés tels que des pylônes électriques avec des
remblais et socles bétons, un réservoir d’eau, ainsi qu’une route d’accès goudronnée. Le site est situé sur un sol peu
fertile où les peuplements de bois n’ont pas fait l’objet d’une sylviculture dynamique.
Certaines grandes dates permettent de retracer les étapes du projet jusqu’à aujourd’hui :
• 2021 :
- Mars : Rencontre avec le propriétaire du Domaine de la Liquière
- Mai : Lancement des études naturalistes par le propriétaire
- Juillet : Signature de la promesse de bail avec le propriétaire
Rencontre avec le Directeur général de la SEGARD SPL30 et avec les DGS et DGA d’Alès
Agglomération
- Septembre : Rencontre au Salon des Maires de Madame La Présidente du Département du Gard
- Novembre : Rencontre des maires de Servas, Mons et Salindres
- Décembre : Délibération favorable des communes de Servas et Mons
• 2022 :
- Janvier : Délibération favorable de Salindres
Echanges avec le SDIS (intégration de la doctrine SDIS)
Echanges avec les gestionnaires de réseaux
- Mars : présentation du projet au DGS d’Alès Agglomération
- Mai : Distribution par publipostage d’une lettre d’information N°1 aux habitants des communes concernées et
affichage en mairies
- Juin : Rencontre au Salon des Maires
- Juillet : Lancement d’une campagne de financement participatif relayée par des articles dans la PQR et Objectif
Gard 12/69
Référence R002-1620048LED-V03
- Août : communiqué de Presse en page locale dans le Midi Libre
- Novembre : envoi de la présentation de Valorem et du projet à la DDTM/DREAL avec une demande de rendez-
vous de pré-cadrage
• 2023 :
- 13 Avril : rencontre avec les services de l’Etat DDTM / DREAL
- Juin / Juillet : échanges avec les services DDTM / DREAL
- Septembre : Rencontre des Maires de Mons et Servas
Création du blog internet
- 26 septembre : Permanence publique d’information en Mairie de Mons et Servas
- Novembre / Décembre : échanges avec les riverains et la DDTM
- Décembre : Délibération du conseil communautaire d’Alès Agglomération sur la tenue du débat sur les zones
d’accélération;
La concertation autour du projet solaire avec les communes, les services de l’Etat et la population locale a été régulière
et continue, tout au long de la phase de développement du projet. Elle a été menée sous diverses formes, afin de pouvoir
toucher un public large et varié, et faire en sorte que l’information soit la plus diffuse possible.
2.5 Résidus et émissions attendus du projet
Le projet de construction du parc photovoltaïque sera à l’origine de différents résidus et émissions que ce soit pendant
sa phase de construction ou pendant sa phase de fonctionnement.
Le tableau ci-après résume les différents résidus et émissions du projet. Certaines parties seront traitées plus en détail
dans l’étude d’impact.
Tableau 5 : Résidus et émissions attendues en phase travaux et phase d’exploitation du projet Résidus /
Emissions
attendus
Phase de travaux Phase de fonctionnement
Eau
Pas de consommation d’eau potable (hors besoins
physiques des travailleurs).
Emission d’eau usée limitée et négligeable (toilettes de
chantier).
Remplissage de la bâche incendie
Pas d’émission d’eaux ou résiduaires
Air
Pollution ponctuelle causée par la poussière engendrée
lors des travaux.
Pollution ponctuelle causée par l’augmentation des
véhicules de chantier : gaz d’échappement (NOx, SO2, CO,
COV, poussières).
Emission de CO2 lors de la fabrication des modules –
314,59 kg eq CO2/kWc.
Le projet ne sera pas source de
polluants atmosphériques.
Sol / Sous-sol
Déplacement limité de terre, conservation des déblais sur
site.
Apport d’une faible quantité de matériaux de qualité
géotechnique pour la mise en place des pistes lourdes.
Aucune utilisation du sol ou du sous-
sol.
Bruit Bruit temporaire et limité lié au trafic des véhicules de chantier et à l’utilisation de machines en période diurne. Aucune émission de bruit notable.
Vibrations Temporaire pendant la phase de travaux (utilisation des engins de chantiers). Le projet ne sera pas source de vibrations.
Lumière
L’utilisation de lumières se fera pendant la période
hivernale pour assurer la construction du projet en toute
sécurité. Les horaires d’utilisation resteront limités aux
heures ouvrables.
Seul le local de maintenance sera
source de lumière très ponctuelle.
Chaleur La phase travaux en elle-même ne sera pas émettrice de chaleur. Le projet en lui-même ne sera pas émetteur de chaleur.
Radiations La phase travaux en elle-même ne sera pas émettrice de radiations. Le projet en lui-même ne sera pas émetteur de radiations.
Déchets
Pendant les travaux, les déchets seront récupérés et
traités par les filières agrées.
À l'issue du chantier, aucune trace de celui-ci ne subsistera
(débris divers, restes de matériaux). L'entreprise chargée
de cet aspect du chantier sera assujettie à une caution de
propreté afin d'assurer la bonne exécution de cette
mesure.
Très peu de déchets seront produits
lors du fonctionnement. Les déchets
de type ménagers et les composants
défectueux de la centrale seront
évacués en filières spécialisées.
2.6 Démantèlement et remise en état du site
La centrale a une durée de vie programmée de 30 ans. Au-delà, si le vieillissement des modules le permet, l’exploitation
de la centrale se poursuivra encore quelques années car les installations seront amorties. L’exploitation de la centrale
pourrait atteindre 40 ans si les conditions économiques et techniques le permettent.
A l’issue de la phase d’exploitation, l’intégralité de l’installation sera démantelée, le site sera remis en état et tous les
équipements seront recyclés selon les filières appropriées.
Sur ce point, une attention particulière sera apportée au traitement et au recyclage de tous les organes de la centrale
dont les modules photovoltaïques. Toutes les liaisons électriques internes seront retirées à l’issue de l’exploitation.
Cet engagement de démantèlement sera pris à plusieurs titres : engagement foncier vis-à-vis du propriétaire du site et
engagement dans le cadre du dossier de Permis de Construire.
Tableau 6 : Description du démantèlement d’une centrale photovoltaïque
Utilisation Éléments Type de fixation et méthode de démantèlement
Production de l’électricité Panneaux photovoltaïques Vissés sur les structures porteuses -> simple dévissage
Supports des panneaux Structures porteuses métalliques Fixées sur des pieux battus-> simple déboulonnage
Ancrage des structures Fondations : pieux battus Ancrées dans le sol à l’aide d’un forage -> simple arrachage
Transformation, livraison de
l’électricité et maintenance Bâtiments techniques Posés au sol -> enlèvement à l’aide d’une grue
Connectique Câbles de raccordement interne à la centrale Enlèvement des câbles
Sécurité Clôtures Enfoncées dans le sol -> simple arrachage Fixés à des poteaux -> simple dévissage
Circulation Pistes internes et parking Pistes recouvertes de GNT -> ce matériau sera enlevé et le sol sera remis en état initial 13/69
Référence R002-1620048LED-V03
L’ensemble des équipements électriques et électroniques seront évacués. La clôture, les structures d’assemblage et
autres structures représentant des déchets en acier galvanisé seront traités en filière de réemploi / recyclage.
Pour le recyclage des panneaux photovoltaïques, chaque module contient 3 composantes qui deviennent des déchets
lors du démantèlement :
• Le verre de protection ;
• Les cellules photovoltaïques ;
• Les connexions en cuivre.
Ces trois composantes seront recyclées, ce qui implique qu’il ne résultera du parc photovoltaïque que peu de déchets
ultimes. 14/69
Référence R002-1620048LED-V03
Figure 8 : Plan d’implantation du projet photovoltaïque – version n°3 (source : VALOREM) 15/69
Référence R002-1620048LED-V03
3.1 Milieu physique
Le secteur de Servas, Mons et Salindres est localisé à environ 6,5 km à l’est de la plaine urbanisée d’Alès, au sud-est
du Massif Central dans la partie septentrionale du Languedoc méditerranéen et au pied des Cévennes. Son relief assez
accentué est composé, entre 120 et 700 m d'altitude, de basses montagnes, de plateaux, de collines et de plaines
alluviales qui se juxtaposent par de brusques dénivellations.
Géologiquement, cette plaine constitue une partie du fossé d'Alès, formé durant l'ère tertiaire. L'effondrement de la
chaîne pyrénéo-provençale (entre 35 et 25 millions d'années) provoque la formation de cette partie de la Méditerranée
qui nous est aujourd'hui connue. L'érosion des pentes tournées vers cette nouvelle Méditerranée comble
progressivement la faille des Cévennes qui sépare les garrigues montpelliéraine et nîmoise des Cévennes. Les
sédiments s'accumulent sur plusieurs centaines de mètres d'épaisseur, formant ainsi la plaine qui s'allonge au pied des
Cévennes.
L’AEI se situe dans la plaine d’extension d’Alès, sur les hauteurs des collines formées par l’Avène qui coule au pied. Ces
collines, dénommées « serres » dans la toponymie locale présentent un dénivelé de l’ordre de 80 mètres avec la plaine.
L’altitude de l’AEI est comprise entre 259 m NGF au sud et 215 à 220 m NGF au nord de l’AEI. Le dénivelé est donc
significatif, avec une exposition majoritairement orientée vers le nord.
Concernant le patrimoine géologique, l’INPN (Inventaire National du Patrimoine Naturelle) recense un géosite à environ
2,5 km de la ZIP valeur d’inventaire uniquement). Il s’agit des "Olistolithes de Saint-Privat-des-Vieux" (code identifiant
LRO3096) : il est situé près de Saint-Privat-des-Vieux. L’affleurement est observable au bord de la D6, entre le Rieux-
de-Saint-Privat et la Montée de la Margue : le contact Crétacé/Oligocène est visible au bord de la rivière Avène, sous le
pont de la Bedosse, dans le prolongement du chemin de Trespeaux. Par conséquent ce géosite n’est pas localisé au
droit de la ZIP.
La Préfecture du Gard n’a pas édité d’arrêté préfectoral de protection de sites d’intérêt géologique.
L’AEI présente un affleurement de marno-calcaire en haut du relief, près du pylône électrique permettant le passage des
lignes aériennes de haute tension traversant le site. Cet affleurement semble avoir été mis à jour par le décaissement
réalisé lors de la construction du pylône.
Des remblais de construction (blocs de béton, morceaux de brique et de faïence) étaient présents aussi près des pylônes.
Des affleurements de calcaires récifaux de plusieurs mètres de haut ont également été observés au droit des versants
Est et Sud-Ouest.
D’après les données du BRGM et suite aux observations faites sur site par ABE Sol, les calcaires récifaux présentent
des formes de karstification (dissolution de la roche calcaire).
En bordure de la RD 131, un grand affleurement de marnes jaunâtres et rougeâtres à bancs de calcaires récifaux est
visible. Cet affleurement a été mis à nu lors de la création de la route. Des signes d’érosion et des failles recoupant les
couches marneuses et les bancs rocheux ont également été observées sur le site.
Près de la RD131, au bord de l’ancienne route, des blocs de calcaire métriques sont présents en surface. Ils peuvent
être issus des travaux de terrassements en déblai pour la création de la route.
L’AEI est localisée au droit de la masse d’eau souterraine des « Formations sédimentaires variées de la bordure cévenole
(Ardèche, Gard) ».
Par ailleurs, l’AEI n’est pas localisée au sein d’un périmètre de protection de captage d’alimentation en eau potable.
Le site est localisé dans le bassin versant du Gardon d’Alès, inclus plus largement dans le bassin hydrographique Rhône-
Méditerranée. Plusieurs entités hydrographiques se localisent à proximité du site :
• l’Aubarou qui draine la partie Est de l’AEI, rejoint la Cèze via l’Auzon à l’est de l’AEI.
• le Bruèges, à environ 3,8km à l’ouest de l’AEI ;
• la Droude (FRDR12022), à environ 4km au sud-est de l’AEI ;
• l’Auzonelle, à environ 5km à l’est de l’AEI ;
• l’Alauzène (FRDR11452) à environ 4,8km à l’est de l’AEI ;
• l’Arias, s’écoulant depuis le nord-ouest de l’AEI pour entrer en confluence avec l’Avène à environ 500m à l’ouest de
l’AEI.
Les risques naturels suivants ont pu être identifiés au droit du projet :
• Séisme – niveau 2 – risque faible ;
• Mouvements de terrain – risque fort ;
• Cavités souterraines – risque faible ;
• Radon – niveau 1 à 2 – risque modéré ;
• Risque minier – risque faible ;
• Aléa retrait-gonflement des argiles – risque fort ;
• Remontée de nappe – risque faible ;
• Zone inondable – risque faible ;
• Feux de forêt – risque fort ;
• Risque phytosanitaire – risque faible ;
• Tornade – risque faible ;
• Tempête : risque faible ;
• Foudre – risque fort ;
• Incendie – risque faible, mise en place de mesures de sécurité.
Le climat dans le secteur d’Alès est de type méditerranéen. Les saisons sont bien marquées, les hivers sont doux et
pluvieux et les étés sont chauds et secs.
A la porte des Cévennes, la région d’Alès souffre en automne (octobre/novembre) d'épisodes cévenols : ce sont de très
violents orages causant des inondations subites et de grande ampleur. En quelques heures, des centaines de millimètres
d'eau peuvent tomber, soit l'équivalent de plusieurs mois de pluie.
La station météorologique la plus représentative du secteur d’étude est celle de Saint-Hilaire-de-Brethmas, localisée à 7
km au sud-ouest de l’AEI pour une altitude de 130 m. Certains paramètres ne sont néanmoins pas traités par cette
station : la station météorologique de Nîmes-Courbessac localisée à environ 36,5 km au sud-est du projet pour une
altitude de 59 m permet d’en prendre connaissance.
Une des données climatiques importante pour le développement d’un parc photovoltaïque est le potentiel solaire, le site
d’étude est localisé dans une zone où l’irradiation globale annuelle (en condition optimale, pour des panneaux à
inclinaison) est estimée à environ 1 443 KWh/m².
La qualité de l’air est considérée comme bonne dans le secteur de la zone d’étude.
3 Etat actuel de l’environnement 16/69
Référence R002-1620048LED-V03
3.2 Milieu naturel
3.2.1 Environnement forestier et sylvicole
L’aire d’étude immédiate est implantée sur les communes de Mons, Salindres et Servas. Elles sont toutes les trois
concernées par des couverts boisés : d’après la BD V2 Forêt, la commune de Mons d’une surface totale de 1 601 ha est
couverte de forêt sur 730,7 ha, la commune de Servas d’une surface totale de 1 087 ha est couverte de forêt sur 354 ha
et la commune de Salindres d’une surface totale de 1 154 ha est couverte de forêt sur 202 ha. La surface forestière
représente environ 33,5 % du territoire de ces trois communes. Les types de peuplement les plus courants sont : les
forêts fermées de feuillus, ainsi que leurs variantes pures (une essence de feuillus majoritaire), mélangées (entre feuillus)
ou mixte (avec des résineux).
A l’échelle de ces trois communes, l’aire rapprochée (107 ha) de l’étude est constituée de 101 ha de forêt. Cela
représente 7,85% des espaces forestiers des trois communes d’implantation.
Cette zone d’étude est donc majoritairement constituée d’une mosaïque d’habitats fermés comme des chênaies vertes,
chênaies pubescentes, pinèdes à pin d’Alep ou divers fourrés méso à thermophiles. Des milieux ouverts comme des
pelouses à Aphyllantes, des prairies de fauche et des prairies humides complètent son habitat.
Aucune activité sylvicole dynamique n’est entreprise sur le massif forestier étudié. Le massif forestier est accessible pour
les travaux d’entretien et de maintenance des éléments aménagés (pylônes, lignes électriques, réservoir d’eau). Une
activité cynégétique privée est avérée sur le site : miradors, panneaux « chasse gardée ». Aucune activité pastorale n’est
présente sur le site à l’heure actuelle. Hors l’entrée par la route goudronnée au niveau de la RD 131 fermée par une
barrière, l’accès au massif forestier de la zone d’études est difficile (pentes fortes). Aucun sentier de randonnée n’est
matérialisé ni accessible. Ainsi, la promenade et la randonnée sont inexistantes.
D’après les résultats de l’étude forestière annexée à l’étude d’impact, le stockage du carbone par les bois sur pied étant
lié à leur volume, la forêt étudiée ne représente pas un puit de carbone très important, en comparaison avec des forêts
sur stations plus favorables ou avec des arbres plus âgés.
3.2.2 Les périmètres d’inventaire et de protection
L’étude écologique est basée sur deux campagnes d’inventaires naturalistes menées entre 2021 et 2023 par les bureaux
d’étude NATURAE et ECOMED. Les méthodes d’inventaire sont présentées dans l’étude écologique disponible en
annexe 2 de l’étude d’impact.
La zone d’étude est incluse dans :
• Un Espace Boisé Classé, sur la commune de Salindres ;
• Un périmètre de Plans Nationaux d’actions (PNA Vautour percnoptère) ;
L’aire d’étude élargie intègre les périmètres suivants :
• Une ZNIEFF de type II (n°910011812) ;
• Des zones humides potentielles identifiées dans le cadre d’un inventaire réalisé au niveau du bassin des Gardons
(des zones humides (le long de cours d’eau) ont été inventoriées en lisière du site d’étude, au nord et à l’ouest ;
Zones humides potentielles : éléments du réseau hydrographique, potentiellement accompagnés de zones humides,
dans la partie sud du site d’étude) ;
• Cinq périmètres de Plans Nationaux d’actions (Pie-grièche à tête rousse ; Odonates ; Lézard ocellé ; Outarde
canepetière ; Aigle de Bonelli (domaine vital)) ;
• Des éléments de la Trame Verte et Bleue (le cours d’eau de l’Avène ; l’Aubarou, affluent intermittent de l’Alauzène ;
la Droude et ses affluents (dont le Briançon).
3.2.3 Analyse au regard des zones humides
Au regard du critère de végétation, les zones humides délimitées selon les arrêtés du 24 juin 2008 et du 1er octobre
2009 présentent une superficie totale de 0,24 ha et correspondent aux habitats « prairies humides
méditerranéennes » (code EUNIS : E3.1 ; code EUR28 : 6420) et « Mares temporaires » (Code Corine : 22.34 ;
Code Eunis : C3.42).
Figure 9 : Localisation des habitats naturels caractéristiques de zones humides (source : Naturae, 2023)
Les enjeux liés aux zones humides sont modérés. 17/69
Référence R002-1620048LED-V03
3.2.4 Analyse des habitats
Au total, 12 habitats ont été identifiés au sein de l’aire d’étude. Deux habitats à enjeu intrinsèque ont été identifiés au
sein de l’aire d’étude : les pelouses à Aphyllantes et les prairies humides méditerranéennes qui correspondent
respectivement aux habitats « pelouses à Aphyllantes » (code EUNIS ; E1.52) et « prairies humides méditerranéennes »
(code EUNIS : E3.1 ; code EUR28 : 6420). Aucun de ces habitats n’est cependant d’intérêt européen prioritaire.
Tableau 7 : Critères de prise en compte des espèces dans l’état initial
Illustration Habitat naturel Cortège végétal associé Surface (ha) Code CORINE Biotopes Code EUNIS EUR 28 Autres statuts Etat de conservation Enjeu Zone d’étude
Pelouses à Aphyllantes
Aphyllantes monspeliensis ;
Lotus delortii ; Thymus
embergeri ; Chrysopogon
grillus ; Bromus erectus ;
Xeranthemum cylidraceum ;
Catananche caerulea ;
Gladiolus dubius ; …
4,95 34.72 E1.52 - - Favorable Modéré
Prairies humides
méditerranéennes
Molinia caerulea ; Schoenus
nigricans) ; Holoschoenus
scirpoides) ; Carex ; …
0,22 37.4 E3.1 6420 ZH Défavorable Modéré
Chênaie verte
Quercus ilex ; Viburnum
lantana ; Hedera helix ;
Smilax aspera ; Tamnus
communis ; Cephalanthera
rubra ; …
60,4 45.3 G2.12 - - Favorable Faible
Matorral arborescent à Juniperus
spp. Juniperus oxycedrus 19,61 32.1311 F5.1311 5210 - Défavorable Faible
Chênaie pubescente
Quercus pubescens ;
Quercus ilex ; Cornus
sanguinea ; Viburnum
lantana ; Juniperus
communis ; Lathyrus
latifolius ; Carex flacca ;
Hieracium murorum ; …
9,21 41.71 G1.71 - - Favorable Faible
Pinède à Pinus halepensis
Pinus halepensis ; Juniperus
oxycedrus ; Brachypodium
retusum ; Teucrium
chamaedrys ; Fumana
procumbens ; …
8,26 42.84 G3.74 - - Défavorable Faible 18/69
Référence R002-1620048LED-V03
Monocultures intensives
Diplotaxis erucoides ; Adonis
annua ; Ranunculus
arvensis ; Legousia
speculum-veneris ; …
1,39 82.11 I1.1 - - Inadéquat Faible
Prairie de fauche
Arrhenatherum elatius ;
Dactylis glomerata ; Festuca
arundinacea ; Lathyrus
pratensis ; Bromus erectus ;
Ophrys scolopax ; Prunella
laciniata ; …
0,98 38.1 E2.1 - - Favorable Faible
Frênaies non riveraines
Fraxinus angustifolius ;
Brachypodium sylvaticum ;
Carex flacca ; Sambucus
nigra ; Schoenus nigricans ;
Molinia caerulea ; …
0,55 41.3 G1.A2 - - Favorable Faible
Pelouses sèches
Helianthemum apennimum ;
Thymus vulgaris ; Bupleurum
baldense ; Catapodium
rigidum ; Arenaria
serpyllifolia
0,09 34.32 E1.26 - Défavorable Faible
Mares temporaires - 0,02 22.34 C3.42 - ZH Défavorable Faible
Réservoir de stockage d’eau - 0,2 ha - J5.33 - - Inadéquat Très faible 19/69
Référence R002-1620048LED-V03
3.2.5 Analyse des enjeux liés à la flore
248 espèces végétales ont été répertoriées sur le site d’étude. Parmi ces espèces, une espèce est à enjeu zone d’étude
fort, le Glaïeul douteux présent dans les pelouses à Aphyllantes, et une espèce est à enjeu zone d’étude modéré, l’Adonis
annuel, espèce messicole présente en marge d’un champ de blé. Seul le Glaïeul douteux est protégé.
Les enjeux liés à la flore sont forts.
3.2.6 Analyse des enjeux liés aux invertébrés
107 espèces d’insectes ont été répertoriées sur le site d’étude et 6 espèces sont fortement potentielles. La liste de
ces espèces est présentée en annexe 4 de l’étude écologique disponible en annexe 2 de l’étude d’impact.
Parmi ces espèces :
• Dix espèces sont à enjeu zone d’étude modéré : sept espèces avérées (le Damier de la Succise, la Diane, la Mélitée
des linaires, le Nacré de la Filipendule, la Proserpine, la Zygène cendrée et la Zygène de la lavande) et trois espèces
sont fortement potentielles (le Capricorne velouté, la Decticelle varoise et la Magicienne dentelée) ;
• Trois espèces sont à enjeu zone d’étude faible : une espèce avérée (le Grand capricorne) et deux espèces sont
fortement potentielles (le Lucane cerf-volant et le Petit Mars changeant) ;
• Six espèces sont à enjeu très faible : cinq espèces sont avérées (le Chiffre, le Grillon noirâtre, la Zygène d’Occitanie,
la Zygène des garrigues et la Zygène du Panicaut) et une espèce est fortement potentielle (le Grand nègre des
bois) ;
• Toutes les autres sont à enjeu nuls.
Les enjeux liés aux invertébrés sont de faibles à modérés.
3.2.7 Analyse des enjeux liés aux amphibiens
6 espèces d’amphibiens, toutes protégées, ont été répertoriées sur le site d’étude. Parmi ces espèces, une espèce
est à enjeu zone d’étude modéré (le Pélodyte ponctué), quatre espèces à enjeu zone d’étude faible (le Crapaud calamite,
le Crapaud épineux, la Rainette méridionale et le Triton palmé) et une espèce à enjeu zone d’étude nulle (la Grenouille
rieuse).
Les habitats de ces espèces couvrent les milieux aquatiques pour la reproduction (cours d’eau, mares forestières, mare
temporaire, fossés) et les milieux terrestres adjacents pour la phase de vie.
Les enjeux liés aux amphibiens sont modérés.
3.2.8 Analyse des enjeux liés aux reptiles
8 espèces de reptiles ont été inventoriées et 2 espèces restent fortement potentielles sur le site d’étude, toutes
ces espèces étant protégées.
Parmi ces espèces, une espèce est à enjeu zone d’étude fort, le Lézard ocellé (espèce fortement potentielle), et 4
espèces sont à enjeu zone d’étude modéré, la Couleuvre à échelons, la Coronelle girondine, la Couleuvre d’Esculape
(espèce fortement potentielle) et le Seps strié. Les autres espèces (à enjeu zone d’étude faible) sont la Couleuvre de
Montpellier, la Couleuvre vipérine, le Lézard à deux raies, le Lézard des murailles et l’Orvet fragile.
Essentiellement à cause de la potentialité du Lézard ocellé, les enjeux liés aux reptiles sont forts.
3.2.9 Analyse des enjeux liés aux oiseaux
59 espèces d’oiseaux ont été répertoriées sur le site d’étude. Parmi ces espèces, une seule espèce est à enjeu zone
d’étude modéré, le Circaète Jean-le-Blanc, qui n’utilise le site que pour son alimentation.
De nombreuses autres espèces protégées ont un enjeu zone d’étude faible ou très faible.
Les enjeux liés aux oiseaux sont modérés.
3.2.10 Analyse des enjeux liés aux mammifères terrestres (hors chiroptères)
4 espèces de mammifères autres que les chiroptères, ont été répertoriées sur le site d’étude : l’Ecureuil roux, le
Blaireau d’Europe, le Renard roux et le Sanglier.
A ces espèces, se rajoutent les 3 espèces fortement potentielles suivantes : le Hérisson d’Europe, le Lérot et la
Pachyure étrusque.
Toutes ces espèces sont à enjeu zone d’étude faible ou nul.
Les seules espèces protégées sont l’Écureuil roux et le Hérisson d’Europe.
Les enjeux liés aux mammifères terrestres (hors chiroptères) sont faibles.
3.2.11 Analyse des enjeux liés aux chiroptères
20 espèces ont été avérées à l’acoustique dans la zone d’étude et une espèce est fortement potentielle.
Un arbre-gîte potentiel a été décrit, et la zone d’étude peut en accueillir d’autres. Aucun gîte anthropique ou cavernicole
n’a été identifié dans la zone d’étude. Ainsi, la zone d’étude représente principalement un enjeu pour la chasse,
l’alimentation et le transit des chiroptères. En accord avec les milieux, les espèces à enjeux font partie du cortège des
chiroptères forestiers et de lisières.
Deux espèces ont un enjeu zone d’étude fort, le Murin de Bechstein et le Petit rhinolophe. 5 espèces ont un enjeu zone
d’étude modéré, la Barbastelle d’Europe, le Grand rhinolophe, le Minioptère de Schreibers, la Noctule de Leisler et la
Pipistrelle pygmée. Les 13 autres espèces ont un enjeu zone d’étude faible à très faible.
Toutes ces espèces sont protégées, tout comme le Murin de Capaccini, espèce potentielle sur la zone d’étude.
Les enjeux liés aux chiroptères sont forts.
3.2.12 Approche fonctionnelle de la zone d’étude
Le site présente de nombreux éléments fonctionnels de continuités écologiques. Sa proximité aux continuités des trames
vertes et bleues du SRCE ainsi que la présence de corridors fonctionnels permet l’entretien d’axes de transit entre le site
et les entités de ces trames. La préservation des milieux est synonyme d’un bon état de conservation de ces corridors,
dans une matrice relativement bien préservée à large échelle, bien que les boisements soient assez fragmentés. 20/69
Référence R002-1620048LED-V03
Le secteur d’étude est situé dans une trame forestière qui, quoique morcelée, peut permettre la circulation de la faune
vers le réservoir de biodiversité que constitue à l’est « les garrigues de Lussan » ainsi que vers les espaces boisés situés
au nord-est, grâce à la présence de trames agricoles ainsi que des cours d’eau identifiés comme corridors écologiques
(Aubarou puis Alauzène).
Une très large partie des boisements a été classée comme éléments de continuités écologiques (ECE) au titre du L.151-
23 du Code de l’urbanisme au sein des PLU de Salindres et de Mons.
Pour permettre la circulation de la faune de l’espace boisé dans lequel se situe le site d’étude, vers le sud-ouest, le cours
d’eau Avène est un corridor écologique très important pour franchir le « verrou » que constitue l’agglomération d’Alès.
Le site d’étude est donc compris dans un espace fonctionnel où les voies de circulation de la faune sont nombreuses et
variées (trame forestière, trame agricole, cours d’eau) pour contourner l’agglomération d’Alès.
L’enjeu de ces continuités écologiques est donc jugé fort.
3.2.13 Analyse des incidences du projet sur les zones Natura 2000 recensées à proximité du site
Au regard des résultats des visites de terrain et des analyses des données, le projet ne portera pas d’atteinte significative
sur l’état de conservation des habitats et des espèces Natura 2000 ayant justifié la désignation des sites Natura 2000
locaux, sous réserve de l’application des mesures de réduction.
Ainsi, le projet de centrale photovoltaïque « Serre de Brunet » a une incidence non notable dommageable sur les sites
Natura 2000 suivants :
- FR9101399 « LA CEZE ET SES GORGES »
- FR9101364 « HAUTES VALLEES DE LA CEZE ET DU LUECH »
- FR9101369 « VALLEE DU GALEIZON »
- FR9101372 « FALAISES D’ANDUZE »
• La Zone de Protection Spéciale (ZPS) :
- FR9112033 « GARRIGUES DE LUSSAN »
L’enjeu lié aux incidences du projet sur les zones Natura 2000 recensées à proximité du site d’étude sont donc
jugés comme étant faibles.
3.3 Milieu humain
D’après les données de l’INSEE, les communes de Servas, Salindres et Mons comptaient respectivement 208, 3571 et
1725 habitants en 2019. La densité d’habitation était respectivement de 19, 310 et 108 hab/km² pour une moyenne
départementale à 127 hab/km².
La commune de Servas est relativement rurale et présente un bourg et quelques lieux-dits. La commune de Salindres
présente un centre-ville plus dense ainsi qu’une zone industrielle assez développée. Enfin, la commune de Mons
présente deux zones urbanisées centrées sur Mons et Celas. Des logements se développent également le long de la
RD6.
En 2019, le taux d’activité des 15 à 64 ans des communes de l’AEI était en 2019 de 74,6 % à Servas, 74,1 % à Mons et
69,5 % à Salindres. Le taux de chômage était respectivement de 7,1%, 6,8% et 13,6%. Concernant les secteurs de
l’emploi, la majorité des actifs sont des employés. Cependant, d’après les données de l’INSEE, seulement 30% des
actifs travaillent sur la commune de Salindres, 14,7% sur la commune de Mons et 18,8% sur la commune de Servas :
ainsi la majorité des actifs se rendent dans les communes limitrophes ou sur l’agglomération d’Alès dans le cadre de
leur emploi.
Selon le RPG de 2019, l’AEI n’a pas été concernée par une occupation des sols de type agricole depuis au moins 2014.
L’AEI se trouve au droit des parcelles localisées sur les communes de Salindres, de Servas et de Mons. Salindres et
Mons disposent toutes deux de PLU localisant les parcelles de l’AEI en zone N (espaces à dominante naturel), et Servas
est concerné par une carte communale localisant les parcelles de l’AEI en zone Znc (zone non constructible sauf
exceptions).
Par ailleurs le projet est concerné par plusieurs servitudes d’utilité publique :
• la servitude I4 relative à l’établissement d’une canalisation électrique (63 kV : liaisons 63 kV SALINDRES – VIRADEL
1, BROUZEN – VIRADEL 1, BROUZEN – VIRADEL 2, BESSEGES – VIRADEL, BROUZEN – ST-PRIVAT-DES-
VIEUX) ;
• un réseau d’eau potable au sud de l’AEI au niveau d’un réservoir d’eau ;
• une ligne hertzienne traversant le sud de l’AEI d’est en ouest au niveau du réservoir d’eau ;
• un réseau de télécommunications Orange le long de la route départementale RD131 à l’est de l’AEI.
De plus le site est déjà desservi par des voies publiques, ce qui garantit son accès. Il n’est localisé à proximité d’aucun
axe dit de grands itinéraires ou d’une autoroute.
La commune de Salindres dispose d’un PPRT concernant les entreprises Rhodia Operations et Axens, respectivement
localisés à environ 2,5km et 2,9km au nord de l’AEI.
Plusieurs ICPE, mais aucun site BASOL n’est recensé dans la base de données nationale au droit de l’aire d’étude
rapprochée du projet. Les sites BASIAS recensés sont localisés dans l’AEE et compte tenu de la nature des écoulements
hydrauliques du secteur et de la présence d’une couche de surface argileuse au droit du site, les risques associés à la
pollution sont faibles. 21/69
Référence R002-1620048LED-V03
3.4 Patrimoine culture et paysager
3.4.1 Périmètre d’étude et caractéristiques
Le périmètre d’étude se situe au sein de l’unité paysagère des « Garrigues » plus précisément entre les sous-unités de
« La plaine urbanisée d’Alès » & « La plaine de Barjac et de Saint-Ambroix ».
De manière plus précise, il se localise à cheval sur les communes de Servas, Salindres et de Mons, environ 6 km à l’est
du centre d’Alès. Il s’intègre dans une série de collines boisées formant la limite entre la plaine d’Alès et la grande plaine
de Barjac/Saint-Ambroix. Inséré au sein du triangle entre les villages de Salindes, Saint-Privat-des-Vieux et de Célas,
son cadre paysager constitue un espace de transition entre l’urbanisation périphérique d’Alès à l’ouest et le territoire plus
agricole de la plaine à l’est. Avec un point haut de 259 m NGF, le périmètre d’étude appartient à un relief intermédiaire,
entre deux plaines séparant des massifs plus hauts : le Mont Bouquet (dont le sommet se trouve à plus de 9 km à l’est
du périmètre d’étude) et le piémont cévenol à l’ouest.
Ce périmètre d’étude s’illustre par le caractère accidenté du relief et une distinction nette entre les collines boisées et
l’implantation de l’agriculture sur les terrains plats de plaine ou de fond de vallée. Sous la pression de la proximité d’Alès,
l’urbanisation tend à s’étaler sur les coteaux autour des villages (notamment au niveau de Célas en vis-à-vis avec le
périmètre d’étude) et le long de l’axe de la RD 6 au sud du site.
Il occupe une étendue de de chênaie verte assez homogène et dense, traversée par une piste du Nord vers le Sud
desservant un réservoir d’eau sur le sommet de la serre de Viradel. Ailleurs, les principales ouvertures dans la chênaie
se trouvent au niveau des layons des trois lignes électriques séparant les poches du périmètre d’étude et des prairies
ponctuelles.
3.4.2 Présentation du contexte patrimonial
Si le périmètre d’étude se trouve à plusieurs kilomètres des sites et monuments les plus rapprochés, il est concerné par
des vis-à-vis avec les lieux patrimoniaux situés en hauteur, notamment l’oppidum de l’ermitage (monument classé) en
surplomb d’Alès, l’église Saint-Martin et le château de Rousson (monuments inscrits) ainsi que le site inscrit du Mont
Bouquet. A noter que les perceptions depuis ce dernier concernent principalement les ouvertures depuis la RD 607 sur
le versant occidental du massif, le panorama depuis son sommet étant tourné vers l’Est. A environ 4,3 km, l’oppidum de
Vié-Cioutat, à la limite des communes de Mons et de Monteils, représente le monument le plus rapproché, mais la faible
déclivité entre le site archéologique et le périmètre d’étude ne permet pas de perception de ce dernier.
3.4.3 Analyse paysagère
Le bassin visuel du périmètre d’étude est intimement lié à la configuration du relief environnant et à l’interception d’enjeux
de perception selon l’occupation de l’espace et l’implantation des lieux de vie et de passage. Quatre catégories de
perception peuvent être détaillées selon la nature et l’axe des perspectives concernées :
1. Les panoramas ponctuels depuis des points hauts éloignés (les hauteurs de Rousson, le belvédère de l’ermitage au-
dessus d’Alès, la RD 607 sur le coteau occidental du mont Bouquet) ;
2. Les perceptions intermédiaires depuis des lieux en contre-bas du périmètre d’étude (les abords de Saint-Privat-des-
Vieux et de Salindres, la plaine agricole ouverte à l’est) ;
3. Les vues sur la frange méridionale du site depuis les lotissements sur les hauteurs au nord de Celas ;
4. Les perceptions rapprochées au pied du serre de Brunet (chemin de Canebières, RD 131, habitations au sud).
• Panoramas ponctuels depuis des points hauts éloignés
Situé entre les plaines d’Alès et de Barjac et Saint-Ambroix, le périmètre d’étude se trouve cerné à distance par les
massifs qui encadrent celles-ci. Il est ainsi perceptible depuis des points hauts éloignés ponctuels au nord (les hauteurs
de Rousson), à l’ouest (le belvédère de l’ermitage) et à l’est (le mont Bouquet), à des distances entre 5,6 km et plus de
9 km. Depuis Rousset et le belvédère de l’ermitage, le site s’inscrit dans la ligne des coteaux boisés formant le premier
plan au-delà de l’urbanisation. Dans la perspective depuis le mont Bouquet, il se trouve dans un plan intermédiaire entre
la plaine agricole et le piémont cévenol.
• Perceptions intermédiaires depuis des lieux en contre-bas du périmètre d’étude
Dans le cadre plus rapproché du périmètre d’étude, le bassin visuel intercepte des lieux de vie et des axes de passage
offrant des perceptions en contre-bas de la serre de Brunet. Cette dernière apparaît dans les perspectives depuis les
abords de Saint-Privat-des-Vieux et de Salindres et depuis la plaine à l’est, insérée dans une étendue continue de
chênaie verte. Depuis Saint-Privat-des-Vieux, seule la frange occidentale du site peut être perçue, occupant une bande
réduite sur la partie sommitale de la crête. Depuis les abords de Salindres, l’inclinaison plus progressive du terrain vers
le Nord génère des vues ouvertes sur une emprise plus importante du périmètre. A l’est, le coteau abrupt en surplomb
de la RD 131 constitue la principale sensibilité visuelle.
• Vues sur la frange méridionale du site depuis les lotissements sur les hauteurs au nord de Celas
Au sud, les habitations implantées sur les hauteurs du coteau au nord de Celas possèdent des vues davantage à niveau
avec la serre de Brunet, offrant des perceptions en vis-à-vis direct avec la frange méridionale du périmètre d’étude.
• Perceptions rapprochées
Les perceptions rapprochées concernent principalement la RD 131 longeant le périmètre d’étude à l’est, les habitations
autour du croisement de la RD 6/RD 131 au sud et des ouvertures ponctuelles entre les reliefs depuis les sentiers dans
la vallée de l’Avène à l’ouest. Les images ci-contre illustrent ces perspectives en contre-bas sur les coteaux périphériques
du périmètre.
3.4.4 Synthèse des enjeux paysagers
Les perceptions rapprochées sont concernées par des enjeux forts : une sensibilité visuelle directe depuis la RD131 à
l’est du site est identifiée, ainsi qu’au niveau des habitations autour du croisement de la RD6 et de la RD131 au sud.
Concernant les périmètres intermédiaires, sont recensées quelques visibilités depuis les abords de Saint-Privat-des-
Vieux. De plus, une sensibilité visuelle directe est perçue à Salindres au nord par l’inclinaison progressive du site et à
l’est en raison du coteau abrupt en surplomb de la RD131. Enfin une sensibilité directe depuis les lotissements sur les
hauteurs de Celas (sud du site) est également recensée. Les enjeux paysagers pour les périmètres intermédiaires sont
modérés.
Enfin les points hauts éloignés sont concernés par quelques visibilités ponctuelles au nord depuis les hauts de Rousson,
à l’ouest depuis le belvédère de l’ermitage et à l’est depuis le mont Bouquet. Au regard de la distance et des faibles
visibilités, les enjeux pour les points hauts éloignés sont faibles. 22/69
Référence R002-1620048LED-V03
Figure 10 : Synthèse des enjeux paysagers du site (source : Composite) 23/69
Référence R002-1620048LED-V03
4.1 Choix du site
Le projet de Serre de Brunet consiste en la construction et l’exploitation d’une centrale photovoltaïque au sol dans un
massif forestier. Néanmoins, ce milieu boisé comporte des éléments d’anthropisation. Le porteur de projet et le
développeur souhaitent apporter dans la présente partie de ce dossier une justification du choix de ce site en particulier.
Le projet entre ainsi en cohérence avec l’objectif n°3 du SRADDET Occitanie qui se consacre à « devenir une Région à
énergie positive ». Cet axe est décliné en plusieurs objectifs thématiques et notamment le n° 1.9 « Production d’ENR »
visant à « multiplier par 2,6 la production d’énergies renouvelables d’ici 2040 » en ayant pour « ambition prioritaire
d’atteindre la neutralité carbone d’ici 2050 ».
Les énergies renouvelables, avec l’efficacité énergétique, constituent un des piliers de la transition énergétique et de la
lutte contre le changement climatique. Elles contribuent également à la sécurité d’approvisionnement, ainsi qu’à limiter
l’impact des fluctuations des prix des énergies fossiles. Les engagements pris dans le cadre du Plan Energie-Climat au
niveau européen et de la Loi relative à la Transition Energétique pour la Croissance Verte (LTECV) au niveau national,
placent la lutte contre le changement climatique et le développement des énergies renouvelables au premier rang des
priorités. La France s’engage ainsi à diminuer sa part d’émission de gaz à effet de serre, avec un objectif de
consommation d’énergie finale provenant de sources d’énergies renouvelables d’au moins 33 % à l’horizon 2030.
Le photovoltaïque permet d’offrir une énergie sans émissions directes de gaz à effet de serre, avec des émissions
indirectes faibles. Le photovoltaïque au sol reste actuellement la technologie la plus efficace en termes de coûts pour
lutter contre le changement climatique.
Dans un communiqué du 29 juillet 2022, la Ministre de la Transition énergétique de l’époque Mme Agnès Pannier-
Runacher a précisé en parlant des projets d’énergie renouvelable : « Ces projets sont essentiels pour renforcer au plus
vite l’indépendance énergétique de la France et accélérer la production d’électricité décarbonée. Les filières
renouvelables contribuent de manière déterminante à l’atteinte des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet
de serre en vue de la neutralité carbone en 2050, comme à la protection de la sécurité d’approvisionnement pour les
prochains hivers :
• Elles assurent près de 20% de nos besoins d’électricité en 2022 à partir de ressources disponibles en France,
contribuant à l’indépendance énergétique ;
• Leurs coûts de production sont aujourd’hui compétitifs et ne dépendent pas des cours du marché des énergies
fossiles »
Par ailleurs, depuis Mars 2010, elle constitue « une installation nécessaire à des équipements collectifs, (…), dès lors
qu'elle participe à la production publique d'électricité et ne sert pas au seul usage privé de son propriétaire ou de son
gestionnaire », en 2016 confirmation également que la destination « équipements d'intérêt collectif et services publics »
prévue à l’article L. 151-7 du Code de l'urbanisme englobe les « constructions industrielles concourant à la production
d'énergie », ainsi les centrales photovoltaïques, sont des équipements d’intérêt collectif.
Le Préfet de Région accompagné des services de l’Etat, ainsi que les élus régionaux, à travers la définition d’objectifs
ambitieux, montrent la forte volonté de développer une production d’énergies renouvelables sur le territoire. Ainsi le
projet photovoltaïque de Serre de Brunet contribue à la réalisation des objectifs affichés par le SRADDET (la neutralité
carbone et consommation d’énergie à 100% couverte par des énergies renouvelables d’ici à 2050).
Le Maitre d’Ouvrage considère que le développement du parc solaire de Serre de Brunet participe activement
aux enjeux publics majeurs suivants :
• La lutte contre le changement climatique ;
• La sécurisation de l’approvisionnement énergétique français et local ;
• L’impératif des enjeux régionaux ;
• Un projet photovoltaïque d’intérêt majeur pour le territoire.
Le projet s’intègre également à l’échelle locale puisque le parc produira l’équivalent de la consommation résidentielle
locale de 1 830 foyers (d’Alès Agglomération). De plus, la consommation annuelle du département du Gard tous secteurs
confondus hors secteur industriel (résidentielle, agricole, professionnel, tertiaire) est de 4 TWh : le parc de Serre de
Brunet couvrira l’équivalent de la consommation électrique locale à hauteur de 0.26 %.
L’installation d’un parc photovoltaïque présente des intérêts économiques, avec une décentralisation des moyens de
production énergétique, avec une production proche de la consommation autant que possible et donc une limitation des
coûts liés aux transports de l’énergie. Différentes taxes et impôts seront perçus par les collectivités ou l’Etat, permettant
des retombées économiques locales bien supérieures à celles provenant des énergies fossiles ou du nucléaire.
L’exploitation du parc photovoltaïque Serre de Brunet d’une production annuelle de 10,16 GWh/an raisonnablement
envisageable pour 2026 permettrait de participer à la réponse aux objectifs nationaux et régionaux ambitieux fixés à
cette échéance.
Le 7 octobre 2021, Mme Barbara Pompili, Ministre de la transition écologique en 2021, a déclaré : « Le changement
climatique, directement responsable de la perte de biodiversité, multiplie aussi la fréquence et l'intensité des inondations
et des incendies, qui devraient augmenter significativement ; leurs conséquences financières pourraient être multipliées
par 1,5 d'ici trente ans. »
En 2023, encore plus que les années précédentes, le développement des énergies renouvelables est une urgence
absolue pour garantir l’indépendance énergétique des territoires.
A ce jour, les dossiers d’étude d’impacts des projets ne font pas figurer les enjeux et les impacts de l’absence de mise
en œuvre de solution de production d’énergie renouvelable et le scénario de référence n’intègre pas spécifiquement le
réchauffement climatique, pour autant, cette inaction a un réel impact à la fois sur les éventuelles sanctions économiques
de l’Europe pour le retard sur l’atteinte des objectifs et sur la survie des espèces fortement sensibles au réchauffement
climatique.
Le choix définitif de la zone d’implantation potentielle du projet provient d’une analyse multicritère effectuée par
VALOREM prenant en compte les éléments suivants :
• La politique nationale en faveur du développement photovoltaïque ;
• La volonté politique locale : avec une zone cadastrale prévue (PLU de Mons) pour le développement de l’activité
photovoltaïque depuis plusieurs années ;
4 Choix du site et variantes du projet 24/69
Référence R002-1620048LED-V03
• Un site favorable pour l’activité photovoltaïque, en s’assurant d’avoir des contraintes limitées pour les éléments
suivants :
- Un très bon gisement solaire ;
- Un réseau électrique disposant d’une capacité adaptée à la dimension du projet (limitation des pertes en ligne).
• Un site caractérisé par l’absence de contraintes environnementales, de considérations techniques ou réglementaires
rédhibitoires :
- Les zonages de protection et d’inventaires des patrimoines naturel, paysager, culturel et archéologique ;
- Les accès au site ;
- Des servitudes réglementaires limitées.
• Un site en milieu boisé avec des éléments anthropisés :
- Un milieu boisé majoritaire ;
- Des activités humaines ;
- Le zonage agricole.
Figure 11 : Vue d’un pylône présent sur le site avec plateforme en déblai/remblai et blocs béton
• Recherche de sites artificialisés de substitution
Aucun site anthropisé au sens de la définition donnée par la CRE correspondant à ces critères majeurs n’est présent sur
le territoire d’Alès Agglomération.
Les petites superficies anthropisées y compris les toitures et / parkings ne permettent pas l’élaboration d’un projet viable
économiquement et permettant de fournir suffisamment d’énergie.
Figure 12 : Cartographie des sites artificialisés analysés sur le territoire d’Alès Agglomération (Source : Valorem)
La localisation de la zone d’implantation potentielle en zone semi-naturelle apparaît être un bon compromis pour
l’installation d’un parc de production photovoltaïque. Cette zone boisée, sur laquelle des éléments aménagés
sont présents, subit les conséquences du changement climatique qui génèrent pour les boisements des
difficultés d’adaptation.
Par ailleurs, le projet permettra à des entreprises locales de participer au projet, dont possiblement des artisans locaux,
voire la création d’emplois temporaires. Les travaux devraient durer environ 7 mois en suivant les calendriers liés aux
mesures environnementales.
Enfin, l’installation d’un parc photovoltaïque présente des intérêts économiques, par une décentralisation des moyens
de production énergétique, une production proche de la consommation possible et ainsi une limitation des coûts liés aux
transports de l’énergie. 25/69
Référence R002-1620048LED-V03
4.2 Analyse des configurations
Le projet a fait l’objet de discussions, d’hypothèses et d’adaptations au fur et à mesure de son développement et de la
consultation des acteurs et services instructeurs afin de sélectionner une variante minimisant les impacts. Ce travail au
fil de l’eau est rendu possible grâce à l’étude d’une surface supérieure à l’emprise finale du projet et à la mise
en place d’un groupe de travail ayant comme ambition d’élaborer et concevoir un projet photovoltaïque réfléchi,
intégré à son environnement et vertueux. Ces choix ont été guidés simultanément par les caractéristiques
environnementales de l’aire d’étude rapprochée (relief et topographie, fonctionnement écologique, etc.) et par les
caractéristiques techniques inhérentes au projet solaire photovoltaïque (ensoleillement, raccordement, acheminement
du matériel).
Pour ce projet de Serre de Brunet, VALOREM a décidé de réaliser des études sur une surface d’environ 107 hectares
afin de définir l’implantation la mieux adaptée pour l’environnement local. Par ailleurs, initialement les communes de
Mons, Salindres et Servas ainsi qu’Alès Agglomération ont été associées à ce projet pour une meilleure intégration au
tissu local et une répartition assez équilibrée de la surface du projet ainsi que pour anticiper les besoins éventuels de
compensation.
Il convient de rappeler, au préalable, que le rendement énergétique maximum doit être recherché par le porteur de projet
pour répondre aux objectifs européens de développement des énergies renouvelables, à la loi de transition énergétique
adoptée le 17 août 2015 et à la programmation pluriannuelle de l’énergie, ainsi qu’à la loi du 10 mars 2023 relative à
l’accélération de la production d’énergies renouvelables. Les enjeux environnementaux, les contraintes d’aménagement
et les contraintes techniques, couplés aux recommandations paysagères réduisent les possibilités d’aménagement du
site et ont conduit à envisager successivement trois variantes d’implantation différentes.
4.2.1 Variante n°1
La variante 1 est le projet initialement envisagé en juillet 2021 au moment de de la signature de la promesse de bail
avec le propriétaire. Lors de la réalisation de cette variante, VALOREM ne disposait pas de données techniques et
environnementales précises.
Les éléments et enjeux ressortis de cette première proposition sont les suivants :
• L’évitement des pentes supérieures à 20% (avec la donnée RGE ALTI®, IGN) et des lignes électriques ;
• Écart des lisières et mise en place d’une zone tampon ;
Cette version permettait d’optimiser la captation du gisement solaire présent au droit du site, grâce notamment
à l’orientation plein sud de la grande majorité des modules, pour une puissance installée totale de 29,9 MWc
pour une surface clôturée de 31,5 ha.
Figure 13 : Implantation technique initiale n°1 de 31,5 ha (Source : VALOREM) 26/69
Référence R002-1620048LED-V03
4.2.2 Variante n°2
La mise à jour du plan d’implantation initiale a été effectuée de façon à prendre en compte les enjeux répertoriés à l’aide
des différents études lancées :
• L’évitement des enjeux forts naturalistes
• L’évitement des enjeux forts paysagers avec une implantation des modules fixes en 2V12 (2 modules en largeur
pour 12 dans le sens de la longueur). Le 2V12 permet d'avoir une fondation en mono-pieux ce qui s'adapte mieux
au terrain du site et une hauteur moins élevée pour limiter l’impact paysager.
• Les prescriptions précises de RTE (par rapport aux lignes électriques et pylônes) et du SDIS 30 ;
• L’évitement des pentes supérieures à 15% avec la topographie précise du site relevée par drone LIDAR ;
Cette version intégrait les différentes préconisations réglementaires et l’évitement des enjeux forts, pour une
puissance installée totale de 14,3 MWc pour une surface clôturée de 16 ha.
Figure 14 : Implantation technique initiale n°2 de 16,2 ha (Source : VALOREM)
4.2.3 Variante n°3
La mise à jour de l’implantation technique a été réalisée en juillet / août 2023 suite à la présentation du projet en réunion
avec les services de l’Etat. Les principales évolutions sont les suivantes :
• Le décalage de la clôture afin que la mare à l’entrée du site ne se trouve pas à l’intérieur du parc
• L’évitement de l’espace boisé classé de Salindres (seules les OLD alvéolaires restent présentes sur cette commune)
• Le respect des prescriptions du SDIS qui imposent que les bandes de sécurité de 10 mètres soient une coupe à
blanc et report des mètres manquants lorsque le terrain ne permet pas la mise en place d'une bande de sécurité sur
l'un des côtés de la piste périphérique externe. Par conséquent, implantation des bandes de sécurité en limite
communale ;
• Du fait de la réduction de l’emprise, décalage du poste de livraison
• L’évitement de plusieurs bassins versants et implantation des ouvrages hydrauliques (noues et fossés) à l’intérieur
de l’emprise du parc.
Cette implantation optimisée permet une puissance installée totale de 7,042 MWc pour une surface clôturée de
8,3 ha.
Figure 15 : Implantation technique initiale n°3 de 8,30 ha (Source : VALOREM) 27/69
Référence R002-1620048LED-V03
4.2.4 Synthèse des variantes
De manière globale, les études réalisées par VALOREM ont permis de dégager une implantation optimale du parc solaire
vis-à-vis des contraintes environnementales, techniques, réglementaires, économiques et en termes de risques et
d’acceptabilité pour les riverains.
L’ensemble de ces modifications par rapport au projet initial a été à l’origine entre autres d’une :
• Réduction de 73,65 % en termes de surface ;
• Réduction de 78,77 % en termes de puissance ;
• Réduction de 75,03% en termes de volume de défrichement ;
• Réduction de 66,47% du bilan carbone désequestré sur 30 ans.
Ceci pour garantir une meilleure intégration de tous les enjeux.
Tableau 8 : Synthèse des variantes
N° variante Puissance installée Emprise cloturée Raison de la modification
Variante 1 29,9 MWc 31,50 ha Implantation initiale : maximisation de la puissance électrique
Variante 2 14,3 MWc 16,20 ha Intégration des enjeux naturalistes et paysagers, des prescriptions RTE et SDIS, du relevé topographique précis
Variante 3 7,042 MWc 8,3 ha Evitement de l'espace boisé classé de Salindres, décalage de la clôture pour contourner la mare à enjeux ; ouvrages hydrauliques
Figure 16 : Synthèse des variantes (Source : VALOREM) 28/69
Référence R002-1620048LED-V03
5.1 Milieu physique
Les impacts spécifiques au chantier sont principalement liés à la présence d’engins de chantier et leurs travaux associés.
La durée totale des travaux est estimée à environ 7 mois selon les calendriers liés aux mesures environnementales. Les
trois principales phases du chantier sont la préparation du terrain (incluant le défrichement), la construction (implantation
des structures, mise en place des modules, installation des équipements annexes) et la finalisation (raccordement
électrique et mise sous tension).
L’accès au site se fera depuis une route goudronnée existante, qui sera élargie en revêtement Graves Non Traitées
(GNT) et accessible par le nord du projet depuis la route départementale D131. A l’intérieur du parc, la circulation se fera
à l’aide de pistes non bitumées qui permettront l’accès à la zone de stockage/montage, aux postes de transformation et
aux modules. Elles seront dimensionnées pour servir d’accès pompiers pendant l’exploitation.
Le chantier engendrera des impacts variés sur les sols : un léger décaissement sera effectué pour installer les locaux
techniques. Le creusement de tranchées pour la mise en place des réseaux enterrés sera réalisé avec un bilan
déblais/remblais nul, les terres excavées étant utilisées pour reboucher les tranchées.
Les opérations effectuées en phase travaux au droit du site ne provoqueront pas de modification permanente
de la structure profonde du sol, hormis concernant le creusement des ouvrages hydrauliques. Les principaux
mouvements de terre seront effectués lors de la réalisation des ouvrages hydrauliques (noues, fossés et bassins
d’infiltration) qui engendreront des mouvements de terre plus ou moins importants. Dans la mesure du possible, les
terres excavées seront réutilisées sur site pour aménager les talus, redents, etc. prévus à certains endroits.
La mise à nu du sol pendant la phase travaux (notamment les travaux de défrichement) entraîne un risque d’érosion des
sols modéré, la zone de projet étant située localement en pente moyenne. La conservation du couvert végétal et les
noues inter-rangées limiteront le risque d’érosion.
Enfin, de légers tassements des sols sont attendus sur la totalité de l'emprise du chantier du fait du passage des engins
de chantier.
Aucun fossé ou ruisseau et aucune mare n’ont été identifiés au sein de l’emprise du projet.
Malgré une perméabilité importante des rangées de panneaux, des perturbations de l’écoulement des eaux pluviales
sont à prévoir. L’analyse topographique de la zone du site a permis de définir 5 bassins-versants découpés en 12 sous
bassins-versants selon la configuration du site et sa topographie, et en considérant les différents tronçons d’ouvrages
de collecte (fossés et buses). Le comportement des eaux superficielles au droit de l’emprise du projet sera impacté en
phase d’exploitation en raison du changement d’occupation des sols, générant une augmentation des débits ruisselés.
Pour une pluie de fréquence 10 ans, ceux-ci seront compris entre 0,07 m³/s et 0,52 m³/s ce qui représente un impact
modéré.
Le tableau suivant présente les rubriques de la nomenclature concernées par le projet selon l’article R.214-1 du Code
de l’environnement.
Rubrique Intitulé Positionnement du projet
2.1.5.0
Rejets d’eaux pluviales dans
les eaux douces superficielles
ou sur le sol ou dans le sous-
sol, la surface totale du projet,
augmentée de la surface
correspondant à la partie du
bassin naturel dont les
écoulements sont interceptés
par le projet étant…
Inférieur à 1ha (Non
Concerné)
Supérieur à 1ha mais
inférieur à 20ha
(Déclaration)
Supérieur à 20ha
(Autorisation)
Le projet présente une superficie d’environ
9,6 ha et n’intercepte pas de bassin versant
amont.
Ainsi, la surface correspondant à la partie du
bassin naturel dont les écoulements sont
interceptés par le projet est d’environ 9,6 ha.
Selon les seuils définis par la Loi sur l’eau, le
projet est soumis à un régime de déclaration.
PROCÉDURE DE DECLARATION
3.2.2.0
Installations, ouvrages,
remblais dans le lit majeur
d’un cours d’eau : surface
soustraite…
Inférieur à 400m² (Non
Concerné)
Supérieur ou égal à 400m²,
mais inférieur à 10 000m²
(Déclaration)
Supérieur à 10 000m²
(Autorisation)
L’ensemble du site dédié au projet n’est pas
compris en zone inondable par débordement
de cours d’eau.
NON CONCERNÉ
3.3.1.0
Assèchement, mise en eau,
imperméabilisation, remblais
de zones humides ou de
marais, la zone asséchée ou
mise en eau étant…
Inférieure à 0,1 ha (Non
Concerné)
Supérieure à 0,1 ha, mais
inférieure à 1 ha
(Déclaration)
Supérieure ou égale à 1 ha
(Autorisation)
Le projet n’entraine pas de modification sur
des marais ou zones humides.
NON CONCERNÉ
Tableau 9 : Rubriques de l’article R.214-1 du code de l’environnement concernés par le projet
L’opération d’aménagement est concernée par la rubrique 2.1.5.0 au titre du Code de l’environnement. Le
Dossier Loi sur l’Eau sera déposé ultérieurement.
Les impacts liés aux risques naturels sont modérés concernant le phénomène de retrait-gonflement des argiles et le
radon.
5 Analyse des impacts 29/69
Référence R002-1620048LED-V03
De par la position du projet en tête de bassin versant et dans une zone rurale peu fréquentée ainsi que par la mise en
place d’un système de gestion des eaux de ruissellement générées par les nouvelles surfaces imperméabilisées, le
projet n’induit pas une augmentation du risque d’inondation par ruissellement pour les tiers et parcelles situées en aval.
Les impacts directs liés au risque feux de forêt subi sont considérés comme forts. Ceux liés au risque incendie induit
sont considérés comme faibles.
Les autres impacts liés aux risques naturels sont faibles. Le projet est d’ailleurs compatible avec les risques naturels
recensés au droit de l’AEI.
Les travaux de construction du parc photovoltaïque et de ses infrastructures généreront des impacts sur le climat. Ceux-
ci sont néanmoins temporaires et inhérents à toute nouvelle construction, ils peuvent donc être jugés comme faibles. Par
ailleurs, la création de ce parc photovoltaïque contribue à diminuer les émissions de gaz à effet de serre de la production
électrique en France. Les impacts directs et permanents de ce projet sur le climat sont ainsi positifs.
5.2 Milieu naturel
Plusieurs volets du milieu naturel sont traités dans l’étude d’impact : le volet forestier et le volet écologique.
Volet forestier :
Les peuplements de chênes, qui représentent la majorité des boisements du site, ont poussé sur des sols peu profonds
et peu fertiles et n’ont pas fait l’objet d’une sylviculture dynamique. Les diamètres s’en retrouvent réduits (environ 15 cm)
et les hauteurs également (environ 7 m), il en résulte des bois de faible volume. Le volume est une valeur clef qui sert
de base à l’estimation de la valeur des bois, ainsi qu’aux estimations du bilan carbone.
Le projet nécessitera le défrichement et le débroussaillement (implantation plus OLD) d’une surface totale de 18,6 ha.
En évitant le boisement mixte (de meilleure qualité), le défrichement aura un impact économique faible, tant sur la valeur
de bois sur pied, que pour le manque à gagner pour la filière sur les 30 années à venir.
Au regard des surfaces boisées sur le territoire, l’impact du projet est considéré comme faible.
La forêt étudiée ne représente pas un puits de carbone très important, en comparaison avec des forêts sur stations plus
favorables, ou avec des arbres plus âgés. Ainsi l’implantation du projet solaire en milieu forestier dépossèderait le
territoire de 2 724 tCO2 sur la durée d’exploitation de la centrale (30 ans). Mais grâce à l’utilisation de panneaux bifaciaux,
la production estimée serait de 10,16 GWh/an, soit environ 109 571 tonnes de CO2 (112 295 - 2724) évitées comparé
à une centrale à gaz sur la durée de vie du projet (30 ans). Ainsi, l’impact de la démarche globale de ce projet est positif
d’un point de vue CO2 évité malgré le fait du défrichement et du débroussaillement.
Les impacts climatiques et économiques liés au défrichement / débroussaillement sont faibles.
Volet écologique :
Concernant les habitats, les impacts bruts seront faibles sur l’habitat « Pelouses à Aphyllantes » à très faibles sur tous
les autres habitats.
Concernant les zones humides, les emprises du projet ne génèrent pas d’impacts directs. En effet, le positionnement
actuel du parc photovoltaïque permet d’éviter totalement les deux zones humides (prairies humides méditerranéennes
et mare temporaire) précédemment recensées.
Concernant la flore, le projet aura un impact brut modéré sur le Glaïeul douteux dont une station pourrait être altérée
par les OLD.
Concernant les insectes, le projet entraînera des impacts bruts modérés pour le cortège de coléoptères xylophages, à
savoir le Grand Capricorne (espèce protégée), le Capricorne velouté et le Lucane cerf-volant. Les autres espèces à
enjeu ne présentent que des impacts bruts faibles à très faibles du fait du peu de milieux ouverts et semi-ouverts
impactés.
Concernant les amphibiens, le projet entraînera des impacts bruts faibles à modérés sur le cortège local, la variante
retenue entraînant une altération et une destruction d’habitats terrestres mais seulement une altération accidentelle
potentielle de l’habitat de reproduction (mare forestière). Un impact brut faible est pressenti pour le Pélodyte ponctué,
dont la destruction d’individus reste probable dans les habitats alentours lors de la phase chantier. Un impact brut modéré
est pressenti sur le Crapaud épineux et le Triton palmé.
Les impacts bruts sont jugés modérés pour la majorité du cortège herpétologique local de par une destruction
d’individus ainsi qu’une altération et une destruction importante d’habitats d’espèces, tant pour les espèces de milieux
ouverts et semi-ouverts (Lézard ocellé, Coronelle girondine, Couleuvre à échelons, Seps strié) que les espèces de
milieux plus refermés (Couleuvre d’Esculape, Lézard à deux raies, Orvet fragile).
Le projet entrainera des impacts bruts allant de modérés à faibles sur les oiseaux. Les impacts principaux sont la
destruction d’individus, la destruction et altération des habitats de nidification et d’alimentation, ainsi que le dérangement
d’individus en période de nidification. Ces impacts bruts sont modérés pour le Circaète Jean-le-Blanc, espèce sensible
au dérangement et dont les territoires de chasses se réduisent. Pour les cortèges des espèces de milieux ouverts/semi-
ouverts et boisés à enjeu zone d’étude faible, les impacts bruts sont jugés faibles en raison de la variante retenue
privilégiant des zones avec peu de boisements. Pour le cortège des oiseaux communs, les impacts bruts sont jugés
faibles. Pour l’Aigle de Bonelli, potentiel sur la zone d’étude, ils sont jugés très faible compte-tenu de la faible attractivité
de la zone pour l’espèce en chasse.
Enfin, au sein des mammifères, ce sont principalement les chiroptères qui représentent les enjeux. Les impacts bruts
directs du projet sur ce groupe taxonomique, consistent principalement en la perte d’habitat de chasse ou de transit, et
de corridors. Les niveaux d’impacts bruts sont modérés pour 4 espèces avérées à enjeux fort et modéré, le Murin de
Bechstein, le Petit rhinolophe, le Grand rhinolophe et la Barbastelle d’Europe.
Pour les autres mammifères, les impacts bruts initiaux ne dépassent le niveau faible.
Du fait de sa petite taille, le projet de parc photovoltaïque ne génèrera qu’un impact faible sur la capacité de la trame
forestière à assurer le déplacement de la faune. 30/69
Référence R002-1620048LED-V03
Volet Natura 2000 :
Au regard des résultats des visites de terrain et des analyses des données, le projet ne portera pas d’atteinte
significative sur l’état de conservation des habitats et des espèces Natura 2000 ayant justifié la désignation des
sites Natura 2000 locaux, sous réserve de l’application des mesures de réduction.
Ainsi, le projet de centrale photovoltaïque « Serre de Brunet » a une incidence non notable sur les sites Natura
2000 suivants :
- FR9101399 « LA CEZE ET SES GORGES »
- FR9101364 « HAUTES VALLEES DE LA CEZE ET DU LUECH »
- FR9101369 « VALLEE DU GALEIZON »
- FR9101372 « FALAISES D’ANDUZE »
- la Zone de Protection Spéciale (ZPS) : FR9112033 « GARRIGUES DE LUSSAN »
5.3 Milieu humain
Le projet de centrale photovoltaïque n’aura aucun impact sur les dynamiques démographiques des communes. Par
ailleurs les postes de livraison et les postes de transformation seront localisés à distance des habitations.
Le projet permettra également de générer des impacts positifs sur :
• Les retombées climatiques liées à l’exploitation de la ressource solaire ;
• Les retombées économiques liées au chantier de construction puis aux retombées fiscales suite à la mise en service
de la centrale ;
• D’importantes retombées fiscales pour les communes, la communauté de communes, le département et la Région
via principalement l’IFER, la CVAE, la CFE et la Taxe foncière.
• La valorisation du territoire : diversification des activités.
L’impact sur les usages de la forêt est considéré comme nulle, les parcelles sont privées et l’activité pastorale et la
randonnée y sont inexistantes.
L’impact sur l’écosystème forestier et sur la filière bois est modéré, la production de bois n’est pas élevée et sa valeur
économique est faible. De plus, aucune activité sylvicole n’a lieu sur l’aire d’étude à l’heure actuelle.
Les impacts sur les infrastructures de transport, les réseaux enterrés ou aériens et les servitudes associées sont jugés
faibles.
Les impacts sur les risques technologiques et industriels sont considérés comme faibles.
Les impacts en termes d’éblouissement des usagers est considéré comme très faible.
Les risques liés aux champs électromagnétiques sont négligeables.
Le chantier peut être à l’origine de nuisances pour les riverains (bruit, poussières, odeurs, augmentation du trafic routier,
etc.). Etant donné la nature actuelle de l’environnement du site et le projet développé, ce risque est considéré comme
très faible toutes phases confondues.
Les impacts directs liés aux déchets seront très faibles, pour toutes les phases du cycle de vie de la centrale :
• Le chantier génèrera des déchets, parmi lesquels on distingue les terres excavées (excavations pour les ouvrages
de gestion des eaux pluviales prévues lors du chantier ainsi que plus superficielles pour l’insertion des pistes), les
déchets verts, les déchets type accessoires de conditionnement du matériel livré (palettes, feuillards, film plastique,
cartons…), des déchets type casse de panneaux, pierres, béton, laitance, etc. et les déchets « ménagers » issus de
la base vie. Hormis les terres excavées et les déchets verts, les déchets seront entreposés dans des bennes
étanches ou sur rétention, éventuellement fermées. Les déchets générés seront acheminés vers les centres de tri
adaptés.
• Durant la phase d’exploitation, la quantité de déchets générés (dus à la maintenance) sera très faible.
• Lors du démantèlement de la centrale, la plus grande partie des composants sera recyclée conformément aux
législations en vigueur, dans des centres de traitement à proximité du site. VALOREM est adhérent à l’association
SOREN afin que les panneaux en fin de vie soient pris en charge pour le recyclage.
5.4 Patrimoine culturel et paysager
Afin de figurer l’insertion paysagère du projet et d’évaluer son impact, le parc a été modélisé en 3D et simulé depuis cinq
points de vue représentatifs des principaux enjeux et échelles de perception :
• Une vue depuis la RD 607 sur le versant occidental du mont Bouquet à l’est ;
• Une vue depuis les abords de Saint-Privat-des-Vieux à l’ouest ;
• Une vue depuis les abords de la tour Bécamel au nord ;
• Une vue depuis Célas au sud ;
• Une vue rapprochée depuis la RD 131 en contre-bas au sud-est.
1-Vue depuis la RD 607 sur le versant occidental du mont Bouquet à l’est :
Au titre des perceptions ponctuelles depuis des points hauts éloignés cernant le projet, ce dernier est simulé ci-a dans
la vue depuis le mont Bouquet (site inscrit) à environ 9,6 km à l’est. A cette distance, le projet s’inscrit dans l’alternance
de couverture boisée et d’ouvertures associées à l’urbanisation et aux espaces agricoles, sans distinction nette des
structures photovoltaïques (nécessitant un agrandissement optique important).
2-Vue depuis les abords de Saint-Privat-des-Vieux à l’ouest :
Dans le cadre plus rapproché du projet, le parc peut être distingué depuis les abords de Saint-Privat-des-Vieux, environ
2,34 km à l’ouest, partiellement visible en partie haute de la ligne de crête. L’implantation en retrait du coteau limite
cependant l’emprise perceptible du projet.
3-Vue depuis les abords de la tour Bécamel au nord :
Au nord, l’ouverture depuis les abords de la Tour Bécamel offre une vue plus ouverte sur l’implantation, du fait de
l’inclinaison naturelle du terrain et de la bande de coupe rase autour du parc, limitant l’effet de masque de la végétation
environnante.
4-Vue depuis Célas au sud :
Depuis les quartiers résidentiels des hauteurs de Célas, à près de 2 km du projet, le parc pourra être perçu longeant la
crête entre les serres de Brunet et de Viradel. Compte tenu de l’orientation du terrain vers le nord, seules les premières
rangées de panneaux seront perceptibles, formant une ligne épousant la courbe du relief, visible en partie haute de la
ligne de crête. L’implantation en retrait du coteau limite cependant l’emprise perceptible du projet, avant tout marqué par
sa bande débroussaillée. 31/69
Référence R002-1620048LED-V03
5-Vue rapprochée depuis la RD131 en contre-bas au sud-est
Aux abords plus rapprochés du projet, la RD 131 et les habitations au sud du Serre de Brunet se trouvent davantage en
contre-bas de l’implantation. Depuis le point de vue simulé ci-dessous, à environ 600 m de la limite du parc, seuls un
poste de transformation, de teinte grise assez discrète, et un court linéaire de la clôture peuvent être aperçus, en retrait
de la bande déboisée ouverte en périphérie de l’implantation
Les impacts directs et permanents sur le paysage sont jugés faibles pour les vues 1 et 2, et modérés pour les
vues 3, 4 et 5. (Les vues 3 et 5 sont illustrées sur les pages suivantes). 32/69
Référence R002-1620048LED-V03
Figure 17 : Simulation depuis les abords de la tour Bécamel au nord (source : composite) 33/69
Référence R002-1620048LED-V03
Figure 18 : Simulation depuis la RD 131 en contre-bas au sud-est (source : composite) 34/69
Référence R002-1620048LED-V03
Le tableau ci-dessous présente une description des incidences négatives notables attendues du projet sur l’environnement qui résultent de la vulnérabilité du projet à des risques d’accidents ou de catastrophes majeures en rapport avec le projet. Des mesures d’atténuation sont mises en place dans le cadre du projet, elles sont également détaillées dans le tableau ci-dessous.
Echelle des enjeux :
Positif Négligeable Très faible Faible Modéré Assez fort Fort Très fort
Tableau 10 : Présentation des catastrophes majeures pouvant avoir lieu
Risques
Nature des
risques
Contexte du projet et incidences négatives Impact
brut
Mesures d’atténuation Impact
résiduel
Risques de
catastrophes
majeures
(origine
naturelle)
Séisme Site en zone de sismicité 2 : risque de fragilisation des structures Faible Le projet sera conforme à l’EUROCODE 8 (Norme NF EN 1998) : « Calcul des structures pour leur résistance au séisme Très faible
Mouvements
de terrain
Aucun phénomène recensé au droit du projet. Néanmoins zonages du
risque de glissement dans les PLU de Mons et de Salindres localisant
des zones de risques moyens à forts au droit ou à proximité du projet.
Risque de fragilisation voire de destruction du matériel
Fort
L’ensemble des ouvrages techniques liés à l’activité photovoltaïque (technique d’ancrage, locaux techniques, etc.) sera
adapté aux contraintes physiques du milieu (composantes du projet) Faible
Foudre Risque d’incendie Modéré
Respect des recommandations du SDIS
Création d’une zone coupe-feu de 50m autour des tables périphériques (Obligations Légales de Déboisement)
Installation de deux citernes incendie de 60 m3 au sud et au nord (entrée du site)
Création d’une piste transversale pour l’accès rapide des secours
Dispositifs de sécurité foudre
Faible
Crue
Zone d’étude concernée par 3 PPRi différents et par l’étude ExZEco
du Cerema. Implantation de l’AEI en zone blanche.
Pas de prescriptions des PPRI sauf par celui « du Garde amont » qui
donne des préconisations pour les zones blanches avec le
dimensionnement d’ouvrages de gestion des eaux pluviales
Modéré
Les parcelles de projet localisées sur la commune de Mons sont implantées en zone blanche du PPRi « du Garde amont ».
Le règlement indique pour cette zone les éléments suivants :
« Objectif : ne pas aggraver l'importance des ruissellements pluviaux sur les secteurs exposés :
- Sauf dans le cas de projet de construction d'un (et un seul) logement et dans le cas de projet d'ensemble ayant intégré
une rétention globale au moins équivalente, tous les projets d’urbanisation devront comporter des mesures compensatoires
liées à l’imperméabilisation, à raison au minimum de 100 litres de rétention par m² imperméabilisé.
- Le réseau pluvial doit être dimensionné au maximum sur la base d'un débit décennal ».
Une gestion des eaux pluviales sera mise en place en respectant les préconisations réglementaires locales.
Faible
Neige La présence de neige sur les panneaux limitera la productivité Très faible Aucune Très faible
Tornade et
vents Risque d’arrachage des panneaux Faible
Les pieux des tables photovoltaïques seront suffisamment ancrés dans les sols pour rester en place. Uniquement pour les
bâtiments sensibles aux déformations (bâtiments annexes par exemple), un léger approfondissement des fondations pourra
être nécessaire si celles-ci sont ancrées dans les marnes, potentiellement sensibles aux phénomènes de retrait et
gonflement.
Très faible
Risques
d’accidents
majeurs
(origine
anthropique)
PPRT et Site
Seveso Aucun site SEVESO ou PPRT à proximité de l’AEI
Très
faible Aucune Très faible
Flux de TMD
à proximité
du site
Servitude relative à la maîtrise de l’urbanisation autour des
canalisations de transport de gaz, d’hydrocarbures et de produits
chimiques et de certaines canalisations de distribution de gaz à
environ 500m à l’ouest de l’AEI
Faible Aucune Faible
6 Incidences négatives – Vulnérabilité à des risques d’accidents ou de catastrophes majeures 35/69
Référence R002-1620048LED-V03
Les impacts propres au projet peuvent également s’additionner aux impacts d’une autre activité industrielle existante dans les environs du projet, on parle alors d’impacts cumulés.
Le code de l’environnement stipule que l’étude d’impact doit contenir « Une description des incidences notables que le projet est susceptible d’avoir sur l’environnement résultant, entre autres : […] Du cumul des incidences avec d’autres projets
existants ou approuvés, en tenant compte le cas échéant des problèmes environnementaux relatifs à l’utilisation des ressources naturelles et des zones revêtant une importance particulière pour l’environnement susceptibles d’être touchées. Ces
projets sont ceux qui, lors du dépôt de l’étude d’impact :
• ont fait l’objet d’une étude d’incidence environnementale au titre de l’article R. 181-14 et d’une enquête publique ;
• ont fait l’objet d’une évaluation environnementale au titre du présent code et pour lesquels un avis de l’autorité environnementale a été rendu public.
Sont exclus les projets ayant fait l’objet d’un arrêté mentionnant un délai et devenu caduc, ceux dont la décision d’autorisation est devenue caduque, dont l’enquête publique n’est plus valable ainsi que ceux qui ont été officiellement abandonnés par
le maître d’ouvrage ; »
La recherche des projets ou installations existantes se fait par consultation de différentes bases de données, dont les avis de l’autorité environnementale de MRAe (Missions Régionales d’Autorité environnementales) Occitanie et le SIDE (Site
d’Informations du Développement durable et de l’Environnement) . Cette consultation est réalisée sur la période comprise entre la date de consultation du jour, qui est le 22/08/2023, et l’année 2021, et se base sur une distance de 20 km entre le
projet photovoltaïque et le projet concerné par un avis.
Le tableau ci-dessous présente un résumé des projets voisins en cours d’instruction entre 2021 et le 22/08/2023, dans un rayon de 20 km autour du projet.
Tableau 11 : Analyse des effets cumulés
Projet et porteur
du projet
Type de
demande, date et
référence(s)
Commune et
distance par
rapport au site
Etat
d’avancement Informations sur le projet / Enjeux Risque de cumul d’impact avec le projet
Construction d’un
démonstrateur
agrivoltaïque
SAS URBA 539
Demande
d’examen au cas
par cas
26 juillet 2023
2023-011752
Vézénobres
8,5 km au sud du
projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d'étude d'impact
datée du 8 août
2023
Construction d’un démonstrateur agrivoltaïque d’une puissance de 991kWc sur la commune de Vézénobres. Surface de couverture des panneaux photovoltaïques : 4 583m².
Volet risques naturels - inondation :
Zones NU et R-NU du PPRI du Gardon d’Alès en limite Est du projet de la SAS URBA 539.
Volet paysager :
Localisation du projet de la SAS URBA 539 en limite Sud du site patrimonial remarquable de Vézénobres, et au sein de la zone de protection du château de Calvières localisé à 350m du projet. Absence de covisibilité avec ce monument historique.
Volet risques naturels - inondation :
Localisation du projet photovoltaïque en dehors des zones inondables du PPRi du Gardon d’Alès.
Volet paysager :
Le projet n’est pas générateur d’effets cumulés.
Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Création d’un
forage domestique
pour l’arrosage
Monsieur
CHATELLIER
Christophe
Demande
d’examen au cas
par cas
20 juillet 2023
2023-12098
Générargues
13 km au sud-
ouest du projet
photovoltaïque
Dossier en cours
d’instruction
Réalisation d’un forage d’une profondeur de 65 m sur le territoire de la commune de Générargues. Forage destiné à l’arrosage du jardin de la propriété et le remplissage de la piscine.
Volet ressources :
Prélèvement d’eau souterraine dans la nappe FRDG532 (Formations sédimentaires variées de la bordure cévenole. Ardèche, Gard).
Volet écologique :
Localisation du projet de Monsieur CHATELLIER Christophe au sein de l’aire d’adhésion du Parc national des Cévennes. Absence de réglementation environnementale particulière.
Volet ressources :
Le projet photovoltaïque est localisé au droit de la masse d’eau concerné par le projet de Monsieur CHATELLIER. Néanmoins il ne prévoit pas de réaliser de prélèvements dans la masse d’eau souterraine.
Volet écologique :
Localisation du projet photovoltaïque à environ 3km à l’est de la zone tampon du Parc national des Cévennes.
Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Projet
d’aménagement du
lotissement les
terrasses du Mas
David
Demande
d’examen au cas
par cas
11 juillet 2023
2023-12012
Vézénobres
9,5 km au sud du
projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d'étude d'impact
datée du 26 juillet
2023
Projet de lotissement de 10 lots, d’une surface totale de 1,685ha, en continuité de l’urbanisation actuelle.
Volet risques naturels - incendie par feux de forêt :
Risque incendie modéré à fort → prise en compte de surfaces d’Obligations Légales de Débroussaillement.
Volet risques naturels - incendie par feux de forêt : absence de risque de cumul d’impact avec le projet → Prise en compte d’une bande de 50 mètres autour des panneaux par le projet photovoltaïque.
7 Projets voisins en cours d’instruction – Effets cumulés 36/69
Référence R002-1620048LED-V03
Projet et porteur
du projet
Type de
demande, date et
référence(s)
Commune et
distance par
rapport au site
Etat
d’avancement Informations sur le projet / Enjeux Risque de cumul d’impact avec le projet
SAS Terre
d’Occitanie
Volet risques sanitaires :
- risque de pollution en phase travaux par les engins de chantier (déversement accidentel) → mesures associées aux incidences temporaires (système de récupération et de protection : bassins de décantation, bâches de protection… ; traitement des déchets par des filières agréées…).
- risque de pollution en phase exploitation par ruissellements des eaux pluviales depuis les chaussées lessivées → mesures associées aux incidences exploitation (ouvrage de traitement des eaux pluviales.
Volet agricole :
Changement d’usage du secteur de la zone d’emprise → surfaces agricoles vers surfaces urbanisées.
Volet écologique :
- perturbations, dégradations et destructions possibles d’habitats pour les reptiles et petits mammifères durant la phase travaux → mesures ERC : choix de la période de travaux selon les enjeux en place, conservation des arbres au Nord et en pourtour de l’emprise du lotissement, palette végétale adaptée au milieu, création d’abris pour la faune,… - implantation du projet de lotissement au droit d’une garrigue arborée : « sur une surface d’environ 1Ha, la surface de boisement concernée représente moins de 70% ».
Volet paysager :
- localisation du projet de lotissement au sein de la zone tampon de la cité médiévale de Vézénobre.
- localisation au sein ou à proximité d’un site classé : cité de Vézénobres (le permis d’aménager sera soumis aux Architectes des Bâtiments de France).
Volet risques sanitaires :
- risque de pollution en phase travaux par les engins de chantier
(déversement accidentel) → prescriptions en phase travaux.
- risque de pollution en phase exploitation par ruissellements des eaux pluviales depuis les chaussées lessivées → mise en place d’un ouvrage de traitement des eaux pluviales).
Volet agricole :
Non concerné.
Volet écologique : le projet photovoltaïque est concerné par des enjeux liés aux reptiles et aux chiroptères catégorisés comme étant forts. Les enjeux liés aux mammifères terrestres (hors chiroptères) sont faibles.
Des mesures compensatoires liés à ces enjeux permettront d’éviter et de réduire les risques sur ces espèces (réduction de l’emprise du projet, choix de la période des travaux selon les enjeux, …).
Volet paysager : le projet n’est pas localisé au sein de la zone tampon de la cité médiévale de Vézénobres, ni au sein ou à proximité du site classé de la cité de Vézénobre. Le projet n’est pas générateur d’effets cumulés.
Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Défrichement en
vue de la création
d’un lotissement de
11 lots
SARL Terres du
soleil
Demande
d’examen au cas
par cas
15 juin 2023
2023-11885
Domessargues
16,5 km au sud
Dossier en cours
d’instruction.
Projet de défrichement d’une surface totale de 1,02ha en vue de la création d’un lotissement de 11 lots.
Volet risques naturels – incendie :
Absence de précisions sur la nature de ce risque au sein de la demande d’examen au cas par cas.
Volet risques naturels – incendie :
Localisation du projet photovoltaïque en dehors d’une zone inondable.
Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Procédure de
déclaration d’utilité
publique pour
l’aménagement du
secteur Faubourg
du Soleil dans le
cadre du NPNRU
Alès Agglomération
Demande
d’examen au cas
par cas
30 mai 2023
2023-011899
Alès
6,5 km au sud-
ouest du projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d'étude d'impact
datée du 6 juillet
2023
Aménagement du secteur « Faubourg du Soleil » dans le cadre du Nouveau Programme National de Renouvellement Urbain (NPNRU) : création de plus de 10 000 m² de surface de plancher.
Volet risques naturels - inondation :
Localisation de la partie Nord-Est du projet au sein de la zone R-U (faiblement inondable) du PPRi du Gardon d’Alès.
Volet paysager :
Localisation du site au sein du périmètre délimité des abords des monuments historiques de la Cathédrale Saint-Jean-Baptiste et de l’Ancien Palais Episcopale.
Volet risques naturels - inondation :
Localisation du projet photovoltaïque en dehors des zones inondables du PPRi du Gardon d’Alès.
Volet paysager : le projet n’est pas localisé au sein du périmètre délimité des abords des monuments historiques de la Cathédrale Saint-Jean-Baptiste et de l’Ancien Palais Episcopale. Le projet n’est pas générateur d’effets cumulés.
Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Réalisation d’un
forage destinée à
l’irrigation de
parcelles agricoles
EURL AUSARDIER
Demande
d’examen au cas
par cas
30 janvier 2023
2023-11463
Aubussargues
19 km au sud-est
du projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d'étude d'impact
datée du 9 février
2023
Réalisation d’un forage pour l’approvisionnement en eau destinée à l’irrigation de parcelles agricoles sur la commune d’Aubussargues. Profondeur estimée à 130 m.
Volet risques naturels - inondation :
Localisation du projet en zone M-NU (zone urbaine inondable par un aléa modéré) du PPRI de la commune d’Aubussargues.
Volet ressources :
Volet risques naturels - inondation :
Localisation du projet photovoltaïque en dehors d’une zone inondable et en dehors du PPRI de la commune d’Aubussargues.
Volet ressources :
Le projet photovoltaïque n’est pas localisé au droit de la masse d’eau concerné par le projet de la EURL AUSARDIER. Il ne prévoit pas de réaliser des prélèvements dans la masse d’eau souterraine. 37/69
Référence R002-1620048LED-V03
Projet et porteur
du projet
Type de
demande, date et
référence(s)
Commune et
distance par
rapport au site
Etat
d’avancement Informations sur le projet / Enjeux Risque de cumul d’impact avec le projet
Prélèvement d’eau souterraine prévu par le projet dans la masse d’eau souterraine FRDG128 (Calcaires urgoniens des garrigues du Gard BV du Gardon). Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Réalisation d’un
forage destinée à
l’irrigation de
parcelles viticoles
Monsieur FABRE
Patrick
Demande
d’examen au cas
par cas
22 décembre
2022
2022-011333
Baron
12,5 km au sud-
est du projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d’étude d’impact
datée du 31
janvier 2023
Création d’un forage pour l’approvisionnement en eau d’une profondeur estimée à 150 m sur la commune de Baron : forage destiné à l’irrigation au goutte à goutte de parcelles plantées de vignes.
Volet ressources :
Prélèvement d’eau souterraine prévu par le projet dans la masse d’eau souterraine FRDG128 (Calcaires urgoniens des garrigues du Gard BV du Gardon).
Volet ressources :
Le projet photovoltaïque n’est pas localisé au droit de la masse d’eau concerné par le projet de Monsieur FABRE Patrick. Il ne prévoit pas de réaliser des prélèvements dans la masse d’eau souterraine.
Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Aménagement de la
ZAE Peire Plantade
Nord
Communauté de
Communes Pays
d’Uzès
Demande
d’examen au cas
par cas
8 novembre 2022
2022-11121
Moussac
19 km au sud du
projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d’étude d’impact
datée du 14
décembre 2022
Aménagement de la ZAE Peire Plantade Nord sur la commune de Moussac sur une surface de 35 380m².
Volet risques naturels - inondation :
Commune de Moussac concernée par le PPRI Gardon Amont : la zone étudiée se situe en bordure de zones inondables et n’est pas incluse au sein de celles-ci.
Volet risques naturels - inondation :
Localisation du projet photovoltaïque en dehors d’une zone inondable et en dehors du PPRI Gardon Amont.
Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Projet de centrale
photovoltaïque au
sol
AKUO Energy
Avis de l’autorité
environnementale
4 novembre 2022
2022-10955
Rousson
8,5 km au nord
du projet
photovoltaïque
Etude d’impact en
cours d’instruction
Projet de centrale photovoltaïque au sol sur la commune de Rousson.
Volet écologique :
Le projet est à proximité de la ZNIEFF de type 1 « Montagne du Rouvergue et vallée de l’Avène » (50 m), de l’APB « Vallée de l’Avène » (300 m) et de l’ENS « Vallée de l’Avène » (80 m). Absence d’informations détaillées sur les espèces impactées.
Toutefois, on note la destruction de sites de reproduction et de repos pour les reptiles, oiseaux, chiroptères et insectes protégés.
Le projet est au sein du PNA Lézard ocellé.
Impacts sur un boisement de chênaie pubescente et de garrigues basses et matorraux à Chêne vert
Volet paysager :
Enjeux liés à la perception des enjeux et aux incidences
Nécessité de proposer et de réaliser une réévaluation des enjeux écologiques et paysagers
Volet écologique :
Cumul d’impacts effectifs sur les milieux boisés et les cortèges associés. Non évaluable en l’état des informations.
Volet paysager :
L’échelle de la plaine et les distances importantes séparant les projets de parcs solaires limitent le croisement des bassins visuels et les effets cumulés directs entre ces derniers.
Cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis très faible
Défrichement en
vue de la création
d’un lotissement de
3 lots
Monsieur
MAHFOUDI Maad
Demande
d’examen au cas
par cas
20 septembre
2022
2022-011016
Alès
6 km à l’ouest du
projet
photovoltaïque
Dossier en cours
d’instruction
Projet de lotissement de 3 lots, entouré par des maisons et une voirie, totalisant une surface de 5 500m².
Volet risques naturels - incendie par feux de forêt :
Débroussaillage de la végétation basse prévu afin d’abaisser le risque de feu de forêt tout en conservant les arbres.
Volet paysager :
Localisation du projet de lotissement au sein de la zone tampon de l’Oppidum de l’Hermitage à Alès.
Volet risques naturels - incendie par feux de forêt : absence de risque de cumul d’impact avec le projet → Prise en compte d’une bande de 50 mètres autour des panneaux par le projet photovoltaïque.
Volet paysager : le projet n’est pas localisé au sein de la zone tampon de l’Oppidum de l’Hermitage d’Alès. Le projet n’est pas générateur d’effets cumulés.
Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Défrichement en
vue de la création
d’une habitation de
gardiennage
Ferme équestre
Mas de Rossière
Demande
d’examen au cas
par cas
2 août 2022
2022-010802
Lussan
12,5 km à l’est
du projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d’étude d’impact
du 6 septembre
2022
Défrichement d’une surface de 1,5ha en vue de la construction d’une habitation de gardiennage servant à la surveillance des équidés.
Volet écologique :
Localisation du projet au droit de la zone Natura 2000 « Garrigues de Lussan ». Débroussaillement des zones de garrigues
Volet écologique :
Projet photovoltaïque non inclus au sein de la zone Natura 2000 « Garrigues de Lussan », et non concerné par des surfaces de garrigues.
Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Défrichement en
vue de la création
Demande
d’examen au cas
par cas
Alès Dossier en cours
d’instruction
Projet d’aménagement de 3 lots totalisant une surface de de plus de 0,5ha.
Volet risques naturels - incendie par feux de forêt :
Volet risques naturels - incendie par feux de forêt : absence de risque de cumul d’impact avec le projet → Prise en compte d’une bande de 50 mètres autour des panneaux par le projet photovoltaïque. 38/69
Référence R002-1620048LED-V03
Projet et porteur
du projet
Type de
demande, date et
référence(s)
Commune et
distance par
rapport au site
Etat
d’avancement Informations sur le projet / Enjeux Risque de cumul d’impact avec le projet
d’un lotissement de
3 lots
Monsieur
DERRADJ Salah
28 juillet 2022
2022-010803
6,5 km au sud-
ouest du projet
photovoltaïque
Risque de feu de forêt.
Volet paysager :
Localisation du projet de lotissement au sein de la zone tampon de l’Oppidum de l’Hermitage à Alès.
Volet paysager : le projet n’est pas localisé au sein de la zone tampon de l’Oppidum de l’Hermitage d’Alès. Le projet n’est pas générateur d’effets cumulés.
Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Construction d’une
centrale
photovoltaïque au
sol sur la commune
de Potelières
MELVAN
Demande
d’examen au cas
par cas
28 juillet 2022
2022-010861
Potelières
10,5 km au nord-
est du projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d'étude d'impact
datée du 16 août
2022
Installation d’une centrale photovoltaïque au sol d’une puissance égale ou supérieure à 300kWc sur une surface totale de projet de 3 190m².
Volet risques naturels – inondation :
Commune de Potelières concerné par le PPRI du Bassin de la Cèze : Projet de la société MELVAN concerné par ce PPRI.
Volet risques naturels - inondation :
Localisation du projet en dehors d’une zone inondable et en dehors du PPRI du Bassin de la Cèze.
Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Construction d’un
bâtiment
commercial et d’une
clinique vétérinaire
+ création de 70
places de
stationnement
SARL Retail France
Demande
d’examen au cas
par cas
24 mai 2022
2022-010612
Alès
6,5 km au sud-
ouest du projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d'étude d'impact
datée du 18 juillet
2022
Construction d’un bâtiment commercial comportant deux commerces et une clinique vétérinaire, et création de 70 nouvelles places de stationnement.
Volet risques technologiques :
Présence d’un site industriel dans un rayon de 500m.
Volet agricole :
Changement d’usage du secteur de la zone d’emprise → surfaces agricoles en friches vers surfaces urbanisées.
Volet écologique :
Site Natura 2000 à environ 4km (Valée de Galuzon).
Volet paysager :
Localisation du projet au sein de la zone tampon UNESCO des Causses et des Cévennes.
Identification d’incidences susceptibles d’être cumulées avec d’autres projets existants ou approuvés : existence de bassins de rétention sur le site initialement conçus pour la globalité de l’espace commercial → suffisants pour l’intégration du projet de la SARL Retail France.
Volet risques technologiques :
Localisation de plusieurs ICPE à plus de 1,5km du projet photovoltaïque. Plusieurs sites concernés par des PPRT à plus de 2,5km du projet photovoltaïque.
Volet agricole :
Non concerné.
Volet écologique : le projet photovoltaïque n’est pas localisé au sein de la zone Natura 2000 « Vallée de Galluzon ».
Volet paysager : le projet n’est pas localisé au sein de la zone tampon UNESCO des Causses et des Cévennes. L’échelle de la plaine et les distances importantes séparant les projets de parcs solaires limitent le croisement des bassins visuels et les effets cumulés directs entre ces derniers.
Identification d’incidences susceptibles d’être cumulées avec d’autres projets existants ou approuvés :
Non concerné par les bassins de rétention de la zone commerciale indiquée.
Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Projet de
contournement
routier
Alès Agglomération
Avis de l’autorité
environnementale
9 février 2021
2020-8686
Saint-Christol-
lès-Alès
10 km à l’ouest
du projet
photovoltaïque
En cours de
consultation
auprès du public
Projet de contournement routier de la RD610
Volet santé - qualité de l’air :
Enjeux principaux liés à la qualité de l’air et à la santé des riverains → Nécessité de démontrer l’absence d’impacts significatifs du projet sur la qualité de l’air et ainsi la santé des riverains
Volet transport :
Problématique des modes de transports alternatifs à l’automobile → Nécessité de proposer des mesures plus précises en matière de développement des transports collectifs et modes doux.
Volet santé – qualité de l’air :
L’envol de poussières et la présence de gaz d’échappement ne concerneront que la phase travaux du projet photovoltaïque.
Volet transport :
Le projet générera de l’affluence routière que durant la phase travaux. Les engins nécessaires au chantier disposeront de contrôles techniques à jour.
Aucun risque de cumul d’impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l’avis.
Renouvellement et
extension de la
carrière de calcaire
et d’installation de
traitement des
matériaux
Avis de l’autorité
environnementale
15 janvier 2021
Bagard
14 km
Avis rendu sur
l’étude d’impact
Extension de la carrière sur plus de 8 ha, Les surfaces à défricher représentent une superficie totale de 9,39 ha.
Volet écologique :
Les habitats identifiés sur l’extension sont principalement constitués de matorral à chênes verts, de garrigue à buis et genévriers et de pelouses à Brachypode (habitat d’intérêt communautaire prioritaire *62205). Les surfaces à défricher représentent une superficie totale
Volet écologique :
Les milieux impactés sont assez similaires. L’impact cumulé est majoritairement sur les cortèges forestiers. 39/69
Référence R002-1620048LED-V03
Projet et porteur
du projet
Type de
demande, date et
référence(s)
Commune et
distance par
rapport au site
Etat
d’avancement Informations sur le projet / Enjeux Risque de cumul d’impact avec le projet
GSM de 9,39 ha. L’étude conclut à un enjeu faible à modéré pour certaines espèces d’oiseaux du cortège forestier et de garrigue, notamment la Fauvette orphée, dont l’habitat de nidification est susceptible d’être affecté. L’étude considère également qu’une partie du site d’alimentation des rapaces comme le Circaète Jean-le-Blanc, le Grand-Duc d’Europe et le Faucon pèlerin, est concernée en relativisant l’enjeu écologique pour ces espèces à grand territoire de chasse. Dans sa conception, la zone définie pour l’extension évite certains secteurs sensibles, notamment les secteurs de pelouse au nord et des stations de papillons protégés, ce que la MRAe souligne favorablement. L’étude propose deux mesures de compensation en faveur d’espèces protégées (papillons, oiseaux des milieux ouverts, reptiles) et de flore patrimoniale.
Projet de parc
photovoltaïque
Porteur inconnu
Pas d’information
2 octobre 2022
Lieu-dit Combe
Juliane à
Boucoiran-et-
Nozières
16 km
Absence
d’observation
dans le délai de la
MRAE
Absence d’information Absence d’information
Augmentation des
capacités de
production (produits
cosmétiques) du
Laboratoire Gravier
Laboratoire Gravier
Avis de l’autorité
environnementale
13 juillet 2023
Lussan
16 km
Avis rendu sur
l’étude d’impact
Agrandissement du laboratoire au sein de la ZAE du grand Lussan
Volet écologique :
La ZAE du Grand Lussan est incluse dans le site Natura 2000 « Garrigues de Lussan », zone de protection spéciale (ZPS) au titre de la directive « oiseaux ». Elle s’inscrit également dans la ZNIEFF de type II « Plateau de Lussan et Massifs Boisés ».
Le projet est situé en limite sud de la ZAE, entouré de parcelles agricoles, ou boisées. Un diagnostic écologique a été réalisé en juin 2022. Il est à noter qu’il n’a été réalisé qu’une seule session d’inventaire, en période estivale, dans des conditions climatiques exceptionnelles (sécheresse), ce qui ne permet pas d’affirmer que l’ensemble des enjeux aient été identifiés. Toutefois, le positionnement des terrains du projet, aux abords immédiats d’une zone anthropisée, diminue fortement leur attractivité potentielle vis-à-vis de la biodiversité. L’étude naturaliste relève que les milieux qui présentent un intérêt sont les milieux boisés et la pelouse sèche de la pointe sud. Si les boisements sont bien présents, il convient de les conserver.
Volet écologie :
Peu de précision sur les enjeux.
Effets cumulés a priori négligeables sur les chiroptères et rapaces
Centrale
photovoltaïque au
sol
NEOEN
Avis de l’autorité
environnementale
26 mars 2014
Lussan
16 km
Avis rendu sur
l’étude d’impact
Projet abandonné
Projet abandonné Absence d’effet cumulé
Centrale
photovoltaïque au
sol
SARL BELVESOL 4
Avis de l’autorité
environnementale
25 février 2014
Belvezet
(Lieu-dit « Bois
de la Vièle »)
17 km
Avis rendu sur
l’étude d’impact
Avis défavorable
de la MRAE
En activité
Inauguration en 2017
Volet écologique :
Projet sur boisements de chênaie verte
Le Bois de la Vièle est un « réservoir de biodiversité »
Lézard à deux raies : impact faible
Damier de la Succise + Proserpine : impacts très faibles
Circaète jean le Blanc (impact modéré), Alouette lulu, Fauvette passerinette (impact modéré), linotte mélodieuse, Engoulevent d’Europe (modéré)
BELVESOL 4 : 24,8 ha de boisement de chênes verts assez fermés
Volet écologique :
Mesures d'accompagnement et de compensation en place pour compenser les impacts sur des espèces de faune de milieux ouverts.
Le projet de Serre de Brunet ajoute une emprise sur des milieux boisés type matorral : un cumul d’impact est donc réel.
Serre de Brunet se situe à distance de la zone de référence du domaine vital de l'Aigle de Bonelli. Les projets actuels ont consommé une faible partie de ce territoire.
Ainsi, le projet Serre de Brunet participe peu au cumul d’impact dans la mesure où l’emprise ne concerne pas un habitat de chasse favorable pour cette espèce.
Centrale
photovoltaïque au
sol
SARL BELVESOL
1&3 et BELVESOL
2
Avis de l’autorité
environnementale
25 avril 2012
Belvezet
(Lieu-dit « Bois
de la Vièle »)
17 km
Avis rendu sur
l’étude d’impact
En activité
Mise en service en 2014
Volet écologique :
Emprise du projet 45 ha dans le taillis de chênes verts. Mesures d’atténuation : abattage d’arbres en dehors de la période d’hibernation des chiros et créations de gites à reptiles Avis favorable de la MRAE 40/69
Référence R002-1620048LED-V03
Projet et porteur
du projet
Type de
demande, date et
référence(s)
Commune et
distance par
rapport au site
Etat
d’avancement Informations sur le projet / Enjeux Risque de cumul d’impact avec le projet
Centrale
photovoltaïque au
sol
URBASOLAR
Avis de l’autorité
environnementale
6 juin 2011
Vallérargues
(Lieu-dit "Le
Devès")
15 km
Avis rendu sur
l’étude d’impact
En activité
Mise en service en 2013
Volet écologique :
Projet sur boisements de chênaie verte
Impacts sur des espèces de papillons
Centrale
photovoltaïque au
sol
URBASOLAR
Avis de l’autorité
environnementale
19 septembre
2013
Aigaliers
(Plateau de la
Chau)
15 km
Avis rendu sur
l’étude d’impact
En activité
Volet écologique :
Projet sur boisements de chênaie verte (fort effet cumulé dû aux autres projets alentours) Impacts sur des espèces de papillons et de reptiles. Absence d’incidences sur les espèces d’intérêt communautaire.
Carrière
SOCIETE JOFFRE
TRAVAUX
PUBLICS
Arrêté préfectoral
d’autorisation
26 février 2002
Vallérargues
(Lieux-dits La
garrigue et
Fontinelle)
15 km
En activité Absence d’information Absence d’information
Concernant les impacts cumulés sur le volet paysager, les projets connus se trouvent tous éloignés de plusieurs kilomètres du Serre de Brunet : les plus proches concernent des projets au sein de l’agglomération d’Alès, dans un cadre urbain bien
distinct de celui du projet actuel de parc photovoltaïque. Au sud et à l’est, les opérations recensées sont coupées de ce dernier par le relief et la distance. Seuls les deux projets de parcs photovoltaïques, situés sur les communes de Rousson et de
Potelières, sont potentiellement générateurs d’incidences cumulées de par leur nature et leur appartenance au même cadre paysager de la plaine de Barjac et de Saint-Ambroix. L’échelle de celle-ci et les distances importantes séparant les projets
de parcs solaires limitent cependant le croisement des bassins visuels et les effets cumulés directs entre ces derniers.
Concernant les impacts cumulés sur le volet écologique, on note 4 projets qui entrent en cumul avec le projet. Nous avons des informations pour 3 d’entre eux (GSM, AKUO Energy, Laboratoire Gravier). Ils touchent tous des milieux naturels, en
particulier les boisements de type matorral ou chênaie pubescente en mélange avec quelques garrigues basses. Ainsi, les cortèges de faune associés à ces milieux vont subir un cumul d’impact à une échelle assez vaste (14 à 16 km de rayon).
Cesont en majorité les cortèges des milieux fermés à semi-fermés qui sont concernés (Oiseaux type Fauvette orphée, Circaète Jean-le-Blanc en chasse, chiroptères).
Quant aux projets déjà existants (centrales solaires SARL BELVESOL 4. SARL BELVESOL 1&3 et BELVESOL 2 et URBASOLAR), ils sont en place vers la commune de Belvezet et autour (assez éloignée puisqu’ à 17 km). Là aussi, on note des
cumuls d’impact sur les milieux boisés.
Concernant les espèces objet de l’évaluation, on note un cumul d’atteintes pour le Minioptère de Schreibers, le Circaète Jean-le-Blanc, l’Engoulevent d'Europe, le Milan noir et la Bondrée apivore dans la mesure où des habitats favorables à ces
espèces sont touchés par les projets évalués. Cependant, au regard du contexte local (habitats disponibles aux alentours) et de la distance importante avec les sites évalués, les atteintes cumulées sont jugées très faibles.
D’autre part, on ne note pas d’impact cumulé significatif sur une espèce remarquable comme l’Aigle de Bonelli dans la mesure où les habitats concernés par les projets ne sont pas identifiés comme favorables à son alimentation régulière et peu
stratégiques pour le maintien d’un couple local.
Le projet photovoltaïque à cheval sur les communes de Servas et de Mons est éloigné des projets connus et soumis à évaluation environnementale. De par la distance avec le projet photovoltaïque et la nature des activités, les effets
cumulés avec un site existant ou un nouveau projet sont estimés comme faibles à très faibles. 41/69
Référence R002-1620048LED-V03
Figure 19 : Localisation des projets voisins en cours d’instruction entre 2021 et le 22/08/2023 (source : MRAE Occitanie et SIDE Occitanie) 42/69
Référence R002-1620048LED-V03
Tableau 12 : Compatibilité du projet avec les différents plans, schémas et programmes
Plans, schémas
et programmes Présentation du document Objectifs Articulation du projet
Schémas
Directeur
d'Aménagement
et de Gestion de
l'Eau (SDAGE)
Depuis la loi sur l'eau de 1992, la France possède deux outils de planification dédiés à la gestion de la ressource en eau : les SDAGE et les SAGE. Les SDAGE fixent pour chaque grand bassin hydrographique les orientations fondamentales pour favoriser une gestion équilibrée de la ressource en eau entre tous les usagers (citoyens, agriculteurs, industriels)
Avant toute investigation, le SDAGE a effectué un état des lieux de la ressource en eau. Cet état des lieux aborde différents aspects de la ressource en eau.
La quantité d’eau du bassin versant est étudiée : la ressource en eau souterraine, la ressource en eau superficielle, les prélèvements de la nappe, ainsi que les prélèvements en eau de surface et les inondations.
La qualité de l’eau est également abordée à différents niveaux : eaux souterraines, cours d’eau, littoral, pollution domestique, pollution industrielle, déchets ainsi que pollution agricole. Enfin, la notion de milieu naturel en rapport avec la ressource en eau est présentée par l’étude des espaces naturels, de l’aspect piscicole, de l’exploitation des carrières ainsi que par celle des loisirs associés à l’eau.
Le 18 mars 2022, le comité de bassin a adopté le SDAGE Rhône-Méditerranée qui fixe la stratégie pour l'atteinte du bon état des milieux aquatiques en 2027 et a donné un avis favorable au programme de mesures (PDM) qui définit les actions à mener pour atteindre cet objectif. Ces documents sont entrés en vigueur le 4 avril 2022 suite à la publication au Journal officiel de la République française de l'arrêté d'approbation du préfet du 21 mars 2022.
Les 9 orientations fondamentales s’appuient également sur les questions importantes qui ont été soumises à la consultation du public et des assemblées entre le 1er mars 2021 et le 1er septembre 2021.
Le SDAGE Rhône-Méditerranée est composé de neuf orientations fondamentales :
• S’adapter aux effets du changement climatique
• Privilégier la prévention et les interventions à la source pour plus d’efficacité • Concrétiser la mise en œuvre du principe de non dégradation des milieux aquatiques • Prendre en compte les enjeux sociaux et économiques des politiques de l’eau • Renforcer la gouvernance locale de l’eau pour assurer une gestion intégrée des enjeux • Lutter contre les pollutions en mettant a priorité sur les pollutions par les substances dangereuses et la protection de la santé
• Préserver et restaurer le fonctionnement des milieux aquatiques et des zones humides • Atteindre et préserver l’équilibre quantitatif en améliorant le partage de la ressource en eau et en anticipant l’avenir
• Augmenter la sécurité des populations exposées aux inondations en tenant compte du fonctionnement naturel des milieux aquatiques
Le projet sera compatible avec le SDAGE Rhône-
Méditerranée pour les raisons suivantes :
• aucun traitement phytosanitaire n’est
prévu pour l’entretien du site ;
• aucun produit chimique ne sera utilisé pour
le nettoyage des panneaux ;
• précautions prises en phase construction
pour limiter le risque de pollution ;
• aucun impact sur les milieux naturels
aquatiques ou sur des zones humides ;
• une gestion des eaux pluviales est prévue
par le site d’étude
Schémas
d'Aménagement
et de Gestion de
l'Eau (SAGE)
Les Schémas d'Aménagement et de Gestion de l'Eau (SAGE) sont une déclinaison locale des SDAGE au niveau des sous-bassins et proposent des mesures plus précises et surtout adaptées aux conditions locales.
Le site d’étude est concerné par le SAGE des Gardons approuvé par décret le 18 décembre 2015. Il est présent sur les communes de Salindres et de Mons.
Le SAGE vise notamment à répondre aux enjeux de protection contre les inondations et aux objectifs principaux de la Directive Cadre sur l’Eau que sont la non dégradation de l’état des eaux et la reconquête du bon état des eaux à horizon 2015.
Les principales orientations du SAGE des Gardons sont les suivants :
• Mettre en place une gestion quantitative équilibrée de la ressource en eau dans le respect des usages et des milieux ;
• Poursuivre l’amélioration de la gestion du risque inondation ;
• Améliorer la qualité des eaux ;
• Préserver et reconquérir les milieux aquatiques ;
• Faciliter la mise en œuvre et le suivi du SAGE en assurant une gouvernance efficace et concertée en interaction avec l’aménagement du territoire.
Il n’impose néanmoins aucune prescription concernant la gestion des eaux pluviales.
Le projet sera compatible avec le SAGE des
Gardons pour les raisons suivantes :
• le projet ne prévoie pas la création d’un
plan d’eau ;
• aucune zone humide n’est présente au
droit du site ;
• l’imperméabilisation du sol au droit du site
sera faible et très localisée et pourra être
réversible lors de la phase de
démantèlement du site.
Guide technique
de la DDTM30
La DDTM30 a publié en novembre 2018 le guide technique pour la gestion des eaux pluviales (rubrique 2.1.5.0 de la Loi sur l’Eau).
Ce guide est destiné aux maîtres d’ouvrages, aux bureaux d’études et aux collectivités.
Le guide technique pour la gestion des eaux pluviales réalisé par la DDTM30 a pour objectif de répondre aux prescriptions du SDAGE Rhône-Méditerranée, qui vise à une gestion intégrée des eaux pluviales, en privilégiant l’infiltration quand elle est possible.
Le projet répond aux objectifs et prescriptions du
guide technique de la DDTM30 :
• une gestion des eaux pluviales est mise en
place ;
8 Compatibilité du projet avec les différents plans, schémas et programmes 43/69
Référence R002-1620048LED-V03
Il précise :
• les conditions de gestion des eaux pluviales dans le cadre des projets d’aménagement ;
• les éléments indispensables pour la constitution du dossier de déclaration ou d’autorisation ;
• les conditions applicables à la rubrique 2.1.5.0.
De manière détaillée, les prescriptions du guide sont les suivantes :
• l’infiltration des eaux pluviales est la règle. Une étude de perméabilité du sol doit être fournie. Afin de prendre en compte un colmatage des sols au cours du temps, la surface infiltrante prise en compte dans le dimensionnement sera égale à 75% de la surface réellement disponible. L’ouvrage d’infiltration devra respecter une distance d’au moins 1 mètre entre son fond et le niveau haut de la nappe ;
• l’ouvrage de stockage doit être dimensionné pour une période de retour T = 10 ans ou T = 100 ans si l’exutoire n’est pas identifié ;
• un volume de rétention d’au moins 100 l/m² imperméabilisé ;
• le débit de fuite ne dépassera pas 7 l/s/ha imperméabilisé ;
• le bassin de rétention doit être vidangé entre 39 et 48h, par infiltration ou par rejet gravitaire ; • un bassin en remblais est interdit en zone inondable. De plus, les ouvrages en déblais sont à réaliser en dehors de l’enveloppe de la crue vicennale4 (T = 20 ans) ;
• les pentes de talus ne dépasseront pas 3H / 1V. En cas de pentes plus importantes ou une profondeur supérieure à 1 m, l’ouvrage de rétention devra être clôturé ;
• le traitement qualitatif des eaux pluviales avant rejet est à prendre en compte. En particulier, il est attendu un abattement supérieur ou égal à 80% des matières en suspension (MES). Et au niveau du rejet, pour un évènement de période de retour T = 2 ans, les concentrations suivantes : [MES] ≤30 mg/l et [Hydrocarbures totaux] ≤5 mg/l ;
• en cas de risque de pollution accidentelle des eaux pluviales sur le projet, le bassin doit comprendre un volume mort de 30 m3 (non pris en compte dans le calcul du volume de rétention) et un dispositif de confinement des eaux (vanne par exemple) ;
• le bassin de stockage doit être équipée d’une surverse dimensionnée pour la pluie centennale ; • l’ouvrage doit pouvoir assurer plusieurs fonctions : loisirs, espace vert accessible, etc. ; • le calcul des débits de pointe ruisselés est réalisé par la méthode rationnelle.
Au global, les attentes de la DDTM 30 pour les projets photovoltaïques sont généralement les suivantes :
• la mise en place de mesures pour compenser la création des panneaux photovoltaïques et leur impact sur le ruissellement ;
• le drainage pourra s’effectuer au moyen de fossés ou noues enherbés, équipés de redents ou d’enrochements afin de casser les vitesses d’écoulement et de créer un tamponnement des eaux ; • un système de surverse devra garantir le passage d’une pluie de période de retour centennale ; • les coefficients de ruissellement à considérer sont : 1 pour les bâtiments, 0,7 pour les pistes de circulation en stabilisé et entre 0,3 à 0,4 pour les zones de panneaux solaires.
• l’infiltration est privilégiée car la
perméabilité moyenne mesurée au droit du
site est d’environ 1,42.10-5 m/s.
Plan de
Prévention du
Risque
Inondation
(PPRi)
Le plan de prévention des risques naturels d’inondation (PPRi ou PPRNi) est un document de planification qui permet :
• de délimiter les zones exposées aux risques d’inondation et d’y prévoir des interdictions ou des prescriptions spécifiques (portant sur des constructions, ouvrages, aménagements, exploitations…) afin de ne pas aggraver le risque pour les vies humaines ;
• de délimiter les zones qui ne sont pas directement exposées aux risques mais où des mesures d’interdictions ou des prescriptions (pour les constructions, ouvrages, aménagements ou exploitations) afin de ne pas aggraver les risques existants et de ne pas en provoquer de nouveaux ;
• de fixer des mesures de prévention, de protection et de sauvegarde à prendre ou à mettre en œuvre, dans ces deux types de zones, par divers acteurs (collectivités publiques, particuliers, propriétaires, exploitants, utilisateurs).
D’après le zonage règlementaire du PPRi du bassin versant de la Cèze, le projet n’est pas compris en zone inondable par débordement de cours d’eau. Cependant, afin de prendre en compte le risque d’inondation par ruissellement identifié par la méthode EXZECO, VALOREM a choisi d’appliquer sur l’ensemble du projet les prescriptions liées au zones M-U « relatives aux zones présentant un aléa modéré d’inondation ».
L’implantation d’unités de production d’électricité d’origine photovoltaïque est admise à condition :
• que le projet se situe à plus de 100 m comptés du pied des digues ;
• que la sous-face des panneaux soit située au-dessus de la cote PHE ;
• que la solidité de l’ancrage des poteaux soit garantie pour résister au débit et à la vitesse de la crue de référence et à l’arrivée d’éventuels embâcles ;
• que les planchers des bâtiments techniques nécessaires soit placés à la PHE +30cm.
De par la position du projet en tête de bassin
versant et dans une zone rurale peu fréquentée
et la mise en place d’un système de gestion des
eaux de ruissellement générées par les nouvelles
surfaces imperméabilisées, le projet n’induit pas
une augmentation du risque d’inondation par
ruissellement pour les tiers et parcelles situées en
aval.
De plus, selon le logigramme de ruissellement du
département du Gard, le projet étant situé en
zone rurale et n’accueillant pas du public, celui
n’entre pas dans la catégorie des projets à fort
enjeu.
Cependant, afin de sécuriser les parcelles
positionnées en aval du projet, VALOREM a pris
le parti de respecter les prescriptions de la zone
M-NU du règlement type du PPRi au droit du
projet. 44/69
Référence R002-1620048LED-V03
Schéma
Régional
d’Aménagement,
de
Développement
Durable et
d’Égalité des
Territoires
(SRADDET)
Le SRADDET fixe les objectifs de moyen et long termes en lien avec plusieurs thématiques : équilibre et égalité des territoires, implantation des différentes infrastructures d’intérêt régional, désenclavement des territoires ruraux, habitat, gestion économe de l’espace, intermodalité et développement des transports, maîtrise et valorisation de l’énergie, lutte contre le changement climatique, pollution de l’air, protection et restauration de la biodiversité, prévention et gestion des déchets.
Il se substitue aux schémas sectoriels idoines : SRCE, SRCAE, SRI, SRIT, PRPGD.
Le site d’étude est concerné par le SRADDET Occitanie 2040 adopté par délibération de l’assemblée régionale le 30 juin 2022.
La stratégie d’aménagement du SRADDET Occitanie 2040 s’articule autour des deux grands axes régionaux :
• Un rééquilibrage régional pour l’égalité des territoires : favoriser le développement de l’offre de service pour tous (mobilité, habitat, services de proximité) ; accompagner les dynamiques de tous les territoires (des métropoles aux territoires ruraux en passant par les cœurs de ville et de village) ; renforcer le rayonnement national et mondial de la région au bénéfice de tous (notamment autour de la Méditerranée).
• Un nouveau modèle de développement, plus durable, pour répondre à l’urgence climatique : concilier développement et préservation des ressources (foncier, biodiversité, eau…) ; consommer moins d’énergie et en produire mieux (en devenant la première région à énergie positive en 2050, en réduisant la production de déchets et en favorisant leur valorisation) ; faire de l’Occitanie une région exemplaire face au changement climatique (notamment sur le littoral).
Ces deux grands axes se déclinent dans les documents d’Occitanie 2040 autour de 3 défis issus des grandes spécificités du territoire régional (l’accueil de population, les interdépendances territoriales, l’ouverture du territoire) :
• Le défi de l’attractivité (accueillir bien et durablement), pour faire de la région un territoire d’opportunités pour tous les habitants, et pour concilier l’accueil de populations et l’excellence environnementale de notre territoire ;
• Le défi des coopérations territoriales pour que les relations entre territoires s’organisent dans une logique d’enrichissement mutuel, garantissant équilibre et égalité des territoires ; • Le défi du rayonnement régional pour accroitre la cohésion et la visibilité de la région au niveau national et international et en optimiser les retombées au niveau local.
Dans un souci d’égalité des territoires et d’adaptation aux spécificités locales, la Région s’est saisie de la possibilité de territorialiser la stratégie ainsi que les règles du SRADDET. Ainsi, le schéma comprend des orientations spécifiques à travers deux volets territorialisés :
• Un volet littoral et maritime ;
• Un volet montagne et ruralité.
Le projet répond en partie aux objectifs
envisagés :
• développement d’une installation
produisant de l’énergie renouvelable d’une
soixantaine d’hectares ;
• aucun traitement phytosanitaire n’est
prévu pour l’entretien du site ;
• énergie « propre » n’ayant pas d’impact
sur la qualité de l’air
• mise en place de passages à petite faune
dans le linéaire de clôture autour du site
favorisant la continuité de la Trame Verte ;
• aucun impact n’est prévu sur les milieux
naturels aquatiques.
Le projet est donc compatible avec le SRADDET
de la région Occitanie.
Plan climat air
énergie territorial
(PCAET)
Le Plan climat air énergie territorial (PCAET) est un outil réglementaire permettant à la collectivité de mettre en place une politique d’atténuation et d’adaptation au changement climatique.
Projet territorial de développement durable, il porte sur les activités de toute nature, et concerne tous les acteurs intervenant dès lors qu'ils génèrent des émissions de GES (ce qui est le cas de tous les habitants du Pays) ou peuvent subir des dommages liés au changement climatique. Il permet de mettre la question du changement climatique au centre des politiques publiques, de sensibiliser les citoyens et surtout de réduire les consommations d'énergie et les émissions de GES de son territoire à travers la mise en place d'actions concrètes.
Le site d’étude est concerné par le PCAET d’Alès Agglomération en cours de mise à jour et qui devrait prendre effet en début 2023.
Le dernier PCAET d’Alès Agglomération concerne la période 2016-2022.
Le PCAET d’Alès Agglomération de 2016-2022 décline 5 axes stratégiques du PCAET :
• Axe 1 : Aménagement durable du territoire : solidarité et équilibre ;
• Axe 2 : Développement économique : vitalité des activités ;
• Axe 3 : Innovation territoriale : Alès Agglo Lab ;
• Axe 4 : Qualité du mode de vie : Alès Agglo « Bien vivre ensemble » ;
• Axe 5 : Rayonnement et attractivité : image et notoriété
Le développement de projet de parc
photovoltaïque s’inscrit dans la démarche du
PCAET de par la production d’énergie
renouvelable, et donc participe à l’objectif de
réduction des gaz à effet de serre.
POS/PLU/RNU
Les communes concernées par le projet sont couvertes par les documents d’urbanisme suivants :
• Servas : carte communale dont la dernière procédure a été approuvée le 03/07/2004 ;
• Mons : PLU approuvé le 17/03/2021 dont la dernière modification simplifiée a été approuvée le 13/06/2023.
PLU de Mons : ce document indique que l’emprise du projet se trouve dans une zone naturelle « N » où
« les Installations de panneaux solaires ou photovoltaïques au sol sont autorisées » avec deux points de
vigilance qui sont : 1) le risque « glissement de terrain » mais « Dans le cas particulier des ouvrages de
production d'énergie renouvelable (éoliennes et centrales photovoltaïques), leur implantation en zone à
risque peut être rendue possible à condition qu'une étude géotechnique préalable soit réalisée » 2) les
continuités écologiques.
Le règlement du PLU ne donne aucune prescription spécifique à la gestion des eaux pluviales pour la
zone N. Cependant, il indique des prescriptions communes à l’ensemble des zones du zonage :
Les centrales photovoltaïques sont considérées
comme nécessaires à un équipement collectif.
Le projet prévoit la mise en place d’une gestion
des eaux pluviales. 45/69
Référence R002-1620048LED-V03
• lorsqu’il existe un réseau public apte à recueillir les eaux pluviales, les aménagements sur le terrain devront garantir leur évacuation dans le réseau existant. En cas d’absence de réseau, il sera exigé un aménagement nécessaire au libre écoulement des eaux pluviales ;
• les dispositifs de récupération des eaux pluviales ou d’infiltration à la parcelle sont autorisés ; • lors de la création de noue, il est recommandé une pente minimale de 0,5% ; • les dispositifs de récupération des eaux sont encouragés. Cependant, ceux-ci devront satisfaire aux dispositions de l’arrêté du 21/08/2008 relatif à la récupération des eaux de pluie et à leur usage à l’intérieur et à l’extérieur des bâtiments ;
• les eaux provenant des surfaces imperméabilisées par les riverains ou les eaux collectées par des modifications d’écoulements naturels devront être acheminées vers des exutoires autres que les fossés routiers. L’utilisation des fossés pour évacuer les eaux de ruissellement en provenance de zones ouvertes à l’urbanisation ou de voiries autres que départementales, ne pourra se faire qu’après étude hydraulique et, si nécessaire, d’aménagement visant à ne pas aggraver la situation actuelle.
• la surverse de bassin de rétention sur le domaine public est interdite sauf si la capacité hydraulique des ouvrages existants ou réalisés est suffisante pour absorber cette surverse.
Carte communale de Servas : le projet se situe en « ZnC » Secteur non ouvert à la construction
exceptions prévues par l’article L 161-4 du Code de l’urbanisme qui dispose que « La carte communale
délimite les secteurs où les constructions sont autorisées et les secteurs où les constructions ne sont pas
admises, à l'exception :(…) 2° Des constructions et installations nécessaires : a) A des équipements
collectifs ; (…) Les constructions et installations mentionnées au 2° ne peuvent être autorisées que
lorsqu'elles ne sont pas incompatibles avec l'exercice d'une activité agricole, pastorale ou forestière sur
le terrain sur lequel elles sont implantées et qu'elles ne portent pas atteinte à la sauvegarde des espaces
naturels ou des paysages ». D’une part, le Conseil d‘Etat a retenu que de telles installations ressortaient
des « constructions et installations nécessaires à des équipements collectifs pouvant être autorisées dans
les zones naturelles, agricoles ou forestières répertoriées par les plan locaux d’urbanisme (PLU) sous la
double condition d’exercer des activités agricoles, pastorales ou forestières sur les terrain d’implantation
et à l’absence d’atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages » (CE, 8 février 2017, n°
395464). D’autre part, concernant spécifiquement les projets PV dans les communes dotées d’une carte
communale, il est également constant que ces installations photovoltaïques appartiennent aux «
constructions et installations nécessaires » autorisées en zones non constructibles d’une carte
communale, au titre du a) du 2° de cet article L. 161-4 C. urb., autorisées sous la même double condition
(sur des serres dotées d’une toiture PV, CE, 3 octobre 2016, n° 390716 ; pour illus., CAA Marseille, 11
décembre 2018, n° 17MA04500 ; CAA Bordeaux, 19 décembre 2019, n° 17BX02825). Enfin, par la
récente loi du 10 mars 2023 relative à l’accélération du déploiement des énergies renouvelables, le
législateur a soumis la délivrance de l’autorisation du projet à un passage après de la CDPENAF, ainsi
qu’il ressort du tout dernier alinéa cité.
Le règlement de la carte communale ne donne aucune prescription spécifique à la gestion des eaux pluviales pour la zone ZnC.
Schéma de
Cohérence
Territoriale
(SCOT)
Le SCoT est l’outil de conception et de mise en œuvre d’une planification stratégique intercommunale, à l’échelle d’un large bassin de vie dans le cadre d’un projet d’aménagement et de développement durables (PADD). Le SCoT est destiné à servir de cadre de référence pour les différentes politiques sectorielles, notamment celles centrées sur les questions d’organisation de l’espace et d’urbanisme, d’habitat, de mobilité, d’aménagement commercial, d’environnement.
Le projet est concerné par le SCoT Pays des Cévennes qui a été approuvé par délibération n°2013/12/02 du Comité Syndical en date du 30 décembre 2013, et qui réunit 120 communes.
Le Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD) réunit plusieurs objectifs :
• Faire revivre les Cévennes :
o Maintenir la dynamique de croissance
o Favoriser le développement des activités économiques
o Conforter et renforcer le tissu commercial
o Valoriser les talents et les richesses humaines
o Préserver la qualité du lien social
• Connecter le territoire :
Le projet prévoit la construction d’un parc
photovoltaïque qui permettra de favoriser la
production d’énergies renouvelables. 46/69
Référence R002-1620048LED-V03
o Rendre performants les réseaux routiers et développer les transports collectifs
o Revaloriser les transports ferrés
o Conforter un territoire numérique
o Assurer la proximité des soins
• Orienter les dynamiques actuelles de re-développement :
o Maîtriser la croissance du Sud et du piémont
o Conforter les dynamiques socio-économiques du Nord et de la montagne
o Renforcer le maillage entre l’agglomération d’Alès et les pôles de centralité
• Développer l’attractivité :
o Développer, diversifier et améliorer le parc de logement
o Développer une offre touristique de qualité
o Valoriser les richesses et les ressources de l’environnement cévenol
o Soutenir les actions et politiques culturelles
• Prendre notre part aux grands enjeux environnementaux :
o Favoriser un usage maîtrisé et économe de l’espace
o Préserver les espaces agricoles, pastoraux et forestiers
o Préserver la biodiversité
o Préserver la ressource en eau
o Favoriser la production d’énergies renouvelables
o Réduire les émissions de gaz à effet de serre
o Réduire la production de déchets et poursuivre leur valorisation
• Développer la coopération territoriale :
o Villes-Portes du patrimoine mondial de l’humanité – Unesco
o Économie et formation
o Équipements et infrastructures
o Développement et promotion touristiques
Il est à noter qu’il est en cours de révision au 25 octobre 2023 et que son approbation est prévue pour automne 2026. 47/69
Référence R002-1620048LED-V03
Le tableau de synthèse suivant reprend les impacts
Echelle des enjeux :
Positif Négligeable Très faible Faible Modéré Assez fort Fort Très fort
Tableau 13 : Synthèse des impacts bruts du projet (source : TAUW France)
Thématiques Etat initial de l’environnement Qualification de l’enjeu Nature de l’impact brut Qualification de l’impact
Milieu physique
Topographie - Sols
AEI localisée sur les hauteurs des collines à des altitudes comprises entre
215 et 259 mNGF. Pentes comprises entre 5% et environ 20%. Modéré
Risques de tassement Faible
Risques d’érosion et de mouvements de terre Modéré
Géologie
Géologie calcaire de la période tertiaire : calcaire récifal sur le haut des
collines et marnes colorées et grès à ciment calcaire sur les coteaux.
Absence de site géologique remarquable au droit de la ZIP
Faible Risque de pollution du sous-sol faible (pollution accidentelle durant les phases chantier et d’exploitation) Faible
Hydrogéologie
Masse d'eau souterraine marquée par des réseaux de failles normales
orientées NNE-SSO. La vulnérabilité de la nappe est importante dans les
zones karstifiées et en l’absence de couverture.
Faible Risque de pollution accidentelle durant les phases chantier et d’exploitation, notamment par risque de déversements accidentels Faible
Captage d'alimentation en eau
potable Aucun captage recensé au droit du site. Faible Aucun captage et aucun prélèvement des eaux souterraines Faible
Bassin versant hydrographique
et cours d'eau
Bassin versant du Gardon d’Alès.
Pas de cours d'eau sur la ZIP.
Proximité avec l’Avène, le Briançon et l’Aubarou en bordures ouest, est et
sud de l’AEI.
Faible Pas de modification du réseau hydrographique Très faible
Qualité des eaux superficielles
Proximité immédiate du site alimentant les ruisseaux de la région.
Objectif de bon état pour les cours d’eau recensés à 2015 (2027 pour
l’Avène) pour la qualité écologique et 2027 pour la qualité chimique
Modéré Risque d’érosion Risque de pollution des eaux superficielles Faible
Contexte hydraulique au droit du
site
Présence de 5 bassins-versants au droit du projet, de nombreux fossés
encadrants la route D131. Le site du projet est localisé en tête de bassin
versant
Modéré
Enjeux liés à la topographie et aux changements d’affectation du sol
Gestion des eaux pluviales obligatoire pour ne pas accentuer les risques
d’inondation en aval
Modéré
Sismicité Risque de niveau 2. Pas de PPR sismique. Faible - Très faible
Mouvements de terrain
Aucun phénomène recensé au droit du projet. Néanmoins zonages du
risque de glissement dans les PLU de Mons et de Salindres localisant des
zones de risques moyens à forts au droit ou à proximité du projet
Fort Risque de fragilisation voire de destruction du matériel Fort
Cavités souterraines Aucune cavité souterraine recensée au droit du projet. Faible - Très faible
Radon Risque de catégorie 1 à 2 sur une échelle de 3 Modéré Risque d’exposition dans les espaces confinés lors des interventions de maintenance et d’entretien Modéré
Risque minier Absence d’exploitation minière au droit du site Faible - Très faible
9 Synthèse des impacts bruts du projet 48/69
Référence R002-1620048LED-V03
Thématiques Etat initial de l’environnement Qualification de l’enjeu Nature de l’impact brut Qualification de l’impact
Retrait et gonflement des argiles Aléa fort sur la majorité du site Fort Risque de fragilisation voire de destruction du matériel Modéré
Remontée de nappe Zone d’étude non incluse dans une zone potentiellement sujette aux débordements de nappe ou aux inondations de cave. Faible - Faible
Inondation
Zone d’étude concernée par 3 PPRi différents et par l’étude ExZEco du
Cerema. Implantation de l’AEI en zone blanche.
Pas de prescriptions des PPRI sauf par celui « du Garde amont » qui
donne des préconisations pour les zones blanches avec le
dimensionnement d’ouvrages de gestion des eaux pluviales
Faible Mise en place d’une gestion des eaux pluviales Faible
Feux de forêt Localisation du site au sein d’un boisement. Carte d’aléa forestier présenté par le Porter à Connaissance risques incendie de forêt dans le Gard Fort Situation au cœur d’un massif forestier, aléas très forts sur la zone de projet. Fort
Risque phytosanitaire Absence de problèmes sanitaires sur le boisement du site Faible - Très faible
Tornade 5 tornades répertoriées dans le département du Gard depuis 1845. Faible - Faible
Tempête Environ 1,4 jours/an de vents forts >100km/h. Faible - Faible
Foudre Densité départementale de foudroiement de 3,4 arcs/km²/an contre 1,02arcs/km²/an à l’échelle nationale Fort Mise en place d’un paratonnerre Respect des normes en vigueur Faible
Climat Climat de type méditerranéen Faible
Emission de GES lors de la construction des éléments techniques du projet et
durant la phase travaux Faible
Emission de GES en phase exploitation largement amorties par l’économie
des GES émis en comparaison d’autres systèmes de production d’énergies Positif
Milieu naturel
Contexte forestier
Implantation du projet en zone boisée Modéré
Destruction de surfaces boisées
Perte de volumes en bois sur pied.
Perte de capacité de séquestration du CO2.
Modéré
Majorité du boisement n’étant pas de bonne qualité Faible Faible impact économique par rapport à la valeur de bois sur pied, et par
rapport au manque à gagner pour la filière sur les 0 années à venir. Faible
Forêt étudiée ne présentant pas un puits de carbone très important Faible Puits de carbone faible. Faible
Habitats naturels Deux habitats à enjeu intrinsèque identifiés au droit du site « pelouses à Aphyllantes » et « prairies humides méditerranéennes » Modéré
100 m² de l’habitat « pelouse à Aphyllantes » détruits, et 2200 m²m² altérés par
la coupe à blanc et le débroussaillage. Pas d’autre habitat à enjeu notable
affecté par le projet
Faible
Zones humides Surface totale de 0,24ha détectée sur la partie nord de l’emprise étudiée : habitats « prairies humides méditerranéennes » et « mares temporaires » Modéré Zones humides totalement évitées par l’implantation finale Négligeable
Flore Deux espèces à enjeux recensées au droit de l’emprise d’étude : « Glaïeul douteux » et « Adonis annuel » Fort Station de Glaïeul douteux potentiellement endommagée par les travaux ou l’entretien, du fait de sa proximité avec la zone de projet Modéré
Rhopalocères et zygènes Espèces à enjeux de conservation et protégées en France recensées sur le site Modéré
Impact modéré sur les espèces des boisements (Grand Capricorne,
Capricorne velouté et Lucane-cerf-volant) en lien avec les défrichement et
débroussaillement de 18ha
Impacts faibles à très faibles pour les autres espèces des milieux ouverts,
représentant peu de surface
Faible à Modéré pour le
Grand Capricorne,
Capricorne velouté et
Lucane-cerf-volant
Odonates Espèces relativement communes recensées sur le site Faible
Orthoptères 27 espèces recensées dont une à enjeux de conservation en Occitanie Modéré
Coléoptères Espèces à enjeux recensées au sein de l’emprise d’étude Modéré 49/69
Référence R002-1620048LED-V03
Thématiques Etat initial de l’environnement Qualification de l’enjeu Nature de l’impact brut Qualification de l’impact
Amphibiens Toutes les espèces recensées sont protégées sur le site d’étude Modéré
Mare forestière préservée mais pouvant être accidentellement altérée pendant
les travaux (habitat de reproduction pour plusieurs espèces, dont le Triton
palmé et le Crapaud épineux)
Impacts très faibles en phase de fonctionnement
Faible à Modéré pour
Triton palmé et le
Crapaud épineux
Reptiles 8 espèces recensées et 2 potentielles. Une espèce à enjeu le site d’étude Fort
Altération et destruction d’habitats en phase chantier principalement dans les
zones ouvertes et semi-ouvertes (blocs pierreux et rochers)
Impacts très faibles en phase de fonctionnement
Modéré pour la
Couleuvre d’Esculape
Oiseaux 59 espèces recensées, dont une à enjeu Modéré
Altération et destruction d’habitats d’alimentation / transit notamment pour le
Circaète Jean-le-Blanc
Dérangement voire destruction d’individus en période de nidification pour
plusieurs espèces de milieux ouverts ou boisements
Impacts faibles à très faibles en phase de fonctionnement
Modéré
Mammifères terrestres (hors
chiroptères) 7 espèces recensées dont 3 fortement potentielles sur le site d’étude Faible
Risques de destruction d’individus, d’habitats de gîte et de reproduction, et de
territoire de chasse et transit à enjeu faible
Impacts faibles en phase de fonctionnement
Faible
Chiroptères 21 espèces recensées dont 1 fortement potentielle sur le site d’étude. Plusieurs espèces à enjeu. Fort
Altération et destruction d’habitats de chasse et transit à enjeux modéré et
faible, en lien avec le déboisement et l’entretien des OLD.
Impacts très faibles en phase de fonctionnement
Modéré
Fonctionnalités écologiques
Certaines zones au cœur du site identifiées comme refuge pour la faune en
tant que réservoirs de biodiversité (secteurs boisés, entrecoupés de
garrigues et de pelouses méditerranéennes, milieux ouverts, mares
temporaires et lavognes), et corridors écologiques (secteur important de
passage pour la faune : zones refuge et zones d’alimentation)
Fort Projet ne générant qu’un impact faible sur la capacité de la trame forestière à assurer le déplacement de la faune. Faible
Liens fonctionnels entre le projet
et les sites Natura 2000 à
proximité
Site d’étude localisé à proximité de plusieurs zones Natura 2000
(ZSC : « La Cèze et ses Gorges », « Hautes vallées de la Cèze et du
Luech », « Vallée du Galeizon » et « Falaises d’Anduze ». ; ZPS :
« Garrigues de Lussan »).
Analyse fonctionnelle de la ZPS avec le projet et analyse des liens
fonctionnels avec les ZCS : aucune atteinte significative sur l’état de
conservation des habitats et des espèces.
Faible L’impact du projet sur le réseau Natura 2000 présent à proximité du site est considéré comme direct, temporaire et faible. Faible
Milieu humain
Population Population relativement stable autour de 208 habitants pour Servas, 3571 pour Salindres et 1725 pour Mons en 2019. Négligeable Le projet de centrale photovoltaïque n’aura aucun impact sur les dynamiques démographiques des communes. Négligeable
Habitat Habitations les plus proches à 150 m au sud-est de la ZIP, 200 m au sud- ouest, 350 m au nord et 650 m au nord-est. Modéré Mise en place des postes de livraison et des postes de transformation à distance des habitations les plus proches Faible
Activités économiques et
retombées
Taux de chômage 7,1% pour Servas, 6,8% pour Mons et 13,6% pour
Salindres en 2019. Activités économiques variées implantées sur ces
communes.
Négligeable
Mobilisation d’entreprises et emploi d’environ 40 personnes sur le chantier
durant la phase de travaux.
Retombées économiques durant la phase travaux auprès des commerçants de
la zone, et en phase exploitation par les diverses taxes.
Positif
Activité agricole Absence d’occupation des sols de type agricole depuis au moins 2014. Négligeable - Négligeable
Lieux sensibles –
Etablissements recevant du
public
Aucun établissement recevant du public au sein de l’aire d’étude
rapprochée. Négligeable - Négligeable
Urbanisme
PLU sur les communes de Salindres et de Mons. Carte communale sur la
commune de Servas.
Implantation du site au droit de zones de protection des continuités
écologiques et en espaces boisés.
Fort Aucun impact du projet en tant que tel sur les documents d’urbanisme Faible
Servitudes d'utilité publique
Servitude I4 de Salindres et de Servas relative à l’établissement d’une
canalisation électrique au droit du site.
Réseau d’eau potable au sud de l’AEI au niveau d’un réservoir d’eau.
Fort Aucun impact du projet sur les servitudes par la prise en compte des prescriptions en lien avec celles-ci. Faible 50/69
Référence R002-1620048LED-V03
Thématiques Etat initial de l’environnement Qualification de l’enjeu Nature de l’impact brut Qualification de l’impact
Ligne hertzienne traversant le sud de l’AEI d’est en ouest au niveau du
réservoir d’eau.
Réseau de télécommunications Orange le long de la route départementale
RD131 à l’est de l’AEI.
Infrastructure de transport
Dans l’AEE :
Aucune route à grande circulation.
Plusieurs routes départementales.
Une ligne de transport public (bus).
Une voie ferrée non électrifiée à voire unique.
Aucun aéroport.
Faible
Légère augmentation de la circulation due à la construction des
aménagements du parc agrivoltaïque : impact ponctuel et limité dans le temps
Phase exploitation : aucun impact au regard de la fréquence de passage sur
site.
Très faible
Risques technologiques
Un PPRT pour deux entreprises à 2,5km et 2,9km au nord de l’AEI.
Une trentaine de sites BASIAS et BASOL dans l’AEE.
Distance importante des sites avec l’AEI.
Absence de TMD au droit du site.
Présence d’une canalisation de gaz naturel dans l’AER, à environ 300m à
l’ouest du site : traversée nord-sud des communes de Salindres et de
Mons.
Présence d’une canalisation dans l’AEE, à environ 5km au nord du projet :
traversée ouest-est de la commune de Salindres.
Pas de pollution recensée / suspectée au droit du site
Faible - Négligeable
Tourisme Pas de chemins de randonnées et pistes VTT dans l’AEI. Aucun hébergement et commodités dans l’AEI. Faible - Très faible
Qualité de l’air Qualité de l’air jugée bonne dans le secteur. Faible
Peu de poussières générées en phase travaux, notamment en période sèche.
Légère augmentation de la quantité des gaz d’échappement durant les
travaux.
Aucun impact en phase exploitation.
Très faible
Ambiance sonore Pas de source de bruit intense à proximité. Faible Phase travaux, impacts temporaires limités aux jours ouvrés Phase exploitation : aucun impact Très faible
Déchets Aucun enjeu en état initial Très faible
Production de déchets temporaire durant la phase travaux traités et évacués. Très faible
Tri et valorisation des déchets lors du remplacement des modules défectueux
en phase d’exploitation. Très faible
Tri et valorisation des déchets lors du remplacement des modules défectueux
en phase de démantèlement. Très faible
Effet d’optique Aucun enjeu en état initial Très faible
Distance plus ou moins lointaine avec les axes de circulation autour du site (en
bordure voire à 1 km) : camouflage du site par la flore environnante.
Distance lointaine avec les pistes aéronautiques.
Très faible
Champs électriques et
magnétiques Aucun enjeu en état initial Très faible
Onduleurs et transformateurs implantés dans des locaux spécifiques disposant
d’une protection contre ces champs continus ou alternatifs très faibles. Négligeable
Risques incendie et électriques
induits Aucun enjeu en état initial Faible
Probabilité d’un départ de feu causé directement par le parc photovoltaïque
faible.
Aléa induit par ces installations de niveau moyen du fait des surfaces
menacées potentielles, à nuancer par le fait de la position en crête du projet
Faible
Patrimoine et paysage
Paysage
Points hauts éloignés :
Quelques visibilités ponctuelles au nord (les hauteurs de Rousson), à
l’ouest (le belvédère de l’ermitage) et à l’est (le mont Bouquet).
Faible Perception faible du projet depuis les points hauts éloignés Faible 51/69
Référence R002-1620048LED-V03
Thématiques Etat initial de l’environnement Qualification de l’enjeu Nature de l’impact brut Qualification de l’impact
Périmètres intermédiaires :
Quelques visibilités depuis les abords de Saint-Privat-des-Vieux.
Sensibilité visuelle directe à Salindres (au nord par l’inclinaison progressive
du site et à l’est en raison du coteau abrupt en surplomb de la RD131).
Sensibilité directe depuis les lotissements sur les hauteurs de Celas (sud
du site).
Modéré Perception faible du projet depuis Saint Privat des Vieux Perception modérée depuis le nord et le sud (hauteurs de Célas) Modéré
Perceptions rapprochées :
Sensibilité visuelle directe depuis la RD131 à l’est du site, les habitations
autour du croisement de la RD6 et de la RD131 au sud.
Quelques visibilités ponctuelles entre les reliefs depuis les sentiers de la
vallée de l’Avène à l’ouest.
Fort Perception faible du projet depuis l’ouest et l’est du site Perception modérée depuis le sud Modéré 52/69
Référence R002-1620048LED-V03
10.1 Milieu physique
En tant que composante du projet, et préalablement à la phase de chantier, une étude géotechnique (G2PRO) sera
réalisée afin d’apprécier les caractéristiques géotechniques des matériaux au niveau de l’emplacement des futurs
supports.
10.1.1 Phase travaux (mesures de réduction)
✓ MR1 : Délimitation des emprises du chantier et gestion équilibrée des mouvements de terre
Au moment des travaux, il conviendra de veiller à :
• Éviter tout débordement des engins de chantier hors des zones de travaux ; • Utiliser des engins adaptés au relief et à l’épaisseur de sol afin de limiter les tassements, l’arrachage de la végétation
naturelle et la création d’ornières ;
• Réduire au maximum les emprises des travaux et des chemins d’accès pour éviter la dégradation inutile.
La zone des travaux se limite aux voies d’accès destinées aux engins de travaux publics, à la base vie à la plateforme
de stockage ainsi qu’à l’emprise du site clôturé, des ouvrages hydrauliques et aux ouvrages prescrits par le SDIS. Les
emprises du chantier devront se limiter au strict nécessaire pour ne pas engendrer une consommation excessive de
l’espace et des impacts directs forts (destruction de la couverture végétale du site).
Afin de limiter d’éventuels impacts sur le sol, une gestion équilibrée des mouvements de terres à apporter et à enlever
sera réalisée.
✓ MR2 : Généralités de chantier, actions préventives et curatives
Globalement, les mesures préventives et curatives mises en place par la société en charge des travaux seront les
suivantes :
• Rédaction par VALOREM d’une Note de Respect de l’Environnement (NRE)
• Organisation garantissant un chantier respectueux de l’environnement ;
• Délimitation rigoureuse des emprises de chantier et mise en place d’informations ;
• Dispositions et précautions générales pour l’utilisation de produits dangereux ;
• Gestion des carburants et des hydrocarbures ;
• Gestion des déchets.
Un suivi de chantier sur le terrain sera assuré par le maître d’œuvre.
✓ MR3 : Mise en place d’un système de gestion des eaux pluviales
La gestion des eaux pluviales d’un projet doit prendre en compte les prescriptions réglementaires qui le concernent.
L’infiltration est la première solution à étudier.
Dans le cas du projet photovoltaïque du lieu-dit de Serre-de-Brunet, plusieurs contraintes liées au secteur d’étude sont
identifiées :
• une topographie marquée avec des pentes supérieures à 10% sur une majorité du site ;
• les pistes externes du site d’étude seront pentées vers l’intérieur du parc photovoltaïque conformément aux
demandes de VALOREM ;
• les noues inter-rang sont à utiliser avec parcimonie, compte-tenu de la faible surface d’implantation des panneaux
solaires conformément aux demandes de VALOREM ;
• les futurs ouvrages ne doivent pas s’implanter ou rejeter les eaux collectées dans les zones présentant un enjeu
écologique fort ;
• les emprises foncières au sein de la commune de Salindres ne devront pas être utilisées pour l’implantation des
ouvrages hydrauliques afin d’éviter le déboisement des bois classés ;
• les ouvrages de rétention devront présenter une profondeur maximale de 0,30 m afin d’être accessibles par la faune
du secteur.
Compte-tenu des principales contraintes identifiées et des attentes de la MISEN 30, les eaux de ruissellement collectées
seront gérées selon deux principes :
• soit par la mise en place de fossés de drainage qui achemineront les eaux vers un ouvrage de rétention positionné
dans l’emprise foncière du projet. Les eaux seront rejetées vers le milieu naturel par infiltration totale ;
• soit par la mise en place de noues de rétention positionnées en bordure interne des pistes de circulation. Les eaux
collectées seront ensuite rejetées vers le milieu naturel (cours d’eau le Briançon) par une buse, à un débit régulé
égal à 7 l/s/ha imperméabilisé.
Seule la zone nord-ouest, représentant 27% du site global, fera exception à cette gestion compte-tenu des contraintes
environnementales. Une partie des eaux de ruissellement sera infiltrée au sein de noues de rétention dimensionnées
selon l’emprise disponible. L’autre partie sera rejetée de manière diffuse sur le terrain situé en aval immédiat.
En parallèle des ouvrages de rétention, des noues inter-rang seront positionnées entre les rangées de panneaux solaires.
Celles-ci ont pour objectif de réduire les vitesses d’écoulement des eaux. En limitant les vitesses, les risques d’érosion
sur le site seront réduits.
10 Description des mesures ERC 53/69
Référence R002-1620048LED-V03
Figure 20 : Synthèse des ouvrages hydrauliques de gestion des eaux pluviales (source : Burgeap, 2023)
✓ MR16 : Mise en œuvre de mesures afin de limiter les pollutions accidentelles et diffuses
Les déchets de chantier doivent être gérés et traités par les entreprises attributaires des travaux dans le respect de la
réglementation en vigueur. Aucun stockage temporaire sur le site ne sera effectué. Les déchets seront entreposés dans
des conteneurs adaptés. Ces mesures permettent d’écarter tout risque de transfert de pollution via le milieu physique
vers le milieu naturel.
Afin de limiter l’envol des matières les plus légères stockées dans les bennes (notamment plastiques d’emballage) vers
le milieu naturel, les bennes seront bâchées.
Les entreprises sont responsables du tri et de l’évacuation des déchets et emballages générés par le chantier. Les
entreprises doivent ainsi s’engager à :
• Organiser la collecte et le tri des déchets et emballages, en fonction de leur nature et de leur toxicité ;
• Conditionner hermétiquement ces déchets ;
• Définir une aire provisoire de stockage quotidien des déchets générés par le chantier en vue de faciliter leur
enlèvement ultérieur selon les filières appropriées ;
• Prendre les dispositions nécessaires contre l’envol des déchets et emballages ;
• Enfin, pour tous les déchets industriels spécifiques, l’entreprise établira ou fera établir un bordereau de suivi
permettant notamment d’identifier le producteur des déchets (en l’occurrence le maître d’ouvrage), le collecteur-
transporteur et le destinataire.
10.1.2 Phase d’exploitation (mesures préventives et de réduction)
✓ Eléments techniques photovoltaïques du projet et modalités d’entretien
Les transformateurs contenus dans les postes de transformation seront installés sur des bacs de rétention de capacité
supérieure à la quantité d’huile contenue, ce qui limite tout risque de fuite vers le milieu naturel.
Il n’y aura pas de stockage de produits chimiques pour la maintenance, les produits seront acheminés au gré des besoins
constatés. Aucun produit phytosanitaire ne sera utilisé pour l’entretien de la végétation et aucun produit de lavage
spécifique ne servira pour le nettoyage des panneaux solaires. Ce nettoyage, si nécessaire, s’effectuera uniquement à
l’eau.
Le projet garde un sol naturel et couvert de végétation sur la majeure partie de l’emprise du site. D’autre part, le projet
prévoit des espaces entre les panneaux, afin de permettre l’écoulement des eaux de pluie, la diffusion de la lumière sous
les tables, la circulation d’air, etc. Ces éléments permettront de limiter les phénomènes d’érosion, et de favoriser la
pousse des végétaux et l’infiltration de l’eau pour partie.
✓ Maintien du système de gestion des eaux pluviales et préconisations d’entretien des ouvrages de gestion
des eaux pluviales
10.1.3 Phase de démantèlement
✓ MR4 : Rétablissement des écoulements naturels en cas de cessation d’activité et recyclage
Les aménagements réalisés et les ouvrages réalisés ne sont pas à même de constituer un danger pour la salubrité et la
sécurité publique en cas de cessation définitive. En outre, les ouvrages de gestion des eaux pluviales qui sont conçus
ne nécessitent ni fluide ni énergie. 54/69
Référence R002-1620048LED-V03
Par conséquent, lors du démantèlement du parc photovoltaïque, à l’issue de la phase d’exploitation, l’intégralité de
l’installation sera démantelée, le site sera remis en état et tous les équipements seront recyclés selon les filières
appropriées.
Suivant l’usage futur du site, les pistes en graves et en géotextile matériaux pourront être enlevés et le sol remis en état
initial.
Dans les tranchées de raccordement, les câblages seront déposés et les fouilles remises en état selon les couches
originelles du sol. Les ancrages des structures seront également tous déposés.
Une centrale solaire est réversible. Après son démantèlement, il n’y a plus trace de son occupation.
10.2 Milieu naturel
10.2.1 Volet forestier
10.2.1.1 Phase de conception
✓ ME2 : Evitement de l’implantation du projet au droit d’espaces à enjeux
Le projet a fait l’objet de trois variantes. Avec l’évitement de l’espace boisé classé de Salindres, d’une mare et de
plusieurs bassins versants, la nouvelle surface du projet est d’environ 8,3 ha, soit une réduction d’environ 73% par
rapport à la première variante du projet.
✓ MR10 : Réduction en amont
Dans le cadre de ce projet, le maître d’ouvrage a pris en compte les enjeux écologiques et réglementaires et a réduit la
surface de son projet de parc photovoltaïque pour réduire en amont des impacts :
• Site choisi initialement en dehors de tout zonage réglementaire ;
• Réduction de l’emprise du projet (3 variantes successives) ;
• Choix d’utilisation des pistes existantes pour les accès, etc.
✓ MR5 : Réduction du volume de bois sur pied à défricher
Par rapport à la première variante du projet, le volume total à défricher a été réduit de 75%, soit de 1 118m³ de bois sur
pied.
✓ MR6 : Réduction de la surface et des volumes concernés par le débroussaillement
Par rapport à la première variante, la surface en OLD a été réduite de 46%.
Pour le projet, le volume total de bois sur pied qui devra être extrait compte tenu du défrichement et du débroussaillement
initial a été estimé à 652 m³, soit une réduction de 62% représentant un volume de 1 092m³.
✓ MR7 : Réduction de l’impact sur le stockage du carbone par le bois sur pied
Par rapport à la première variante d’implantation du projet, la quantité de CO2 séquestré par le bois sur pied a été
réduite de 69% soit une quantité de 2 273 tCO2.
✓ MR8 : Réduction des émissions de CO2
En réduisant l’emprise du projet, cela permet de réduire le volume du bois sur pied à défricher, la surface et les volumes
concernés par le débroussaillement, l’impact sur le stockage du carbone par le bois sur pied, ainsi que la réduction sur
les émissions de CO2.
10.2.1.2 Phase travaux et phase d’exploitation
✓ ME3 : Mise en place d’une bande OLD alvéolaire
La mise en place d’une bande OLD alvéolaire permettra de conserver les sujets les plus intéressants. Ces derniers
seront marqués en début de chantier et entretenus en phase exploitation.
✓ MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de dessouchage
Identifier les bonnes pratiques à mettre en œuvre dans le cadre des travaux de défrichement et de dessouchage afin de
favoriser la reprise de la végétation naturelle au sein des emprises du projet.
✓ MC1 : Compensation financière de l’impact du projet sur le volet forestier
Plusieurs options sont envisageables pour répondre à cette obligation de compensation, soit par le paiement d’une
indemnité au Fonds stratégique pour la forêt et le bois dont le montant sera précisé dans l’autorisation de défricher, soit
par le reboisement, soit par la réalisation de travaux sylvicoles d’un montant équivalent. Après échanges avec les
différents intervenants locaux, VALOREM s’oriente sur la troisième option en favorisant autant que faire se peut des
travaux sur les forêts des communes et de l’agglomération concernées par le projet.
La définition des travaux qui seront réalisés sera établie en concertation avec la DDTM, les acteurs locaux et VALOREM
afin d’établir une compensation adaptée aux enjeux du territoire.
10.2.2 Volet écologique
10.2.2.1 Phase de conception
✓ MR10 : Réduction en amont
Le maître d’ouvrage a pris en compte les enjeux écologiques et réglementaires et a réduit la surface de son projet de
parc photovoltaïque pour réduire en amont des impacts
10.2.2.2 Phase avant travaux
✓ ME4 : Mise en défense d’une station de Glaïeul douteux
Evitement de l’impact brut sur le Glaïeul douteux (Gladiolus dubius) par la protection d’une station de cette espèce,
localisée en limite des OLD.
✓ MR11 : Adaptation du calendrier des travaux de défrichement en fonction de la phénologie des espèces 55/69
Référence R002-1620048LED-V03
Figure 21 : Synthèse du calendrier des travaux de défrichement en fonction de la phénologie des espèces (source : EcoMed, 2023)
✓ MR12 : Prélèvement ou sauvetage avant destruction de spécimens d’espèces (Grand capricorne)
Conservation et stockage des arbres susceptibles d’abriter le Grand Capricorne et cortège d’insectes saproxyliques
associés (sous réserve de l’accord du SDIS).
✓ MR13 : Mise en défens de la mare forestière
Mis en défens et balisages de la mare forestière. Le secteur sensible (la mare forestière et une zone tampon de 5 m
autour de cette mare) sera bien communiqué à l’ensemble du personnel de chantier.
✓ MR14 : Limitation de la propagation des Espèces Exotiques Envahissantes
Il sera procédé à l’arrachage des individus avant le commencement des travaux. Les préconisations de lutte visent à
débarrasser les parcelles de ces espèces et surtout à éviter le transport des graines, de système racinaire vers d’autres
sites naturels.
10.2.2.3 Phase travaux
✓ MR15 : Adaptation de la clôture au passage de la faune
Le grillage entourant le parc pourra être posé en laissant un espace de 5 à 10 cm entre le bas du grillage et le sol, permettant
à la petite faune de passer dessous. En plus de ce dispositif, des passages à faune de 30 cm de large et de 15 cm de haut
seront positionnés tous les 25 m, et ce sur toute la périphérie du parc.
✓ MR16 : Mise en œuvre de mesures afin de limiter les pollutions accidentelles et diffuses
Mesure décrite au paragraphe 10.1.1 de ce présent document.
✓ MS1 : Assistance environnementale à la maitrise d’ouvrage – phase travaux
Organiser l’intégration des préconisations environnementales (mesures d’atténuation) dans le cadre des travaux.
10.2.2.4 Phase travaux et phase d’exploitation
✓ MR17 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées (parc photovoltaïque et OLD) en accord avec
les enjeux écologiques
Réduction des impacts du débroussaillement sur les habitats naturels, la faune et la flore, en accord avec la gestion du risque
incendie. Une mise en défens avant travaux sera effectuée. Pour l’entretien, le pâturage ovin est la solution dont le bénéfice
écologique sera le plus important et sera mis en œuvre préférentiellement.
10.2.2.5 Phase d’exploitation
✓ MS2 : Suivi de la flore et des habitats naturels
L’objectif du suivi est d’évaluer l’efficacité des mesures de gestion en étudiant l’évolution des communautés végétales dans
leur composition et leur répartition au sein du parc et des OLD.
✓ MS3 : Suivi des insectes
L’objectif de cette mesure est d’étudier la colonisation du parc et ses abords par l’entomofaune. Le suivi ne sera pas axé
spécifiquement sur les espèces à enjeu de conservation.
✓ MS4 : Mise en place d’un suivi de la densité des amphibiens et des reptiles à enjeu
L’objectif est d’obtenir un retour d'expérience sur la résilience de l'ensemble des espèces des cortèges batrachologiques et
herpétologiques locaux dont la présence a été avérée dans les emprises du projet. Elle servira également à évaluer la
recolonisation des gîtes et de la mare protégés mais aussi à évaluer la bonne application des mesures de gestion proposées.
✓ MS5 : Suivi des oiseaux
L’objectif est d’avoir un retour d’expérience sur la résilience et l’adaptation des espèces d’oiseaux localement faisant suite à la
mise en place du projet. 56/69
Référence R002-1620048LED-V03
Figure 22 : Synthèse des suivis scientifiques (source : EcoMed)
✓ Mesures de compensation
Le projet présente des impacts résiduels pressentis modérés sur certaines espèces des milieux boisés (le Grand
capricorne et la Couleuvre d’Esculape). De plus, il présente des impacts pressentis résiduels faibles sur un cortège
d’espèces liées en majorité aux milieux boisés à semi-ouverts (oiseaux forestiers, chiroptères en chasse en milieux
forestiers à semi-ouverts, reptiles des milieux semi-ouverts). Ces impacts résultent du défrichement nécessaire pour
l’implantation des panneaux photovoltaïques, des pistes et de la coupe à blanc qui entrainent une perte ou une forte
altération des habitats de vie des espèces en question. Au regard de ces impacts résiduels, il apparait nécessaire de
mettre en place des mesures de compensation. Celles-ci devront porter sur la restauration des habitats détruits (création
de mares, maintien d’habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures d’entretien sur des milieux proches et
développement de mesures en faveur de milieux forestiers : ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution,
non intervention sur des milieux forestiers, etc). Ces mesures seront réalisées en priorité dans la zone située autour du
parc photovoltaïque, la zone étant maîtrisée foncièrement par le propriétaire du domaine.
Ces mesures doivent faire l’objet de concertation avec le service instructeur, seul habilité à en juger la nécessité et la
pertinence.
Une démarche de rédaction d’un Dossier de Demande de Dérogation Espèces protégées (DDEP) est engagée et
elle fera l'objet d'un rapport spécifique dédié.
10.2.3 Incidences du projet sur le réseau Natura 2000 local
Le projet ne portera pas d’atteinte significative sur l’état de conservation des habitats et des espèces Natura 2000 ayant
justifié la désignation des sites Natura 2000 locaux, sous réserve de l’application des mesures de réduction.
10.3 Milieu humain
10.3.1 Phase de conception
Ces éléments sont constitutifs du projet et ne sont pas considérés comme des mesures ERC. Pour rappel :
• Prise en compte des prescriptions de RTE concernant la servitude relative à la canalisation électrique traversant le
site
• Prise en compte des autres servitudes
10.3.2 Phase travaux
Les mesures de gestion présentées ci-après participent à la réduction des impacts sur le milieu humain en garantissant
la non-dégradation des milieux :
• Coordination et pilotage du chantier ;
• Mesures générales en faveur de la santé
• Prévention du risque de bruit
• Sécurité du personnel de chantier, des usagers et des locaux ;
• Accès au site
• Réduction de l’emprise des travaux et délimitation des emprises du chantier ;
• Réduction des impacts sur le sol ;
• Gestion des pollutions chroniques et accidentelles ;
• Gestion des eaux sanitaires ;
• Gestion des déchets de chantier.
10.3.3 Phase d’exploitation
Durant la phase d’exploitation, les mesures suivantes seront prises en compte :
• Prévention du risque électrique (protection des équipements, mise en défens du site) ;
• Prévention du risque incendie ;
• Prévention du risque radon ;
• Prévention du risque bruit ;
• Prévention du risque industriel ;
• Gestion des déchets ;
• Servitudes d’utilité publique.
10.3.4 Phase de démantèlement
Mise en place des mesures de gestion des déchets et du recyclage 57/69
Référence R002-1620048LED-V03
10.4 Patrimoine culturel et paysager
10.4.1 Phase de conception
✓ ME5 : Respect d’un recul de l’implantation en retrait des coteaux périphériques
L’évitement des coteaux à l’est et à l’ouest coupe le projet des espaces rapprochés en contre-bas (RD 131 à l’est, Mas
des Arnavesses et vallée de l’Avène à l’ouest). Le recul de l’implantation au sud des lignes électriques 63 kV contribue
également à minimiser le bassin visuel du parc au nord
✓ MR19 : Positionnement de l’implantation principalement sur les zones de replat
Le positionnement de l’implantation principalement sur les zones de replat permet de réduire l’emprise visuelle du parc.
✓ MR20 : Choix de structures photovoltaïques d’une hauteur d’environ 2,3 m
Le projet de parc photovoltaïque de Serre de Brunet est composé de tables photovoltaïques fixes inclinées, d’une hauteur
maximum d’environ 2,3 m. Le choix des panneaux a été effectué pour limiter l’effet de volume du parc émergeant de la
végétation ou au-dessus de la ligne d’horizon. Cela minimise les perceptions du parc et favorise son insertion dans le
cadre boisé environnant.
✓ MR21 : Choix de clôture constituée d’un grillage semi-rigide en acier galvanisé
La clôture périphérique (d’un linéaire d’environ 1 758 ml) sera constituée d’un grillage semi-rigide en acier galvanisé,
visuellement plus discret qu’une solution type panneau rigide.
✓ MR22 : Choix de teinte gris cendre (RAL 000 60 00 ou équivalent) pour les locaux techniques
Le projet comprend également un poste de livraison et deux postes de transformation. Ces structures seront de teinte
gris cendre (RAL 000 60 00) ou équivalent pour une intégration visuellement discrète et chromatiquement cohérente
avec la nappe des panneaux. 58/69
Référence R002-1620048LED-V03
10.5 Synthèse des mesures et évaluation des impacts résiduels
Le tableau suivant résume les impacts évalués pour chaque milieu, tout d’abord sans prendre en compte les mesures, puis avec application des mesures d’évitement et de réduction des impacts proposées dans le cadre de ce projet.
Le projet présente des impacts résiduels pressentis modérés sur certaines espèces des milieux boisés (le Grand capricorne et la Couleuvre d’Esculape). De plus, il présente des impacts pressentis résiduels faibles sur un cortège d’espèces liées en
majorité aux milieux boisés à semi-ouverts (oiseaux forestiers, chiroptères en chasse en milieux forestiers à semi-ouverts, reptiles des milieux semi-ouverts). Des mesures de compensation, d’accompagnement et de suivi sont ainsi proposées afin
d’offrir des contreparties aux impacts résiduels du projet dont les mesures d’évitement et de réduction n’ont pas permis de supprimer et/ou réduire tous les impacts.
Echelle des enjeux :
Positif Négligeable Très faible Faible Modéré Assez fort Fort Très fort
Tableau 14 : Tableau de synthèse des impacts et des mesures
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d’évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d’accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Milieu physique
Topographie
Construction
Aménagement d’une piste périphérique – pas
d’autre modification de la topographie en phase
travaux
Faible - Faible - -
Exploitation Pistes issues de la phase travaux. Négligeable - Négligeable - -
Sol et sous-sol
Construction
Mouvements de terre (ouverture de tranchées,
creusement des ouvrages hydrauliques)
Modéré
MR1 : Délimitation des emprises chantier
Gestion équilibrée des mouvements de terre
MR2 : Généralités de chantier, actions préventives et curatives
relatives à la préservation de l’environnement
Très faible - -
Tassement lié à la circulation des engins Faible
MR1 : Délimitation des emprises chantier
Gestion équilibrée des mouvements de terre
MR2 : Généralités de chantier, actions préventives et curatives
Très faible - -
Erosion des sols (défrichement et mise à nu des
sols)
Modéré
MR1 : Délimitation des emprises chantier
Gestion équilibrée des mouvements de terre
MR2 : Généralités de chantier, actions préventives et curatives
relatives à la préservation de l’environnement
Faible - -
Exploitation Tassement au niveau des pistes d'exploitation Faible
Interstices entre les panneaux et espacement entre les rangées
pour limiter l'érosion du sol. Présence de 6 noues inter-rang
pour limiter les vitesses d’écoulement des eaux pluviales.
Très faible - -
Démantèlement Tassement lié à la circulation des engins Faible MR1 : Délimitation des emprises chantier. Gestion équilibrée
des mouvements de terre Très faible - -
Eaux
souterraines
Construction Pollution accidentelle liée aux engins de chantier Faible
ME1: Evitement d’une pollution accidentelle
MR2 : Généralités de chantier, actions préventives et curatives
relatives à la préservation de l’environnement
Très faible - - 59/69
Référence R002-1620048LED-V03
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d’évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d’accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Exploitation
Pas d'utilisation de produit polluant pour
l'entretien du site – risque de déversement
accidentels négligeable
Pas de modification des conditions de recharge
de la nappe au droit du site
Négligeable
ME1: Evitement d’une pollution accidentelle
Transformateurs placés sur des bacs de rétention de capacité
supérieure à la quantité d'huile contenue
Pas de produit de lavage pour les panneaux, ni de produit
phytosanitaire pour l’entretien de la végétation
Négligeable - -
Eaux
superficielles
Construction Pollution accidentelle liée aux engins de chantier Faible
ME1: Evitement d’une pollution accidentelle
MR2 : Généralités de chantier, actions préventives et curatives
relatives à la préservation de l’environnement
Très Faible - -
Exploitation
Pas d'utilisation de produit polluant pour
l'entretien du site
Faible
ME1: Evitement d’une pollution accidentelle
Transformateurs placés sur des bacs de rétention de capacité
supérieure à la quantité d'huile contenue
Pas de produit de lavage pour les panneaux, ni de produit
phytosanitaire pour l’entretien de la végétation
Très faible - -
Contexte
hydraulique du
site
Exploitation Enjeux liés à la topographie
Gestion des eaux pluviales obligatoire pour ne
pas accentuer les risques d’inondation en aval
Modéré
MR3 : Mise en place d’une gestion des eaux pluviales :
rétention et infiltration ou rétention et rejet à débit limité selon le
bassin-versant par des ouvrages hydrauliques de types noues.
Faible - -
Démantèlement MR4 : Rétablissement des écoulements naturels en cas de
cessation d’activité et recyclage : phase de démantèlement Faible - -
Risques
naturels
Toutes phases
confondues
Risques subis liés au phénomène de sismicité Faible Cf chapitre 7 Très faible - -
Risques subis liés au phénomène de retrait-
gonflement des argiles
Modéré Cf chapitre 7 Faible - -
Risques subis liés au phénomène de
Radon (catégorie 1 à 2 sur une échelle de 3)
Modéré Ventilation des locaux Faible
Risque Inondation par ruissellement Faible Mise en place d’une gestion des eaux pluviales Faible
Risques subis liés aux phénomènes de foudre
et tempêtes
Modéré Mise en place de mesures préventives, installation de
paratonnerres et de parafoudres
Faible
Risque Incendie subi Fort
MR18 : Lutte contre l’incendie
Protection des équipements électriques conformément à la
réglementation
Mise en défens du site
Faible
Climat Construction
Emission de GES lors de la construction des
éléments techniques du projet et durant la phase
travaux
Faible
Maintien de la végétation arborée aux abords du site et
conservation de la strate herbacée au sol ce qui permet de
réguler la température de l’air.
Très faible - - 60/69
Référence R002-1620048LED-V03
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d’évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d’accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Exploitation
Emission de GES en phase exploitation
largement amorties par l’économie des GES émis
en comparaison d’autres systèmes de production
d’énergies
Positif Positif - -
Milieu naturel
Contexte
forestier
Construction
Destruction de surfaces boisées sur environ
10,20 ha et dégradations sur 8,4 ha au titre des
OLD.
Perte de volumes en bois sur pied.
Perte de capacité de séquestration du CO2.
Modéré
ME2 : Evitement de l’implantation du projet au droit d’espaces à
enjeux.
Réduction de l’emprise par rapport aux versions antérieures.
ME3 : Mise en place d’une bande OLD alvéolaire.
MR5 : Réduction du volume de bois sur pied à défricher.
MR6 : Réduction de la surface et des volumes concernés par le
débroussaillement.
MR7 : Réduction de l’impact sur le stockage du carbone par le
bois sur pied.
MR8 : Réduction des émissions de CO2.
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR10 : Réduction en amont
Faible -
MC1 : Compensation
financière de l’impact du
projet sur le volet forestier
Exploitation
Faible impact économique par rapport à la valeur
de bois sur pied et par rapport au manque à
gagner pour la filière sur les 30 années à venir.
Puits de carbone à venir.
Faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage Faible - -
Habitats
naturels
Toutes phases
confondues
100 m² de l’habitat « pelouse à Aphyllantes »
détruits, et 2 200 m² altérés par la coupe à blanc
et le débroussaillage. Pas d’autre habitat à enjeu
notable affecté par le projet
Faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR14 : Limitation de la propagation des Espèces Exotiques
Envahissantes
MR16 : Mise en œuvre de mesures afin de limiter les pollutions
accidentelles et diffuses
Faible
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
MS2 : Suivi de la flore et des
habitats naturels
-
Zones
humides
Toutes phases
confondues
Zones humides totalement évitées par
l’implantation finale
Négligeable - Négligeable
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
-
Flore
Toutes phases
confondues
Station de Glaïeul douteux potentiellement
endommagée par les travaux ou l’entretien, du
fait de sa proximité avec la zone de projet
Modéré
ME4 : Mise en défense d’une station de Glaïeul douteux
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
Négligeable
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
MS2 : Suivi de la flore et des
habitats naturels
- 61/69
Référence R002-1620048LED-V03
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d’évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d’accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Invertébrés
Toutes phases
confondues
Impact modéré sur les espèces des boisements
(Grand Capricorne, Capricorne velouté et
Lucane-cerf-volant) en lien avec le
défrichement/débroussaillement de 18ha
Modéré
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR12 : Prélèvement ou sauvetage avant destruction de
spécimens d’espèces (Grand capricorne, Capricorne velouté,
Lucane cerf-volant)
Faible à Modéré
pour le Grand
Capricorne,
Capricorne velouté
et Lucane-cerf-
volant
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
MS3 : Suivi des insectes
A préciser dans un Dossier
de Demande de Dérogation
Espèces protégées
Restauration des habitats
détruits : selon les
conclusions des
concertations avec le
service instructeur
Amphibiens
Construction
Mare forestière préservée mais pouvant être
accidentellement altérée pendant les travaux
(habitat de reproduction pour plusieurs espèces,
dont le Triton palmé et le Crapaud épineux)
Faible à
Modéré pour
Triton palmé et
le Crapaud
épineux
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR11 : Adaptation du calendrier des travaux de défrichement
en fonction de la phénologie des espèces
MR13 : Mise en défens de la mare forestière
MR17 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées
(parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux
écologiques
Faible
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
-
Exploitation Impacts très faibles en phase de fonctionnement Très faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR15 : Adaptation de la clôture au passage de la faune
MR16 : Mise en œuvre de mesures afin de limiter les pollutions
accidentelles et diffuses
Très faible
MS4 : Mise en place d’un suivi de
la densité des amphibiens et des
reptiles à enjeu
-
Reptiles
Construction
Altération et destruction d’habitats en phase
chantier principalement dans les zones ouvertes
et semi-ouvertes (blocs pierreux et rochers)
Modéré
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR11 : Adaptation du calendrier des travaux de défrichement
en fonction de la phénologie des espèces
MR17 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées
(parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux
écologiques
Modéré pour la
Couleuvre
d’Esculape
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
A préciser dans un Dossier
de Demande de Dérogation
Espèces protégées
Restauration des habitats
détruits : selon les
conclusions des
concertations avec le
service instructeur
Exploitation Impacts très faibles en phase de fonctionnement Très faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR15 : Adaptation de la clôture au passage de la faune
MR16 : Mise en œuvre de mesures afin de limiter les pollutions
accidentelles et diffuses
Très faible
- MS4 : Mise en place d’un suivi
de la densité des amphibiens et
des reptiles à enjeu 62/69
Référence R002-1620048LED-V03
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d’évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d’accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Oiseaux
Construction
Altération et destruction d’habitats d’alimentation
/ transit notamment pour le Circaète Jean-le-
Blanc
Dérangement voire destruction d’individus en
période de nidification pour plusieurs espèces de
milieux ouverts ou boisements
Modéré
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR11 : Adaptation du calendrier des travaux de défrichement
en fonction de la phénologie des espèces
MR17 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées
(parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux
écologiques
Faible
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
-
Exploitation
Impacts faibles à très faibles en phase de
fonctionnement
Faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage Faible MS5 : Suivi des oiseaux -
Mammifères
terrestres
(hors
chiroptères)
Construction
Risques de destruction d’individus, d’habitats de
gîte et de reproduction, et de territoire de chasse
et transit à enjeu faible
Faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR11 : Adaptation du calendrier des travaux de défrichement
en fonction de la phénologie des espèces
MR17 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées
(parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux
écologiques
Très faible - -
Exploitation Impacts faibles en phase de fonctionnement Faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR15 : Adaptation de la clôture au passage de la faune
MR16 : Mise en œuvre de mesures afin de limiter les pollutions
accidentelles et diffuses
Très faible - -
Chiroptères
Construction
Altération et destruction d’habitats de chasse et
transit à enjeux modéré et faible, en lien avec le
déboisement et l’entretien des OLD.
Modéré
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR11 : Adaptation du calendrier des travaux de défrichement
en fonction de la phénologie des espèces
MR17 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées
(parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux
écologiques
Faible - -
Exploitation Impacts très faibles en phase de fonctionnement Très faible MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage Très faible - -
Fonctionnalités
écologiques
Toutes phases
confondues
Projet ne générant qu’un impact faible sur la
capacité de la trame forestière à assurer le
déplacement de la faune.
Faible - Très faible - - 63/69
Référence R002-1620048LED-V03
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d’évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d’accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Liens
fonctionnels
entre le projet
et les sites
Natura 2000 à
proximité
Toutes phases
confondues
L’impact du projet sur le réseau Natura 2000
présent à proximité du site est considéré comme
direct, temporaire et faible.
Faible - Très faible - -
Milieu humain
Population
Toutes phases
confondues
Le projet de centrale photovoltaïque n’aura aucun
impact sur les dynamiques démographiques des
communes.
Négligeable - Négligeable - -
Habitat
Toutes phases
confondues
Habitations les plus proches du projet à 300 m au
sud-est, à 350 m au sud-ouest, à 700 m au nord
et à 900 m au nord-est.
Faible
Mise en place des postes de livraison et des postes de
transformation à distance des habitations les plus proches Faible - -
Activités
économiques et
retombées
Toutes phases
confondues
Mobilisation d’entreprises locales pour les études
et la réalisation des travaux.
Retombées fiscales pour les collectivités.
Positif - Positif - -
Urbanisme
Toutes phases
confondues
Absence d’impact du projet tant que tel sur les
documents d’urbanisme
Faible - Faible - -
Servitude
d’utilité
publique
Toutes phases
confondues
Aucun impact du projet sur les servitudes par la
prise en compte des prescriptions en lien avec
celles-ci.
Faible
Prise en compte des prescriptions de RTE concernant la
servitude relative à la canalisation électrique traversant le site :
Maintien d’une bande supérieure à 10 m (minimum 37 m) par
rapport à l’aplomb du conducteur extérieur de la ligne la plus
proche.
Cheminement des accès prenant en compte la distance
minimale de terrassement proposée par RTE (10 m minimum).
Equipements électriques et électroniques implantés en dehors
de toutes zones d’élévation de potentiels et d’électrisation des
personnels travaillant sur la centrale solaire.
Prise en compte des autres servitudes.
Très faible - -
Infrastructure
de transport
Toutes phases
confondues
Légère augmentation de la circulation due à la
construction des aménagements du parc : impact
ponctuel et limité dans le temps
Phase exploitation : aucun impact au regard de la
fréquence de passage sur site.
Très faible - Très faible - -
Risques
technologiques
Toutes phases
confondues
Aucun impact du projet sur les risques
technologiques
Négligeable - Négligeable - -
Tourisme
Toutes phases
confondues Aucun impact du projet sur le tourisme Très faible - Très faible - - 64/69
Référence R002-1620048LED-V03
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d’évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d’accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Qualité de l’air
Construction
Peu de poussières générées en phase travaux,
notamment en période sèche.
Légère augmentation de la quantité des gaz
d’échappement durant les travaux.
Très faible
Mesures générales relatives à la santé. Négligeable - -
Exploitation Aucun impact. Négligeable
Ambiance
sonore
Construction Nuisances sonores liées au chantier, non
perceptibles depuis les habitations
Très faible
Prévention du risque bruit : déroulement des travaux en journée
pendant les jours ouvrables Négligeable - -
Exploitation
Nuisances sonores liées au fonctionnement des
onduleurs et transformateurs, non perceptibles
depuis les habitations
Très faible - Négligeable - -
Déchets
Construction
Production de déchets temporaire durant la
phase travaux traités et évacués.
Très faible
Mesures de gestion des déchets en phase travaux : tri,
évacuation. Très faible - -
Exploitation
Tri et valorisation des déchets lors du
remplacement des modules défectueux en phase
d’exploitation.
Très faible
Mesures de gestion des déchets en phase travaux : recyclage
des modules défectueux Très faible - -
Démantèlement
Tri et valorisation des déchets lors du
remplacement des modules défectueux en phase
de démantèlement.
Très faible Recyclage des modules et des autres éléments Très faible - -
Effets d'optique Exploitation
Distance plus ou moins lointaine avec les axes
de circulation autour du site (en bordure voire à
1 km) : camouflage du site par la flore
environnante.
Distance lointaine avec les pistes aéronautiques.
Très faible
Conservation des masques visuels existants et mise en place
de mesures paysagères de réduction pour limiter les visibilités
sur le site.
Très faible - -
Champs
électriques et
magnétiques
Exploitation
Création de champs électromagnétiques par les
onduleurs et les transformateurs
Très faible
Onduleurs et transformateurs enfermés dans des locaux
spécifiques, éloigné des habitations. Négligeable - -
Risque
incendie et
électriques
Construction
Probabilité d’un départ de feu causé directement
par le parc photovoltaïque faible.
Aléa induit par ces installations de niveau moyen
du fait des surfaces menacées potentielles, à
Faible
Sécurité du personnel de chantier.
Sécurité des usagers et des locaux.
Accès au site.
Très faible - - 65/69
Référence R002-1620048LED-V03
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d’évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d’accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Exploitation
nuancer par le fait de la position en crête du
projet
MR18 : Lutte contre l’incendie.
Prévention du risque électrique. Très faible - -
Paysage et patrimoine
Patrimoine et
paysage,
tourisme
Exploitation
Perception faible du projet depuis les points
hauts éloignés et depuis Saint Privat des Vieux,
globalement depuis l’ouest et l’est du site
Perception modérée depuis le nord et le sud
(hauteurs de Célas)
Faible à
Modéré
ME5 : Respect d’un recul de l’implantation en retrait des
coteaux périphériques
MR19 : Positionnement de l’implantation principalement sur les
zones de replat
MR20 : Choix de structures photovoltaïques d'une hauteur
maximale de 2,3 m
MR21 : Choix de clôture constituée d’un grillage semi-rigide en
acier galvanisé
MR22 : Choix de teinte gris cendre (RAL 000 60 00) pour les
locaux techniques
Faible - - 66/69
Référence R002-1620048LED-V03
10.6 Mesures et coûts associés
Tableau 15 : Synthèse des mesures ERCA et coûts associés
Mesure Intitulé Localisation/surface Coût estimatif HT
Mesures d’évitement
ME1 Evitement d’une pollution accidentelle Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
ME2 Evitement de l’implantation du projet au droit d’espaces à enjeux Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
ME3 Mise en place d’une bande OLD alvéolaire Au droit des sujets les plus intéressants Intégré dans les coûts du projet
ME4 Mise en défense d’une station de Glaïeul douteux Autour de la station de Glaïeul douteux 2 400 € (2 jours expert botaniste + compte rendu)
ME5 Respect d’un recul de l’implantation en retrait des coteaux périphériques En périphérie du projet Intégré dans la conception du projet.
Mesures de réduction
MR1 Délimitation des emprises de chantier. Gestion équilibrée des mouvements de terre Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
MR2 Généralités de chantier, actions préventives et curatives relatives à la préservation de l’environnement Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
MR3 Mise en place d’une gestion des eaux pluviales Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR4 Rétablissement des écoulements naturels en cas de cessation d’activité et recyclage : phase de démantèlement Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR5 Réduction du volume de bois sur pied à défricher Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
MR6 Réduction de la surface et des volumes concernés par le débroussaillement Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
MR7 Réduction de l’impact sur le stockage du carbone par le bois sur pied Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
MR8 Réduction des émissions de CO2 Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
MR9 Optimisation des opérations de défrichement et de dessouchage Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR10 Réduction en amont Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
MR11 Adaptation du calendrier des travaux de défrichement en fonction de la phénologie des espèces Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR12 Prélèvement ou sauvetage avant destruction de spécimens d’espèces (Grand capricorne) Sur l'ensemble de la zone d'implantation 2 400 € (2 jours expert écologue + compte rendu)
MR13 Mise en défens de la mare forestière Autour de la mare forestière avec une zone tampon de 5 m 2 400 € (2 jours expert écologue + compte rendu)
MR14 Limitation de la propagation des Espèces Exotiques Envahissantes Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR15 Adaptation de la clôture au passage de la faune Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR16 Mise en œuvre de mesures afin de limiter les pollutions accidentelles et diffuses Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR17 Mise en place et entretien des zones débroussaillées (parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux écologiques Sur l'ensemble de la zone d'implantation 2 400 € H.T. (3 jours AMO) 67/69
Référence R002-1620048LED-V03
Mesure Intitulé Localisation/surface Coût estimatif HT
MR18 Lutte contre l’incendie Sur l’ensemble de la zone d’implantation 8 000 € pour 2 citernes incendie
MR19 Positionnement de l’implantation principalement sur les zones de replat Sur l’ensemble de la zone d’implantation Intégré dans la conception du projet.
MR20 Choix de structures photovoltaïques d’une hauteur maximale de 2,3 m Sur l’ensemble de la zone d’implantation Intégré dans la conception du projet.
MR21 Choix de clôture constituée d’un grillage semi-rigide en acier galvanisé En périphérie du projet Intégré dans les coûts du projet
MR22 Choix de teinte gris cendre (RAL 000 60 00) pour les locaux techniques Sur l’ensemble de la zone d’implantation Intégré dans les coûts du projet
Mesure compensatoire
MC1 Compensation financière de l’impact du projet sur le volet forestier Sur l’ensemble de la zone d’implantation Un minimum d’environ 81 600 € (ratio minimum de 2 avec une surface à défricher de 10,2 ha)
Mesures d’accompagnement
MS1 Assistance environnementale (écologue) en phase chantier Sur l’ensemble de la zone d’implantation Au total 15 journées, soit 12 000 €
MS2 Suivi de la flore et des habitats naturels Sur l’ensemble de la zone d’implantation 22 000 € pour 9 années de suivi
MS5 Suivi des oiseaux Sur l’ensemble de la zone d’implantation 19 000 € pour 8 années de suivi
Mesures de suivi
MS3 Suivi des insectes Sur l’ensemble de la zone d’implantation 30 000 € pour 9 années de suivi
MS4 Mise en place d’un suivi de la densité des amphibiens et des reptiles à enjeu Sur l’ensemble de la zone d’implantation 23 000 € pour 8 années de suivi
Total
ERCA 202 200 € 68/69
Référence R002-1620048LED-V03
Le décret du 11 août 2016 relatif à la modification des règles applicables à l'évaluation environnementale des projets,
plans et programmes indique une modification de l’ article R. 122-5 du code de l’environnement qui précise que l’étude
d’impact doit comporter « un aperçu de l'évolution probable de l'environnement en l'absence de mise en œuvre du projet,
dans la mesure où les changements naturels par rapport au scénario de référence peuvent être évalués moyennant un
effort raisonnable sur la base des informations environnementales et des connaissances scientifiques disponibles ». Ce
chapitre permet d’inclure au diagnostic écologique une composante temporelle et ainsi de le replacer dans la dynamique
naturelle de son milieu.
11.1 L’évolution probable de l’environnement en cas de mise en œuvre du projet
Au niveau du milieu naturel, l’aire d’étude est constituée d’une mosaïque d’habitats fermés comme des chênaies vertes,
chênaies pubescentes, pinèdes à pin d’Alep ou divers fourrés méso à thermophiles et de milieux ouverts comme des
pelouses à Aphyllantes, des prairies de fauche et des prairies humides.
Le site étant majoritairement boisé avec une fragmentation anthropique partielle (due à la création d’équipements
électriques et d’un réservoir d'eau), peu d’issues de valorisation du site semble possible. Le développement des énergies
renouvelables locales dans ce lieu semble une opportunité qui plus est réversible. De plus, l’implantation de ce type de
centrale photovoltaïque permet la mise en place de moyens de lutte contre les incendies supplémentaires (citernes,
pistes).
L’évolution supposée de l’environnement suite à la réalisation du projet va être conditionnée par les mesures prises pour
atténuer et compenser les impacts résiduels sur l’environnement. Ainsi, une gestion raisonnée de la végétation à
l’intérieur du parc permettra l’expression d’une diversité animale et végétale. Les suivis écologiques entrepris sur
plusieurs parcs photovoltaïques en activité montrent le « retour de la nature » à l’intérieur des parcs et à l’expression
d’une biodiversité retrouvée et/ou nouvelle.
11.2 L’évolution probable de l’environnement en l’absence de la mise en œuvre du projet
Le tableau ci-dessous permet de présenter pour chaque grande thématique de l’environnement, l’évolution probable de
l’environnement sans le projet :
Tableau 16 : Analyse de l’évolution probable en l’absence du projet
Thématique environnementale Evolution de l’environnement sans le projet
Milieu physique En ce qui concerne le climat, l’évolution est plutôt incertaine. En raison des
changements climatiques, on peut s’attendre à l’apparition de phénomènes
climatiques extrêmes. Avec un réchauffement mondial de 1,5°C, les pics de
températures extrêmes seront 4,1 fois plus fréquents (des étés globalement plus
longs et plus chauds et des sécheresses et des incendies plus fréquents.
L’augmentation de la température causée par le CO2, le CH4 et le N2O entraine
une augmentation de la quantité de vapeur d’eau dans l’atmosphère qui peut
contenir 7% d'humidité en plus par degré Celsius supplémentaire (donc des fortes
1 Sixième rapport de synthèse du GIEC publié le 20 mars 2023
Thématique environnementale Evolution de l’environnement sans le projet
précipitations plus fréquentes et intenses), ceci a pour effet d'augmenter l’effet de
serre, et donc le réchauffement.1
Le relief et la géologie n’intègreront pas d’évolution notable à l’échelle de vie du
projet. Concernant la ressource en eau souterraine, il n’y aura pas d’évolution à
court terme. L’évolution est plus incertaine à long terme, toujours en lien avec les
changements climatiques. Une diminution quantitative de la ressource est
possible.
Milieu Naturel Le scénario de référence va continuer à s’exercer et va suivre l’évolution globale
de la dynamique locale des habitats naturels à savoir la série de la chênaie verte.
Ceci va entrainer une fermeture globale des milieux non entretenus par l’Homme
mais sur un pas de temps assez long au vu des contraintes environnementales
qui s’exercent sur ce milieu méditerranéen peu soumis aux précipitations. Cette
évolution peut s’avérer favorable pour certains cortèges du milieu naturel et en
particulier les milieux boisés.
Milieu humain Absence d’évolution notable : maintien des opérations d’entretien et de
maintenance des installations présentes sur le site (pylônes et lignes électriques,
réservoir d’eau) ; activité cynégétique
La commune de Mons dispose d’un Plan Local d’Urbanisme (PLU) n’autorisant
que certains aménagements selon des conditions particulières. Ici les installations
de panneaux solaires ou photovoltaïques au sol sont autorisées.
La commune de Servas est concernée par une carte communale. Selon ce
règlement, sur des terrains naturels et agricoles, par exception à l’inconstructibilité
de principe de ces terrains, l’installation des centrales solaires y est envisageable,
sous conditions strictes de compatibilité avec la vocation des secteurs considérés.
Il est probable que des parcs photovoltaïques s’implantent un jour sur ces deux
communes.
Paysage et patrimoine En dehors d’un épisode exceptionnel type incendie, le site ne devrait qu’assez
peu évoluer si ce n’est qu’avec une éventuelle fermeture des rares espaces
encore ouverts.
En cas de future activité sylvicole : évolution du paysage au gré des différentes
coupes forestières, replantations d’essences végétales, croissance des différents
stades forestiers
11 Scénario de référence et évolution probable du terrain en l’absence de mise en œuvre du projet 69/69
Référence R002-1620048LED-V03
VALOREM envisage l’installation d’un projet de centrale photovoltaïque au sol à cheval sur les communes de Servas et
de Mons.
Le développement du parc solaire de Serre de Brunet participe activement aux enjeux publics majeurs suivants :
• La lutte contre le changement climatique ;
• La sécurisation de l’approvisionnement énergétique français et local ;
• L’impératif des enjeux régionaux ;
• Un projet photovoltaïque d’intérêt majeur pour le territoire.
Le parc photovoltaïque permettra un approvisionnement énergétique à l’échelle de l’agglomération puisque l’électricité
produite sera injectée sur le réseau local. Il produira l’équivalent de la consommation de 1 830 foyers d’Alès
Agglomération et 0,26% de la consommation totale du Gard.
Le projet de centrale photovoltaïque de Serre de Brunet sera réalisé par la société VALOREM. Le dimensionnement du
projet a été effectué en prenant en compte les contraintes physiques, écologiques, humaines et paysagères. Des
mesures ont été prévues afin de limiter ces impacts, selon la séquence Eviter, Réduire, Compenser.
À la suite de l’application d’un cahier de mesures environnementales abouti, validé par le maître d’ouvrage, la grande
majorité des impacts écologiques bruts évalués initialement ont été ramenés à un niveau pouvant être caractérisé comme
faible à négligeable. La gestion raisonnée des espaces sous panneaux, le respect d’un calendrier précis des travaux ou
l’interdiction de l’usage de produits nocifs à l’environnement, le balisage préventif et la mise en défens des zones
sensibles, la conservation d’espaces ouverts entre les modules permettront d’intégrer au mieux le projet dans le contexte
naturel du territoire.
Par ailleurs, le projet impactera des surfaces et des volumes de bois sur pied pour son implantation, générant une perte
de séquestration du carbone. Néanmoins, la surface concernée par l’implantation du parc est passée de 31,5 ha à
16,2 ha, puis de 16,2 ha à 8,3 ha suite à la prise en compte d’enjeux environnementaux, paysagers, topographiques et
de contraintes règlementaires. En évitant le boisement mixte, le défrichement aura donc un impact économique faible,
tant sur la valeur de bois sur pied, que pour le manque à gagner pour la filière sur les 30 années à venir. Le stockage du
carbone par les bois sur pied étant lié à leur volume, la forêt étudiée ne représente pas un puits de carbone très important,
en comparaison avec des forêts sur stations plus favorables ou avec des arbres plus âgés.
Malgré le fait qu’il se situe sur un terrain sylvicole et qu’il nécessitera du défrichement et du débroussaillement, le projet
photovoltaïque de Serre de Brunet va permettre d’éviter l’émission d’environ 112 295 tonnes de CO2 sur la durée de vie
du projet de 30 ans comparé à une centrale à gaz.
Concernant le risque incendie, au vu de l’aléa moyen induit par le projet et du très fort aléa subi (en raison de la situation
au cœur d'un massif forestier), des mesures sont proposées pour ne pas aggraver le risque incendie et assurer une
bonne défendabilité du parc photovoltaïque. Les aménagements prévus par le maitre d’ouvrage en termes de défense
en eau et d’accessibilité suivent les prescriptions du SDIS et seront entretenus durant toute la vie du parc photovoltaïque.
Le projet se trouve relativement à l’écart des sensibilités patrimoniales recensées, étant positionné à mi-chemin entre le
centre historique d’Alès à l’ouest (concentration de monuments) et le mont Bouquet à l’est (site inscrit) et entre Rousson
au nord (église et château inscrits) et Monteils au sud (oppidum, temple et château inscrits).
Les perceptions du projet (basées sur des simulations en D) sont faibles depuis les points hauts éloignés et depuis Saint
Privat des Vieux, et globalement depuis l’ouest et l’est du site ; et modérées depuis le nord et le sud (hauteurs de Célas)
et l’est.
En réponse aux différents enjeux liés à l’implantation du parc photovoltaïque, plusieurs mesures d'évitement et de
réduction sont proposées pour favoriser une insertion discrète.
Concernant le volet écologique, le projet présentant des impacts résiduels pressentis modérés sur certaines espèces
protégées des milieux boisés (le Capricorne velouté, le Grand capricorne, le Lucane cerf-volant et la Couleuvre
d’Esculape) et des impacts résiduels pressentis faibles sur un cortège d’espèces liées en majorité aux milieux boisés à
semi-ouverts (oiseaux forestiers, chiroptères en chasse en milieux forestiers à semi-ouverts, reptiles des milieux semi-
ouverts), il apparait nécessaire de mettre en place des mesures de compensation. Celles-ci devront porter sur la
restauration des habitats détruits (maintien d’habitat semi-ouverts par des mesures d’entretien sur des milieux proches
et développement de mesures en faveur de milieux forestiers : ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution,
non intervention sur des milieux forestiers, etc..).
L’analyse des impacts du projet sur les autres compartiments de l’environnement a montré un impact nul à modéré. Des
mesures de réduction et d’accompagnement ont toutefois été prévues en particulier pour limiter le risque incendie, limiter
les impacts potentiel sur l’environnement de la phase travaux et limiter l’impact visuel des postes de livraison, le long de
la route départementale D131.
L’étude d’incidence Natura 2000 conclut par ailleurs à une incidence non notable sur les enjeux des sites Natura 2000
distants du projet.
Concernant la gestion des eaux pluviales, des mesures (bassins de rétention, noues d’infiltration) seront mises en place
conformément aux exigences de la DDTM30.
En conclusion, les impacts identifiés ont fait l’objet de mesures d’évitements et de réductions fortes.
Le projet de parc solaire de Serre de Brunet participe à la croissance de la filière photovoltaïque de la région
Occitanie et à l’atteinte des objectifs fixés dans le cadre des différentes réglementations françaises et
européennes, tout en valorisant le territoire local.
12 Conclusion