Offres
API
Connexion
Documents similaires
Arrêté - Préfecture - Gard - 3a Projet Serre de Brunet Etud
Arrêté - Préfecture - Gard - Etude d'impact 28
Arrêté - Préfecture - Gard - Etude d'impact 3
Arrêté - Préfecture - Gard - Etude d'impact 15
Arrêté - Préfecture - Gard - Etude d'impact 16
Arrêté - Préfecture - Gard - Etude d'impact 1
Arrêté - Préfecture - Gard - Etude d'impact 17
Arrêté - Préfecture - Gard - 2 Projet Serre de Brunet RNT V
Arrêté - Préfecture - Gard - 2 Projet Serre de Brunet RNT V
Arrêté - Préfecture - Gard - Etude d'impact 2
Arrêté - Préfecture - Gard - 3a Projet Serre de Brunet Etude impact Annexe1
Document publié le Lundi 2 juin 2025
Lien du pdf (Arrêté - Préfecture - Gard - 3a Projet Serre de Brunet Etude impact Annexe1)
Thèmes du document : Environnement, Énergies, Eau et assainissement,
Etude d'impact sur l9environnement d'un projet de centrale photovoltaïque au sol au lieu-dit Serre de Brunet sur les communes de Mons et Servas (30)
LIONEL DE ROBIANO DE SAFFRAN / VALOREM
24 janvier 2024 2/271
Référence R001-1620048LED-V04
Fiche contrôle qualité Coordonnées
Intitulé de l'étude Etude d'impact sur l9environnement d'un projet de centrale photovoltaïque au sol au lieu-dit Serre
de Brunet sur les communes de Mons et Servas (30)
TAUW France - Agence de Lyon
91-93 Boulevard du parc d'artillerie
BAT 83
69007 LYON
T +33 43 76 51 555
E info@tauw.fr
TAUW France est membre de TAUW Group bv 3 Représentant légal : Mme Perrine Marchant
www.tauw.com
Client VALOREM
Site Lieu-dit Serre de Brunet, communes de Mons et de Servas (30)
Interlocuteur Amandine Mollier
Email amandine.MOLLIER@valorem-energie.com
Téléphone +33 (0)6 01 27 05 89
Référence du document R001-1620048LED-V04
Date 15/12/2023
Superviseur Julie ESTIVAL
Responsable étude Julie ESTIVAL
Rédacteur(s) Julie ESTIVAL / Barbara LÉDÉE
Gestion des révisions
Version Date Statut Pages Annexes
04 Décembre 2023 Modifications suite aux remarques du client 271 12
03 Novembre 2023 Corrections de l9étude d9impact et ajout des parties impacts et mesures du DLE 270 10
02 Septembre 2023 Corrections de l9état initial suite aux échanges et remarques du client 255 6
01 Juillet 2022 Création du document 47 0
Référencement du modèle: 3/271
Référence R001-1620048LED-V04
1 Avant-propos ............................................................................................................................................................. 10
1.1 Contexte réglementaire du Dossier d9Autorisation Environnementale .............................................................. 10
1.2 Contexte réglementaire de l9étude d9impact ...................................................................................................... 10
1.3 Contenu de l9étude d9impact .............................................................................................................................. 11
1.4 Présentation des bureaux d9études ................................................................................................................... 12
2 Description de l9environnement ................................................................................................................................. 14
2.1 Localisation géographique de la zone d9étude .................................................................................................. 14
2.2 Délimitation des aires d9études .......................................................................................................................... 15
2.3 Historique et état actuel du site ......................................................................................................................... 16
2.3.1 Historique.................................................................................................................................................... 16
2.3.2 Etat actuel du site ....................................................................................................................................... 19
2.4 Milieu physique .................................................................................................................................................. 20
2.4.1 Géomorphologie, topographie .................................................................................................................... 20
2.4.2 Contexte géologique ................................................................................................................................... 22
2.4.3 Contexte hydrogéologique .......................................................................................................................... 25
2.4.4 Les eaux superficielles ............................................................................................................................... 27
2.4.5 Risques naturels subis ............................................................................................................................... 31
2.4.6 Contexte climatique .................................................................................................................................... 40
2.4.7 Qualité de l9air ............................................................................................................................................. 41
2.5 Milieu naturel ..................................................................................................................................................... 43
2.5.1 Environnement forestier et sylvicole ........................................................................................................... 43
2.5.2 Volet écologique ......................................................................................................................................... 48
2.6 Milieu humain ..................................................................................................................................................... 79
2.6.1 Population : répartition et évolution ............................................................................................................ 79
2.6.2 Habitat ........................................................................................................................................................ 79
2.6.3 Activités économiques ................................................................................................................................ 80
2.6.4 Lieux sensibles ........................................................................................................................................... 82
2.6.5 Urbanisme et propriété foncière ................................................................................................................. 83
2.6.6 Infrastructures et transports ........................................................................................................................ 86
2.6.7 Risques technologiques ............................................................................................................................. 87
2.6.8 Tourisme ..................................................................................................................................................... 88
2.6.9 Ambiance sonore ........................................................................................................................................ 88
2.7 Patrimoine culturel et analyse paysagère .......................................................................................................... 90
2.7.1 Localisation du site d9étude dans son contexte paysager ........................................................................... 90
2.7.2 Analyse de la structure et des composantes paysagères ........................................................................... 92
2.7.3 Présentation du périmètre d9étude .............................................................................................................. 94
2.7.4 Présentation du contexte patrimonial ........................................................................................................ 100
2.7.5 Examen du bassin visuel........................................................................................................................... 102
2.7.6 Synthèse des enjeux paysagers et recommandations d9implantation....................................................... 107
2.8 Synthèse des enjeux ........................................................................................................................................ 108
3 Scénario de référence et évolution probable du terrain en l9absence de mise en Suvre du projet ........................ 110
3.1 L9évolution probable de l9environnement en cas de mise en Suvre du projet ................................................. 110
3.2 L9évolution probable de l9environnement en l9absence de la mise en Suvre du projet .................................... 110
4 Solutions de substitution et origines du choix du site .............................................................................................. 111
4.1 Justification de la raison impérative d9intérêt public majeur du projet vis-à-vis des dispositions de l9article L. 411-
2 du Code de l9environnement .................................................................................................................................... 111
4.1.1 La lutte contre le changement climatique à l9échelle nationale, un intérêt public majeur .......................... 111
4.1.2 La sécurisation de l9approvisionnement énergétique français................................................................... 114
4.1.3 L9impératif des enjeux régionaux............................................................................................................... 115
4.1.4 Un projet photovoltaïque d9intérêt majeur pour territoire ........................................................................... 118
4.1.5 Le démantèlement de la centrale et le recyclage de ses éléments........................................................... 120
4.1.6 La conclusion sur la justification de l9intérêt public majeur ........................................................................ 121
4.2 Un productible remarquable ............................................................................................................................. 122
4.3 Un secteur d9études avec des règles d9urbanisme compatibles sur 2 communes ........................................... 122
4.4 Un secteur d9études localisé en dehors des périmètres de protection réglementaires .................................... 123
4.5 Un secteur d9études en dehors des périmètres de protection patrimoniaux .................................................... 124
4.6 Le raccordement au Réseau Public de Distribution ......................................................................................... 124
4.7 Accessibilité au site par une route déjà existante............................................................................................. 124
4.8 Synthèse de l9analyse de sites alternatifs......................................................................................................... 124
4.8.1 La démarche du choix d9implantation du projet photovoltaïque ................................................................ 125
4.8.2 Recherche de sites artificialisés de substitution ........................................................................................ 127
4.9 Historique du projet et concertation .................................................................................................................. 132
4.9.1 Historique .................................................................................................................................................. 132
4.9.2 Concertation .............................................................................................................................................. 133
Table des matières 4/271
Référence R001-1620048LED-V04
4.10 Analyse des variantes ...................................................................................................................................... 135
4.10.1 Principales solutions de substitution examinées ...................................................................................... 135
4.10.2 Evolution des variantes ............................................................................................................................ 135
4.10.3 Synthèse des variantes ............................................................................................................................ 137
5 Présentation du projet ............................................................................................................................................. 138
5.1 Présentation du porteur de projet et du développeur ...................................................................................... 138
5.1.1 Présentation du demandeur ..................................................................................................................... 138
5.1.2 Présentation de VALOREM, développeur ................................................................................................ 138
5.1.3 VALOREM, filiales et certifications ........................................................................................................... 138
5.1.4 Les implantations en France et à l9étranger ............................................................................................. 138
5.1.5 Capacités techniques et financières ......................................................................................................... 139
5.1.6 Les atouts de VALOREM ......................................................................................................................... 140
5.2 Généralités sur l9énergie solaire ...................................................................................................................... 142
5.2.1 Rayonnement solaire, une énergie renouvelable à très long terme ......................................................... 142
5.2.2 Énergie solaire photovoltaïque ................................................................................................................. 142
5.3 Situation actuelle de l9énergie solaire .............................................................................................................. 145
5.3.1 Situation européenne ............................................................................................................................... 145
5.3.2 Situation en France .................................................................................................................................. 147
5.4 Eléments principaux du projet ......................................................................................................................... 148
5.4.1 Puissance et production électrique ........................................................................................................... 148
5.4.2 Les modules ou panneaux photovoltaïques ............................................................................................. 149
5.4.3 Les structures ........................................................................................................................................... 149
5.4.4 Le poste de conversion d9énergie ............................................................................................................. 149
5.4.5 Le poste de livraison ................................................................................................................................. 150
5.4.6 Le local de stockage ................................................................................................................................. 150
5.4.7 Les pistes.................................................................................................................................................. 150
5.4.9 L9accès, le portail et les clôtures ............................................................................................................... 151
5.4.10 La surveillance et les mesures de protection pour la lutte contre les incendies ....................................... 151
5.4.11 Le raccordement au réseau ...................................................................................................................... 152
5.4.12 Construction et exploitation du parc ......................................................................................................... 154
5.4.13 Résidus et émissions attendus du projet .................................................................................................. 156
5.4.14 Démantèlement et remise en état du site ................................................................................................. 157
5.4.15 Schéma d9implantation du projet photovoltaïque ...................................................................................... 158
6 Evaluation des impacts et mesures d9évitement et de réduction proposées .......................................................... 159
6.1 Généralités sur les impacts et mesures ........................................................................................................... 159
6.2 Impacts sur le milieu physique ......................................................................................................................... 160
6.2.1 Impacts sur la topographie du site ............................................................................................................ 160
6.2.2 Impacts sur les sols ................................................................................................................................... 160
6.2.3 Impacts sur les eaux souterraines............................................................................................................. 163
6.2.4 Impacts sur les eaux superficielles............................................................................................................ 165
6.2.5 Loi sur l9Eau............................................................................................................................................... 170
6.2.6 Risques naturels........................................................................................................................................ 170
6.2.7 Impacts sur le climat.................................................................................................................................. 173
6.3 Impacts sur le milieu naturel ............................................................................................................................. 177
6.3.1 Volet forestier ............................................................................................................................................ 177
6.3.2 Volet écologique ........................................................................................................................................ 182
6.3.3 Incidences du projet sur le réseau Natura 2000 local ............................................................................... 205
6.4 Impacts sur le milieu humain ............................................................................................................................ 209
6.4.1 Population ................................................................................................................................................. 209
6.4.2 Habitat ....................................................................................................................................................... 209
6.4.3 Activités économiques et retombées......................................................................................................... 209
6.4.4 Urbanisme ................................................................................................................................................. 209
6.4.5 Servitudes d9utilité publique....................................................................................................................... 209
6.4.6 Infrastructures de transport ....................................................................................................................... 210
6.4.7 Risques technologiques et industriels 3 Effets dominos ........................................................................... 210
6.4.8 Tourisme ................................................................................................................................................... 210
6.5 Impacts sur la santé et sur le milieu humain .................................................................................................... 210
6.5.1 Air .............................................................................................................................................................. 210
6.5.2 Ambiance sonore ...................................................................................................................................... 211
6.5.3 Déchets ..................................................................................................................................................... 211
6.5.4 Effets d9optique.......................................................................................................................................... 213
6.5.5 Champs électriques et magnétiques ......................................................................................................... 213
6.5.6 Risques incendie et électriques................................................................................................................. 213
6.6 Impacts sur le patrimoine culturel et le paysage .............................................................................................. 215
6.6.1 Présentation du projet dans son environnement paysager ....................................................................... 215
6.6.2 Simulation du projet dans son environnement .......................................................................................... 217
6.7 Tableaux de synthèse ...................................................................................................................................... 224
6.7.1 Synthèse des impacts bruts ...................................................................................................................... 224 5/271
Référence R001-1620048LED-V04
6.7.2 Synthèse des mesures et impacts résiduels ............................................................................................ 229
6.8 Mesures et coûts associés .............................................................................................................................. 236
6.9 Mesures compensatoires ................................................................................................................................. 238
6.9.1 Volet forestier............................................................................................................................................ 238
6.9.2 Volet écologique ....................................................................................................................................... 238
7 Incidences négatives notables 3 Vulnérabilité à des risques d9accidents ou de catastrophes majeures ............... 241
8 Projets voisins en cours d9instruction 3 Effets cumulés .......................................................................................... 242
9 Compatibilité du projet avec les différents plans, schémas et programmes ........................................................... 249
10 Conclusion .............................................................................................................................................................. 254
11 Analyse des méthodes utilisées .............................................................................................................................. 255
11.1 Milieu physique ................................................................................................................................................ 255
11.1.1 Géologie et topographie ........................................................................................................................... 255
11.1.2 Hydrogéologie et captages AEP ............................................................................................................... 255
11.1.3 Hydraulique et hydrographie .................................................................................................................... 255
11.1.4 Risques naturels ....................................................................................................................................... 255
11.1.5 Risques technologiques et industriels ...................................................................................................... 255
11.1.6 Climatologie .............................................................................................................................................. 255
11.2 Milieu naturel ................................................................................................................................................... 255
11.2.1 Données consultées ................................................................................................................................. 255
11.2.2 Inventaire écologique ............................................................................................................................... 255
11.3 Milieu humain ................................................................................................................................................... 255
11.3.1 Données socio-économiques ................................................................................................................... 255
11.3.2 Activités humaines .................................................................................................................................... 255
11.3.3 Urbanisme et propriété foncière ............................................................................................................... 255
11.3.4 Accessibilité .............................................................................................................................................. 255
11.3.5 Qualité de l9air ........................................................................................................................................... 255
11.4 Patrimoine et paysage ..................................................................................................................................... 256
12 Glossaire ................................................................................................................................................................. 257
13 Sources internet ...................................................................................................................................................... 259
14 Annexes .................................................................................................................................................................. 260
Annexe 1 : Plan masse du projet (source : Valorem) ................................................................................................. 260
Annexe 2 : Volet Naturel de l9Etude d9Impact (source : ECOMED, septembre 2023) ................................................ 261
Annexe 3 : Evaluation simplifiée des incidences (source : ECOMED, 2023) ............................................................. 262
Annexe 4 : Etude de boisement (source : MTDA, juin 2023) ..................................................................................... 263
Annexe 5 : Analyse du Cycle de Vie (ACV, réalisée par Valorem, août 2023) ........................................................... 264
Annexe 6 : Etude paysagère (source : COMPOSITE, mars 2023) ............................................................................. 265
Annexe 7 : Rapport d9étude géotechnique (source : ABE Sol, mai 2022) .................................................................. 266
Annexe 8 : Pièces IV et V du Dossier Loi sur l9Eau (source : Ginger Burgeap, 22/11/2023) ...................................... 267
Annexe 9 : Etude incendie (source : MTDA, octobre 2023) ........................................................................................ 268
Annexe 10 : Lettre d9intention relative à l9entretien des espaces verts en éco-pâturage (source : Valorem, 18 octobre
2023) 269
Annexe 11 : Fiches descriptives et résultats des essais de perméabilité réalisés au droit du site d9étude (source :
Ginger Burgeap, 22/11/2023) ...................................................................................................................................... 270
Annexe 12 : Délibération d9Alès Agglomération (13 décembre 2023) ........................................................................ 271 6/271
Référence R001-1620048LED-V04
Table des figures
Figure 2-1 : Localisation géographique de la zone d9étude (source : Géoportail) ............................................................ 14
Figure 2-2 : Localisation géographique du site d9étude (source : Géoportail) .................................................................. 14
Figure 2-3 : Délimitation des aires d9étude (source : Géoportail) ..................................................................................... 15
Figure 2-4 : Photographie aérienne du site de 1949 (source : remonterletemps) ............................................................ 16
Figure 2-5 : Photographie aérienne du site de 1968 (source : remonterletemps) ............................................................ 17
Figure 2-6 : Photographie aérienne du site de 1975 (source : remonterletemps) ............................................................ 17
Figure 2-7 : Photographie aérienne du site de 1989 (source : remonterletemps) ............................................................ 18
Figure 2-8 : Photographie aérienne du site de 2012 (source : remonterletemps) ............................................................ 18
Figure 2-9 : Vue du versant ouest (photographie de gauche) et vue du versant est (photographie de droite) (source :
Ginger Burgeap, 2023) ..................................................................................................................................................... 19
Figure 2-10 : Prairie localisée au centre-ouest (photographie de gauche) et Prairie localisée au nord-est (photographie
de droite) (source : Ginger Burgeap, 2023) ..................................................................................................................... 19
Figure 2-11 : Chemin goudronné traversant le site d9étude source : Ginger Burgeap, 2023) .......................................... 19
Figure 2-12 Vue aérienne du site potentiel d9implantation (source : Géoportail) ............................................................. 20
Figure 2-13 : Coupe topographique nord-sud de l9AEI (source : Géoportail) ................................................................... 20
Figure 2-14 : Coupe topographique ouest-est de l9AEI (source : Géoportail) .................................................................. 20
Figure 2-15 : Présentation de la topographie de l9aire d9étude immédiate ....................................................................... 21
Figure 2-16 : Présentation de la topographie à l9échelle de l9aire d9étude éloignée (source : IGN) ................................. 21
Figure 2-17 : Topographie générale du secteur d'étude en l'état actuel (source : Ginger Burgeap, 2023)...................... 22
Figure 2-18 : Cartographie des pentes au droit de l'emprise du projet (source : Ginger Burgeap, 2023)........................ 22
Figure 2-19: Extrait de la carte géologique locale (source : BRGM) ................................................................................ 23
Figure 2-20: Affleurement marno-calcaire au niveau de la plateforme du pylône, en haut du relief (source : ABE Sol, 2022)
......................................................................................................................................................................................... 23
Figure 2-21: Affleurement calcaire observé en partie haute du versant Est (Serre de Brunet) (source : ABE Sol, 2022) 23
Figure 2-22: Zone en plateau en haut du relief avec blocs de calcaire issus de l'érosion (source : ABE Sol, 2022)....... 24
Figure 2-23 : Massif de calcaire récifal observé au niveau du versant Sud-Ouest du massif, avec formes de Karstification
(source : ABE Sol, 2022) .................................................................................................................................................. 24
Figure 2-24 : Petites cavités au sein d'un affleurement de calcaire récifal sur le versant Sud-Ouest de la Serre de Brunet
(source : ABE Sol, 2022) .................................................................................................................................................. 24
Figure 2-25 : Affleurement de marnes et de bancs calcaire en bordure de la RD 131 avec failles, formes d'érosion et
effondrements de blocs rocheux (source : ABE Sol, 2022) ............................................................................................. 24
Figure 2-26 : Blocs de calcaires posés en surface près de la RD131 (source : ABE Sol, 2022) ..................................... 24
Figure 2-27 : Masse d9eau souterraine FRDG507 au droit du site (source : BRGM) ....................................................... 25
Figure 2-28: Localisation des essais de perméabilité au droit du site d9étude (source : Ginger Burgeap, 2023) ............ 26
Figure 2-29 : Contexte hydrographique de l9AEE 3 source : Géoportail .......................................................................... 27
Figure 2-30 : Contexte hydrographique de l9AER (source : Géoportail) ........................................................................... 28
Figure 2-31 : Classement des cours d9eau au titre de de l9article L214-17 du Code de l'Environnement (source : ECOMED,
2023) ................................................................................................................................................................................ 29
Figure 2-32 : Localisation des captages en eau à proximité du site (source : ARS, 2023) .............................................. 30
Figure 2-33 : Photographies des fossés encadrant le site et de la mare identifiée (source : Ginger Burgeap, 2023) ..... 31
Figure 2-34 : Extrait du PLU de Mons montrant les zones d'aléa moyen et fort vis-à-vis du risque de glissement de terrain
(source : PLU de Mons) ................................................................................................................................................... 31
Figure 2-35 : Extrait de la carte du PLU de Salindres montrant les zones d'aléa moyen et fort vis-à-vis du risque de
glissement de terrain (source : PLU de Salindres) ........................................................................................................... 32
Figure 2-36 : Extrait de la carte "glissement de terrain" du Gard du BRGM (2014), avec zone d'étude en vert (source :
BRGM) .............................................................................................................................................................................. 32
Figure 2-37 : Blocs calcaires en surface, en partie Sud-Est de la Serre de Brunet (source : ABE Sol, 2022) ................. 33
Figure 2-38 : Bloc se désolidarisant d'un affleurement calcaire en partie Est de la Serre de Brunet (source : ABE Sol,
2022) ................................................................................................................................................................................. 33
Figure 2-39 : Chute de bloc et faille observés sur le grand affleurement au bord de la RD131 (source : ABE Sol, 2022)
.......................................................................................................................................................................................... 33
Figure 2-40 : Blocs de calcaires en bordure de la RD131 (source : ABE Sol, 2022)........................................................ 33
Figure 2-41 : Carte des zones de stabilité (source : ABE Sol, 2022)................................................................................ 34
Figure 2-42 : Cartographie des zones soumises aux risques de retrait et gonflement des argiles (source : Géorisques,
2023) ................................................................................................................................................................................. 35
Figure 2-43 : Cartographie des zonages réglementaires de PPR inondation (source : Géorisques) ............................... 36
Figure 2-44 : Cartographie du ruissellement selon la méthode ExZEco (source : Ginger Burgeap, 2023) ...................... 37
Figure 2-45 : Carte d9aléa subi à l9échelle de la zone d9étude 3 PAC Gard (source : MTDA) .......................................... 38
Figure 2-46 : Nombre de tornades recensées par département - Source : Kéraunos ...................................................... 39
Figure 2-47 : Zones à risque de tornades en France ....................................................................................................... 39
Figure 2-48 : Densité de foudroiement 2013-202 (Ng) en France (source : Météorage).................................................. 40
Figure 2-49 : Ensoleillement mensuel moyen pour la station de Nîmes entre 1991 et 2020 (source : InfoClimat) .......... 41
Figure 2-50 : Mesures de la qualité de l9air à l9échelle du département du Gard en urbain et en rural (source : Météorage)
.......................................................................................................................................................................................... 42
Figure 2-51 : Carte du milieu forestier à l9échelle d9Alès Agglomération (source BD Forêt V2) ....................................... 43
Figure 2-52 : Carte des habitats de l9aire d9étude immédiate (107ha) (source : VNEI Naturae) ...................................... 45
Figure 2-53 : Photos de la forêt de la zone d9étude (source : Etude forestière MTDA) ................................................... 45
Figure 2-54 : Forêt fermée de feuillus (source : MTDA) ................................................................................................... 45
Figure 2-55 : Forêt ouverte de feuillus (source : MTDA)................................................................................................... 45
Figure 2-56 : Forêt fermée mixte (source : MTDA) ........................................................................................................... 46
Figure 2-57 : Formation herbacée (source : MTDA) ......................................................................................................... 46
Figure 2-58 : Carte des hydrants - https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/point-deau-incendie-2/ ...................................... 47
Figure 2-59 : Zone d9étude de l9étude écologique (source : ECOMED, 2023).................................................................. 48
Figure 2-60 : Espaces naturels protégés 3 protections réglementaires et législatives (source : ECOMED, 2023) .......... 49
Figure 2-61 : Espace Boisé Classé (PLU de la commune de Salindres, approuvé le 04/10/2017) (Trait en rouge : zone
d9étude) ............................................................................................................................................................................. 49
Figure 2-62 : Réseau Natura 2000 local 3 zoom sur le site (source : ECOMED, 2023) ................................................... 50
Figure 2-63 : Réseau Natura 2000 local 3 dézoom (source : ECOMED, 2023) ............................................................... 51
Figure 2-64 : Réserve de biosphère (source : ECOMED, 2023) ...................................................................................... 52
Figure 2-65 : Zonages d9inventaire écologique (ZNIEFF) (source : ECOMED, 2023) ..................................................... 53
Figure 2-66 : Zones d9inventaire écologique (zones humides) (source : ECOMED, 2023) .............................................. 53
Figure 2-67 : Zones humides potentielles (source : ECOMED, 2023) .............................................................................. 54
Figure 2-68 : Plans Nationaux d9Actions en faveur des insectes et des mammifères (source : ECOMED, 2023) .......... 55
Figure 2-69 : Plans Nationaux d9Actions en faveur des oiseaux (source : ECOMED, 2023)........................................... 55
Figure 2-70 : Plans Nationaux d9Actions en faveur des rapaces (source : ECOMED, 2023) .......................................... 56
Figure 2-71 : Plans Nationaux d9Actions en faveur des reptiles (source : ECOMED, 2023) ........................................... 56
Figure 2-72 : Schéma Régional d Cohérence Ecologique (source : ECOMED, 2023) .................................................... 57
Figure 2-73 : Naturalité de l9échelle communale (source : ECOMED, 2023).................................................................... 58
Figure 2-74 : TVB du Schéma de Cohérence Territoriale (source : Naturae, 2023)......................................................... 58
Figure 2-75 : Habitats naturels recensés sur le site d9étude (source : Naturae, 2023) ..................................................... 59 7/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-76 : Localisation des habitats naturels caractéristiques de zones humides (source : Naturae, 2023) .............. 62
Figure 2-77 : A gauche : Filipendule commune (au premier plan), plante hôte du Nacré de la Filipendule, et son habitat ;
A droite : Secteur de reproduction de la Diane, également favorable à la Proserpine (source : Naturae, 2023) ............ 63
Figure 2-81 : A gauche : Milieu ouvert favorable au Grillon noirâtre ; A droite : Habitat semi-ouvert thermophiles favorables
aux Orthoptères à enjeu potentiel (source : ECOMED, 2023) ......................................................................................... 63
Figure 2-79 : Lisière d9un boisement favorable aux coléoptères saproxylique ; A droite : Arbres matures favorable aux
coléoptères saproxylique ................................................................................................................................................. 64
Figure 2-80 : Enjeux liés aux coléoptères (source : Naturae, 2023) ................................................................................ 65
Figure 2-84 : Milieux du site du projet favorables aux reptiles (source : ECOMED, 2023) ............................................. 66
Figure 2-82 : Enjeux relatifs aux reptiles (source : ECO-MED : synthèse des deux inventaires NATURAE et ECOMED)
......................................................................................................................................................................................... 67
Figure 2-83 : Habitats naturels accueillant les espèces avifaunistiques recensées au droit du site (source : Naturae, 2023)
......................................................................................................................................................................................... 68
Figure 2-84 : Enjeux relatifs aux oiseaux (source : ECO-MED : synthèse des deux inventaires NATURAE et ECOMED)
......................................................................................................................................................................................... 68
Figure 2-85 : Enjeux relatifs aux mammifères terrestres (hors chiroptères) (source : ECO-MED : synthèse des deux
inventaires NATURAE et ECOMED) ................................................................................................................................ 69
Figure 2-86 : Enjeux relatifs aux chiroptères (source : ECO-MED : synthèse des deux inventaires NATURAE et ECOMED)
......................................................................................................................................................................................... 71
Figure 2-87 : Approche fonctionnelle de la zone d9étude selon le bureau d9étude Naturae (source : ECOMED, 2023) .. 72
Figure 2-88 : Approche fonctionnelle de la zone d9étude selon le bureau d9étude Ecomed (source : ECOMED, 2023) . 73
Figure 2-89 : Evolution des populations entre 1999 et 2009 (source : SCOT du Pays des Cévennes) .......................... 79
Figure 2-90 : Carte des bâtiments dans l9AER (source : Géoportail) ............................................................................... 79
Figure 2-91 : Identification des secteurs d9activités privilégiés sur la commune de Servas (source : INSEE) ................. 80
Figure 2-92 : Identification des secteurs d9activités privilégiés sur la commune de Salindres (source : INSEE) ............. 80
Figure 2-93 : Identification des secteurs d9activités privilégiés sur la commune de Mons (source : INSEE) ................... 80
Figure 2-94 : Carte des dominances de culture dans l9agglomération d9Alès (source : Agreste) .................................... 81
Figure 2-95 : Carte des parcelles agricoles cultivées (source : Géoportail 3 Registre Parcellaire Graphique de 2019) . 81
Figure 2-96 : Lieux sensibles (source : Géoportail) ......................................................................................................... 82
Figure 2-97 : Zonage des documents d9urbanisme (Source : Geoportail) ....................................................................... 84
Figure 2-98 : Emprise cadastrale de l9AEI (source : Géoportail) ...................................................................................... 85
Figure 2-99 : Réseaux et servitudes concernant l9AEI (source : Géoportail) ................................................................... 86
Figure 2-100 : Infrastructures et transports (source : Géoportail) .................................................................................... 87
Figure 2-101 : Localisation des risques industriels à proximité du site (source : Géorisques) ........................................ 89
Figure 2-102 : Localisation de la zone d9étude par rapport aux unités paysagères la composant (source : Composite) 91
Figure 2-103 : Zoom paysager sur les communes accueillant le projet (source : Composite) ........................................ 92
Figure 2-104 : Ambiances et composantes du cadre paysager du périmètre d9étude (source : Composite) .................. 93
Figure 2-105 : Bloc paysager du périmètre d9étude et profil topographique AA9 (source : Composite) ........................... 94
Figure 2-106 : Localisation des profils topographiques BB9 et CC9 (source : Composite) ................................................ 95
Figure 2-107 : Profils topographiques BB9 et CC9 (source : Composite) .......................................................................... 95
Figure 2-108 : Aire d9étude immédiate de l9étude paysagère (source : Composite) ........................................................ 96
Figure 2-109 : Localisation des photographies prises au sein de l9AEI et aux abords du site (source : Composite) .........
Figure 2-110 : Photographies prises au sein de l9AEI et aux abords du site (source : Composite) 97
Figure 2-111 : Cartes topographiques de la zone d9étude (source : Composite) ............................................................. 98
Figure 2-112 : Evolution cartographique de la zone d9étude entre 1957 et 2021 (source : Composite) .......................... 99
Figure 2-113 : Localisation des éléments patrimoniaux inclus dans l9AEE du projet (source : Composite) ................... 100
Figure 2-114 : Localisation des profils topographiques DD9 et EE9 (source : Composite) .............................................. 101
Figure 2-115 : Photographies d9 éléments patrimoniaux localisés dans l9AER du projet (source : Composite) ............. 101
Figure 2-116 : Profils topographiques DD9 et EE9 (source : Composite) ......................................................................... 101
Figure 2-117 : Localisation des perceptions paysagères étudiées (source : Composite)............................................... 102
Figure 2-118 : Photographies et localisation des vues en perception éloignée (source : Composite) ........................... 103
Figure 2-119 : Photographies et localisation des vues en perception intermédiaire (source : Composite) .................... 104
Figure 2-120 : Photographies et localisation des vues sur la frange méridionale du site depuis les lotissements sur les
hauteurs au nord de Celas (source : Composite) ........................................................................................................... 105
Figure 2-121 : Photographies et localisation des vues rapprochées (source : Composite) ............................................ 106
Figure 2-122 : Synthèse des enjeux paysagers de l9AEI (source : Composite) .............................................................. 107
Figure 4-1 : Part des énergies renouvelables dans la consommation finale brute d'énergie en France (Source : Chiffres-
clés des énergies renouvelables, édité par le Commissariat général au développement durable et le SDES, avril 2021)
........................................................................................................................................................................................ 112
Figure 4-2 : Puissance électrique installée en solaire, et projets en développement, objectifs PPE et SRADDET (Source
: Panorama des EnR) ..................................................................................................................................................... 113
Figure 4-3 : Puissance électrique installée en solaire photovoltaïque en France réalisée et objectifs (Source :
https://assets.rte-france.com/prod/public/2023-02/Bilan-electrique-2022-synthese.pdf) ................................................ 113
Figure 4-4 : Répartition de la production électrique en région Occitanie (source : Bilan RTE 2022 Occitanie).............. 116
Figure 4-5 : Cartes du contexte énergétique régional (Source : Bilan électrique Occitanie RTE 2022 .......................... 117
Figure 4-6 : Puissances installées et projets en développement et Objectifs PPE (Source : Panorama des EnR au
31/12/2022 RTE 2022).................................................................................................................................................... 117
Figure 4-7 : Puissances installées et projets en développement pour le solaire au 31 décembre 2021 : Panorama des
EnR 2021(source : RTE)................................................................................................................................................. 117
Figure 4-8 : Carte de la ressource solaire de la France, période 1994-2018 (Source : La Banque Mondiale & SOLARGIS
3 http://globalsolaratlas.info) ........................................................................................................................................... 118
Figure 4-9 : Principe de recyclage des panneaux photovoltaïques ................................................................................ 120
Figure 4-10 : Carte des périmètres de protection réglementaires à l9échelle intercommunale (Source : Valorem)........ 123
Figure 4-11 : Carte des périmètres de protection réglementaires à l9échelle communale (Source : Valorem)............... 123
Figure 4-12 : Vue d9un pylône présent sur le site avec plateforme en déblai/remblai et blocs béton ............................. 124
Figure 4-13 : Vues du chemin d9accès goudronné et du réservoir d9eau présents sur la zone d9étude (source : Valorem)
........................................................................................................................................................................................ 124
Figure 4-14 : Schéma descriptif d9une recherche de zone d9implantation potentielle au moyen d9un outil SIG
(Source :Valorem) ........................................................................................................................................................... 125
Figure 4-15 : Ressource solaire de Serre de Brunet (source : SOLARGIS) ................................................................... 125
Figure 4-16 : Cartographie des peuplements sur le territoire d9Alès Agglomération (source : Valorem) ........................ 126
Figure 4-17 : Cartographie des sites artificialisés analysés sur le territoire d9Alès Agglomération (Source : Valorem).. 127
Figure 4-18 : Extrait de la une de la lettre d9information N°1 Serre de Brunet - mai 2022 .............................................. 133
Figure 4-19 : Extrait de la page de collecte en ligne MonParcValorem, Serre de Brunet pour la levée de fonds 2022 3
Juillet 2022 ...................................................................................................................................................................... 134
Figure 4-20 : Extraits des publications dans Objectif Gard pour la levée de fonds 2022 3 Juillet 2022 ......................... 134
Figure 4-21 : Midi Libre Pages Locales Salindres3 Août 2022 ....................................................................................... 134
Figure 4-22 : Annonce des permanences publiques (en mairies, dans la presse quotidienne régionale et sur le site de la
mairie de Mons) .............................................................................................................................................................. 134
Figure 4-23 : Articles de presse ...................................................................................................................................... 135
Figure 4-24 : Implantation technique initiale n°1 de 31,5 ha (Source : VALOREM) ....................................................... 136
Figure 4-25 : Implantation technique initiale n°2 de 16,2 ha (Source : VALOREM) ....................................................... 136 8/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 4-26 : Implantation technique initiale n°3 de 8,30 ha (Source : VALOREM) ....................................................... 137
Figure 4-27 : Synthèse des variantes (Source : VALOREM) ......................................................................................... 137
Figure 5-1 : Localisation de VALOREM en France (source : VALOREM) ..................................................................... 139
Figure 5-2 : Localisation de VALOREM à l9international (source : VALOREM) ............................................................. 139
Figure 5-3 : Références de VALOREM en France (source : VALOREM) ...................................................................... 140
Figure 5-4 : Composition de l9actionnariat de VALOREM (source : VALOREM) ........................................................... 140
Figure 5-5 : Evolution du chiffre d9affaires de VALOREM (source : VALOREM) ........................................................... 140
Figure 5-6 : Décomposition du spectre lumineux (source : https://www.kartable.fr) ...................................................... 142
Figure 5-7 : Cellule photovoltaïque (Source : EPIA) ...................................................................................................... 142
Figure 5-8 : Schéma de principe d9un parc photovoltaïque (source : www.edf.fr) ......................................................... 143
Figure 5-9 : Puissance solaire photovoltaïque installée et cumulée dans l'Union européenne fin 2022 (en MW) (Source :
EurObserv9ER 2023) ...................................................................................................................................................... 146
Figure 5-10 : Puissance solaire photovoltaïque installée et cumulée dans l'Union européenne fin 2021 fin 2022 (en MW)
(Source : EurObserv9ER 2023)....................................................................................................................................... 146
Figure 5-11 : Parcs photovoltaïques raccordés en France fin septembre 2022 (source : SDES) ................................. 147
Figure 5-12 : Répartition de la production électrique en Région Occitanie 3 Source : Bilan RTE 2022 Occitanie ........ 147
Figure 5-13 : Cartes du contexte énergétique régional 3 Source : Bilan électrique Occitanie RTE 2022 ...................... 148
Figure 5-14 : Puissances installées et projets en développement et Objectifs PPE (Source : Panorama des EnR au
31/12/2022 RTE 2022) ................................................................................................................................................... 148
Figure 5-15 : Puissances installées et projets en développement pour le solaire au 31 décembre 2021 : Panorama des
EnR 2021 - RTE ............................................................................................................................................................. 148
Figure 5-16 : Exemple de structure fixe (source : Valorem) ........................................................................................... 149
Figure 5-17 : Exemple d9un poste de transformation « outdoor » (source : Parc solaire de Maillol 3 Valorem) ............ 150
Figure 5-18 : Exemple de poste de livraison (source : Valorem) ................................................................................... 150
Figure 5-19 : Exemple de portail à battant (source : parc solaire de Lafitte 3 Valorem) ................................................ 151
Figure 5-20 : Exemple de clôture (source : parc solaire de Lafitte Valorem) ................................................................. 151
Figure 5-21 : Cheminement pressenti du raccordement du projet au poste source (Source : Valorem) ....................... 153
Figure 5-22 : Chemins de câbles pour le raccordement des chaines de modules, et boîtes de jonctions (source : Valorem)
....................................................................................................................................................................................... 153
Figure 5-23 : Exemples d9architectures électriques de parc photovoltaïques (Source : Valorem) ................................. 154
Figure 5-24 : Plan de masse du projet photovoltaïque 3 version n°3 (source : Valorem, 09/10/2023 ........................... 158
Figure 6-1 : Bassins-versants en fonction des différents points de rejet (source : Burgeap, 2023) ............................... 166
Figure 6-2 : Ouvrages hydrauliques projetés et sous bassins-versants associés (source : Ginger Burgeap, 2023) ..... 167
Figure 6-3 : Synoptique du principe de gestion des eaux pluviales retenu (source : Burgeap, 2023) ........................... 168
Figure 6-4 : Synthèse des ouvrages hydrauliques de gestion des eaux pluviales (source : Burgeap, 2023) ................ 169
Figure 6-5 : Cartographie de ruissellement de la méthode EXZECO (source : Burgeap, 2023) ................................... 171
Figure 6-6 : OLD inhérentes au projet (source : MTDA) ................................................................................................ 172
Figure 6-7 : Exposition des populations aux risques climatiques en 2016 - source : Ministère de la Transition Ecologique
et Solidaire ..................................................................................................................................................................... 174
Figure 6-8 : Cycle de vie d9un projet photovoltaïque (source : VALOREM) ................................................................... 175
Figure 6-9 : Répartition des émissions de CO2 du parc photovoltaïque (source : VALOREM) ..................................... 176
Figure 6-10 : Répartition des volumes par sous parcelles homogènes (source : MTDA, 2023) .................................... 178
Figure 6-11 : Volume total de bois (source : MTDA, 2023) ............................................................................................ 178
Figure 6-12 : Optimisation des opérations de défrichement et de dessouchage (source : ECOMED, 2023) ................ 182
Figure 6-13 : Localisation des emprises du projet sur les habitats naturels (source : ECOMED, 2023) ....................... 183
Figure 6-14 : Localisation des emprises du projet sur les zones humides (source : ECOMED, 2023) .......................... 183
Figure 6-15 : Localisation des emprises du projet sur la flore (source : ECOMED, 2023) ............................................. 184
Figure 6-16 : Localisation des emprises du projet sur les invertébrés (source : ECOMED, 2023) ................................. 184
Figure 6-17 : Localisation des emprises du projet sur les amphibiens (source : ECOMED, 2023) ................................ 185
Figure 6-18 : Localisation des emprises du projet sur les reptiles (source : ECOMED, 2023) ....................................... 186
Figure 6-19 : Localisation des emprises du projet sur les oiseaux (source : ECOMED, 2023) ...................................... 187
Figure 6-20 : Localisation des emprises du projet sur les mammifères (hors chiroptères) (source : ECOMED, 2023).. 188
Figure 6-21 : Localisation des emprises du projet sur les chiroptères (source : ECOMED, 2023) ................................. 189
Figure 6-22 : Emprises du projet sur les fonctionnalités (source : ECOMED, 2023) ...................................................... 190
Figure 6-23 : Balisage d9une station de Glaïeul douteux (source : ECOMED, 2023) ..................................................... 191
Figure 6-24 : Prélèvement ou sauvetage avant destruction de spécimens d9espèces (Grand capricorne) (source :
ECOMED, 2023) ............................................................................................................................................................. 194
Figure 6-25 : Balisage de la mare forestière (source : ECOMED, 2023) ........................................................................ 195
Figure 6-26 : Limitation de la propagation des Espèces Exotiques Envahissantes (source : ECOMED, 2023)............. 196
Figure 6-27 : Adaptation de la clôture de l9enceinte du parc photovoltaïque au passage de la faune (source : ECOMED,
2023) ............................................................................................................................................................................... 198
Figure 6-28 : Limitation les pollutions accidentelles et diffuses (source : ECOMED, 2023) ........................................... 199
Figure 6-29 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées (parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les
enjeux écologiques (source : ECOMED, 2023) .............................................................................................................. 202
Figure 6-30 : Constructions de plus de 40 m² situées dans l'emprise des surfaces menacées par un éventuel incendie
(source : MTDA).............................................................................................................................................................. 214
Figure 6-31 : Insertion du projet dans le paysage - bloc diagramme (source : composite) ............................................ 215
Figure 6-32 : Insertion du projet dans le paysage 3 profil FF9 (source : composite) ....................................................... 216
Figure 6-33 : Localisation des vues (source : composite)............................................................................................... 217
Figure 6-34 : Simulation depuis la RD 607 sur le versant occidental du mont Bouquet à l'est (source : composite) ..... 218
Figure 6-35 : Simulation depuis les abords de Saint Privat des Vieux à l9ouest (source : composite) ........................... 219
Figure 6-36 : Simulation depuis les abords de la tour Bécamel au nord (source : composite) ....................................... 220
Figure 6-37 : Simulation depuis Célas au sud (source : composite) .............................................................................. 221
Figure 6-38 : Simulation depuis la RD 131 en contre-bas au sud-est (source : composite) ........................................... 222
Figure 6-39 : Aspect et dimensions des tables photovoltaïques (source : composite) ................................................... 223
Figure 6-40 : Aspect et dimensions des postes de transformation et de livraison (source : composite) ........................ 223
Figure 8-1 : Localisation des projets voisins en cours d9instruction entre 2021 et le 22/08/2023 (source : MRAE Occitanie
et SIDE Occitanie) .......................................................................................................................................................... 248
Table des tableaux
Tableau 1.1 : Analyse réglementaire du contexte réglementaire du projet....................................................................... 10
Tableau 1.2 : Liste des bureaux d9études ......................................................................................................................... 13
Tableau 2-1 : Résultats des essais de perméabilité (source : Ginger Burgeap)............................................................... 26
Tableau 2-2 : Qualité des masses d9eau superficielle (source : SDAGE Rhône Méditerranée 2022-2027)..................... 29
Tableau 2.3 : Rafales maximales de vent (Rm en km/h) et nombre moyen de jours avec des rafales supérieures à 57,6
km/h et 100,8 km/h (source : www.infoclimat.fr et www.lameteo.org) .............................................................................. 40
Tableau 2.4 : Températures moyennes mensuelles en °C sur la période 1991-2020 sur la station de Saint-Hilaire-de-
Brethmas (source : Infoclimat) .......................................................................................................................................... 41
Tableau 2.5 : Hauteur moyenne des précipitations mensuelles en mm sur la période 1991-2010 sur la station de Saint-
Hilaire-de-Brethmas (source Infoclimat) ........................................................................................................................... 41 9/271
Référence R001-1620048LED-V04
Tableau 2.6 : Tableau des types de forêt, commune de Servas (source : BD forêt V2 IGN) .......................................... 44
Tableau 2.7 : Tableau des types de forêt, commune de Mons - BD forêt V2 IGN ........................................................... 44
Tableau 2.8 : Tableau des types de forêt, commune de Salindres - BD forêt V2 IGN ..................................................... 44
Tableau 2.9 : Synthèse des périmètres réglementaires (source : ECOMED, 2023) ........................................................ 48
Tableau 2.10 : Synthèse des périmètres de gestion concertée ....................................................................................... 51
Tableau 2.11 : Synthèse des ZNIEFF et des zones humides .......................................................................................... 52
Tableau 2.12 : Critères de prise en compte des espèces dans l9état initial ..................................................................... 59
Tableau 2.13 : Critères de prise en compte des espèces dans l9état initial ..................................................................... 60
Tableau 2.14 : Caractéristiques des espèces végétales à enjeux recensées sur le site (source : Naturae, 2023) ......... 62
Tableau 2.15 : Espèces d9invertébrés avérées ou jugées fortement potentielles au sein de la zone d9étude (NATURAE
avec enjeux revus par ECO-MED .................................................................................................................................... 64
Tableau 2.16 : Espèces d9amphibiens avérées au sein de la zone d9étude (ECO-MED : synthèse des deux inventaires)
......................................................................................................................................................................................... 66
Tableau 2.17 : Espèces de reptiles avérées ou jugées fortement potentielles au sein de la zone d9étude (ECO-MED :
synthèse des deux inventaires) ........................................................................................................................................ 66
Tableau 2.18 : Espèces d9oiseaux avérées au sein de la zone d9étude (ECO-MED : synthèse des deux inventaires) ... 67
Tableau 2.19 : Espèces de mammifères terrestres (hors chiroptères) avérées ou jugées fortement potentielles au sein de
la zone d9étude (ECO-MED : synthèse des deux inventaires NATURAE et ECOMED) .................................................. 69
Tableau 2.20 : Espèces de chiroptères avérées ou jugées fortement potentielles au sein de la zone d9étude (ECO-MED
: synthèse des deux inventaires) ...................................................................................................................................... 70
Tableau 2.21 : Approche fonctionnelle entre les espèces listées au DOCOB de la ZPS «Garrigues de Lussan » et le
projet (source : ECOMED, 2023) ..................................................................................................................................... 73
Tableau 2.22 : Approche fonctionnelle entre les autres espèces d9oiseaux listées au FSD de la ZPS «Garrigues de
Lussan » et le projet (source : ECOMED, 2023) .............................................................................................................. 74
Tableau 2.23 : Lien fonctionnel entre les populations de chiroptères recensées dans la ZSC « Vallée du Galeizon » et le
projet (source : ECOMED, 2023) ..................................................................................................................................... 75
Tableau 2.24 : Lien fonctionnel entre les populations de chiroptères recensées dans la ZSC « La Cèze et ses Gorges »
et le projet (source : ECOMED, 2023) ............................................................................................................................. 75
Tableau 2.25 : Lien fonctionnel entre les populations de chiroptères recensées dans la ZSC « Falaises d9Anduze » et le
projet (source : ECOMED, 2023) ..................................................................................................................................... 76
Tableau 2.26 : Lien fonctionnel entre les populations de chiroptères recensées dans la ZSC « Hautes vallées de la Cèze
et du Luech » et le projet (source : ECOMED, 2023) ....................................................................................................... 76
Tableau 2.27 : Espèces de chiroptères aux enjeux avérés en relation avec la zone d9étude (source : ECOMED, 2023)77
Tableau 2.28 : Espèces de chiroptères aux enjeux avérés en relation avec la zone d9étude (source : ECOMED, 2023)78
Tableau 2.29 : Détail des documents d9urbanisme concernant le projet (source : PLU de Salindres, PLU de Mons, carte
communale de Servas) .................................................................................................................................................... 83
Tableau 2.30 : Détail des servitudes concernant le projet (source : PLU de Salindres, PLU de Mons, carte communale de
Servas) ............................................................................................................................................................................. 85
Tableau 2.31 : ICPE recensées dans l9AEE du projet (source : BRGM Infoterre) ........................................................... 88
Tableau 2.32: Synthèse des enjeux (source : TAUW France) ....................................................................................... 108
Tableau 3.1 : Analyse de l9évolution probable en l9absence du projet ........................................................................... 110
Tableau 4.1: Consommation électrique aux échelles du Gard, d9Alès Agglomération, de Mons et Servas (source :
ENEDIS, 2022) ............................................................................................................................................................... 119
Tableau 4.2: Irradiation théorique en France .................................................................................................................. 122
Tableau 4.3: Tableau de la surface boisée de Mons et Servas (source BD forêt V2) .................................................... 126
Tableau 4.4 : Tableau des sites artificialisés étudiés selon notre grille de critères sur le territoire d9Alès Agglomération
((Source : Valorem)......................................................................................................................................................... 128
Tableau 4.5 : Synthèse des variantes............................................................................................................................. 137
Tableau 5.1 : Émissions de CO2 en France selon différentes filières - (Source : Données pour réaliser les Bilan GES -
ADEME) .......................................................................................................................................................................... 144
Tableau 5.2 : Utilisations des ressources naturelles par un projet de parc photovoltaïque (Source : https://www.encyclo-
ecolo.com/Epuisement_des_ressources) ....................................................................................................................... 145
Tableau 5.3: Principales caractéristiques techniques de la centrale .............................................................................. 149
Tableau 5.4: Caractéristiques générales des modules photovoltaïques ........................................................................ 149
Tableau 5.5: Détails des étapes du chantier (source : VALOREM) ................................................................................ 155
Tableau 5.6: Résidus et émissions attendus en phase travaux et phase de fonctionnement du projet ......................... 157
Tableau 5.7: Description du démantèlement d9une centrale photovoltaïque .................................................................. 157
Tableau 6.1 : Rubriques de l9article R.214-1 du code de l9environnement concernés par le projet ................................ 170
Tableau 6.2: Evaluation du poids carbone des systèmes photovoltaïques installés en France (source : VALOREM) .. 175
Tableau 6.3 : Impact des émissions en CO2 de la centrale photovoltaïque de Serre-de-Brunet (source : VALOREM) 176
Tableau 6.4 : Emissions de CO2 évitées et facteur d9émissions (source : VALOREM) ................................................. 176
Tableau 6.5 : Répartition des surfaces boisées au droit des territoires accueillant le projet (source : MTDA, 2023) ..... 178
Tableau 6.6 : Suivis de l9évolution du projet liée aux mesures d9évitement sur le volet forestier ................................... 181
Tableau 6.7 : Estimation de l9atteinte du projet sur les ZSC et ZPS du réseau Natura 2000 local (source : ECOMED, 2023)
........................................................................................................................................................................................ 206
Tableau 6.8 : Estimation de l9atteinte du projet sur les espèces Natura 2000 des sites évalués (source : ECOMED, 2023)
........................................................................................................................................................................................ 207
Tableau 6.9: Synthèse des impacts bruts du projet (source : TAUW France) ................................................................ 224
Tableau 6.10: Tableau de synthèse des impacts et des mesures .................................................................................. 229
Tableau 6.11: Tableau des mesures ERCA et coûts associés ....................................................................................... 236
Tableau 6.12 : Principales espèces devant faire l9objet d9une demande de dérogation à la destruction d9espèces
protégées, impacts résiduels sur ces espèces et mesures de compensation pressenties (source : ECOMED, 2023) . 239
Tableau 7.1: Présentation des catastrophes majeures pouvant avoir lieu ..................................................................... 241
Tableau 8.1: Analyse des effets cumulés ....................................................................................................................... 242
Tableau 9.1: Compatibilité du projet avec les différents plans, schémas et programmes .............................................. 249 10/271
Référence R001-1620048LED-V04
En tant que titulaire d9une promesse d9achat sur les parcelles objet de ce projet de parc photovoltaïque situé sur les
communes de Mons et Servas, M. De Robiano De Saffran a souhaité déléguer le développement de ce projet à
VALOREM afin de bénéficier de ses compétences techniques et de son savoir-faire.
VALOREM a pris en charge l9ensemble des études nécessaires au dépôt des autorisations administratives.
M.De Robiano de Saffran porte le projet de centrale photovoltaïque de Serre de Brunet. Le dossier de permis de
construire ainsi que toutes les demandes d9autorisations administratives et électroniques seront déposées à son nom.
1.1 Contexte réglementaire du Dossier d9Autorisation Environnementale
Depuis le 1er mars 2017, les différentes procédures et décisions environnementales requises pour les projets soumis à
la règlementation des installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE) et les projets soumis à
autorisation au titre de la loi sur l'eau (IOTA), sont fusionnées au sein de l'autorisation environnementale.
L'ordonnance n°2017-80 du 26 janvier 2017 et son décret d'application n°2017-81 de la même date, créent un nouveau
chapitre intitulé "Autorisation environnementale" au sein du code de l'environnement, composé des articles L. 181-1 à L.
181-31 et R. 181-1 à R. 181-56. Ces deux textes mettent en place la nouvelle autorisation avec une procédure
d'instruction et de délivrance harmonisée. Ils sont complétés par un deuxième décret (n°2017-82 du 26 janvier 2017) qui
précise le contenu du dossier de demande d'autorisation.
Cette nouvelle procédure mobilise donc une décision d9autorisation environnementale du préfet de département et
regroupe l9ensemble des décisions de l9État éventuellement nécessaires pour la réalisation du projet relevant de (cf.
L181-2I) :
- Autorisation spéciale au titre des réserves naturelles en application des articles L. 332-6 et L. 332-9 ;
- Autorisation spéciale au titre des sites classés ou en instance de classement en application des articles L. 341-7 et L.
341-10 ;
- Dérogation au titre de l'article L. 411-2 du code de l'environnement (site d9intérêt géologique, espèces protégées)
- Absence d'opposition au titre des sites Natura 2000 ;
- Déclaration ou enregistrement ICPE ;
- Autorisation d'exploiter au titre de l'article L. 311-1 du code de l'énergie ;
- Autorisation de défrichement au titre des articles L. 214-13 et L. 341-3 du code forestier ;
- Autorisation au titre des obstacles à la navigation aérienne, des servitudes militaires et des abords des monuments
historiques et sites patrimoniaux remarquables.
La procédure d9évaluation environnementale du présent projet concerne certaines thématiques :
Tableau 1.1 : Analyse réglementaire du contexte réglementaire du projet Thématique éventuellement soumise à la
procédure d9autorisation environnementale
Situation du projet
Code de l9Environnement :
Opération soumise à autorisation au titre de la Loi sur
l9Eau et les Milieux aquatiques
Soumis à un régime de déclaration au titre de la loi
sur l9eau
Code de l9Environnement :
Travaux en réserves naturelles nationales
Non concerné compte tenu de la nature des
opérations hors Réserves Naturelles Nationales
Code de l9Environnement :
Travaux en sites classés
Non concerné compte tenu de la nature des
opérations hors sites classés
Code de l9Environnement : Concerné
Thématique éventuellement soumise à la
procédure d9autorisation environnementale
Situation du projet
Dérogation à l9interdiction d9atteinte aux espèces et
habitats protégés
Code Forestier :
Autorisation de défrichement
Concerné
La surface correspondant à la partie du bassin naturel dont les écoulements sont interceptés par le projet est d9environ
9,6 ha. Selon les seuils définis par la Loi sur l9eau, le projet est soumis à un régime de déclaration au titre de la loi sur
l9eau. Le projet n9est donc pas soumis à l9établissement d9un dossier d9autorisation environnementale.
1.2 Contexte réglementaire de l9étude d9impact
Selon l9article L.122-2 du Code de l9Environnement, seuls les projets de travaux, d9ouvrages ou d9aménagements
mentionnés en annexe de cet article sont soumis à étude d9impact. La catégorie d9aménagements, d9ouvrages et de
travaux n°30 de cette annexe concerne les « Ouvrages de production d9électricité à partir de l9énergie solaire installés
sur le sol ». La procédure de l9étude d9impact est applicable pour les installations « d9une puissance égale ou supérieure
à 1 MWc ». La puissance du projet présenté ici étant supérieure à 1 MWc, son installation doit donc faire l9objet d9une
procédure de permis de construire, d9étude d9impact et d9enquête publique.
L9étude d9impact a pour objet de situer le projet au regard des préoccupations environnementales. Conçue comme un
outil d9aménagement et d9aide à la décision, elle permet d9éclairer le maître d9ouvrage sur la nature des contraintes à
prendre en compte en lui assurant le contrôle continu de la qualité environnementale du projet.
Elle a aussi pour objectif d9éclairer l9autorité environnementale sur la nature et le contenu de la décision à prendre. L9étude
d9impact aide l9autorité compétente à prendre une décision et, le cas échéant, à déterminer les conditions
environnementales de l9autorisation du projet. Enfin, il s9agit d9un outil d9information et de communication à destination du
public.
L9étude prend en compte les textes réglementaires suivants :
• Le décret n°2016-1110 du 11 août 2016 à la modification des règles applicables à l9évaluation environnementale
des projets, plans et programmes, réforme le contenu et le champ d9application des études d9impact sur
l9environnement des projets de travaux, d9ouvrages ou d9aménagements. Désormais, seuls sont soumis à étude
d9impact les projets mentionnés en annexe à l9article R. 122-2 du code de l9environnement. En fonction de seuils qu9il
définit, le décret impose soit une étude d9impact obligatoire en toutes circonstances, soit une étude d9impact au cas
par cas, après examen du projet par l9autorité de l9Etat compétente en matière d9environnement. Il définit également
le contenu du « cadrage préalable » de l9étude d9impact, qui peut être demandé par le maître d9ouvrage à l9autorité
administrative compétente pour autoriser les projets. La notice d9impact précédemment imposée pour certaines
catégories de projets disparaît ;
• Le décret n°2017-81 du 26 janvier 2017 relatif à l9autorisation environnementale des projets soumis à autorisation
au titre de la législation sur l9eau ou de la législation des installations classées pour l9environnement ;
• Le décret n°2017-626 du 25 avril 2017 relatif aux procédures destinées à assurer l9information et la participation du
public à l9élaboration de certaines décisions susceptibles d9avoir une incidence sur l9environnement et modifiant
diverses dispositions relatives à l9évaluation environnementale de certains projets, plans et programme. Ce décret
prévoit les mesures réglementaires d'application de l'ordonnance n° 2016-1060 du 3 août 2016 portant réforme des
1 Avant-propos 11/271
Référence R001-1620048LED-V04
procédures destinées à assurer l'information et la participation du public à l'élaboration de certaines décisions
susceptibles d'avoir une incidence sur l'environnement, prise en application du 3° du I de l'article 106 de la loi n°
2015-990 du 6 août 2015 pour la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques. Il modifie également
diverses dispositions relatives à l'évaluation environnementale ou à la participation du public au sein de différents
codes ;
• Le décret n°2022-970 du 1er juillet 2022 portant diverses dispositions relatives à l9évaluation environnementale des
projets, plans et programmes, et notamment concernant les catégories de projet soumises à un examen au cas par
cas ou une évaluation environnementale complète au titre de la rubrique n°30 de l9annexe à l9article R122-2 du code
de l9environnement ;
• La Loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables vise à faciliter
l'installation d'énergies renouvelables pour permettre de rattraper le retard pris dans ce domaine. Le texte s'articule
autour de quatre axes : planifier les énergies renouvelables, simplifier les procédures, mobiliser le foncier déjà
artificialisé pour déployer les énergies renouvelables et mieux partager la valeur générée par ces énergies.
1.3 Contenu de l9étude d9impact
Le contenu de l'étude d'impact est proportionné à la sensibilité environnementale de la zone susceptible d'être
affectée par le projet, à l'importance et la nature des travaux, installations, ouvrages ou autres interventions dans
le milieu naturel ou le paysage projetés et à leurs incidences prévisibles sur l'environnement ou la santé
humaine.
I. 3 Le contenu de l'étude d'impact est proportionné à la sensibilité environnementale de la zone susceptible d'être affectée
par le projet, à l'importance et la nature des travaux, installations, ouvrages ou autres interventions dans le milieu naturel
ou le paysage projetés et à leurs incidences prévisibles sur l'environnement ou la santé humaine.
Ce contenu tient compte, le cas échéant, de l'avis rendu en application de l'article R. 122-4 et inclut les informations qui
peuvent raisonnablement être requises, compte tenu des connaissances et des méthodes d'évaluation existantes ;
II. 3 En application du 2° du II de l'article L. 122-3, l'étude d'impact comporte les éléments suivants, en fonction des
caractéristiques spécifiques du projet et du type d'incidences sur l'environnement qu'il est susceptible de produire :
1° Un résumé non technique des informations prévues ci-dessous. Ce résumé peut faire l'objet d'un document
indépendant ;
2° Une description du projet, y compris en particulier :
3 une description de la localisation du projet ;
3 une description des caractéristiques physiques de l'ensemble du projet, y compris, le cas échéant, des travaux de
démolition nécessaires et des exigences en matière d'utilisation des terres lors des phases de construction et de
fonctionnement ;
3 une description des principales caractéristiques de la phase opérationnelle du projet, relatives au procédé de fabrication,
à la demande et l'utilisation d'énergie, la nature et les quantités des matériaux et des ressources naturelles utilisés ;
3 une estimation des types et des quantités de résidus et d'émissions attendus, tels que la pollution de l'eau, de l'air, du
sol et du sous-sol, le bruit, la vibration, la lumière, la chaleur, la radiation, et des types et des quantités de déchets produits
durant les phases de construction et de fonctionnement.
Pour les installations relevant du titre Ier du livre V et les installations nucléaires de base relevant du titre IX du même
livre, cette description peut être complétée, dans le dossier de demande d'autorisation, en application des articles R. 181-
13 et suivants et de l'article R. 593-16 ;
3° Une description des aspects pertinents de l'état initial de l'environnement, et de leur évolution en cas de mise en Suvre
du projet ainsi qu'un aperçu de l'évolution probable de l'environnement en l'absence de mise en Suvre du projet, dans la
mesure où les changements naturels par rapport à l'état initial de l'environnement peuvent être évalués moyennant un
effort raisonnable sur la base des informations environnementales et des connaissances scientifiques disponibles ;
4° Une description des facteurs mentionnés au III de l'article L. 122-1 susceptibles d'être affectés de manière notable par
le projet : la population, la santé humaine, la biodiversité, les terres, le sol, l'eau, l'air, le climat, les biens matériels, le
patrimoine culturel, y compris les aspects architecturaux et archéologiques, et le paysage ;
5° Une description des incidences notables que le projet est susceptible d'avoir sur l'environnement résultant, entre autres
:
a) De la construction et de l'existence du projet, y compris, le cas échéant, des travaux de démolition ;
b) De l'utilisation des ressources naturelles, en particulier les terres, le sol, l'eau et la biodiversité, en tenant compte, dans
la mesure du possible, de la disponibilité durable de ces ressources ;
c) De l'émission de polluants, du bruit, de la vibration, de la lumière, la chaleur et la radiation, de la création de nuisances
et de l'élimination et la valorisation des déchets ;
d) Des risques pour la santé humaine, pour le patrimoine culturel ou pour l'environnement ;
e) Du cumul des incidences avec d'autres projets existants ou approuvés, en tenant compte le cas échéant des problèmes
environnementaux relatifs à l'utilisation des ressources naturelles et des zones revêtant une importance particulière pour
l'environnement susceptibles d'être touchées.
Les projets existants sont ceux qui, lors du dépôt du dossier de demande comprenant l'étude d'impact, ont été réalisés.
Les projets approuvés sont ceux qui, lors du dépôt du dossier de demande comprenant l'étude d'impact, ont fait l'objet
d'une décision leur permettant d'être réalisés.
Sont compris, en outre, les projets qui, lors du dépôt du dossier de demande comprenant l'étude d'impact :
3 ont fait l'objet d'une étude d'incidence environnementale au titre de l'article R. 181-14 et d'une consultation du public ;
3 ont fait l'objet d'une évaluation environnementale au titre du présent code et pour lesquels un avis de l'autorité
environnementale a été rendu public.
Sont exclus les projets ayant fait l'objet d'un arrêté mentionnant un délai et devenu caduc, ceux dont la décision
d'autorisation est devenue caduque, dont l'enquête publique n'est plus valable ainsi que ceux qui ont été officiellement
abandonnés par le maître d'ouvrage ;
f) Des incidences du projet sur le climat et de la vulnérabilité du projet au changement climatique ;
g) Des technologies et des substances utilisées.
La description des éventuelles incidences notables sur les facteurs mentionnés au III de l'article L. 122-1 porte sur les
effets directs et, le cas échéant, sur les effets indirects secondaires, cumulatifs, transfrontaliers, à court, moyen et long
termes, permanents et temporaires, positifs et négatifs du projet ;
6° Une description des incidences négatives notables attendues du projet sur l'environnement qui résultent de la
vulnérabilité du projet à des risques d'accidents ou de catastrophes majeurs en rapport avec le projet concerné. Cette
description comprend le cas échéant les mesures envisagées pour éviter ou réduire les incidences négatives notables
de ces événements sur l'environnement et le détail de la préparation et de la réponse envisagée à ces situations
d'urgence ;
7° Une description des solutions de substitution raisonnables qui ont été examinées par le maître d'ouvrage, en fonction
du projet proposé et de ses caractéristiques spécifiques, et une indication des principales raisons du choix effectué,
notamment une comparaison des incidences sur l'environnement et la santé humaine ; 12/271
Référence R001-1620048LED-V04
8° Les mesures prévues par le maître de l'ouvrage pour :
3 éviter les effets négatifs notables du projet sur l'environnement ou la santé humaine ;
3 réduire les effets n'ayant pu être évités ;
3 compenser, lorsque cela est possible, les effets négatifs notables du projet sur l'environnement ou la santé humaine
qui n'ont pu être ni évités ni suffisamment réduits. S'il n'est pas possible de compenser ces effets, le maître d'ouvrage
justifie cette impossibilité.
La description de ces mesures doit être accompagnée de l'estimation des dépenses correspondantes, de l'exposé des
effets attendus de ces mesures à l'égard des impacts du projet sur les éléments mentionnés au 5° ;
9° Le cas échéant, les modalités de suivi des mesures d'évitement, de réduction et de compensation proposées ;
10° Une description des méthodes de prévision ou des éléments probants utilisés pour identifier et évaluer les incidences
notables sur l'environnement ;
11° Les noms, qualités et qualifications du ou des experts qui ont préparé l'étude d'impact et les études ayant contribué
à sa réalisation ;
12° Lorsque certains des éléments requis ci-dessus figurent dans l'étude de maîtrise des risques pour les installations
nucléaires de base ou dans l'étude des dangers pour les installations classées pour la protection de l'environnement, il
en est fait état dans l'étude d'impact.
III. 3 Pour les infrastructures de transport visées aux 5° à 9° du tableau annexé à l'article R. 122-2, l'étude d'impact
comprend, en outre :
3 une analyse des conséquences prévisibles du projet sur le développement éventuel de l'urbanisation ;
3 une analyse des enjeux écologiques et des risques potentiels liés aux aménagements fonciers, agricoles et forestiers
portant notamment sur la consommation des espaces agricoles, naturels ou forestiers induits par le projet, en fonction
de l'ampleur des travaux prévisibles et de la sensibilité des milieux concernés ;
3 une analyse des coûts collectifs des pollutions et nuisances et des avantages induits pour la collectivité. Cette analyse
comprendra les principaux résultats commentés de l'analyse socio-économique lorsqu'elle est requise par l'article L.
1511-2 du code des transports ;
3 une évaluation des consommations énergétiques résultant de l'exploitation du projet, notamment du fait des
déplacements qu'elle entraîne ou permet d'éviter ;
3 une description des hypothèses de trafic, des conditions de circulation et des méthodes de calcul utilisées pour les
évaluer et en étudier les conséquences.
Elle indique également les principes des mesures de protection contre les nuisances sonores qui seront mis en Suvre
en application des dispositions des articles R. 571-44 à R. 571-52.
IV. 3 Pour les installations, ouvrages, travaux et aménagements relevant du titre Ier du livre II ou du code minier et faisant
l'objet d'une évaluation environnementale, l'étude d'impact contient les éléments mentionnés au II de l'article R. 181-14.
Pour les injections de gaz naturel ou de gaz de pétrole liquéfié (GPL) en nappe aquifère contenant de l'eau potable ou
qui peut être rendue potable ou en contact avec celle-ci, l'étude d'impact démontre, notamment, que l'injection est
effectuée de manière à éviter tout risque, présent ou futur, de détérioration de la qualité des eaux souterraines
concernées.
V. 3 Pour les projets soumis à une étude d'incidences en application des dispositions du chapitre IV du titre Ier du livre
IV, le formulaire d'examen au cas par cas tient lieu d'évaluation des incidences Natura 2000 lorsqu'il permet d'établir
l'absence d'incidence sur tout site Natura 2000. S'il apparaît après examen au cas par cas que le projet est susceptible
d'avoir des incidences significatives sur un ou plusieurs sites Natura 2000 ou si le projet est soumis à évaluation des
incidences systématique en application des dispositions précitées, le maître d'ouvrage fournit les éléments exigés par
l'article R. 414-23. L'étude d'impact tient lieu d'évaluation des incidences Natura 2000 si elle contient les éléments exigés
par l'article R. 414-23.
VI. 3 Pour les installations classées pour la protection de l'environnement relevant du titre Ier du livre V et les installations
nucléaires de base relevant du titre IX du même livre, le contenu de l'étude d'impact est précisé et complété, en tant que
de besoin, conformément aux dispositions du II de l'article D. 181-15-2 et de l'article R. 593-17.
VII. - Pour les actions ou opérations d'aménagement mentionnées à l'article L. 300-1-1 du code de l'urbanisme, l'étude
d'impact comprend en outre :
1° Les conclusions de l'étude de faisabilité sur le potentiel de développement en énergies renouvelables de la zone ainsi
qu'une description de la façon dont il en est tenu compte ;
2° Les conclusions de l'étude d'optimisation de la densité des constructions dans la zone concernée ainsi qu'une
description de la façon dont il en est tenu compte.
VIII. 3 Afin de veiller à l'exhaustivité et à la qualité de l'étude d'impact :
a) Le maître d'ouvrage s'assure que celle-ci est préparée par des experts compétents ;
b) Le maître d'ouvrage tient compte, le cas échéant, des résultats disponibles d'autres évaluations pertinentes des
incidences sur l'environnement requises au titre d'autres législations applicables ;
c) L'autorité compétente veille à disposer d'une expertise suffisante pour examiner l'étude d'impact ou recourt si besoin
à une telle expertise ;
d) Si nécessaire, l'autorité compétente demande au maître d'ouvrage des informations supplémentaires à celles fournies
dans l'étude d'impact, mentionnées au II et directement utiles à l'élaboration et à la motivation de sa décision sur les
incidences notables du projet sur l'environnement prévue au I de l'article L. 122-1-1.
1.4 Présentation des bureaux d9études
Le montage du présent dossier a été réalisé par TAUW France.
TAUW France est un Bureau d'Études et de Conseil, filiale française du groupe néerlandais TAUW. Le Groupe est
spécialisé à l'échelle internationale dans le management et la préservation de l'Environnement et de l9Ingénierie civile.
TAUW France est présent en France depuis plus de 25 ans et ses équipes sont réparties sur 5 sites : Bordeaux, Paris,
Douai, Dijon et Lyon.
Il assiste et conseille les industriels, les pouvoirs publics, les investisseurs et les collectivités locales dans le
développement durable de l9environnement et de l9aménagement du territoire. Ses principaux domaines d9intervention
sont : les audits environnementaux, les études réglementaires, les études Sites et Sols pollués, l9hydrogéologie, les
Installations Classées pour la Protection de l9Environnement, la gestion des écosystèmes et la surveillance des rejets.
TAUW France traite des sujets divers et variés, tels que le montage de dossiers réglementaires (Loi sur l9Eau, Études
d'Impact, dossier ICPE, bilan de fonctionnement, mémoire de cessation d'activités, Études de Danger, Étude des Risques
Sanitaires), les études hydrogéologiques (liées à la ressource ou aux impacts sur les eaux souterraines), les expertises
en matière de sites et sols pollués (prélèvement, analyses et maîtrise d9Suvre complète), les études écologiques
(inventaires faune/flore, incidence Natura 2000). 13/271
Référence R001-1620048LED-V04
Tableau 1.2 : Liste des bureaux d’études
BUREAUX D9ÉTUDES DOMAINES DE COMPÉTENCES
TAUW France
91-93 Boulevard du parc d'artillerie
BAT 83
69007 LYON
Tél : 04 37 65 15 55
Contacts :
Julie ESTIVAL, Cheffe de projets études environnementales ;
Barbara LÉDÉE, Ingénieure d9études Gestion des eaux pluviales et Etudes environnementales
Montage global du dossier d9étude d9impact
sur l9environnement
NATURAE
15, rue Jules Vallès
34200 Sète
ECOMED
Tour Méditerranée
13ème étage
65 avenue Jules Cantini
13298 MARSEILLE Cedex 20
Contact :
Marie-Caroline CHRETIEN, Directrice d9études
Inventaires faune / flore / habitats et volet
naturel de l9étude d9impact
COMPOSITE
2 Boulevard Carnot
13100 AIX-EN-PROVENCE
Contact :
Antoine VOGT, Paysagiste DPLG
Daryl FLOYD, Architecte Paysagiste
Adrian RESTOUIN, Infographiste 2D/3D
Etude paysagère
2Br - S.C.P. BERNARD, RAMEL et BOUILHOL
Architectes D.P.L.G. - Urbaniste - Paysagiste
582 allée de la Sauvegarde
69009 LYON
Tél : 04 78 83 61 87
Contact :
Nicolas ROUCHE, Chargé de projets en paysage
Photomontages
GINGER BURGEAP
Région Sud-Est • Agroparc
940, route de l9aérodrome
BP 51 260 3 84911 Avignon Cedex 9
Contact :
Laura DAUL, Cheffe de projet
Etude hydraulique
BUREAUX D9ÉTUDES DOMAINES DE COMPÉTENCES
MTDA
47 avenue des Ribas
13770 Venelles
Contact :
Loïc COLOMBERO
Etude de boisement / Impact du défrichement et
bilan carbone
MTDA
47 avenue des Ribas
13770 Venelles
Contact :
Guillaume PEROUEL
Etude d9incendie
A.B.E. Sol
146 chemin des Bas Près Ouest
30560 Saint Hilaire de Brethmas.
Contact :
Julie VAOMOTOU-MEILLAC 3 Ingénieur Géotechnicienne
Etude géotechnique
Lionel DE ROBIANO DE SAFFRAN Pétitionnaire
VALOREM 3 Agence d9Aix-en-Provence
Europarc de Pichaury
1330 Rue Jean René Guillibert Gauthier de la Lauzière
Bât C10, 13290 Aix-en-Provence
Tél : 06 01 27 05 89
Contact : Amandine MOLLIER, Cheffe de projet
Conception, réalisation du projet 14/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.1 Localisation géographique de la zone d9étude
La zone d9études pour le projet de centrale photovoltaïque se situe au nord du département du Gard (30), sur les
communes de Servas, de Mons et de de Salindres, au lieu-dit « Serre de Brunet ».
Le site est localisé à environ :
• 2,9 km au sud-ouest du centre-bourg de Servas ;
• 2,6 km au sud du centre-ville de Salindres ;
• 3 km au nord du village de Mons ;
• 7 km au nord-est du centre-ville d9Alès ;
• 37 km au nord-ouest du centre-ville de Nîmes.
Le site potentiel d9implantation initial est localisé dans une zone naturelle boisée et s9étend sur une surface totale
d8environ 36 ha sur les communes de Servas, Salindres et Mons.
Figure 2-1 : Localisation géographique de la zone d’étude (source : Géoportail)
Figure 2-2 : Localisation géographique du site d’étude (source : Géoportail)
2 Description de l9environnement
naturaliste 15/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.2 Délimitation des aires d9études
Plusieurs aires d9étude ont été définies pour la réalisation de l9étude d9impact et de ses diverses études
environnementales :
• Une aire d'étude « immédiate » (AEI) d9une surface d9environ 36 ha qui a été prise en compte dans les études
paysagère et généraliste. Cette dernière exclue notamment les zones de fortes pentes en périphérie de l9aire d9étude
initiale, peu propices à une implantation, ainsi que les axes des lignes haute tension.
• Une aire d9étude écologique, intégrée aux études naturalistes et correspondant à la zone minimale prospectée par
les experts écologues, d9une surface d9environ 107 ha. Elle correspond également à la maîtrise foncière globale ;
• Une aire d'étude « rapprochée » (AER) d9une surface de 254 ha, comprenant la zone d'implantation potentielle et
s9étendant aux milieux similaires et contigus à ceux de l9emprise, ainsi que les lisières susceptibles d9être touchées
directement ou indirectement par le projet. Il s9agit d9une zone d9étude de 500 m autour de l9AEI ;
• Une aire d9étude « éloignée » (AEE), élargie à la commune et aux communes limitrophes pour l'étude de
l'environnement du site (milieu physique et milieu humain). En effet, les impacts du projet sur les milieux physiques
(sol, eau souterraine et superficielle, ressource en eau, air, etc.) et humains (activités et loisirs, patrimoine culturel,
etc.) doivent être appréciés à l9échelle de la commune, et étendus aux communes limitrophes. C9est également la
zone utilisée pour l9analyse des enjeux de co-visibilité et d9inter-visibilité pour l9étude paysagère. Compte tenu de la
nature du projet, un rayon de 5 km aux alentours du site a été retenu en première approche. Ce périmètre correspond
aussi à la zone d9étude élargie des études naturalistes qui permettra de définir le patrimoine naturel général du
secteur. Cette aire d9étude s9étend sur environ 9 190ha.
Figure 2-3 : Délimitation des aires d’étude (source : Géoportail) 16/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.3 Historique et état actuel du site
2.3.1 Historique
Selon les photographies aériennes consultées pour la période 1949 3 2012, la zone prévue pour l9implantation du parc
photovoltaïque a toujours été boisée et concernée par une fragmentation. Cette dernière est due à l9établissement de
canalisations électriques traversant le boisement ainsi qu9à la création de voiries en terre (cf. « Servitudes et réseaux
divers » de la partie 2.6.5) et à la création d9un réservoir d9eau.
En effet, les photographies aériennes de 1968 et 1975 présentent plusieurs fragmentations linéaires de cet espace, d9est
en ouest et du centre du boisement (pylône électrique) vers le nord. Une languette déboisée localisée au centre du site
et au sud du pylône électrique, caractérise également une anthropisation progressive de l9espace. La couverture végétale
du site et sa mutation d9un état de garrigue rase et clairsemée (vue aérienne de 1949) vers une formation boisée plus
homogène et particulièrement dense (hormis des poches ponctuellement maintenues en prairie et les layons des lignes
haute tension. Ainsi, le boisement était moins dense jusque dans les années 1970 du fait du pastoralisme existant sur ce
site.
Néanmoins, le projet de parc solaire n9intègre pas ces équipements électriques et tient compte de la distance de sécurité
à respecter selon les prescriptions liées à la servitude en place.
Les photographies aériennes plus récentes indiquent que le boisement est resté en l9état depuis la construction des
installations électriques et n9a pas connu d9autres évolutions conséquentes.
Figure 2-4 : Photographie aérienne du site de 1949 (source : remonterletemps) 17/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-5 : Photographie aérienne du site de 1968 (source : remonterletemps) Figure 2-6 : Photographie aérienne du site de 1975 (source : remonterletemps) 18/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-7 : Photographie aérienne du site de 1989 (source : remonterletemps) Figure 2-8 : Photographie aérienne du site de 2012 (source : remonterletemps) 19/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.3.2 Etat actuel du site
La zone d9étude s9étend sur une surface de 107 ha pour la partie naturaliste et sur 36 ha pour les parties paysagère et
généraliste. Les terrains sont implantés sur trois communes du département du Gard :
• Le premier, au nord-ouest est localisé sur la commune de Salindres ;
• Le second, au nord-est est localisé sur la commune de Servas ;
• Le troisième, au sud, est localisé sur la commune de Mons. Il constitue le tenant le plus conséquent du projet.
Son implantation est présentée sur la Figure 2-12.
En l9état actuel, le site est occupé principalement par des espaces boisés. (cf. Figure 2-9).
Parmi l9ensemble des sols occupés par des forêts, deux prairies entièrement dégagées sont présentes au droit du site
d9étude (cf. Figure 2-10).
Un chemin goudronné traverse l9ensemble de la Serre de Brunet et se termine au niveau du château d9eau situé en limite
sud du site d9étude (cf. Figure 2-11).
Enfin, le site d9étude est traversé par trois lignes électriques et comporte 5 pylônes électriques dans son emprise.
Le site d9étude est bordé :
• au nord et à l9ouest par des espaces boisés ;
• à l9est, par la route départementale D131 ;
• au sud, par une parcelle privée comportant un château d9eau et des espaces boisés.
Figure 2-9 : Vue du versant ouest (photographie de gauche) et vue du versant est (photographie de droite) (source : Ginger Burgeap, 2023)
Figure 2-10 : Prairie localisée au centre-ouest (photographie de gauche) et Prairie localisée au nord-est (photographie de droite) (source :
Ginger Burgeap, 2023)
Figure 2-11 : Chemin goudronné traversant le site d’étude source : Ginger Burgeap, 2023) 20/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-12 Vue aérienne du site potentiel d’implantation (source : Géoportail)
2.4 Milieu physique
2.4.1 Géomorphologie, topographie
Le secteur de Servas, Mons et Salindres est localisé à environ 6,5 km à l9est de la plaine urbanisée d9Alès, au sud-est du
Massif Central dans la partie septentrionale du Languedoc méditerranéen et au pied des Cévennes. Son relief assez
accentué est composé, entre 120 et 700 m d'altitude, de basses montagnes, de plateaux, de collines et de plaines
alluviales qui se juxtaposent par de brusques dénivellations
Géologiquement, cette plaine constitue une partie du fossé d'Alès, formé durant l'ère tertiaire. L'effondrement de la chaîne
pyrénéo-provençale (entre 35 et 25 millions d'années) provoque la formation de cette partie de la Méditerranée qui nous
est aujourd'hui connue. L'érosion des pentes tournées vers cette nouvelle Méditerranée comble progressivement la faille
des Cévennes qui sépare les garrigues montpelliéraine et nîmoise des Cévennes. Les sédiments s'accumulent sur
plusieurs centaines de mètres d'épaisseur, formant ainsi la plaine qui s'allonge au pied des Cévennes.
L9AEI se situe dans la plaine d9extension d9Alès, sur les hauteurs des collines formées par l9Avène qui coule au pied. Ces
collines, dénommées « serres » dans la toponymie locale présentent un dénivelé de l9ordre de 80 mètres avec la plaine.
L9altitude de l9AEI est comprise entre 259 m NGF au sud et 215 à 220 m NGF au nord de l9AEI. Le dénivelé est donc
significatif, avec une exposition majoritairement orientée vers le nord.
Figure 2-13 : Coupe topographique nord-sud de l’AEI (source : Géoportail)
Figure 2-14 : Coupe topographique ouest-est de l’AEI (source : Géoportail)
AEI
AEI
A9 A
B B9 21/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-15 : Présentation de la topographie de l’aire d’étude immédiate Figure 2-16 : Présentation de la topographie à l’échelle de l’aire d’étude éloignée (source : IGN)
A
A9
B9 B 22/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-17 : Topographie générale du secteur d'étude en l'état actuel (source : Ginger Burgeap, 2023)
Figure 2-18 : Cartographie des pentes au droit de l'emprise du projet (source : Ginger Burgeap, 2023)
L9aire d9étude est située en tête de bassin versant et présente une topographie marquée avec des pentes
comprises entre 5% et environ 10%. Les enjeux liés à la topographie sont modérés.
2.4.2 Contexte géologique
➢ Contexte géologique régional
Le secteur de l9AEI est localisé au sud-est du Massif Central dans la partie septentrionale du Languedoc méditerranéen,
dans le secteur de la plaine d9Alès marneuse, limitée à l'ouest par la faille des Cévennes et à l'est par la faille de Barjac.
Elle correspond à un fossé d'effondrement comblé par des sédiments lacustres tertiaires. Ces dépôts très épais sont
composés de calcaires argileux éocènes et surtout de marnes et conglomérats oligocènes.
La diversité de ces sols explique la présence d9un grand nombre de mines sur le territoire d9Alès, concentrées sur la zone
ouest. D9après l9inventaire minier réalisé par le BRGM, ces anciennes mines exploitées jusqu9en 1984, disposaient de
ressources minérales diversifiées telles que l9argent, l9arsenic, le baryum, le béryllium, le cadmium, le chrome, le cobalt,
ou encore le plomb, le fer, l9aluminium, le cuivre, etc.
La Figure 2-19 présente le contexte géologique régional.
➢ Contexte géologique local
D9après la carte géologique du secteur (BRGM, Alès n°912 au 1/50 000), la zone d9étude se trouve majoritairement au
niveau de la formation du Barrémien indifférencié de faciès Urgonien sur le haut des collines et la formation du Stampien
et Oligocène supérieur sur les pentes. Cette dernière formation correspond à une série de marnes jaunâtres ou
rougeâtres et de grès à ciment calcaire. En revanche le Barrémien supérieur est un calcaire récifal blanc éblouissant,
généralement massif ou en bancs très épais et de patine grisâtre, exploité dans la commune de Brouzet-lès-Alès pour
être utilisé comme pierre de taille et d'ornementation.
Concernant le patrimoine géologique, l9INPN (Inventaire National du Patrimoine Naturelle) recense un géosite à environ
2,5 km de la ZIP (valeur d9inventaire uniquement). Il s9agit des "Olistolithes de Saint-Privat-des-Vieux" (code identifiant
LRO3096) : il est situé près de Saint-Privat-des-Vieux. L9affleurement est observable au bord de la D6, entre le Rieux-
de-Saint-Privat et la Montée de la Margue : le contact Crétacé/Oligocène est visible au bord de la rivière Avène, sous le
pont de la Bedosse, dans le prolongement du chemin de Trespeaux. Par conséquent, ce géosite n9est pas localisé au
droit de la ZIP.
La Préfecture du Gard n9a pas édité d9arrêté préfectoral de protection de sites d9intérêt géologique.
Compte tenu de l9absence de site géologique remarquable au droit de la ZIP, les enjeux liés à la géologie au droit
du site sont considérés comme faibles. 23/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-19: Extrait de la carte géologique locale (source : BRGM)
➢ Affleurements géologiques sur le site d9étude
L9AEI présente un affleurement de marno-calcaire en haut du relief, près du pylône électrique permettant le passage des
lignes aériennes de haute tension traversant le site. Cet affleurement semble avoir été mis à jour par le décaissement
réalisé lors de la construction du pylône. Les couches marno-calcaires présentent un pendage subhorizontal.
Figure 2-20: Affleurement marno-calcaire au niveau de la plateforme du pylône, en haut du relief (source : ABE Sol, 2022)
Des remblais de construction (blocs de béton, morceaux de brique et de faïence) étaient présents aussi près des pylônes.
Des affleurements de calcaires récifaux de plusieurs mètres de haut ont également été observés au droit des versants
Est et Sud-Ouest.
Figure 2-21: Affleurement calcaire observé en partie haute du versant Est (Serre de Brunet) (source : ABE Sol, 2022)
D9après les données du BRGM et suite aux observations faites sur site par ABE Sol, les calcaires récifaux présentent
des formes de karstification (petites cavités, érosion karstique laissant des blocs calcaires en surface...). 24/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-22: Zone en plateau en haut du relief avec blocs de calcaire issus de l'érosion (source : ABE Sol, 2022)
Figure 2-23 : Massif de calcaire récifal observé au niveau du versant Sud-Ouest du massif, avec formes de Karstification (source : ABE Sol,
2022)
Figure 2-24 : Petites cavités au sein d'un affleurement de calcaire récifal sur le versant Sud-Ouest de la Serre de Brunet (source : ABE Sol,
2022)
En bordure de la RD 131, un grand affleurement de marnes jaunâtres et rougeâtres à bancs de calcaires récifaux est
visible. Cet affleurement a été mis à nu lors de la création de la route. Des signes d9érosion et des failles recoupant les
couches marneuses et les bancs rocheux ont également été observées sur le site.
Figure 2-25 : Affleurement de marnes et de bancs calcaire en bordure de la RD 131 avec failles, formes d'érosion et effondrements de blocs
rocheux (source : ABE Sol, 2022)
Près de la RD131, au bord de l9ancienne route, des blocs de calcaire métriques sont présents en surface. Ils peuvent
être issus des travaux de terrassements en déblai pour la création de la route.
Figure 2-26 : Blocs de calcaires posés en surface près de la RD131 (source : ABE Sol, 2022) 25/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.4.3 Contexte hydrogéologique
➢ Caractéristiques du réservoir aquifère
L9AEI est localisée au droit de la masse d9eau référencée FRDG532 : Formations sédimentaires variées de la bordure
cévenole (Ardèche, Gard).
La masse d9eau FRDG 532 est représentée par les entités hydrogéologiques suivantes :
• Entité 533AP05 : Formations du Crétacé inférieur de la bordure cévenole entre Saint-Ambroix et Alès. L9unité est
semi-perméable à nappe libre et perméabilité de fissures ;
• Entité 533AP02 : Calcaires et marnes du Lias et du Trias de la bordure cévenole entre Saint-Ambroix et Alès. Aquifère
karstique à parties libres et captives ;
• Entité 533AP01 : Formations du Houiller de la bordure cévenole entre Saint-Ambroix et Alès. Cette entité
hydrogéologique s9étend près des deux autres. L9unité est semi-perméable à nappe libre ;
• Entité 548AC00 : Marnes et marno-calcaires crétacés et oligocènes de la bordure des Cévennes et du Bas-Vivarais.
Il s9agit d9une unité semi perméable à parties libres et captives présente à l9Est du territoire communal en complément
de l9entité précédente. Ces formations semi-perméables à imperméables n'offrent pas de ressource en eau ;
• Entité 533AR01 : elle s9étend au sud-ouest. Il s9agit d9un aquifère de type karstique à nappe libre.
Par ailleurs, la masse d'eau FRDG 532 - Formations sédimentaires variées de la bordure cévenole - est marquée par
des réseaux de failles normales orientées NNE-SSO.
L9emprise du site est notamment concernée par l9entité hydrogéologique 548AC00 « Marnes et marno-calcaires crétacés
et oligocènes de la bordure des Cévennes et du Bas-Vivarais ».
➢ Qualité des eaux souterraines
La masse d9eau FRDG 532, présente au droit de l9AEI, disposait d9un bon état chimique et d9un bon état quantitatif en
2021 selon les critères de la Directive Cadre sur l9Eau (DCE).
➢ Usage des eaux souterraines
Aucun captage d9eau n9est recensé sur l9AEI, ni l9AER. Les seuls captages d9eaux souterraines recensés au sein de l9AEE
par la Banque Nationale des Prélèvements en Eau (BNPE) sont localisés à l9est de l9AEI. Il s9agit de 4 ouvrages utilisés
pour l9irrigation et un captage au nord de l9AEI utilisé pour l9énergie.
La masse d9eau FRDG 532 est utilisée pour l9alimentation en eau potable. Le territoire de l9AEE n9est pas concerné par
des limites de périmètres de protection de captage en eau potable de collectivités.
Les enjeux liés aux eaux souterraines sont faibles. La géologie du secteur défini par le bureau A.B.E.Sol met en
évidence la présence de remblais hétérogènes et de sols à dominance argileux calcaires. L9étude
hydrogéologique du secteur a mis en évidence l9absence de potentielle remontées de nappes ou d9inondation
de caves ainsi que d9aire d9alimentation de captage au droit du projet Figure 2-27 : Masse d’eau souterraine FRDG507 au droit du site (source : BRGM) 26/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Perméabilité au droit du site
Trois essais de perméabilité de type PORCHET ont été réalisés au droit du site le 05/01/2023.
L9objectif était d9estimer le potentiel d9infiltration des sols en place. Cette étude est disponible en annexe 11. Le protocole
mis en Suvre est le suivant :
• réalisation de fouilles à la tarière manuelle jusqu9à une profondeur de 0,70 m/TN ;
• mise en saturation des sols pendant quatre heures ;
• lecture du volume d9eau infiltré sur une éprouvette graduée en millilitre ;
• comblement des trous effectués.
Le choix d9implantation des essais a été défini en tenant compte de la topographie du site (point bas favorisé) et de
l9accessibilité. Une carte de localisation des sondages est présentée dans les pages suivantes.
Les résultats sont présentés dans le tableau suivant.
Tableau 2-1 : Résultats des essais de perméabilité (source : Ginger Burgeap)
Essai Géologie majoritaire Dimensions de la fouille en m (D x h) Perméabilité (m/s)
Po1 Argile calcaire 0,15 x 0,16 2,92.10-5
Po2 Argile calcaire 0,15 x 0,16 1,78.10-5
Po3 Argile calcaire 0,15 x 0,2 1,42.10-5
La valeur d9infiltration obtenue démontre une perméabilité des sols modérée. L9enjeu retenu est donc modéré.
Figure 2-28: Localisation des essais de perméabilité au droit du site d’étude (source : Ginger Burgeap, 2023) 27/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.4.4 Les eaux superficielles
➢ Bassin versant et cours d9eau
• Etat des lieux
La zone d9étude est localisée dans le bassin hydrographique Rhône-Méditerranée et plus précisément dans le bassin
versant du Gardon d9Alès.
Le Gardon d9Alès prend sa source au Col de Jalcreste à la limite de partage des eaux entre le bassin de la Garonne et
du Rhône, puis s9écoule à travers la Lozère et le Gard. Après avoir parcouru 60,6 km et traversé la ville d'Alès, il rejoint
le Gardon d'Anduze et forme le Gardon. D9un linéaire total de 138 km, il draine un bassin versant de 12 635 ha.
L9Avène (code masse d9eau FRDR11390) qui draine l9AEI à l9ouest, l9Aubarou (code masse d9eau FRDR380a) à l9est, et
le Briançon (code masse d9eau FRDR10301) au sud, en sont des affluents et sous-affluents.
La Cèze prend sa source dans le département de la Lozère, à Saint-André-Capcèze à une altitude de 798 mètres. Elle
s'écoule ensuite sur 128 km à travers le Gard, puis l9Ardèche sur une petite partie. La Cèze se jette enfin dans
le Rhône entre Codolet et Laudun-l'Ardoise dans le département du Gard à l'altitude 27 mètres. Le bassin versant de la
Cèze occupe une superficie totale de 1 359 km² sur 99 communes dont 85 dans le Gard.
L9Aubarou qui draine la partie Est de l9AEI, rejoint la Cèze via l9Auzon à l9est de l9AEI.
Plusieurs autres ruisseaux sont présents autour de l9AEI :
• le Bruèges, à environ 3,8km à l9ouest de l9AEI ;
• la Droude (FRDR12022), à environ 4km au sud-est de l9AEI ;
• l9Auzonelle, à environ 5km à l9est de l9AEI ;
• l9Alauzène (FRDR11452) à environ 4,8km à l9est de l9AEI ;
• et de l9Arias, s9écoulant depuis le nord-ouest de l9AEI pour entrer en confluence avec l9Avène à environ 500m à l9ouest
de l9AEI.
Aucun cours d9eau n9est présent dans l9AEI. Le relief de la Serre de Brunet constitue une tête de bassin versant pour
plusieurs cours d9eau.
L9analyse hydrographique du secteur met en évidence la présence de trois cours d9eau à proximité du site du
projet mais en dehors de son périmètre d9exploitation. Compte tenu de l9absence de cours d9eau au droit de la
ZIP, les enjeux liés à cette thématique sont considérés comme faibles.
Figure 2-29 : Contexte hydrographique de l’AEE 3 source : Géoportail 28/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-30 : Contexte hydrographique de l’AER (source : Géoportail)
• Classement au titre de l9article L 214-17 du Code de l9Environnement
L'article L214-17 du Code de l'Environnement, introduit par la Loi sur l'Eau et les Milieux Aquatiques (LEMA) du 30
décembre 2006, réforme les classements des cours d'eau en les adossant aux objectifs de la DCE déclinés dans les
SDAGE.
Le bassin hydrographique reste donc l9échelle spatiale considérée pour le classement de ces cours d9eau, qui a été arrêté
par le Préfet coordonnateur du bassin Rhône-Méditerranée le 9 juillet 2013 et publié au Journal Officiel de la République
française le 11 septembre 2013.
Il est basé sur deux listes distinctes :
• Liste 1 : elle inclut les réservoirs biologiques du SDAGE, les cours d'eau en très bon état écologique et les cours
d'eau nécessitant une protection complète pour les grands migrateurs ;
• Liste 2 : elle concerne les cours d'eau ou tronçons de cours d'eau nécessitant des actions de restauration de la
continuité écologique (transport des sédiments et circulation des poissons).
Ainsi, sur les cours d9eau ou tronçons de cours d9eau figurant sur la liste 1, aucune autorisation ou concession ne peut
être accordée pour la construction de nouveaux ouvrages s'ils constituent un obstacle à la continuité écologique au sens
de l9article R214-109 du Code de l'Environnement. Le renouvellement de l'autorisation des ouvrages existants est
subordonné aux prescriptions particulières de l9article L214-17 du Code de l'Environnement
La Figure 2-31 présente le classement des cours d9eau présent à proximité du site du projet.
Sur les cours d9eau ou tronçon de cours d9eau appartenant à la liste 2, tout ouvrage faisant obstacle doit y être géré,
entretenu et équipé selon des règles définies par l'autorité administrative, en concertation avec le propriétaire ou, à défaut,
l'exploitant. 29/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-31 : Classement des cours d’eau au titre de de l’article L214-17 du Code de l'Environnement (source : ECOMED, 2023)
➢ Qualité des eaux superficielles
D9après les informations fournies par l9Agence de l9eau Rhône-Méditerranée au sein de son SDAGE 2022-2027, la qualité
des masses d9eau superficielle à proximité du projet visent des objectifs de bons états écologique et chimique à échéance
de 2027.
Tableau 2-2 : Qualité des masses d’eau superficielle (source : SDAGE Rhône Méditerranée 2022-2027)
Masse d9eau
Etat écologique Etat chimique
Objectif de bon état Echéance Objectif de bon état Echéance
Rivière de l9Avène (FRDR11390) Bon état 2027 Bon état 2027
Ruisseau le Briançon (FRDR10301) Bon état 2027 Bon état 2015
Ruisseau de l9Alauzène (FRDR11452) Bon état 2027 Bon état 2015
Ruisseau du Droude (FRDR12022) Bon état 2027 Bon état 2015
L9Avène à Salindres fait l9objet d9une surveillance à la station 06127985. Les résultats du suivi montrent un bon état
physico-chimique global des eaux, excepté en nutriments phosphorés :
A noter que l9Avène en aval de Salindres présente une qualité dégradée, en particulier due à la présence de cadmium et
ses composés et d9insecticides (rejets d9activités industrielles).
Le Briançon et l9Aubarou ne sont pas suivis.
➢ Usages des eaux superficielles
Il n9est pas recensé de prélèvement d9eaux superficielles pour un usage d9eau potable dans l9AEE. Un captage pour
l9énergie est localisé dans la zone industrielle de Salindres et 5 captages pour irrigation sont localisés dans la zone est
de l9AER.
Il n9existe aucun point de baignade autorisé sur les communes de l9AEI.
L9Avène, le Briançon et l9Aubarou sont des cours d9eau de 2ème catégorie piscicole.
Compte tenu de la présence de cours d9eau à proximité immédiate de l9AEI alimentant les ruisseaux de la région,
les enjeux liés aux eaux superficielles sont modérés. 30/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-32 : Localisation des captages en eau à proximité du site (source : ARS, 2023)
➢ Contexte hydraulique au droit du site
L9analyse des données topographique et des environs met en évidence la présence de nombreux fossés encadrant la
route D131 située en bordure est du site d9étude (cf. Figure 2-33).
Le projet présente une superficie d9environ 9,6 ha et n9intercepte pas de bassin versant amont.
Fossé situé en bordure de la D131 Fossé situé en bordure nord-est du site d9étude
Fossé situé en bordure est du site d9étude Fossé situé en bordure est du site d9étude 31/271
Référence R001-1620048LED-V04
Mare située au sein du site d9étude
Figure 2-33 : Photographies des fossés encadrant le site et de la mare identifiée (source : Ginger Burgeap, 2023)
Au regard de la topographie, les enjeux liés au contexte hydraulique au droit du site sont modérés. Le projet
devra mettre en place une gestion des eaux pluviales.
2.4.5 Risques naturels subis
➢ Risque sismique
L9AEI est classée en zone de sismicité 2 (faible). Aucun PPR sismique n9est présent sur les trois communes concernées.
Les enjeux liés aux risques sismiques sont faibles.
➢ Risque de mouvements de terrain
• Etat des lieux des prescriptions locales
D9après l9historique de recensement du BRGM, aucun phénomène de mouvement de terrain n9a été enregistré au droit
de la zone de projet.
Cependant, les PLU des communes de Mons et de Salindres classent la plupart du massif en zone d9aléa moyen à fort
vis-à-vis du risque de glissement de terrain. Les extraits des cartographies de ces PLU sont présentés ci-dessous en
Figure 2-34 et Figure 2-35.
Figure 2-34 : Extrait du PLU de Mons montrant les zones d'aléa moyen et fort vis-à-vis du risque de glissement de terrain (source : PLU de
Mons) 32/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-35 : Extrait de la carte du PLU de Salindres montrant les zones d'aléa moyen et fort vis-à-vis du risque de glissement de terrain (source :
PLU de Salindres)
Les zonages du risque de glissement dans les PLU découlent de l9étude des glissements de terrain dans le Gard réalisée
par le BRGM en 2014. La cartographie de cette du BRGM montrent des zones d9aléa faibles à moyen/fort (cf. Figure 2-36
en page suivante).
Figure 2-36 : Extrait de la carte "glissement de terrain" du Gard du BRGM (2014), avec zone d'étude en vert (source : BRGM) 33/271
Référence R001-1620048LED-V04
Globalement le terrain observé ne présente pas de signes apparents d9instabilité à l9exception de quelques affleurements
locaux en partie Est du massif. Il s9agit de :
• Rares blocs calcaires instables, issus de l9érosion, en partie amont du terrain.
Figure 2-37 : Blocs calcaires en surface, en partie Sud-Est de la Serre de Brunet (source : ABE Sol, 2022)
Figure 2-38 : Bloc se désolidarisant d'un affleurement calcaire en partie Est de la Serre de Brunet (source : ABE Sol, 2022)
• Un grand affleurement marneux à bancs calcaires métriques, en bordure de la RD131, mis à jour par les
terrassements liés à la création de la route. Localement, des parties de bancs calcaires se sont effondrées. Plusieurs
failles traversent également cet affleurement.
Figure 2-39 : Chute de bloc et faille observés sur le grand affleurement au bord de la RD131 (source : ABE Sol, 2022)
• Des gros blocs calcaires, a priori posés en remblais, en bordure de la RD131
Figure 2-40 : Blocs de calcaires en bordure de la RD131 (source : ABE Sol, 2022)
La Figure 2-41 présente un zonage de la zone d9étude en fonction de la topographie et des observations faites par ABE
Sol lors de leur intervention sur le site. Ce zonage est défini tel que :
• Zones bleues = zones observées et considérées comme stables (pas de signes apparents d9instabilité observés sur
site).
• Zones orange = zones observées présentant quelques éléments instables (rares blocs instables, chute de blocs au
bord de la RD131 et blocs a priori en remblais au bord de la RD131).
• Zones vertes = Zones inaccessibles (végétation dense), considérées comme stables en se basant sur la topographie
(très faibles pentes) et sur les observations faites à distance.
• Zones roses = Zones inaccessibles (végétation dense), pour lesquelles nous ne pouvons pas juger de la stabilité car
elles présentent des pentes moyennes (35% au plus raide) et se situent près des rares éléments instables observés
(zones orange). 34/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-41 : Carte des zones de stabilité (source : ABE Sol, 2022)
En raison des aléas identifiés par différentes sources, les enjeux liés aux mouvements de terrains sont jugés
forts.
➢ Risque lié aux cavités souterraines
Aucune cavité souterraine n9est recensée dans l9AEI ou à proximité immédiate. Les zones d9effondrement les plus proches
recensées se situent à environ 1,3 km au sud de l9AEI et sont liées aux anciennes concessions minières LRO. D9autre
part, la cavité naturelle la plus proche recensée (la grotte du Mas Gaillard) se situe à environ 2,4 km au sud-ouest de
l9AEI.
Cependant, le contexte du site étant calcaire et karstique, le risque de cavité ne peut être exclu.
Les enjeux liés cavités souterraines sont faibles.
➢ Risque radon
Le risque lié au potentiel radon est de catégorie 1 à 2 sur une échelle de 3 d9après la cartographie du risque réalisée par
l9IRSN, soit un risque faible à moyen.
La zone d9étude est concernée par le risque radon et y est considéré comme étant moyen.
➢ Risque minier
D9après les données des renseignements miniers du BRGM et les cartes communales des anciennes concessions, les
parcelles objets de l9AEI n9ont pas été sujettes à d9éventuelles exploitations minières.
La zone d9étude n9est pas concernée par l9exploitation minière. Ce risque est considéré comme étant faible au
droit du site.
➢ Risque retraits et gonflements des argiles
La zone d9étude est concernée par des aléas faible, moyen et fort pour le risque de retraits et gonflements des argiles, la
majeure partie de l9AEI étant toutefois en risque fort. Aucune des trois communes ne fait l9objet d9un PPRN Retrait-
gonflements des sols argileux.
Le projet photovoltaïque devra prendre en compte ce risque lors de l9ancrage des fondations dans les marnes
potentiellement sensibles ou dans leur altération superficielle, afin de limiter les variations hydriques au niveau des sols
d9assise.
La zone d9étude est concernée par un fort risque de retrait-gonflement des sols argileux. Les enjeux sont
considérés comme étant forts au droit du site. 35/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-42 : Cartographie des zones soumises aux risques de retrait et gonflement des argiles (source : Géorisques, 2023)
➢ Risque remontée de nappe
La zone d9étude est comprise au sein de la masse d9eau « Formations sédimentaires variées de la bordure cévenole »
codifié FRDG532. Cette masse d'eau sépare les Cévennes en bordure nord-ouest, de la région des Garrigues au sud-
est et de la vallée du Rhône au nord-est. Elle se situe au nord du département du Gard et se prolonge dans le département
de l'Ardèche.
Celle-ci est de type sédimentaire et s9étend sur une superficie de 1 749 km2 environ. L9alimentation de la masse d9eau
est assurée principalement par les précipitations et les pertes sur les rivières. L9écoulement prépondérant est de type
karstique.
En l9état des connaissances, aucune information n9est disponible concernant la profondeur de la nappe au droit du site
d9étude.
Selon le site Géorisques.gouv.fr, la zone d9étude n9est pas comprise dans une zone potentiellement sujette aux
débordements de nappe ou aux inondations de cave associée à la masse d9eau FRDG532.
L9enjeu lié aux risques de remontée de nappes peut donc être considéré comme faible. 36/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Risque inondation
• Débordement de cours d9eau
Commune de Servas :
La commune de Servas est concernée par la présence d9un plan de prévention du risque inondation (PPRI) lié à la Cèze,
le PPRI « des 47 communes du bassin de la Cèze », approuvé par arrêté préfectoral du 19 octobre 2011. Ce PPRI
concerne la commune de Servas dans sa portion « bassin de l9Auzon, Auzonnet et Alauzène ».
Les parcelles de l9AEI localisées sur la commune de Servas ne sont pas concernées par une quelconque zone indiquée
par ce PPRI.
Le règlement du PPRi « des 47 communes du bassin de la Cèze » n9indique pas de prescriptions particulières pour les
autres zones que les zones rouges et bleues.
Commune de Salindres :
La commune de Salindres est concernée par la présence d9un plan de prévention du risque inondation (PPRI), le PPRI
« des 20 communes du bassin du Gardon d9Alès », approuvé par arrêté préfectoral du 9 novembre 2010.
Les parcelles de l9AEI localisées sur la commune de Salindres ne sont pas concernées par une quelconque zone indiquée
par ce PPRI.
Le règlement du PPRi « des 20 communes du bassin du Gardon d9Alès » n9indique pas de prescriptions particulières
pour les autres zones que les zones rouges et bleues.
Commune de Mons :
La commune de Mons est concernée par la présence d9un plan de prévention du risque inondation (PPRI), le PPRI « du
Gardon amont », approuvé par arrêté préfectoral du 3 juillet 2008.
Les parcelles de l9AEI localisées sur la commune de Mons sont implantées en zone blanche du PPRi.
Le règlement indique pour cette zone les éléments suivants :
« Objectif : ne pas aggraver l'importance des ruissellements pluviaux sur les secteurs exposés :
• Sauf dans le cas de projet de construction d'un (et un seul) logement et dans le cas de projet d'ensemble ayant
intégré une rétention globale au moins équivalente, tous les projets d9urbanisation devront comporter des mesures
compensatoires liées à l9imperméabilisation, à raison au minimum de 100 litres de rétention par m² imperméabilisé.
• Le réseau pluvial doit être dimensionné au maximum sur la base d'un débit décennal ».
Par ailleurs, l9AEI est localisée au sein :
• du Territoire à Risque d9Inondation (TRI) Gardon d9Alès. Selon celui-ci, le projet n9est pas impacté pour l9ensemble
des scénarios suivants :
- évènement fréquent : période de retour de 10 à 30 ans ;
- évènement moyen : période de retour de 100 à 300 ans ;
- évènement extrême : période de retour au moins égal à 1 000 ans.
• de l9atlas des Zones Inondables (AZI) Gardon d9Alès qui situe le projet en dehors des zones inondables.
La Figure 2-43 présente l9implantation des zones réglementaires des PPRi précités.
Figure 2-43 : Cartographie des zonages réglementaires de PPR inondation (source : Géorisques) 37/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Inondation par ruissellement selon la méthode ExZEco
Application aux trois communes :
La méthode EXZECO (EXtraction des Zones d9ECOulements) a été développée par le CEREMA. Elle permet d9obtenir
des emprises potentiellement inondables par ruissellement sur de petits bassins versants. La méthode exploite
essentiellement la topographie, mais aucune donnée hydrologique (pluie ou débit). Ainsi, les résultats représentent des
emprises potentiellement soumises à ruissellement, sans notion de période de retour, de hauteur, de débit ou de vitesse
d9écoulement.
La cartographie de ruissellement par la méthode EXZECO est donnée en Figure 2-44.
Selon cette dernière, le site d9étude serait traversé par un axe de ruissellement de faible ampleur, avec une surface
drainée comprise inférieure ou égale à 0,01 km². On note la présence d9un axe de ruissellement majeur à l9ouest du
projet, lié au cours d9eau de l9Avène. Cet axe de ruissellement n9impacte cependant pas le projet.
Il est important de préciser que la méthode EXZECO possède néanmoins quelques limites non négligeables, dont
notamment :
• les résultats ne dépendent que de la topographie et de la qualité du modèle numérique de terrain exploité. La
précision ne tient pas compte des obstacles localisés à l9écoulement : petits fossés ou merlons, murets, bâtiment,
etc. ;
• les résultats ne tiennent pas compte de données hydrologiques. Il n9y a pas de notion de période de retour, de hauteur
d9eau, de vitesse d9écoulement ou de débit.
L9analyse hydrographique du secteur met en évidence la présence de trois cours d9eau à proximité du site du
projet mais en dehors de son périmètre d9exploitation. De plus, selon les PPRi des communes de Salindres et
Servas, la zone d9étude, dans sa globalité, n9est pas inclus en zone inondable. En l9état, l9enjeu lié au risque
d9inondation reste qualifié de faible.
Figure 2-44 : Cartographie du ruissellement selon la méthode ExZEco (source : Ginger Burgeap, 2023) 38/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Risque feux de forêt
L9étude du risque d9incendie de forêt réalisée par MTDA (Annexe 9), montre que l9AEI s9inscrit au sein d9un massif
d9environ 900 hectares, dont 215 ha sont en continuité plus directe avec le projet et en lien avec lui du point de vue du
risque d9incendie de forêt. Au-delà de ce massif, s9étendent des zones agricoles, ainsi que les zones urbanisées des
communes de Mons, Salindres et Servas, créant des discontinuités avec les espaces boisés voisins.
Un Porter à Connaissance (PAC) a été produit et approuvé par arrêté préfectoral et transmis aux différentes communes
du département le 11 octobre 2021. Ce dernier a vocation à être un outil de travail et d9aide à la décision en ce qui
concerne : l9élaboration ou la révision de documents de planification et l9instruction des demandes d9autorisation
d9urbanisme.
Une carte d9aléa feu de forêt est annexée au PAC et permet d9apprécier les zones de sensibilité à ce risque à l9échelle
des communes.
Figure 2-45 : Carte d’aléa subi à l’échelle de la zone d’étude 3 PAC Gard (source : MTDA)
Les niveaux d9aléas de la zone d9étude sont quasi-exclusivement de niveau fort au sein de la zone d9implantation du
projet.
Concernant les Plans de Prévention des Risques feux de forêt (PPRIF), aucun ne porte sur les communes de la zone
d9étude. Le département du Gard dispose en revanche d9un « Guide de normalisation des pistes, des équipements et
des points d9eau de défense des forêts contre les incendies », édité par la Préfecture du Gard.
L9historique des feux fait ressortir une faible pression d9incendie, avec peu d9incendies recensées ces quarante dernières
années et tous de faible ampleur (source : base de données Prométhée recense les départs de feu depuis la fin des
années 1970).
Le site d9étude est localisé au sein d9un boisement. Il est concerné par un risque de feux de forêt fort. Les enjeux
sont forts.
➢ Risque tornade
Le climat du Gard n9est pas propice au développement de tornades. Aucune tornade n9a été inventoriée sur les communes
de l9AEI et environs proches à ce jour. Depuis 1845, seuls 5 cas avérés de tornades ont été répertoriés dans le
département du Gard par le bureau d9études Keraunos, spécialisé dans la prévision et la gestion des phénomènes
orageux. Ces phénomènes étaient de Force F0, F1 ou F2 sur l9échelle de Fujita (échelle de F0 à F5) pour des vents
compris entre 60 et 250 km/h. Le risque de tornade au droit du site est jugé faible.
Les enjeux liés au risque de tornade sont faibles. 39/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-46 : Nombre de tornades recensées par département - Source : Kéraunos
Figure 2-47 : Zones à risque de tornades en France 40/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Risque tempête
Un vent est estimé violent, donc dangereux, lorsque sa vitesse atteint 80 km/h en vent moyen et 100 km/h en rafale à
l'intérieur des terres. Ce seuil varie selon les régions ; il est par exemple plus élevé pour les régions littorales ou la région
sud-est. L'appellation « tempête » est réservée aux vents atteignant au moins 89 km/h.
Le tableau ci-dessous recense les rafales maximales de vent (Rm) et le nombre moyen de jours avec des rafales à la
station de Saint-Hilaire-de-Brethmas, localisée à 7 km au sud-ouest de l9AEI, pour la période comprise entre 1981 et
2010.
Tableau 2.3 : Rafales maximales de vent (Rm en km/h) et nombre moyen de jours avec des rafales supérieures à 57,6 km/h et 100,8 km/h
(source : www.infoclimat.fr et www.lameteo.org)
Mois Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc.
Rm 77,2 70,8 74,0 62,8 67,6 69,2 53,1 67,9 56,3 75,6 62,8 61,1
R>57,6 km/h (*) 7,6 6,4 9,6 8,8 5,1 4,3 5,6 4,4 4,3 5,8 5,8 7,3
R>100,8 km/h (*) 0,2 0,3 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,3 0,2
* : Données de la station de Nîmes 49 km au sud-est
La fréquence des tempêtes avec rafales de vent supérieures à 100 km/h est faible avec un cumulé d9environ 1,4 jours/an
de vents forts répartis entre octobre et avril.
Les communes de l9AEI sont concernées par un risque de tempête avec rafales de vent supérieures à 100km/h
qui est faible.
➢ Risque foudre
La densité de foudroiement Ng exprime la valeur annuelle moyenne du nombre d9impacts de foudre par km². En France,
les valeurs de la densité de foudroiement sont déterminées par le réseau Météorage. Le Gard est l9un des 1ers
départements français en termes de foudroiement. La densité de foudroiement dans le département pour 2010-2019 est
de 3,4 arcs/km²/an (densité moyenne en France de 1,02 arcs/km²/an).
Figure 2-48 : Densité de foudroiement 2013-202 (Ng) en France (source : Météorage)
Les communes de Servas, Salindres et Mons sont concernées par l9enjeu foudre qualifié comme étant fort.
2.4.6 Contexte climatique
Le climat dans le secteur d9Alès est de type méditerranéen, c9est-à-dire de type Csa selon la classification de Köppen-
Geiger. Les saisons sont bien marquées, les hivers sont doux et pluvieux et les étés sont chauds et secs.
A la porte des Cévennes, la région d9Alès souffre en automne (octobre/novembre) d'épisodes cévenols : ce sont de très
violents orages causant des inondations subites et de grande ampleur. En quelques heures, des centaines de millimètres
d'eau peuvent tomber, soit l'équivalent de plusieurs mois de pluie.
Les stations météorologiques les plus représentatives du secteur d9étude sont celles de Saint-Hilaire-de-Brethmas,
localisée à 7 km au sud-ouest de l9AEI pour une altitude de 130 m, et de Saint-Christol-les-Alès située à 9 km au sud-
ouest de l9AEI, pour une altitude de 129 m. 41/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Ensoleillement
La station de Nîmes, située à 49 km au sud-est de l9AEI présente un ensoleillement mensuel moyen de 223 h/an entre
1991 et 2020.
Figure 2-49 : Ensoleillement mensuel moyen pour la station de Nîmes entre 1991 et 2020 (source : InfoClimat)
➢ Les températures
Le relevé mensuel des températures moyennes enregistrées de 1991 à 2020 sur la station de Saint-Hilaire-de-Brethmas
est présenté dans le tableau ci-dessous.
Tableau 2.4 : Températures moyennes mensuelles en °C sur la période 1991-2020 sur la station de Saint-Hilaire-de-Brethmas (source :
Infoclimat)
Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc.
T° moyenne
mensuelle (°C)
7,1 8,4 10,7 13,6 17,1 21,9 25,2 24,7 20,1 15 10,6 7,9
La température moyenne interannuelle est de 15,2°C.
Les minimas sont observés au mois de janvier, avec une moyenne mensuelle de 7,1°C et les maximas au mois de juillet
avec une moyenne mensuelle de 25,2°C.
➢ Les précipitations
Le cumul moyen annuel des précipitations enregistré sur la période de 1991 à 2020 est de 707,5 mm d9eau sur la station
de Saint-Hilaire-de-Brethmas.
Tableau 2.5 : Hauteur moyenne des précipitations mensuelles en mm sur la période 1991-2010 sur la station de Saint-Hilaire-de-Brethmas
(source Infoclimat)
Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc.
Cumul moyen
précipitations (mm)
59,4 40,8 65,9 69,4 64,7 34,5 20,6 32,7 67,2 98,1 108,8 45,5
➢ Régime des vents
En hiver, printemps et été les vents dominants sont le mistral et la tramontane.
Le mistral, vent soufflant du nord est le plus fort et le plus fréquent. Ce vent froid, généralement sec, est caractérisé par
la soudaineté de son apparition. La tramontane est également un vent sec et froid mais de direction nord-ouest. Durant
les mois d9automne, bien que le mistral se fasse toujours sentir, le vent marin soufflant du sud au sud / sud-est est
également présent.
La zone d9étude est concernée par un ensoleillement favorable à l9énergie solaire. Les enjeux liés aux
températures, aux précipitations et au régime des vents ne sont pas néfastes au projet. Les enjeux liés au
contexte climatique local sont ainsi faibles.
2.4.7 Qualité de l9air
(Source : Atmo Occitanie)
L9association Atmo Occitanie est agréée par le Ministère chargé de l'Environnement pour la mise en Suvre de la
surveillance de la qualité de l'air. Cette association est membre de la fédération ATMO qui regroupe les 19 Associations
Agrées de Surveillance de la Qualité de l9Air (AASQA).
D9après la synthèse annuelle 2020 de la qualité de l9air sur le territoire d9Alès agglomération, les niveaux de dioxyde
d9azote mesurés à Alès ont été inférieurs à la valeur limite annuelle. Cette amélioration observée notamment à proximité
du trafic est liée à la crise sanitaire et aux différentes mesures mises en place pour y faire face. En fond urbain, les
concentrations en NO2 sont restées globalement stables.
Les niveaux de benzène relevés à Alès respectent les seuils réglementaires. En revanche, comme les années
précédentes, les concentrations d9ozone ne respectent pas les valeurs cibles. Cette observation est valable sur une
grande partie du Gard en raison de conditions météorologiques estivales propices à la formation de ce polluant.
Les mesures de la qualité sur les stations mesurant le « bruit de fond » (éloignées des sources directes de pollution, et
ainsi dans un contexte similaire à celui de l9AEI) sont les suivantes :
0
50
100
150
200
250
300
350
400
janv fevr mars avr mai juin juil août sept oct nov déc
ENSOLEILLEMENT (H) 42/271
Référence R001-1620048LED-V04
PM10
PM2,5
NO2
O3
Figure 2-50 : Mesures de la qualité de l’air à l’échelle du département du Gard en urbain et en rural (source : Météorage) 43/271
Référence R001-1620048LED-V04
Les valeurs limites ne sont pas dépassées annuellement. En revanche, les valeurs cibles pour l9ozone sont régulièrement
dépassées, excepté en 2020 en lien avec le contexte des confinements et le ralentissement des activités cette année-là.
L9AEI est localisée en dehors des zones urbaines. La qualité de l9air dans l9AEI est estimée de même niveau que les
stations mesurant le bruit de fond des polluants atmosphériques dans l9agglomération d9Alès, voire meilleure au vu de
son contexte relativement rural.
Les enjeux liés à la qualité de l9air sont faibles.
2.5 Milieu naturel
2.5.1 Environnement forestier et sylvicole
➢ Contexte de l9étude
La zone d9étude se situe au lieu-dit Serre de Brunet sur les communes de Mons, Salindres et Servas, au sein du
département du Gard (30).
Située dans le territoire des Garrigues, et plus précisément au sein d9Alès Agglomération, la zone d9étude s9insère au
sein d9une série de collines boisées qui culmine à 259 mètres d9altitude.
Le climat local est propre à l9étage du méso-méditerranéen, avec un grand contraste thermique et pluviométrique marqué
tout le long de l9année. La zone d9étude est constituée d9une mosaïque d9habitats fermés comme des chênaies vertes,
chênaies pubescentes, pinèdes à pin d9Alep ou divers fourrés méso à thermophiles et de milieux ouverts comme des
pelouses à Aphyllantes, des prairies de fauche et des prairies humides. D9une manière générale, l9aire d9étude est
constituée d9habitats naturels bien caractérisés et présentant une grande richesse en termes d9espèces végétales et
animales. Sur le plan géologique, la zone d9étude se situe sur une partie du fossé d9Alès, formé durant l9ère tertiaire. La
géologie du site est composée de remblais, de blocs calcaires, de calcaire récifal karstique, fracturé localement, de
marno-calcaire à marne noduleuse et de marnes jaunâtres et rougeâtres à bancs calcaires métriques.
Une étude forestière a été menée sur le site. Elle vise à identifier la valeur forestière de ce secteur boisé pour identifier
l'impact de cette opération, les moyens de le réduire, ainsi que de proposer des mesures de compensation du
défrichement.
Cette étude est disponible en annexe 4.
➢ Localisation et aire d9études
La zone d9étude éloignée correspond au découpage administratif d9Alès Agglomération permettant d9évaluer la
dynamique sylvicole générale de la collectivité. Le territoire intercommunal est occupé à près de 65% par des milieux
forestiers (source : BD forêts V2 2019).
Pour cette thématique sylvicole, la zone d9étude rapprochée (107 ha) correspond au territoire des communes Mons,
Salindres et Servas qui est occupé entre respectivement à 46%, 18% et 32% par des milieux forestiers (source : BD
forêts V2 2019).
La zone d9étude a évolué de 39 ha à 8,52 ha. L9évolution des variantes sera présentée dans les paragraphes suivants.
Cette évolution a été établie en fonction des données transmises (dont une étude forestière spécifique annexée au
présent rapport), afin d9avoir la capacité d9analyser les impacts directs et indirects sur la zone de projet et aux abords. Ce
zonage a fait l9objet d9échanges et d9une validation afin de s9assurer que l9ensemble des opérations liées à l9aménagement
soient bien intégrées à ladite zone d9étude. La zone d9étude immédiate se trouve sur des parcelles privées.
➢ Contexte général forestier
À l9échelle de la France Métropolitaine, la forêt représente 31% du territoire. Depuis 1985, la forêt française a gagné
l9équivalent de la superficie de la Bretagne, soit 2,9 millions d9hectares. Elle occupe désormais 17,10 millions d9hectares.
Et sa progression se poursuit : 80 000 hectares par an, « soit huit fois la superficie de Paris », rappelle l9IGN dans son
inventaire forestier édition 2022. Les trois quarts des forêts appartiennent à des propriétaires privés.
Le taux de boisement varie selon les régions et les territoires. Par exemple, les Cévennes un taux de boisement supérieur
à 70 %. De plus, l9Occitanie est la 2e région possédant la plus grande surface de forêt. Selon les chiffres du Syndicat
des Forestiers du Gard, le département du Gard est occupé à 44% par des milieux de type forestier.
Figure 2-51 : Carte du milieu forestier à l’échelle d’Alès Agglomération (source BD Forêt V2)
D9après la base de données Forêt V2, le territoire d9Alès Agglomération est très largement occupé (à hauteur de 65%)
par des milieux forestiers. 44/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Forêt à l9échelle des communes
La totalité des surfaces forestières des communes est privée, il n9y a donc pas de forêts publiques sur les communes de
Mons, Salindres et Servas. Les forêts concernées par l9emprise du projet ne sont également pas concernées par des
documents de gestions.
D9après la BD V2 Forêt, la commune de Mons d9une surface totale de 1 601 ha est couverte de forêt sur 730,7 ha, la
commune de Servas d9une surface totale de 1 087 ha est couverte de forêt sur 354 ha et la commune de Salindres d9une
surface totale de 1 154 ha est couverte de forêt sur 202 ha. La surface forestière représente environ 33,5 % du territoire
de ces trois communes.
Le territoire de ces trois communes s9intègre dans une série de collines boisées formant la limite entre la plaine d9Alès et
la grande plaine de Barjac/Saint-Ambroix. Le relief est accidenté et il est à noter une distinction nette entre les collines
boisées, l9implantation de l9agriculture sur les terrains plats de plaine ou de fond de vallée et l9urbanisation.
A l9échelle des communes, la forêt est majoritairement d9origine naturelle. La BD forêt V2 IGN donne la répartition suivante
pour les milieux forestiers :
Tableau 2.6 : Tableau des types de forêt, commune de Servas (source : BD forêt V2 IGN)
Types de végétation IFN Surface (ha) % de la surface forestière
Forêt fermée à mélange de conifères prépondérants et feuillus 18,3 5%
Forêt fermée à mélange de feuillus 79,3 22%
Forêt fermée à mélange de feuillus prépondérants et conifères 66,4 19%
Forêt fermée de chênes décidus purs 110,6 31%
Forêt fermée de chênes sempervirents purs 14 4%
Forêt fermée de conifères purs en îlots 1 0%
Forêt fermée de feuillus purs en îlots 16,4 5%
Forêt ouverte à mélange de feuillus et conifères 1,7 0%
Forêt ouverte de feuillus purs 46 13%
Total (Servas) 354 100%
Tableau 2.7 : Tableau des types de forêt, commune de Mons - BD forêt V2 IGN
Types de végétation IFN Surface (ha) % de la surface forestière
Forêt fermée à mélange de conifères prépondérants et feuillus 61,7 8,44%
Forêt fermée à mélange de feuillus 202,7 27,74%
Forêt fermée à mélange de feuillus prépondérants et conifères 95,6 13,08%
Forêt fermée de chênes décidus purs 158,6 21,71%
Forêt fermée de chênes sempervirents purs 84,2 11,53%
Forêt fermée de conifères purs en îlots 2,6 0,35%
Forêt fermée de feuillus purs en îlots 24,7 3,38%
Forêt fermée de pin d9Alep pur 8,8 1,20%
Forêt fermée de pin laricio ou pin noir pur 3,4 0,46%
Forêt fermée sans couvert arboré 0,9 0,13%
Forêt ouverte à mélange de feuillus et conifères 5,7 0,79%
Forêt ouverte de feuillus purs 81,8 11,19%
Types de végétation IFN Surface (ha) % de la surface forestière
Total (Mons) 730,7 100,00%
Types de végétation IFN Surface (ha) % de la surface forestière
Forêt fermée à mélange de conifères prépondérants et feuillus 2,6 1%
Forêt fermée à mélange de feuillus 75 37%
Forêt fermée à mélange de feuillus prépondérants et conifères 22 11%
Forêt fermée de chênes décidus purs 10,5 5%
Forêt fermée de chênes sempervirents purs 29,4 15%
Forêt fermée de feuillus purs en îlots 28,2 14%
Forêt ouverte à mélange de feuillus et conifères 3,4 2%
Forêt ouverte de feuillus purs 30,8 15%
Total (Salindres) 202 100%
Tableau 2.8 : Tableau des types de forêt, commune de Salindres - BD forêt V2 IGN
A la lecture de ces données, les types de peuplement les plus courants sont : les forêts fermées de feuillus, ainsi que
leurs variantes pures (une essence de feuillus majoritaire), mélangées (entre feuillus) ou mixte (avec des résineux).
➢ Etat des lieux de la forêt à l9échelle de la zone d9étude rapprochée
A l9échelle de ces trois communes, l9aire rapprochée (107 ha) de l9étude est constituée de 101 ha de forêt. Cela représente
7,85% des espaces forestiers des trois communes d9implantation.
Cette zone d9étude est donc majoritairement constituée d9une mosaïque d9habitats fermés comme des chênaies vertes,
chênaies pubescentes, pinèdes à pin d9Alep ou divers fourrés méso à thermophiles. Des milieux ouverts comme des
pelouses à Aphyllantes, des prairies de fauche et des prairies humides complètent son habitat. 45/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-52 : Carte des habitats de l’aire d’étude immédiate (107ha) (source : VNEI Naturae)
Figure 2-53 : Photos de la forêt de la zone d’étude (source : Etude forestière MTDA)
D9après l9étude des cartes de l9état-major de la période 1820-1866, des photographies aériennes historiques (1950-1965)
et des photographies plus récentes, il est possible de remarquer la couverture végétale du site et sa mutation d9un état
de garrigue rase et clairsemée vers une formation boisée plus homogène et particulièrement dense ; signe d9une activité
pastorale abandonnée au fil des années. Après renseignement auprès des riverains, les activités de pastoralisme ont
cessé à la fin des années 1970.
➢ Etude du boisement
La mission sur le terrain a permis d9illustrer les différents peuplements comme il suit :
Figure 2-54 : Forêt fermée de feuillus (source : MTDA)
Définition : Le taux de couvert libre relatif des feuillus est supérieur ou égal à 75 %. C9est le regroupement de toutes
essences de feuillus pures ou en mélange.
Figure 2-55 : Forêt ouverte de feuillus (source : MTDA)
Définition : Le taux de couvert libre relatif des feuillus purs est supérieur ou égal à 75 %. C9est le regroupement de toutes
essences feuillues. 46/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-56 : Forêt fermée mixte (source : MTDA)
Définition : Le taux de couvert libre relatif de feuillus est supérieur ou égal à 50 % et inférieur à 75 %.
Figure 2-57 : Formation herbacée (source : MTDA)
Définition : La végétation qui constitue une formation herbacée est une végétation naturelle qui comprend une proportion
d9herbacée supérieure ou égale à 75%, la végétation ligneuse ne présentant alors qu9un couvert végétal inférieur à 25%.
Il s9agit probablement dans notre cas de prairies dont l9activité pastorale a été abandonné récemment.
➢ Usages de la forêt
• Production
Aucune activité sylvicole dynamique n9est entreprise sur le massif forestier étudié. La sylviculture dynamique, caractérisée
par des éclaircies précoces et fortes ainsi que par des densités de peuplements plus faibles, permet une meilleure
croissance des arbres, des conditions de renouvellement favorables, une limitation des risques économiques encourus
en cas d9aléa climatique ainsi qu9une meilleure résilience en cas de dégâts aux peuplements (par exemple, après une
forte sécheresse).Par conséquent, depuis des années, la production de bois n9est pas élevée et sa valeur économique
est considérée comme faible du fait d9une valeur de boisement faible (sol peu profond et peu fertile). Actuellement, les
terrains ne font pas l9objet d9un plan simple de gestion forestier.
• Activités de maintenance
Le massif forestier est accessible pour les travaux d9entretien et de maintenance des éléments aménagés (pylônes, lignes
électriques, réservoir d9eau).
• Activités cynégétiques
Une activité cynégétique privée est avérée sur le site : miradors, panneaux « chasse gardée ».
• Activités pastorales
Aucune activité pastorale n9est présente sur le site à l9heure actuelle. Le propriétaire du domaine envisage de développer
une activité agricole en devenant éleveurs d9ovins. Les animaux viendraient paître dans le massif forestier et les prairies
voisines.
• Accueil du public
Hors l9entrée par la route goudronnée au niveau de la RD 131 fermée par une barrière, l9accès au massif forestier de la
zone d9études est difficile (pentes fortes). Aucun sentier de randonnée n9est matérialisé ni accessible. Ainsi, la promenade
et la randonnée sont inexistantes.
Malgré la présence d9une barrière sur le chemin d9accès, l9entrée du site subit régulièrement des dépôts sauvages qui
sont l9Suvre de professionnels ou de particuliers qui ne se rendent pas en déchetterie.
➢ Fonctions de la forêt
La forêt peut avoir diverses fonctions environnementales et sociales :
• régulation et épuration des eaux dans le sol ;
• lutte contre l9érosion ;
• fixation de CO2 ;
• épuration de l9air ;
• accueil de la biodiversité ;
• paysage, etc.
Ces différentes fonctions et leurs intensités dépendent également de la nature des boisements considérés, de leur densité
et de leur composition. Les études réalisées sur une partie de ce massif forestier présentent ces fonctions tout au long
de cette étude d9impact.
D9après les résultats de l9étude forestière annexée, le stockage du carbone par les bois sur pied étant lié à leur volume,
la forêt étudiée ne représente pas un puit de carbone très important, en comparaison avec des forêts sur stations plus
favorables ou avec des arbres plus âgés. 47/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Equipements et gestion de la forêt
• Equipements de protection contre les risques incendies
Aucun équipement de protection contre les risques incendies n9est présent dans la zone d9études. Les points d9eau
incendie sont situés à proximité du massif forestier sur les communes de Mons, Salindres, Servas et Saint-Privat-Des-
Vieux. Le projet photovoltaïque de Serre de Brunet permettra d9installer 2 bâches incendie de 60m3 chacune dans cette
partie du massif qui en est pour le moment dépourvu.
Figure 2-58 : Carte des hydrants - https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/point-deau-incendie-2/
Actuellement, le massif forestier n9est doté d9aucune piste DFCI. Par conséquent, en suivant les recommandations de
l9arrêté préfectoral du Gard et les prescriptions du SDIS30, le projet photovoltaïque via les Obligations Légales de
Débroussaillement (OLD) qui seront mises en Suvre et entretenues ainsi que la création de pistes accessibles aux engins
de lutte contre les incendies contribuera à diminuer les niveaux d9aléa subi sur la zone de projet.
• Installations liées ou nécessaires à des équipements collectifs
La zone d9étude est surplombée par 5 lignes à haute tension électrique, 8 pylônes y sont implantés du fait de sa proximité
au poste source de Viradel (situé à 2 kms de la zone d9études). Afin de consolider ces infrastructures, des plateformes
en béton ont été aménagées et des travaux de remblais de construction (présence de blocs de béton, morceaux de brique
et de faïence) ont été effectués près des pylônes (d9après le rapport de l9étude géotechnique G1 située en annexe 7).
Il est à noter qu9un réservoir d9eau se trouve au sud de la zone d9implantation et qu9il est accessible par un accès
goudronné traversant le site forestier du nord au sud.
Les différentes thématiques relatives aux milieux forestiers présentent des enjeux faibles à modérés. Au regard
du type de peuplement et de la gestion du boisement, les enjeux sont considérés comme modérés. 48/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.5.2 Volet écologique
L9étude écologique est basée sur deux campagnes d9inventaires naturalistes menées entre 2021 et 2023 par les bureaux
d9étude NATURAE et ECOMED. Les méthodes d9inventaire sont présentées dans l9étude écologique disponible en
annexe 2.
La zone d9étude considérée par l9étude écologique est présentée en Figure 2-59.
Figure 2-59 : Zone d’étude de l’étude écologique (source : ECOMED, 2023)
➢ Localisation du site par rapport aux périmètres à statut
La zone d9étude écologique est incluse dans :
• Un Espace Boisé Classé, sur la commune de Salindres ;
• Un périmètre de Plans Nationaux d9actions ;
La zone d9étude est située à proximité de :
• Une ZNIEFF de type II ;
• Des zones humides potentielles identifiées dans le cadre d9un inventaire réalisé au niveau du bassin des Gardons ;
• Cinq périmètres de Plans Nationaux d9actions ;
• Des éléments de la Trame Verte et Bleue.
N.B. : les fiches de présentation des différents périmètres présentés ci-après sont disponibles sur le site de l9Inventaire
National du Patrimoine Naturel (INPN) : http://inpn.mnhn.fr/
Dans les tableaux suivants, une colonne présente le « lien écologique » entre le périmètre à statut et la zone à l9étude.
Ce lien écologique est évalué sur la simple analyse, à dire d9expert, des listes d9espèces et d9habitats présents dans les
périmètres à statuts présentés, et de l9interaction que peuvent avoir ces habitats et espèces avec ceux présents dans la
zone à l9étude. Sont pris en compte ici dans cette analyse les critères suivants (non exhaustifs) :
• la proximité géographique,
• la présence d9habitats similaires,
• la capacité de dispersion des espèces.
Ainsi, un lien écologique fort pourra être évalué pour des périmètres à statuts très proches de la zone du projet, et pour
lesquels des habitats ou des espèces identiques pourraient être présents dans la zone à l9étude. A contrario, un lien
écologique très faible ou nul peut être évalué pour des périmètres très éloignés ou concernant des habitats ou des
espèces d9écologies très différentes.
• Périmètres réglementaires
Comme le montre la Figure 2-60 en page suivante, aucun Parc National, aucune Réserve Naturelle Nationale (RNN),
aucune Réserve Naturelle Régionale (RNR), aucun Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope (APPB), aucun Site
Inscrit, aucun Site Classé et aucune Réserve de Biosphère n9est présent dans l9aire d9étude élargie.
En revanche, un Espace Boisé Classé (EBC) est présent sur la zone d9étude, dans sa partie nord-ouest, au niveau de la
commune de Salindres.
Type Nom du site Habitats/Espèce(s) concerné(e)(s) Distance avec le projet Lien écologique
Espace Boisé Classé Sur la commune de Salindres Boisements Sur la zone d9étude Oui
Tableau 2.9 : Synthèse des périmètres réglementaires (source : ECOMED, 2023) 49/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-60 : Espaces naturels protégés 3 protections réglementaires et législatives (source : ECOMED, 2023) Figure 2-61 : Espace Boisé Classé (PLU de la commune de Salindres, approuvé le 04/10/2017) (Trait en rouge : zone d’étude) 50/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Périmètre Natura 2000
Comme le montre la carte ci-dessous, aucun site Natura 2000 n9est situé dans l9aire d9étude élargie.
Le site Natura 2000 le plus proche est situé à 5,6 km, il s9agit de la Zone de Protection Spéciale « Garrigues de Lussan »
(ZPS FR9112033).
Plusieurs ZSC sont présentes mais à distance :
• la « Vallée du Galeizon » (ZSC FR9101369) est à 9 km ;
• « La Cèze et ses Gorges » (ZSC FR9101399) est à 11 km ;
• la « Falaise d9Anduze » (ZSC FR9101364) à 13 km ;
• la « Haute Vallée de la Cèze et du Luech » (ZSC FR9101364) à 13 km ;
Les détails et caractéristiques des zones Natura 2000 sont disponibles dans l9étude sur l9évaluation simplifiée des
incidences disponible en annexe 3.
Figure 2-62 : Réseau Natura 2000 local 3 zoom sur le site (source : ECOMED, 2023) 51/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-63 : Réseau Natura 2000 local 3 dézoom (source : ECOMED, 2023)
• Autres périmètres de gestion concernée
Aucun territoire de Parc Naturel Régional ne se situe dans l9aire d9étude élargie.
Cependant, à environ 3 km à l9ouest de la zone d9étude, se trouve la zone tampon de la Réserve de Biosphère des
Cévennes.
Nom du site Type Habitats/Espèce(s) concerné(e)(s) Distance
avec le
projet
Lien écologique
Réserve de Biosphère des
Cévennes
Zone
tampon - 3 km Non
Tableau 2.10 : Synthèse des périmètres de gestion concertée
La Figure 2-64 en page suivante présente l9implantation de ce périmètre de gestion. 52/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-64 : Réserve de biosphère (source : ECOMED, 2023)
• Périmètres d9inventaire
Les ZNIEFF sont des espaces répertoriés pour la richesse de leur patrimoine naturel. Il en existe deux types :
• Les ZNIEFF de type I : ensemble de quelques mètres carrés à quelques milliers d9hectares constitués d9espaces
remarquables : présence d9espèces rares ou menacées, de milieux relictuels, de diversité d9écosystèmes.
• Les ZNIEFF de type II : ensemble pouvant atteindre quelques dizaines de milliers d9hectares correspondant à de
grands ensembles naturels peu modifiés, riches de potentialités biologiques et présentant souvent un intérêt
paysager.
Aucune ZNIEFF n9est directement concernée par le projet. Cependant, une ZNIEFF de type II est située dans l9aire
d9étude élargie. Elle est présentée dans le tableau ci-dessous.
L9EPTB Gardons a débuté un inventaire des zones humides de son territoire en 2013. Une phase 1 a permis de « pré-
inventorier » les zones humides à partir de cartographies, de données connues, de photographies et de modélisations
numériques. La phase 2, de confirmation sur le terrain, des zones humides pré-inventoriées a ensuite été lancée et est
en cours. Sur les communes concernées, la phase 2 n9a pas encore débutée. Seul un pré-inventaire des zones humides
existe donc. Ces zones humides ne sont donc pas encore validées et n9ont pas la valeur juridique des zones humides au
sens de l9arrêté du 24 juin 2008 fixant les critères officiels de délimitation de celles-ci.
Aucune zone humide potentielle ou avérée par le SAGE des Gardons n9est identifié sur la zone d9étude (voir tableau ci-
dessous).
Plus largement dans l9aire d9étude élargie, des zones humides potentielles sont présentes. Il s9agit principalement des
entités (cours d9eau temporaires et permanents) situées sur le bassin versant du Gardon d9Alès.
Type Nom du site Espèce(s) déterminante(s) Distance avec le projet Lien écologique
ZNIEFF de
type II
n°910011812 « Plateau de Lussan
et Massifs Boisés »
Surface de 37 159,4 ha
1 habitat ; 1 lichen ; 2
fougères ; 47 plantes ; 1
crustacé ; 1 lépidoptère ;
1 reptile ; 3 oiseaux
1,1 km Non
ZNIEFF de
type II
n° 910011775 « Vallée moyenne
des Gardons »
Surface de 1 847,8 ha
1 habitat ; 3 plantes ; 6
oiseaux ; 9 chiroptères
9,1 km Non
Inventaire
Départemental
« Zone
humide »
Des zones humides (le long de
cours d9eau) ont été inventoriées en
lisière du site d9étude, au nord et à
l9ouest
-
En lisière de la zone
d9étude pour les
zones humides les
plus proches
Oui
Inventaire de
Bassin « Zone
humide »
Zones humides potentielles :
éléments du réseau
hydrographique, potentiellement
accompagnés de zones humides,
dans la partie sud du site d9étude
-
Dans la zone d9étude
pour les zones
humides potentielles
les plus proches
Oui
Tableau 2.11 : Synthèse des ZNIEFF et des zones humides 53/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-65 : Zonages d’inventaire écologique (ZNIEFF) (source : ECOMED, 2023) Figure 2-66 : Zones d’inventaire écologique (zones humides) (source : ECOMED, 2023)
1,1 km
9,1 km 54/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-67 : Zones humides potentielles (source : ECOMED, 2023)
• Périmètres relatifs aux Plans Nationaux d9Actions
L9aire d9étude élargie est concernée par 6 périmètres de Plans Nationaux d9actions (PNA), et l9un d9entre eux recouvre
l9aire d9étude (PNA Vautour percnoptère) :
• Le Vautour Percnoptère (domaine vital) :
- Ce PNA s9étend sur l9intégralité du secteur d9étude, et plus largement sur la quasi-totalité de l9aire d9étude élargie ;
- Il intègre donc un domaine vital de cette espèce qui peut parcourir de grandes distances pour la recherche
alimentaire ;
- L9aire d9étude apparait toutefois trop boisée pour être réellement favorable à l9alimentation. L9espèce ne pourrait
pas non plus y nicher ;
• La Pie-grièche à tête rousse :
- Ce PNA se situe à 2 km à l9est de l9aire d9étude ;
- Sur l9aire d9étude, les garrigues plus ouvertes au nord apparaissent assez favorables à l9espèce ;
• Les Odonates :
- Ce PNA se situe au nord de la commune de Salindres, à 3,4 km de l9aire d9étude au plus proche ;
- Certaines petites mares de l9aire d9étude présentent un intérêt pour certains Zygoptères ; néanmoins leur
localisation ainsi que leur assèchement la majorité des étés réduisent les possibilités de reproduction ;
• Le lézard ocellé :
- Deux périmètres de ce PNA s9étendent à environ 4 km au nord et au sud-est du site d9étude ;
- Les milieux de l9aire d9étude sont toutefois en grande majorité trop boisés ou densément végétalisés pour cette
espèce ;
• L9Outarde canepetière :
- Ce PNA se situe à 4,7 km à l9est du périmètre d9étude ;
- Les milieux de l9aire d9étude ne s9avèrent toutefois pas favorables à cette espèce ;
• L9Aigle de Bonelli (domaine vital) :
- Ce PNA s9étend à 4,6 km au sud-est de l9aire d9étude ;
- Ce site intègre donc un domaine vital de cette espèce qui peut parcourir de grandes distances pour la chasse ;
- L9espèce ne pourrait pas y nicher et l9aire d9étude apparait également trop boisée pour être réellement favorable
à l9alimentation.
Les espèces concernées par ces PNA ont donc été particulièrement recherchées lors des inventaires. 55/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-68 : Plans Nationaux d’Actions en faveur des insectes et des mammifères (source : ECOMED, 2023) Figure 2-69 : Plans Nationaux d’Actions en faveur des oiseaux (source : ECOMED, 2023) 56/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-70 : Plans Nationaux d’Actions en faveur des rapaces (source : ECOMED, 2023) Figure 2-71 : Plans Nationaux d’Actions en faveur des reptiles (source : ECOMED, 2023) 57/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Situation par rapport à la Trame verte et bleue
Le « Schéma Régional de Cohérence Écologique » (SRCE) Languedoc-Roussillon a été adopté le 20 novembre 2015
par arrêté du Préfet de Région, après approbation par le Conseil Régional le 23 octobre 2015. Ce dernier identifie
plusieurs éléments de continuités écologiques sur l9aire d9étude, présentés sur la carte page suivante.
Un seul élément de la Trame Verte et Bleue (TVB) est représenté sur l9aire d9étude. Il s9agit du cours d9eau à régime
intermittent du Briançon, un corridor écologique identifié par la Trame Bleue, qui intersecte uniquement un faible espace
au sud de l9aire d9étude.
D9autres cours d9eau constituant des corridors écologiques, sont situés à proximité de l9aire d9étude :
• Le cours d9eau de l9Avène, classé comme corridor écologique, se situe quant à lui en bordure ouest de l9aire d9étude ;
• L9Aubarou, affluent intermittent de l9Alauzène, est situé à proximité de la zone d9étude (à l9est) ; l9Alauzène, ainsi que
ses autres affluents, est quant à lui localisé à environ 4,4 km au nord-est ; les zones plus élargies de l9Alauzène sont
également caractérisées de réservoirs de biodiversité ;
• La Droude et ses affluents (dont le Briançon), est localisé à environ 4,2 km au sud de la zone d9étude.
Le SRCE n9identifie pas de trame verte à proximité de l9aire d9étude.
Par contre, au sein de l9aire d9étude élargie, on trouve :
• Des corridors écologiques de la trame verte localisés au sud-est et à l9est de la zone d9étude ;
• Des réservoirs de biodiversité, en particulier les Garrigues de Lussan, localisées à 4,9 km au sud-est de la zone
d9étude, qui constituent un réservoir de biodiversité majeur, notamment pour l9avifaune.
La naturalité de zone autour de l9aire d9étude est plutôt contrastée (Cf. Figure 2-72) : le territoire est fortement anthropisé
excepté le long d9une diagonale sud-ouest / nord-est englobant la zone d9étude, qui est beaucoup plus naturelle.
Le Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) Pays Cévennes, élaboré par le Syndicat Mixte Pays Cévennes et approuvé
en décembre 2013, identifie en s9appuyant sur la TVB définie par le SRCE Languedoc-Roussillon, plusieurs éléments de
continuité écologique au sein de l9aire d9étude élargie (Cf. Figure 2-74) :
• Un corridor aquatique (trame bleue) constitué par le cours d9eau de l9Avène et ses berges à l9ouest ;
• Un corridor terrestre « à mettre en place » (trame verte) orienté globalement ouest-est qui longe la zone d9étude au
nord-est, pour mettre en connexion la zone d9étude avec le réservoir de biodiversité présent à l9est (Garrigues de
Lussan).
Figure 2-72 : Schéma Régional d Cohérence Ecologique (source : ECOMED, 2023)
Briançon Avène
Droude et
affluents
Aubarou
Arias
Alauzène
et affluents 58/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-73 : Naturalité de l’échelle communale (source : ECOMED, 2023)
Figure 2-74 : TVB du Schéma de Cohérence Territoriale (source : Naturae, 2023)
Pour rappel :
La zone d9étude est directement concernée par un EBC, des zones humides potentielles, un PNA Vautour percnoptère
et un corridor écologique « à mettre en place ».
➢ Etat actuel de la biodiversité
Le détail des espèces végétales et animales recensées sur le site d9étude est disponible dans l9étude écologique
disponible en annexe 2.
Par souci de lisibilité, seules certaines espèces font l9objet d9une monographie détaillée, selon les critères sélectifs
présentés dans le tableau ci-après. 59/271
Référence R001-1620048LED-V04
Tableau 2.12 : Critères de prise en compte des espèces dans l’état initial
Paramètre Enjeux de la zone d9étude
- Très fort Fort Modéré Faible Très faible Négligeable
Présence avérée oui oui oui oui non* non*
Potentialité forte oui oui oui non* non* non*
Oui : prise en compte dans l’état initial
Non : non prise en compte dans l’état initial
* : Sauf espËce protÈgÈe
• Habitats naturels
Au total, 12 habitats ont été identifiés au sein de l9aire d9étude. La Figure 2-76 localise ces habitats.
Deux habitats à enjeu intrinsèque ont été identifiés au sein de l9aire d9étude : les pelouses à Aphyllantes et les prairies
humides méditerranéennes qui correspondent respectivement aux habitats « pelouses à Aphyllantes » (code EUNIS ;
E1.52) et « prairies humides méditerranéennes » (code EUNIS : E3.1 ; code EUR28 : 6420).
Aucun de ces habitats n9est cependant d9intérêt européen prioritaire.
Le tableau en page suivante présente les caractéristiques de ces habitats et les enjeux liés à ceux-ci.
Les enjeux liés aux habitats naturels présents sur le site d9étude sont modérés.
Figure 2-75 : Habitats naturels recensés sur le site d’étude (source : Naturae, 2023) 60/271
Référence R001-1620048LED-V04
Tableau 2.13 : Critères de prise en compte des espèces dans l’état initial
Illustration Habitat naturel Cortège végétal associé Surface (ha) Code CORINE Biotopes Code EUNIS EUR 28 Autres statuts Etat de conservation Enjeu Zone d9étude
Pelouses à Aphyllantes
Aphyllantes monspeliensis ; Lotus delortii ;
Thymus embergeri ; Chrysopogon grillus ;
Bromus erectus ; Xeranthemum cylidraceum ;
Catananche caerulea ; Gladiolus dubius ; &
4,95 34.72 E1.52 - - Favorable Modéré
Prairies humides
méditerranéennes
Molinia caerulea ; Schoenus nigricans) ;
Holoschoenus scirpoides) ; Carex ; & 0,22 37.4 E3.1 6420 ZH Défavorable Modéré
Chênaie verte
Quercus ilex ; Viburnum lantana ; Hedera
helix ; Smilax aspera ; Tamnus communis ;
Cephalanthera rubra ; &
60,4 45.3 G2.12 - - Favorable Faible
Matorral arborescent à
Juniperus spp. Juniperus oxycedrus 19,61 32.1311 F5.1311 5210 - Défavorable Faible
Chênaie pubescente
Quercus pubescens ; Quercus ilex ; Cornus
sanguinea ; Viburnum lantana ; Juniperus
communis ; Lathyrus latifolius ; Carex flacca ;
Hieracium murorum ; &
9,21 41.71 G1.71 - - Favorable Faible
Pinède à Pinus halepensis
Pinus halepensis ; Juniperus oxycedrus ;
Brachypodium retusum ; Teucrium
chamaedrys ; Fumana procumbens ; &
8,26 42.84 G3.74 - - Défavorable Faible
Monocultures intensives
Diplotaxis erucoides ; Adonis annua ;
Ranunculus arvensis ; Legousia speculum-
veneris ; &
1,39 82.11 I1.1 - - Inadéquat Faible 61/271
Référence R001-1620048LED-V04
Illustration Habitat naturel Cortège végétal associé Surface (ha) Code CORINE Biotopes Code EUNIS EUR 28 Autres statuts Etat de conservation Enjeu Zone d9étude
Prairie de fauche
Arrhenatherum elatius ; Dactylis glomerata ;
Festuca arundinacea ; Lathyrus pratensis ;
Bromus erectus ; Ophrys scolopax ; Prunella
laciniata ; &
0,98 38.1 E2.1 - - Favorable Faible
Frênaies non riveraines
Fraxinus angustifolius ; Brachypodium
sylvaticum ; Carex flacca ; Sambucus nigra ;
Schoenus nigricans ; Molinia caerulea ; &
0,55 41.3 G1.A2 - - Favorable Faible
Pelouses sèches
Helianthemum apennimum ; Thymus vulgaris ;
Bupleurum baldense ; Catapodium rigidum ;
Arenaria serpyllifolia
0,09 34.32 E1.26 - Défavorable Faible
Mares temporaires - 0,02 22.34 C3.42 - ZH Défavorable Faible
Réservoir de stockage
d9eau - 0,2 ha - J5.33 - - Inadéquat Très faible 62/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Zones humides
Au regard du critère de végétation, les zones humides délimitées selon les arrêtés du 24 juin 2008 et du 1er octobre 2009
présentent une superficie totale de 0,24 ha et correspondent aux habitats « prairies humides méditerranéennes »
(code EUNIS : E3.1 ; code EUR28 : 6420) et « Mares temporaires » (Code Corine : 22.34 ; Code Eunis : C3.42).
Figure 2-76 : Localisation des habitats naturels caractéristiques de zones humides (source : Naturae, 2023)
Les enjeux liés aux zones humides sont modérés.
• Flore
248 espèces végétales ont été répertoriées sur le site d9étude.
Parmi ces espèces, une espèce est à enjeu zone d9étude fort, le Glaïeul douteux présent dans les pelouses à Aphyllantes,
et une espèce est à enjeu zone d9étude modéré, l9Adonis annuel, espèce messicole présente en marge d9un champ de
blé.
Seul le Glaïeul douteux est protégé.
Tableau 2.14 : Caractéristiques des espèces végétales à enjeux recensées sur le site (source : Naturae, 2023)
Espèce Habitats d9espèce Enjeu local de conservation Importance de la zone d9étude Enjeu zone d9étude
Glaïeul douteux*
(Gladiolus dubius)
Pelouses à
Aphyllantes Fort Modérée Fort
Adonis annuel
(Adonis annua)
Monocultures
intensives Modéré Modérée Modéré
Les enjeux liés à la flore sont forts.
• Invertébrés
107 espèces d9insectes ont été répertoriées sur le site d9étude et 6 espèces sont fortement potentielles. La liste de
ces espèces est présentée en annexe 4 de l9étude écologique disponible en annexe 2 de l9étude d9impact.
Parmi ces espèces :
• Dix espèces sont à enjeu zone d9étude modéré : sept espèces avérées (le Damier de la Succise, la Diane, la Mélitée
des linaires, le Nacré de la Filipendule, la Proserpine, la Zygène cendrée et la Zygène de la lavande) et trois espèces
sont fortement potentielles (le Capricorne velouté, la Decticelle varoise et la Magicienne dentelée) ;
• Trois espèces sont à enjeu zone d9étude faible : une espèce avérée (le Grand capricorne) et deux espèces sont
fortement potentielles (le Lucane cerf-volant et le Petit Mars changeant) ;
• Six espèces sont à enjeu très faible : cinq espèces sont avérées (le Chiffre, le Grillon noirâtre, la Zygène d9Occitanie,
la Zygène des garrigues et la Zygène du Panicaut) et une espèce est fortement potentielle (le Grand nègre des bois) ;
• Toutes les autres sont à enjeu nuls.
Les enjeux liés aux invertébrés sont modérés.
➢ Rhopalocères et zygènes
Les milieux ouverts et semi-ouverts du site abritent une importante diversité d9espèces pour le groupe des Rhopalocères
et des Zygènes.
51 espèces différentes ont pu être observées sur le site. Parmi ces espèces :
• 11 présentent des enjeux de conservation en Occitanie.
• 2 espèces ont un enjeu de conservation fort : le Nacré de la Filipendule (Brenthis hecate) et la Zygène cendrée
(Zygaena rhadamanthus).
• 9 espèces ont un enjeu de conservation modéré : la Diane (Zerynthia polyxena), la Proserpine (Zerynthia rumina), le
Damier de la Succise (Euphydryas aurinia), le Chiffre (Argynnis niobe), la Mélitée des Linaires (Melitaea deione), la
Zygène des garrigues (Zygaena erythrus), la Zygène d9Occitanie (Zygaena occitanica), la Zygène du Panicaut
(Zygaena sarpedon) et la Zygène de la Lavande (Zygaena lavandulae).
• 4 de ces espèces à enjeu sont également protégées en France : la Diane, la Proserpine, le Damier de la Succise et
la Zygène cendrée.
La majorité des espèces recensées ainsi que les espèces à enjeu du site sont inféodées aux milieux ouverts et semi-
ouverts, et sont concentrées sur les différents secteurs de pelouses et de matorrals. Les secteurs de pelouses maintenus
ouverts sous les câbles à hautes tension sont particulièrement riches et forment des habitats pour de nombreuses 63/271
Référence R001-1620048LED-V04
espèces à enjeu. Sur la moitié nord du site, les secteurs de matorrals forment des habitats semi-ouverts favorables à la
Diane et aux zygènes à enjeux. La chênaie pubescente au nord-ouest est assez clairsemée et forme également des
milieux semi-ouverts favorables à ces espèces.
Figure 2-77 : A gauche : Filipendule commune (au premier plan), plante hôte du Nacré de la Filipendule, et son habitat ; A droite : Secteur de
reproduction de la Diane, également favorable à la Proserpine (source : Naturae, 2023)
Les différents secteurs de boisements plus denses, qui recouvrent la quasi-totalité de la moitié sud du site, sont moins
favorables aux Rhopalocères et aux Zygènes. Aucune espèce à enjeu typique de ces habitats n9a été recensée. Certaines
espèces assez discrètes sont toutefois inféodées à ce type d9habitats. Parmi celles-ci, le Petit mars changeant (Apatura
ilia) et le Grand nègre des bois (Minois dryas) sont connues sur la commune et pourraient être présent dans les
boisements clairs, les lisières et les clairières forestières. Elles sont donc jugées potentielles sur le site d9étude.
Les enjeux liés aux rhopalocères et zygènes sont modérés.
➢ Odonates
Le site dispose de peu de milieux en eau favorables à la reproduction des odonates. La mare forestière au centre du site
est peu végétalisée et est très ombragée, ce qui limite fortement son intérêt pour les libellules.
Sept espèces relativement communes ont été recensées lors des prospections, en chasse ou en reproduction dans
les mares. Aucune de ces espèces ne présente d9enjeu significatif.
Parmi les espèces connues dans la bibliographie, le Leste verdoyant (Lestes virens) et l9Agrion nain (Ischnura pumilio)
sont susceptibles de se reproduire sur les mares du site. Ces deux espèces présentent un enjeu de conservation modéré.
Étant donnée la faible surface des mares et l9absence d9observation faite lors des inventaires, ces deux espèces sont
jugées faiblement potentielles.
La Cordulie à corps fin (Oxygastra curtisii), également connue à proximité, pourrait utiliser les milieux ouverts du site pour
chasser et pour se déplacer. Cette espèce protégée en France et d9enjeu modéré se reproduit principalement sur les
berges des cours d9eau et n9est pas susceptibles de se reproduire sur le site. Elle est jugée faiblement potentielle et ne
présenterait qu9un enjeu local faible pour le site.
Les enjeux liés aux odonates sont faibles.
➢ Orthoptères
Les pelouses, les matorrals, les diverses lisières et fourrés forment des habitats favorables pour les criquets et les
sauterelles.
27 espèces différentes ont pu être observées sur le site. La majorité de ces espèces sont typiques des milieux ouverts
chauds et secs.
Une seule des espèces d9orthoptères recensées présente un enjeu de conservation en Occitanie : le Grillon noirâtre
(Melanogryllus desertus), qui a été observé à deux reprises au niveau des secteurs plus ouverts dans le boisement. Cette
espèce d9enjeu modéré est plutôt discrète et est assez ubiquiste des milieux ouverts. Elle est donc certainement présente
sur une grande partie des milieux ouverts et semi-ouverts du site.
En termes de potentialités, les habitats semi-ouverts thermophiles sont bien représentés sur le site et ont permis
d9observer un cortège d9espèces typique de ces milieux. Des espèces à enjeux inféodées à ce type d9habitats pourraient
donc être présentes au niveau des lisières thermophiles, des fourrées et des bosquets. Deux espèces d9enjeux modéré
sont les plus susceptibles d9y être retrouvées : la Magicienne dentelée (Saga pedo), espèce protégée en France, ainsi
que la Decticelle varoise (Rhacocleis poneli). Elles n9ont pas été observées lors des inventaires mais restent potentielles
sur le site en raison de leur faible détectabilité sur le terrain.
Figure 2-78 : A gauche : Milieu ouvert favorable au Grillon noirâtre ; A droite : Habitat semi-ouvert thermophiles favorables aux Orthoptères à
enjeu potentiel (source : ECOMED, 2023)
Les secteurs plus humides à proximité des mares pourraient servir d9habitats pour le Criquet tricolore (Paracinema
tricolor), également d9enjeu modéré. Cette espèce est cependant faiblement potentielle étant donné la faible surface des
habitats favorables disponible.
Les enjeux liés aux orthoptères sont modérés. 64/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Coléoptères
La prédominance sur le secteur d9étude d9espaces boisés offre des potentialités d9accueil pour une importante faune
saproxylique (associée au bois mort). L9ensemble des boisements pourvues d9arbres morts ou sénescents est favorable
aux cortèges d9espèces de coléoptères saproxyliques.
La présence du Grand capricorne (Cerambyx cerdo), espèce protégée et d9enjeu modéré, est avérée. Des restes
d9individus ont été observés à plusieurs reprises, ainsi que des galeries laissées par les larves dans du bois mort.
D9autres espèces de coléoptères d9enjeu modéré pourraient également être présentes tels que le Lucane cerf-volant
(Lucanus cervus) et le Capricorne velouté (Cerambyx welensii). Ces deux espèces ont été observées dans des
boisements à proximité du site, et sont donc fortement potentielles sur une grande partie des secteurs boisées.
Figure 2-79 : Lisière d’un boisement favorable aux coléoptères saproxylique ; A droite : Arbres matures favorable aux coléoptères saproxylique
La zone d9étude présente de très fortes potentialités pour l9entomofaune. Deux espèces à enjeu fort et 11 espèces à
enjeu modéré sont avérées. Dix espèces d9enjeu régional modéré sont jugées potentielles.
La quasi-totalité des espèces à enjeu avérées sont inféodées aux milieux ouverts et semi-ouverts thermophiles du site
(pelouses et matorrals). Une espèce à enjeu avérée ainsi que plusieurs espèces potentielles sont inféodées aux
boisements.
Les enjeux « insectes » présentés dans le tableau page suivante, ont été révisés selon la méthodologie d9ECO-MED :
• Seules les espèces avérées (13 espèces) et les espèces fortement potentielles sont retenues (il n9y a plus que six
espèces potentielles) ;
• L9enjeu local de conservation, l9importance de la zone d9étude et l9enjeu zone d9étude ont été évalués selon nos
critères et méthodologie (il n9y a plus d9espèces à enjeu local de conservation fort : il reste donc 9 espèces à enjeu
local de conservation modéré, 3 à enjeu local de conservation faible, 6 à enjeu local de conservation très faible et 1
espèce à enjeu local de conservation non évaluable).
Tableau 2.15 : Espèces d’invertébrés avérées ou jugées fortement potentielles au sein de la zone d’étude (NATURAE avec enjeux revus par
ECO-MED
Espèce Habitats d9espèce Enjeu local de conservation Importance de la zone d9étude Enjeu zone d9étude
Capricorne velouté
(Cerambyx welensii) Espaces boisés Modéré Modérée Modéré
Damier de la Succise*
(Euphydryas aurinia) Milieux ouverts Modéré Modérée Modéré
Diane*
(Zerynthia polyxena)
Milieux ouverts un peu
humides Modéré Modérée Modéré
Decticelle varoise
(Rhacocleis poneli)
Fourrés, lisières
végétales et milieux
semi-ouverts
Non évaluable Modérée Modéré
Magicienne dentelée*
(Saga pedo)
Milieux ouverts
thermophiles Modéré Modérée Modéré
Mélitée des linaires
(Melitaea deione)
Milieux ouverts
thermophiles et
lisières sèches
Modéré Modérée Modéré
Nacré de la Filipendule
(Brenthis hecate)
Milieux ouverts et
semi-ouverts Modéré Modérée Modéré
Proserpine*
(Zerynthia rumina) Milieux ouverts Modéré Modérée Modéré
Zygène cendrée*
(Zygaena rhadamanthus) Milieux ouverts Modéré Modérée Modéré
Zygène de la lavande
(Zygaena lavandulae)
Milieux ouverts et
semi-ouverts
thermophiles
Modéré Modérée Modéré
Grand capricorne*
(Cerambyx cerdo) Espaces boisés Faible Modérée Faible
Lucane cerf-volant
(Lucanus cervus)
Boisements
sénescents Faible Modérée Faible
Petit Mars changeant
(Apatura ilia)
Espaces boisés clairs
et frais Faible Modérée Faible
Chiffre
(Fabriciana niobe)
Milieux ouverts et
semi-ouverts Très faible Modérée Très faible
Grand nègre des bois
(Minois dryas) Espaces boisés clairs Très faible Modérée Très faible
Grillon noirâtre
(Melanogryllus desertus) Milieux ouverts Très faible Modérée Très faible
Zygène d9Occitanie
(Zygaena occitanica)
Milieux ouverts
thermophiles Très faible Modérée Très faible
Zygène des garrigues
(Zygaena erythrus) Milieux ouverts Très faible Modérée Très faible
Zygène du Panicaut
(Zygaena sarpedon) Milieux ouverts Très faible Modérée Très faible
*EspËce protÈgÈe
Espèce avérée Espèce fortement potentielle
Les enjeux liés aux coléoptères sont modérés. 65/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-80 : Enjeux liés aux coléoptères (source : Naturae, 2023)
• Amphibiens
6 espèces d9amphibiens, toutes protégées, ont été répertoriées sur le site d9étude. Leurs enjeux sont présentés dans
le
Tableau 2.16.
Parmi ces espèces, une espèce est à enjeu zone d9étude modéré (le Pélodyte ponctué), quatre espèces à enjeu zone
d9étude faible (le Crapaud calamite, le Crapaud épineux, la Rainette méridionale et le Triton palmé) et une espèce à enjeu
zone d9étude nulle (la Grenouille rieuse).
Les habitats de ces espèces couvrent les milieux aquatiques pour la reproduction (cours d9eau, mares forestières, mare
temporaire, fossés) et les milieux terrestres adjacents pour la phase de vie. 66/271
Référence R001-1620048LED-V04
Tableau 2.16 : Espèces d’amphibiens avérées au sein de la zone d’étude (ECO-MED : synthèse des deux inventaires)
Espèce Habitats d9espèce Enjeu local de conservation Importance de la zone d9étude Enjeu zone d9étude
Pélodyte ponctué*
(Pelodytes punctatus)
Lavogne forestière
bétonnée (reproduction) et
ses abords (phase terrestre)
Modéré Modérée Modéré
Crapaud calamite*
(Epidalea calamita)
Fossé temporairement
inondé Faible Faible Faible
Crapaud épineux*
(Bufo spinosus) Gites terrestres et migration Faible Modérée Faible
Rainette méridionale*
(Hyla meridionalis) Cours d9eau Faible Modérée Faible
Triton palmé*
(Lissotriton helveticus)
Mare forestière et mares
temporaires Faible Modérée Faible
Grenouille rieuse*
(Pelophylax ridibundus) Cours d9eau Négligeable Modérée Négligeable
Les enjeux liés aux amphibiens sont modérés.
• Reptiles
8 espèces de reptiles ont été inventoriées et 2 espèces restent fortement potentielles sur le site d9étude, toutes ces
espèces étant protégées.
Parmi ces espèces, une espèce est à enjeu zone d9étude fort, le Lézard ocellé (espèce fortement potentielle), et 4
espèces sont à enjeu zone d9étude modéré, la Couleuvre à échelons, la Coronelle girondine, la Couleuvre d9Esculape
(espèce fortement potentielle) et le Seps strié. Les autres espèces (à enjeu zone d9étude faible) sont la Couleuvre de
Montpellier, la Couleuvre vipérine, le Lézard à deux raies, le Lézard des murailles et l9Orvet fragile.
Les enjeux liés à ces espèces sont présentés dans le Tableau 2.17.
Tableau 2.17 : Espèces de reptiles avérées ou jugées fortement potentielles au sein de la zone d’étude (ECO-MED : synthèse des deux
inventaires)
Espèce Habitats d9espèce Enjeu local de conservation Importance de la zone d9étude Enjeu zone d9étude
Lézard ocellé*
(Timon lepidus)
Garrigue ouverte avec
pierriers et abris Fort Forte Fort
Coronelle girondine*
(Coronella girondica) Matorrals Modéré Modérée Modéré
Couleuvre à échelons*
(Zamenis scalaris) Matorrals Modéré Modérée Modéré
Couleuvre d9Esculape*
(Zamenis longissimus)
Lisières de boisements,
friches& Modéré Modérée Modéré
Seps strié*
(Chalcides striatus)
Pelouses sèches et
friches Modéré Modérée Modéré
Couleuvre de
Montpellier*
(Malpolon
monspessulanus)
Milieux ouverts de la
zone d9étude Faible Faible Faible
Espèce Habitats d9espèce Enjeu local de conservation Importance de la zone d9étude Enjeu zone d9étude
Couleuvre vipérine*
(Natrix maura)
Habitats plus ou moins
proches de l9eau Faible Faible Faible
Lézard à deux raies*
(Lacerta bilineata)
Lisières de boisements,
friches& Faible Faible Faible
Lézard des murailles*
(Podarcis muralis) Matorrals Faible Modérée Faible
Orvet fragile*
(Anguis fragilis)
Matorrals et lisières de
boisements Faible Faible Faible
*EspËce protÈgÈe
Espèce avérée Espèce fortement potentielle
Les habitats de ces espèces couvrent les milieux ouverts, les matorrals, les lisières de boisements ainsi que les milieux
aquatiques (pour la seule Couleuvre vipérine).
Ces milieux sont présentés en photographies en Figure 2-81.
Milieu ouvert favorable aux reptiles Habitat semi-ouvert favorable aux serpents
Pelouse à Aphyllantes favorable aux reptiles Pierrier bordé de végétations favorable aux serpents
Figure 2-81 : Milieux du site du projet favorables aux reptiles (source : ECOMED, 2023) 67/271
Référence R001-1620048LED-V04
Essentiellement à cause de la potentialité du Lézard ocellé, les enjeux liés aux reptiles sont forts.
Figure 2-82 : Enjeux relatifs aux reptiles (source : ECO-MED : synthèse des deux inventaires NATURAE et ECOMED)
• Oiseaux
59 espèces d9oiseaux ont été répertoriées sur le site d9étude. Parmi ces espèces, une seule espèce est à enjeu zone
d9étude modéré, le Circaète Jean-le-Blanc, qui n9utilise le site que pour son alimentation.
De nombreuses autres espèces protégées ont un enjeu zone d9étude faible ou très faible.
Le Tableau 2.18 présente les enjeux liés aux espèces recensées sur le site d9étude.
Tableau 2.18 : Espèces d’oiseaux avérées au sein de la zone d’étude (ECO-MED : synthèse des deux inventaires)
Espèce Habitats d9espèce Enjeu local de conservation Importance de la zone d9étude Enjeu zone d9étude
Circaète Jean-le-
Blanc*
(Circaetus gallicus)
Milieux semi-ouverts et
ouverts : alimentation Fort Faible Modéré
(alimentation)
Bondrée apivore*
(Pernis apivorus)
Milieux semi-ouverts et
ouverts : alimentation Modéré Faible Faible
(alimentation)
Fauvette
passerinette*
(Sylvia cantillans)
Milieux semi-ouverts :
nidification et alimentation Faible Faible Faible
(nicheur possible)
Petit-duc scops*
(Otus scops)
Milieux boisés : nidification
Milieux ouverts et semi-
ouverts : alimentation
Modéré Faible
Faible
(alimentation
possible)
Linotte mélodieuse*
(Linaria cannabina)
Milieux semi-ouverts :
nidification et alimentation Modéré Faible Faible
(nicheur possible)
Tourterelle des bois
(Streptopelia turtur)
Milieux semi-ouverts :
nidification et alimentation Modéré Faible Faible
(nicheur probable)
Buse variable*
(Buteo buteo)
Milieux semi-ouverts et
ouverts : alimentation Faible Faible Faible
(alimentation)
Chardonneret
élégant*
(Carduelis carduelis)
Milieux semi-ouverts :
nidification et alimentation Faible Faible Faible
(nicheur possible)
Engoulevent
d9Europe*
(Caprimulgus
europaeus)
Milieux semi-ouverts :
nidification et alimentation Faible Faible Faible
(nicheur possible)
Milan noir*
(Milvus migrans)
Ripisylve : nidification
Milieux ouverts : alimentation Modéré Faible
Faible
(nicheur certain)
Pic épeichette*
(Dendrocopos minor)
Milieux semi-ouverts et
boisés : nidification et
alimentation
Faible Faible Faible (nicheur possible)
Rougequeue à front
blanc*
(Phoenicurus
phoenicurus)
Milieux semi-ouverts :
nidification et alimentation Faible Faible Faible
(nicheur possible)
Serin cini*
(Serinus serinus)
Milieux semi-ouverts :
nidification et alimentation Faible Faible Faible
(nicheur possible)
Troglodyte mignon*
(Troglodytes
troglodytes)
Milieux boisés : nidification et
alimentation Faible Faible Faible
(nicheur possible) 68/271
Référence R001-1620048LED-V04
Espèce Habitats d9espèce Enjeu local de conservation Importance de la zone d9étude Enjeu zone d9étude
Verdier d9Europe*
(Chloris chloris)
Milieux semi-ouverts :
nidification et alimentation Faible Faible Faible
(nicheur probable)
Cortège des oiseaux
communs et/ou
protégés*
(voir annexe 7)
Tous types de milieux Très faible Faible Très faible
*EspËce protÈgÈe
Les habitats de ces espèces couvrent tous les milieux présents : boisements, lisières boisées, milieux semi-ouverts,
milieux ouverts, ripisylves, &
Milieux semi-ouverts : permettent aux espèces forestières de transiter et s9alimenter, et aux espèces de milieux ouverts de nidifier
C. SALLEMBIEN, Mons 30
Milieux boisés : on y trouve un cortège d9espèces assez diversifié
C. SALLEMBIEN, Mons 30
Figure 2-83 : Habitats naturels accueillant les espèces avifaunistiques recensées au droit du site (source : Naturae, 2023)
Les enjeux liés aux oiseaux sont modérés. Figure 2-84 : Enjeux relatifs aux oiseaux (source : ECO-MED : synthèse des deux inventaires NATURAE et ECOMED) 69/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Mammifères terrestres (hors chiroptères)
4 espèces de mammifères autres que les chiroptères, ont été répertoriées sur le site d9étude : l9Ecureuil roux, le
Blaireau d9Europe, le Renard roux et le Sanglier.
A ces espèces, se rajoutent les 3 espèces fortement potentielles suivantes : le Hérisson d9Europe, le Lérot et la
Pachyure étrusque. Les seules espèces protégées sont l9Écureuil roux et le Hérisson d9Europe.
Toutes ces espèces sont à enjeu faible ou nul sur la zone d9étude.
Le Tableau 2.19 présente les espèces recensées et les enjeux associés.
Tableau 2.19 : Espèces de mammifères terrestres (hors chiroptères) avérées ou jugées fortement potentielles au sein de la zone d’étude (ECO-
MED : synthèse des deux inventaires NATURAE et ECOMED)
Espèce Habitats d9espèce Enjeu local de conservation Importance de la zone d9étude Enjeu zone d9étude
Écureuil roux*
(Sciurus vulgaris)
Milieux forestiers 3 Gîte,
alimentation et transit Faible Faible Faible
Hérisson d9Europe*
(Erinaceus europaeus)
Milieux ouverts et semi-ouverts 3
Gîte, alimentation et transit Faible Faible Faible
Lérot
(Eliomys quercinus)
Milieux forestiers 3 Gîte,
alimentation et transit Faible Faible Faible
Pachyure étrusque
(Suncus etruscus)
Milieux ouverts et semi-ouverts 3
Gîte, alimentation et transit Modéré Faible Faible
Blaireau d9Europe
(Meles meles)
Milieux boisés au contact
d9espaces plus ouverts 3 Gîte,
alimentation et transit
Très faible Faible Négligeable
Renard roux
(Vulpes vulpes)
Milieux boisés au contact
d9espaces plus ouverts 3 Gîte,
alimentation et transit
Très faible Faible Négligeable
Sanglier
(Sus scrofa)
Tous milieux 3 Gîte, alimentation
et transit Très faible Faible Négligeable
*EspËce protÈgÈe
Espèce avérée Espèce fortement potentielle
Les habitats de ces espèces couvrent tous les milieux présents : boisements, lisières boisées, milieux semi-ouverts,
milieux ouverts, &
Les enjeux liés aux mammifères terrestres (hors chiroptères) sont faibles.
Figure 2-85 : Enjeux relatifs aux mammifères terrestres (hors chiroptères) (source : ECO-MED : synthèse des deux inventaires NATURAE et
ECOMED) 70/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Chiroptères
20 espèces ont été avérées à l9acoustique dans la zone d9étude et une espèce est fortement potentielle.
Un arbre-gîte potentiel a été décrit, et la zone d9étude peut en accueillir d9autres. Aucun gîte anthropique ou cavernicole
n9a été identifié dans la zone d9étude. Ainsi, la zone d9étude représente principalement un enjeu pour la chasse,
l9alimentation et le transit des chiroptères. En accord avec les milieux, les espèces à enjeux font partie du cortège des
chiroptères forestiers et de lisières.
Deux espèces ont un enjeu zone d9étude fort, le Murin de Bechstein et le Petit rhinolophe. 5 espèces ont un enjeu zone
d9étude modéré, la Barbastelle d9Europe, le Grand rhinolophe, le Minioptère de Schreibers, la Noctule de Leisler et la
Pipistrelle pygmée. Les 13 autres espèces ont un enjeu zone d9étude faible à très faible.
Toutes ces espèces sont protégées, tout comme le Murin de Capaccini, espèce potentielle sur la zone d9étude.
Le Tableau 2.20 présente les espèces de chiroptères recensées sur le site ou jugées comme étant fortement potentielles
au sein de la zone.
La Figure 2-86 présente la localisation des espèces citées dans le Tableau 2.20.
Tableau 2.20 : Espèces de chiroptères avérées ou jugées fortement potentielles au sein de la zone d’étude (ECO-MED : synthèse des deux
inventaires)
Espèce Habitats d9espèce
Enjeu local
de
conservation
Importance
de la zone
d9étude
Enjeu zone
d9étude
Murin de Bechstein*
(Myotis bechsteinii)
Milieux forestiers et lisières - Gîte, alimentation
et transit
Gîtes arboricoles potentiels dans la zone d'étude
Très fort Modérée Fort
Petit rhinolophe*
(Rhinolophus
hipposideros)
Milieux forestiers et lisières - Alimentation et
transit
Gîte anthropique potentiel proche de la zone
d'étude
Fort Modérée Fort
Barbastelle
d'Europe*
(Barbastella
barbastellus)
Milieux forestiers et lisières - Gîte, alimentation
et transit
Gîtes arboricoles potentiels dans la zone d'étude
Très fort Faible Modéré
Grand rhinolophe*
(Rhinolophus
ferrumequinum)
Milieux forestiers et lisières - Transit Fort Faible Modéré
Minioptère de
Schreibers*
(Miniopterus
schreibersii)
Milieux ouverts, semi-ouverts et lisières -
Alimentation et transit Très fort Faible Modéré
Espèce Habitats d9espèce
Enjeu local
de
conservation
Importance
de la zone
d9étude
Enjeu zone
d9étude
Noctule de Leisler*
(Nyctalus leisleri)
Milieux forestiers et lisières - Gîte, alimentation
et transit
Gîtes arboricoles potentiels dans la zone d'étude
Modéré Modérée Modéré
Pipistrelle pygmée*
(Pipistrellus
pygmaeus)
Milieux ouverts, semi-ouverts et lisières -
Alimentation et transit
Gîtes arboricoles potentiels dans la zone d'étude
et gîtes anthropiques potentiels proches de la
zone d'étude
Modéré Modérée Modéré
Grand murin* / Petit
murin*
(Myotis myotis/Myotis
blythii)
Lisières, milieux forestiers (Grand murin),
milieux ouverts (Petit murin) - Transit Fort Très faible Faible
Murin à oreilles
échancrées*
(Myotis emarginatus)
Milieux forestiers et lisières - Transit Fort Très faible Faible
Murin de Capaccini*
(Myotis capaccinii) Ripisylve - Transit Très fort Très faible Faible
Murin cryptique*
(Myotis crypticus)
Milieux forestiers et lisières - Gîte, alimentation
et transit
Gîtes arboricoles potentiels dans la zone d'étude
Faible Modérée Faible
Noctule commune*
(Nyctalus noctula)
Tous milieux - Transit
Gîtes arboricoles potentiels dans la zone d'étude Modéré Faible Faible
Oreillard gris*
(Plecotus austriacus)
Milieux ouverts, semi-ouverts et lisières -
Alimentation et transit
Gîtes anthropiques potentiels proches de la
zone d'étude
Faible Modérée Faible
Oreillard roux*
(Plecotus auritus)
Milieux forestiers et lisières - Gîte, alimentation
et transit
Gîtes arboricoles potentiels dans la zone d'étude
Faible Modérée Faible
Pipistrelle
commune*
(Pipistrellus
pipistrellus)
Milieux ouverts, semi-ouverts et lisières -
Alimentation et transit
Gîtes anthropiques potentiels proches de la
zone d'étude
Faible Modérée Faible
Pipistrelle de Kuhl*
(Pipistrellus kuhlii)
Milieux ouverts, semi-ouverts et lisières -
Alimentation et transit
Gîtes anthropiques potentiels proches de la
zone d'étude
Faible Faible Faible
Pipistrelle de
Nathusius*
(Pipistrellus nathusii)
Milieux forestiers et lisières - Gîte, alimentation
et transit
Gîtes arboricoles potentiels dans la zone d'étude
Modéré Faible Faible
Molosse de Cestoni* Tous milieux - Transit Faible Très faible Très faible 71/271
Référence R001-1620048LED-V04
Espèce Habitats d9espèce
Enjeu local
de
conservation
Importance
de la zone
d9étude
Enjeu zone
d9étude
(Tadarida teniotis)
Murin de
Daubenton*
(Myotis daubentonii)
Ripisylve, lisières, milieux ouverts - Transit Faible Très faible Très faible
Sérotine commune*
(Eptesicus serotinus) Milieux ouverts, lisières - Transit Faible Très faible Très faible
Vespère de Savi*
(Hypsugo savii) Tous milieux - Transit Faible Très faible Très faible
*EspËce protÈgÈe
Espèce avérée Espèce fortement potentielle
Les enjeux liés aux chiroptères sont forts.
Figure 2-86 : Enjeux relatifs aux chiroptères (source : ECO-MED : synthèse des deux inventaires NATURAE et ECOMED) 72/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Approche fonctionnelle de la zone d9étude
• Analyse de NATURAE :
Le secteur d9étude est situé dans un contexte peu marqué par l9urbanisation, à l9est de la commune d9Alès. L9aire d9étude
est dominée par des chênaies méditerranéenne et des garrigues à fort intérêt écologique. Son intérêt fonctionnel réside
dans sa nature faiblement anthropique et sa position stratégique qui fait le lien entre différents massifs boisés et milieux
agricoles alentours.
Autour du site d9étude, seuls quelques cours d9eau ont été identifiés par le SRCE de la région. Cependant, une analyse
du territoire met en avant d9autre entités paysagères d9intérêt à proximité du site. Plusieurs massifs boisés sont en effet
situés à l9ouest et au sud du secteur d9étude.
Au sein même du site, on retrouve les éléments de fonctionnalité écologique locale suivants :
• Les réservoirs de biodiversité : certaines zones au cSur du site sont identifiées comme refuge pour la faune. Ce
sont principalement les secteurs boisés (chênaie verte et pubescente), entrecoupés de garrigues et de pelouses
méditerranéennes. Ces zones associées aux milieux ouverts (formés par les prairies de fauche alentours) se raréfient
en milieux péri-urbain d9Alès et constituent ainsi un refuge important pour la biodiversité locale. Enfin, des mares
temporaires et lavognes ont été identifié sur ce secteur, offrant un refuge pour les amphibiens et les insectes.
• Les corridors écologiques : En termes de corridors écologiques, la zone d9étude représente un secteur important
de passage pour la faune à l9échelle de la plaine d9Alès et des massifs alentours. Sa localisation à l9interface entre
les milieux boisés à l9ouest et les milieux cultivés à l9est permet des transits importants d9espèces qui trouvent à la
fois des zones refuge et des zones d9alimentation.
De plus, un corridor aquatique borde la limite nord-est du site. Associé à sa ripisylve, il constitue un axe de déplacement
pour certains cortèges, notamment pour les amphibiens, les chiroptères et les insectes. Plus précisément, cet axe permet
de relier ce secteur au cours d9eau de l9Avène.
Le site présente de nombreux éléments fonctionnels de continuités écologiques. Sa proximité aux continuités des trames
vertes et bleues du SRCE ainsi que la présence de corridors fonctionnels permet l9entretien d9axes de transit entre le site
et les entités de ces trames. La préservation des milieux est synonyme d9un bon état de conservation de ces corridors,
dans une matrice relativement bien préservée à large échelle, bien que les boisements soient assez fragmentés. L9enjeu
de ces continuités écologiques est donc jugé fort.
Précisons qu9une très large partie des boisements a été classée comme éléments de continuités écologiques (ECE) au
titre du L.151-23 du Code de l9urbanisme au sein des PLU de Salindres et de Mons.
Figure 2-87 : Approche fonctionnelle de la zone d’étude selon le bureau d’étude Naturae (source : ECOMED, 2023)
• Analyse complémentaire d9ECOMED :
Comme le montre la carte page suivante, le secteur d9étude est situé dans une trame forestière qui, quoique morcelée,
peut permettre la circulation de la faune vers le réservoir de biodiversité que constitue à l9est « les garrigues de Lussan »
ainsi que vers les espaces boisés situés au nord-est, grâce à la présence de trames agricoles ainsi que des cours d9eau
identifiés comme corridors écologiques (Aubarou puis Alauzène).
Pour permettre la circulation de la faune de l9espace boisé dans lequel se situe le site d9étude, vers le sud-ouest, le cours
d9eau Avène est un corridor écologique très important pour franchir le « verrou » que constitue l9agglomération d9Alès.
Le site d9étude est donc compris dans un espace fonctionnel où les voies de circulation de la faune sont nombreuses et
variées (trame forestière, trame agricole, cours d9eau) pour contourner l9agglomération d9Alès.
Les enjeux liés aux continuités écologiques sont forts. 73/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-88 : Approche fonctionnelle de la zone d’étude selon le bureau d’étude Ecomed (source : ECOMED, 2023)
➢ Approche fonctionnelle entre la ZPS FR9112033 « Garrigues de Lussan » et le projet
Les détails et caractéristiques de cette ZPS sont présentées dans l9étude sur l9évaluation simplifiée des incidences
disponible en annexe 3.
• Espèces Natura 2000 listées au DOCOB de la ZPS FR9112033 « Garrigues de Lussan » :
On note 8 espèces de la ZPS pouvant la fréquenter la zone d9étude. 2 espèces sont en reproduction et les autres sont
uniquement en survol ou alimentation très ponctuelle.
Tableau 2.21 : Approche fonctionnelle entre les espèces listées au DOCOB de la ZPS «Garrigues de Lussan » et le projet (source : ECOMED,
2023)
Espèce Statut
biologique et
effectifs sur la
ZPS FR9112033
"Garrigues de
Lussan"
Evaluation du site
DO1 - EMR - FSD ZPS FR9112033 Nombre de sites abritant
cette
espèce (national)
Présence avérée ou
potentielle dans la
zone d9étude
Population Conservation Boisement Globale
Blongios nain
(Ixobrychus minutus)
Migration et
nidification (0-1p)
C C A C D01 107 Non
Aigrette garzette
(Egretta garzetta)
Présente C B B B D01 306 Non
Grande aigrette
(Casmerodius albus)
Présente C B B B D01 246 Non
Grue cendrée
(Grus grus)
Présente D D01 166 Non
Martin-pêcheur
d'Europe (Alcedo
atthis)
Nidification (15-
30 p.)
C B C B D01 321 Non
Pipit rousseline
(Anthus campestris)
Nidification (99-
361 p.)
C B C B D01 135 Non
Aigle botté
(Hieraaetus
pennatus)
Présente D - - - D01 11 Non
Aigle de Bonelli
(Aquila fasciata)
Présente (0-1p.) C C B C D01 32 Potentielle (survol ou
alimentation très
ponctuelle)
Grand-duc d'Europe
(Bubo bubo)
Nidification (10-
20 p.)
C B C A D01 140 Non
Engoulevent
d'Europe
(Caprimulgus
europaeus)
Migration et
nidification (212-
403 p.
C B C B D01 186 Avérée (reproduction)
Cigogne blanche
(Ciconia ciconia
Présente D D01 229 Non 74/271
Référence R001-1620048LED-V04
Espèce Statut
biologique et
effectifs sur la
ZPS FR9112033
"Garrigues de
Lussan"
Evaluation du site
DO1 - EMR - FSD ZPS FR9112033 Nombre de sites abritant
cette
espèce (national)
Présence avérée ou
potentielle dans la
zone d9étude
Population Conservation Boisement Globale
Cigogne noire
(Ciconia nigra)
Présente D D01 151 Non
Circaète Jean-le-
Blanc (Circaetus
gallicus)
Migration et
nidification (15-
30
p.)
C B C B D01 241 Avérée (alimentation)
Busard des roseaux
(Circus aeruginosus)
Présente D - - - D01 335 Non
Busard Saint-Martin
(Circus cyaneus)
Migration et
hivernage (10-20
p.)
C B B B D01 386 Non
Busard cendré
(Circus pygargus)
Migration et
nidification (10-
30
p.
C B C B D01 215 Non
Bruant ortolan
(Emberiza hortulana)
Nidification (1-5
p.)
C C B C D01 112 Non
Faucon crécerellette
(Falco naumanni)
Présente C C A C D01 15 Non
Faucon émerillon
(Falco columbarius)
Présente (5-15) D D01 185 Non
Faucon pélerin
(Falco peregrinus)
Nidification (0-2
p.)
C C A C D01 377 Non
Vautour fauve (Gyps
fulvus)
Présente C C C C D01 61 Avérée (survol)
Vautour moine
(Aegypius monachus)
Présente D D01 26 Non
Pie-grièche
écorcheur (Lanius
collurio)
Présente C C B C D01 334 Non
Alouette lulu (Lullula
arborea)
Nidification
(1506-2224p.)
C B C A D01 260 Avérée (reproduction)
Milan noir (Milvus
migrans)
Nidification (20-
50p.)
C B C A D01 390 Avérée (survol,
alimentation)
Milan royal (Milvus
milvus)
Hivernage (2-
10p.)
D - - - D01 289 Non
Vautour
percnoptère
(Neophron
percnopterus)
Migration et
nidification (1 p.
C C B B D01 47 Potentielle (survol)
Espèce Statut
biologique et
effectifs sur la
ZPS FR9112033
"Garrigues de
Lussan"
Evaluation du site
DO1 - EMR - FSD ZPS FR9112033 Nombre de sites abritant
cette
espèce (national)
Présence avérée ou
potentielle dans la
zone d9étude
Population Conservation Boisement Globale
Balbuzard pêcheur
(Pandion haliaetus)
Présente D D01 205 Non
Bondrée apivore
(Pernis apivorus
Migration et
nidification (5-
15p.)
C C C B D01 376 Avérée (survol)
Fauvette pitchou
(Sylvia undata)
Nidification (207-
1500p.)
C B C B D01 125 Non
Outarde canepetière
(Tetrax tetrax)
Migration et
nidification (0-
2p.)
C C B C D01 52 Non
Rollier d9Europe
(Coracias garrulus)
Migration et
nidification (4-
8p.)
C B B B D01 46 Non
Crave à bec rouge
(Pyrrhocorax
pyrrhocorax)
Présente (0-1) D D01 78 Non
Population (taille et densité de la population de l'espèce présente sur le site par rapport à la taille
des populations présentes sur le territoire national)
A
B
C
D
100 g p > 15 %
15 g p > 2 %
2 g p > 0 %
Non significative
• Autres espèces importantes d9oiseaux listées au FSD de la ZPS FR9112033 « Garrigues de Lussan » :
Tableau 2.22 : Approche fonctionnelle entre les autres espèces d’oiseaux listées au FSD de la ZPS «Garrigues de Lussan » et le projet (source :
ECOMED, 2023)
Espèce Population présente Motivation Taille
Unité Cat. Annexe Dir. Hab. Autres catégories Nom scientifique Min Max C/R/V/P IV V A B C D
Tourterelle des bois
(Streptopelia turtur) 210 210 P C x x
• Groupe : A = Amphibiens, B = Oiseaux, F = Poissons, Fu = Champignons, I = Invertébrés, L = Lichens, M = Mammifères, P = Plantes, R = Reptiles.
• Unité : i = individus, p = couples , adults = Adultes matures , area = Superficie en m2 , bfemales = Femelles reproductrices , cmales = Mâles chanteurs
, colonies = Colonies , fstems = Tiges florales , grids1x1 = Grille 1x1
km , grids10x10 = Grille 10x10 km , grids5x5 = Grille 5x5 km , length = Longueur en km , localities = Stations , logs = Nombre de branches , males =
Mâles , shoots = Pousses , stones = Cavités rocheuses , subadults =
Sub-adultes , trees = Nombre de troncs , tufts = Touffes.
• Catégories du point de vue de l9abondance (Cat.) : C = espèce commune, R = espèce rare, V = espèce très rare, P: espèce présente. 75/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Motivation : IV, V : annexe où est inscrite l9espèce (directive «Habitats») ; A : liste rouge nationale ; B : espèce endémique ; C : conventions
internationales : D : autres raisons
Le projet ne portera pas d9atteinte significative sur l9état de conservation des habitats et des espèces du site
Natura 2000 ZPS « Garrigues de Lussan ». Les enjeux sont faibles.
➢ Présentation des liens fonctionnels entre les espèces des ZSC recensées et le projet
Les détails et caractéristiques de ces ZSC sont présentées dans l9étude sur l9évaluation simplifiée des incidences
disponible en annexe 3.
• ZSC FR9101369 « Vallée du Galeizon » :
Tableau 2.23 : Lien fonctionnel entre les populations de chiroptères recensées dans la ZSC « Vallée du Galeizon » et le projet (source :
ECOMED, 2023)
Nom Statut
biologique et
effectif dans
la ZSC
Population Présence avérée
ou potentielle
dans la zone
d9étude
Lien intra-
populationnel
Autres informations (statut de
l9espèce, nombre d9individus,
type d9utilisation de la zone
d9étude par l9espèce, etc.)
Grand murin
(Myotis myotis)
Sédentaire
(non estimé)
C Potentielle Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Petit
rhinolophe
(Rhinolophus
hipposideros)
Sédentaire
(non estimé)
C Avérée Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Grand
rhinolophe
(Rhinolophus
ferrumequinum)
Sédentaire
(non estimé)
C Avérée Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Rhinolophe
euryale
(Rhinolophus
euryale)
Sédentaire
(non estimé)
D Absent Non La zone d9étude n9est pas favorable
à la présence de l9espèce.
Petit Murin
(Myotis blythii)
Sédentaire
(non estimé)
C Potentielle Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Barbastelle
d9Europe
(Barbastella
barbastellus)
Sédentaire
(non estimé)
C Avérée Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Minioptère de
Schreibers
(Miniopterus
Sédentaire
(non estimé)
C Avérée Oui Avéré en alimentation et transit
dans les milieux ouverts de la zone
d9étude
Nom Statut
biologique et
effectif dans
la ZSC
Population Présence avérée
ou potentielle
dans la zone
d9étude
Lien intra-
populationnel
Autres informations (statut de
l9espèce, nombre d9individus,
type d9utilisation de la zone
d9étude par l9espèce, etc.)
schreibersii)
Murin à
oreilles
échancrées
(Myotis
emarginatus)
Sédentaire
(non estimé)
C Avérée Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Population (taille et densité de la population de l'espèce présente sur le site par rapport à la taille
des populations présentes sur le territoire national)
A
B
C
D
100 g p > 15 %
15 g p > 2 %
2 g p > 0 %
Non significative
• ZSC FR9101399 « La Cèze et ses Gorges » :
Tableau 2.24 : Lien fonctionnel entre les populations de chiroptères recensées dans la ZSC « La Cèze et ses Gorges » et le projet (source :
ECOMED, 2023)
Nom Statut
biologique et
effectif dans
la ZSC
Population Présence avérée
ou potentielle
dans la zone
d9étude
Lien intra-
populationnel
Autres informations (statut de
l9espèce, nombre d9individus,
type d9utilisation de la zone
d9étude par l9espèce, etc.)
Grand murin
(Myotis myotis)
Sédentaire
(20 ind.)
C Potentielle Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Petit
rhinolophe
(Rhinolophus
hipposideros)
Sédentaire
(150 ind.)
C Avérée Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Grand
rhinolophe
(Rhinolophus
ferrumequinum)
Sédentaire
(90 ind.)
C Avérée Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Rhinolophe
euryale
(Rhinolophus
euryale)
Sédentaire
(10 ind.)
D Non potentielle - La zone d9étude n9est pas favorable
à la présence de l9espèce.
Petit Murin
(Myotis blythii)
Sédentaire (1
ind.)
C Potentielle Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce. 76/271
Référence R001-1620048LED-V04
Nom Statut
biologique et
effectif dans
la ZSC
Population Présence avérée
ou potentielle
dans la zone
d9étude
Lien intra-
populationnel
Autres informations (statut de
l9espèce, nombre d9individus,
type d9utilisation de la zone
d9étude par l9espèce, etc.)
Barbastelle
d9Europe
(Barbastella
barbastellus)
Sédentaire
(10 ind.)
C Avérée Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Minioptère de
Schreibers
(Miniopterus
schreibersii)
Sédentaire
(50 ind.)
C Avérée Oui Avéré en alimentation et transit
dans les milieux ouverts de la zone
d9étude
Murin de
Capaccini
(Myotis
capaccinii)
Sédentaire
(50 ind.)
C Potentielle Non Absence de réseau hydrique
d9importance entre le site Natura
2000 et la zone d9étude, ce qui
empêche la connectivité des sites
pour cette espèce
Murin à
oreilles
échancrées
(Myotis
emarginatus)
Sédentaire (4
ind.)
C Avérée Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Murin de
Bechstein
(Myotis
bechsteinii)
Sédentaire (1
ind.)
C Avérée Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Population (taille et densité de la population de l'espèce présente sur le site par rapport à la taille
des populations présentes sur le territoire national)
A
B
C
D
100 g p > 15 %
15 g p > 2 %
2 g p > 0 %
Non significative
• ZSC FR9101364 « Falaises d9Anduze » :
Tableau 2.25 : Lien fonctionnel entre les populations de chiroptères recensées dans la ZSC « Falaises d’Anduze » et le projet (source :
ECOMED, 2023)
Nom Statut
biologique et
effectif dans
la ZSC
Population Présence avérée
ou potentielle
dans la zone
d9étude
Lien intra-
populationnel
Autres informations (statut de
l9espèce, nombre d9individus,
type d9utilisation de la zone
d9étude par l9espèce, etc.)
Minioptère de
Schreibers
(Miniopterus
schreibersii)
Sédentaire
(non estimé)
D Avérée Oui Avéré en alimentation et transit
dans les milieux ouverts de la zone
d9étude
Nom Statut
biologique et
effectif dans
la ZSC
Population Présence avérée
ou potentielle
dans la zone
d9étude
Lien intra-
populationnel
Autres informations (statut de
l9espèce, nombre d9individus,
type d9utilisation de la zone
d9étude par l9espèce, etc.)
Murin à
oreilles
échancrées
(Myotis
emarginatus)
Sédentaire
(non estimé
D Avérée Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Population (taille et densité de la population de l'espèce présente sur le site par rapport à la taille
des populations présentes sur le territoire national)
A
B
C
D
100 g p > 15 %
15 g p > 2 %
2 g p > 0 %
Non significative
• ZSC FR9101364 « Hautes vallées de la Cèze et du Luech » :
Tableau 2.26 : Lien fonctionnel entre les populations de chiroptères recensées dans la ZSC « Hautes vallées de la Cèze et du Luech » et le
projet (source : ECOMED, 2023)
Nom Statut
biologique et
effectif dans
la ZSC
Population Présence avérée
ou potentielle
dans la zone
d9étude
Lien intra-
populationnel
Autres informations (statut de
l9espèce, nombre d9individus,
type d9utilisation de la zone
d9étude par l9espèce, etc.)
Petit
rhinolophe
(Rhinolophus
hipposideros)
Sédentaire
(non estimé)
B Avérée Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Grand
rhinolophe
(Rhinolophus
ferrumequinum)
Sédentaire
(non estimé)
B Avérée Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Barbastelle
d9Europe
(Barbastella
barbastellus)
Sédentaire
(non estimé)
B Avérée Non Distance entre le site Natura 2000
et la zone d9étude trop importante
eut égard à la capacité de
dispersion de cette espèce.
Population (taille et densité de la population de l'espèce présente sur le site par rapport à la taille
des populations présentes sur le territoire national)
A
B
C
D
100 g p > 15 %
15 g p > 2 %
2 g p > 0 %
Non significative 77/271
Référence R001-1620048LED-V04
Le projet ne portera pas d9atteinte significative sur l9état de conservation des habitats et des espèces des sites
Natura 2000 ZSC « La Cèze et ses Gorges », « Hautes vallées de la Cèze et du Luech », « Vallée du Galeizon » et
« Falaises d9Anduze ». Les enjeux sont faibles.
➢ Autres espèces à enjeux avérés
• Chiroptères :
Tableau 2.27 : Espèces de chiroptères aux enjeux avérés en relation avec la zone d’étude (source : ECOMED, 2023)
Nom de
l9espèce
Importance
de la zone
d9étude pour
la population
locale
Enjeu de la
zone
d9étude
Statuts de
protection
Liste rouge
France
Commentaires
Noctule de
Leisler
(Nyctalus
noctula)
Modérée Modéré NM2, CDH4,
IBE2, IBO2
NT Au sein de la zone d9étude, l9espèce
est avérée en chasse et transit et
potentielle en gîte arboricole
Pipistrelle
pygmée
(Pipistrellus
pygmaeus)
Modérée Modéré NM2, CDH4,
IBE2, IBO2
LC Au sein de la zone d9étude, l9espèce
est avérée en chasse et transit et
potentielle en gîte arboricole
Murin
cryptique
(Myotis
crypticus)
Modérée Faible NM2, CDH4,
IBE2, IBO2
LC Contacté dans la zone d9étude à
toutes les saisons avec des niveaux
d9activité allant de faible à modéré
La zone d9étude apparaît comme
favorable aux phases de chasse et
de transit de l9espèce
Noctule
commune
(Nyctalus
noctula
Faible Faible NM2, CDH4,
IBE2, IBO2
VU La zone d9étude apparaît comme
uniquement favorable aux phases
de transit de l9espèce
Oreillard gris
(Plecotus
austriacus)
Modérée Faible NM2, CDH4,
IBE2, IBO2
LC Contacté dans la zone d9étude à
toutes les saisons avec des niveaux
d9activité allant de faible à élevé
La zone d9étude apparaît comme
favorable aux phases de chasse et
de transit de l9espèce
Oreillard roux
(Plecotus
auritus)
Modérée Faible NM2, CDH4,
IBE2, IBO2
LC Contacté dans la zone d9étude à
toutes les saisons avec des niveaux
d9activité allant de faible à élevé
La zone d9étude apparaît comme
favorable aux phases de chasse et
de transit de l9espèce
Nom de
l9espèce
Importance
de la zone
d9étude pour
la population
locale
Enjeu de la
zone
d9étude
Statuts de
protection
Liste rouge
France
Commentaires
Pipistrelle
commune
(Pipistrellus
pipistrellus)
Modérée Faible NM2, CDH4,
IBE2, IBO2
NT Contacté dans la zone d9étude à
toutes les saisons avec des niveaux
d9activité allant de faible à modéré
La zone d9étude apparaît comme
favorable aux phases de chasse et
de transit de l9espèce
Pipistrelle de
Kuhl
(Pipistrellus
kuhlii)
Faible Faible NM2, CDH4,
IBE2, IBO2
LC Contacté dans la zone d9étude à
toutes les saisons avec des niveaux
d9activité allant de faible à modéré
La zone d9étude apparaît comme
favorable aux phases de chasse et
de transit de l9espèce
Pipistrelle de
Nathusius
(Pipistrellus
nathusii)
Faible Faible NM2, CDH4,
IBE2, IBO2
NT La zone d9étude apparaît comme
favorable aux phases de chasse et
de transit de l9espèce
Molosse de
Cestoni
(Tadarida
teniotis)
Très faible Très faible NM2, CDH4,
IBE2, IBO2
NT La zone d9étude apparaît comme
uniquement favorable aux phases
de transit de l9espèce
Murin de
Daubenton
(Myotis
daubentonii)
Très faible Très faible NM2, CDH4,
IBE2, IBO2
LC La zone d9étude apparaît comme
uniquement favorable aux phases
de transit de l9espèce
Sérotine
commune
(Eptesicus
serotinus)
Très faible Très faible NM2, CDH4,
IBE2, IBO2
NT La zone d9étude apparaît comme
uniquement favorable aux phases
de transit de l9espèce
Vespère de
Savi
(Hypsugo savii)
Très faible Très faible NM2, CDH4,
IBE2, IBO2
LC La zone d9étude apparaît comme
uniquement favorable aux phases
de transit de l9espèce 78/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Oiseaux :
Tableau 2.28 : Espèces de chiroptères aux enjeux avérés en relation avec la zone d’étude (source : ECOMED, 2023)
Nom de l9espèce Enjeu de
la zone
d9étude
Statuts de
protection
Liste rouge
France
Liste rouge
LR
Commentaires
Fauvette
passerinette
(Curruca iberiae)
Faible NO3, IBE2 LC LC Au moins 4 mâles chanteurs ont été
recensés sur la zone d9étude. Les
milieux boisés et buissonnants sont
favorables à sa nidification et à son
alimentation.
Petit-duc scops
(Otus scops)
Faible NO3, IBE2 LC NT Un individu chanteur a été entendu loin
de la zone d9étude. L9espèce pourrait
cependant utiliser la zone d9étude pour
son alimentation et ses transits.
Linotte
mélodieuse
(Linaria
cannabina)
Faible NO3, IBE2 VU NT Plusieurs individus ont été notés en vol
au-dessus de la zone d9étude. L9espèce
pourrait nidifier et s9alimenter dans les
milieux semi-ouverts de la zone d9étude.
Buse variable
(Buteo buteo)
Faible NO3, IBO2,
IBE2
LC LC Un individu a été noté, criant de manière
répétée à proximité de la zone d9étude.
L9espèce nidifie probablement dans les
boisements en dehors de la zone
d9étude, mais peut s9alimenter et
transiter en son sein.
Chardonneret
élégant
(Carduelis
carduelis)
Faible NO3, IBE2 VU VU L9espèce a été observée survolant la
zone d9étude. Les milieux sont
favorables à sa nidification et à son
alimentation.
Pic épeichette
(Dendrocopos
minor)
Faible NO3, IBE2 VU LC Un individu, considéré comme nicheur
probable, a été recensé à proximité de
la zone d9étude. Les boisements peu
denses pourraient être favorables à sa
nidification et à son alimentation
Rougequeue à
front blanc
(Phoenicurus
phoenicurus)
Faible NO3, IBE2,
IBO2
LC LC Un individu chanteur a été noté dans la
zone d9étude. L9espèce est considérée
comme nicheuse possible dans les
milieux semi-ouverts de la zone d9étude
Serin cini
(Serinus serinus)
Faible IBE2, NO3 VU LC Plusieurs individus ont été notés en vol
au-dessus de la zone d9étude. L9espèce
pourrait nidifier et s9alimenter dans les
milieux semi-ouverts de la zone d9étude.
Troglodyte
mignon
(Troglodytes
troglodytes)
Faible NO3, IBE2 LC LC L9espèce utilise les boisements en
période de nidification et en hivernage.
Elle est considérée comme nicheuse
probable sur site
Nom de l9espèce Enjeu de
la zone
d9étude
Statuts de
protection
Liste rouge
France
Liste rouge
LR
Commentaires
Verdier d'Europe
(Chloris chloris)
Faible NO3, IBE2 VU NT Plusieurs individus ont été notés en vol
au sud de la zone d9étude. L9espèce
pourrait nidifier et s9alimenter dans les
milieux semi-ouverts de la zone d9étude
Le projet ne portera pas d9atteinte significative sur l9état de conservation des autres espèces à enjeux avérés.
Les enjeux sont faibles. 79/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.6 Milieu humain
(Source : INSEE)
2.6.1 Population : répartition et évolution
D9après les données de l9INSEE, les communes de Servas,
Salindres et Mons comptaient respectivement 208, 3571 et
1725 habitants en 2019. La densité d9habitation était
respectivement de 19, 310 et 108 hab/km² pour une
moyenne départementale à 127 hab/km².
Dans ces trois communes, la population a faiblement
augmenté depuis 2013 (0,7%, 1,9% et 1,6 % pour Servas,
Salindres et Mons).
Figure 2-89 : Evolution des populations entre 1999 et 2009 (source :
SCOT du Pays des Cévennes)
Le faible développement de la population sur les trois communes génère des enjeux négligeables.
2.6.2 Habitat
Les trois communes de l9AEI comptaient 2799 logements en 2019, avec 86 et 91 % de résidences principales à Mons et
Salindres et seulement 74 % à Servas.
La commune de Servas est relativement rurale et présente un bourg et quelques lieux-dits. La commune de Salindres
présente un centre-ville plus dense ainsi qu9une zone industrielle assez développée. Enfin, la commune de Mons présente
deux zones urbanisées centrées sur Mons et Celas. Des logements se développent également le long de la RD6.
Aucun bâtiment ne se situe dans l9AEI. Les logements les plus proches sont situés au lieu-dit Tharaud à 150 m au sud-
est, au Mas des Arnavesses à environ 200 m au sud-ouest, à Pombiac à environ 350 m au nord et à La Liquière à environ
650 m au nord-est.
La proximité de l9AEI avec les habitations recensées génère des enjeux modérés.
Figure 2-90 : Carte des bâtiments dans l’AER (source : Géoportail) 80/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.6.3 Activités économiques
➢ Population active et emploi
En 2019, le taux d9activité des 15 à 64 ans des communes de l9AEI était en 2019 de 74,6 % à Servas, 74,1 % à Mons et
69,5 % à Salindres. Le taux de chômage était respectivement de 7,1%, 6,8% et 13,6%.
Concernant les secteurs de l9emploi, la majorité des actifs sont des employés. Cependant, d9après les données de
l9INSEE, seulement 30% des actifs travaillent sur la commune de Salindres, 14,7% sur la commune de Mons et 18,8%
sur la commune de Servas : ainsi la majorité des actifs se rendent dans les communes limitrophes ou sur l9agglomération
d9Alès dans le cadre de leur emploi.
Les enjeux liés à la population active sont négligeables.
➢ Structure productive communale
La commune de Servas a connu des pics de développement de création d9entreprises avec des fortes augmentations
entre 2013 3 2015 et 2017 3 2020. La création de ces entreprises s9oriente notamment vers de l9industrie manufacturière,
les industries extractives et autres, ainsi que le commerce de gros / détail / transports / hébergement / restauration.
Figure 2-91 : Identification des secteurs d’activités privilégiés sur la commune de Servas (source : INSEE)
Quant aux communes de Salindres et de Mons, elles ne connaissent un développement croissant que depuis 2018-2019,
notamment à travers la création d9entreprises spécialisées dans la construction et le commerce de gros / détail / transports
/ hébergement / restauration.
Figure 2-92 : Identification des secteurs d’activités privilégiés sur la commune de Salindres (source : INSEE)
Figure 2-93 : Identification des secteurs d’activités privilégiés sur la commune de Mons (source : INSEE)
Les enjeux liés à la structure productive communale sont négligeables.
➢ Contexte agricole
L9Occitanie est la 1ère région agricole française avec près de 60 000 exploitations agricoles en 2019. Comme dans le
reste de la France, le nombre d9exploitations agricoles est en constante diminution.
Dans le Gard, l9agriculture, à l9instar du tourisme, est l9un des principaux piliers de l9économie. Avec 5 326 exploitations
agricoles en 2020, pour une superficie agricole utilisée (SAU) de 162 108 ha en 2020, l9agriculture départementale génère
chaque année près de 700 M€ de production brute standard.
Le département compte plus de cent quarante signes officiels de qualité, des appellations d9origine protégées aux
indications géographiques protégées en passant par l9agriculture biologique ; et cela, pour l9ensemble des produits
alimentaires issus du territoire. 81/271
Référence R001-1620048LED-V04
S9inscrivant dans une agriculture dite méditerranéenne, les exploitations gardoises sont généralement de tailles limitées
avec une surface moyenne exploitée de 40 hectares, soit un chiffre inférieur à la moyenne nationale qui est de 75
hectares.
La viticulture est la principale production agricole avec plus de 50 000 hectares de vignes répartis sur quasiment toute la
surface du département ; des sables de Camargue au piémont cévenol en passant par les plaines des Costières et les
galets de la vallée du Rhône. Les autres productions gardoises se partagent majoritairement entre le maraîchage,
l9arboriculture, les céréales et l9élevage.
De manière plus locale, dans l9agglomération d9Alès, on compte :
• 104 000 hectares d9espaces forestiers
• 868 exploitations agricoles
• 13 200 hectares cultivés
• 641 vignerons et 11 caves coopératives
• 10 AOP/AOC et IGP (AOC Oignon doux des Cévennes, AOC Pélardon, AOC Duché d9Uzès, IGP Miel des Cévennes,
IGP Vins des Cévennes, etc.)
Le registre parcelle graphique (RPG) de 2019 et des 4 années précédentes n9a répertorié aucun type d9occupation des
sols au droit de l9AEI.
Figure 2-94 : Carte des dominances de culture dans l’agglomération d’Alès (source : Agreste)
L9agriculture représente l9un des principaux piliers de l9économie du département du Gard et de manière plus
locale, au sein de l9agglomération d9Alès. Néanmoins selon le RPG de 2019, l9AEI n9a pas été concernée par une
occupation des sols de type agricole depuis au moins 2014. Les enjeux liés aux activités agricoles sont
négligeables.
Figure 2-95 : Carte des parcelles agricoles cultivées (source : Géoportail 3 Registre Parcellaire Graphique de 2019) 82/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.6.4 Lieux sensibles
➢ Etablissements scolaires
Les communes de l9AEI disposent respectivement de :
• Une école maternelle, une école élémentaire et un collège pour Salindres,
• Une école élémentaire pour Mons,
• Aucune école, ni crèche pour Servas
Elles sont localisées sur la figure ci-contre.
➢ Petite enfance
Dans les communes de l9AEI, aucune ne dispose de structure d9accueil de la petite enfance.
➢ Accueil seniors
Aucun Etablissement d'Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes (EHPAD) n9est présent sur les communes de
l9AEI. Quatre établissements sont répertoriés dans l9AEE, dont trois à Alès ou en périphérie immédiate d9Alès et un à
Rousson en limite de l9AEE. L9établissement le plus proche se trouve à environ 3 km à l9ouest de l9AEI.
➢ Etablissements de santé
Aucun centre hospitalier n9est présent sur les communes de l9AEI. Les établissements de santé les plus proches se situent
dans l9AEE, en périphérie d9Alès, à environ 3,5 km au sud-ouest de l9AEI.
L9AEI et l9AER n9intègrent pas d9Etablissements Recevant du Public (ERP). Ces enjeux sont négligeables.
Figure 2-96 : Lieux sensibles (source : Géoportail) 83/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.6.5 Urbanisme et propriété foncière
➢ Plan local d9urbanisme (PLU)
Le Plan Local d'Urbanisme (PLU) est un document d'urbanisme qui, à l'échelle du groupement de communes ou de la
commune, traduit un projet global d'aménagement et d'urbanisme et fixe en conséquence les règles d'aménagement et
d'utilisation des sols.
Si une commune ne possède pas de PLU, elle peut être couverte par une carte communale. En effet, la carte communale
est un document d'urbanisme simple qui permet de délimiter des secteurs où les constructions sont autorisées et où elles
pourront délivrer des autorisations de construire.
Les communes de l9AEI sont couvertes par les documents d9urbanisme suivants :
• Salindres : PLU approuvé le 04/10/2017, dont la dernière modification simplifiée a été approuvée le 09/04/2021
• Servas : carte communale dont la dernière procédure a été approuvée le 03/07/2004. Le Règlement National
d9Urbanisme (RNU) donne les règles concernant la carte communale. Il est directement intégré au sein du Code de
l9Urbanisme sous les articles L111-1 à L111-5 et R111-1 à R111-7 ;
• Mons : PLU approuvé le 17/03/2021 dont la dernière modification simplifiée a été approuvée le 13/06/2023.
Comme figuré sur la figure ci-après, l9AEI est concernée par les zonages suivants :
Commune Zonage Détail du zonage
Salindres N • Espaces à dominante d9espace naturel qui font l9objet de protections particulières en
raison notamment de la qualité des sites, des milieux naturels et des paysages qu9elle
constitue
• Espaces boisés classés (EBC)
• Zone de prudence liée à la ligne à haute tension 63 kV
• Aléas liés aux érosions de berges : Zone non aedificandi de 10 m de part et d9autre du réseau
hydrographique
Servas Znc • Secteur non ouvert à la construction, sauf exceptions prévues par la loi ELAN du 23
novembre 2018 :
1° Adaptation, changement de destination, la réfection ou extension des constructions
existantes ainsi que de l9édification d9annexes à proximité d9un bâtiment existant ;
2° Des constructions et installations nécessaires :
a) A des équipements collectifs ;
b) A l9exploitation agricole ou forestière, à la transformation, au conditionnement et à la
commercialisation des produits agricoles lorsque ces activités constituent le prolongement de
l9acte de production ;
c) A la mise en valeur des ressources naturelles ;
d) Au stockage et à l9entretien du matériel des coopératives d9utilisation de matériel agricole
Les constructions et installations mentionnées au 2° ne peuvent être autorisées que lorsqu9elles
ne sont pas incompatibles avec l9exercice d9une activité agricole, pastorale ou forestière sur le
terrain sur lequel elles sont implantées et qu9elles ne portent pas atteinte à la sauvegarde des
espaces naturels ou des paysages.
Commune Zonage Détail du zonage
Les constructions et installations mentionnées aux b et d du même 2° sont soumises à l9avis de
la commission départementale de la préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers."
Mons N • Espace naturel protégé (Installations de panneaux solaires ou photovoltaïques au sol
autorisées)
• Éléments de paysage, (sites et secteurs) à préserver pour des motifs d'ordre écologique
Protection des continuités écologiques L.151-23 du Code de l'Urbanisme
• Risque glissement de terrain (aléa fort)
Tableau 2.29 : Détail des documents d’urbanisme concernant le projet (source : PLU de Salindres, PLU de Mons, carte communale de Servas)
L9AEI est concernée par des boisements intégrant des continuités écologiques. Elle fera l9objet d9une étude de
défrichement intégrant :
• une estimation des enjeux forestiers et de la valeur marchande du boisement ;
• une évaluation des impacts liés au défrichement ;
• le calcul du stock de carbone actuellement sur pied.
Cette étude est présentée en partie 6.3.1. Des mesures Eviter, Réduire, Compenser seront également proposées.
Au regard de l9implantation de l9AEI en zone naturelle avec prescriptions sur les espaces boisés et continuités
écologiques, les enjeux liés à l9urbanisme sont forts. 84/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-97 : Zonage des documents d’urbanisme (Source : Geoportail)
➢ Localisation cadastrale
L9AEI est localisée au droit de 5 parcelles cadastrales dont l9emplacement est présenté sur la Figure 2-98 présentée en
page suivante. Les parcelles concernées par le site étudié sont les suivantes :
• Mons : OA 1238
• Servas : OD 219 et OD 254
• Salindres : AP 131 et AP 73
➢ Servitudes et réseaux divers
La Figure 2-99 en page suivante présente les servitudes et réseaux divers concernant l9AEI.
Les servitudes des documents d9urbanisme concernant les parcelles étudiées sont les suivantes :
Commune Servitude Détail de la servitude
Salindres I4 Servitude relative à
l9établissement d9une
canalisation électrique
(63 kV : liaisons 63 kV
SALINDRES 3
VIRADEL 1, BROUZEN
3 VIRADEL 1,
BROUZEN 3 VIRADEL
2, BESSEGES 3
VIRADEL, BROUZEN 3
ST-PRIVAT-DES-
VIEUX)
• Un accès permanent aux ouvrages HTB doit être conservé afin de
permettre à RTE d9intervenir sans difficulté sur leurs ouvrages, tout
au long de la durée de vie du parc, pour assurer la sécurité du réseau
et des tiers ;
• Une distance minimale de 10 m doit être respectée vis-à-vis des
supports pour tout travaux de terrassement ;
• L9implantation de panneaux à l9aplomb des conducteurs est
déconseillée afin de limiter les conséquences en cas de chute d9un
conducteur sur une rangée de panneaux photovoltaïques.
• L9implantation de panneaux sous les lignes est déconseillée car
modifie l9albedo du sol et peut avoir un impact négatif sur celle-ci
(dilatation plus importante due à la chaleur) ;
• Des distances minimales doivent être respectées vis-à-vis des
supports pour l9implantation d9équipements
électriques/électroniques, pour limiter le risque de détérioration de
ces derniers en cas d9élévation de potentiel, et d9électrisation des
personnels travaillant sur la centrale solaire.
PM1 Plan de prévention du
risque inondation 3
PPRi du Bassin du
Gardon d9Alès
• R-NU : zone non urbanisée inondable par un aléa résiduel ou
indéterminé. Zone de précaution dont il convient de préserver le rôle
de zone d9expansion des crues, dans ces zones mobilisées en cas
de crue supérieure à la crue de référence ou de dysfonctionnement
hydraulique
Servas I4 Servitude relative à
l9établissement d9une
canalisation électrique
(63 kV : liaisons 63 kV
SALINDRES 3
VIRADEL 1, BROUZEN
3 VIRADEL 1,
BROUZEN 3 VIRADEL
2, BESSEGES 3
VIRADEL, BROUZEN 3
• Un accès permanent aux ouvrages HTB doit être conservé afin de
permettre à RTE d9intervenir sans difficulté sur leurs ouvrages, tout
au long de la durée de vie du parc, pour assurer la sécurité du réseau
et des tiers ;
• Une distance minimale de 10 m doit être respectée vis-à-vis des
supports pour tout travaux de terrassement ;
• L9implantation de panneaux à l9aplomb des conducteurs est
déconseillée afin de limiter les conséquences en cas de chute d9un
conducteur sur une rangée de panneaux photovoltaïques. 85/271
Référence R001-1620048LED-V04
Commune Servitude Détail de la servitude
ST-PRIVAT-DES-
VIEUX)
• L9implantation de panneaux sous les lignes est déconseillée car
modifie l9albedo du sol et peut avoir un impact négatif sur celle-ci
(dilatation plus importante due à la chaleur) ;
• Des distances minimales doivent être respectées vis-à-vis des
supports pour l9implantation d9équipements
électriques/électroniques, pour limiter le risque de détérioration de
ces derniers en cas d9élévation de potentiel, et d9électrisation des
personnels travaillant sur la centrale solaire.
Mons PM1 Plan de prévention des
risques naturels
prévisibles (PPRNP) et
plans de prévention des
risques miniers (PPRM)
• Implantation possible de projet ENR avec étude géotechnique
préalable
Tableau 2.30 : Détail des servitudes concernant le projet (source : PLU de Salindres, PLU de Mons, carte communale de Servas)
L9AEI ne recoupe pas les servitudes PM1 de Salindres et de Mons. Elle est concernée par la servitude I4 de
Salindres et Servas. Les enjeux liés aux servitudes inscrites dans les documents d9urbanisme sont jugés forts.
Autres servitudes liées aux réseaux (eau, télécommunications) :
Aucun captage d9alimentation en eau potable ni périmètre de protection ne concerne l9AEI ni l9AEE.
En revanche un réseau d9eau potable se situe au sud de l9AEI au niveau du réservoir d9eau. Ce réseau représente une
contrainte forte sur l9AEI.
Une route d9accès au réservoir d9eau goudronnée traverse l9AEI du nord au sud. Ce chemin est privé et sera préservé.
Aucun réseau électrique Enedis n9est présent dans l9AEI.
Après consultation de l9Agence Nationale des Fréquences (ANFR), il n9y a pas d9ouvrage relatif aux télécommunications
sur le site ; néanmoins une ligne hertzienne, Bouygues Telecom, traverse le sud de l9AEI d9est en ouest au niveau du
réservoir d9eau.
Un réseau de télécommunications Orange n9est pas présent dans l9AEI mais dans l9AER. Il représente un enjeu en phase
travaux car il se situe le long de la route départementale.
Les enjeux liés aux servitudes liés aux réseaux sont jugés modérés, en lien avec le réseau d9eau potable au sud
de l9AEI et le réseau de télécommunications le long de la route départementale.
Les servitudes liées au patrimoine protégé et mesures compensatoires
Par mail du 23 mai 2022, la Direction Régionale des Affaires Culturelles (DRAC) informe que « les terrains concernés
par le site d9étude ne sont pas situés en espace protégé au titre du code du patrimoine ».
Aucune mesure compensatoire prescrite des atteintes à la biodiversité n9est recensée sur ou autour de la AER. Aucun
enjeu n9est retenu.
Il n9est retenu aucun enjeu lié aux servitudes liés au patrimoine protégé et mesures compensatoires.
Figure 2-98 : Emprise cadastrale de l’AEI (source : Géoportail) 86/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-99 : Réseaux et servitudes concernant l’AEI (source : Géoportail)
2.6.6 Infrastructures et transports
➢ Axes routiers
Aucune infrastructure du réseau des routes à grande circulation (nationales, autoroutes) n9est présente dans l9AEE. Les
axes routiers les plus fréquentés du secteur correspondent à :
• la D6 au sud, qui relie Alès à Bagnols-sur-Cèze ;
• la D16 au nord qui relie Alès à Salindres puis qui poursuit quelques kilomètres vers le nord ;
• la D60 à l9ouest, qui correspond à la rocade d9Alès ;
• la D7 à l9est, qui relie les villages de Brouzet-lès-Alès et Navacelles.
Le chemin des Arnaves se trouve à environ 450m à l9ouest de l9AEI. Il correspond à un chemin de desserte communal
faiblement emprunté.
L9AEI est bordée par la D131 qui relie la D6 à Celas au sud, à Salindres au nord.
➢ Transport public
La région d9Alès regroupe son réseau de transport public sous le réseau AlèsY. Aucune ligne de bus ne dessert l9AEI ou
l9AER.
La ligne la plus proche (ligne 41) emprunte la D6 à 1 km au sud de l9AEI, elle relie Alès à Méjannes-lès-Alès, elle compte
6 bus par jour. Les lignes 30 et 31 desservent Saint-Privat-des-Vieux à environ 2 km à l9ouest de l9AEI. Elles proposent
chacune 9 bus par jour.
➢ Voies ferrées
L9AEE est traversée par la voie ferrée 805 qui relie Alès à Salindres puis Bessèges. C9est une ligne de fret non électrifiée
à voie unique.
➢ Aéroport
Aucun aéroport ou aérodrome n9est localisé dans l9AEE.
Les plus proches correspondent à :
• L9aérodrome de Champclauson, situé à la Grande-Combe à environ 16 km au nord-ouest de l9AEI : Il s9agit d9un
aérodrome civil, utilisé pour la pratique d9activités de loisirs et de tourisme ;
• L9aérodrome d9Alès-Cévennes situé à Deaux, à environ 8 km au sud-ouest de l9AEI : Il s9agit d9un aéroport civil, ouvert
au trafic national commercial, régulier ou non, aux avions privés, géré par la CCI du Gard. Il dispose d9une piste de
1400 m et d9un pélicandrome pour accueillir les moyens de lutte contre les incendies.
Au vu de la taille de ces aérodromes et de leur nature, peu de trafic est attendu sur ces aérodromes.
Par courrier du 6 décembre 2022, la Direction générale de l9Aviation civile (DGAC) indique que le site d9étude n'est soumis à aucune servitude aéronautique et/ou radioélectrique. Au regard de ses caractéristiques, il ne constitue pas un danger pour la circulation aérienne.
Les enjeux liés aux infrastructures de transports sont faibles. 87/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-100 : Infrastructures et transports (source : Géoportail)
2.6.7 Risques technologiques
➢ PPRT (Plan de Prévention des Risques Technologiques)
Les communes de Servas et de Mons ne sont pas concernées par un plan de prévention des risques technologiques
(PPRT).
Toutefois un PPRT a été établi sur la commune de Salindres pour les entreprises Rhodia Operations et Axens,
respectivement localisés à environ 2,5km et 2,9km au nord de l9AEI, et approuvé le 11 août 2014 (arrêté n°2014-223-
0005).
L9AER est localisée en dehors du zonage du PPRT.
➢ Installations Classées pour l9Environnement (ICPE)
D9après la base de données des ICPE de la DREAL, aucune ICPE n9est répertoriée sur Mons et sur Servas.
Plusieurs ICPE sont implantées dans l9AER du projet et sont localisées sur la commune de Salindres. Le détail est
présenté dans le tableau ci-après. 88/271
Référence R001-1620048LED-V04
Nom de
l'établissement Activité
Distance avec
l9AEI Commune
Régime en
vigueur
Statut
SEVESO
Bios Développement Fabrication de produits azotés et d'engrais 1,7 km au nord- ouest Salindres Autorisation Non Seveso
Strupp Grégory Récupération de déchets triés 1,7 km au nord- ouest Salindres Enregistrement Non Seveso
Suez RV Méditerranée Service de gestion de déchets 1,9 km au nord- ouest Salindres Autorisation Non Seveso
Veolia Eau Compagnie des eaux 1,9 km au nord- ouest Salindres Autorisation Non Seveso
Iris Usine chimique 1,7 km au nord- ouest Salindres Autorisation Seveso seuil bas
Tableau 2.31 : ICPE recensées dans l’AEE du projet (source : BRGM Infoterre)
➢ Sites répertoriés dans les bases de données du Ministère de l9Ecologie (BASOL et BASIAS)
Aucun site BASIAS ou BASOL n9est recensé dans l9AEI, ni dans l9AER.
Un total d9une trentaine de sites BASIAS et BASOL est recensée dans l9AEE, en particulier à Alès, à Salindres et à Mons.
➢ Secteur d9Information sur les Sols (SIS)
Les secteurs d'information sur les sols (SIS) sont les terrains où l'État a connaissance d'une pollution des sols justifiant,
notamment en cas de changement d9usage, la réalisation d9études de sols et la mise en place de mesures de gestion de
la pollution pour préserver la santé et l9environnement.
Aucun SIS n9est recensé au droit du site.
Au regard de la distance de l9AEI avec les entreprises concernées par un PPRT, avec les ICPE, avec les sites
BASIAS et BASOL recensés, et en l9absence de SIS au droit de l9AEI, les enjeux liés aux risques technologiques
sont faibles.
➢ Transports de Matières Dangereuses
Le risque de transport de matières dangereuses est lié au transport d9une substance qui, par ses propriétés physiques
ou chimiques, ou bien par la nature des réactions qu9elle est susceptible de mettre en Suvre, peut présenter un danger
grave pour l9homme, les biens ou l9environnement. Elle peut être inflammable (60 % des accidents de TMD concernent
des liquides inflammables), toxique, explosive, corrosive ou radioactive. La route, qui est le moyen de transport le plus
souple, permet de transporter des petites quantités sur de courtes distances. Le transport routier couvre plus des ¾ du
TMD. Plusieurs modes de transport existent :
• Transport routier : Toutes les voies de transports terrestres sont concernées par un risque de TMD. Cependant,
certains axes présentent une potentialité plus forte en raison de l9importance du trafic ;
• Transport ferroviaire : Le train, 17% du trafic, est utilisé pour couvrir des distances supérieures à 300 km, et pour des
quantités importantes ;
• Transport par voies d9eau : Le transport maritime se fait pour des distances et des tonnages très importants sachant
qu9un pétrolier peut transporter jusqu9à 500 000 tonnes. Ce mode représente 4% du TMD ;
• Transport par canalisations : Les canalisations transportent des tonnages très importants sur des distances allant de
quelques centaines de mètres à des milliers de kilomètres, mais reste un moyen peu utilisé compte tenu de son coût
de mise en Suvre ;
• Transport par air : Le TMD par air est négligeable, on peut noter cependant son utilisation pour le transport de
matières radioactives à destination médicale.
L9AEI n9est pas concernée par un quelconque mode de TMD.
Néanmoins il est à noter :
• qu9une canalisation de transport de gaz naturel traverse l9ouest des communes de Salindres et de Mons du nord vers
le sud. Elle se localise à environ 300m à l9ouest de l9AEI;
• qu9une canalisation de transport d9hydrocarbures traverse le nord de la commune de Salindres d9ouest en est. Cette
canalisation se localise à environ 5km au nord de l9AEI.
Compte tenu de la distance entre la canalisation de transport de gaz naturel et le projet, les enjeux liés au
transport de matières dangereuses sont faibles.
2.6.8 Tourisme
➢ Chemins de randonnés et pistes VTT
Aucun itinéraire GR, GR de Pays ou PR n9est recensé par le Plan Départemental des Itinéraires de Promenade et de
Randonnée (PDIPR) dans l9AEE.
A Mons, le circuit de la Vieille Cité chemine au sud du village de Mons, en dehors de l9AEI.
Des passages ponctuels de promeneurs sont possibles sur le chemin communal traversant l9AEI.
➢ Hébergements et commodités
La région a une activité touristique dynamique et les communes de l9AEI disposent d9équipements de tourisme (hôtel,
gîtes, restaurant&).
L9AEI ne présente aucun hébergement ou commodité de tourisme.
Les enjeux liés au tourisme sont faibles.
2.6.9 Ambiance sonore
Il n9existe aux abords de l9AEI aucune source de bruit particulière hormis le trafic routier à la hauteur de la route
départementale longeant l9AEI.
➢ Trafic routier
Les cartes de bruit permettent de représenter des niveaux de bruit dans l9environnement, mais également de dénombrer
les populations exposées et les établissements d9enseignement et de santé impactés. Elles permettent ainsi de quantifier
les nuisances sonores afin d9établir, dans un deuxième temps, des Plans de Prévention du Bruit dans l9Environnement
(PPBE). 89/271
Référence R001-1620048LED-V04
Elles sont arrêtées par le Préfet, selon les conditions précisées par la circulaire du 07/07/2007 relative à l'élaboration des
Cartes de Bruit et des PPBE et par l'instruction du 23/07/2008 relative à l'élaboration des PPBE relevant de l'État et
concernant les grandes infrastructures ferroviaires et routières.
Dans le département du Gard, les cartes de bruit stratégiques de 3ème échéance pour les grandes infrastructures routières
du département, c9est-à-dire celles dont le trafic est supérieur à 8 200 véhicules/jour, indiquent qu9aucune infrastructure
bruyante n9a été relevée dans le périmètre de l9AEI.
La seule infrastructure concernée recoupant l9AEE est la RD6 de Alès à Mons sur un linéaire de 16,9 km.
➢ Trafic ferroviaire
L9AEE est localisée en dehors de tout PPBE lié à l9activité ferroviaire.
Les enjeux liés au bruit sont faibles.
Figure 2-101 : Localisation des risques industriels à proximité du site (source : Géorisques) 90/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.7 Patrimoine culturel et analyse paysagère
A la croisée d9une approche sensible marquée par les ambiances inhérentes à chaque espace et un recensement concret
d9éléments intangibles du territoire, le site projeté pour le développement d9une centrale de production d9énergie solaire
sur les communes de Salindres, Servas et de Mons (30) est ici détaillé au regard de son « enveloppe paysagère ».
L9objectif de cette étude est de fournir un cadre de réflexion qui permettra de donner les clés d9une connaissance et d9une
compréhension partagées du paysage, des enjeux qui lui sont liés par le projet de parc photovoltaïque afin d9amorcer
des propositions concrètes d9actions garantes de son intégrité dans un contexte contemporain.
L9observation d9un paysage utilise plusieurs disciplines qui se complètent de manière à obtenir une approche qui soit la
plus rigoureuse et la plus objective possible :
• Les sciences analytiques pour l9étude des reliefs, l9hydrologie, l9urbanisme, la flore ou l9agriculture, etc. ;
• L9observation de terrain, les interprétations personnelles ou sensibles.
C9est par le croisement de ces données (analytiques et sensibles) qu9a été appréhendé le paysage au sens de la
convention européenne éponyme et de la loi paysage de 1993. Le « Paysage » désigne à cet égard dans ce dossier une
partie de territoire telle que perçue par les populations, dont le caractère résulte de facteurs naturels et humains et de
leurs interrelations.
Les entités (ou unités) paysagères sont des territoires définis, délimités de façon nette ou floue et qui présentent des
caractères homogènes originaux, des ambiances ou une composition propre. Ces entités composent le grand paysage.
Les ambiances paysagères présentent des rapports d9échelles plus réduits, sont totalement intégrées au grand paysage
mais offrent soit des particularités soit des perceptions différentes distinguées par la juxtaposition et la répartition des
composantes formant l9identité du paysage décrit précédemment.
2.7.1 Localisation du site d9étude dans son contexte paysager
Selon l9atlas départemental de paysages du Languedoc Roussillon, le périmètre d9étude se situe au sein de l9unité
paysagère des « Garrigues » plus précisément entre les sous-unités de « La plaine urbanisée d9Alès » & « La plaine de
Barjac et de Saint-Ambroix », décrites par ce document de la sorte :
• La plaine urbanisée d9Alès s9allonge au pied des Cévennes à proximité d9Alès (...) Géologiquement, elle constitue
une partie du fossé d9Alès, formé durant l9ère tertiaire. L9effondrement de la chaîne pyrénéo-provençale (entre 35 et
25 millions d9années) provoque la formation de cette partie de la Méditerranée qui nous est aujourd9hui connue.
L9érosion des pentes tournées vers cette nouvelle Méditerranée comble progressivement la faille des Cévennes qui
sépare les garrigues montpelliéraine et nîmoise des Cévennes. Les sédiments s9accumulent sur plusieurs centaines
de mètres d9épaisseur, formant ainsi la plaine qui s9allonge au pied des Cévennes.
• La grande plaine de Barjac/Saint-Ambroix prolonge celle d9Alès vers le nord. Géologiquement, elle constitue une
partie du fossé d9Alès, formé durant l9ère tertiaire. L9effondrement de la chaîne pyrénéo-provençale (entre 35 et 25
millions d9années) provoque la formation de cette partie de la Méditerranée qui nous est aujourd9hui connue. L9érosion
des pentes tournées vers cette nouvelle Méditerranée comble progressivement la faille des Cévennes qui sépare les
garrigues montpelliéraine et nîmoise des Cévennes. Les sédiments s9accumulent sur plusieurs centaines de mètres
d9épaisseur, formant ainsi la plaine qui s9allonge au pied des Cévennes. Elle s9allonge sur 20 kilomètres pour 7
kilomètres de largeur. 91/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-102 : Localisation de la zone d’étude par rapport aux unités paysagères la composant (source : Composite) 92/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.7.2 Analyse de la structure et des composantes paysagères
Le périmètre d9étude se situe à cheval sur les communes de Servas, Salindres et de Mons, environ 6 km à l9est du centre d9Alès. Il s9intègre dans une série de collines boisées formant la limite entre la plaine d9Alès et la grande plaine de Barjac/Saint-
Ambroix. Inséré au sein du triangle entre les villages de Salindres, Saint-Privat-des-Vieux et de Célas, son cadre paysager constitue un espace de transition entre l9urbanisation périphérique d9Alès à l9ouest et le territoire plus agricole de la plaine à
l9est. Avec un point haut de 259 m NGF, le périmètre d9étude appartient à un relief intermédiaire, entre deux plaines séparant des massifs plus hauts : le Mont Bouquet (dont le sommet se trouve à plus de 9 km à l9est du périmètre d9étude) et le piémont
cévenol à l9ouest.
Figure 2-103 : Zoom paysager sur les communes accueillant le projet (source : Composite) 93/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 2-104 : Ambiances et composantes du cadre paysager du périmètre d’étude (source : Composite) 94/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.7.3 Présentation du périmètre d9étude
La figure ci-dessous présente le cadre plus rapproché du périmètre d9étude. Celui-ci occupe les serres de Brunet et de Viradel, environ 1,4 km au nord-ouest du village de Célas. Le périmètre se trouve morcelé en trois parties, découpées par le
passage de trois lignes électriques 63 kV, reliées au poste de Viradel, environ 800 m au sud-est du site. Le bloc illustre le caractère accidenté du relief et une distinction nette entre les collines boisées et l9implantation de l9agriculture sur les terrains
plats de plaine ou de fond de vallée. Sous la pression de la proximité d9Alès, l9urbanisation tend à s9étaler sur les coteaux autour des villages (notamment au niveau de Célas en vis-à-vis avec le périmètre d9étude) et le long de l9axe de la RD 6 au sud
du site.
La figure et le profil topographique ci-dessous présentent l9aire d9étude initiale, d9une superficie de 107 hectares, prise en compte dans les études naturalistes ainsi que le périmètre plus restreint, correspondant à la zone d9implantation potentielle (ZIP)
composée de trois poches d9une emprise cumulée d9environ 36 hectares. L9aire d9étude naturaliste permet d9évaluer les enjeux environnementaux du site à une échelle plus large que la zone d9implantation potentielle. Cette dernière exclue notamment
les zones de fortes pentes en périphérie de l9aire d9étude initiale, peu propices à une implantation, ainsi que les axes des lignes haute tension (découpant la ZIP en trois périmètres).
Figure 2-105 : Bloc paysager du périmètre d’étude et profil topographique AA’ (source : Composite) 95/271
Référence R001-1620048LED-V04
Les profils BB9 et CC9 ci-dessous illustrent le cadre topographique du périmètre d9étude. Sur un axe ouest-est, le serre
de Brunet forme la limite et le point culminant de la suite de collines modestes entre Saint-Privat-des-Vieux et le début
de la plaine agricole de Barjac et de Saint-Ambroix. Sur la coupe BB9, le périmètre d9étude occupe la partie sommitale de
la serre de Brunet, en retrait de la vallée de l9Avène à l9ouest et plus directement en surplomb de la RD 131 à l9est. Du
Sud vers le Nord, le serre de Brunet présente une forme plus doucement bombée, inclinée notamment sur une pente
relativement progressive et constante vers le Nord, offrant des vues plus ouvertes sur le périmètre d9étude depuis les
abords de Salindres.
Figure 2-106 : Localisation des profils topographiques BB’ et CC’ (source : Composite)
Figure 2-107 : Profils topographiques BB’ et CC’ (source : Composite) 96/271
Référence R001-1620048LED-V04
Le bloc ci-dessous illustre le cadre immédiat du périmètre d9étude, occupant la partie sommitale de la serre de Brunet. Ce dernier constitue une masse boisée s9élevant au-dessus d9une mosaïque de petits espaces cloisonnés, notamment à l9ouest.
Le relief possède un coteau abrupt au sud, dominant le lieu-dit de la serre du Viradel et les habitations se développant autour de la RD 6. Au nord, une pente plus douce s9incline progressivement vers le lieu-dit de Pombiac. A l9est, le serre est longée
par la RD 131, axe reliant Salindres et la RD 6.
Figure 2-108 : Aire d’étude immédiate de l’étude paysagère (source : Composite) 97/271
Référence R001-1620048LED-V04
Le périmètre d9étude lui-même représente une superficie d9environ 36 hectares, découpée en trois poches de 28,89 ha, 4,24 ha et 2,87 ha respectivement. Il occupe une étendue de chênaie verte assez homogène et dense (photo 5), traversée par
une piste du Nord vers le Sud (photos 2 et 5) desservant un réservoir d9eau sur le sommet de la serre de Viradel. Ailleurs, les principales ouvertures dans la chênaie se trouvent au niveau des layons des trois lignes électriques (photo 3) séparant les
poches du périmètre d9étude et des prairies ponctuelles (photo 4).
Figure 2-109 : Localisation des photographies prises au sein de l’AEI et aux abords du site (source : Composite) Figure 2-110 : Photographies prises au sein de l’AEI et aux abords du site (source : Composite) 98/271
Référence R001-1620048LED-V04
La compréhension de l9évolution apportée par tout projet passe par un regard sur son insertion dans l9espace mais également dans le temps. Un projet de parc photovoltaïque doit être considéré comme un élément occupant une emprise spatiale et
temporelle, constituant une composante du territoire pour une durée déterminée (de l9ordre de 20 à 30 ans) et contribuant potentiellement aux évolutions de son cadre paysager. La lecture des fonds cartographiques historiques et contemporains offre,
à ce titre, une vision des principales transformations du territoire au fil du temps.
Remontant au milieu du XIXème siècle, les centres historiques de Salindres, de Mons et de Célas offrent des repères fixes déjà établis sur la carte de l9Etat-Major. L9implantation de quelques habitations dispersées peut également être notée,
notamment autour de l9axe de l9actuelle RD 6, présente à l9époque sous la forme du chemin de Grande Communication n°6 « d9Alais à Bagnols ». Environ un siècle plus tard (carte IGN historique de 1950), la proximité de l9urbanisation est signalée
par l9accentuation de ce phénomène ainsi que par la représentation d9un réseau viaire plus défini à place du maillage de pistes et de chemins du XIXème (dont notamment le tracé de l9actuelle RD 131 à l9est du périmètre d9étude) et l9expansion de la
plateforme industrielle de Salindres (présente au nord-ouest de la carte ci-dessous). Aujourd9hui, la représentation IGN TOP 25 illustre le développement de l9urbanisation particulièrement sous la forme d9une expansion pavillonnaire (notamment
autour de Célas) et le développement des équipements industriels et par la création du poste électrique de Viradel et des lignes électriques 63 kV passant par la serre de Brunet.
Figure 2-111 : Cartes topographiques de la zone d’étude (source : Composite) 99/271
Référence R001-1620048LED-V04
A une échelle plus resserrée autour du périmètre d9étude, l9évolution la plus marquante concerne la couverture végétale du site et sa mutation d9un état de garrigue rase et clairsemée (vue aérienne de 1957) vers une formation boisée plus homogène
et particulièrement dense (hormis des poches ponctuellement maintenues en prairie et les layons des lignes haute tension). Parmi les pistes parcourant le massif, un axe principal nord-sud dessert aujourd9hui le réservoir d9eau situé au droit de la
limite méridionale du périmètre d9étude, sur le point haut de la serre de Viradel. A l9est, l9ancien tracé de la RD 131, qui suivait auparavant un tracé plus sinueux épousant la limite du massif, a été requalifié, offrant un axe plus droit entre Salindres et
la RD 6.
Figure 2-112 : Evolution cartographique de la zone d’étude entre 1957 et 2021 (source : Composite) 100/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.7.4 Présentation du contexte patrimonial
Figure 2-113 : Localisation des éléments patrimoniaux inclus dans l’AEE du projet (source : Composite) 101/271
Référence R001-1620048LED-V04
Si le périmètre d9étude se trouve à plusieurs kilomètres des sites et monuments les plus rapprochés, il est concerné par
des vis-à-vis avec les lieux patrimoniaux situés en hauteur, notamment l9oppidum de l9ermitage (monument classé) en
surplomb d9Alès, l9église Saint-Martin et le château de Rousson (monuments inscrits) ainsi que le site inscrit du Mont
Bouquet. A noter que les perceptions depuis ce dernier concernent principalement les ouvertures depuis la RD 607 sur
le versant occidental du massif, le panorama depuis son sommet étant tourné vers l9Est. A environ 4,3 km, l9oppidum de
Vié-Cioutat, à la limite des communes de Mons et de Monteils, représente le monument le plus rapproché, mais la faible
déclivité entre le site archéologique et le périmètre d9étude ne permet pas de perception de ce dernier.
Figure 2-114 : Localisation des profils topographiques DD’ et EE’ (source : Composite)
Figure 2-115 : Photographies d’ éléments patrimoniaux localisés dans l’AER du projet (source : Composite)
Figure 2-116 : Profils topographiques DD’ et EE’ (source : Composite) 102/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.7.5 Examen du bassin visuel
Le bassin visuel du périmètre d9étude est intimement lié à la configuration du relief environnant et à l9interception d9enjeux de perception selon l9occupation de l9espace et l9implantation des lieux de vie et de passage. Quatre catégories de perception
peuvent être détaillées selon la nature et l9axe des perspectives concernées :
1. Les panoramas ponctuels depuis des points hauts éloignés (les hauteurs de Rousson, le belvédère de l9Ermitage au-dessus d9Alès, la RD 607 sur le coteau occidental du mont Bouquet) ;
2. Les perceptions intermédiaires depuis des lieux en contre-bas du périmètre d9étude (les abords de Saint-Privat-des-Vieux et de Salindres, la plaine agricole ouverte à l9est) ;
3. Les vues sur la frange méridionale du site depuis les lotissements sur les hauteurs au nord de Celas ;
4. Les perceptions rapprochées au pied du serre de Brunet (chemin de Canebières, RD 131, habitations au sud).
Figure 2-117 : Localisation des perceptions paysagères étudiées (source : Composite) 103/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Panoramas depuis des points hauts éloignés
Situé entre les plaines d9Alès et de Barjac et Saint-Ambroix, le périmètre d9étude se trouve cerné à distance par les massifs qui encadrent celles-ci. Il est ainsi perceptible depuis des points hauts éloignés ponctuels au nord (les hauteurs de Rousson),
à l9ouest (le belvédère de l9ermitage) et à l9est (le mont Bouquet), à des distances entre 5,6 km et plus de 9 km. Depuis Rousset (1A) et le belvédère de l9ermitage (1B), le site s9inscrit dans la ligne des coteaux boisés formant le premier plan au-delà
de l9urbanisation. Dans la perspective depuis le mont Bouquet (1C), il se trouve dans un plan intermédiaire entre la plaine agricole et le piémont cévenol.
Figure 2-118 : Photographies et localisation des vues en perception éloignée (source : Composite) 104/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Perceptions intermédiaires depuis des lieux en contre-bas du périmètre d9étude
Dans le cadre plus rapproché du périmètre d9étude, le bassin visuel intercepte des lieux de vie et des axes de passage offrant des perceptions en contre-bas de la serre de Brunet. Cette dernière apparaît dans les perspectives depuis les abords de
Saint-Privat-des-Vieux et de Salindres (2B) et depuis la plaine à l9est, insérée dans une étendue continue de chênaie verte. Depuis Saint-Privat-des-Vieux (2A), seule la frange occidentale du site peut être perçue, occupant une bande réduite sur la
partie sommitale de la crête. Depuis les abords de Salindres (2B), l9inclinaison plus progressive du terrain vers le Nord génère des vues ouvertes sur une emprise plus importante du périmètre. A l9est, le coteau abrupt en surplomb de la RD 131
constitue la principale sensibilité visuelle (2C).
Figure 2-119 : Photographies et localisation des vues en perception intermédiaire (source : Composite) 105/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Vues sur la frange méridionale du site depuis les lotissements sur les hauteurs au nord de Celas
Au sud, les habitations implantées sur les hauteurs du coteau au nord de Celas possèdent des vues davantage à niveau avec la serre de Brunet, offrant des perceptions en vis-à-vis direct avec la frange méridionale du périmètre d9étude.
Figure 2-120 : Photographies et localisation des vues sur la frange méridionale du site depuis les lotissements sur les hauteurs au nord de Celas (source : Composite) 106/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Perceptions rapprochées
Les perceptions rapprochées concernent principalement la RD 131 longeant le périmètre d9étude à l9est, les habitations autour du croisement de la RD 6/RD 131 au sud et des ouvertures ponctuelles entre les reliefs depuis les sentiers dans la vallée
de l9Avène à l9ouest. Les images ci-contre illustrent ces perspectives en contre-bas sur les coteaux périphériques du périmètre.
Figure 2-121 : Photographies et localisation des vues rapprochées (source : Composite) 107/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.7.6 Synthèse des enjeux paysagers et recommandations d9implantation
Le périmètre d9étude croise de nombreux axes de perceptions proches, intermédiaires et lointaines. Il est à ce titre perçu
sous différentes directions, notamment depuis les points hauts qui l9entourent comme le Mont Bouquet, le belvédère de
l9Ermitage au-dessus l9Alès et le plan de Rousson au nord.
De manière plus rapprochée, les différentes franges du site sont exposées à de multiples perceptions. Au Sud, le vis-à-
vis avec les pavillons septentrionaux de Celas rend cette zone très sensible car en perception directe par les habitants
depuis leur cadre de vie. Il en est de même de la frange orientale puisque la perception du périmètre d9étude depuis la
RD131 et les habitations mitoyennes est directe. A l9ouest, la frange occidentale perceptible est plus légère, la partie
visible du périmètre d9étude depuis Saint-Privat-Des-Vieux suit le sommet de la crête boisée continue qui ferme l9horizon
et limite ainsi la perception du reste du site. Au nord, le périmètre est perçu avec d9avantage de profondeur du fait d9une
inclinaison en pente douce exposant le site au regard avec des emprises plus importantes depuis Salindres et la RD131.
La configuration du relief et l9éparpillement des zones exposées à une évolution de leur cadre paysager plus ou moins
proche et direct, nécessitent une réflexion sur l9implantation du projet au sein de l9aire d9étude.
Un ratio d9occupation pouvant être trouvé entre zones à éviter (ci-contre hachurées) et hauteur des structures, en relation
avec leur implantation future.
Les perceptions rapprochées sont concernées par des enjeux forts : une sensibilité visuelle directe depuis la
RD131 à l9est du site est identifiée, ainsi qu9au niveau des habitations autour du croisement de la RD6 et de la
RD131 au sud.
Concernant les périmètres intermédiaires, sont recensées quelques visibilités depuis les abords de Saint-Privat-
des-Vieux. De plus une sensibilité visuelle directe est perçue à Salindres au nord par l9inclinaison progressive
du site et à l9est en raison du coteau abrupt en surplomb de la RD131. Enfin une sensibilité directe depuis les
lotissements sur les hauteurs de Celas (sud du site) est également recensée. Les enjeux paysagers pour les
périmètres intermédiaires sont modérés.
Enfin les points hauts éloignés sont concernés par quelques visibilités ponctuelles au nord depuis les hauts de
Rousson, à l9ouest depuis le belvédère de l9ermitage et à l9est depuis le mont Bouquet. Au regard de la distance
et des faibles visibilités, les enjeux pour les points hauts éloignés sont faibles.
Figure 2-122 : Synthèse des enjeux paysagers de l’AEI (source : Composite) 108/271
Référence R001-1620048LED-V04
2.8 Synthèse des enjeux
Le tableau suivant reprend les enjeux identifiés dans le présent chapitre :
Echelle des enjeux :
Négligeable Très faible Faible Modéré Assez fort Fort Très fort
Tableau 2.32: Synthèse des enjeux (source : TAUW France)
Thématiques Etat initial de l9environnement Qualification de l9enjeu
Milieu physique
Topographie
AEI localisée sur les hauteurs des collines à des altitudes
comprises entre 215 et 259 mNGF. Pentes comprises
entre 5% et environ 20%.
Modéré
Géologie
Géologie calcaire de la période tertiaire : calcaire récifal sur
le haut des collines et marnes colorées et grès à ciment
calcaire sur les coteaux. Absence de site géologique
remarquable au droit de la ZIP
Faible
Hydrogéologie
Masse d'eau souterraine marquée par des réseaux de
failles normales orientées NNE-SSO. La vulnérabilité de la
nappe est importante dans les zones karstifiées et en
l9absence de couverture.
Faible
Captage d'alimentation en eau
potable Aucun captage recensé au droit du site. Faible
Perméabilité des sols au droit du
site
Valeurs d9infiltration des sols démontrant une perméabilité
modérée. Modéré
Bassin versant hydrographique et
cours d'eau
Bassin versant du Gardon d9Alès.
Pas de cours d'eau sur la ZIP.
Proximité avec l9Avène, le Briançon et l9Aubarou en
bordures ouest, est et sud de l9AEI.
Faible
Qualité des eaux superficielles
Proximité immédiate de l9AEI alimentant les ruisseaux de la
région.
Objectif de bon état pour les cours d9eau recensés à 2015
(2027 pour l9Avène) pour la qualité écologique et 2027 pour
la qualité chimique
Modéré
Contexte hydraulique au droit du
site
Présence de 5 bassins-versants au droit du projet, de
nombreux fossés encadrants la route D131. Le site du
projet est localisé en tête de bassin versant.
Modéré
Sismicité Risque de niveau 2. Pas de PPR sismique. Faible
Mouvements de terrain
Aucun phénomène recensé au droit du projet. Néanmoins
zonages du risque de glissement dans les PLU de Mons et
de Salindres localisant des zones de risques moyens à
forts au droit ou à proximité du projet
Fort
Cavités souterraines Aucune cavité souterraine recensée au droit du projet. Faible
Radon Risque de catégorie 1 à 2 sur une échelle de 3 Modéré
Risque minier Absence d9exploitation minière au droit du site Faible
Retraits et gonflement des argiles Aléa fort sur la majorité du site Fort
Thématiques Etat initial de l9environnement Qualification de l9enjeu
Remontée de nappe
Zone d9étude non incluse dans une zone potentiellement
sujette aux débordements de nappe ou aux inondations de
cave.
Faible
Inondation
Zone d9étude concernée par 3 PPRi différents et par l9étude
ExZEco du Cerema. Implantation de l9AEI en zone blanche.
Pas de prescriptions des PPRI sauf par celui « du Garde
amont » qui donne des préconisations pour les zones
blanches avec le dimensionnement d9ouvrages de gestion
des eaux pluviales
Faible
Feux de forêt
Localisation du site au sein d9un boisement. Carte d9aléa
forestier présenté par le Porter à Connaissance risques
incendie de forêt dans le Gard
Fort
Risque phytosanitaire Absence de problèmes sanitaires sur le boisement du site Faible
Tornade 5 tornades répertoriées dans le département du Gard depuis 1845. Faible
Tempête Environ 1,4 jours/an de vents forts >100km/h. Faible
Foudre Densité départementale de foudroiement de 3,4 arcs/km²/an contre 1,02arcs/km²/an à l9échelle nationale) Fort
Climat Climat de type méditerranéen Faible
Milieu naturel
Contexte forestier Implantation du projet en zone boisée Modéré
Habitats naturels
Deux habitats à enjeu intrinsèque identifiés au droit du site
(les pelouses à Aphyllantes et les prairies humides
méditerranéennes qui correspondent respectivement aux
habitats « pelouses à Aphyllantes » et « prairies humides
méditerranéennes »
Modéré
Zones humides
Surface totale de 0,24ha détectée sur la partie nord de
l9emprise étudiée : habitats « prairies humides
méditerranéennes » et « mares temporaires »
Modéré
Flore Deux espèces à enjeux recensées au droit de l9emprise d9étude : « Glaïeul douteux » et « Adonis annuel » Fort
Rhopalocères et zygènes Espèces à enjeux de conservation et protégées en France recensées sur le site Modéré
Odonates Espèces relativement communes recensées sur le site Faible
Orthoptères 27 espèces recensées dont une à enjeux de conservation en Occitanie Modéré
Coléoptères Espèces à enjeux recensées au sein de l9emprise d9étude Modéré
Amphibiens Toutes les espèces recensées sont protégées sur le site d9étude Modéré
Reptiles 8 espèces recensées et 2 potentielles. Une espèce à enjeu le site d9étude Fort
Oiseaux 59 espèces recensées, dont une à enjeu Modéré
Mammifères terrestres (hors
chiroptères)
7 espèces recensées dont 3 fortement potentielles sur le
site d9étude Faible
Chiroptères 21 espèces recensées dont 1 fortement potentielle sur le site d9étude. Plusieurs espèces à enjeu. Fort 109/271
Référence R001-1620048LED-V04
Thématiques Etat initial de l9environnement Qualification de l9enjeu
Fonctionnalités écologiques
Certaines zones au cSur du site identifiées comme refuge
pour la faune en tant que réservoirs de biodiversité
(secteurs boisés, entrecoupés de garrigues et de pelouses
méditerranéennes, milieux ouverts, mares temporaires et
lavognes), et corridors écologiques (secteur important de
passage pour la faune : zones refuge et zones
d9alimentation)
Fort
Liens fonctionnels entre le projet
et les sites Natura 2000 à
proximité
Site d9étude localisé à proximité de plusieurs zones Natura
2000 (ZSC : « La Cèze et ses Gorges », « Hautes vallées
de la Cèze et du Luech », « Vallée du Galeizon » et «
Falaises d9Anduze ». ; ZPS : « Garrigues de Lussan »).
Analyse fonctionnelle de la ZPS avec le projet et analyse
des liens fonctionnels avec les ZCS : aucune atteinte
significative sur l9état de conservation des habitats et des
espèces.
Faible
Milieu humain
Population
Population relativement stable autour de 208 habitants
pour Servas, 3571 pour Salindres et 1725 pour Mons en
2019.
Négligeable
Habitat Habitations les plus proches à 150 m au sud-est de la ZIP, 200m au sud-ouest, 350m au nord et 650m au nord-est. Modéré
Activités économiques
Taux de chômage 7,1% pour Servas, 6,8% pour Mons et
13,6% pour Salindres en 2019. Activités économiques
variées implantées sur ces communes.
Négligeable
Activité agricole Absence d9occupation des sols de type agricole depuis au moins 2014. Négligeable
Lieux sensibles 3 Etablissements
recevant du public
Aucun établissement recevant du public au sein de l9aire
d9étude rapprochée. Négligeable
Urbanisme
PLU sur les communes de Salindres et de Mons. Carte
communale sur la commune de Servas.
Implantation du site au droit de zones de protection des
continuités écologiques et en espaces boisés.
Fort
Servitudes d'utilité publique
Servitude I4 de Salindres et de Servas relative à
l9établissement d9une canalisation électrique au droit du
site.
Réseau d9eau potable au sud de l9AEI au niveau d9un
réservoir d9eau.
Ligne hertzienne traversant le sud de l9AEI d9est en ouest
au niveau du réservoir d9eau.
Réseau de télécommunications Orange le long de la route
départementale RD131 à l9est de l9AEI.
Fort
Infrastructure de transport
Dans l9AEE :
Aucune route à grande circulation.
Plusieurs routes départementales.
Une ligne de transport public (bus).
Une voie ferrée non électrifiée à voire unique.
Aucun aéroport.
Faible
Risques technologiques
Un PPRT pour deux entreprises à 2,5km et 2,9km au nord
de l9AEI.
Une trentaine de sites BASIAS et BASOL dans l9AEE.
Distance importante des sites avec l9AEI.
Faible
Thématiques Etat initial de l9environnement Qualification de l9enjeu
Absence de TMD au droit du site.
Présence d9une canalisation de gaz naturel dans l9AER, à
environ 300m à l9ouest du site : traversée nord-sud des
communes de Salindres et de Mons.
Présence d9une canalisation dans l9AEE, à environ 5km au
nord du projet : traversée ouest-est de la commune de
Salindres.
Pas de pollution recensée / suspectée au droit du site
Tourisme Pas de chemins de randonnées et pistes VTT dans l9AEI. Aucun hébergement et commodités dans l9AEI. Faible
Qualité de l9air Qualité de l9air jugée bonne dans le secteur. Faible
Ambiance sonore Pas de source de bruit intense à proximité. Faible
Patrimoine et paysage
Paysage
Points hauts éloignés :
Quelques visibilités ponctuelles au nord (les hauteurs de
Rousson), à l9ouest (le belvédère de l9ermitage) et à l9est (le
mont Bouquet).
Faible
Périmètres intermédiaires :
Quelques visibilités depuis les abords de Saint-Privat-des-
Vieux.
Sensibilité visuelle directe à Salindres (au nord par
l9inclinaison progressive du site et à l9est en raison du
coteau abrupt en surplomb de la RD131).
Sensibilité directe depuis les lotissements sur les hauteurs
de Celas (sud du site).
Modéré
Perceptions rapprochées :
Sensibilité visuelle directe depuis la RD131 à l9est du site,
les habitations autour du croisement de la RD6 et de la
RD131 au sud.
Quelques visibilités ponctuelles entre les reliefs depuis les
sentiers de la vallée de l9Avène à l9ouest.
Fort 110/271
Référence R001-1620048LED-V04
Le décret du 11 août 2016 relatif à la modification des règles applicables à l'évaluation environnementale des projets,
plans et programmes indique une modification de l9 article R. 122-5 du code de l9environnement qui précise que l9étude
d9impact doit comporter « un aperçu de l'évolution probable de l'environnement en l'absence de mise en Suvre du projet,
dans la mesure où les changements naturels par rapport au scénario de référence peuvent être évalués moyennant un
effort raisonnable sur la base des informations environnementales et des connaissances scientifiques disponibles ». Ce
chapitre permet d9inclure au diagnostic écologique une composante temporelle et ainsi de le replacer dans la dynamique
naturelle de son milieu.
3.1 L9évolution probable de l9environnement en cas de mise en Suvre du projet
Au niveau du milieu naturel, l9aire d9étude est constituée d9une mosaïque d9habitats fermés comme des chênaies vertes,
chênaies pubescentes, pinèdes à pin d9Alep ou divers fourrés méso à thermophiles et de milieux ouverts comme des
pelouses à Aphyllantes, des prairies de fauche et des prairies humides.
Le site étant majoritairement boisé avec une fragmentation anthropique partielle (due à la création d9équipements
électriques et d9un réservoir d'eau), peu d9issues de valorisation du site semble possible. Le développement des énergies
renouvelables locales dans ce lieu semble une opportunité qui plus est réversible. De plus, l9implantation de ce type de
centrale photovoltaïque permet la mise en place de moyens de lutte contre les incendies supplémentaires (citernes,
pistes).
L9évolution supposée de l9environnement suite à la réalisation du projet va être conditionnée par les mesures prises pour
atténuer et compenser les impacts résiduels sur l9environnement. Ainsi, une gestion raisonnée de la végétation à
l9intérieur du parc permettra l9expression d9une diversité animale et végétale. Les suivis écologiques entrepris sur
plusieurs parcs photovoltaïques en activité montrent le « retour de la nature » à l9intérieur des parcs et à l9expression
d9une biodiversité retrouvée et/ou nouvelle.
3.2 L9évolution probable de l9environnement en l9absence de la mise en Suvre du projet
Le tableau ci-dessous permet de présenter pour chaque grande thématique de l9environnement, l9évolution probable de
l9environnement sans le projet :
Tableau 3.1 : Analyse de l’évolution probable en l’absence du projet
Thématique environnementale Evolution de l9environnement sans le projet
Milieu physique En ce qui concerne le climat, l9évolution est plutôt incertaine. En raison des
changements climatiques, on peut s9attendre à l9apparition de phénomènes
climatiques extrêmes. Avec un réchauffement mondial de 1,5°C, les pics de
températures extrêmes seront 4,1 fois plus fréquents (des étés globalement plus
longs et plus chauds et des sécheresses et des incendies plus fréquents.
L9augmentation de la température causée par le CO2, le CH4 et le N2O entraine
une augmentation de la quantité de vapeur d9eau dans l9atmosphère qui peut
Thématique environnementale Evolution de l9environnement sans le projet
contenir 7% d'humidité en plus par degré Celsius supplémentaire (donc des fortes
précipitations plus fréquentes et intenses), ceci a pour effet d'augmenter l9effet de
serre, et donc le réchauffement.1
Le relief et la géologie n9intègreront pas d9évolution notable à l9échelle de vie du
projet. Concernant la ressource en eau souterraine, il n9y aura pas d9évolution à
court terme. L9évolution est plus incertaine à long terme, toujours en lien avec les
changements climatiques. Une diminution quantitative de la ressource est
possible.
Milieu Naturel Le scénario de référence va continuer à s9exercer et va suivre l9évolution globale
de la dynamique locale des habitats naturels à savoir la série de la chênaie verte.
Ceci va entrainer une fermeture globale des milieux non entretenus par l9Homme
mais sur un pas de temps assez long au vu des contraintes environnementales
qui s9exercent sur ce milieu méditerranéen peu soumis aux précipitations. Cette
évolution peut s9avérer favorable pour certains cortèges du milieu naturel et en
particulier les milieux boisés.
Milieu humain Absence d9évolution notable : maintien des opérations d9entretien et de
maintenance des installations présentes sur le site (pylônes et lignes électriques,
réservoir d9eau) ; activité cynégétique
La commune de Mons dispose d9un Plan Local d9Urbanisme (PLU) n9autorisant
que certains aménagements selon des conditions particulières. Ici les installations
de panneaux solaires ou photovoltaïques au sol sont autorisées.
La commune de Servas est concernée par une carte communale. Selon ce
règlement, sur des terrains naturels et agricoles, par exception à l9inconstructibilité
de principe de ces terrains, l9installation des centrales solaires y est envisageable,
sous conditions strictes de compatibilité avec la vocation des secteurs considérés.
Il est probable que des parcs photovoltaïques s9implantent un jour sur ces deux
communes.
Paysage et patrimoine En dehors d9un épisode exceptionnel type incendie, le site ne devrait qu9assez
peu évoluer si ce n9est qu9avec une éventuelle fermeture des rares espaces
encore ouverts.
En cas de future activité sylvicole : évolution du paysage au gré des différentes
coupes forestières, replantations d9essences végétales, croissance des différents
stades forestiers
1 Sixième rapport de synthèse du GIEC publié le 20 mars 2023
3 Scénario de référence et évolution probable du terrain en l9absence de mise en Suvre du projet 111/271
Référence R001-1620048LED-V04
Le projet de Serre de Brunet consiste en la construction et l9exploitation d9une centrale photovoltaïque au sol dans un
massif forestier. Néanmoins, ce milieu boisé comporte des éléments d9anthropisation. Le porteur de projet et le
développeur souhaitent apporter dans la présente partie de ce dossier une justification du choix de ce site en particulier,
pour l9implantation d9un tel projet.
Par ailleurs, le projet photovoltaïque de Serre de Brunet contribue pleinement aux objectifs fixés par les accords de Paris,
à la sécurisation de l9approvisionnement électrique français et aux objectifs fixés par le SRADDET Occitanie.
4.1 Justification de la raison impérative d9intérêt public majeur du projet vis-à-vis des dispositions de l9article L. 411-2 du Code de l9environnement
4.1.1 La lutte contre le changement climatique à l9échelle nationale, un intérêt public majeur
Le changement climatique participe à l9effondrement de la biodiversité. Selon l9Union internationale pour la conservation
de la nature (UICN) cette menace est déjà une réalité dans de nombreux pays. Nous assistons ainsi à la 6ème crise de
la biodiversité : 42% des amphibiens, 13% des oiseaux et 26% des mammifères sont menacés d'extinction à l'échelle
mondiale. Ces taux, ainsi que le rythme de disparitions de ces espèces sont très supérieurs à ceux des extinctions
précédentes. En France métropolitaine, ce sont 14% des mammifères, 24% des reptiles, 23% des amphibiens et 32%
des oiseaux nicheurs qui sont menacés de disparition du territoire. Tout comme 19% des poissons d9eau douce et 28%
des crustacés d9eau douce. Pour la flore, 15% des espèces d9orchidées sont menacées.
La France s9est engagée sur la voie du développement des énergies renouvelables, de l9accroissement de l9efficacité et
du mix énergétique, dans la double optique de réduire ses émissions de gaz à effet de serre et de sécuriser son
approvisionnement énergétique.
➢ La réduction des gaz à effet de serre au regard de la directive européenne
Lors de plusieurs conférences internationales, les différents États de la planète ont élaboré un régime de protection du
climat, afin de pallier l'effet de serre induit par l'utilisation des combustibles fossiles. En décembre 1997, la conférence
de Kyoto a fixé des objectifs quantitatifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre (essentiellement du gaz
carbonique - CO2).
L'Union européenne s'était ainsi engagée sur une réduction de ses émissions à l'horizon 2010 de 8 % par rapport à
l'année 1990. Conformément aux accords de Kyoto retranscrits par la directive 2009/28/CE du Parlement européen, la
France s9était fixée pour objectif de faire passer la part des sources d9énergies renouvelables et non polluantes dans sa
consommation d9énergie finale, de 10,3 % en 2005 à 23 % en 2020.
La France a ainsi promulgué la loi n°2001-153 du 19/02/01, abrogée le 3 juillet 2003, tendant à conférer à la lutte contre
l'effet de serre et à la prévention des risques liés au réchauffement climatique la qualité de priorité nationale et portant
création d'un Observatoire national sur les effets du réchauffement climatique en France métropolitaine et dans les
départements et territoires d'outre-mer.
Le développement des énergies renouvelables a ainsi été déclaré prioritaire.
La France a diminué ses émissions de plus de 10 % entre 1990 et 2013, bien au-delà de son objectif dans le cadre du
protocole de Kyoto, qui était de ne pas les augmenter. Cela représente une baisse de 21 % par habitant. La France est
ainsi l9un des pays industrialisés les moins émetteurs de gaz à effet de serre : elle représente seulement 1,2 % des
émissions mondiales alors qu9elle contribue à 4,2 % du PIB mondial. La dynamique s9est poursuivie en 2014. La baisse
serait de 7,4 % par rapport à 2013, pour moitié en raison de conditions climatiques extrêmement douces, pour moitié
dans le cadre de la dynamique de réduction des émissions.
Suite à la réussite de ces objectifs, d9autres mesures ont été adoptées. Au lendemain des accords de la COP21 à Paris,
le 12 Décembre 2015, 186 pays ont publié leur plan d9action au cours de l9année 2015 : chacun de ces plans détaille la
manière dont les pays projettent de faire baisser leurs émissions de gaz à effet de serre. Avec la loi relative à la transition
énergétique, la France s9est fixé deux principaux objectifs :
• 40% de réduction de ses émissions d9ici 2030, par rapport au niveau de 1990 ;
• 75 % de réduction de ses émissions d9ici 2050, par rapport au niveau de 1990 pour atteindre la neutralité carbone
(la France émettrait alors sur son territoire autant de gaz à effet de serre qu9elle en absorbe).
Pour les atteindre, elle s9est engagée sur l9évolution du mix énergétique :
• Porter à 23 % la part des énergies renouvelables dans la consommation énergétique finale en 2020 et à 32 % en
2030 ;
• Réduire de 50 % la consommation énergétique à horizon 2050.
En France, la loi n°2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte (LTECV) fixait
l9objectif de 23 % d9énergies renouvelables dans notre mix énergétique à l9horizon 2020. Comme le montre le graphique
ci-après la part des énergies renouvelables dans la consommation finale brute d'énergie de la France atteint 19,1 % en
2020, en deçà des 23 % attendus.
4 Solutions de substitution et origines du choix du site 112/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 4-1 : Part des énergies renouvelables dans la consommation finale brute d'énergie en France (Source : Chiffres-clés des énergies
renouvelables, édité par le Commissariat général au développement durable et le SDES, avril 2021)
En continuité et plus récemment, la loi Énergie-Climat (LEC) a été promulguée le 8 novembre 2019. Elle précise la loi
du 17 août 2015 et renforce la réduction de la consommation d9énergies fossiles - par rapport à 2012 3 en passant à une
réduction de 40 % d9ici 2030 (contre 30% annoncée dans la LTECV). Elle programme l9arrêt de la production d9électricité
à partir du charbon d9ici 2022 et augmente légèrement l9objectif concernant la part minimale des énergies renouvelables
dans la consommation énergétique finale en 2030, de 32 % à 33 %. Elle reporte également à 2035 l9objectif de réduire
la part de la production nucléaire à 50 % dans le mix de production électrique français.
En novembre 2019, le Parlement européen a déclaré l9urgence climatique et a demandé à la Commission européenne
de veiller à ce que toutes ses propositions soient alignées sur l9objectif de 1,5°C en termes de réchauffement climatique
et s9assurer que les émissions de carbone baissent de manière significative. Le Parlement a adopté la loi européenne
sur le climat le 24 juin 2021. Celle-ci rend juridiquement contraignant l'objectif de réduction des émissions de 55 % d'ici
à 2030 et celui de neutralité climatique d'ici à 2050. Pour que l'Union Européenne atteigne l'objectif de 2030, la
Commission Européenne a proposé en 2021 un ensemble de mesures législatives nouvelles et révisées appelé "Fit for
55" : 13 lois révisées interdépendantes et 6 propositions de lois sur le climat et l'énergie. Au cours du premier semestre
2023, le Parlement européen a approuvé plusieurs dossiers. Les députés européens doivent voter sur les révisions finales
sur les énergies renouvelables dans les mois à venir2. Le Parlement Européen veut « voir rehausser l9objectif pour 2030
concernant la part des énergies renouvelables dans le bouquet énergétique européen, avec un passage de 32 % à 45
%3 ».
2 (Source : https://www.europarl.europa.eu/news/fr/headlines/society/20200618STO81513/le-pacte-vert-pour-une-ue-durable-et-climatiquement-neutre)
3 (Source : https://www.europarl.europa.eu/news/fr/headlines/society/20221128STO58001/comment-l-ue-stimule-t-elle-les-energies-renouvelables)
Chaque État membre avait jusqu'au 30 juin 2023 pour soumettre à la Commission européenne la mise à jour de leur Plan
national énergie-climat (PNEC) pour la période 2021-2030. Cet outil de planification de la transition énergétique et
climatique vise à respecter les objectifs du Pacte vert européen.
➢ La programmation pluriannuelle de l9énergie (PPE)
De plus, et dans le cadre de l9Accord de Paris sur le climat, la France a pris des engagements forts afin de réduire ses
émissions de gaz à effet de serre, notamment dans le secteur de l9énergie. Pour y parvenir, mais également pour
diversifier le mix énergétique, assurer la sécurité d9approvisionnement et la compétitivité, le gouvernement s9est doté d9un
nouvel outil de programmation, appelé programmation pluriannuelle de l9énergie (PPE). La PPE est encadrée par les
dispositions des articles L.141-1 à L.141-6 du code de l9énergie, modifiées par la LTECV du 17 août 2015, puis par la loi
du 8 novembre 2019 relative à l9énergie et au climat. Elle fixe les priorités d9action de la politique énergétique du
Gouvernement sur dix années (2019-2028). Concrètement, il s9agit de doubler la capacité installée des énergies
renouvelables électriques en 2028 par rapport à 2017.
Ainsi, cet outil se substitue aux anciens outils de programmation et fixe des objectifs quantitatifs, pour chaque filière
renouvelable, sur une période de 10 ans (à l9exception de la première période prévue pour couvrir la période 2016-2023).
La PPE est en principe révisée tous les 5 ans.
La première révision, lancée en juin 2017, a été menée conjointement avec la révision de la stratégie nationale bas
carbone (SNBC). Après un processus associant les parties-prenantes et intégrant à la fois consultations formelles et
consultations du public, la révision de la PPE a été publiée le 21 avril 2020 et fixe par décret (décret n°2020-456) les
principaux objectifs énergétiques et les priorités d9actions pour la période 2019-2028.
L9électricité est un levier de décarbonation de nombreux usages et le renouvellement de ses modes de production doit
permettre de rendre notre système électrique plus résilient. A l9horizon 2050, la neutralité carbone doit nécessiter
l9électrification de nombreux usages, comme la mobilité.
Selon RTE, via l9étude « comprendre et piloter l9électrification d9ici 2035 (publiée le 7 juin 2023), « il est possible
d9alimenter par de l9électricité bas-carbone la consommation d9électricité, même si elle était en forte hausse à l9horizon
2030-2035, telle qu9elle évoluerait au regard des nouveaux objectifs climatiques et industriels ». La diversification du mix
et la décentralisation de la production se poursuivront pendant toute la PPE en s9accélérant sur la 2ème période. La
France est engagée dans une diversification de son mix électrique, à la fois pour le rendre plus durable mais aussi pour
augmenter sa résilience et accompagner le progrès technologique. Le développement des énergies renouvelables
permet de produire plus d9énergies non carbonées à partir de ressources présentes sur le territoire, de limiter toute
dépendance d9approvisionnements en combustible fossile ou fissile et de réduire progressivement la part du nucléaire.
Selon RTE, via l9étude « comprendre et piloter l9électrification d9ici 2035 » (publiée le 7 juin 2023 : « Sur le plan des
renouvelables, les besoins d9électrification rendent nécessaire de porter le volume annuel de production renouvelable au
minimum à 250 TWh par an d9ici 2035 (contre environ 120 TWh aujourd9hui) » ; ce qui « implique une accélération du
rythme de déploiement des renouvelables par rapport à la précédente décennie en France, mais n9excède pas les
résultats obtenus ces dernières années ailleurs en Europe ». Le mouvement de développement des énergies
renouvelables est mondial et particulièrement affirmé en Europe, continent qui est en pointe en matière de la lutte contre 113/271
Référence R001-1620048LED-V04
le changement climatique. Cette dynamique a contribué à la forte baisse des coûts de production des énergies
renouvelables électriques au cours des dernières années.
En ce qui concerne le solaire photovoltaïque, les objectifs de capacité installée en France à la fin 2018 étaient fixés à 10
200 MW, puissance cumulée qui ne sera atteinte que courant 2020, soit avec deux ans de retard. Les objectifs à fin 2023
visent une capacité de 18 200 à 20 200 MW. Dans ce cadre, la volonté du Gouvernement est de privilégier l9implantation
des panneaux photovoltaïques sur les toitures ; néanmoins il précise que le développement de cette filière en France doit
être rapide et significatif et que cela ne peut se faire que par la réalisation d9installations solaires au sol, de plus
grande envergure et à la contribution ponctuelle significative pour l9approvisionnement local.
En complément, des mesures de facilitation des projets photovoltaïques ont été prises en 2022 :
• En juillet 2022, la rubrique 30 de la nomenclature du tableau annexe de l9article R122-2 du Code de l9Environnement
a été modifiée afin d9augmenter les seuils de puissance des projets nécessitant une évaluation environnementale ;
• La Circulaire du 16 septembre 2022 relative à l9accélération du développement des projets d9énergie renouvelable
a été adressée aux préfets de région et de département pour faciliter l9instruction des dossiers EnR. Cette circulaire
rappelle le caractère indispensable des EnR comme source d9énergie décarbonée dans un contexte énergétique
contraint et met en place des objectifs pour les préfets visant à réduire les délais d9instruction des projets (24 mois
d9instruction au maximum pour les projets photovoltaïques neufs). Des revues de projets et indicateurs de suivi
associés devront être mis en place au sein des préfectures afin d9accompagner au mieux les porteurs de projet,
notamment à travers le partage de données sur les terrains propices au développement photovoltaïque, y compris
sur des terrains non dégradés.
Très récemment, l9article 19 de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies
renouvelables portant sur les mesures de simplification et de planification territoriale visant à accélérer et à coordonner
les implantations de projets d9énergies renouvelables et les projets industriels nécessaires à la transition énergétique
indique que « les projets d'installations de production d'énergies renouvelables au sens de l'article L. 211-2 du code de
l9énergie ou de stockage d'énergie dans le système électrique, y compris leurs ouvrages de raccordement aux réseaux
de transport et de distribution d'énergie, sont réputés répondre à une raison impérative d'intérêt public majeur, au
sens du c du 4° du I de l'article L. 411-2 du code de l'environnement, dès lors qu'ils satisfont à des conditions définies par
décret en Conseil d'Etat. »
Le décret n°2023-1366 du 28 décembre 20234 pris pour l'application, sur le territoire métropolitain continental, de l'article
L. 211-2-1 du code de l'énergie et de l'article 12 de la loi n° 2023-491 du 22 juin 2023 a été publié le 30 décembre 2023.
Ce décret indique les conditions qu'un projet de production d'énergie renouvelable doit remplir pour être réputé répondre
à une raison impérative d'intérêt public majeur. L9article 2 de ce présent décret précise :
« Art. R. 211-1.-Un projet d'installation produisant de l'électricité d'origine photovoltaïque sur le territoire métropolitain
continental satisfait aux conditions prévues à l'article L. 211-2-1 si : 1° La puissance prévisionnelle totale de l'installation
est supérieure ou égale à 2,5 mégawatts crête ; 2° La puissance totale du parc de production photovoltaïque raccordé à
ce territoire, à la date de la demande de dérogation aux interdictions mentionnées aux 1°, 2° et 3° de l'article L. 411-1 du
code de l'environnement, est inférieure à l'objectif maximal de puissance du parc de production photovoltaïque sur ce
territoire, défini par le décret relatif à la programmation pluriannuelle de l'énergie mentionnée à l'article L. 141-1 du code
de l'énergie. »
4 https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000048729835
Figure 4-2 : Puissance électrique installée en solaire, et projets en développement, objectifs PPE et SRADDET (Source : Panorama des EnR)
Figure 4-3 : Puissance électrique installée en solaire photovoltaïque en France réalisée et objectifs (Source : https://assets.rte-
france.com/prod/public/2023-02/Bilan-electrique-2022-synthese.pdf)
A fin 2022, le parc solaire a atteint une production de 15,7 GW (source : RTE Bilan électrique 2022). Ainsi, les volumes
de puissances photovoltaïques installées sont maigres au regard de l9objectif inscrit dans la PPE : la capacité installée
doit passer de 9,3 GW en 2019 à 20,1 GW en 2023, soit une augmentation de plus de 100 % en 4 ans, et une
augmentation moyenne de 2,7 GW/an. Les objectifs prévus en 2028 vont de 35,1 à 44 GW.
Toujours, d9après le bilan électrique 2022 de RTE, « un volume record d9énergies renouvelables installées a été atteint
en 2022 mais une accélération demeure indispensable pour atteindre les objectifs publics de la décennie 2020-2030 ». 114/271
Référence R001-1620048LED-V04
Il est donc urgent d9accélérer la cadence pour espérer atteindre les objectifs fixés.
Les énergies renouvelables, avec l9efficacité énergétique, constituent un des piliers de la transition énergétique
et de la lutte contre le changement climatique. Elles contribuent également à la sécurité d9approvisionnement, ainsi
qu9à limiter l9impact des fluctuations des prix des énergies fossiles.
L9ONU et L9UNESCO rappellent régulièrement l9impérieuse nécessité de les développer :
https://news.un.org/fr/story/2021/09/1104702 et https://fr.unesco.org/sdgs
L9AIE (Agence Internationale de l9Energie) souligne « le retard pris par la France dans le développement des énergies
renouvelables en vue d9atteindre la neutralité carbone » : https://www.iea.org/reports/france-2021
RTE (Réseau de Transport de l9Energie), enfin, souligne qu9« Atteindre la neutralité carbone est impossible sans un
développement significatif des énergies renouvelables » : https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-
prospectives/bilan-previsionnel-2050-futurs-energetiques
Les engagements pris dans le cadre du Plan Energie-Climat au niveau européen et de la Loi relative à la Transition
Energétique pour la Croissance Verte (LTECV) au niveau national, placent la lutte contre le changement climatique et le
développement des énergies renouvelables au premier rang des priorités. La France s9engage ainsi à diminuer sa part
d9émission de gaz à effet de serre, avec un objectif de consommation d9énergie finale provenant de sources d9énergies
renouvelables d9au moins 33 % à l9horizon 2030.
Le photovoltaïque permet d9offrir une énergie sans émissions directes de gaz à effet de serre, avec des émissions
indirectes faibles. Sur l9ensemble de sa durée de vie (de sa fabrication à la gestion de sa fin de vie), un système
photovoltaïque installé en France métropolitaine émet en moyenne 60 g de CO2 équivalent par kWh produit, selon le
type de système, la technologie de modules et l9ensoleillement du site. Ces résultats dépendent fortement du mix
électrique du pays dans lequel les cellules et modules sont produits. L9empreinte carbone des nouveaux systèmes PV
décroît régulièrement, d9une part grâce à l9utilisation, pendant la fabrication, de sources d9énergie, de procédés et de
matériaux générant moins de CO2, d9autre part grâce à l9amélioration des rendements et enfin, grâce au recyclage des
déchets de fabrication.
Le photovoltaïque au sol reste actuellement la technologie la plus efficace en termes de coûts pour lutter contre le
changement climatique.
Par ailleurs, en Mars 2010, le Ministre de L'écologie, de L'énergie, du Développement Durable et de la Mer a apporté la
précision suivante concernant les centrales photovoltaïques de plus de 250 kV :
« Une centrale photovoltaïque constitue une installation nécessaire à des équipements collectifs, (&), dès lors qu'elle
participe à la production publique d'électricité et ne sert pas au seul usage privé de son propriétaire ou de son
gestionnaire. » (Réponse ministérielle n°02906 JO du Sénat du 25/03/2010 3 p751).
Un arrêté du 10 novembre 2016 confirme également que la destination « équipements d'intérêt collectif et services publics
» prévue à l9article L. 151-7 du Code de l'urbanisme englobe les « constructions industrielles concourant à la production
d'énergie », ainsi les centrales photovoltaïques, sont des équipements d9intérêt collectif.
5 Extraits du dossier préparatoire aux journées de synthèse du Grenelle de l'environnement les 24 et 25 octobre 2007.
L9exploitation du parc photovoltaïque Serre de Brunet, sur les communes de Mons et Servas, est
raisonnablement envisageable pour 2026. Avec une production annuelle équivalente à la consommation de 1
830 foyers d9Alès Agglomération, il permettrait de participer à la réponse aux objectifs nationaux ambitieux fixés
à cette échéance.
4.1.2 La sécurisation de l9approvisionnement énergétique français
Le Grenelle de l'environnement, qui s'est tenu à l'automne 2007, a renforcé les différentes filières des énergies
renouvelables devant permettre d9accroître la production d'énergie renouvelable de 20 millions de tonnes équivalent
pétrole d'ici à 2020. La France s'est ainsi engagée à aller au-delà de l'objectif européen de 32 % de sa consommation
d'énergie en 2030 assurée par les énergies renouvelables (source : rapport de synthèse du Groupe 1 3 Grenelle de
l9environnement 3 27 septembre 2007).
Concernant plus particulièrement l9énergie provenant du soleil, une proposition de mise en Suvre d'un plan national
énergie solaire a été formulée5 et consiste notamment à :
• Renforcer les moyens de l'institut national de l'énergie solaire ;
• Favoriser la création d'un pôle de compétitivité sur l'énergie solaire ;
• Lancer une politique d'achats publics permettant de dynamiser la demande ;
• Évaluer les évolutions à apporter au réseau électrique pour permettre le raccordement d'un nombre important de
cellules photovoltaïques ;
• Adapter le Code de l'urbanisme pour favoriser le solaire et la construction bioclimatique.
Dans cette logique, les députés ont adopté le 21 octobre 2008 le premier volet du projet de loi du Grenelle Environnement.
Celui-ci porte l'objectif des énergies renouvelables pour la France à 23 % de l'énergie totale consommée en 2020. C9est
ainsi que l9arrêté du 15 décembre 2009 relatif à la programmation pluriannuelle des investissements de production
d9électricité a fixé comme objectifs de développement de production à partir de l9énergie radiative du soleil, en termes de
puissance totale installée : 1 100 MW au 31 décembre 2012, 5 400 MW au 31 décembre 2020.
Le second objectif a été atteint au cours du 3ème trimestre de l9année 2014. L9arrêté du 28 Août 2015 modifie celui du 15
Décembre 2009 afin d9élever ce seuil à 8 000 MW en 2020. L9arrêté du 24 avril 2016 a de nouveau réévalué le seuil de
l9objectif de développement des énergies renouvelables à 10 200 MW envisagés à l9horizon 2018 et 18 200 à 20 100 MW
à l9horizon 2023. Afin d9atteindre ces objectifs, les volumes raccordés annuellement devaient s9élever à 1 500 MW dans
le scénario bas et 1 750 MW dans le scénario haut pour la filière solaire photovoltaïque.
A fin 2022, le parc solaire français a atteint une production de 15,7 GW, ce qui représente 77,30 % de l9objectif national
fixé pour 2023. Ce chiffre n9est pas suffisant au regard des objectifs malgré un développement maintenu à un rythme
soutenu pour la deuxième année consécutive (en augmentation de 2,6 GW par rapport à fin 2021 après 2,8 GW installés
en 2021 - Source : RTE Bilan électrique 2022).
Depuis quelques années, un cadre favorable est mis en place en Europe et en France pour développer les sources
d'énergies renouvelables : éolien, solaire, hydraulique, biomasse, biogaz et géothermie, notamment en ce qui concerne
la production d'électricité. La France n'est pas dotée d'importantes ressources énergétiques fossiles et d9un sous-sol de
minerais pour la production de l9énergie nucléaire, qu9elle doit donc importer d9autres pays, dont la stabilité politique, à
l9instar du Niger, ne garantit pas la stabilité d9approvisionnement. En revanche, elle dispose d'un gisement important
d'énergies renouvelables, dont l'exploitation n'est pas homogène. 115/271
Référence R001-1620048LED-V04
Plus récemment encore, le développement de l9énergie solaire est devenu une grande priorité de la transition énergétique.
Elle s9est traduite par l9ambition de développer 1 000 km de route solaire et à travers les objectifs 2023 que l9ex-Ministre
Ségolène Royal a fixé dans l9arrêté du 24 avril 2016 relatif aux nouveaux objectifs de développement des énergies
renouvelables :
• Multiplication par plus de trois de la puissance installée pour le photovoltaïque, par rapport aux installations en service
en 2016 ;
• Augmentation de 80 % pour le solaire thermique, par rapport au niveau actuel.
Le 3 novembre 2021, l9ex-ministre de la Transition écologique Barbara Pompili, a dévoilé une série de mesures pour
accélérer la production d'énergie solaire. Elle a évoqué le souhait que les projets se déploient « dans tous les espaces
où on peut mettre du photovoltaïque ». Le ministère de la Transition écologique précise que « quels que soient les
scénarios retenus pour atteindre la neutralité climatique en 2050, la production d9électricité photovoltaïque devra
connaître un essor massif avec une multiplication par sept au moins, dans les sept années à venir, de la puissance
installée actuelle pour atteindre les objectifs de la Programmation Pluriannuelle de l9Energie ». (Source :
https://www.gouvernement.fr/actualite/10-mesures-pour-accelerer-le-photovoltaique).
Plus récemment, sur le projet de loi relatif à l9accélération de la production d9énergies renouvelables, Mme Agnès Pannier-
Runacher, alors ministre de la transition énergétique, déclare à l'Assemblée nationale le 31 janvier 2023 : « Nous devons
accélérer. Accélérer, car nous sommes le seul pays européen à ne pas avoir atteint ses objectifs de déploiement des
énergies renouvelables. Accélérer, car face au dérèglement climatique, tous les scientifiques nous disent que nos
prochains objectifs devront être encore plus ambitieux ». Source : https://www.vie-publique.fr/discours/288122-agnes-
pannier-runacher-31012023-energies-renouvelables).
Une accélération du développement de l9énergie solaire est d9ores et déjà à l9Suvre. Au 31 décembre 2022, le parc
solaire atteint une capacité installée de 15 756 MW, dont 829 MW sur le réseau de RTE, 14 014 MW sur celui d9Enedis,
698 MW sur les réseaux des ELD et 215 MW sur le réseau d9EDF SEI en Corse. Le parc métropolitain augmente de 2
652 MW, une hausse légèrement inférieure à celle de 2021 (2 740 MW), qui demeure trois fois plus élevée que celles de
2019 et de 2020. (Source : Panorama de l'électricité renouvelable au 31 décembre 2022, RTE).
Par ailleurs, la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant sur la lutte contre le dérèglement climatique et le renforcement
de la résilience face à ses effets a posé un double objectif : celui, à l9échelle nationale, d9absence de toute artificialisation
nette des sols en 2050, et l9autre, d9absence d9artificialisation nette à terme. Le législateur a également posé l9exonération
des projets photovoltaïques dans le comptage des zones artificialisées.
En effet, l9article 194 de la Loi Climat et Résilience adoptée en aout 2021 indique qu9« un espace naturel ou agricole
occupé par une installation de production d’énergie photovoltaïque n’est pas comptabilisé dans la consommation
d’espaces naturels, agricoles et forestiers dès lors que les modalités de cette installation permettent qu’elle n’affecte pas
durablement les fonctions écologiques du sol, en particulier ses fonctions biologiques, hydriques et climatiques ainsi que
son potentiel agronomique et, le cas échéant, que l’installation n’est pas incompatible avec l’exercice d’une activité
agricole ou pastorale sur le terrain sur lequel elle est implantée. Les modalités de mise en Suvre du présent alinéa sont
précisées par décret en Conseil d’Etat. ».
En mai 2022, les projets de décret et d9arrêté portant application de cette disposition législative ont été soumis à
consultation publique. Les deux textes réglementaires ont été finalement publiés le 31 décembre 2023.
6 https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000048736409
Le décret n°2023-1408 du 29 décembre 20236 a défini les modalités de prise en compte des installations de production
d'énergie photovoltaïque au sol dans le calcul de la consommation d'espace au titre du 6° du III de l'article 194 de la loi
n° 2021-1104 du 22 août 2021. Le I de l'article 1 du présent décret a conditionné la dérogation au principe de
consommation d'espace pour des installations photovoltaïques à la condition que les modalités de cette installation
permettent de garantir :
• La réversibilité de l'installation ;
• Le maintien du couvert végétal. Ce couvert correspond à la nature du sol et, le cas échéant, des habitats naturels
préexistants sur le site, sur toute la durée de l'exploitation, ainsi que de la perméabilité du sol au niveau des voies
d'accès ;
• Sur les espaces à vocation agricole, le maintien d'une activité agricole ou pastorale significative en tenant compte de
l'impact du projet sur les activités qui y sont effectivement exercées ou, en l'absence d'activité, qui auraient vocation
à s'y développer.
L'arrêté du 29 décembre 20237 définissant les caractéristiques techniques des installations de production d'énergie
photovoltaïque exemptées de prise en compte dans le calcul de la consommation d'espace naturels, agricoles et
forestiers dispose des conditions et prescriptions techniques que devront respecter les projets photovoltaïques pour être
exemptés de prise en compte dans le calcul de la consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers.
Les caractéristiques suivantes permettent de respecter les conditions mentionnées à l'article 1er du décret précité :
• Hauteur des panneaux photovoltaïques : 1,10 mètre minimum au point bas
• Densité et taux de recouvrement du sol par les panneaux photovoltaïques : Espacement entre deux rangées de
panneaux photovoltaïques distinctes au moins égal à deux mètres. Les deux mètres sont mesurés du bord des
panneaux d'une rangée au bord des panneaux de la rangée suivante et non pas d'un pieux d'ancrage à l'autre.
• Type d'ancrages au sol : Pieux en bois ou en métal, sans exclure la possibilité de scellements « béton » < 1 m2, sur
des espaces très localisés et justifiée par les caractéristiques géotechniques du sol ou des conditions climatiques
extrêmes. Pour les installations de type trackers, la surface du socle béton ne doit pas dépasser 0,3 m2/ kWc.
• Type de clôtures autour de l'installation : Grillages non occultants ou clôtures à claire-voie, sans base linéaire
maçonnée.
• Voies d'accès aux panneaux internes à l'installation et aux autres plateformes techniques : Absence de revêtement
ou mise en place d'un revêtement drainant ou perméable.
Le projet photovoltaïque Serre de Brunet respecte les caractéristiques techniques fixées pour ne pas être
comptabilisé dans la consommation d9espaces naturels, agricoles et forestiers. Cela est démontré dans les
chapitres suivants de cette présente étude d'impact.
Le projet photovoltaïque Serre de Brunet participe à l9atteinte des objectifs fixés par la Loi relative à la Transition
Energétique pour la Croissance Verte et par les Programmations Pluriannuelles de l9Energie du Gouvernement
ainsi qu9à la sécurisation énergétique française.
4.1.3 L9impératif des enjeux régionaux
➢ Le Schéma Régional d9Aménagement, de Développement Durable et d9Egalité des Territoires (SRADDET)
Le Schéma Régional d9Aménagement, de Développement Durable et d9Egalité des Territoires (SRADDET) est un
document de planification défini à l9échelle régionale qui précise la stratégie, les objectifs et les règles fixées dans
plusieurs domaines de l9aménagement du territoire : équilibre et égalité des territoires, habitat, gestion économe de
7 https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000048736955 116/271
Référence R001-1620048LED-V04
l9espace, intermodalité et développement des transports, lutte contre le changement climatique, protection et restauration
de la biodiversité, numérique, &
Conçu sur un principe de transversalité entre les différents domaines qu9il traite, ce document de planification constitue
un appui à la mise en cohérence des différentes politiques régionales qui concourent à un aménagement durable du
territoire. A cet effet, le SRADDET intègre plusieurs schémas et plans régionaux sectoriels qui existaient et dont
l9application a cessé depuis l9approbation de ce nouveau document de planification : Schéma Régional Climat, Air et
Energie (SRCAE), Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE), Schéma Régional des Infrastructures de
Transport (SRIT), Schéma Régional de l9Intermodalité (SRI) ou encore le Plan Régional de Prévention et de Gestion des
Déchets (PRPGD).
Le SRADDET de la région OCCITANIE a été arrêté le 19 décembre 2019 et a été adopté le 30 juin 2022.
Il est important de préciser que le SRADDET est un schéma intégrateur et notamment du schéma régional climat air
énergie (SRCAE). Il est opposable aux tiers et s9imposera aux documents de planification territoriaux comme les SCOT,
PLUi (Intercommunaux), PLU entre autres.
Le SRADDET de la Région OCCITANIE fixe les enjeux et les objectifs suivants :
• Il fixe les orientations fondamentales à moyen terme, de développement durable du territoire régional ;
• Il veille à la cohérence des projets d9équipement avec la politique de l9Etat et des différentes collectivités territoriales
(dès lors que ces politiques ont une incidence sur l9aménagement et la cohésion du territoire régional).
Le SRADDET doit fixer des objectifs relatifs au climat, à l9air et à l9énergie portant sur :
• L9atténuation du changement climatique, c9est-à-dire la limitation des émissions de gaz à effet de serre ;
• L9adaptation au changement climatique ;
• La lutte contre la pollution atmosphérique ;
• La maîtrise de la consommation d9énergie, tant primaire que finale, notamment par la rénovation énergétique ; un
programme régional pour l9efficacité énergétique doit décliner les objectifs de rénovation énergétique fixés par le
SRADDET en définissant les modalités de l9action publique en matière d9orientation et d9accompagnement des
propriétaires privés, des bailleurs et des occupants pour la réalisation des travaux de rénovation énergétique de leurs
logements ou de leurs locaux privés à usage tertiaire ;
• Le développement des énergies renouvelables et des énergies de récupération.
Ces objectifs sont fixés aux horizons plus ou moins lointains 2030 et 2050.
Ainsi, l9objectif général n°3 du SRADDET de la Région OCCITANIE est consacré à « devenir une Région à énergie
positive ». Cet axe est décliné en plusieurs objectifs thématiques et notamment le n° 1.9 « Production d9ENR » visant à
« multiplier par 2,6 la production d9énergies renouvelables d9ici 2040 » en ayant pour « ambition prioritaire d9atteindre la
neutralité carbone d9ici 2050 » La Région souhaite « activer deux leviers : réduire au maximum les consommations
d9énergie, par la sobriété et l9efficacité énergétiques, et couvrir les besoins résiduels par la production d9énergies
renouvelables locales ».
Cet objectif thématique 1.9 concernant la production d9ENR est décomposé en plusieurs priorités pour atteindre les
objectifs fixés de 7 000 MW à horizon 2030 et de 15 000 MW à horizon 2050 :
• Développer de nouveaux modèles de production énergétique co-produits avec les habitants/citoyens ;
• Consolider la filière d9énergie renouvelable ;
• Adapter des solutions à chaque territoire pour qu9il « contribue à la Stratégie Région à Energie Positive »
Une priorité est donnée à l9installation des ENR sur les toitures, les espaces artificialisés (notamment les parkings) et les
milieux dégradés (friches industrielles, anciennes décharges&).
➢ Le contexte énergétique régional
L9Occitanie est une région aux atouts importants pour les énergies renouvelables : un potentiel éolien exceptionnel et un
fort gisement solaire. Région pionnière dans le développement de l9énergie éolienne, ses différents vents lui confèrent
un gisement éolien de 1er plan, le 2ème d9Europe (source : France Energie Eolienne). Son fort taux d9ensoleillement lui
offre d9être la deuxième région de France productrice d9énergie solaire.
Avec le même esprit pionnier, la présidente de région, Madame DELGA, a engagé en 2017 la région à devenir la
première région européenne à énergie positive 3 dit objectif REPOS - en 2050. Cet engagement ambitieux a été
reconfirmé suite aux dernières élections régionales de juin 2021. Cette ambition permet d9établir des objectifs et une
trajectoire à long terme, assortis d9un plan d9actions ambitieux et partagé avec les acteurs des différents territoires qui
composent la région.
Le scénario REPOS vise à des objectifs de déploiement de la capacité de production photovoltaïque de 7 000 MW en
2030 et 15 000 MW en 2050. Avec 3 109 MW de puissance installée à fin 2022, l9accroissement de cette dernière
serait donc en moyenne de l9ordre de 486 MW par an jusqu9en 2030.
L9objectif pour la région Occitanie est donc double :
• Consommer de l9électricité 100% issue des énergies renouvelables.
• Produire davantage d9électricité que ce qu9elle en consomme.
En 2022, la capacité installée en Région Occitanie est majoritairement nucléaire avec 41,60 % de la production électrique,
vient ensuite la production issue de l9hydroélectricité avec 30,60 %, puis le solaire et l9éolien avec respectivement 13 %
et 10.60 %.
Figure 4-4 : Répartition de la production électrique en région Occitanie (source : Bilan RTE 2022 Occitanie)
En 2022, la production électrique régionale a été de 29,10 TWh. Néanmoins, la région Occitanie est déficitaire car la
consommation brute s9élevait à 34,80 TWh (source Bilan RTE 2022 Occitanie). La Région Occitanie a donc dû importer 117/271
Référence R001-1620048LED-V04
de l9électricité pour subvenir aux besoins en hausse de 0,1% de son territoire. Cela est rendu possible grâce au maillage
du réseau ainsi qu9à la solidarité des régions voisines et de l9Espagne.
D9après RTE, « malgré une hausse de la production solaire (+26 %) et des bioénergies (+17,2 %), cette baisse de la
production régionale s9explique, d9une part, par le fort recul de la production nucléaire (-18 %) lié à l9arrêt de l9un des 2
réacteurs de Golfech de février à décembre pour des contrôles en lien avec le phénomène de corrosion sous contrainte
qui a touché une grande partie du parc nucléaire français (cet hiver 2022, 16 des 56 réacteurs étaient alors à l9arrêt pour
maintenance). Elle s9explique, d9autre part, par la baisse de la production hydraulique (-11,1 %) due à un premier
semestre 2022 peu pluvieux ainsi qu9à une gestion optimisée du stock en vue du passage de l9hiver. La production
éolienne a également baissé en 2022 (-9,9%) à cause de conditions météorologiques défavorables »
En 2022, la production d9électricité d9origine renouvelable (16,9 Twh) a couvert 40,10 % des besoins régionaux en
électricité.
Figure 4-5 : Cartes du contexte énergétique régional (Source : Bilan électrique Occitanie RTE 2022
Figure 4-6 : Puissances installées et projets en développement et Objectifs PPE (Source : Panorama des EnR au 31/12/2022 RTE 2022)
La perspective à 30 ans tracée par le SRADDET fixe une part des énergies renouvelables à 100 % dans la
consommation brute finale en 2050. C9est un objectif ambitieux qui est également repris par les objectifs envisagés
dans la PPE. En effet, la PPE fixe des objectifs nationaux de capacité installée de production photovoltaïque de 20,1 GW
pour 2023 et d9environ 40 GW pour 2028.
L9intégration de ces objectifs est effectuée dans le SRADDET Occitanie. Cette ambition se traduit par 7 000 MW installés
en 2030 et 15 000 MW en 2050. Sachant que 3 109 MW de photovoltaïque sont déjà installés fin 2022 il s9agit donc de
multiplier par 2,26 la capacité installée d9ici 2030 et de la multiplier par 4,8 d9ici 2050.
Figure 4-7 : Puissances installées et projets en développement pour le solaire au 31 décembre 2021 : Panorama des EnR 2021(source : RTE)
La Région doit poursuivre son développement dans l9installation de parcs photovoltaïques afin d9atteindre ses objectifs
fixés dans le SRADDET.
➢ Le photovoltaïque, acteur du rééquilibrage entre les territoires
Le développement des énergies renouvelables tel que prévu par la Programmation pluriannuelle de l9énergie (PPE) va
générer un très fort dynamisme économique avec l9atteinte en 2028 de 24 milliards d9euros de valeur ajoutée brute en
France, soit 10% de la valeur ajoutée créée actuellement par le secteur industriel. 118/271
Référence R001-1620048LED-V04
L9emploi est le premier bénéficiaire de cette activité économique, les salaires correspondant à environ 50% de la valeur
ajoutée créée. Les énergies renouvelables toutes filières confondues représenteront 264 000 emplois (Équivalent Temps
Plein 3 ETP) directs et indirects en 2028.
L9étude du Syndicat des Energies Renouvelables sur l9impact économique et les perspectives des énergies
renouvelables à horizon 2028 estime que le nombre d9emplois, en ETP, de la filière PV en France devrait passer
de 17 000 en 2019 à 24 000 en 2028 et propose une régionalisation : Celui d9Occitanie passerait ainsi de 2430 ETP
en 2019 à 4020 ETP en 2028.
D9après le rapport « Évaluation et analyse de la contribution des énergies renouvelables à l9économie de la France et de
ses territoires » publié conjointement par le Syndicat des Energies Renouvelables et le cabinet Ernst & Young en juin
2020, il est à noter également que les retombées fiscales et la valeur ajoutée générées par les énergies renouvelables
sont bien supérieures aux montants des soutiens publics qui leur sont consacrés. Chaque euro de soutien public investi
dans les énergies renouvelables génère en moyenne 2 euros de valeur ajoutée en 2019 et devrait générer en moyenne
2,5 euros en 2028.
De plus et toujours d9après cette étude, les territoires sont très largement bénéficiaires du développement des énergies
renouvelables. Les retombées fiscales des énergies renouvelables vers les collectivités locales sont estimées à
1 milliard d9euros en 2019 et à 1,6 milliard d9euros en 2028. Près d9un tiers de ces retombées bénéficient directement
aux communes et intercommunalités.
Le Préfet de Région accompagné des services de l9Etat, ainsi que les élus régionaux, à travers la définition
d9objectifs ambitieux, montrent la forte volonté de développer une production d9énergies renouvelables sur le
territoire. Ainsi le projet photovoltaïque de Serre de Brunet contribue à la réalisation des objectifs affichés par le
SRADDET (la neutralité carbone et consommation d9énergie à 100% couverte par des énergies renouvelables
d9ici à 2050).
4.1.4 Un projet photovoltaïque d9intérêt majeur pour territoire
➢ Une exploitation coordonnée des principales ressources locales
Mons et Servas sont des communes rurales comprises dans l9aire d9attraction d9Alès. Ces deux villes font partie des 72
communes composant Alès Agglomération.
En 2022, La Région Occitanie reste la 2ème région de France pour son parc installé d9énergies renouvelables. La
production d9électricité à partir d9énergies renouvelables couvre 40,10% de la consommation électrique de la Région.
(source : RTE 2022)
L9Occitanie bénéficie d9un des gisements solaires les plus importants de France, comme le montre la Figure 4-8.
A l9échelle régionale, au même titre qu9à l9échelle nationale le gisement solaire n9est pas réparti de manière homogène.
L9exploitation de l9énergie solaire, renouvelable, inépuisable et disponible, ne peut donc se faire de manière homogène.
Certains territoires sont plus à même de pouvoir accueillir des parcs solaires pour répondre aux objectifs régionaux : plus
les départements sont situés autour de l9arc méditerranéen, plus le gisement solaire est optimal. Ainsi, l9Hérault et le Gard
sont les premiers départements d9Occitanie en termes de puissance photovoltaïque installée (toutes installations
confondues en toiture, en ombrières ou en centrale au sol).
Concernant le département du Gard, la ressource en énergie solaire est conséquente mais certaines contraintes
existent, qu9elles soient patrimoniales (secteur Unesco, sites classés...), environnementales (zones humides de La Petite
Camargue...), topographiques (Les Cévennes...) et urbanistiques (loi Montagne, loi Littoral). Néanmoins, alliée à cette
disponibilité de la ressource solaire, la possibilité de mobiliser des surfaces dans ce département peu urbanisé fait du
Gard un territoire très propice au développement de centrales de production d9électricité à partir de l9énergie solaire.
Techniquement assez facile à mettre en Suvre et présentant un impact environnemental globalement faible, l9énergie
solaire photovoltaïque trouve en ce territoire tous les atouts nécessaires à son développement.
Figure 4-8 : Carte de la ressource solaire de la France, période 1994-2018 (Source : La Banque Mondiale & SOLARGIS 3
http://globalsolaratlas.info)
Concernant Alès Agglomération, elle est lauréate, fin 2014, de l9appel à projet Territoire à Énergie Positive pour la
Croissance Verte (TEPCV) lancé et porté par le ministère de l9Écologie favorisant entre autres le développement des
énergies renouvelables. Un nouveau Plan Climat Air Energie Territorial 2023-2029 (PCAET) est actuellement en cours
de construction. (source : https://www.ales.fr/territoire/developpement-durable/plan-climat-energie-territorial/) 119/271
Référence R001-1620048LED-V04
Néanmoins, les chiffres d9ENEDIS de 2021 montrent que la production électrique (photovoltaïque, hydraulique,
cogénération) générée sur le territoire d9Alès Agglomération représente 8.70% de la consommation électrique (résidentiel,
agriculture, industrie, tertiaire, autres) du territoire de l9EPCI. La production photovoltaïque, quant à elle, représente 7,10%
de la consommation électrique. Ainsi il est nécessaire d9analyser le secteur pour envisager où il serait pertinent d9installer
une nouvelle centrale d9électricité renouvelable pour permettre au territoire d9Alès Agglomération d9atteindre ses objectifs.
➢ Une production décentralisée
Le parc photovoltaïque permettra un approvisionnement énergétique à l9échelle de l9agglomération puisque
l9électricité produite sera injectée sur le réseau local. Cet ouvrage n9engendrera aucune dépense pour la collectivité
dans la mesure où toute l9installation (y compris le raccordement aux réseaux électriques) est assurée par l9opérateur.
La production photovoltaïque est possible au plus proche des territoires ruraux, qui s9alimentent historiquement de
l9électricité issue de moyens de production centralisés, parfois très éloignés. Le recours à l9énergie photovoltaïque
contribue donc à limiter les coûts liés aux transports de l9énergie si les moyens de production sont implantés dans des
territoires éloignés des principales sources de production d9électricité du pays. C9est effectivement le cas pour le projet
photovoltaïque de Serre de Brunet, situé dans le Gard dont la consommation électrique est très largement supérieure à
la production du département, chiffres présentés dans le tableau ci-dessous.
Cette production d9électricité au sein d9un site sécurisé a été élaborée afin de limiter :
• Son impact sur l9environnement,
• Les émissions sonores,
• Les déchets générés essentiellement en phase construction (triés et évacués dans les filières adaptées),
• Les émissions de gaz à effet de serre
• L9imperméabilisation au sol qui est réduite aux postes techniques nécessaires pour le fonctionnement du parc
photovoltaïque (les pistes d9accès et périphériques ne seront pas enrobées).
Pour l9année 2022, les chiffres de la consommation électrique aux échelles du Gard, d9Alès Agglomération et des
communes de Mons et Servas étaient les suivants (d9après les données d9ENEDIS 2022, en MWh) :
Paramètre Gard Alès Agglomération Mons Servas
MWh consommés
3 946 556
dont 2 182 707 Résidentiel
621 755
dont 364 256 Résidentiel
6 928 853
MWh produits sur
le territoire
615 478 (soit
seulement 15,60 % de sa
consommation) dont
507 135 par du solaire
56 716 (soit
seulement 9,10 % de sa
consommation) dont 48
644 par du solaire
467 (soit
seulement 6,70 % de
sa consommation)
par 467 du solaire
2 043 (soit
239,40% de sa
consommation par
2 043 du solaire
Tableau 4.1: Consommation électrique aux échelles du Gard, d’Alès Agglomération, de Mons et Servas (source : ENEDIS, 2022)
Le parc produira environ 10 160 MWh soit l9équivalent de la consommation de 1 830 foyers d9Alès Agglomération
(consommation annuelle d9un ménage vivant sur Alès Agglomération : 5,55 MWh/an) soit 1,63 % de la consommation
totale d9Alès Agglomération et 0,26% de la consommation totale du Gard8.
8 Nombre de ménages Alès Agglomération (62 582) en 2020, Source INSEE 2023
La réalisation de cet aménagement d9intérêt collectif participera donc à la mise en valeur des ressources locales naturelles
en répondant aux besoins de consommation de proximité liés aux différentes activités de la collectivité et du département.
➢ Des emplois locaux
Les travaux de défrichement et de construction de chaque parc permettront à des entreprises locales de participer au
projet, dont possiblement des artisans locaux, voire la création d9emplois temporaires. Les travaux devraient durer environ
7 mois. Les employés participeront au dynamisme économique local, en particulier pour la restauration, les petits
commerces voire l9hôtellerie.
En effet des emplois indirects induits par ces chantiers sont également nombreux pour subvenir aux besoins des
différentes équipes opérant sur place. Ainsi les offres d9hébergement (camping, gîtes, hôtels&), de restauration ainsi que
les différents commerces présents sur les communes d9implantation et limitrophes, seront largement sollicités par les
équipes intervenant sur les chantiers. Des entreprises et artisans locaux avec parfois la création d9emplois temporaires,
seront donc naturellement sollicités pour intervenir sur ces chantiers. L9impact sur le court terme est donc positif
concernant les activités économiques en lien avec le projet.
Au-delà des emplois temporaires générés lors des phases d9étude pour le développement du projet et ses aspects
environnementaux mobilisant une trentaine de personnes, la phase de construction rassemble elle plus de 25 travailleurs
pour le chantier (incluant les personnes éloignées de l9emploi évoquées au paragraphe 5.1.6 de la description du
pétitionnaire). Ensuite, des emplois directs sont créés à la mise en service du parc (1 personne à temps plein pour
l9exploitation et 2 personnes pour la maintenance). Aussi, d9autres emplois induits grâce aux projets issus des recettes
fiscales, pourront voir le jour.
➢ Le partage des retombés économiques par l9épargne citoyenne et l9investissement du territoire
Le partage des richesses créées à partir de l9exploitation de la ressource solaire avec les acteurs du territoire est une
volonté forte de VALOREM. Ce partage est réalisable grâce à leur participation, par le biais de financements ou
d9investissements participatifs, dans le projet photovoltaïque.
Pratiquant depuis de nombreuses années le financement participatif, VALOREM a prouvé la tenue de ses engagements
en la matière. Un financement a par ailleurs déjà été fait pour le projet de Serre de Brunet afin de financer les études du
projet. En effet, une campagne a été réalisée en juillet 2022 pour un montant de 100 000 € levé en deux semaines, avec
89 prêteurs en tout. La collecte était ouverte avec un taux préférentiel pour les habitants d9Alès Agglomération et du Gard
puis elle s9est élargie à la France entière. Une seconde campagne pourra être organisée pour le financement de la
construction du parc solaire.
➢ Les retombées économiques pour les collectivités locales
L9installation d9un parc photovoltaïque présente des intérêts économiques, via une décentralisation des moyens de
production énergétique, une production proche de la consommation possible et donc une limitation des coûts liés aux
transports de l9énergie. Différentes taxes et impositions seront perçues par les collectivités ou l9Etat (CET, IFER, taxe
foncière). Une demande de rescrit (interprétation des règles fiscales applicables à notre projet par l9administration) a été 120/271
Référence R001-1620048LED-V04
faite, VALOREM est dans l9attente d9un retour. Ces taxes et impositions permettent des retombées économiques locales
significatives, bien supérieures à celles provenant des énergies fossiles ou du nucléaire pour un territoire donné.
Les retombées fiscales des énergies renouvelables vers les collectivités locales sont estimées à 1 milliard d9euros en
2019, et à 1,6 milliard d9euros en 2028. Près d9un tiers de ces retombées bénéficie directement aux communes et
intercommunalités.
Mons, Servas et Alès Agglomération sont des collectivités avec un budget annuel assez restreint, les subventions de
l9Etat tendant à se réduire. La redistribution des taxes améliorera sensiblement les revenus des communes et de
l9Agglomération.
4.1.5 Le démantèlement de la centrale et le recyclage de ses éléments
➢ Le démantèlement et la remise en état
Une garantie de démantèlement est prise par VALOREM lors de la signature des baux emphytéotiques avec les
propriétaires fonciers, un provisionnement spécifique (mise sous séquestre ou garantie bancaire), étant établi les
premières années d9exploitation pour cette phase terminale du parc. La Commission de Régulation de l9Energie, dans
certains de ses appels d9offres prévoyait la mise en place d9une garantie pour le démantèlement des centrales. Cette
garantie a été supprimée du cahier des charges des appels d9offres notamment l9AO CRE IV, elle a été de nouveau
insérée dans le cahier des charges des AO dit PPE2 à hauteur de 10 000 €/MW. Pour l9instant, il n9existe pas d9obligation
légale en vigueur à ce sujet, VALOREM le fait systématiquement sur tous ses projets solaires à hauteur de 10 000 € par
MWc installé. La réversibilité du site est garantie par les travaux de génie civil limités et l9utilisation de techniques légères,
faciles à mettre en Suvre et à retirer.
La directive DEEE 2002/96 ou D3E (« Déchets d9Equipements Electriques et Electroniques ») définit les dispositions pour
le traitement des éléments produits en fin de vie et impose aux producteurs de matériel électronique et électrique
(fabricants, importateurs) de respecter la réglementation nationale relative à la gestion des déchets, en particulier
concernant la prise en charge financière et administrative. Elle date du 27 janvier 2003 et a été modifiée à plusieurs
reprises depuis : en 2003, 2008 et 2012 (directive 2012/19/UE).
Les structures supports en aluminium et les locaux techniques sont couverts par cette directive. Les filières de traitement
sont clairement identifiées et le recyclage, de l9aluminium notamment, est par conséquent assuré.
Depuis 2012, les panneaux photovoltaïques relèvent également du champ d9application de cette directive, au niveau
européen. La transcription dans le droit français, et donc l9entrée en vigueur de cette directive sur le territoire national, a
eu lieu fin août 2014. La gestion de la fin de vie des panneaux photovoltaïques et de leurs composants est donc désormais
une obligation légale. Depuis le 23 août 2014, les entreprises installées en France important et commercialisant des
panneaux solaires doivent financer et s9assurer du traitement des déchets et donc organiser la collecte et le traitement
des panneaux photovoltaïques usagés. La plupart des grands fabricants adhéraient déjà pour la plupart à l9association
PV Cycle (devenue SOREN) de façon volontaire pour la gestion des panneaux en fin de vie. Aujourd9hui, cette association
a été reconnue par l9Etat comme étant un éco-organisme agréé de gestion de la directive D3E pour les panneaux
photovoltaïques. L9éco-participation payée à l9achat du panneau à son fabricant est reversée intégralement à
l9association, permettant le financement et le développement de la collecte, du tri et du recyclage de ces éléments. En
2021, la valeur de cette éco-participation était de 1,36 € par panneau de 10 à 20 kg exclu.
Suite à la déclaration de la fin d9exploitation du parc et du démantèlement prévu, les travaux associés sont entamés. Les
phases suivantes du démantèlement s9enchainent ainsi :
• Les modules photovoltaïques et structures associées sont démontés, stockés et acheminés vers les filières de
recyclage ou réutilisés le cas échéant ;
• Les câblages de raccordement enterrés sont extraits du sol, récupérés tout comme ceux aériens et renvoyés au
fournisseur du matériel électrique qui a en charge leur recyclage. Il en va de même pour les postes ;
• Les aménagements spécifiques du parc sont supprimés, en particulier la voirie interne du parc créée (les pistes
intercommunales sont conservées) ;
• La remise en état du site, notamment le nivellement du sol dans le respect du milieu naturel.
Tous les éléments démantelés sont reconditionnés et acheminés vers des lieux de collectes spécifiques en vue de leur
recyclage, pour leur réutilisation dans la fabrication de nouveaux produits.
Pour les panneaux photovoltaïques, leur recyclage sera donc assuré par SOREN (auquel
VALOREM est adhérent) directement sur site sans le besoin d9un point de collecte
intermédiaire. Des centres de regroupement et de traitement sont présents sur tout le territoire
national avec un centre par région administrative d9après le rapport d9activité 2021 de Soren. Le processus de
démantèlement des modules photovoltaïques nécessite un traitement thermique comme première intervention,
permettant de séparer le verre et les cellules PV. Ces dernières sont détachées individuellement ensuite, puis décapées
chimiquement pour retirer les contacts. L9aluminium, le verre et les métaux (constituant 85 % de la masse du produit à
eux seuls) pourront facilement être revendus pour réutilisation, tandis que les polymères plastiques seront valorisés
énergétiquement par incinération. Les plaquettes de silicium pourront être réutilisées dans un autre panneau neuf : même
après 20 ou 30 ans d9utilisation, la qualité du silicium reste identique.
Figure 4-9 : Principe de recyclage des panneaux photovoltaïques 121/271
Référence R001-1620048LED-V04
4.1.6 La conclusion sur la justification de l9intérêt public majeur
Le Maitre d9Ouvrage considère que le développement du parc solaire de Serre de Brunet participe activement
aux enjeux publics majeurs suivants :
La lutte contre le changement climatique
Les énergies renouvelables, avec l9efficacité énergétique, constituent un des piliers de la transition énergétique et de la
lutte contre le changement climatique. Les engagements pris dans le cadre du plan énergie climat au niveau européen
(l9Union Européenne veut être à la pointe de la transition écologique face à la crise climatique), et du Grenelle de
l9Environnement puis de la Programmation Pluriannuelle de l9Energie au niveau national, placent la lutte contre le
changement climatique et le développement des énergies renouvelables au premier rang des priorités.
Le photovoltaïque au sol reste actuellement la technologie la plus efficace en termes de coûts pour lutter contre le
changement climatique.
La sécurisation de l9approvisionnement énergétique français
Les énergies renouvelables contribuent également à la sécurité d9approvisionnement, à limiter l9impact des fluctuations
des prix des énergies fossiles. La France n'est pas dotée d'importantes ressources énergétiques fossiles ni d9un sous-
sol de minerais pour la production de l9énergie nucléaire, qu9elle doit donc importer d9autres pays à la géopolitique
complexe. En revanche, elle dispose d'un gisement important d'énergies renouvelables, dont l'exploitation n'est pas
homogène et qui doit continuer à se développer pour assurer cet approvisionnement.
Dans sa publication datée du 28/06/2023 intitulée « Perspectives pour la sécurité d9approvisionnement en électricité pour
l9été, l9automne et l9hiver 2023 » , RTE indique qu9« après une année 2022 marquée par une «triple crise» (craintes sur
l9approvisionnement en gaz du continent européen, chute de la production nucléaire française en raison des défauts de
corrosion, plus faible production hydraulique depuis 1976 du fait de la sécheresse), l9année 2023 voit la situation
énergétique s9améliorer nettement » notamment par le fait que « les énergies renouvelables continuent de se déployer
et augmentent l9offre d9électricité bas-carbone en France et dans les pays voisins » .
L9impératif des enjeux régionaux
L9objectif de puissance installée photovoltaïque retenu par le SRADDET Occitanie est de 7 000 MW en 2030 et 15 000
MW en 2050. Fin 2022, la puissance solaire raccordée en Occitanie était de 3 109 MW, ainsi il s9agit de multiplier par
2,26 ce qui a été installé pour atteindre les 7 000 MW en 2030, le rythme doit encore considérablement s9accélérer.
Le Préfet de la Région accompagné des services de l9Etat, à travers la définition d9objectifs ambitieux, montrent la forte
volonté de développer une production d9énergies renouvelables sur le territoire. Ainsi le projet photovoltaïque du Serre
de Brunet contribue à la réalisation des objectifs affichés par le SRADDET (la neutralité carbone et consommation
d9énergie à 100% couverte par des énergies renouvelables d9ici à 2050).
Un projet photovoltaïque d9intérêt majeur pour le territoire
Le projet s9intègre également à l9échelle locale : le parc produira l9équivalent de la consommation résidentielle locale de
1 830 foyers (d9Alès Agglomération). De plus, la consommation annuelle du département du Gard tous secteurs
confondus hors secteur industriel (résidentielle, agricole, professionnel, tertiaire) est de 4 TWh : le parc de Serre de
Brunet couvrira l9équivalent de la consommation électrique locale à hauteur de 0.26 %. L9installation d9un parc
photovoltaïque présente des intérêts économiques, avec une décentralisation des moyens de production énergétique,
avec une production proche de la consommation autant que possible et donc une limitation des coûts liés aux transports
de l9énergie. Différentes taxes et impôts seront perçus par les collectivités ou l9Etat, permettant des retombées
économiques locales bien supérieures à celles provenant des énergies fossiles ou du nucléaire.
Les énergies renouvelables, avec l9efficacité énergétique, constituent un des piliers de la transition énergétique et de la
lutte contre le changement climatique. Les engagements pris dans le cadre du plan énergie climat au niveau européen,
français et régional, placent la lutte contre le changement climatique et le développement des énergies renouvelables au
premier rang des priorités. La France s9engage ainsi à diminuer sa part d9émissions de gaz à effet de serre, avec un
objectif de consommation d9énergie finale provenant de sources d9énergies renouvelables d9au moins 33 % à l9horizon
2030. L9exploitation du parc photovoltaïque du Serre de Brunet, d9une production annuelle de 10,16 GWh/an
raisonnablement envisageable pour 2026 permettrait ainsi de répondre aux objectifs nationaux et régionaux ambitieux
fixés à cette échéance.
Par ailleurs, en Mars 2010, le Ministre de l9Ecologie, de l9Energie, du Développement Durable et de la Mer a apporté la
précision suivante concernant les centrales photovoltaïques de plus de 250kV : « Une centrale photovoltaïque constitue
une installation nécessaire à des équipements collectifs, (&), dès lors qu'elle participe à la production publique
d'électricité et ne sert pas au seul usage privé de son propriétaire ou de son gestionnaire. » (Réponse ministérielle
n°02906 JO du Sénat du 25/03/2010 3 p751).
Un arrêté du 10 novembre 2016 confirme également que la destination « équipements d'intérêt collectif et services publics
» prévue à l9article L. 151-7 du Code de l'urbanisme englobe les « constructions industrielles concourant à la production
d'énergie », ainsi les centrales photovoltaïques, sont des équipements d9intérêt collectif.
Dans une décision récente, le Conseil d9Etat s9est basé sur les objectifs de production d9électricité au niveau régional
pour considérer qu9un projet éolien était bien constitutif d9une raison impérative d9intérêt public majeur (CE, 15 avril 2021,
n° 430500).
Dans l9article 19 de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 relative à l'accélération de la production d'énergies renouvelables
est inscrit que les « projets d'installations de production d'énergies renouvelables au sens de l'article L. 211-2 du présent
code ou de stockage d'énergie dans le système électrique, y compris leurs ouvrages de raccordement aux réseaux de
transport et de distribution d'énergie, sont réputés répondre à une raison impérative d'intérêt public majeur, au sens du c
du 4° du I de l'article L. 411-2 du code de l'environnement, dès lors qu'ils satisfont à des conditions définies par décret en
Conseil d'Etat ». Ainsi un projet solaire peut être considéré comme répondant de facto à une raison impérative d9intérêt
public majeur.
A ce jour, les dossiers d9étude d9impacts des projets ne font pas figurer les enjeux et les impacts de l9absence de mise
en Suvre de solution de production d9énergie renouvelable et le scénario de référence n9intègre pas spécifiquement le
réchauffement climatique, pour autant, cette inaction a un réel impact à la fois sur les éventuelles sanctions économiques
de l9Europe pour le retard sur l9atteinte des objectifs et sur la survie des espèces fortement sensibles au réchauffement
climatique. Le 7 octobre 2021, Mme Barbara Pompili, Ministre de la transition écologique en 2021, a déclaré : « Le 122/271
Référence R001-1620048LED-V04
changement climatique, directement responsable de la perte de biodiversité, multiplie aussi la fréquence et l'intensité des
inondations et des incendies, qui devraient augmenter significativement ; leurs conséquences financières pourraient être
multipliées par 1,5 d'ici trente ans. »
Par ailleurs, dans un communiqué du 29 juillet 2022, la Ministre de la Transition énergétique de l9époque Mme Agnès
Pannier-Runacher a précisé en parlant des projets d9énergie renouvelable : « Ces projets sont essentiels pour renforcer
au plus vite l9indépendance énergétique de la France et accélérer la production d9électricité décarbonée. Les filières
renouvelables contribuent de manière déterminante à l9atteinte des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet
de serre en vue de la neutralité carbone en 2050, comme à la protection de la sécurité d9approvisionnement pour les
prochains hivers :
- Elles assurent près de 20% de nos besoins d9électricité en 2022 à partir de ressources disponibles en
France, contribuant à l9indépendance énergétique
- Leurs coûts de production sont aujourd9hui compétitifs et ne dépendent pas des cours du marché des
énergies fossiles »
En 2023, encore plus que les années précédentes, le développement des énergies renouvelables est une urgence
absolue pour garantir l9indépendance énergétique des territoires. « La crise énergétique actuelle, aggravée par
l9agression russe en Ukraine, le montre : l9Union Européenne doit réduire sa dépendance aux combustibles fossiles
russes et diversifier et sécuriser son approvisionnement énergétique en donnant la priorité aux solutions vertes, telles
que les énergies renouvelables (Source : Publication du 29/11/2022 du Parlement européen9).
Neil Makaroff, directeur de Strategic Perspectives, un think tank européen sur la transition écologique écrit pour la
Fondation Jean Jaurès sur les implications sociales du Pacte Vert Européen : « Sur un continent sans gaz, ni pétrole, ce
n9est donc pas l9accélération de la transition écologique qui crée un risque de détresse sociale, mais bien son absence.10»
Le 14 janvier 2023, lors d9une réunion de l9Agence internationale pour les énergies renouvelables (IRENA) à Abou Dhabi,
aux Emirats Arabes Unis, António Guterres (Secrétaire général de l9ONU) et Csaba Kőrösi (Président de l9Assemblée
générale des Nations Unies) ont déclaré que « Seules les énergies renouvelables peuvent garantir notre avenir et
aider la planète à éviter une catastrophe climatique »11.
Le projet photovoltaïque de Serre de Brunet contribuera à ces objectifs.
9 https://www.europarl.europa.eu/news/fr/headlines/economy/20171124STO88813/energies-renouvelables-des-objectifs-ambitieux-pour-l-europe
10 https://www.jean-jaures.org/publication/un-contrat-social-ecologique-et-europeen-lhorizon-possible-du-pacte-vert/
11 https://news.un.org/fr/story/2023/01/1131352
4.2 Un productible remarquable
Le territoire dans lequel se situe le site pour ce projet, bénéficie d9un ensoleillement très favorable. L9irradiation globale
horizontale, soit l'énergie lumineuse réelle reçue du soleil à la surface de la terre, est estimé pour ce site à hauteur de
1443 kWh / m² d9après le système Solargis.
Tableau 4.2: Irradiation théorique en France
Irradiation théorique en France (GHI, kWh/m2/an)
10th
Percentile
25th
Percentile
Moyenne MÈdiane 75th
Percentile
90th
percentile
Site de Serre de
Brunet
1130 1175 1271 1251 1340 1454 1443
Le site de Serre de Brunet fait partie des 25% du territoire Français bénéficiant du niveau d9irradiation le plus important.
Grâce à l9utilisation de panneaux bifaciaux, la production annuelle estimée serait de 10,16 GWh, soit:
• La consommation annuelle de 1 830 foyers 12;
• Environ 112 295 tonnes de CO2 évitées comparé à une centrale à gaz sur la durée de vie du projet estimée à 30
ans13 ;
• Selon les calculs de MTDA14, la quantité totale de CO2 séquestrée par le bois sur pied ainsi que la quantité de CO2
qui aurait été séquestrée par le maintien de la forêt pendant toute la période d9exploitation de la centrale a été estimée
à 2 724 Tonnes de CO2. Ainsi, le projet reste largement positif comparé à une centrale à gaz.
4.3 Un secteur d9études avec des règles d9urbanisme compatibles sur 2 communes
Concernant les règles d9urbanisme, notre première analyse a été faite par rapport à la plus grande parcelle du projet
Serre de Brunet c9est à dire la OA 1238 sise sur la commune de Mons. A la lecture du PLU de cette commune, le site
se trouve dans une zone naturelle « N » où « les Installations de panneaux solaires ou photovoltaïques au sol
sont autorisées » avec deux points de vigilance qui sont : 1) le risque « glissement de terrain » mais « Dans le cas
particulier des ouvrages de production d'énergie renouvelable (éoliennes et centrales photovoltaïques), leur implantation
en zone à risque peut être rendue possible à condition qu'une étude géotechnique préalable soit réalisée » 2) les
continuités écologiques.
A la lecture de la carte communale de Servas, le projet se situe en « ZnC » Secteur non ouvert à la construction, sauf
exceptions prévues par l9article L 161-4 du Code de l9urbanisme qui dispose que « La carte communale délimite les
secteurs où les constructions sont autorisées et les secteurs où les constructions ne sont pas admises, à l'exception :(&)
2° Des constructions et installations nécessaires : a) A des équipements collectifs ; (&) Les constructions et installations
mentionnées au 2° ne peuvent être autorisées que lorsqu'elles ne sont pas incompatibles avec l'exercice d'une activité
agricole, pastorale ou forestière sur le terrain sur lequel elles sont implantées et qu'elles ne portent pas atteinte à la
sauvegarde des espaces naturels ou des paysages ». D9une part, le Conseil d8Etat a retenu que de telles installations
ressortaient des « constructions et installations nécessaires à des équipements collectifs pouvant être autorisées dans
les zones naturelles, agricoles ou forestières répertoriées par les plan locaux d9urbanisme (PLU) sous la double condition
d9exercer des activités agricoles, pastorales ou forestières sur les terrain d9implantation et à l9absence d9atteinte à la
sauvegarde des espaces naturels et des paysages » (CE, 8 février 2017, n° 395464). D9autre part, concernant
12 Source Enedis 2021
13 Source ADEME Avis PV
14 Annexe 3 123/271
Référence R001-1620048LED-V04
spécifiquement les projets PV dans les communes dotées d9une carte communale, il est également constant que ces
installations photovoltaïques appartiennent aux « constructions et installations nécessaires » autorisées en zones non
constructibles d9une carte communale, au titre du a) du 2° de cet article L. 161-4 C. urb., autorisées sous la même double
condition (sur des serres dotées d9une toiture PV, CE, 3 octobre 2016, n° 390716 ; pour illus., CAA Marseille, 11 décembre
2018, n° 17MA04500 ; CAA Bordeaux, 19 décembre 2019, n° 17BX02825). Enfin, par la récente loi du 10 mars 2023
relative à l9accélération du déploiement des énergies renouvelables, le législateur a soumis la délivrance de l9autorisation
du projet à un passage après de la CDPENAF, ainsi qu9il ressort du tout dernier alinéa cité.
Au fur et à mesure des études, VALOREM a décidé de ne pas s9implanter sur la commune de Salindres. Ainsi,
les contraintes en termes d9urbanisme telles que l9espace boisé classé ont été évitées.
4.4 Un secteur d9études localisé en dehors des périmètres de protection réglementaires
Aucun site Natura 2000, aucun Parc National Régional, aucune Réserve Naturelle Nationale, aucune Réserve
Naturelle Régionale, aucun Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope, aucune Réserve de Biosphère, aucune
site RAMSAR n9est situé dans l9aire de 5 km autour du secteur de projet.
Aucune ZNIEFF n9est directement concernée par le projet. Cependant, une ZNIEFF de type II (910011812 « Plateau
de Lussan et Massifs Boisés » est située à moins de 5 km du secteur d9étude.
Le secteur d9étude n9est pas un site du réseau Natura 2000.
Cependant, le site est concerné par le Plan National d9Action du Vautour Percnoptère (domaine vital). Le Vautour
percnoptère a une distance de vol importante, son domaine vital est de facto très grand. Un projet de cette ampleur ne
vient pas perturber le bon accomplissement du cycle biologique de cette espèce eu égard à sa phénologie (milieu forestier
trop fermé pour lui).
Concernant la Trame Verte et Bleue définie par le SRCE Languedoc-Roussillon, un corridor terrestre « à mettre en
place » traverse le secteur d9étude du nord vers l9est. Un réservoir de biodiversité se situe au plus près à 4,9 km au sud-
est du secteur d9étude. Ces derniers points seront pris en compte dans le développement du projet photovoltaïque Serre
De Brunet comme explicité tout au long de cette étude d9impact.
Figure 4-10 : Carte des périmètres de protection réglementaires à l’échelle intercommunale (Source : Valorem)
Figure 4-11 : Carte des périmètres de protection réglementaires à l’échelle communale (Source : Valorem) 124/271
Référence R001-1620048LED-V04
4.5 Un secteur d9études en dehors des périmètres de protection patrimoniaux
Aucun site inscrit ou classé au titre du Code de l9environnement ou de présomption de prescription
archéologique n9est recensé dans un périmètre de 4 kms autour de la zone d9études.
Il est à noter la présence d9un site classé sur la commune de Mons mais se situant à l9autre extrémité de la commune et
à une distance de plus de 4 kms.
La zone d9implantation est surplombée par 5 lignes à haute tension électrique, 8 pylônes y sont implantés du fait de sa
proximité au poste source de Viradel (situé à 2 kms de la zone d9études). Ainsi, ces ouvrages participent déjà à la
fragilisation du paysage et à la fragmentation du massif boisé. Afin de consolider ces infrastructures, des plateformes en
béton ont été aménagées et des travaux de remblais de construction (présence de blocs de béton, morceaux de brique
et de faïence) ont été effectués près des pylônes (d9après le rapport de l9étude géotechnique G1 située en annexe 7).
Figure 4-12 : Vue d’un pylône présent sur le site avec plateforme en déblai/remblai et blocs béton
Il est à noter qu9un réservoir d9eau se trouve au sud de la zone d9implantation et qu9il est accessible par un accès
goudronné traversant le site forestier du nord au sud.
Figure 4-13 : Vues du chemin d’accès goudronné et du réservoir d’eau présents sur la zone d’étude (source : Valorem)
4.6 Le raccordement au Réseau Public de Distribution
Selon les articles D321-11 à D321-21 du code de l9énergie, les S3RENR sont élaborés en tenant compte des objectifs
de développement de la production d9électricité à partir de sources d9énergie renouvelable, fixés par les SRADDET. Ainsi,
les S3REnR déterminent la capacité d9accueil destinée au raccordement des énergies renouvelables pour chaque poste
source. Également, ils définissent les ouvrages à créer ou à renforcer sur le réseau public de transport et de distribution
pour répondre à ces objectifs. Ces S3RENR sont élaborés par RTE, gestionnaire du réseau public de transport
d9électricité, en accord avec les gestionnaires des réseaux publics de distribution d9électricité. Le S3REnR région
Occitanie est entré en vigueur en Décembre 2022 suite à la révision et fusion des S3REnR Languedoc-Roussillon et
Midi-Pyrénées et prévoit 6 800 MW de capacité réservé au titre du S3REnR.
Selon l9article D342-23 du Code de l9énergie, les gestionnaires des réseaux publics doivent proposer la solution de
raccordement sur le poste source le plus proche, disposant d'une capacité d9accueil suffisante pour satisfaire la
puissance de raccordement demandée par le producteur.
A l9heure de la rédaction de ce document, la solution pressentie est un raccordement en plein réseau sur une ligne
aérienne Haute Tension existante, issue du poste source de ST-PRIVAT-DES-VIEUX. Ce poste source ST-PRIVAT-
DES-VIEUX, situé à environ 5 km du projet, dispose à ce jour d9une capacité d9accueil au titre du S3REnR relativement
limitée. Néanmoins, le poste dispose d9une capacité technique importante, capacité qui pourra être attribuée au projet
grâce à un transfert de capacité sur le poste de ST-PRIVAT-DES-VIEUX.
Le point de raccordement sur le réseau Haute Tension existant sera défini par le gestionnaire de réseau ; le point de
raccordement pressenti à ce jour est situé à environ 2 km au Sud du projet. Le tracé de raccordement entre le Poste de
Livraison et la ligne aérienne Haute Tension sera défini par le gestionnaire de réseau au cours de la procédure de
raccordement. Il suit généralement le tracé le plus court entre le point de livraison et le poste source en suivant
majoritairement le domaine public, et en évitant les zones à enjeux (zone urbaine, zone protégée, &).
4.7 Accessibilité au site par une route déjà existante
L9entité du parc solaire sera accessible depuis la Route Départementale 131 (RD 131) puis par une voie privée
goudronnée.
4.8 Synthèse de l9analyse de sites alternatifs
De par les différentes contraintes qui s9appliquent aux divers sites potentiels du territoire : enjeux écologiques et enjeux
paysagers, possibilité de raccordement facilitée, pression foncière et terrains non pertinents d9un point de vue technique
(pente supérieure à 15% et/ou ensoleillement inférieur à 1 200 kWh/m2), il apparait que les sites comme celui de Serre
de Brunet, à savoir avec des éléments anthropisés ou déjà aménagés, d9une surface importante et à la topographie
favorable, sont les sites les plus favorables au développement d9une centrale photovoltaïque au sol à l9échelle de
l9agglomération.
Les caractéristiques de chaque parc photovoltaïque (nombre de modules, localisation, puissance&) ainsi que la
configuration des aménagements connexes (postes de livraison, liaisons électriques...) résultent d9une démarche qui
débute très en amont du projet photovoltaïque.
C9est une approche en entonnoir qui permet de sélectionner les territoires les plus intéressants : lors de l9élaboration du
projet et de la réalisation des études environnementales, plusieurs sites envisagés sur un territoire sélectionné sont
comparés en fonction de critères techniques, économiques et environnementaux. Au terme de cette analyse, l9un d9entre
eux est sélectionné et plusieurs choix d9implantation du parc photovoltaïque sont ainsi considérés et étudiés.
En raison des contraintes techniques diverses et variées, le choix de la variante finale suppose une réflexion particulière
entre les différents intervenants de l9étude d9impact (notamment les experts paysagistes et naturalistes) afin de trouver
le meilleur compromis pour l'implantation du parc photovoltaïque sur les parcelles envisagées. 125/271
Référence R001-1620048LED-V04
4.8.1 La démarche du choix d9implantation du projet photovoltaïque
Le développement du projet résulte d9une réflexion menée avec les collectivités (communes et agglomération), les
services de l9Etat, les différents experts mandatés pour la réalisation des études et VALOREM. Cette réflexion a permis
de concevoir un projet correspondant au meilleur compromis entre les différentes composantes, aussi bien techniques,
environnementales, paysagères, économiques que sociales.
Ainsi, la recherche d9une zone d9implantation pour un projet photovoltaïque s9effectue en s9appuyant sur un grand nombre
de données cartographiques, s9ajoutant à une opportunité foncière. A l9aide d9outils SIG (Système d9Information
Géographique), VALOREM a superposé un certain nombre de contraintes identifiées au fil du temps et consolidées par
son expérience en matière de développement photovoltaïque. Le choix du site repose sur cette base initiale qui est
affinée, complétée et renseignée en interrogeant notamment les services de l9Etat et organismes gestionnaires
d9infrastructures ou toutes autres installations susceptibles de présenter des effets cumulés avec le projet (recherches
itératives).
Le choix définitif de la zone d9implantation potentielle du projet provient donc d9une analyse multicritère effectuée par
VALOREM prenant en compte les éléments suivants :
• La politique nationale en faveur du développement photovoltaïque ;
• La volonté politique locale ; avec une zone cadastrale prévue pour le développement de l9activité photovoltaïque
depuis plusieurs années ;
• Un site favorable pour l9activité photovoltaïque, en s9assurant d9avoir des contraintes limitées pour les éléments
suivants :
- Un très bon gisement solaire ;
- Un réseau électrique disposant d9une capacité adaptée à la dimension du projet (limitation des pertes en ligne) ;
• Un site caractérisé par l9absence de contraintes environnementales, de considérations techniques ou réglementaires
rédhibitoires :
- Les zonages de protection et d9inventaires des patrimoines naturel, paysager, culturel et archéologique ;
- Les accès au site ;
- Des servitudes réglementaires limitées.
• Un site en milieu boisé avec des éléments anthropisés :
- Un milieu boisé majoritaire ;
- Des activités humaines ;
- Le zonage agricole.
Figure 4-14 : Schéma descriptif d’une recherche de zone d’implantation potentielle au moyen d’un outil SIG (Source :Valorem)
Par conséquent, cette analyse a été appliquée au territoire du Gard puis à l9échelle intercommunale et enfin communale
selon plusieurs critères permettant de valider la zone d9implantation potentielle, présentés ci-après :
• 1er critère : un site favorable pour l9activité photovoltaïque, en s9assurant d9avoir des contraintes limitées
pour les éléments suivants :
- Un gisement solaire suffisant : avec un gisement solaire sur les communes de Mons et Servas de l9ordre de
1443 kWh/m²/an, soit des valeurs plus élevées que la moyenne nationale (moyenne nationale de 1271
kWh/m²/an), le gisement solaire s9avère tout à fait adapté ;
Figure 4-15 : Ressource solaire de Serre de Brunet (source : SOLARGIS) 126/271
Référence R001-1620048LED-V04
- Un réseau électrique à proximité et un S3REnR révisé en 2022 avec des possibilités de raccordement à
proximité
• 2ème critère : Un site caractérisé par l9absence de contraintes environnementales, de considérations
techniques (accessibilité, raccordement électrique&) ou réglementaires rédhibitoires :
- Les zonages de protection et d9inventaires des patrimoines naturel, paysager, culturel et archéologique :
l9aire d9étude immédiate est située en dehors des principaux zonages environnementaux (Parc Naturel Régional,
ZNIEFF, Natura 2000).
Au niveau paysager, aucun site inscrit ou classé au titre du Code de l9environnement ou de présomption de
prescription archéologique ne se situe dans le périmètre de l9aire d9étude. Le nouveau « paysage avec modules
photovoltaïques » maintient la diversité et la singularité du lieu : l9ambiance paysagère du site est majoritairement
forestière et agricole, la zone d9implantation étant entourée de massifs forestiers, de prairies ainsi que d9éléments
anthropisés. L9insertion de ce projet solaire dans cet environnement correspond à l9avènement de ces nouveaux
paysages dans une démarche de transition écologique et énergétique.
- Le zonage urbanisme : sur la commune de Mons, une zone cadastrale prévue pour le développement de
l9activité photovoltaïque ; sur la commune de Servas, l9implantation d9un parc photovoltaïque au sol ne nécessite
pas une révision de la carte communale.
- Les accès au site : la zone d9études est accessible directement depuis la RD 131.
- Des servitudes réglementaires limitées : seules demeurent les prescriptions du SDIS concernant le risque
incendie ainsi que les servitudes et contraintes de RTE.
• 3ème critère : un site en milieu boisé avec des éléments anthropisés
- Un milieu boisé majoritaire : le territoire d9Alès Agglomération est très largement occupé par des milieux de type
forestier. En effet, d9après les données IGN (BD Forêt 2019), sur une superficie totale de 95 100 ha, 65 % sont
recouverts de forêt soit 62 560 ha.
Figure 4-16 : Cartographie des peuplements sur le territoire d’Alès Agglomération (source : Valorem)
Les chiffres des surfaces boisées pour les communes de Mons et Servas sont les suivants (en hectare) :
Communes Mons Servas
Superficie boisée (ha) 730.70 354
Superficie totale (ha) 1601 1087
% de surface boisée par rapport à la superficie totale 46% 32%
Tableau 4.3: Tableau de la surface boisée de Mons et Servas (source BD forêt V2)
La surface boisée reste assez hétérogène mais conséquente au regard du territoire des communes de Servas et Mons
du fait principalement de la déprise agricole sur ce territoire avec le recul du pastoralisme. Cette fermeture des espaces
engendre des conséquences pour la biodiversité et la protection des milieux. Le changement climatique, les phénomènes
météorologiques, les incendies exceptionnels, les insectes et maladies ont rendu plus sensibles les forêts du Gard qui
ont de plus en plus de mal à s9adapter et qui ont une production et des valorisations financières moins intéressantes que
par le passé.
Par ailleurs, aucune activité sylvicole n9est entreprise sur la zone d9implantation potentielle, la valeur du boisement est
considérée comme faible du fait d9un sol peu fertile. Ainsi, le milieu se ferme d9année en année.
Bien entendu, la forêt peut avoir diverses fonctions environnementales et sociales : régulation et épuration des eaux dans
le sol ; lutte contre l9érosion ; fixation de CO2 ; épuration de l9air ; accueil de la biodiversité ; paysage, etc. Ces différentes 127/271
Référence R001-1620048LED-V04
fonctions et leurs intensités dépendent également de la nature des boisements considérés, de leur densité, de leur
composition. Ces aspects seront étudiés par une étude forestière (disponible en annexe 4).
- Des activités humaines : site accessible pour les travaux d9entretien et de maintenance des éléments
aménagés (pylônes, lignes électriques, réservoir d9eau).
Une activité cynégétique est avérée sur le site : miradors, panneaux « chasse gardée ».
Etant donné que le site appartient à un propriétaire privé, le massif forestier est peu fréquenté : aucun sentier de
randonnée n9est matérialisé ni accessible.
Malgré la présence d9une barrière sur le chemin d9accès, l9entrée du site subit régulièrement des dépôts
sauvages qui sont l9Suvre de professionnels ou de particuliers qui ne se rendent pas en déchetterie. Le
propriétaire doit nettoyer le site assez régulièrement.
- Le zonage agricole Le site ne se trouve pas sur des parcelles agricoles exploitées d9après le registre parcellaire
graphique (RPG 2020), ainsi les parcelles agricoles sont préservées.
Conclusion :
Ce pré-diagnostic révèle que sur la zone d9étude retenue peuvent être menées des études pour valider la
faisabilité du projet de parc solaire. Réalisées par des bureaux d9études indépendants, elles dresseront l9état
initial du site, en évaluant les enjeux environnementaux, les contraintes règlementaires et d9usage. Ces études
sont intégrées dans la présente étude d9impact.
4.8.2 Recherche de sites artificialisés de substitution
Dans sa démarche de prospection, VALOREM priorise la recherche de sites dit anthropisés ou dégradés. Nous avons
donc recherché en premier lieu ces sites à l9échelle d9Alès Agglomération.
➢ En milieu dégradé ou artificialisé au sens de la CRE
• Définition :
Conformément au cahier des charges de l9appel d9offres de la Commission de Régulation de l9Energie, les sites
anthropisés ou dégradés sont définis ainsi au cas 3 (AO PPE2 PV Sol version avril 2022) :
- Un site pollué ou une friche industrielle
- Une ancienne carrière, sauf lorsque la remise en état agricole ou forestière a été prescrite ou une carrière en
activité dont la durée de concession restante est supérieure à 25 ans
- Une ancienne carrière avec prescription de remise en état agricole ou forestière datant de plus de 10 ans mais
dont la réalisation est inefficace en dépit du respect des prescriptions de cessation d9activité
- Une ancienne mine, dont ancien terril, bassin, halde ou terrain dégradé par l9activité minière, sauf lorsque la
remise en état agricole ou forestier a été prescrite
- Une ancienne Installation de Stockage de Déchets Dangereux (ISDD) ou une ancienne Installation de Stockage
de Déchets Non Dangereux (ISDND) ou une ancienne Installation de Stockage de Déchets Inertes (ISDI), sauf
lorsque la remise en état agricole ou forestier a été prescrite
- Un ancien aérodrome, délaissé d9aérodrome, un ancien aéroport ou un délaissé d9aéroport en domaine public
ou privé
- Un délaissé fluvial, portuaire routier ou ferroviaire en domaine public ou privé
- Un site situé à l9intérieur d9un établissement classé pour la protection de l9environnement (ICPE) soumis à
autorisation, à l9exception des carrières et des parcs éoliens
- Un plan d9eau
- Un terrain militaire, ou un ancien terrain, faisant l9objet d9une pollution pyrotechnique
• Démarche entreprise :
Les recherches ont été réalisées grâce à plusieurs outils à notre disposition :
- les bases de données BASIAS et BASOL et via le site internet Géorisques (https://www.georisques.gouv.fr/) qui
recensent les installations ICPE.
- le site Géoportail et les vues aériennes
D9un point de vue méthodologique l9analyse a été faite en fonction de :
- La présence de périmètres de protection environnementale ou paysagère
- Le statut de l9activité, en cours d9exploitation ou terminée
- La surface ainsi que la géolocalisation
- La topographie inférieure à 15%
Figure 4-17 : Cartographie des sites artificialisés analysés sur le territoire d’Alès Agglomération (Source : Valorem) 128/271
Référence R001-1620048LED-V04
Tableau 4.4 : Tableau des sites artificialisés étudiés selon notre grille de critères sur le territoire d’Alès Agglomération ((Source : Valorem)
Commune En activité Enjeux Topo >15% Enjeux environnementaux Enjeux Patrimoniaux Surface (ha) Nature de l'activité
ALES Non Oui Non Non Inconnue
ALES Oui Non Oui Non Inconnue Exploitation de gravières et sablières
ALES Oui Non Oui Non Inconnue Dépôt de liquides inflammables
ANDUZE Non Oui Oui Non Inconnue
ANDUZE Non Oui Oui Non Inconnue
ANDUZE Non Non Oui Non Inconnue
ANDUZE Non Non Oui Oui Inconnue
ANDUZE Non Oui Oui Non Inconnue
ANDUZE Oui Non Oui Non Inconnue Collecte et traitement des eaux usées (station d'épuration)
BAGARD Oui Oui Oui Non 21 Roche calcaire
BAGARD Non Oui Oui Non Inconnue Dépôt de liquides inflammables
BOISSET-ET-GAUJAC Non Oui Oui Non Inconnue
BOISSET-ET-GAUJAC Non Oui Oui Non Inconnue
BOISSET-ET-GAUJAC Non Non Oui Non Inconnue Dépôt d'immondices, dépotoir à vidanges
BOUCOIRAN-ET-NOZIERES Non Oui Oui Oui Inconnue
BOUCOIRAN-ET-NOZIERES Non Non Oui Non Inconnue
BOUCOIRAN-ET-NOZIERES Non Oui Oui Non Inconnue
BOUCOIRAN-ET-NOZIERES Non Oui Oui Oui Inconnue Roche calcaire
BOUCOIRAN-ET-NOZIERES Oui Oui Oui Non Inconnue Fabrication et/ou stockage de pesticides et d'autres produits agrochimiques
BOUCOIRAN-ET-NOZIERES Non Non Oui Oui Inconnue Chaudronnerie, tonnellerie
BOUCOIRAN-ET-NOZIERES Non Non Oui Non Inconnue Fabrication, fusion, dépôts de goudron, bitume, asphalte, brai
BRANOUX-LES-TAILLADES Oui Oui Oui Non 6,2 Haldes, Terrils
BRANOUX-LES-TAILLADES Non Oui Oui Non Inconnue Dépôt d'immondices, dépotoir à vidanges
BRANOUX-LES-TAILLADES Non Oui Oui Non Inconnue Terrils et/ ou crassier de mines
BROUZET-LES-ALES Non Oui Oui Non Inconnue
BROUZET-LES-ALES Non Oui Oui Non Inconnue Roche calcaire
BROUZET-LES-ALES Oui Oui Oui Non 7,56 Roche calcaire
BROUZET-LES-ALES Non Oui Oui Non Inconnue
BROUZET-LES-ALES Non Non Oui Non Inconnue
CASSAGNOLES Non Non Oui Non Inconnue Sable, graviers
CENDRAS Non Oui Oui Non Inconnue
CENDRAS Non Oui Oui Non Inconnue
CENDRAS Non Oui Oui Non 2,7 Extraction des minéraux chimiques et d'engrais minéraux
CHAMBORIGAUD Non Oui Oui Non Inconnue Agglomération de la houille (utilisation de brai) et/ou lavage de schlams
CRUVIERS-LASCOURS Non Non Oui Non Inconnue Sable, graviers
EUZET Oui Non Oui Non Inconnue Dépôt de liquides inflammables
GENERARGUES Non Oui Oui Non Inconnue Terrils et/ ou crassier de mines
GENOLHAC Non Oui Oui Non 0,8 Fabrication d'autres produits chimiques n.c.a.
GENOLHAC Non Oui Oui Non Inconnue Extraction d'autres minerais de métaux non ferreux
GRAND-COMBE(LA) Non Oui Non Non Inconnue
GRAND-COMBE(LA) Oui Non Non Non 10,8 Grès 129/271
Référence R001-1620048LED-V04
Commune En activité Enjeux Topo >15% Enjeux environnementaux Enjeux Patrimoniaux Surface (ha) Nature de l'activité
GRAND-COMBE(LA) Non Oui Non Non Inconnue Grès
GRAND-COMBE(LA) Oui Oui Non Non 14,09 Haldes, Terrils
GRAND-COMBE(LA) Oui Oui Non Non 13,6 Grès
LA GRAND-COMBE Non Oui Oui Non Inconnue Centrale électrique thermique
LA GRAND-COMBE Oui Oui Non Oui Inconnue Agglomération de la houille (utilisation de brai) et/ou lavage de schlams
LA GRAND-COMBE Oui Non Oui Non Inconnue Métallurgie du plomb, du zinc ou de l'étain
LA GRAND-COMBE Oui Oui Non Oui Inconnue Démantèlement d'épaves, récupération de matières métalliques recyclables
LA GRAND-COMBE Oui Oui Oui Non 0,18 Dépôt de liquides inflammables
LA GRAND-COMBE Non Oui Oui Non Inconnue Dépôt de liquides inflammables
LA GRAND-COMBE Non Oui Non Non Inconnue Construction aéronautique et spatiale
LA GRAND-COMBE Non Oui Oui Oui Inconnue Agglomération de la houille (utilisation de brai) et/ou lavage de schlams
LA GRAND-COMBE Non Oui Non Non Inconnue Dépôt de liquides inflammables
LAVAL-PRADEL Non Oui Non Non Inconnue
LAVAL-PRADEL Oui Non Non Non 19,2 Roche calcaire
LAVAL-PRADEL Oui Non Non Non Inconnue Agglomération de la houille (utilisation de brai) et/ou lavage de schlams
LAVAL-PRADEL Non Non Oui Non Inconnue Extraction d'autres minerais de métaux non ferreux
LAVAL-PRADEL Non Oui Non Non 0,8 Extraction d'autres minerais de métaux non ferreux
LAVAL-PRADEL Non Oui Non Non Inconnue Dépôt de liquides inflammables
LAVAL-PRADEL Non Oui Oui Non Inconnue Terrils et/ ou crassier de mines
LAVAL-PRADEL Non Oui Non Non Inconnue Terrils et/ ou crassier de mines
LES SALLES-DU-GARDON Non Non Oui Non 4 Dépôt de liquides inflammables
MASSILLARGUES-ATTUECH Non Non Oui Non Inconnue Dépôt d'immondices, dépotoir à vidanges
MEJANNES-LES-ALES Non Oui Oui Non Inconnue
MEJANNES-LES-ALES Non Non Oui Non Inconnue
MEJANNES-LES-ALES Non Oui Oui Non Inconnue Roche calcaire
MEJANNES-LES-ALES Non Non Oui Non Inconnue Roche calcaire
MEJANNES-LES-ALES Non Oui Oui Non Inconnue Roche calcaire
MIALET Non Oui Oui Oui Inconnue Extraction d'autres minerais de métaux non ferreux
MONS Non Oui Non Non Inconnue
MONS Non Non Non Non Inconnue
MONS Non Oui Oui Non Inconnue
MONS Non Oui Oui Non Inconnue
MONS Non Oui Non Non Inconnue Roche calcaire
MONS Non Oui Oui Non Inconnue Roche calcaire
MONS Non Oui Non Non Inconnue Roche calcaire
MONS Non Non Non Non Inconnue Fabrication, fusion, dépôts de goudron, bitume, asphalte, brai
MONTEILS Non Non Oui Non Inconnue
MONTEILS Non Non Oui Non Inconnue
MONTEILS Non Non Oui Non Inconnue
MONTEILS Non Non Oui Non Inconnue
MONTEILS Non Non Oui Non Inconnue Roche calcaire
MONTEILS Non Non Oui Non Inconnue Roche calcaire
MONTEILS Non Non Oui Non Inconnue Roche calcaire
MONTEILS Non Oui Oui Oui 0,366 Usine d'incinération et atelier de combustion de déchets 130/271
Référence R001-1620048LED-V04
Commune En activité Enjeux Topo >15% Enjeux environnementaux Enjeux Patrimoniaux Surface (ha) Nature de l'activité
NERS Non Oui Non Non Inconnue
NERS Non Non Oui Non Inconnue Sable
PORTES Non Oui Oui Non Inconnue Dépôt de liquides inflammables
RIBAUTE-LES-TAVERNES Non Non Oui Non Inconnue
RIBAUTE-LES-TAVERNES Non Non Oui Non Inconnue
RIBAUTE-LES-TAVERNES Non Non Oui Non Inconnue
RIBAUTE-LES-TAVERNES Non Oui Non Non Inconnue
RIBAUTE-LES-TAVERNES Non Non Non Non 1 Dépôt d'immondices, dépotoir à vidanges
ROUSSON Non Non Non Non Inconnue
ROUSSON Non Non Non Non Inconnue
ROUSSON Non Oui Non Non Inconnue
ROUSSON Non Oui Non Non Inconnue
ROUSSON Non Non Non Non Inconnue
ROUSSON Non Non Oui Non Inconnue
ROUSSON Non Oui Oui Non Inconnue
ROUSSON Non Non Non Non Inconnue
ROUSSON Non Non Non Non Inconnue
ROUSSON Non Oui Oui Non Inconnue
ROUSSON Non Non Non Non Inconnue
ROUSSON Non Non Oui Non Inconnue Roche calcaire
ROUSSON Non Non Oui Non Inconnue Roche calcaire
SAINT-CESAIRE-DE-GAUZIGNAN Non Non Oui Non Inconnue Collecte et stockage des déchets non dangereux
SAINTE-CECILE-D'ANDORGE Non Oui Oui Non Inconnue
SAINTE-CECILE-D'ANDORGE Non Oui Oui Non Inconnue Dépôt d'immondices, dépotoir à vidanges
SAINT-FELIX-DE-PALLIERES Non Oui Non Non Inconnue Extraction d'autres minerais de métaux non ferreux
SAINT-FLORENT-SUR-AUZONNET Non Non Oui Non 0,741 Fabrication, réparation et recharge de piles et d'accumulateurs électriques
SAINT-FLORENT-SUR-AUZONNET Non Oui Oui Non 0,5 Fabrication de produits chimiques de base
SAINT-HILAIRE-DE-BRETHMAS Non Non Oui Non Inconnue Démantèlement d'épaves, récupération de matières métalliques recyclables
SAINT-JEAN-DE-VALERISCLE Oui Non Oui Non 2,65 Roche calcaire
SAINT-JEAN-DE-VALERISCLE Oui Non Oui Non Inconnue Utilisation de sources radioactives et stockage de substances radioactives
SAINT-JEAN-DE-VALERISCLE Non Oui Oui Non Inconnue Terrils et/ ou crassier de mines
SAINT-JEAN-DU-PIN Non Oui Non Non Inconnue Extraction d'autres minerais de métaux non ferreux
SAINT-JULIEN-DE-CASSAGNAS Non Non Non Non Inconnue Fabrication, fusion, dépôts de goudron, bitume, asphalte, brai
SAINT-JULIEN-LES-ROSIERS Non Oui Non Non Inconnue
SAINT-JULIEN-LES-ROSIERS Non Oui Non Non Inconnue
SAINT-JULIEN-LES-ROSIERS Non Oui Non Non Inconnue
SAINT-JULIEN-LES-ROSIERS Non Oui Non Non Inconnue Extraction d'autres minerais de métaux non ferreux
SAINT-JUST-ET-VACQUIERES Non Non Oui Non Inconnue
SAINT-MARTIN-DE-VALGALGUES Non Oui Non Non Inconnue
SAINT-MARTIN-DE-VALGALGUES Non Oui Non Non Inconnue
SAINT-MARTIN-DE-VALGALGUES Non Oui Non Non Inconnue
SAINT-MARTIN-DE-VALGALGUES Non Oui Non Non Inconnue
SAINT-MARTIN-DE-VALGALGUES Non Oui Oui Oui Inconnue Roche calcaire
SAINT-MARTIN-DE-VALGALGUES Non Oui Non Non Inconnue 131/271
Référence R001-1620048LED-V04
Commune En activité Enjeux Topo >15% Enjeux environnementaux Enjeux Patrimoniaux Surface (ha) Nature de l'activité
SAINT-MARTIN-DE-VALGALGUES Non Oui Non Non Inconnue
SAINT-MARTIN-DE-VALGALGUES Non Oui Non Non Inconnue Extraction de minerais de fer,Extraction d'autres minerais de métaux non ferreux
SAINT-MARTIN-DE-VALGALGUES Oui Non Non Non Inconnue Usine d'incinération et atelier de combustion de déchets
SAINT-MARTIN-DE-VALGALGUES Oui Oui Non Non Inconnue Collecte et traitement des eaux usées (station d'épuration)
SAINT-PRIVAT-DES-VIEUX Non Oui Non Non Inconnue
SAINT-PRIVAT-DES-VIEUX Non Oui Non Non Inconnue Dépôt d'immondices, dépotoir à vidanges SAINT-SEBASTIEN-D'AIGREFEUILLE Non Oui Oui Non Inconnue
SAINT-SEBASTIEN-D'AIGREFEUILLE Non Oui Oui Non 7,6 Extraction d'autres minerais de métaux non ferreux
SAINT-SEBASTIEN-D'AIGREFEUILLE Non Oui Oui Non Inconnue Production de métaux précieux et d'autres métaux non ferreux
SALINDRES Oui Non Non Non Inconnue Stockage de produits chimiques
SALLES-DU-GARDON(LES) Non Oui Oui Oui Inconnue
SALLES-DU-GARDON(LES) Non Oui Oui Oui Inconnue
SALLES-DU-GARDON(LES) Non Non Oui Oui Inconnue
SENECHAS Non Oui Oui Non Inconnue Dépôt d'immondices, dépotoir à vidanges
SERVAS Non Non Non Non Inconnue Fabrication, fusion, dépôts de goudron, bitume, asphalte, brai
SEYNES Non Oui Oui Non Inconnue
SEYNES Non Non Oui Non Inconnue Dépôt d'immondices, dépotoir à vidanges
THOIRAS Non Oui Oui Non Inconnue
THOIRAS Oui Non Oui Non 18,01 Dolomie
THOIRAS Non Oui Oui Non Inconnue Dolomie
THOIRAS Oui Oui Oui Non Inconnue Fabrication de produits chimiques de base
THOIRAS Non Oui Oui Non Inconnue Extraction de pierres ornementales et de construction
TORNAC Non Oui Oui Oui Inconnue
TORNAC Oui Oui Non Non 3,29 Roche calcaire
TORNAC Non Oui Non Non Inconnue Roche calcaire
TORNAC Non Oui Oui Oui Inconnue
VEZENOBRES Non Non Oui Non Inconnue
VEZENOBRES Non Oui Non Non Inconnue 132/271
Référence R001-1620048LED-V04
Au regard de ces résultats, 11 sites potentiels sont ressortis, soulignés et de couleur verte dans le tableau ci-dessus. Une
analyse supplémentaire approfondie a donc été entreprise :
• Les sites de Mons sont de petite surface et urbanisés ;
• Le site de Ribaute Les Tavernes à une surface inférieure à 1 hectare et entouré de parcelles agricoles exploitées ;
• Les sites de Rousson sont soit urbanisés, soit d9une surface inférieure à 3 hectares. Un des sites avait retenu notre
attention mais un projet solaire concurrent est déjà en instruction sur ce site ;
• Le site de Saint Julien de Cassagnas, longé par une voie ferrée est de petite surface ;
• Le site de Servas est entouré de bâtiments à usage d9habitation.
Aucun site anthropisé au sens de la définition donnée par la CRE correspondant à ces critères majeurs n9est
présent sur le territoire d9Alès Agglomération.
➢ Sur les toitures / ombrières de parking
S9il fallait envisager de remplacer ce projet de centrale au sol (7,042 MWc soit une production annuelle de 10,16 GWh)
par des installations en toitures de bâtiments existants et/ou par des ombrières de parking, il faudrait considérer les
éléments suivants :
• En termes de surface disponible, il serait nécessaire de vérifier la disponibilité de la surface nécessaire pour installer
les panneaux photovoltaïques. La surface clôturée du parc solaire Serre de Brunet représente 8,30 ha et la surface
projetée au sol représente 2,94 ha. En prenant en compte la BD TOPO® juin 2023 (IGN) et l9OCS GE (CEREMA),
les zones imperméabilisées (zones bâties et non bâties) représentent 2 430 ha sur les 92 502 ha d9Alès
Agglomération soit 2,62% de la surface totale. De plus, du fait, entre autres, des zones d9ombrages permanents, de
l9inclinaison et de l9orientation des toits, la totalité des surfaces des toitures et parkings ne peut être productive.
• En termes de coût, le coût des installations en toiture existante est bien plus élevé que celui d'une centrale
photovoltaïque au sol car les projets sont de petite taille et il n9est donc pas possible de faire des économies d9échelle.
De plus, il peut y avoir d9importants coûts supplémentaires liés à la nécessité de renforcer la structure des bâtiments
pour supporter le poids des panneaux, ainsi que des surcoûts liés à la problématique de l9étanchéité des toitures. En
matière d'efficacité énergétique, contrairement à une installation sur toitures ou parkings, l'implantation d'une centrale
photovoltaïque en zone forestière permet une orientation optimale des panneaux solaires, ce qui augmentera leur
production d'électricité.
En moyenne, en France, une installation photovoltaïque de 6 kWc de puissance nominale sur une toiture de 30m² produira
7 800 kWh par an. (Source, "Alléger l'empreinte environnementale de la consommation des Français en 2030, ADEME")
Il va de soi qu9il n9est pas décemment envisageable d9installer la puissance installée du projet de Serre de Brunet sur les
toitures et parkings de l9agglomération en substitution au projet de parc photovoltaïque au sol.
Alès Agglomération a besoin de tous les types d9installations photovoltaïques (toitures, ombrières de parking et au sol)
pour que la transition énergétique sur son territoire s9accélère.
Les petites superficies anthropisées y compris les toitures et / parkings ne permettent pas l9élaboration d9un
projet viable économiquement et permettant de fournir suffisamment d9énergie.
La localisation de la zone d9implantation potentielle en zone semi-naturelle apparaît être un bon compromis pour
l9installation d9un parc de production photovoltaïque. Cette zone boisée, sur laquelle des éléments aménagés
sont présents, subit les conséquences du changement climatique qui génèrent pour les boisements des
difficultés d9adaptation.
Par ailleurs, la transition énergétique et l9atteinte des objectifs ambitieux que la France s9est fixée en termes de
développement des énergies renouvelables et en particulier du photovoltaïque passera nécessairement par la
réussite de projets d9installations solaires au sol tel que le projet de Serre de Brunet.
4.9 Historique du projet et concertation
4.9.1 Historique
Le site d9implantation de la future centrale photovoltaïque est situé sur des terrains boisés traversés par une multitude de
lignes électriques aériennes et où sont implantés des éléments aménagés tels que des pylônes électriques avec des
remblais et socles bétons, un réservoir d9eau, ainsi qu9une route d9accès goudronnée. Le site est situé sur un sol peu
fertile où les peuplements de bois n9ont pas fait l9objet d9une sylviculture dynamique.
La qualité du site démontre la pertinence de construire un projet sur le site de Serre de Brunet.
Le propriétaire ont fait part de leur intérêt pour mettre à disposition les terrains et soutenir la filière en faveur du
développement de solutions d9énergie renouvelable photovoltaïque.
Certaines grandes dates permettent de retracer les étapes du projet jusqu9à aujourd9hui :
• 2021 :
- Mars : Rencontre avec le propriétaire du Domaine de la Liquière
- Mai : Lancement des études naturalistes par le propriétaire
- Juillet : Signature de la promesse de bail avec le propriétaire
Rencontre avec le Directeur général de la SEGARD SPL30 et avec les DGS et DGA d9Alès
Agglomération
- Septembre : Rencontre au Salon des Maires de Madame La Présidente du Département du Gard
- Novembre : Rencontre des maires de Servas, Mons et Salindres
- Décembre : Délibération favorable des communes de Servas et Mons
• 2022 :
- Janvier : Délibération favorable de Salindres
Echanges avec le SDIS (intégration de la doctrine SDIS)
Echanges avec les gestionnaires de réseaux
- Mars : présentation du projet au DGS d9Alès Agglomération
- Mai : Distribution par publipostage d9une lettre d9information N°1 aux habitants des communes concernées et
affichage en mairies
- Juin : Rencontre au Salon des Maires
- Juillet : Lancement d9une campagne de financement participatif relayée par des articles dans la PQR et Objectif
Gard
- Août : communiqué de Presse en page locale dans le Midi Libre
- Novembre : envoi de la présentation de Valorem et du projet à la DDTM/DREAL avec une demande de rendez-
vous de pré-cadrage
• 2023 :
- 13 Avril : rencontre avec les services de l9Etat DDTM / DREAL
- Juin / Juillet : échanges avec les services DDTM / DREAL 133/271
Référence R001-1620048LED-V04
- Septembre : Rencontre des Maires de Mons et Servas
Création du blog internet
- 26 septembre : Permanence publique d9information en Mairie de Mons et Servas
- Novembre / Décembre : échanges avec les riverains et la DDTM
- Décembre : Délibération du conseil communautaire d9Alès Agglomération sur la tenue du débat sur les zones
d9accélération.
4.9.2 Concertation
➢ Concertation des collectivités et services de l9Etat
Depuis le mois de juillet 2021, le porteur de projet et VALOREM présentent le projet de parc photovoltaïque aux
collectivités (Communes de Mons, Servas et Salindres, Alès Agglomération).
En novembre 2021 et Janvier 2022, les Conseils municipaux de Mons, Servas et Salindres n9étant pas opposés au projet
ont délibéré favorablement pour le lancement des études par VALOREM en vue de la réalisation d9un dossier pour
l9instruction d9une demande de permis de construire d9une centrale photovoltaïque. Avec Alès Agglomération, ces
communes sont motrices dans l9aménagement du territoire et dans le développement de projets d9énergies renouvelables
Tout au long du projet, les collectivités ont été informées des avancées remarquables du projet.
Plusieurs réunions de travail et de concertation ont eu lieu avec les services de l9État pour débattre et trouver des solutions
sur les thématiques paysagère, écologique, urbanistique et de transparence hydraulique. De plus, des échanges réguliers
ont eu lieu entre les porteurs de projet, la DREAL et la DDTM30 avec notamment une présentation le 13 avril 2023.
VALOREM a également échangé avec la SEGARD SPL30 (Société d9Aménagement et d9Équipement du Gard). Le lien
avait été initié par le porteur de projet. La connaissance du tissu local de la SEGARD SPL30 a permis à VALOREM de
travailler avec des prestataires locaux sur les missions de géomètre, d9étude du sol, etc.
➢ Intégration du projet dans une zone d9accélération
Les zones d9accélération correspondent à des zones jugées préférentielles et prioritaires par les communes pour le
développement des énergies renouvelables, afin de répondre aux objectifs fixés par la programmation pluriannuelle de
l9énergie. Elles sont définies à l'article 15 de la loi n° 2023-175 du 10 mars 2023 d9accélération de la production d9énergies
renouvelables. Après concertation avec le public, délibération du conseil municipal et débat au sein de leur
intercommunalité, les zonages sont transmis à un référent préfectoral puis au comité régional de l9énergie, qui rendront
un avis, après vérification de leur cohérence avec les objectifs régionaux.
Le 13 décembre 2023, le conseil communautaire d9Alès Agglomération a pris acte de la tenue des débats au sein
des communes composant son assemblée dont les communes de Mons et Servas. La délibération est disponible
en annexe 12.
➢ Concertation du public
En mai 2022, une lettre d9information a été distribuée dans les boites aux lettres des habitants de Mons, Servas et
Salindres ainsi que laissée à disposition du public dans les mairies concernées (cf. Figure 4-18).
Une campagne de financement participatif pour le financement des études a été lancée en juillet 2022 pour une durée
d9environ 45 jours à l9attention des locaux (Figure 4-19).
Figure 4-18 : Extrait de la une de la lettre d’information N°1 Serre de Brunet - mai 2022 134/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 4-19 : Extrait de la page de collecte en ligne MonParcValorem, Serre de Brunet pour la levée de fonds 2022 3 Juillet 2022
Extraits dans la presse quotidienne régionale sur Internet et les réseaux sociaux :
Figure 4-20 : Extraits des publications dans Objectif Gard pour la levée de fonds 2022 3 Juillet 2022
Extraits dans la presse quotidienne régionale :
Figure 4-21 : Midi Libre Pages Locales Salindres3 Août 2022
Figure 4-22 : Annonce des permanences publiques (en mairies, dans la presse quotidienne régionale et sur le site de la mairie de Mons) 135/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 4-23 : Articles de presse
Les actions de consultation, communication et d9information seront maintenues lors des phases de construction et
d9exploitation afin d9assurer l9acceptabilité et l9appropriation des habitants.
Les avis, remarques, conseils résultant des échanges retracés ci-dessus et de cette phase de concertation ont été
intégrés, autant que faire se peut, au dossier de demande d9autorisation soit à travers la définition du design de la centrale
soit précisés dans la présente étude.
4.10 Analyse des variantes
Conformément à l9alinéa 7° de l9article R122-5 du Code de l9Environnement, le dossier d9étude d9impact présente une
esquisse des principales solutions de substitution examinées par le pétitionnaire ou le maître d'ouvrage et les raisons
pour lesquelles, eu égard aux effets sur l'environnement, sur la santé humaine ou autre (économique, sécurité&), le
projet présenté a été retenu.
La variante définitive présentée dans le présent dossier est issue d9une réflexion itérative et de décisions multifactorielles,
prenant en compte une superposition d9enjeux et de contraintes, tant techniques que sociétales, naturelles et paysagères.
4.10.1 Principales solutions de substitution examinées
Le site d9implantation de la future centrale photovoltaïque est situé sur des terrains boisés traversés par une multitude de
lignes électriques aériennes et où sont implantés des éléments aménagés tels que des pylônes électriques avec des
remblais et socles bétons, un réservoir d9eau, ainsi qu9une route d9accès goudronnée. Le site est situé sur un sol peu
fertile où les peuplements de bois n9ont pas fait l9objet d9une sylviculture dynamique.
Une superposition d9enjeux et de contraintes, tant techniques que naturalistes, sociétales et paysagères a été prise en
compte. En effet, sur le plan technique, le projet doit respecter les préconisations précises de RTE quant à l9implantation
d9infrastructures aux abords de leurs ouvrages et également celles du SDIS 30 quant au dimensionnement des pistes et
des OLD. Un relevé topographique effectué par LIDAR a permis d9obtenir avec une grande précision le pourcentage de
pente du site. Outre l9aspect technique avec l9exclusion des pentes supérieures à 15%, la topographie du lieu ainsi révélée
a joué un rôle dans la définition du projet au niveau paysager. Les enjeux naturalistes inventoriés sur l9aire d9étude ont
également contribué à choisir l9implantation la plus adaptée. Enfin, les contraintes technico-économiques sont également
un paramètre incontournable à l9analyse multicritères présentée ci-après, tout comme l9aspect politique qui permet à ce
secteur d9être une zone dédiée à la production d9énergies renouvelables.
Les caractéristiques du projet ont été analysées au regard des composantes suivantes :
• site en dehors des périmètres de protection réglementaires ;
• ensoleillement ;
• accord du propriétaire ;
• accès viable ;
• faisabilité du raccordement ;
• servitudes des gestionnaires de réseaux
• implantation du projet d9environ 8,3 ha sur les 107 ha étudiés afin de prendre en compte la biodiversité globale ;
• implantation des tables photovoltaïques suivant la topographie des lieux ;
• évitement d9une grande partie du massif forestier de sorte à intégrer un milieu naturel traversant pour préserver la
biodiversité ; évitement de l9espace boisé classé ;
• prise en compte du risque feux de forêt (application des OLD, mise en place de bâches incendies, pistes internes et
externes selon les normes du SDIS, etc.) ;
• insertion du projet dans le paysage proche : vue des quatre points cardinaux du site.
4.10.2 Evolution des variantes
Le projet a fait l9objet de discussions, d9hypothèses et d9adaptations au fur et à mesure de son développement et de la
consultation des acteurs et services instructeurs afin de sélectionner une variante minimisant les impacts. Ce travail au
fil de l9eau est rendu possible grâce à l9étude d9une surface supérieure à l9emprise finale du projet et à la mise en
place d9un groupe de travail ayant comme ambition d9élaborer et concevoir un projet photovoltaïque réfléchi,
intégré à son environnement et vertueux. Ces choix ont été guidés simultanément par les caractéristiques
environnementales de l9aire d9étude rapprochée (relief et topographie, fonctionnement écologique, etc.) et par les
caractéristiques techniques inhérentes au projet solaire photovoltaïque (ensoleillement, raccordement, acheminement du
matériel).
Pour ce projet de Serre de Brunet, VALOREM a décidé de réaliser des études sur une surface d9environ 107 hectares
afin de définir l9implantation la mieux adaptée pour l9environnement local. Par ailleurs, initialement les communes de
Mons, Salindres et Servas ainsi qu9Alès Agglomération ont été associées à ce projet pour une meilleure intégration au
tissu local et une répartition assez équilibrée de la surface du projet ainsi que pour anticiper les besoins éventuels de
compensation.
Il convient de rappeler, au préalable, que le rendement énergétique maximum doit être recherché par le porteur de projet
pour répondre aux objectifs européens de développement des énergies renouvelables, à la loi de transition énergétique
adoptée le 17 août 2015 et à la programmation pluriannuelle de l9énergie, ainsi qu9à la loi du 10 mars 2023 relative à
l9accélération de la production d9énergies renouvelables. Les enjeux environnementaux, les contraintes d9aménagement
et les contraintes techniques, couplés aux recommandations paysagères réduisent les possibilités d9aménagement du
site et ont conduit à envisager successivement trois variantes d9implantation différentes. 136/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Variante n°1
La variante 1 est le projet initialement envisagé en juillet 2021 au moment de de la signature de la promesse de bail
avec le propriétaire. Lors de la réalisation de cette variante, VALOREM ne disposait pas de données techniques et
environnementales précises.
Les éléments et enjeux ressortis de cette première proposition sont les suivants :
• L9évitement des pentes supérieures à 20% (avec la donnée RGE ALTI®, IGN) et des lignes électriques ;
• Écart des lisières et mise en place d9une zone tampon ;
Cette version permettait d9optimiser la captation du gisement solaire présent au droit du site, grâce notamment
à l9orientation plein sud de la grande majorité des modules, pour une puissance installée totale de 29,9 MWc
pour une surface clôturée de 31,5 ha.
Figure 4-24 : Implantation technique initiale n°1 de 31,5 ha (Source : VALOREM)
➢ Variante n°2
La mise à jour du plan d9implantation initiale a été effectuée de façon à prendre en compte les enjeux répertoriés à l9aide
des différents études lancées :
• L9évitement des enjeux forts naturalistes
• L9évitement des enjeux forts paysagers avec une implantation des modules fixes en 2V12 (2 modules en largeur pour
12 dans le sens de la longueur). Le 2V112 permet d'avoir une fondation en mono-pieux ce qui s'adapte mieux au
terrain du site et une hauteur moins élevée pour limiter l9impact paysager.
• Le respect des prescriptions précises de RTE (par rapport aux lignes électriques et pylônes) et du SDIS 30 ;
• L9évitement des pentes supérieures à 15% avec la topographie précise du site relevée par drone LIDAR ;
Cette version intégrait les différentes préconisations réglementaires et l9évitement des enjeux forts, pour une
puissance installée totale de 14,3 MWc pour une surface clôturée de 16,2 ha.
Figure 4-25 : Implantation technique initiale n°2 de 16,2 ha (Source : VALOREM) 137/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Variante n°3
La mise à jour de l9implantation technique a été réalisée en juillet / août 2023 suite à la présentation du projet en réunion
avec les services de l9Etat. Les principales évolutions sont les suivantes :
• Le décalage de la clôture afin que la mare à l9entrée du site ne se trouve pas à l9intérieur du parc
• L9évitement de l9espace boisé classé de Salindres (seules les OLD alvéolaires restent présentes sur cette commune)
• Le respect des prescriptions du SDIS qui imposent que les bandes de sécurité de 10 mètres soient une coupe à
blanc et report des mètres manquants lorsque le terrain ne permet pas la mise en place d'une bande de sécurité sur
l'un des côtés de la piste périphérique externe. Par conséquent, implantation des bandes de sécurité en limite
communale ;
• Du fait de la réduction de l9emprise, décalage du poste de livraison
• L9évitement de plusieurs bassins versants ; implantation des ouvrages hydrauliques (noues et fossés) à l9intérieur de
l9emprise du parc.
Cette implantation optimisée permet une puissance installée totale de 7,042 MWc pour une surface clôturée de 8,3
ha.
Figure 4-26 : Implantation technique initiale n°3 de 8,30 ha (Source : VALOREM)
4.10.3 Synthèse des variantes
De manière globale, les études réalisées par VALOREM ont permis de dégager une implantation optimale du parc solaire
vis-à-vis des contraintes environnementales, techniques, réglementaires, économiques et en termes de risques et
d9acceptabilité pour les riverains.
L9ensemble de ces modifications par rapport au projet initial a été à l9origine entre autres d9une :
• Réduction de 73,65 % en termes de surface ;
• Réduction de 78,77 % en termes de puissance ;
• Réduction de 75,03% en termes de volume de défrichement ;
• Réduction de 66,47% du bilan carbone dé séquestré sur 30 ans.
Ceci pour garantir une meilleure intégration de tous les enjeux.
N° variante Puissance installée Emprise clôturée Raison de la modification
Variante 1 29,9 MWc 31,50 ha Implantation initiale : maximisation de la puissance électrique
Variante 2 14,3 MWc 16,20 ha Intégration des enjeux naturalistes et paysagers, des prescriptions RTE et SDIS, du relevé topographique précis
Variante 3 7,042 MWc 8,3 ha Evitement de l'espace boisé classé de Salindres, décalage de la clôture pour contourner la mare à enjeux ; ouvrages hydrauliques
Tableau 4.5 : Synthèse des variantes
Figure 4-27 : Synthèse des variantes (Source : VALOREM) 138/271
Référence R001-1620048LED-V04
5.1 Présentation du porteur de projet et du développeur
5.1.1 Présentation du demandeur
En tant que titulaire d9une promesse d9achat sur les parcelles objet de ce projet de parc photovoltaïque situé sur les
communes de Mons et Servas, M. De Robiano De Saffran a souhaité déléguer le développement de ce projet à
VALOREM afin de bénéficier de ses compétences techniques et de son savoir-faire.
VALOREM a pris en charge l9ensemble des études nécessaires au dépôt des autorisations administratives.
M.De Robiano de Saffran porte le projet de centrale photovoltaïque de Serre de Brunet. Le dossier de permis de
construire ainsi que toutes les demandes d9autorisations administratives et électroniques seront déposées à son nom.
5.1.2 Présentation de VALOREM, développeur
VALOREM est née en 1994 d9une volonté affirmée de valoriser les ressources énergétiques renouvelables comme
alternative durable aux énergies fossiles.
C9est un opérateur polyvalent en énergies vertes et son activité principale est de produire de l9électricité à partir des parcs
d9énergies renouvelables qu9il développe. Il compte aujourd9hui plus de 450 collaborateurs aux compétences variées :
ingénieurs, techniciens, paysagistes, géographes, acousticiens, environnementalistes, &
Le groupe VALOREM intervient dans toutes les étapes de la vie d9un projet, depuis la recherche de site en passant par
la réalisation d9études, le développement de projet, son financement, l9obtention des autorisations administratives, la
maîtrise d9Suvre du chantier, le suivi d9exploitation, la maintenance des installations et jusqu9au démantèlement.
Le groupe a développé une politique RSE ambitieuse et a défini des engagements forts sur les enjeux environnementaux,
sociaux et sociétaux au service d9une transition vers un monde bas-carbone.
VALOREM est engagé au sein de la filière auprès d9acteurs reconnus comme la FEE, le SER ou encore ENERPLAN.
5.1.3 VALOREM, filiales et certifications
VALOREM est une Société par Actions Simplifiée au capital social de 9 540 030 euros, immatriculée au R.C.S de
Bordeaux sous le numéro 395 388 739 et représentée par M. Jean-Yves Grandidier, en sa qualité de président. Le siège
social de l9entreprise est installé au 213 Cours Victor Hugo, à Bègles (Gironde).
Depuis presque 30 ans aux services des énergies renouvelables, le groupe a diversifié au fil des années ses activités et
créé des filiales spécialisées dans les différentes phases de la vie d9une installation de production d9énergies
renouvelables :
est spécialisée dans la construction de parc d9énergies renouvelables. Créée en 2007, elle apporte
son assistance et son expertise à ses clients par des contrats de construction clés en main, de maîtrise d9Suvre ou
d9assistance à maîtrise d9ouvrage ainsi que par des conseils portant sur le raccordement électrique.
réalise le suivi d9exploitation, la conduite et la maintenance des unités de production en énergies
vertes et propose un catalogue d9interventions techniques. VALEMO réalise le suivi d9exploitation et/ou la maintenance
de plus de 700 MW de parcs d9énergies renouvelables en France pour des clients extérieurs ou pour ses propres sites
de production.
Depuis 2014, VALOREM est certifié ISO 9001:2008 et ISO 14001:2004 pour les
activités suivantes : prospection, études, développement, achats, financement, construction, vente et exploitation de
projets et de centrales de production d9énergies renouvelables.
VALOREM est également certifié depuis mars 2017 pour la santé et la sécurité au travail.
5.1.4 Les implantations en France et à l9étranger
A travers ses 8 agences, le groupe VALOREM est présent sur l9ensemble du territoire français, assurant une relation de
proximité pour accompagner les territoires dans leurs objectifs de transition énergétique.
11 bases de maintenance permettent d9assurer une intervention rapide pour le bon fonctionnement des centrales de
production d9électricité d9origine renouvelables gérées par le groupe.
5 Présentation du projet 139/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 5-1 : Localisation de VALOREM en France (source : VALOREM)
VALOREM exporte son savoir-faire vers l9international à travers des filiales et partenariats locaux qui rayonnent sur leurs
zones géographiques.
Figure 5-2 : Localisation de VALOREM à l’international (source : VALOREM)
5.1.5 Capacités techniques et financières
➢ Références
En France et à l9international, VALOREM dispose d9un portefeuille d9envergure :
Références Eolien terrestre
Photovoltaïque
Hydroélectricité
Au sol En toiture
Projets financés par VALOREM 719 MW 132 MW - 12 MW
Centrales en service VALOREM 381 MW 123 MW - 12 MW
Centrales exploitées par VALEMO 726 MW 153 MW - 12 MW
Centrales maintenues par VALEMO 79 MW 162 MW 48 MW 12 MW 140/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 5-3 : Références de VALOREM en France (source : VALOREM)
➢ Capacités financières
Le groupe VALOREM est un pionnier des énergies renouvelables en France qui a su conserver son indépendance. La
composition de son actionnariat est répartie comme ce qui suit :
Figure 5-4 : Composition de l’actionnariat de VALOREM (source : VALOREM)
Par ailleurs, l9évolution de son chiffre d9affaires atteste de sa solidité et de son engagement dans la filière :
Figure 5-5 : Evolution du chiffre d’affaires de VALOREM (source : VALOREM)
5.1.6 Les atouts de VALOREM
➢ VALOREM est devenu une entreprise à mission
Depuis mars 2022, VALOREM a changé ses statuts en devenant ENTREPRISE A MISSION et en se dotant d9une raison
d9être : « Valoriser ensemble les énergies des territoires, pour ouvrir la voie à un avenir durable et solidaire ».
Cette initiative s9inscrit dans l9ADN de VALOREM qui porte la conviction que d9ici 2035, les énergies renouvelables
remplaceront l9énergie nucléaire et représenteront 80 % du mix électrique grâce une transition énergétique durable et
solidaire au plus près du terrain. Le statut de société à mission implique la création d9un comité de mission. Son rôle est
de suivre et d9évaluer la bonne exécution de la mission définie dans les statuts juridiques de l9entreprise. 141/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Le fonds de dotation Watt for Change : laboratoire d9innovations sociales pour la solidarité énergétique :
Favoriser l9accès aux énergies vertes contre la précarité énergétique
Watt For Change agit en France et à l9international pour soutenir des initiatives de développement, pour réduire les
inégalités et pour préserver le patrimoine naturel commun.
Partout dans le monde, ces projets contribuent à améliorer les conditions de vie des femmes et des hommes tout en
luttant contre le changement climatique.
Une expertise et des bénévoles
Watt For Change s9appuie sur l9expertise des salariés du groupe VALOREM pour que chaque projet solidaire puisse
répondre aux exigences environnementales, humaines, physiques et règlementaires de chaque territoire en France
comme à l9international.
Watt For Change tente de garantir la pérennité des projets d9accès aux énergies renouvelables, la promotion des
économies d9énergie et la sensibilisation aux enjeux de la transition énergétique.
Le fonds de dotation VALOREM : Le groupe VALOREM, acteur engagé des énergies renouvelables, a créé son fonds
de dotation en décembre 2016 avec l9ambition de promouvoir les énergies renouvelables
comme moteur de développement et de réduction des inégalités en France et dans le
monde. Le Fonds de dotation du groupe VALOREM, est régi par la loi du 4 août 2008 et
son décret d9application du 11 février 2009. Ses statuts ont été publiés le 26 novembre
2016 au Journal officiel.
La Fondation VALOREM a été fondée en 2020 par le groupe VALOREM. Abritée par la
Fondation pour la Nature et l9Homme, un partenaire de
longue date de VALOREM dont elle partage l9engagement
envers la planète, la Fondation bénéficie de son expertise
et son accompagnement pour poursuivre ses missions en
faveur d9une transition énergétique solidaire.
Watt For Change : Agir contre la précarité énergétique dans les territoires
• Soutien aux associations dans les territoires
La précarité énergétique concerne, en France, 6 à 12 millions de personnes soit jusqu9à 20 % de la population (ADEME
3 ONPE). Cette situation, directement liée à notre dépendance aux énergies fossiles et à l9inefficacité énergétique
générale du bâti privé, pourrait s9envenimer si rien n9est fait pour freiner cette emprise du carbone sur nos vies
quotidiennes.
Depuis 2019, Watt For Change a soutenu plus de 30 associations sur toute la France pour un budget global de 600 000€
environ pour des projets allant de la sensibilisation à la rénovation énergétique du logement de ménages modestes.
Les EnR contre la précarité énergétique
Depuis 2020, Watt for Change expérimente un dispositif de don d9intérêts en partenariat avec la plateforme de
financement participatif Lendosphère. Watt for Change propose aux prêteurs des campagnes de financement participatif
des projets VALOREM de céder tout ou partie de leurs intérêts à destination du programme « Les EnR contre la précarité
énergétique ».
Abondé également par la Fondation VALOREM, ce programme finance des actions de sensibilisation et
d9accompagnement de ménages en précarité énergétique à proximité des parcs en énergies vertes de VALOREM.
Depuis 2020, « les EnR contre la précarité énergétique » a financé 6 projets de proximité.
Watt for Change a identifié dans le département des Yvelines l9Association Energies Solidaires qui participe entre autres
au programme SLIME sur le territoire du GPSO. Cette association est prête à collaborer avec la fondation pour l9aider
dans sa mission locale.
➢ Recours aux entreprises locales :
Privilégier des prestataires locaux
Le groupe VALOREM s9engage à appliquer une préférence locale dans le choix des entreprises qui seront retenues pour
la réalisation de ces projets (chantier, concertation, inauguration&). Dans cette optique, VALOREM s9engagera sur une
charte avec les élus accueillant les projets pour définir le secteur ciblé par cette préférence : communes,
intercommunalité, pays, département. Une sollicitation en amont des entreprises sera également mise en place par
VALOREM.
Les clauses d9insertion
Le groupe VALOREM propose d9intégrer à tous ces chantiers une convention de mise en Suvre de clauses
d9insertion pour l9emploi avec un organisme local : c9est aujourd9hui l9unique producteur indépendant d9énergie verte qui
insère dans ses marchés une clause d9insertion de ce type. A travers leurs projets d9énergie renouvelables, VALOREM
souhaite ainsi favoriser l9insertion sur le marché du travail d9un public éloigné de l9emploi.
VALOREM et sa filiale VALREA s9engagent à :
• Insérer dans ses marchés de travaux une clause d9insertion avec un niveau d9engagement demandé aux entreprises
attributaires reposant sur l9obligation de réserver un minimum d9heures de travail à un public en insertion dans le
cadre de l9exécution du marché.
• Informer les entreprises attributaires du nombre d9heures à réaliser dans le cadre de la clause insertion.
• Informer l9organisme local (en temps réel) des entreprises attributaires des marchés soumis à la clause d9insertion,
date de démarrage et durée prévues de chantier, ainsi que leur localisation. 142/271
Référence R001-1620048LED-V04
Le public visé pour l9insertion est :
• Les demandeurs d'emploi de longue durée,
• Les jeunes de 16-25 ans diplômés ou non sortis du système scolaire et en recherche d9emploi depuis au moins 6
mois,
• Les demandeurs d9emploi, allocataires du Revenu de Solidarité Active,
• Les personnes reconnues Travailleurs Handicapés,
• Les allocataires des minimas sociaux,
• Les personnes relevant d9un dispositif de l9IAE ou des Epides et des écoles de la seconde chance,
• Les personnes rencontrant des difficultés particulières d9insertion.
En 2022, VALOREM a ainsi réservé au minimum 11% des heures de travail sur les chantiers des parcs à des personnes
éloignées de l9emploi ; 100 % de nos chantiers photovoltaïques en France comportent des clauses d9insertion ; 2 937
heures d9insertion réalisées sur les parcs solaires et le siège social.
Le groupe VALOREM est reconnu entreprise leader pour l9inclusion. Depuis 2017, les résultats sont :
• + 32 600 heures de travail
• 140 salariés en insertion
• 17 parcs photovoltaïques construits
5.2 Généralités sur l9énergie solaire
5.2.1 Rayonnement solaire, une énergie renouvelable à très long terme
L9énergie solaire a directement pour origine l9activité du soleil. Le soleil émet un rayonnement électromagnétique pouvant
se décomposer en rayons gamma, rayons X, lumière visible, infrarouge, micro-ondes et ondes radios en fonction de la
fréquence d9émission.
Figure 5-6 : Décomposition du spectre lumineux (source : https://www.kartable.fr)
Tous ces rayonnements émettent de l9énergie. Sur la surface de la Terre, les types de rayonnements sont diffus, directs
ou émis par une surface réfléchissante. L9irradiation solaire est la quantité d'énergie du soleil reçue par une surface
donnée, exprimée couramment en kWh/m². Le rayonnement solaire qui parvient sur la Terre en un an représente plus
de 10 000 fois la consommation mondiale d9énergie annuelle, toutes formes et usages confondus. La durée de vie
prévisible du soleil est de 5 milliards d9années.
Énergie renouvelable et Énergie propre
→ Une énergie renouvelable est une source d'énergie se renouvelant assez rapidement pour être considérée comme inépuisable à l'échelle de temps humaine. Les énergies renouvelables sont issues de phénomènes naturels réguliers ou constants provoqués principalement par le soleil et la terre. Ce sont des énergies dites
→ Une énergie propre ou énergie verte est une source d'énergie primaire qui produit une quantité faible de polluants lorsqu'elle est transformée en énergie finale puis utilisée comme telle.
L9énergie solaire est considérée comme une énergie renouvelable et propre.
Figure 5-7 : Cellule photovoltaïque (Source : EPIA)
Le territoire français offre des niveaux variés d9irradiation globale qui restent plus intéressants que ceux identifiés en
Allemagne, pourtant premier pays européen en puissance installée de parc photovoltaïque en 2019 (39 400 MWc). En
2022, l9Allemagne a installé 7,9 GW contre 2,7 GW installés par la France.
5.2.2 Énergie solaire photovoltaïque
➢ Définition
Le rayonnement solaire peut être utilisé pour produire soit de la chaleur (solaire thermique) soit de l9électricité (solaire
photovoltaïque).
Le mot « photovoltaïque » est la combinaison de deux mots : « photo », mot d9origine grecque qui signifie lumière et
« voltaïque », qui vient de « volt », l9unité internationale utilisée pour mesurer le potentiel électrique.
L9effet photovoltaïque est obtenu par la transformation d9ondes lumineuses en courant électrique. Au cSur de ce principe
se trouve un matériau semi-conducteur capable de libérer des électrons.
Une cellule photovoltaïque est composée de deux couches de semi-conducteurs, l9une chargée positivement, l9autre
négativement. Quand le semi-conducteur reçoit les photons du rayonnement solaire, celui-ci libère une partie des
électrons de sa structure : le champ électrique présent entre ses couches positives et négatives capte ces électrons
libres, créant ainsi un courant électrique continu.
Plus le flux de lumière est important, plus forte est l9intensité du courant électrique généré. 143/271
Référence R001-1620048LED-V04
Une cellule photovoltaïque ne génère qu9une petite quantité d9électricité. Assemblées en série, elles forment des modules
qui permettent de fournir la puissance de sortie nécessaire à l9alimentation des équipements électriques de tensions
standards.
Tension électrique
→ La Tension électrique : différence de potentiel entre deux points d9un appareil ou d9un circuit électrique. La tension se mesure en Volt.
→ La Puissance : quantité d9électricité consommée instantanément par un appareil ou délivrée instantanément par une source d'énergie, sous un courant et une tension électrique donnés. La puissance se mesure en Watt.
→ Le Watt (W) : unité internationale de mesure de la puissance, symbole (W). 1 Watt correspond à un courant de 1 Ampère sous une tension de 1 Volt. 1 000 W = 1 kW.
→ Le Watt-crête (Wc) mesure la puissance théorique maximale qu9un module ou qu9une installation peut produire dans des conditions standards d9ensoleillement (exposition perpendiculairement à un rayonnement solaire de 1 000 W/m²).
➢ Fonctionnement d9une centrale photovoltaïque au sol
Le rayonnement du soleil sur les modules photovoltaïques est transformé en courant électrique continu acheminé vers
un onduleur.
L9onduleur convertit cette électricité en courant alternatif compatible avec le réseau. Un transformateur élève la tension
avant l9injection de l9électricité par câble jusqu9au réseau public.
Figure 5-8 : Schéma de principe d’un parc photovoltaïque (source : www.edf.fr)
En pratique, la puissance délivrée par un module varie en fonction de l9énergie solaire reçue qui dépend du jour, de
l9heure, de la météo, de l9orientation du système et de sa température. La puissance-crête n9est que rarement atteinte
par le module au cours de sa vie en fonctionnement.
L9implantation des panneaux solaires doit éviter les effets de masque qui peuvent limiter le rayonnement solaire.
La production photovoltaïque dépendra de l9irradiation reçue, de la puissance crête des modules et du rendement du
système (prise en compte notamment des pertes câbles entre les modules et le point d9injection du courant alternatif).
➢ Les technologies des modules (panneaux) photovoltaïques
Il existe actuellement trois grandes technologies de fabrication des modules photovoltaïques :
• Les technologies cristallines qui utilisent des cellules plates extrêmement fines (150 à 200 μm, soit 0,15 à 0,20
mm), découpées dans un lingot obtenu par fusion et moulage, puis connectées en série les unes aux autres
pour être finalement posées et collées sur la face arrière du verre de protection du module. La matière première
est toujours le silicium (Semi-conducteur abondamment présent sur la croûte terrestre et dans le sable).
o Modules monocristallins (aspect uniforme gris bleuté ou noir), qui ont les meilleurs rendements de
conversion de l9énergie (13 à 15 %) (source : European Photovoltaic Industry Association, EPIA),
o Modules polycristallins (plusieurs cristaux assemblés, généralement bleus, aspect d9une mosaïque), qui
ont un rendement un peu moindre (environ 12 à 14 %) (source : EPIA),
• Les technologies "couches minces" qui consistent à déposer sous vide sur un substrat (verre, métal, plastique
&) une fine couche uniforme composée d9un ou, plus souvent, de plusieurs matériaux réduits en poudre.
o Modules à silicium amorphe, qui affichent un rendement plus faible, de l9ordre de 6 à 9 %,
o Modules réalisés à base de Tellurure de Cadmium ou d9alliages de Cuivre Indium Galium Sélénium, qui
offrent des rendements compris entre 6 et 10 %, soit 60 à 100 Wc par m², mais également des coûts au
Wc inférieurs ;
• Les cellules à base de photovoltaïque organique, segment sur lequel la recherche s9intensifie dans la perspective
de produire des cellules à très bas coût pour des applications nouvelles. Leur principe de fonctionnement est
basé sur les cellules à colorant de Michaël Grätzel avec des variations sur le type de matériaux utilisés. Avec
des rendements de l9ordre de 3 à 5 %, leur point faible reste aujourd9hui encore leur durée de vie limitée.
Les cellules à couche mince nécessitent moins de matériaux et consomment moins d9énergie lors de leur fabrication.
Leurs rendements étant toutefois inférieurs à ceux des cellules en silicium cristallin, on leur a jusqu9à présent préféré des
cellules solaires en silicium monocristallin ou polycristallin pour la réalisation d9installations photovoltaïques au sol.
Bien que plus anciennes, la cellule au silicium cristallin représente encore 90 % des parts de marché du fait de sa
robustesse et de ses performances (rendement modules allant de 12 à 20 % pour une durée de vie de 30 ans environ).
Des investissements importants lui ont été destinés, tant pour la transformation du silicium, que pour l9élaboration des
cellules ou l9assemblage des modules.
La répartition entre les différentes technologies est de 91 % pour le silicium cristallin (dont 56 % de polycristallin) et 9 %
de couches minces (CdTe 4%, a-Si 1,6% et CI(G)S 3,5%), les autres technologies n9ayant pas atteint le stade de la
production de masse.
La recherche et le développement de nouvelles technologies des cellules photovoltaïques est actuellement en plein
essor. L9objectif est d9améliorer le rendement énergétique (notamment le problème de réflectance), de réduire les coûts
de fabrication et d9éviter l9usage de métaux spéciaux. La recherche actuelle développe par exemple des projets à base
de nanofils et nanoparticules. 144/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Les avantages du solaire
Les principaux avantages de l9énergie solaire sont les suivants :
• L9énergie solaire photovoltaïque ne produit aucun rejet de gaz polluant dans l9atmosphère, ce qui répond aux objectifs
de réduction des émissions de CO2 que s9est fixé la France,
• Le recours à l9énergie photovoltaïque permet d9éviter ou de réduire certains risques de pollution globale ou locale,
parmi lesquels : émissions de gaz à effets de serre, émissions de poussières, de fumées ou d9odeurs, nuisances de
trafic liées à l9approvisionnement de combustibles (accidents, pollutions), rejets de polluants dans le milieu aquatique,
dégâts des pluies acides sur la faune, la flore ou le patrimoine, stockage des déchets, etc.
• L9énergie solaire photovoltaïque est une énergie renouvelable. Employée comme énergie de substitution, elle permet
de lutter contre l9épuisement des ressources fossiles,
• L9énergie solaire photovoltaïque induit, au plan national, une indépendance énergétique vis-à-vis du gaz et du pétrole
dont l9approvisionnement et les prix peuvent souvent fluctuer,
• Les parcs photovoltaïques ont des retombées fiscales pour les communes ou communautés de communes où ils se
trouvent. Les parcs photovoltaïques participent à l9aménagement du territoire. Ils peuvent être source de richesses
locales et favoriser le développement économique de la commune. Cette nouvelle activité économique développe
des emplois (construction, maintenance et entretien).
En France, l'association professionnelle de l'énergie solaire Enerplan a publié en février 2017 une étude prospective sur
la compétitivité et l'emploi de la filière solaire française d'ici 2023. Si la France atteint l'objectif assigné au photovoltaïque
dans la programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE), la filière devrait créer environ 10.000 emplois. En 2023, elle
devrait alors comptabiliser 21.000 emplois. Le solaire thermique devrait lui aussi être en mesure de créer 10.000 emplois
sur la même période, mais l'atteinte de l'objectif fixé par la PPE semble actuellement hors de portée.
Un rapport publié par l9Agence Internationale des Énergies Renouvelables (Irena) a permis de démontrer que le secteur
des énergies renouvelables a employé 9,8 millions de personnes dans le monde en 2016. Une nette hausse par rapport
à 2012, où 7 millions de personnes étaient employées. Au cours des dernières années, le nombre d9emplois dans les
secteurs photovoltaïque et éolien a plus que doublé. Le secteur photovoltaïque emploie à lui seul près de 3,1 millions de
personnes, une augmentation de 12 % par rapport à 2015.
Le continent asiatique concentre 62 % des emplois. L9Union européenne quant à elle ne représente que 14 % des emplois
mondiaux en 2016, contre 19 % en 2013, soit une baisse de 5 500 emplois.
Les analyses du cycle de vie (ACV) des centrales photovoltaïques montrent un temps de retour énergétique
généralement compris entre 2 et 5 ans. Selon les travaux de l9école des Mines de Paris (étude Armines 2003), un système
photovoltaïque produit entre 4 et 7 fois plus d'énergie primaire que la quantité consommée sur le cycle de vie. Donc, il
devrait économiser 4 à 7 fois plus de CO2 que sa fabrication a nécessité. Ces travaux sont corroborés par un autre
rapport de l9Agence Internationale de l9Énergie (AIE), groupe de travail PV-PS : « Compared assessment of selected
environmental indicators of photovoltaic electricity in OECD cities » (2006) qui indique à l9échelle française un temps de
retour énergétique entre 2 ans (exemple : modules en toiture à Nice) et un peu plus de 4 ans (exemple : modules en
façade à Paris).
Il faut de plus noter que les améliorations technologiques constantes permettent une optimisation du gain énergétique de
ce type de production.
Le gain environnemental de cette forme de production énergétique passe aussi dans le choix du type de panneaux
solaires.
Pour ses centrales photovoltaïques, VALOREM privilégie les panneaux au silicium cristallin. Outre le fait que ces
panneaux ont un rendement intéressant et un coût de fabrication compétitif, ce sont aussi les critères
environnementaux qui ont guidé ce choix :
• Le ratio puissance installée/surface occupée est maximisé ;
• En phase d9exploitation, les panneaux ne génèrent aucun effluent liquide ni aucune émission gazeuse ;
• Des tests effectués pour simuler des conditions accidentelles ont démontré que, même en cas de rupture accidentelle
ou d9incendie des panneaux, aucun risque significatif de pollution susceptible de nuire à l9environnement ou à la
santé n9est relevé ;
• Il s9agit d9une technologie recyclable avec un retour d9expérience important.
L9analyse de l9impact carbone du projet photovoltaïque de Serre de Brunet est présentée en partie 6.2.7.
➢ Les limites du solaire
Les principales limites de l9énergie solaire sont présentées ci-après :
• La puissance de l9énergie solaire photovoltaïque est inconstante car la production d9énergie a lieu en fonction du
rayonnement solaire, et non de la demande ;
• Certains procédés de fabrication peuvent être polluants s9ils ne sont pas bien gérés ;
• La contrainte principale est souvent liée à la concurrence avec l9usage du sol.
Toutefois, son niveau d9impact sur l9environnement est nettement inférieur à bon nombre d9autres sources de production
d9énergie telles que le charbon, le fuel et le gaz.
Tableau 5.1 : Émissions de CO2 en France selon différentes filières - (Source : Données pour réaliser les Bilan GES - ADEME)
Modes de
production pour 1
kWh
Hydrauli-
que
Nucléai-
re
Eolien
terrestre
Photovoltaï-
que
Centrale
à gaz
Centrale à
fuel-
vapeur
Centrale à
charbon
Émissions gCO2/kWh
g)
4 6 14,1 55 418 730 1 058 145/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Ressources naturelles utilisées
La construction de parc photovoltaïque entrainera une utilisation de plusieurs ressources naturelles. Leur volume
d9utilisation et la raison de leur utilisation sont présentés dans le tableau ci-après (estimation exhaustive).
Tableau 5.2 : Utilisations des ressources naturelles par un projet de parc photovoltaïque (Source : https://www.encyclo-
ecolo.com/Epuisement_des_ressources)
5.3 Situation actuelle de l9énergie solaire
5.3.1 Situation européenne
Les premières estimations de la puissance maximale nette raccordée dans le monde durant l9année 2022 font état d9au
moins 191,5 GWac (ac pour courant alternatif), portant la puissance mondiale à au moins 146,6 GWac à fin 2022. La
solarisation du mix électrique mondial est en train de s9accélérer en cohérence avec la montée en puissance des
capacités industrielles de production de modules ainsi que celles du stockage électrochimique. Quant à l9Union
européenne, elle tutoie de nouveau les sommets avec au moins 32,8 GWac de puissance maximale nette raccordée en
2022 et 195,4 GWac de puissance cumulée. La production d9électricité solaire de l9UE, qui a bénéficié d9un ensoleillement
record en 2022, est en augmentation de 29% par rapport à 2021 (+46,9 TWh), soit une production cumulée de 205,2
TWh en 2022.
Selon l9AGEE-Stat, l9Allemagne a raccordé pas moins de 7,3 GWac en 2022 (6,4 GWac en 2021), ce qui porte la
puissance nette raccordée du pays à 67,4 GWac fin 2022. En 2022, le pays représentait toujours plus du tiers de la
puissance installée de l9Union européenne (34,5 %) et 22,3 % de la puissance totale raccordée dans l9Union européenne.
En termes de classement, l9Allemagne est toujours à l9avant-poste. Suivent la Pologne qui a raccordé 4,8 GWac, les
Pays-Bas avec 3,9 GWac et l9Espagne avec 3,5 GWac puis l9Italie (2,5 GWac) et la France (2,4 GWac).
Trois autres pays ont affiché un volume de raccordement supérieur au gigawatt : le Danemark (1,4 GWac), la Hongrie
(1,1 GWac) et l9Autriche (1 GWac). La force actuelle du marché photovoltaïque de l9Union européenne est qu9il est
désormais porté par une majorité de pays membres, la guerre d9agression lancée par la Russie ayant eu un effet
accélérateur.
Phase travaux du projet Phase fonctionnement du projet
Ressources
naturelles
Utilisations Analyse de vulnérabilité Utilisations Analyse de
vulnérabilité
Vent Aucune utilisation - Aucune utilisation -
Soleil Aucune utilisation - Production d9énergie Renouvelable
Eau Réseau d9eau incendie
Aspersion des pistes en cas de
fort empoussièrement lors de la
phase travaux
Utilisation pour la construction
(béton, etc.)
Sanitaires
Ressource vulnérable
Disponibilité limitée
Réseau d9eau
incendie (citerne)
Ressource
vulnérable
Disponibilité
limitée
Sol et autres
matières
minérales
Terres excavées pour les
travaux : conservées sur site
Utilisation de sable (silice), de
béton pour la construction
(dallettes béton des coffrets)
Emploi de cuivre et de silicium
pour la fabrication des
panneaux et réseaux
électriques
Silice et Carbone : ressources
abondantes.
Fer : ressource abondante
mais forte exploitation - Fin de
la ressource estimée en 2087.
Silicium : abondant (croûte
terrestre)
Cuivre : vulnérable -
disponibilité limitée - Fin de la
ressource estimée en 2040
Aucune utilisation -
Matières
organiques
fossiles (gaz,
charbon,
pétrole&)
Utilisation limitée de carburant
pour l9acheminement des
matériaux vers le site ainsi que
pour le fonctionnement des
engins
Vulnérable - Disponibilité
limitée - Fin de la ressource
estimée en 2050 pour le
pétrole, 2158 pour le charbon,
2072 pour le gaz naturel
Utilisation très limitée
de carburant pour les
inspections des
panneaux et
l9entretien du site
Vulnérable -
Disponibilité
limitée
Matières
organiques
d9origine
agricole et
naturelle
Aucune utilisation - Aucune utilisation - 146/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 5-9 : Puissance solaire photovoltaïque installée et cumulée dans l'Union européenne fin 2022 (en MW) (Source : EurObserv’ER 2023) Figure 5-10 : Puissance solaire photovoltaïque installée et cumulée dans l'Union européenne fin 2021 fin 2022 (en MW) (Source : EurObserv’ER
2023) 147/271
Référence R001-1620048LED-V04
5.3.2 Situation en France
(Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/publicationweb/527)
La puissance du parc solaire photovoltaïque atteint 16,3 GW à la fin du quatrième trimestre 2022.
Au cours de l'année 2022, 2 385 MW supplémentaires ont été raccordés contre 2 835 MW au cours de l'année 2021.
Cette baisse de puissance nouvellement raccordée s9explique par une proportion plus élevée de raccordements de
centrales de faible puissance cette année.
La production d9électricité d9origine solaire photovoltaïque s9élève à 19,1 TWh au cours de l'année 2022, en hausse de
30 % par rapport à l'année 2021. Elle représente 4,2 % de la consommation électrique française sur l'année.
Figure 5-11 : Parcs photovoltaïques raccordés en France fin septembre 2022 (source : SDES)
➢ Situation en région Occitanie
L9Occitanie est une région aux atouts importants pour les énergies renouvelables : un potentiel éolien exceptionnel et un
fort gisement solaire. Région pionnière dans le développement de l9énergie éolienne, ses différents vents lui confèrent
un gisement éolien de 1er plan, le 2ème d9Europe (source : France Energie Eolienne). Son fort taux d9ensoleillement lui
offre d9être la deuxième région de France productrice d9énergie solaire.
Avec le même esprit pionnier, la présidente de région, Madame DELGA, a engagé en 2017 la région à devenir la première
région européenne à énergie positive 3 dit objectif REPOS - en 2050. Cet engagement ambitieux a été reconfirmé suite
aux dernières élections régionales de juin 2021. Cette ambition permet d9établir des objectifs et une trajectoire à long
terme, assortis d9un plan d9actions ambitieux et partagé avec les acteurs des différents territoires qui composent la région.
Le scénario REPOS vise à des objectifs de déploiement de la capacité de production photovoltaïque de 7 000 MW en
2030 et 15 000 MW en 2050. Avec 3 109 MW de puissance installée à fin 2022, l9accroissement de cette dernière serait
donc en moyenne de l9ordre de 486 MW par an jusqu9en 2030.
L9objectif pour la région Occitanie est donc double :
• Consommer de l9électricité 100% issue des énergies renouvelables ;
• Produire davantage d9électricité que ce qu9elle en consomme.
En 2022, la capacité installée en Région Occitanie est majoritairement nucléaire avec 41,60 % de la production électrique,
vient ensuite la production issue de l9hydroélectricité avec 30,60 %, puis le solaire et l9éolien avec respectivement 13 %
et 10.60 % (cf. Figure 5-12).
Figure 5-12 : Répartition de la production électrique en Région Occitanie 3
Source : Bilan RTE 2022 Occitanie
En 2022, la production électrique régionale a été de 29,10 TWh.
Néanmoins, la région Occitanie est déficitaire car la consommation
brute s9élevait à 34,80 TWh (source Bilan RTE 2022 Occitanie). La
Région Occitanie a donc dû importer de l9électricité pour subvenir
aux besoins en hausse de 0,1% de son territoire. Cela est rendu
possible grâce au maillage du réseau ainsi qu9à la solidarité des
régions voisines et de l9Espagne.
D9après RTE, « malgré une hausse de la production solaire (+26 %)
et des bioénergies (+17,2 %), cette baisse de la production régionale
s9explique, d9une part, par le fort recul de la production nucléaire
(-18 %) lié à l9arrêt de l9un des 2 réacteurs de Golfech de février à
décembre pour des contrôles en lien avec le phénomène de corrosion sous contrainte qui a touché une grande partie du
parc nucléaire français (cet hiver 2022, 16 des 56 réacteurs étaient alors à l9arrêt pour maintenance). Elle s9explique,
d9autre part, par la baisse de la production hydraulique (-11,1 %) due à un premier semestre 2022 peu pluvieux ainsi qu9à
une gestion optimisée du stock en vue du passage de l9hiver. La production éolienne a également baissé en 2022 (-9,9%)
à cause de conditions météorologiques défavorables » 148/271
Référence R001-1620048LED-V04
En 2022, la production d9électricité d9origine renouvelable (16,9 Twh) a couvert 40,10 % des besoins régionaux en
électricité.
Figure 5-13 : Cartes du contexte énergétique régional 3 Source : Bilan électrique Occitanie RTE 2022
Figure 5-14 : Puissances installées et projets en développement et Objectifs PPE (Source : Panorama des EnR au 31/12/2022 RTE 2022)
La perspective à 30 ans tracée par le SRADDET fixe une part des énergies renouvelables à 100 % dans la consommation
brute finale en 2050. C9est un objectif ambitieux qui est également repris par les objectifs envisagés dans la PPE. En
effet, la PPE fixe des objectifs nationaux de capacité installée de production photovoltaïque de 20,1 GW pour 2023 et
d9environ 40 GW pour 2028.
L9intégration de ces objectifs est effectuée dans le SRADDET Occitanie. Cette ambition se traduit par 7 000 MW installés
en 2030 et 15 000 MW en 2050. Sachant que 3 109 MW de photovoltaïque sont déjà installés fin 2022, il s9agit donc de
multiplier par 2,26 la capacité installée d9ici 2030 et de la multiplier par plus de 4,8 d9ici 2050.
Figure 5-15 : Puissances installées et projets en développement pour le solaire au 31 décembre 2021 : Panorama des EnR 2021 - RTE
La Région doit poursuivre son développement dans l9installation de parcs photovoltaïques afin d9atteindre ses objectifs
fixés dans le SRADDET.
5.4 Eléments principaux du projet
Le parc photovoltaïque au sol sera constitué de divers éléments : des tables (constituées de modules ou panneaux
photovoltaïques) fixées au sol, des câblages de raccordement, des locaux techniques (postes de transformation équipés
d9onduleurs et de protections électriques et un poste de livraison servant à l9injection de l9électricité fournie par le parc
dans le réseau public), d9une clôture semi-rigide, de plusieurs accès dans et autour du parc et de 2 bâches incendie.
5.4.1 Puissance et production électrique
La centrale photovoltaïque aura une puissance totale installée de 7,042 MW. Les principales caractéristiques de la
centrale sont reprises dans le tableau ci-après :
Caractéristiques générales
Type d9implantation Centrale au sol - Structures fixes
Surface clôturée 8,30 ha clôturés
Surface de modules photovoltaïques 30 317 m²
Surface de modules photovoltaïques projeté au sol 29 284 m²
Production annuelle prévisionnelle 10,16 GWh/an
Surface concernée par la gestion OLD 8,4 ha sans les pistes SDIS / 9,4 ha avec les pistes SDIS
Type d9ancrage envisagé, nombre d9ancrages par table
Pieux battus, 5 pieux par table, pour une emprise totale de 35
m²
Surveillance et sécurité
Environ 1 758 ml Clôture périphérique grillagée semi-rigide de
1,80m de haut avec système de caméras de surveillance
2 portails de 7 m de large
Accès et voirie
14 705 m² Voiries lourdes en GNT, non bitumées
8 819 m² Pistes SDIS en GNT
Equipements connexes
1 poste de livraison de 30m²
2 postes de transformation pour une emprise totale de 60m² 149/271
Référence R001-1620048LED-V04
Caractéristiques générales
1 local de maintenance de 30.5m²
2 bâches incendie pour une capacité totale de 120 m3 /
emprise au sol de 59,79 m² chacune soit 119,58 m² au total
Puissance crête installée 7,042 MWc
Raccordement envisagé (lieu, linéaire)
Raccordement en plein réseau à 2 kms sur une ligne aérienne
Haute Tension existante
Production annuelle d9électricité 10 160 MWh/an
Durée minimale d9exploitation 30 ans
Tableau 5.3: Principales caractéristiques techniques de la centrale
5.4.2 Les modules ou panneaux photovoltaïques
La puissance électrique totale du projet sera de 7,042 MWc provenant de 11 736 modules photovoltaïques installés sur
des tables. Chaque table disposera de 24 modules. Les caractéristiques des modules sont données dans le tableau ci-
dessous.
Type de centrale Centrale photovoltaïque au sol
Technologie utilisée Silicium monocristallin bifacial
Dimension des modules 2,278 m x 1,134 m
Puissance unitaire du module 600 Wc
Nombre de modules par table 24
Nombre total de modules 11 736
Tableau 5.4: Caractéristiques générales des modules photovoltaïques
Plusieurs cellules photovoltaïques forment un module (ou panneau). Les modules sont assemblés sur des tables,
l9ensemble formant un parc (ou champ) photovoltaïque.
Pour le choix des panneaux, ils seront constitués de silicium, un élément chimique très abondant s9extrayant du sable ou
du quartz. Leur provenance n9est pas fixée à ce stade de développement, le choix matériel (modules, trackers, onduleurs,
&) s9effectue moins d9un an avant le financement du projet. Dans ce type de module, le silicium est solidifié en ne formant
qu9un seul cristal de grande dimension. Celui-ci est ensuite découpé en fines tranches qui donneront les cellules, d9une
couleur bleu uniforme en général.
Le choix portera cependant sur des cellules monocristallines compte tenu des avantages qu9elles présentent notamment
au niveau de la productivité des cellules par rapport aux autres technologies (polycristalline, couche mince, &). De plus,
c9est une technologie dont le process est maîtrisé et qui ne consomme pas d9éléments toxiques ou présents en quantité
limité sur terre. La solution de modules bifaciaux a été retenue pour ce projet afin d9améliorer la production du parc solaire.
5.4.3 Les structures
Un total de 489 structures tables fixes en acier seront implantées dans le cadre du projet. Compte tenu de la surface
mise à disposition pour ce projet photovoltaïque et de la topographie de la zone, l9implantation a été réalisée avec des
structures fixes orientées azimut 0° et inclinées à 15° par rapport à l9horizontal.
Figure 5-16 : Exemple de structure fixe (source : Valorem)
Les tables seront soutenues par un total de 2445 pieux (au nombre de 5 par table) pour une emprise totale au sol de
35m².
Le point bas des panneaux se trouvera à environ 1.10 m du sol afin de faciliter l9entretien du site et de permettre à la
petite faune de circuler librement. Le point haut des panneaux sera à environ 2,3 m du sol.
Les modules seront disjoints (espace de 2 cm environ) afin de permettre un écoulement des eaux diffus et de permettre
aux structures de suivre de légers tassements du sol.
Une distance suffisante (de 3 à 5,5 mètres selon l9orientation de la pente) entre chaque rangée est prévue afin de réduire
l9ombrage mutuel des rangées. Cela permet la circulation des véhicules pour la maintenance et également la mise en
place des noues dans certaines rangées.
Il a été défini que l9ancrage des structures se fera avec des fondations par pieux battus. Elles permettront de garantir la
solidité de l9installation et sa résistance. Reste à déterminer, suivant le type de sol rencontré (rocheux ou meuble) si ces
pieux seront battus avec pré-forage avec un léger coulage béton ou battus sans pré-forage. Le choix retenu dépendra
de l9étude géotechnique et des résultats d9analyse en laboratoire des échantillons prélevés qui seront réalisés après le
défrichement. L9étude de sol qui a été réalisée et annexée au document n9a pu être complète en raison de l9inaccessibilité
de certaines zones du site du fait d9une végétation dense prédominante.
5.4.4 Le poste de conversion d9énergie
L9électricité sera centralisée au niveau des tables par des boitiers de jonction, puis acheminée par câbles souterrains
vers les différents postes de transformation. Les câbles seront aériens derrière les tables photovoltaïques jusqu9aux
boitiers de jonction, puis enterrés dans des tranchées de 80cm de profondeur.
Le local de conversion ou plateforme onduleur (aussi appelé poste transformateur) comporte un onduleur et un
transformateur. Le rôle de l9onduleur est de transformer le courant électrique continu issu des modules photovoltaïques
en courant électrique alternatif, qui pourra ensuite être envoyé vers le poste de livraison et le réseau électrique externe.
Le transformateur permet d9élever la tension à celle du réseau de distribution (20 kV) afin de permettre le raccordement 150/271
Référence R001-1620048LED-V04
de l9installation au réseau public. Elever la tension d9un réseau permet aussi de limiter les pertes électriques dans celui-
ci. Le local technique accueille aussi les organes de protections électriques Basse et Haute Tension.
Les locaux techniques seront conformes à l9EUROCODE 8 (Norme NF EN 1998) : « Calcul des structures pour leur
résistance au séisme ».
Au total, 2 postes de transformation seront implantés dans l9emprise du parc. Chaque poste transformateur a une emprise
au sol d9environ 30 m², soit un total de 60 m². lls auront une teinte RAL 000 6000 ou équivalent (gris cendre). Les postes
de transformation seront surélevés afin de limiter les infiltrations d9eau dans les vides techniques. Un talus d9environ 0,7
cm sera créé autour des postes pour permettre l9accès à ceux-ci.
Figure 5-17 : Exemple d’un poste de transformation « outdoor » (source : Parc solaire de Maillol 3 Valorem)
Les postes de transformation sont aussi composés d9une supervision à distance et d9équipements de sécurité : extincteur
et bac de rétention pour contenir les éventuelles pollutions dues au transformateur à huile, mais aussi d9un système de
chauffage et d9arrêt d9urgence.
L9électricité produite par ces postes de transformation est ensuite acheminée vers le poste de livraison.
5.4.5 Le poste de livraison
Le poste de livraison a pour fonction de collecter l9énergie électrique de chaque circuit HTA. Il sert d9interface entre le
réseau public de distribution HTA et le réseau HTA privé. L9énergie produite par le parc solaire est ensuite injectée sur le
réseau public de distribution. Dans le cadre de ce projet, un seul circuit HTA et un seul poste de livraison seront
nécessaires.
Le poste de livraison est généralement composé d9un local Haute Tension abritant le système de comptage qui mesure
l9électricité envoyée sur le réseau public, de cellules Haute Tension pour la protection des réseaux, ainsi que
d9équipements de protection individuels pour l9exploitation des équipements électriques. Également, il peut être composé
d9un local technique pour les équipes en charge de l'exploitation et la maintenance, abritant le système de supervision et
communication.
Le site sera équipé d9un poste de livraison permettant le raccordement au réseau public d9électricité. Son emprise au sol
est d9environ 30 m². ll aura une teinte RAL 000 6000 ou équivalent. Le poste de livraison sera surélevé afin de limiter les
infiltrations d9eau dans le vide technique. Un talus d9environ 0,7 cm sera créé autour du poste jusqu9aux seuil de porte
pour permettre l9accès à celui-ci.
Figure 5-18 : Exemple de poste de livraison (source : Valorem)
5.4.6 Le local de stockage
Un local de stockage et maintenance de 30,5 m² d9emprise au sol sera installé sur site pour abriter les pièces de
rechanges et divers éléments nécessaires pendant l9exploitation. ll aura une teinte RAL 000 6000 ou équivalent.
5.4.7 Les pistes
L9accès principal au site se fera par la voie privée goudronnée existante depuis la route départementale 131. Des
élargissements (revêtement en Graves Non Traitées (GNT)) du chemin privé asphalté sont prévus (avec un gabarit de
sécurité de 5 x 5 mètres à l9axe de la piste afin de permettre l9accès aux camions de lutte contre les incendies). Les
engins de chantier classique et les camions transportant les éléments constitutifs du parc photovoltaïque accèderont au
site par ces voies.
Dans l9emprise clôturée du site, des pistes spécifiques non goudronnées seront réalisées pour permettre l9acheminement
des onduleurs ainsi que des postes de transformation. Ces pistes seront stabilisées de manière à supporter le passage
des engins pour la construction. Une piste périphérique interne sera également réalisée ainsi qu9une piste périphérique
externe d9une largeur de chaussée de 4 mètres (avec un gabarit de sécurité de 5 x 5 mètres à l9axe de la piste) afin de
permettre l9accès aux camions de lutte contre les incendies. Ces pistes périphériques seront contigües à la clôture. Une
piste interne traversant le site en largeur permettra aux équipes de maintenance d9intervenir sur l9ensemble des
infrastructures. Toutes les pistes créées permettront de circuler sur la totalité du site. Il doit être également rendu possible
de circuler à pied entre les panneaux pour leur entretien et maintenance.
Enfin une plateforme de stockage de 1 600 m² à l9entrée du site sera aménagée pour stocker le matériel et les déchets
pendant la phase de construction. Elle sera renaturalisée à la fin du chantier.
Afin d9optimiser la gestion des eaux pluviales au droit du site, aucun revêtement bitumineux ne sera utilisé sur les pistes
d9accès et périphériques, mais simplement un revêtement en Graves Non Traitées (GNT) après un léger terrassement
du sol. Ainsi, les voiries préserveront les qualités de perméabilité aux eaux de pluies du sol. Au total, les pistes SDIS et
les voiries du site représentent une surface de 23 524 m². 151/271
Référence R001-1620048LED-V04
5.4.9 L9accès, le portail et les clôtures
L9accès au parc solaire s9effectuera par la route départementale 131 puis par une voie privée goudronnée.
Le site sera équipé de 2 portails à battant en acier de 7m de large et de 2 m de hauteur chacun afin d9assurer un accès
adapté au site pour les différents engins de chantier mais également aux véhicules des services d9intervention et de
secours :
• Entrée principale : en haut du massif, au nord du site
• Deuxième accès au niveau du réservoir d9eau situé au sud-est du site
Figure 5-19 : Exemple de portail à battant (source : parc solaire de Lafitte 3 Valorem)
La clôture de protection sera de couleur RAL 000 6000 ou équivalent ou acier galvanisé et d9une hauteur de 1,80 m de
haut. La clôture sera ajustée par endroit pour permettre le passage de la petite et moyenne faune tout en étant
imperméable à la grande faune et notamment au sanglier. Les passages à faune ont une taille de 30 cm (l) x 15 cm (h)
et seront disposés tous les 25 m sur tout le pourtour.
Ainsi, environ 1 758 mètres linéaires de clôture semi rigide seront installés.
Figure 5-20 : Exemple de clôture (source : parc solaire de Lafitte Valorem)
La sécurité du parc face à tout risque d9intrusion sera assuré grâce à un système de caméras de surveillance installé au
sein de la clôture grillagée. En cas d9alerte, le signal sera retransmis vers les équipes assurant l9exploitation et la
maintenance qui planifieront une visite de lever de doute. De plus, les visites régulières du personnel d9exploitation dans
le cadre des visites de maintenance permettront de s9assurer de l9absence d9intrusion. Lors de la phase travaux, les accès
au chantier seront solidement condamnés et/ou gardés en permanence, pour éviter toute intrusion, tant sur plan de la
sécurité que des responsabilités civiles pour tout accident ou dommage survenant à un tiers égaré. L9accès sera interdit
au public.
Les installations solaires feront en outre l9objet d9un monitoring qui permettra d9une part de collecter les données de
production, mais aussi de détecter tout dysfonctionnement d9un des équipements de la centrale.
5.4.10 La surveillance et les mesures de protection pour la lutte contre les incendies
L9activité de la centrale nécessitera la présence de personnel spécialisé et qualifié pour son exploitation (visite régulière
au cours de l9année, exploitation des données de production, entretien des installations). Les tâches concernées
correspondront notamment au contrôle du bon fonctionnement des installations. L9accès sera interdit au public.
Dans le cadre de la lutte contre le risque incendie, des mesures seront mises en place afin de permettre une intervention
rapide des engins du SDIS :
• Des moyens d9extinction pour les feux d9origine électrique dans les locaux techniques seront mis en place et ces
locaux seront équipés d9une porte coupe-feu / 2 heures avec une porte coupe-feu / 1 heure équipée de ferme porte,
avec une stabilité au feu d9une demi-heure ;
• Une coupure générale électrique unique sera installée pour l'ensemble du site. Cette coupure sera visible et identifiée
par la mention "Coupure réseau photovoltaïque - Attention panneaux encore sous tension" en lettres blanches sur
fond rouge ;
• Dans les locaux, des extincteurs appropriés aux risques seront installés ;
• Affichage en lettres blanches sur fond rouge des consignes de sécurité, des dangers de l9installation et le numéro de
téléphone à prévenir en cas de danger ;
• Les portails seront conçus et implantés afin de garantir en tout temps l9accès rapide des engins de secours. Ils
comporteront un système sécable ou ouvrant de l9extérieur au moyen de tricoises.
De plus, il est prévu les dispositions suivantes :
• Piste à l9extérieur de la centrale avec une largeur de chaussée de 4 mètres de large, avec un gabarit de sécurité de
5 mètres x 5 mètres à l9axe de la piste ;
• Une aire de croisement tous les 500 mètres minimum (augmentation de la largeur de la piste à 6 mètres sur une
longueur minimum de 30 mètres) ;
• Une aire de retournement tous les 500 mètres minimum ;
• 2 bâches DFCI de 60 m³ unitaire qui devront être conformes aux prescriptions du SDIS ;
• Des Obligations Légales de Débroussaillement de 50 mètres à partir de la clôture avec : une coupe à blanc de 10
mètres de part et d9autre de la piste (il est possible de reporter la largeur de la bande de sécurité sur un côté de la
piste lorsque des contraintes ne permettent pas de respecter une bande de 10 mètres de part et d9autre de la piste
pour néanmoins toujours avoir 20 mètres de large). 152/271
Référence R001-1620048LED-V04
Avant la mise en service de l9installation, les éléments suivants seront remis au SDIS :
• Plan d9ensemble au 1 : 2 000ème ;
• Plan du site au 1 : 500ème ;
• Coordonnées des techniciens qualifiés d9astreinte ;
• Procédure d9intervention et règles de sécurité à préconiser
5.4.11 Le raccordement au réseau
Les projets photovoltaïques étant des installations de production d9électricité issue d9énergie renouvelable, leurs
raccordements au réseau public électrique est soumis aux articles D321-11 à D321-21 du code de l9énergie précisant les
missions du gestionnaire de réseau de transport en matière de raccordement des énergies renouvelables, ainsi qu9à
l9article D342-23 du code de l9énergie précisant les modalités de traitement des demandes de raccordement. Également,
les installations de production d9électricité sont soumises à l9arrêté du 9 juin 2020 relatif aux prescriptions techniques de
conception et de fonctionnement pour le raccordement aux réseaux d'électricité.
Les réseaux électriques pour le raccordement des centrales au réseau public sont soumis à l9arrêté du 17 mai 2001 fixant
les conditions techniques auxquelles doivent satisfaire les distributions d'énergie électrique. De même, conformément à
l8Article R323-25 du code de l9énergie, ces réseaux électriques doivent faire l9objet d'une consultation des maires des
communes et des gestionnaires des domaines publics sur le territoire ou l'emprise desquels les ouvrages doivent être
implantés ainsi que des gestionnaires de services publics concernés par le projet.
Les ouvrages électriques privés de l9installation de production d9électricité (autre que les lignes électriques aériennes
dont le niveau de tension est supérieur à 50 kV) font l'objet d'un contrôle de conformité sur pièces et sur place, par un
organisme agréé, conformément à l9article R323-40 du code de l9énergie. L9arrêté du 25 Février 2019 précise les
modalités de contrôle des canalisations électriques cheminant sur le domaine public ou susceptibles de présenter des
risques pour les tiers.
➢ Raccordement au réseau public de distribution
• Eléments de situation
Selon l9article D342-23 du Code de l9énergie, les gestionnaires des réseaux publics doivent proposer la solution de
raccordement sur le poste source le plus proche, disposant d'une capacité d9accueil suffisante pour satisfaire la puissance
de raccordement demandée par le producteur.
Selon les articles D321-11 à D321-21 du code de l9énergie, les S3RENR sont élaborés en tenant compte des objectifs
de développement de la production d9électricité à partir de sources d9énergie renouvelable, fixés par les SRADDET. Ainsi,
les S3REnR déterminent la capacité d9accueil destinée au raccordement des énergies renouvelables pour chaque poste
source. Également, ils définissent les ouvrages à créer ou à renforcer sur le réseau public de transport et de distribution
pour répondre à ces objectifs. Ces S3RENR sont élaborés par RTE, gestionnaire du réseau public de transport
d9électricité, en accord avec les gestionnaires des réseaux publics de distribution d9électricité.
RTE dispose de plus de 100 000km de lignes électriques à travers la France et de nombreuses interconnexions avec les
pays voisins. Cette société assure le transport de l9électricité depuis les lieux de production vers les zones de
consommation. Le transport de l9électricité est effectué via divers niveaux de tension : 400kV, 225kV, 90kV et 63kV. Ce
domaine de tension correspond à la Haute Tension B (HTB). Ces lignes sont portées par des pylônes, ouvrages HTB
également.
Le S3REnR région Occitanie est entré en vigueur en Décembre 2022 suite à la révision et fusion des S3REnR
Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrénées et prévoit 6 800 MW de capacité réservé au titre du S3REnR.
• Tracé pressenti pour le raccordement au réseau public de distribution
A l9heure de la rédaction de ce document, la solution pressentie est un raccordement en plein réseau sur une ligne
aérienne Haute Tension existante, issue du poste source de ST-PRIVAT-DES-VIEUX. Le poste source ST-PRIVAT-DES-
VIEUX, situé à environ 5 km du projet, dispose à ce jour d9une capacité d9accueil au titre du S3REnR relativement limitée.
Néanmoins, le poste dispose d9une capacité technique importante, capacité qui pourra être attribuée au projet grâce à
un transfert de capacité sur le poste de ST-PRIVAT-DES-VIEUX.
Le point de raccordement sur le réseau Haute Tension existant sera défini par le gestionnaire de réseau ; le point de
raccordement pressenti à ce jour est situé à environ 2 km au Sud du projet. Le tracé de raccordement entre le Poste de
Livraison et la ligne aérienne Haute Tension sera défini par le gestionnaire de réseau au cours de la procédure de
raccordement. Il suit généralement le tracé le plus court entre le point de livraison et le poste source en suivant
majoritairement le domaine public, et en évitant les zones à enjeux (zone urbaine, zone protégée, &). Le réseau
nouvellement créé sera enfoui à une profondeur de 80 cm. Conformément à l9article R323-25 du code de l9énergie, le
projet de tracé retenu sera soumis à l9avis des maires des communes et des gestionnaires des domaines publics ou de
services publics concernés.
Au mois d9octobre 2023, la procédure demande de raccordement n9a pas encore été engagée. Elle comprendra plusieurs
étapes : élaboration de la Proposition Technique et Financière, puis élaboration de la Convention de Raccordement, et
réalisation des travaux. Le tracé définitif sera donné dans la convention de raccordement.
La Figure 5-21 présente le tracé pressenti pour le raccordement entre le poste de Livraison du projet et le point de
raccordement au réseau public de distribution envisagé. Des incertitudes subsistent donc ; le tracé est susceptible
d9évoluer selon les contraintes/enjeux rencontrés par le gestionnaire de réseau. 153/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 5-21 : Cheminement pressenti du raccordement du projet au poste source (Source : Valorem)
Les dispositions imposées par le gestionnaire de réseau dans la convention de raccordement et les différents contrats
relatifs au fonctionnement de l9installation (régulation de tension, compensation d9énergie réactive&) seront suivis par le
maître d9ouvrage. Le parc photovoltaïque et ses installations électriques seront conformes à la documentation Technique
de Référence et à la réglementation en vigueur, en particulier à l9arrêté du 9 Juin 2020, relatif aux prescriptions techniques
de conception et de fonctionnement pour le raccordement aux réseaux d9électricité.
➢ Raccordement électrique interne
Les centrales photovoltaïques étant des installations électriques, elles seront conformes aux normes en vigueur.
L9énergie électrique produite par les panneaux est délivrée en Basse Tension Continue. Les panneaux photovoltaïques
seront câblés en série (chaine de panneaux câblés les uns à la suite des autres). Un parc photovoltaïque est
généralement constitué de plusieurs centaines de chaînes de panneaux, selon la taille du parc. Les chaines sont ensuite
rassemblées dans des coffrets appelés boîtes de jonction. Cette partie du réseau sera généralement aérienne, en chemin
de câble ou fixée aux structures des panneaux.
Les boîtes de jonction sont ensuite raccordées au poste de transformation par l9intermédiaire d9un réseau Basse Tension.
Cette partie du réseau est généralement en technique enterrée, sauf contrainte particulière.
Figure 5-22 : Chemins de câbles pour le raccordement des chaines de modules, et boîtes de jonctions (source : Valorem)
Le poste de transformation permettra d9élever la tension du parc à celle du réseau de distribution en HTA, soit 20kV dans
le cadre de ce projet. Le poste de transformation est ensuite raccordé au poste de livraison par l9intermédiaire de câbles
20kV. Cette partie du réseau est généralement en technique enterrée, sauf contrainte particulière.
Les réseaux enterrés seront enfouis à une profondeur d9environ 80 cm. Ils seront composés d9un ou plusieurs câbles
électrique (Basse Tension ou / et Haute Tension), et d9un câble d9un câble de Fibre Optique si nécessaire, pour la
communication interne des équipements du parc.
Le poste de livraison a pour fonction de collecter l9énergie électrique de chaque circuit HTA. Il sert d9interface entre le
réseau public de distribution HTA et le réseau HTA privé. L9énergie produite par le parc solaire est ensuite injectée sur le
réseau public de distribution. Dans le cadre de ce projet, un seul circuit HTA sera nécessaire.
Le schéma ci-dessous présente la structure standard (décrite ci-dessus) d9un parc photovoltaïque. 154/271
Référence R001-1620048LED-V04
BoÓte de
Jonction
BoÓte de
Jonction
Poste de Livraison HTA
Poste de Transformation
Onduleur
dÈcentralisÈ
Onduleur
dÈcentralisÈ
Poste de Livraison HTA
RÈseau enterrÈ - Haute Tension Alternative (gÈnÈralement 20 kV)
RÈseau enterrÈ - Basse Tension Alternatif (gÈnÈralement 800 V)
RÈseau aÈrien - Basse Tension Continu (gÈnÈralement 1400 V)
RÈseau enterrÈ - Haute Tension Alternative (gÈnÈralement 20 kV)
RÈseau aÈrien - Basse Tension Continu (gÈnÈralement 1400 V)
Poste de Transformation
Figure 5-23 : Exemples d’architectures électriques de parc photovoltaïques (Source : Valorem)
5.4.12 Construction et exploitation du parc
➢ Généralités
Le chantier sera conforme aux dispositions réglementaires applicables notamment en matière d9hygiène et de sécurité.
Il sera réalisé sous le contrôle d9un chef de chantier et d9un coordonnateur de la sécurité et de la protection de la santé
(SPS). Les installations nécessaires à la réalisation du chantier (ateliers, locaux sociaux, sanitaires&) seront conformes
à la législation du travail en vigueur. Les règles de bonne conduite environnementale seront indiquées, en particulier,
concernant la prévention des risques de pollution accidentelle, l9utilisation de l9espace, le bruit et la poussière, la
circulation sur les voiries et la remise en état des accès.
Au moment du pic d9activité, le nombre d9ouvriers prévu sera d9environ 25 à 30 personnes par jour. L9ensemble du matériel
sera acheminé par camion. La construction du parc solaire génèrera ainsi une circulation de 6 camions par jour en
moyenne au moment du pic d9activité.
Tout au long du chantier, il est accordé une attention particulière à la gestion des déchets. Ceux-ci sont triés (matériaux
recyclables ou non) et regroupés dans des conteneurs adaptés.
Lors de la phase travaux, les accès au chantier seront solidement condamnés et/ou gardés en permanence, pour éviter
toute intrusion, tant sur plan de la sécurité que des responsabilités civiles pour tout accident ou dommage survenant à
un tiers égaré. L9accès sera interdit au public.
➢ Construction du parc
• Les grandes étapes du chantier
Installation de la base de vie du chantier
Une base vie de chantier de 1 520 m² sera implantée en bordure de la route départementale 131 à l9entrée du chemin
goudronné menant au site. Elle comprendra divers locaux sanitaires et techniques de chantier ainsi qu9une zone de
stockage provisoire des matériaux de construction. Elle fera l9objet de très légères opérations de terrassement pour son
implantation et les déchets résultant, liés à la fois à la présence du personnel de chantier et aux travaux, seront collectés,
triés et évacués vers des structures spécialisées sur le secteur. La base de vie restera temporaire et sera démontée
après chantier.
Défrichement
Cette étape sera abordée en détail par la suite.
Les engins utilisés pour cette étape sont des tronçonneuses et des pelles mécaniques.
Réalisation des pistes et plateformes
Cette étape concerne les travaux de mise en place des voies d9accès et des plates-formes, de préparation de la clôture
et de mesurage des points pour l9ancrage des structures. La mise en forme des terrains est également effectuée pendant
cette phase afin de supprimer les irrégularités du sol si cela est nécessaire. Toutefois, le sens des pentes sera maintenu.
Cette phase comprend la réalisation des talus et fossés.
Les engins utilisés pour cette étape sont des bulldozers, chargeurs et pelles.
Construction des réseaux
Par la suite, les travaux de construction du réseau électrique enfoui et du réseau de communication spécifiques au parc
photovoltaïque commenceront.
Ce réseau comprend :
• Les câbles électriques de puissance ;
• Les câbles de communication (dispositifs de télésurveillance, etc.).
Les engins utilisés pour cette étape sont soit des pelles mécaniques (sol meuble) soit des brises roches hydrauliques ou
des trancheuses (zone rocheuse).
Mise en place des structures
Cette phase se réalise selon l9enchaînement des opérations suivantes :
• Approvisionnement en pièces ;
• Mise en place des fondations : en fonction de la nature du sol les pieux seront battus et plus ou moins enfouis. Ce
procédé est rapide, minimise la superficie du sol impactée et permettra par la suite un démantèlement aisé. En cas
de rejet de battage, en fonction de la nature des terrains, des préforages pourront s9avérer nécessaires accompagnés
d9un léger coulage ;
• Montage des structures : assemblage des structures métalliques formant le plateau des supports des modules ;
• Pose des modules : les modules solaires sont directement montés sur les structures ; 155/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Câblage et raccordement électrique : le raccordement électrique est réalisé par ligne ou rangée une fois que tous les
modules sont posés. Chaque ligne ou rangée est ensuite raccordée aux câbles de puissance enfouis précédemment.
Les engins utilisés pour cette étape sont des engins de battage, des chariots élévateurs et des minipelles ou bras
télescopiques (ou manuscopiques).
Installation des postes électriques (onduleurs / poste de livraison)
Cette étape comprend :
• La mise en place des zones de poses correspondant à un lit de sable d9une épaisseur de 10 à 20 cm ;
• Le déchargement des postes directement sur ces zones ;
• La connexion des câbles ;
• Le remblaiement des fouilles.
Plusieurs camions seront nécessaires pour l9acheminement des postes électriques. Un camion grue sera utilisé pour la
pose des postes.
Remise en état du site
En fin de chantier, une partie des aménagements temporaires seront supprimés et le sol remis en état.
Les aménagements paysagers et écologiques pourront être mis en place au cours de cette phase ou à la suite de la mise
en service selon le calendrier prévu.
Aucun engin spécifique n9est nécessaire pour ce travail.
Test et mise en service du parc photovoltaïque
Préalablement à la mise en service, des tests de fonctionnement seront réalisés. Ils visent à s9assurer du bon
fonctionnement de l9ensemble des composantes de la centrale d9un point de vue électrique et de contrôle à distance
(supervision).
Si les tests sont favorables, la centrale sera mise en service par les techniciens d9ENEDIS.
• Récapitulatif des étapes du chantier (phase, durée)
La durée estimée du chantier de la centrale Serre de Brunet Energie est de l9ordre de 7 mois.
Plusieurs grandes étapes sont nécessaires à la création d9un parc photovoltaïque :
• La préparation du site (défrichement et nivellement) ;
• La réalisation des pistes et plateformes ;
• La réalisation du réseau électrique ;
• L9installation des panneaux photovoltaïques ;
• L9installation des onduleurs et du poste de livraison.
Etapes Durée
1 Défrichement (la fin de ce délai sera en fondu avec le début du terrassement) 1,5 mois
2 Préparation du chantier, construction des pistes et des réseaux 2 mois
3 Fondations / Mise en place des structures / montage des modules 1,5 mois
4 Pose des onduleurs, transformateurs, postes de livraisons / raccordement 1,5 mois
5 Remise en état du site / réalisation de tests et mise en service 1 mois
Total (hors délai de raccordement au réseau) 7 mois
Tableau 5.5: Détails des étapes du chantier (source : VALOREM)
➢ Exploitation, entretien du site, maintenance et supervision
En phase exploitation, l9entretien et la maintenance de l9installation consistent essentiellement à :
• Entretien pastoral du parc par des ovins ; réaliser l9obligation légale de débroussaillement et tailler les haies qui
bordent le chemin d9accès au site de façon à en contrôler le développement ; aucun produit phytosanitaire ne sera
employé dans la centrale.
• Remplacer les éventuels éléments défectueux des structures,
• Remplacer ponctuellement les éléments électriques selon leur vieillissement (onduleurs notamment),
• Vérifier régulièrement les points délicats (câbles électriques, surfaces de panneaux, clôture&),
• Faire le suivi des espèces présentes sur site et dans la bande OLD,
• Aucun nettoyage des panneaux n9est envisagé. En effet, l9action naturelle de la pluie assure a priori un lessivage
suffisant des panneaux.
L9exploitation de la centrale recouvrira les tâches suivantes :
• La conduite à distance de l9installation 24h/24 et 7j/7, notamment la conduite des onduleurs et l9ouverture ou la
fermeture du disjoncteur du poste de livraison pour isoler ou coupler l9installation au réseau RTE,
• Un système d9astreinte permettant l9intervention sur site 24h/24 et 7j/7 pour mise en sécurité des installations dans
le cas où les défauts ne peuvent pas être résolus à distance par télécommande,
• La gestion de l9accès au site,
• Les relations avec le gestionnaire de réseau.
La maintenance inclura :
• Les opérations de maintenance préventive sur l9ensemble de la centrale, aussi bien sur les infrastructures que sur
les installations électriques qui seront réalisées selon un calendrier conforme aux recommandations du constructeur.
• Les opérations de maintenance corrective, également sur l9ensemble des installations de la centrale, qui consisteront
en cas de défaillance d9un équipement en sa réparation ou en son remplacement.
• Une visite trimestrielle au minimum de l9ensemble du site est prévue ainsi qu9une visite annuelle de maintenance
préventive des installations électriques. Les autres mesures d9entretien du site seront menées selon les besoins
identifiés lors de la visite trimestrielle. 156/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Démantèlement et remise en état du site
Les constructeurs de modules photovoltaïques proposent aujourd9hui des garanties de production sur plus de 25 ans et
les parcs existants démontrent que les modules peuvent produire jusqu9à 30 ans. En fin de vie de l9installation, deux
options sont envisageables :
• Continuer d9exploiter les terrains pour produire de l9électricité sous réserve de l9obtention de nouvelles autorisations
administratives et du renouvellement du bail du terrain,
• Cesser l9activité qui implique le démantèlement des installations et la remise en état du site.
VALOREM s9engage à restituer les terrains utilisés selon l9état initial du site. Pour assurer le propriétaire de cet
engagement, la société provisionnera le démantèlement des installations dès les premières années de production, à
hauteur de 10 000 €/MWc. Remarque : À ce jour, la réglementation n’impose aucune garantie et obligation de
démantèlement pour les parcs photovoltaïques. Néanmoins, le nouveau cahier des charges pour les appels d’offres de
la Commission de Régulation de l’Energie prévoit désormais la mise en place d’une garantie de démantèlement à hauteur
de 10 000 €/MW.
La remise en état du site se fera à l9expiration du bail ou bien dans toutes circonstances mettant fin au bail par anticipation
(résiliation du contrat d9électricité, cessation d9exploitation, bouleversement économique...). Suite à la déclaration de la
fin d9exploitation du parc et du démantèlement prévu, les travaux associés seront entamés.
Ainsi, les opérations de démantèlement constituent la première étape de la remise en état du site et consistent à
procéder :
• Au démontage des points d9ancrage,
• Au démontage des panneaux photovoltaïques,
• Au démontage des structures,
• Au retrait du câblage électrique (avec ouverture et remblaiement des tranchées pour les câbles enterrés),
• Au retrait des locaux techniques, avec élimination dans des filières de traitement adaptées,
• Au démontage des aménagements annexes (accès, plateformes, etc.). Ces opérations seront prises en charge par
le groupement.
• La remise en état du site comprendra également le nivellement du sol.
Tous les éléments démantelés seront reconditionnés et acheminés vers des lieux de collectes spécifiques en vue de leur
recyclage, pour leur réutilisation dans la fabrication de nouveaux produits.
En ce qui concerne le recyclage des panneaux photovoltaïques, VALOREM
sélectionne des fabricants de modules membres de l9association SOREN,
anciennement PV CYCLE créée en 2007. Agréée par les pouvoirs publics, elle
organise la collecte et le recyclage des déchets de panneaux photovoltaïques
usagés afin de réduire l9impact environnemental de la production d9énergie en
termes de cycle de vie et d9accroître la réutilisation des matières premières.
Le recyclage va consister à extraire du module usagé les matières qui pourront servir de nouveau (matières premières
secondaires telles que le verre, l'aluminium, le cuivre, l'argent, le silicium, etc.) aux fins de leur fonction initiale ou à
d'autres fins.
15 https://www.soren.eco/re-traitement-panneaux-solaires-photovoltaiques/
Les objectifs de valorisation et de recyclage sont calculés sur la base du poids des panneaux photovoltaïques en fin de
vie collectés séparément, entrant et sortant des installations de traitement et de recyclage.
Chaque module photovoltaïque contient trois composants qui deviendront des déchets lors du démantèlement :
• Le verre de protection,
• Les cellules photovoltaïques,
• Les connexions en cuivre.
Ces trois composants étant recyclables, il n9en résultera que très peu de déchets ultimes. Le taux moyen de valorisation
pour un module photovoltaïque à base de silicium cristallin et avec un cadre en aluminium est actuellement de 94%15.
Le recyclage des modules à base de silicium cristallin peut suivre deux voies :
• Celle du traitement thermique qui va permettre d9éliminer le polymère encapsulant (film plastique, colle, joints, &) en
le brûlant et de séparer ainsi les différents éléments du module photovoltaïque (cellules, verre et métaux : aluminium,
cuivre et argent) ;
• Celle du traitement chimique qui consiste à broyer l9ensemble du module puis à extraire des matériaux secondaires
par fractions, selon différentes méthodes.
Une fois séparées des modules, les cellules subissent un traitement chimique qui permet d9extirper les contacts
métalliques et la couche anti-reflet. Ces plaquettes recyclées sont alors :
• Soit intégrées dans le processus de fabrication de cellules et utilisées pour la fabrication de nouveaux modules, si
elles ont été récupérées dans leur intégrité ;
• Soit fondues et intégrées dans le processus de fabrication des lingots de silicium.
Les filières de valorisation des matériaux extraits lors des opérations de recyclage sont naturellement celle de la
production de modules photovoltaïques, mais aussi les filières traditionnelles des matières premières secondaires comme
le verre et l9aluminium ainsi que le marché des métaux pour le cuivre, l9argent, le cadmium, le tellure etc.
Le démantèlement entraînera quelques impacts jugés faibles et très limités dans le temps :
• Nuisances sonores liées à la présence d9engins de travaux et à la circulation sur site,
• Production de déchets (résidus de structures, clôture...). L9ensemble des déchets seront traités et envoyés vers des
filières de recyclage ou de stockage adapté.
5.4.13 Résidus et émissions attendus du projet
Le projet de construction du parc photovoltaïque sera à l9origine de différents résidus et émissions que ce soit pendant
sa phase de construction ou pendant sa phase de fonctionnement.
Le tableau ci-après résume les différents résidus et émissions du projet. Certaines parties seront traitées plus en détail
dans l9étude d9impact. 157/271
Référence R001-1620048LED-V04
Résidus /
Emissions
attendus
Phase de travaux Phase de fonctionnement
Eau
Pas de consommation d9eau potable (hors besoins
physiques des travailleurs).
Emission d9eau usée limitée et négligeable (toilettes de
chantier).
Remplissage de la bâche incendie
Pas d9émission d9eaux ou résiduaires
Air
Pollution ponctuelle causée par la poussière engendrée
lors des travaux.
Pollution ponctuelle causée par l9augmentation des
véhicules de chantier : gaz d9échappement (NOx, SO2, CO,
COV, poussières).
Emission de CO2 lors de la fabrication des modules 3
314,59 kg eq CO2/kWc.
Le projet ne sera pas source de
polluants atmosphériques.
Sol / Sous-sol
Déplacement limité de terre, conservation des déblais sur
site.
Apport d9une faible quantité de matériaux de qualité
géotechnique pour la mise en place des pistes lourdes.
Aucune utilisation du sol ou du sous-
sol.
Bruit Bruit temporaire et limité lié au trafic des véhicules de chantier et à l9utilisation de machines en période diurne. Aucune émission de bruit notable.
Vibrations Temporaire pendant la phase de travaux (utilisation des engins de chantiers). Le projet ne sera pas source de vibrations.
Lumière
L9utilisation de lumières se fera pendant la période
hivernale pour assurer la construction du projet en toute
sécurité. Les horaires d9utilisation resteront limités aux
heures ouvrables.
Seul le local de maintenance sera
source de lumière très ponctuelle.
Chaleur La phase travaux en elle-même ne sera pas émettrice de chaleur. Le projet en lui-même ne sera pas émetteur de chaleur.
Radiations La phase travaux en elle-même ne sera pas émettrice de radiations. Le projet en lui-même ne sera pas émetteur de radiations.
Déchets
Pendant les travaux, les déchets seront récupérés et
traités par les filières agrées.
À l'issue du chantier, aucune trace de celui-ci ne subsistera
(débris divers, restes de matériaux). L'entreprise chargée
de cet aspect du chantier sera assujettie à une caution de
propreté afin d'assurer la bonne exécution de cette
mesure.
Très peu de déchets seront produits
lors du fonctionnement. Les déchets
de type ménagers et les composants
défectueux de la centrale seront
évacués en filières spécialisées.
Tableau 5.6: Résidus et émissions attendus en phase travaux et phase de fonctionnement du projet
5.4.14 Démantèlement et remise en état du site
La centrale a une durée de vie programmée de 30 ans. Au-delà, si le vieillissement des modules le permet, l9exploitation
de la centrale se poursuivra encore quelques années car les installations seront amorties. L9exploitation de la centrale
pourrait atteindre 40 ans si les conditions économiques et techniques le permettent.
A l9issue de la phase d9exploitation, l9intégralité de l9installation sera démantelée, le site sera remis en état et tous les
équipements seront recyclés selon les filières appropriées.
Sur ce point, une attention particulière sera apportée au traitement et au recyclage de tous les organes de la centrale
dont les modules photovoltaïques. Toutes les liaisons électriques internes seront retirées à l9issue de l9exploitation.
Cet engagement de démantèlement sera pris à plusieurs titres : engagement foncier vis-à-vis du propriétaire du site et
engagement dans le cadre du dossier de Permis de Construire.
Utilisation Éléments Type de fixation et méthode de démantèlement
Production de l9électricité Panneaux photovoltaïques Vissés sur les structures porteuses -> simple dévissage
Supports des panneaux Structures porteuses métalliques Fixées sur des pieux battus-> simple déboulonnage
Ancrage des structures Fondations : pieux battus Ancrées dans le sol à l9aide d9un forage -> simple arrachage
Transformation, livraison de
l9électricité et maintenance Bâtiments techniques Posés au sol -> enlèvement à l9aide d9une grue
Connectique Câbles de raccordement interne à la centrale Enlèvement des câbles
Sécurité Clôtures
Enfoncées dans le sol -> simple arrachage
Fixés à des poteaux -> simple dévissage
Circulation Pistes internes Pistes recouvertes de GNT -> ce matériau sera enlevé et le sol sera remis en état initial
Tableau 5.7: Description du démantèlement d’une centrale photovoltaïque
L9ensemble des équipements électriques et électroniques seront évacués. La clôture, les structures d9assemblage et
autres structures représentant des déchets en acier galvanisé seront traités en filière de réemploi / recyclage.
Pour le recyclage des panneaux photovoltaïques, chaque module contient 3 composantes qui deviennent des déchets
lors du démantèlement :
• Le verre de protection ;
• Les cellules photovoltaïques ;
• Les connexions en cuivre.
Ces trois composantes seront recyclées, ce qui implique qu9il ne résultera du parc photovoltaïque que peu de déchets
ultimes. 158/271
Référence R001-1620048LED-V04
5.4.15 Schéma d9implantation du projet photovoltaïque
Figure 5-24 : Plan de masse du projet photovoltaïque 3 version n°3 (source : Valorem, 09/10/2023 159/271
Référence R001-1620048LED-V04
6.1 Généralités sur les impacts et mesures
Ce volet présente conformément au code de l9environnement (art R.122-5) une analyse des effets négatifs et
positifs, directs et indirects, temporaires (y compris pendant la phase des travaux) et permanents, à court, moyen et long
terme, du projet sur l'environnement, en particulier sur :
• La faune et la flore, les sites et paysages, le sol, l9eau, l9air, le climat, les milieux naturels et les équilibres biologiques,
• La protection des biens et du patrimoine culturel,
• La commodité du voisinage (bruit, vibrations, odeurs, émissions lumineuses),
• L9hygiène, la santé, la sécurité et la salubrité publique et sur la consommation énergétique,
• Les effets cumulés du projet avec d'autres projets connus,
• L9addition et l'interaction de ces effets entre eux.
Un projet peut présenter deux types d9impacts :
• Des impacts directs : ils se définissent par une interaction directe avec une activité, un usage, un habitat naturel,
une espèce végétale ou animale, dont les conséquences peuvent être négatives ou positives ;
• Des impacts indirects : ils se définissent comme les conséquences secondaires liées aux impacts directs du projet
et peuvent également se révéler négatifs ou positifs.
Les impacts directs ou indirects peuvent intervenir successivement ou en parallèle et se révéler soit immédiatement, soit
à court, moyen ou long terme. A cela s9ajoute le fait qu9un impact peut se révéler temporaire ou permanent :
• L9impact est temporaire lorsque ses effets ne se font ressentir que durant une période donnée (par exemple lors de
la phase chantier) ;
• L9impact est permanent (pérenne) dès lors qu9il persiste dans le temps.
A noter que les impacts temporaires peuvent être tout aussi importants que des impacts pérennes (la durée d9expression
d9un impact n9est en rien liée à son intensité). L9intensité d9un impact (forte, modérée, faible, négligeable, nulle) est
appréciée selon les conséquences engendrées :
• Modification sur la qualité de l9environnement physique initial ;
• Perturbation des zones à valeur naturelle, culturelle ou socio-économique ;
• Perturbation sur la biodiversité du secteur ;
• Perturbation/incommodité pour les populations humaines dans le secteur d9étude.
Cette analyse des effets consiste donc à déterminer l9importance de l9impact probable suivant les différents critères
pertinents (étendue, temporalité, intensité). Pour les impacts négatifs, cette analyse permet également de définir les
besoins en matière d9atténuation, de compensation, et le cas échéant, de surveillance et de suivi des impacts.
Pour que l9évaluation des impacts du projet soit complète, il convient de s9intéresser à l9ensemble de la durée de vie de
la centrale :
• Phase travaux ;
• Phase d9exploitation ;
• Phase de démantèlement.
La phase de démantèlement engendrera des impacts du même type que ceux liés à la construction du parc
photovoltaïque. Ainsi, les impacts du démantèlement ne seront pas systématiquement détaillés. Le cas échéant, si des
impacts supplémentaires sont prévisibles sur certaines composantes de l'environnement, ils seront détaillés dans un
paragraphe spécifique.
Ces différents impacts sont étudiés en détail en phase travaux pour la construction de la centrale. La principale différence
à terme proviendra de l'impact sur l'utilisation des sols et leur occupation : l'objectif sera de restituer un espace dans un
état aussi proche que possible du milieu initial. Les impacts liés à la visibilité et l'artificialisation du site ainsi que ceux
relatifs aux installations elles-mêmes (effets d'optique, échauffement, électromagnétisme, bruit) disparaîtront.
Cette partie présente également les mesures destinées à éviter les effets négatifs notables du projet sur
l'environnement ou la santé humaine et réduire les effets n'ayant pu être évités, et si besoin compenser les effets
négatifs notables du projet sur l'environnement ou la santé humaine.
Les différentes études réalisées dans le cadre de l9élaboration de la présente étude d9impact sur l9environnement ont
dicté la géométrie du projet soumis à la demande de permis de construire.
Cette partie permet de présenter ces mesures d9évitement, de réduction et de compensation. Certaines d9entre elles ont
déjà été exposées dans les parties précédentes puisqu9elles ont été intégrées dans le développement du projet, d9autres
sont à envisager pour les phases de construction, d9exploitation et de démantèlement de l9installation.
• les mesures de réduction interviennent lorsque les mesures d9évitement ne sont pas envisageables. Elles permettent
de limiter les impacts pressentis relatifs au projet ;
• les mesures compensatoires : sont des actions qui ne concernent pas directement le projet, mais qui permettent de
compenser ou d9atténuer certains de ses effets négatifs ne pouvant être pris en compte dans le projet lui-même, sur
d9autres milieux ou en d9autres lieux sur lesquels il est intéressant d9intervenir.
Trois types de mesures peuvent être envisagés :
• les mesures d9évitement : la mise en place des mesures d9évitement correspond à l9alternative au projet de moindre
impact. En d9autres termes, elles impliquent une révision du projet initial notamment en reconsidérant les zones
d9aménagement et d9exploitation. Ces mesures permettront d9éviter les impacts négatifs sur le milieu naturel et/ou
les espèces exposés. Elles sont à privilégier ;
• les mesures de réduction interviennent lorsque les mesures d9évitement ne sont pas envisageables. Elles permettent
de limiter les impacts pressentis relatifs au projet, sans les éviter totalement. ;
• les mesures compensatoires : sont des actions qui ne concernent pas directement le projet, mais qui permettent de
compenser ou d9atténuer certains de ses effets négatifs ne pouvant être pris en compte dans le projet lui-même, sur
d9autres milieux ou en d9autres lieux sur lesquels il est intéressant d9intervenir.
Des règles de sécurité et de protection de l9environnement seront fixées aux différents prestataires intervenant sur site.
Un recueil indiquera des règles de bonne conduite environnementale concernant en particulier la prévention des risques
de pollution accidentelle, l9utilisation de l9espace, le bruit et la poussière, la circulation sur les voiries et la remise en état
des accès.
Des mises en pénalités financières seront prévues en cas de non-respect de ces exigences. Par ailleurs, une réunion de
sensibilisation Environnement/Sécurité est systématiquement organisée à l9ouverture du chantier.
6 Evaluation des impacts et mesures d9évitement et de réduction proposées 160/271
Référence R001-1620048LED-V04
6.2 Impacts sur le milieu physique
6.2.1 Impacts sur la topographie du site
➢ Phase travaux
Les travaux nécessiteront la mise en Suvre de pistes internes qui seront conservées pour l9exploitation du site et seront
dimensionnées pour servir d9accès pompiers pendant l9exploitation. Le projet d9implantation du site est présenté en
annexe 1.
Le projet prévoit l9aménagement de pistes SDIS et de pistes « lourdes » au droit du site. Elles représentent une surface
totale de 23 524 m².
Concernant le terrain restant naturel sous les structures, la préparation du terrain en vue de l9installation des structures
sera minimale. Le profil du terrain naturel sera respecté par l9implantation du projet et le relief n9est aucunement modifié
(peu de terrassement de masse). Les choix d9implantation et d9intégration paysagère limitent l9impact direct et permanent
sur la topographie du site.
Le projet en phase travaux aura un impact direct et temporaire faible sur la topographie des sols.
➢ Phase d9exploitation
L9accès au site se fera depuis une route goudronnée existante, qui sera élargie en revêtement Graves Non Traitées
(GNT) et accessible par le nord du projet depuis la route départementale D131, localisé à 350 m à l9est du portail d9entrée
du site.
A l9intérieur du parc, la circulation se fera à l9aide de pistes non bitumées qui permettent l9accès à la zone de
stockage/montage, aux postes de transformation et aux modules. Les pistes auront une largeur de 3 à 5 m pour donner
suite aux demandes du SDIS. Ces pistes seront issues de la phase travaux.
Toutes les pistes seront perméables, en matériaux naturels ou recyclés. Une fois l9installation mise en service, la
topographie du site ne sera pas modifiée.
En phase d9exploitation, le projet n9aura aucun impact supplémentaire sur la topographie des sols.
6.2.2 Impacts sur les sols
➢ Phase travaux
• Impacts liés aux mouvements de terre :
Mouvements de terre liés à la construction du parc photovoltaïque et de ses aménagements sur site :
Les principaux mouvements de terre seront effectués lors de la réalisation des tranchées pour les câbles principaux
(longeant les pistes). Les câblages internes principaux seront enterrés autour de 80 cm de profondeur.
Cependant, des ouvertures de tranchées sont effectuées pour installer les gaines de raccordements électriques en
bandes parallèles sur plusieurs dizaines de mètres. Ces travaux de terrassement modifient légèrement l9organisation des
structures superficielles du sol, notamment du fait d9apports de matériaux externes (sables et graviers de préparation du
fond de fouille, géotextiles, gaines en matière plastique, avertisseurs en grillage plastique&). Cependant, les tranchées
ne restent ouvertes que durant quelques jours. Les câblages secondaires reliant les panneaux seront aériens.
La terre excavée pour les tranchées sera stockée à proximité et réutilisée pour les reboucher. Le solde déblais/remblais
sera donc nul.
Les installations pouvant nécessiter des mouvements de terre sont : les citernes incendie, le local de stockage, les postes
de transformation et de livraison, la plateforme de stockage temporaire, les voiries et les ouvrages de gestion des eaux
pluviales (noues, fossés et bassins d9infiltration).
Seul un léger décaissement pour installer les locaux techniques sera réalisée avec mise en place d9un lit de sable.
Les tables seront ancrées au sol par des pieux battus, sans extraction de terre.
L9installation de la base vie ne nécessitera que de très légères opérations de terrassement.
Mouvements de terre liés au raccordement de la centrale photovoltaïque au réseau :
Pour rappel, conformément à ce que prévoit la réglementation, l9étude et le choix du tracé, ainsi que la réalisation des
travaux de raccordement du poste de livraison au poste source sont réalisés sous la Maîtrise d9Ouvrage d9Enedis. Les
coûts de raccordement sont cependant supportés par l9exploitant du parc photovoltaïque.
Le Conseil d9Etat, lors de sa décision n°455753 du 27 mars 2023 rappelle cependant « qu’en vertu des dispositions de
l’article L.321-6 du code de l’énergie, le raccordement des ouvrages de production d’électricité au réseau public de
transport incombe aux seuls gestionnaires de réseaux. Le raccordement à partir d’un poste de livraison se rattache ainsi
à une « opération distincte de la construction de l’installation » et est donc « sans rapport avec la procédure de délivrance
de l’autorisation unique valant permis de construire » .
Dans le cas présent, VALOREM envisage une solution de raccordement en plein réseau sur un départ issu du poste
source de Saint-Privat-Des-Vieux (départ situé à environ 2,2 km du poste de livraison).
Ce raccordement suivrait le chemin d9accès au parc et la route départementale existante. Le réseau nouvellement créé
sera posé autant que possible en accotement des voiries afin de limiter l9impact sur les infrastructures routières existantes.
Aucune ligne aérienne ne sera construite donc aucun enjeu paysager.
Les travaux de raccordement seront de courte durée (environ 1 mois) et ne nécessiteront que de très faibles mouvements
de terres (tranchée d9environ 0,5 m sur 80 cm au maximum de profondeur ; les terres excavées seront utilisées pour
remblayer la tranchée).
La faible profondeur de tranchée, en accotement de routes existantes, minimise également les risques de pollution ou
drainage mais quoiqu9il en soit, bien que VALOREM supporte la charge financière du raccordement, c9est ENEDIS qui
en est responsable et doit alors mettre en Suvre les mesures adaptées pour que les travaux restent sans impact sur la
ressource en eau.
Les opérations de réalisation de la tranchée, de pose du câble et de remblaiement se dérouleront de façon simultanée :
les trancheuses utilisées permettent de creuser et déposer le câble en fond de tranchée de façon continue et très rapide.
Le remblaiement est effectué manuellement immédiatement après le passage de la machine. 161/271
Référence R001-1620048LED-V04
Les travaux, qui peuvent être assimilés à des travaux de réfection ou d9entretien de voirie, sont réalisés strictement sur
le domaine routier qui ne présente pas d9enjeux.
L9ensemble des linéaires est prévu au droit des voiries ou sur leurs accotements (entretenus régulièrement par des
opérations de fauche d9herbes). Aussi, le raccordement n9engendrera aucun défrichement supplémentaire.
Les opérations effectuées en phase travaux au droit du site ne provoqueront pas de modification permanente de
la structure profonde du sol, hormis concernant le creusement des ouvrages hydrauliques. Aussi l9impact direct
lié aux mouvements de terre est jugé modéré.
Concernant les impacts liés au raccordement extérieur, ils sont jugés comme étant directs, temporaires et
faibles.
• Impacts liés au tassement et à la modification du sol :
De légers tassements des sols sont attendus sur la totalité de l'emprise du chantier du fait du passage des engins sur
les sols, notamment pour les opérations de préparation du terrain à l9aide des engins suivants : bulldozers, chargeurs,
camions et pelles.
Les premières opérations concerneront le défrichement du site. Un dessouchage sera réalisé et entrainera un mouvement
du sol superficiel.
Les déchets végétaux générés seront exportés du site pour être valorisés en filière adaptée.
Les opérations suivantes concerneront la préparation du terrain au droit des fondations des tables, des plateformes pour
les postes de transformation et de livraison, à l9aide des engins suivants : chargeurs, camions et pelles.
Une « base vie de chantier » sera implantée sur le site pour une durée estimée à 7 mois. Elle comportera notamment
des bureaux et sanitaires préfabriqués et sera alimentée en électricité basse tension (raccordée au réseau ou de manière
autonome). Un système de collecte et de tri des déchets sera également mis en place. La base-vie pourra en outre servir
de zone de stockage temporaire.
Le tassement sera également lié à l'empierrement possible de certaines parties des voiries la piste d'accès pour supporter
le poids des engins. L9empierrement se fera par ajout de matériels naturels, de type graves non traitées, compactées par
couches.
Les engins utilisés seront adaptés au terrain, relativement légers par rapport à d'autres chantiers, ce qui limitera ces
phénomènes. Le transport des éléments de construction du parc ne nécessitera pas d'engins particuliers et sera effectué
par des véhicules de transports lourds. De plus, la circulation des engins se fera principalement sur les voieries mises en
place dans le cadre des travaux, ce qui réduira l9impact des engins sur les zones de sol restées nues.
Il est attendu de légers tassements causés par la circulation des engins : l9impact sera direct et temporaire, il est
jugé faible.
• Impacts sur l9érosion :
La mise à nu du sol sur certaines parties du site pendant la phase travaux (notamment les travaux de défrichement)
entraîne un risque d9érosion des sols modéré, la zone de projet étant située localement en pente moyenne (les pentes
fortes ont été évitées). On a donc une période de sensibilité à l9érosion en cas de forte averses, en l9absence de strate
herbacée.
Le défrichement et la mise à nu des sols sur certaines parties entraineront un risque d9érosion direct et
permanent modéré.
➢ Phase d9exploitation
• Impacts liés au tassement et à la modification du sol :
La circulation en phase d9exploitation, liée à la maintenance du site sera très faible (uniquement réalisée par des véhicules
légers).
Par ailleurs, aucun impact n9est à prévoir dans le cadre d9une maintenance ordinaire.
Le risque de tassement du sol direct et permanent est donc très faible.
• Impacts liés à l9érosion :
Aucune nouvelle perturbation n9est à prévoir en phase d9exploitation : la mise en place de 6 noues inter-rangées,
comportant des redents, serviront à réduire les vitesses d9écoulement des eaux et donc à limiter les risques d9érosion.
Une fois les travaux terminés, la végétation se redéveloppera, ce qui limitera les risques d9érosion et facilitera l9infiltration
des eaux dans le sol. Les eaux pluviales s9écouleront sur les panneaux qui sont disjoints, ce qui répartira au mieux les
eaux sur le sol et limitera les risques de formation ponctuelle de petites rigoles.
Le risque de tassement est limité à la circulation de véhicules légers en lien avec la maintenance. La conservation
du couvert végétal et les noues inter-rangées limiteront le risque d9érosion. L9impact en phase d9exploitation est
considéré direct, temporaire et faible.
➢ Phase de démantèlement
La réhabilitation du site en fin de vie de l9installation implique l9évacuation des divers éléments de l9installation (modules,
structures porteuses, structure de livraison, postes onduleurs/transformateurs) et une remise en état des lieux.
Il n9y aura pas de perturbation du sol pour enlever les panneaux et les structures porteuses (arrachage des pieux battus).
L9impact en phase de démantèlement sera faible sur les sols et n9entraînera pas de modification en profondeur.
Il sera direct et temporaire.
➢ Mesures de réduction
➢ Phase travaux
✓ MR1 : Délimitation des emprises du chantier et gestion équilibrée des mouvements de terre
Au moment des travaux, il conviendra de veiller à :
• éviter tout débordement des engins de chantier hors des zones de travaux ;
• utiliser des engins adaptés au relief et à l9épaisseur de sol afin de limiter les tassements, l9arrachage de la végétation
naturelle et la création d9ornières ;
• réduire au maximum les emprises des travaux et des chemins d9accès pour éviter la dégradation inutile. 162/271
Référence R001-1620048LED-V04
La zone des travaux se limite aux voies d9accès destinées aux engins de travaux publics, à la base vie à la plateforme
de stockage ainsi qu9à l9emprise du site clôturé, des ouvrages hydrauliques et aux ouvrages prescrits par le SDIS.
Aucun terrassement ne sera réalisé en dehors des pistes et des abords immédiats des zones d9implantation des éléments
bâtis, de certaines zones d9implantation des panneaux si la pente le nécessite et de la clôture complémentaire.
Les emprises du chantier devront se limiter au strict nécessaire pour ne pas engendrer une consommation excessive de
l9espace et des impacts directs forts (destruction de la couverture végétale du site).
Afin de limiter d9éventuels impacts sur le sol, une gestion équilibrée des mouvements de terres à apporter et à enlever
sera réalisée.
Gestion des terres excavées :
Si plusieurs horizons pédologiques sont présents, un tri des terres sera réalisé lors de l9excavation des tranchées. Les
matériaux déblayés seront stockés temporairement dans les différentes catégories que constituent les couches du sous-
sol. Lors du remblaiement, après la pose des gaines électriques, la reprise des matériaux triés permettra de reconstituer
le sous-sol à l9identique.
De la même manière, un tri sera réalisé lors de l9excavation des terres pour la construction des ouvrages hydrauliques.
Les matériaux déblayés seront stockés temporairement dans les différentes catégories que constituent les couches du
sous-sol. Selon leurs caractéristiques pédologiques, les terres pourront être utilisées lors du remblaiement des talus.
Enfin, à la fin du chantier, on s9assurera de la remise en état des sols, et de la renaturalisation de la plateforme de
stockage temporaire.
✓ MR2 : Généralités de chantier, actions préventives et curatives
Globalement, les actions préventives et curatives mises en place par la société en charge des travaux seront les
suivantes :
• rédaction par VALOREM d9une Note de Respect de l9Environnement (NRE) La NRE exprime les enjeux
environnementaux ou patrimoniaux identifiés par rapport au futur chantier photovoltaïque. La NRE recense
également de manière détaillée au travers du Plan d9Actions Environnementales (PAE) toute action de préservation
de l9environnement que toute entreprise intervenant sur le chantier devra mener afin de respecter les enjeux
environnementaux détectés sur le site ainsi que les contraintes d9aménagement définitives ;
• organisation garantissant un chantier respectueux de l9environnement ;
• délimitation rigoureuse des emprises de chantier et mise en place d9informations ;
• dispositions et précautions générales pour l9utilisation de produits dangereux ;
• gestion des carburants et des hydrocarbures ;
• gestion des déchets.
Ces mesures ont pour objectif de préserver la qualité des sols, du sous-sol et des eaux superficielles. Elles seront
applicables à toutes les opérations de la phase travaux, en continu, quelle que soit la localisation. Des comptes-rendus
de chantier seront dressés afin de vérifier le respect des prescriptions décrites ci-après.
Huiles, graisses et hydrocarbures :
Les préconisations suivantes rappellent les moyens à mettre en Suvre au niveau d9un chantier pour prévenir tout risque
de pollution de l9environnement :
• maintenance préventive du matériel et des engins (étanchéité des réservoirs et circuits de carburants, lubrifiants et
fluides hydrauliques) ;
• pas de lavage d9engin sur le chantier sans récupération et traitement des eaux polluées ;
• interdiction de tout entretien ou réparation mécanique sur l9aire du chantier,
• collecte des huiles usées de vidange et des liquides hydrauliques et évacuation au fur et à mesure dans des
réservoirs étanches, conformément à la législation en vigueur stationnement des engins de chantier réalisées sur
des surfaces imperméabilisées ;
• interdiction de stocker sur le site des hydrocarbures ou des produits polluants susceptibles de contaminer la nappe
souterraine et les eaux superficielles ;
• interdiction de laisser tout produit toxique ou polluant sur site en dehors des heures de travaux, évitant ainsi tout
risque de dispersion nocturne, qu9elle soit d9origine criminelle (vandalisme) ou accidentelle (perturbation climatique,
renversement) ;
• localisation des installations de chantier (mobil home pour le poste de contrôle, sanitaires et lieux de vie des ouvriers)
à l9écart des zones sensibles ;
• collecte sélective, utilisation de bennes et conteneurs couverts, nettoyage régulier des abords de chantier, évacuation
des déchets du chantier selon les filières agréées et rédaction d9un plan d9élimination des déchets ;
• élaboration d9un plan d9urgence en cas de pollution accidentelle par hydrocarbures et en cas d9incendie ;
• bonne organisation du chantier lors du banchage ;
• exécution hors épisode pluvieux et hors d9eau ;
• dans la mesure du possible et afin d9éviter les actes malveillants : gardiennage du parc d9engins.
En cas de fuite accidentelle de produits polluants identifiés précédemment (mauvaise manipulation, rupture de flexible
sur les engins, etc.), le maître d9Suvre devra avoir les moyens de circonscrire rapidement la pollution générée, par
exemple par la présence de kits d9absorbants dans les véhicules de chantier. Les mesures citées ci-dessous ne sont pas
exhaustives et il reviendra au maître d9Suvre d9en arrêter les modalités :
• épandage de produits absorbants (sable) ;
• raclage du sol en surface et transport des sols pollués vers des sites de traitement agréés ;
• utilisation de kits anti-pollution équipant tous les engins.
Le transport des produits souillés sera mené conformément aux procédures communiquées par le fournisseur.
Compte tenu de la taille réduite des contenants de produits, de la présence humaine lors des travaux, et des mesures de
prévention et d9intervention, une éventuelle fuite ou déversement serait rapidement maîtrisée et l9impact sur le milieu
physique serait ainsi de faible ampleur.
Gestion des eaux sanitaires :
La base vie sera desservie en eau, raccordée au réseau ou de manière autonome, et évacuation des eaux usées. Les
sanitaires des installations de chantier seront autonomes. Aucun rejet ne sera effectué dans le milieu naturel.
➢ Composantes du projet
➢ Phase travaux
Préalablement à la phase de chantier, une étude géotechnique (G2PRO) sera réalisée afin d9apprécier les
caractéristiques géotechniques des matériaux au niveau de l9emplacement des futurs supports et des ouvrages
hydrauliques. 163/271
Référence R001-1620048LED-V04
✓ Limiter les impacts généraux sur le sol et le sous-sol
La maîtrise des impacts généraux sur le sol et le sous-sol du site du projet est obtenue de la manière suivante :
• en limitant l9emprise au sol (chantier des tranchées, base de vie, stockages de matériaux) de la zone d9intervention
et des voies d9accès destinées aux engins de travaux publics ;
• en réalisant un tri des terres lors de l9excavation des tranchées seulement dans le cas où plusieurs horizons
pédologiques sont présents. Les matériaux déblayés seront stockés temporairement dans les différentes catégories
qui constituent les couches du sous-sol. Lors du remblaiement, après la pose des gaines électriques, la reprise des
matériaux triés permettra de reconstituer le sous-sol à l9identique ;
• en espaçant les inter-rangées afin de favoriser la reprise de la végétation herbacée ;
• en végétalisant les aménagements hydrauliques ;
• en assurant, au terme du chantier, la remise en état des sols. Elle pourra concerner des opérations de remise à
niveau des terrains pour éviter la création de ruissellements, de ravinements ou de cuvettes d9accumulation des eaux
météoriques.
Par ailleurs en ce qui concerne le raccordement du site au réseau, le maître d9Ouvrage étant ENEDIS, l9analyse de la
séquence ERC pour mettre en Suvre le raccordement lui incombe. Néanmoins :
• Les prescriptions du Conseil Départemental, gestionnaire des infrastructures, seront respectées.
• Toutes les mesures de prévention contre les risques de pollution indiquées précédemment devront également être
mises en Suvre pour le raccordement externe.
• Dès lors que le calendrier des travaux est respecté par ENEDIS, les risques de dérangement et de destruction
d9individus seront évités.
6.2.3 Impacts sur les eaux souterraines
Le projet n9est pas localisé dans un périmètre de protection de captage d9eau potable. En revanche, les eaux souterraines
sont caractérisées comme vulnérables dans le secteur, du fait de la karstification du sous-sol. Cette masse d9eau est
marquée par des réseaux de failles normales orientées NNE-SSO.
De plus on note la présence de plusieurs sources au nord et à l9est de l9AEI, au sein de l9AEE.
Au regard de ces enjeux, des précautions particulières seront à prendre vis-à-vis du risque de pollution accidentelle,
notamment en phase travaux.
➢ Phase travaux
La phase de travaux peut engendrer des pollutions occasionnelles des ressources en eau souterraines et superficielles,
d9origine mécanique ou chimique liées :
• d9une part aux installations de chantier, et en particulier aux aires de stationnement et d9entretien des engins de
chantier, ou bien encore aux zones de stockage des carburants, des granulats et des déchets à l9origine de fuites ou
d9écoulements accidentels ;
• à la circulation des engins (huiles, hydrocarbures) ;
• et d9autre part, aux rejets de matières en suspension (MES) entraînées par ruissellement des eaux de pluie sur les
matériaux récemment mobilisés, notamment lors des travaux de terrassement.
Le risque d9impact sur la qualité de la ressource en eau est donc considéré comme faible, temporaire et indirect.
➢ Mesures de réduction
➢ Phase travaux
✓ MR2 : Généralités de chantier, actions préventives et curatives
Globalement, les actions préventives et curatives mises en place par la société en charge des travaux seront les
suivantes :
• rédaction par VALOREM d9une Note de Respect de l9Environnement (NRE) La NRE exprime les enjeux
environnementaux ou patrimoniaux identifiés par rapport au futur chantier photovoltaïque. La NRE recense
également de manière détaillée au travers du Plan d9Actions Environnementales (PAE) toute action de préservation
de l9environnement que toute entreprise intervenant sur le chantier devra mener afin de respecter les enjeux
environnementaux détectés sur le site ainsi que les contraintes d9aménagement définitives ;
• organisation garantissant un chantier respectueux de l9environnement ;
• délimitation rigoureuse des emprises de chantier et mise en place d9informations ;
• dispositions et précautions générales pour l9utilisation de produits dangereux ;
• gestion des carburants et des hydrocarbures ;
• gestion des déchets.
Ces mesures ont pour objectif de préserver la qualité des sols, du sous-sol et des eaux superficielles. Elles seront
applicables à toutes les opérations de la phase travaux, en continu, quelle que soit la localisation. Des comptes-rendus
de chantier seront dressés afin de vérifier le respect des prescriptions décrites ci-après.
Huiles, graisses et hydrocarbures :
Les préconisations suivantes rappellent les moyens à mettre en Suvre au niveau d9un chantier pour prévenir tout risque
de pollution de l9environnement :
• maintenance préventive du matériel et des engins (étanchéité des réservoirs et circuits de carburants, lubrifiants et
fluides hydrauliques) ;
• pas de lavage d9engin sur le chantier sans récupération et traitement des eaux polluées ;
• interdiction de tout entretien ou réparation mécanique sur l9aire du chantier,
• collecte des huiles usées de vidange et des liquides hydrauliques et évacuation au fur et à mesure dans des
réservoirs étanches, conformément à la législation en vigueur stationnement des engins de chantier réalisées sur
des surfaces imperméabilisées ;
• interdiction de stocker sur le site des hydrocarbures ou des produits polluants susceptibles de contaminer la nappe
souterraine et les eaux superficielles ;
• interdiction de laisser tout produit toxique ou polluant sur site en dehors des heures de travaux, évitant ainsi tout
risque de dispersion nocturne, qu9elle soit d9origine criminelle (vandalisme) ou accidentelle (perturbation climatique,
renversement) ;
• localisation des installations de chantier (base vie) à l9écart des zones sensibles ;
• collecte sélective, utilisation de bennes et conteneurs couverts, nettoyage régulier des abords de chantier, évacuation
des déchets du chantier selon les filières agréées et rédaction d9un plan d9élimination des déchets ;
• élaboration d9un plan d9urgence en cas de pollution accidentelle par hydrocarbures et en cas d9incendie ;
• bonne organisation du chantier lors du banchage ;
• exécution hors épisode pluvieux et hors d9eau ;
• dans la mesure du possible et afin d9éviter les actes malveillants : gardiennage du parc d9engins. 164/271
Référence R001-1620048LED-V04
En cas de fuite accidentelle de produits polluants identifiés précédemment (mauvaise manipulation, rupture de flexible
sur les engins, etc.), le maître d9Suvre devra avoir les moyens de circonscrire rapidement la pollution générée, par
exemple par la présence de kits d9absorbants dans les véhicules de chantier. Les mesures citées ci-dessous ne sont pas
exhaustives et il reviendra au maître d9Suvre d9en arrêter les modalités :
• épandage de produits absorbants (sable) ;
• raclage du sol en surface et transport des sols pollués vers des sites de traitement agréés ;
• utilisation de kits anti-pollution équipant tous les engins.
Le transport des produits souillés sera mené conformément aux procédures communiquées par le fournisseur.
Compte tenu de la taille réduite des contenants de produits, de la présence humaine lors des travaux, et des mesures de
prévention et d9intervention, une éventuelle fuite ou déversement serait rapidement maîtrisée et l9impact sur le milieu
physique serait ainsi de faible ampleur.
Gestion des eaux sanitaires :
La base vie sera desservie en eau, raccordée au réseau ou de manière autonome, et évacuation des eaux usées. Les
sanitaires des installations de chantier seront autonomes. Aucun rejet ne sera effectué dans le milieu naturel.
➢ Composantes du projet
➢ Phase pré-travaux
✓ Mise en place d9un cahier des charges Hygiène Sécurité et Environnement et sensibilisation
Pour limiter les risques liés aux milieux physique, naturel, écologique et humain, VALOREM élaborera un cahier des
charges Hygiène Sécurité et Environnement que les différentes entreprises travaillant sur le chantier s9engageront à
respecter.
Les intervenants seront sensibilisés aux différents enjeux ainsi qu9aux risques présents sur site. Une signalisation
spécifique et une présentation des consignes de sécurité seront mises en Suvre.
➢ Phase d9exploitation
• Aspect qualitatif :
En ce qui concerne le risque de pollution chronique en phase d9exploitation, il peut être lié au comportement des
substances et matériaux constituant les panneaux photovoltaïques en cas de pluie.
A la demande du MEEDDM, le CNRS a étudié ce comportement en cas de pluie. Il ressort de cette étude que, quel que
soit l'état de surface des panneaux (panneaux intacts ou endommagés par un impact, fissuration du revêtement), aucun
entraînement de substance n'a été détecté. La fabrication par emprisonnement intime des couches métalliques semi-
conductrices entre deux feuilles de verre garantit une absence de mobilité des substances utilisées.
Le risque éventuel de pollution issue des panneaux peut être considéré comme négligeable.
En ce qui concerne le risque de pollution accidentelle en phase d9exploitation, il intervient :
• Lors des opérations de maintenance du fait de fuite provenant des engins de maintenance. Or, ce seront de simples
véhicules légers intervenant de manière ponctuelle sur site ;
• Lors de l9entretien de la végétation. Or, aucun produit phytosanitaire n'est prévu dans le cadre de l'entretien de la
végétation du site. De plus, il n9est pas envisagé d9entretien mécanique mais un entretien grâce au pâturage d9ovins.
La probabilité que les opérations de maintenance du site soient à l9origine d9une pollution accidentelle est quasi-
nulle.
Un risque de fuite d'huiles des postes de transformation ou de livraison est envisageable, toutefois le risque est faible et
des mesures préventives et de réductions adaptées seront mises en place (bacs de rétention recommandés notamment).
Le risque d9impact du projet sur la qualité de la ressource en eau est donc considéré comme négligeable.
➢ Mesures d9évitement
✓ ME1 : Evitement d9une pollution accidentelle
La probabilité qu9une pollution accidentelle arrive, lorsque le site sera aménagé, est très faible (fréquence de passage
faible sur le site).
Les mesures de prévention de la pollution du milieu naturel recevant les eaux pluviales par une pollution accidentelle
concerneront les voiries et stationnements, avec, en cas d9épanchement de fluides mécaniques automobiles :
• présence sur le site d9un kit anti-pollution,
• la mise en place d9avaloirs à cloison siphoïde permettant la récupération des fluides avant leur évacuation vers les
exutoires des eaux pluviales,
• la purge des zones de sols impactés,
• le stockage des produits présentant un risque de pollution (carburants, huiles, &) et le remplissage des réservoirs
se feront uniquement sur des aires étanches bien identifiées.
➢ Composantes du projet
✓ Eléments techniques photovoltaïques du projet et modalités d9entretien
Les transformateurs contenus dans les postes de transformation seront installés sur des bacs de rétention de capacité
supérieure à la quantité d9huile contenue, ce qui limite tout risque de fuite vers le milieu naturel.
Il n9y aura pas de stockage de produits chimiques pour la maintenance, les produits seront acheminés au gré des besoins
constatés.
L9ensemble des ouvrages techniques liés à l9activité photovoltaïque (technique d9ancrage, locaux techniques, etc.) sera
adapté aux contraintes physiques du milieu (risque sismiques, risques de mouvements de terrain, risque de retrait-
gonflement des argiles, etc.). Ainsi le projet sera conforme à l9EUROCODE 8 (Norme NF EN 1998) : « Calcul des
structures pour leur résistance au séisme », notamment pour la construction des locaux électrotechniques.
Les pieux seront enfoncés à une profondeur de 2 m maximum, et ne sont donc pas susceptibles d9impacter une nappe
souterraine. Aucune information n9est disponible concernant la profondeur de la nappe au droit du site d9étude.
Aucun produit phytosanitaire ne sera utilisé pour l9entretien de la végétation et aucun produit de lavage spécifique ne
servira pour le nettoyage des panneaux solaires. Ce nettoyage, si nécessaire, s9effectuera uniquement à l9eau. 165/271
Référence R001-1620048LED-V04
La conception des transformateurs et les modalités d’entretien de la centrale photovoltaïque ne sont pas considérées
comme des mesures ERC mais comme des composantes du projet, conçues pour réduire les impacts sur
l’environnement.
• Aspect quantitatif :
La seule imperméabilisation pérenne prévue est liée aux bâtiments d9exploitation (postes de transformation, poste de
livraison, local de maintenance, citernes incendie et emprise des pieux) représentant une superficie d9environ 275 m²,
soit environ 0,33 % de la surface totale du projet. La pente naturelle du sol n'étant pas modifiée et la surface
imperméabilisée créée étant très faible, il n9y aura pas de modification notoire des conditions d9évacuation des eaux
pluviales.
Les eaux pluviales s9infiltreront directement dans les sols après ruissellement sur les panneaux. De plus, les
aménagements prévus (noues inter-rangées comportant des redents) auront tendance à favoriser l9infiltration à la
parcelle, ce qui préservera la recharge de la nappe souterraine au droit du site. Ainsi, le projet ne suscite aucune entrave
à l9infiltration des eaux.
De plus, le projet ne nécessitera pas de prélèvement en eau souterraine.
Le parc photovoltaïque n9aura pas d9impact brut significatif direct sur l9aspect quantitatif des eaux souterraines.
6.2.4 Impacts sur les eaux superficielles
➢ Phase travaux
• Impacts sur le réseau hydrographique :
Pour rappel, aucun fossé ou ruisseau et aucune mare n9ont été identifiés au sein de l9emprise du projet.
Le chantier ne prévoit pas de prélèvement d'eau, de rejet dans le milieu ou de modification de milieu aquatique.
L9impact sera donc nul sur le réseau hydrographique.
• Impacts sur l9aspect qualitatif :
La phase de travaux peut entraîner un risque de pollution des sols ou des eaux en cas de déversement accidentel ou de
ruissellement d9hydrocarbures, liquides d9entretien, huiles. Des précautions nécessaires (entretien des engins, dispositifs
de rétention&) permettent toutefois d9éviter tout risque d9atteinte à l9environnement.
Les principaux produits introduits sur le chantier sont le fuel dans les engins de chantier, les huiles et les liquides
d9entretien (liquide de refroidissement) pour la maintenance courante des engins en quantité marginale (quelques litres).
Il n9est pas prévu de stocker ce type de produit sur chantier, et ce afin d9éviter le risque de pollution.
Les opérations de chantier pourraient générer des risques de pollution accidentelle résultant d9un mauvais entretien des
véhicules ou du matériel (fuites d9hydrocarbures, d9huiles, de circuits hydrauliques&), d9une mauvaise manSuvre
(versement d9un engin) ou encore d'une mauvaise gestion des déchets générés par le chantier (eaux usées, laitance de
béton&).
Sur la circulation des eaux, les tranchées ouvertes peuvent provoquer de nouveaux axes de drainage dans des conditions
particulières. Des mesures seront prises en compte afin de limiter ces risques.
Le caractère accidentel ainsi que les faibles quantités de produits en cause associent à ces événements une probabilité
de survenue faible. Notons également que la présence humaine est permanente (de jour) pendant le chantier, de ce fait
tout accident serait rapidement détecté et des interventions seraient rapidement mises en Suvre pour réduire les impacts.
Les travaux seront interdits en cas de pluies très importantes afin de protéger le réseau hydrographique.
Les risques de pollution et l9impact direct sur la qualité des eaux superficielles sont jugés faibles par temps sec
et modéré en cas de très fortes pluies.
➢ Phase d9exploitation
• Impacts sur le réseau hydrographique :
Aucun plan d'eau, fossé ou ruisseau d'eau pérenne ne sera créé ou modifié.
Ils n'impacteront pas le fonctionnement hydraulique de la zone.
Il n'y a donc pas d9impact sur le fonctionnement hydrographique et hydrologique du secteur.
• Impacts sur les eaux superficielles :
Une fois les équipements définitivement mis en place, les eaux pluviales ruisselleront sur chaque panneau solaire.
Chacun d9eux étant disjoint de ses voisins, les eaux s9écouleront directement sur le sol sans avoir été collectées ou
accumulées sur de grandes surfaces. Les rangées de panneaux photovoltaïques installées pour ce projet présenteront
un espacement de 3 à 5,5 mètres entre chaque rangée de panneaux, afin d9assurer une perméabilité importante des
rangées de panneaux.
Aspect qualitatif
Les seuls risques de pollution des eaux de ruissellement sont liés à la présence des véhicules de maintenance avec
d9éventuelles fuites de polluants.
L9impact indirect et temporaire est jugé non significatif.
Les détails des impacts du projet sur les eaux superficielles en phase d9exploitation sont présentés dans les pièces IV
Notice d9incidence et V Moyens de surveillance, d9entretien et d9intervention du DLE disponibles en annexe 8.
Bassins-versants, sous bassins-versants du projet et coefficients de ruissellements moyens :
Malgré une perméabilité importante des rangées de panneaux, des perturbations de l9écoulement des eaux pluviales
sont à prévoir. Etant donné la sensibilité du département vis-à-vis du ruissellement parfois provoqué par des épisodes 166/271
Référence R001-1620048LED-V04
pluvieux intenses, une étude hydraulique a été réalisée : d9une part pour intégrer la gestion des eaux pluviales à la
conception du projet, et d9autre part pour justifier le dossier Loi sur l9eau déposé sous le régime de la déclaration pour la
rubrique « Rejet d9eaux pluviales » (voir chapitre suivant).
Les détails des caractéristiques des bassins-versants et sous bassins-versants sont présentés dans l9étude hydraulique
disponible en annexe 8 de l9étude d9impact.
Le projet est concerné par 5 bassins-versants (Figure 6-1) découpés en 12 sous bassins-versants (Figure 6-2) :
• BV A1 : 2 615 m² pour un Coefficient de Ruissellement (CR) de 0,5 ;
• BV A2 : 23 225 m² pour un CR de 0,42 ;
• BV B1 : 7 000 m² pour un CR de 0,41;
• BV B2 : 5 510 m² pour un CR de 0,44 ;
• BV B3 : 6 450 m² pour un CR de 0,5 ;
• BV C1 : 4 620 m² pour un CR de 0,56 ;
• BV C2 : 7 255 m² pour un CR de 0,56 ;
• BV D1 : 8 225 m² pour un CR de 0,57 ;
• BV D2 : 14 840 m² pour un CR de 0,48 ;
• BV D3 : 6 270 m² pour un CR de 0,44;
• BV E1 : 3 425 m² pour un CR de 0,46 ;
• BV E2 : 11 005 m² pour un CR de 0,53.
Ils ont été définis selon la configuration du site et sa topographie, et en considérant les différents tronçons d9ouvrages de
collecte (fossés et buses).
Figure 6-1 : Bassins-versants en fonction des différents points de rejet (source : Burgeap, 2023) 167/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 6-2 : Ouvrages hydrauliques projetés et sous bassins-versants associés (source : Ginger Burgeap, 2023)
Débits de pointe ruisselés :
Les détails des calculs des débits de pointe ruisselés des sous bassins-versants du projet sont présentés en pièce IV du
Dossier Loi sur l9Eau disponible en annexe 8 de l9étude d9impact.
Les débits générés par chacun des 12 sous bassins-versants pour une pluie de fréquence 10 ans sont de :
• BV A1 : 0,07 m³/s ;
• BV A2 : 0,52 m³/s ;
• BV B1 : 0,15 m³/s ;
• BV B2 : 0,13 m³/s ;
• BV B3 : 0,17 m³/s ;
• BV C1 : 0,14 m³/s ;
• BV C2 : 0,22 m³/s ;
• BV D1 : 0,25 m³/s ;
• BV D2 : 0,38 m³/s ;
• BV D3 : 0,15 m³/s ;
• BV E1 : 0,08 m³/s ;
• BV E2 : 0,31 m³/s.
L9analyse topographique de la zone du site a permis de définir 5 bassins-versants découpés en 12 sous bassins-versants
selon la configuration du site et sa topographie, et en considérant les différents tronçons d9ouvrages de collecte (fossés
et buses).
A l9heure actuelle, les bassins versants présentent un coefficient de ruissellement compris entre 0,5 et 0,6.
En phase projet, les bassins versants présenteront un coefficient de ruissellement décennal compris entre 0,41 et 0,57,
et les débits de pointe ruisselés pour une pluie de fréquence 10 ans seront compris entre 0,07 m³/s et 0,52 m³/s.
Ainsi, l9impact du projet sur le ruissellement des eaux pluviales peut être considéré comme modéré. Il sera direct
et permanent durant la phase d9exploitation.
Conformément à la doctrine de gestion des eaux pluviales de la DDTM 30, des ouvrages seront dimensionnés
pour une occurrence décennale.
➢ Mesure de réduction
➢ Phase travaux
✓ MR3 : Mise en place d9un système de gestion des eaux pluviales
Les détails des dimensionnements des ouvrages de gestion des eaux pluviales est présenté dans l9étude hydraulique en
annexe 8 de l9étude d9impact.
La gestion des eaux pluviales d9un projet doit prendre en compte les prescriptions réglementaires qui le concernent.
L9infiltration est la première solution à étudier. 168/271
Référence R001-1620048LED-V04
Dans le cas du projet photovoltaïque du lieu-dit de Serre-de-Brunet, plusieurs contraintes liées au secteur d9étude sont
identifiées :
• une topographie marquée avec des pentes supérieures à 10% sur une majorité du site ;
• les pistes externes du site d9étude sont pentées vers l9intérieur du parc photovoltaïque conformément aux demandes
de VALOREM;
• les noues inter-rang sont à utiliser avec parcimonie, compte-tenu de la faible surface d9implantation des panneaux
solaires conformément aux demandes de VALOREM;
• les futurs ouvrages ne doivent pas s9implanter ou rejeter les eaux collectées dans les zones présentant un enjeu
écologique fort ;
• les emprises foncières au sein de la commune de Salindres ne devront pas être utilisées pour l9implantation des
ouvrages hydrauliques afin d9éviter le déboisement des bois classés ;
• les ouvrages de rétention devront présenter une profondeur maximale de 0,30 m afin d9être accessibles par la faune
du secteur.
Compte-tenu des principales contraintes identifiées et des attentes de la MISEN 30, les eaux de ruissellement collectées
seront gérées selon deux principes :
• soit par la mise en place de fossés de drainage qui achemineront les eaux vers un ouvrage de rétention positionné
dans l9emprise foncière du projet. Les eaux seront rejetées vers le milieu naturel par infiltration totale ;
• soit par la mise en place de noues de rétention positionnées en bordure interne des pistes de circulation. Les eaux
collectées seront ensuite rejetées vers le milieu naturel (cours d9eau le Briançon) par une buse, à un débit régulé
égal à 7 l/s/ha imperméabilisé.
Seule la zone nord-ouest, représentant 27% du site global, fera exception à cette gestion compte-tenu des contraintes
environnementales. Une partie des eaux de ruissellement sera infiltrée au sein de noues de rétention dimensionnées
selon l9emprise disponible. L9autre partie sera rejetée de manière diffuse sur le terrain situé en aval immédiat.
En parallèle des ouvrages de rétention, des noues inter-rang seront positionnées entre les rangées de panneaux solaires.
Celles-ci ont pour objectif de réduire les vitesses d9écoulement des eaux. En limitant les vitesses, les risques d9érosion
sur le site seront réduits.
Le synoptique global de la gestion des eaux pluviales est représentée sur la figure ci-après.
Figure 6-3 : Synoptique du principe de gestion des eaux pluviales retenu (source : Burgeap, 2023)
Les détails des calculs de dimensionnement des ouvrages de collecte et de rétention des eaux pluviales du projet au
stade faisabilité sont présentés dans la pièce IV du Dossier Loi sur l9Eau disponible en annexe 8 de l9étude d9impact.
La figure ci-après présente les localisations et caractéristiques des ouvrages de gestion des eaux pluviales du projet. 169/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 6-4 : Synthèse des ouvrages hydrauliques de gestion des eaux pluviales (source : Burgeap, 2023)
➢ Composantes du projet
✓ Moyens d9intervention au niveau des ouvrages de gestion des eaux pluviales en cas de pollution
accidentelle
La pièce V du Dossier Loi sur l9Eau présente des moyens d9intervention au niveau des ouvrages de gestion des eaux
pluviales en cas de pollution accidentelle durant la phase travaux. Ce document est disponible en annexe 8.
Les moyens d’intervention au niveau des ouvrages de gestion des eaux pluviales en cas de pollution accidentelle durant
la phase travaux ne sont pas considérés comme des mesures ERC mais comme des composantes du projet, conçues
pour réduire les impacts sur l’environnement.
➢ Phase exploitation
➢ Composantes du projet
✓ Maintien du système de gestion des eaux pluviales et préconisations d9entretien des ouvrages de gestion
des eaux pluviales
La pièce V du Dossier Loi sur l9Eau présente des préconisations d9entretien pour les ouvrages de rétention, les ouvrages
de transit et les raquettes de diffusion. Ce document est disponible en annexe 8.
Les préconisations d’entretien des ouvrages de gestion des eaux pluviales ne sont pas considérées comme des mesures
ERC mais comme des composantes du projet, conçues pour réduire les impacts sur l’environnement.
✓ Moyens d9intervention au niveau des ouvrages de gestion des eaux pluviales en cas de pollution
accidentelle
La pièce V du Dossier Loi sur l9Eau présente des moyens d9intervention au niveau des ouvrages de gestion des eaux
pluviales en cas de pollution accidentelle durant la phase d9exploitation. Ce document est disponible en annexe 8.
Les moyens d’intervention au niveau des ouvrages de gestion des eaux pluviales en cas de pollution accidentelle durant
la phase d’exploitation ne sont pas considérés comme des mesures ERC mais comme des composantes du projet,
conçues pour réduire les impacts sur l’environnement.
➢ Phase de démantèlement
➢ Mesure de réduction
✓ MR4 : Rétablissement des écoulements naturels en cas de cessation d9activité et recyclage : phase de
démantèlement
Les aménagements réalisés et les ouvrages réalisés ne sont pas à même de constituer un danger pour la salubrité et la
sécurité publique en cas de cessation définitive. En outre, les ouvrages de gestion des eaux pluviales qui sont conçus ne
nécessitent ni fluide ni énergie. 170/271
Référence R001-1620048LED-V04
Par conséquent, lors du démantèlement du parc photovoltaïque, à l9issue de la phase d9exploitation, l9intégralité de
l9installation sera démantelée, le site sera remis en état et tous les équipements seront recyclés selon les filières
appropriées.
Suivant l9usage futur du site, les pistes en graves et en géotextile matériaux pourront être enlevés et le sol remis en état
initial.
Dans les tranchées de raccordement, les câblages seront déposés et les fouilles remises en état selon les couches
originelles du sol. Les ancrages des structures seront également tous déposés.
Une centrale solaire est réversible. Après son démantèlement, il n9y a plus trace de son occupation.
6.2.5 Loi sur l9Eau
Le tableau suivant présente les rubriques de la nomenclature concernées par le projet selon l9article R.214-1 du Code de
l9environnement.
Rubrique Intitulé Positionnement du projet
2.1.5.0
Rejets d’eaux pluviales dans
les eaux douces superficielles
ou sur le sol ou dans le sous-
sol, la surface totale du projet,
augmentée de la surface
correspondant à la partie du
bassin naturel dont les
écoulements sont interceptés
par le projet étant&
Inférieur à 1ha (Non
Concerné)
Supérieur à 1ha mais
inférieur à 20ha (Déclaration)
Supérieur à 20ha
(Autorisation)
Comme détaillé dans le paragraphe 2.4.4,
le projet présente une superficie d9environ
9,6 ha et n9intercepte pas de bassin versant
amont.
Ainsi, la surface correspondant à la partie du
bassin naturel dont les écoulements sont
interceptés par le projet est d9environ 9,6 ha.
Selon les seuils définis par la Loi sur l9eau, le
projet est soumis à un régime de déclaration.
PROCÉDURE DE DECLARATION
3.2.2.0
Installations, ouvrages,
remblais dans le lit majeur
d’un cours d’eau : surface
soustraite&
Inférieur à 400m² (Non
Concerné)
Supérieur ou égal à 400m²,
mais inférieur à 10 000m²
(Déclaration)
Supérieur à 10 000m²
(Autorisation)
L9ensemble du site dédié au projet n9est pas
compris en zone inondable par débordement
de cours d9eau.
NON CONCERNÉ
3.3.1.0
Assèchement, mise en eau,
imperméabilisation, remblais
de zones humides ou de
marais, la zone asséchée ou
mise en eau étant&
Inférieure à 0,1 ha (Non
Concerné)
Supérieure à 0,1 ha, mais
inférieure à 1 ha
(Déclaration)
Supérieure ou égale à 1 ha
(Autorisation)
Le projet n9entraine pas de modification sur
des marais ou zones humides.
NON CONCERNÉ
Tableau 6.1 : Rubriques de l’article R.214-1 du code de l’environnement concernés par le projet
L9opération d9aménagement est concernée par la rubrique 2.1.5.0 au titre du Code de l9environnement. Le Dossier
Loi sur l9Eau sera déposé ultérieurement.
6.2.6 Risques naturels
Deux types de risques lors du fonctionnement d9une centrale photovoltaïque peuvent être identifiés :
• Risques induits : Il s9agit du risque d9incendie lié à l9installation électrique. Cependant ce risque est très limité par
l9utilisation de systèmes de sécurité appropriés dans les postes électriques du projet.
• Risques subis : Les parcs photovoltaïques, en particulier les panneaux, peuvent subir différents risques dits
« subis » liés :
- Aux conditions météorologiques (la grêle, la foudre, l9avalanche),
- Au milieu naturel (séisme, mouvements de terrain, etc.)
Bien qu9il ne soit pas d9origine naturel, le vandalisme constitue également un risque potentiel « subi » par le parc
photovoltaïque.
Ces risques sont potentiels mais peu probables au regard des précautions prises pour le projet : sécurité, maintenance,
clôture, citernes incendie&
• Impacts sur la sismicité :
La zone du projet est classée en zone de sismicité 2 (faible).
Les impacts du projet liés aux risques de séisme sont nuls.
• Impacts liés au retrait-gonflement des argiles :
Le projet est concerné par le risque de retrait-gonflement des argiles, qui peut endommager des structures ou bâtiments
ancrés au sol.
Les impacts directs et permanents pour le projet liés au risque retrait-gonflement des argiles sont modérés, en
revanche les riverains ne subiront aucun impact.
➢ Composantes du projet
✓ Vérification des caractéristiques géotechniques post-défrichement
Préalablement à la phase de chantier, une étude géotechnique (G2PRO) sera réalisée afin d9apprécier les
caractéristiques géotechniques des matériaux au niveau de l9emplacement des futurs supports.
La vérification des caractéristiques géotechniques des matériaux n’est pas considérée comme une mesure ERC mais
comme une composante obligatoire du projet, conçue pour réduire les impacts sur l’environnement. 171/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Impacts liés au risque radon :
Le projet est concerné par un niveau de risque de catégorie 1 à 2 sur une échelle de 3, soit un risque faible à moyen. On
rappelle que le radon présente un potentiel cancérogène dans les espaces mal ventilés.
Les impacts directs sont limités aux travailleurs intervenant dans les locaux pendant la phase d9exploitation, ils
sont jugés modérés.
➢ Composantes du projet
✓ Prévention du risque Radon
Une aération naturelle des locaux sera réalisée afin d9éviter une exposition du personnel.
Ces éléments sont constitutifs du projet et ne sont pas considérés comme des mesures ERC.
• Impacts sur les inondations :
Les pièces IV et V du Dossier Loi sur l9Eau disponibles en annexe 8 de l9étude d9impact présentent les détails de l9analyse
du risque inondation par ruissellement au droit du site d9étude en partie 8.
La surface du projet concernée par un risque d9inondation par ruissellement est de 8 000 m², soit environ 8% de la surface
globale du site d9exploitation.
L9analyse de la cartographie par la méthode EXZECO montre que le site d9étude serait traversé par un axe de
ruissellement de faible ampleur, avec des surfaces drainées inférieure ou égale à 0,01 km² correspondant au seuil
minimal de la cartographie EXZECO. Elle met également en évidence la présence d9un axe de ruissellement majeur à
l9ouest du projet, lié au cours d9eau l9Avène. Cet axe de ruissellement n9impacte cependant pas le projet.
Figure 6-5 : Cartographie de ruissellement de la méthode EXZECO (source : Burgeap, 2023)
De par la position du projet en tête de bassin versant et dans une zone rurale peu fréquentée ainsi que par la mise en
place d9un système de gestion des eaux de ruissellement générées par les nouvelles surfaces imperméabilisées (cf.
annexe 8), le projet n9induit pas une augmentation du risque d9inondation par ruissellement pour les tiers et parcelles
situées en aval.
De plus, selon le logigramme de ruissellement du département du Gard, le projet étant situé en zone rurale et n9accueillant
pas du public, celui n9entre pas dans la catégorie des projets à fort enjeu.
Cependant, afin de sécuriser les parcelles positionnées en aval du projet, VALOREM a pris le parti de respecter les
prescriptions de la zone M-NU du règlement type du PPRi au droit du projet.
Le projet n9aggravant pas le risque d9inondation en aval, les impacts directs du projet sont jugés faibles. 172/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Impacts liés aux incendies par feux de forêt :
L9analyse de risque repose sur les constats suivants :
1. L9aléa induit par le projet peut être considéré comme faible à moyen du fait des probabilités d9éclosion qui sont
faibles, mais également des surfaces menacées qui sont au minimum de 40 d9hectares, soit des surfaces
supérieures aux surfaces impactées par les incendies survenus ces 40 dernières années ; la position sommitale
du projet limite cependant le risque de départs de feux violents. Des éléments supplémentaires sont présentés
dans le chapitre 6.5.6 Risques incendie et électriques ;
2. Concernant l9aléa subi, le projet peut être considéré comme en aléa très fort. En considérant l9implantation du
projet et un débroussaillement à 50 mètres de ce dernier, les niveaux d9aléa sont très majoritairement nuls à
faibles sur l9emprise du projet. En revanche, sur la zone des 50 mètres aux abords du projet, que ce soit en
situation actualisée ou bien projeté, les niveaux d9aléa sont majoritairement très forts :
a. L9implantation du projet au sein d9un vaste massif boisé engendre des niveaux d9aléa élevés sur la zone
de projet et ses abords immédiats ; le projet est donc principalement concerné par cet aléa subi ;
b. La zone de projet est caractérisée par des pentes exposées aux vents dominants, car orientées
majoritairement au nord-ouest ;
c. La zone de projet présente des zones d9accélération de la vitesse du vent ;
d. La zone de projet se situe sur un plateau dont les abords directs se situent dans une zone où la
topographie est marquée ;
e. La probabilité d9incendie peut être qualifiée comme étant moyenne ;
Les impacts directs liés au risque incendie subi sont considérés comme forts, et faibles lorsque ceux-ci sont
liés au risque incendie induit.
➢ Mesures de réduction
✓ MR18 : Lutte contre l9incendie
Le projet intègre intégralement les préconisations demandées par le SDIS 30. Celles-ci sont détaillées dans la mesure
de réduction MR18 3 Lutte contre l9incendie.
Ces mesures sont analysées dans l9évaluation du risque incendie réalisée par le cabinet MTDA et disponible en annexe.
Ces éléments sont constitutifs du projet et ne sont pas considérés comme des mesures ERC.
MR18 Chantier / exploitation Lutte contre l9incendie
Objectif Précisions sur la localisation
Ne pas aggraver le risque incendie et faciliter les opérations
de secours
Concerne le projet dans son ensemble
Description
• Des moyens d9extinction pour les feux d9origine électrique dans les locaux techniques seront mis en place et
ces locaux seront équipés d9une porte coupe-feu / 2 heures avec une porte coupe-feu / 1 heure équipée de
ferme porte, avec une stabilité au feu d9une demi-heure ;
• Une coupure générale électrique unique sera installée pour l'ensemble du site. Cette coupure sera visible et
identifiée par la mention "Coupure réseau photovoltaïque - Attention panneaux encore sous tension" en lettres
blanches sur fond rouge ;
• Dans les locaux, des extincteurs appropriés aux risques seront installés ;
• Affichage en lettres blanches sur fond rouge des consignes de sécurité, des dangers de l9installation et le
numéro de téléphone à prévenir en cas de danger ;
• Les portails seront conçus et implantés afin de garantir en tout temps l9accès rapide des engins de secours. Ils
comporteront un système sécable ou ouvrant de l9extérieur au moyen de tricoises.
De plus, il est prévu les dispositions suivantes :
• Piste à l9extérieur de la centrale avec une largeur de chaussée de 4 mètres de large, avec un gabarit de sécurité
de 5 mètres x 5 mètres à l9axe de la piste ;
• Une aire de croisement tous les 500 mètres minimum (augmentation de la largeur de la piste à 6 mètres sur
une longueur minimum de 30 mètres) ;
• Une aire de retournement tous les 500 mètres minimum ;
• 2 bâches DFCI de 60 m³ unitaire qui devront être conformes aux prescriptions du SDIS ;
• Des Obligations Légales de Débroussaillement de 50 mètres à partir de la clôture avec : une coupe à blanc de
10 mètres de part et d9autre de la piste (il est possible de reporter la largeur de la bande de sécurité sur un
côté de la piste lorsque des contraintes ne permettent pas de respecter une bande de 10 mètres de part et
d9autre de la piste pour néanmoins toujours avoir 20 mètres de large).
Figure 6-6 : OLD inhérentes au projet (source : MTDA)
Calendrier opérationnel
Création de la piste et mise en place des citernes pendant la phase travaux, entretien et maintenance des infrastructures
pendant toute la durée d9exploitation du site 173/271
Référence R001-1620048LED-V04
Mise en Suvre et contrôle Évaluation et suivi
- Opérateurs : Entreprise de travaux,
exploitant agricole pour l9entretien de la
végétation
- Contrôle : Maître d9Suvre, puis personnel
technique VALOREM
- Suivi : pas de suivi
Dossier des ouvrages exécutés après la phase travaux
Comptes-rendus d9intervention : vérification du respect des prescriptions
➢ Composantes du projet
Prise en compte du risque incendie
Le projet est doté d9une bonne défendabilité pour respecter les obligations réglementaires :
a. Les aménagements prévus par le maitre d9ouvrage en termes de défense en eau ont été validés par les
services du SDIS et permettent d9octroyer une bonne défendabilité du site et des différents locaux
techniques ;
b. Les aménagements prévus par le maitre d9ouvrage en termes d9accessibilité (gabarit de la voie d9accès,
de la voirie interne et de la voie périmétrale, présence de portails, présence d9aires de retournement et
de croisement) ont été validés par les services du SDIS et répondent aux prescriptions réglementaires
et permettent ainsi une circulation et intervention optimale des services de secours ;
c. La réalisation des OLD et son maintien dans le temps doivent être réalisés pour l9ensemble du parc
photovoltaïque.
• Impacts liés à la foudre et aux tempêtes :
Les rafales de vents maximales enregistrées peuvent dépasser exceptionnellement les 100 km/h mais leur fréquence est
faible (un cumulé de 1,4jour/an cumulé de vents violents g100 km/h). A l9occasion de ces vents forts, les structures du
parc photovoltaïque peuvent être endommagées. Les panneaux sont cependant adaptés pour résister à des vitesses de
vent de plus de 150 km/h.
La densité de foudroiement dans le département du Gard entre 2010 et 2019 est de 3,4 arcs/km²/an, ce qui est plus fort
que la densité moyenne en France (1,02 arcs/km²/an). La densité de foudroiement est la plus importante pendant la
période allant de mai à août. La foudre peut entraîner un départ d9incendie. La foudre tombe de manière aléatoire.
Ces intempéries peuvent donc endommager les installations du parc photovoltaïque ou nuire à son fonctionnement.
Compte-tenu des équipements qui seront mis en place et de la faible hauteur des équipements, les impacts
directs liés aux risques foudre et tempête restent faibles.
➢ Composantes du projet
✓ Prévention du risque foudre
Les mesures préventives et de surveillance sont prévues dans le projet :
• des parafoudres seront installés selon le guide UTE 15-443 et les normes NF-EN 61643-11 et NF C 17-100 et 17-
102 ;
• les normes électriques suivantes sont appliquées dans le cadre du projet :
- Guide C-15-712-1 relatif aux installations photovoltaïques ;
- NF C-15-100 relative aux installations privées basse tension ;
- NF C-13-100 relative aux postes de livraison Haute Tension ;
- NF C-13-200 relative aux Installations électriques à haute tension
- Guide C-32-502 relatif au câble photovoltaïque courant continu.
• l9ensemble des masses métalliques des équipements du parc (y compris bâtiments, structure de support, etc.) sera
connecté à un réseau de terre unique.
Ces éléments sont constitutifs du projet et ne sont pas considérés comme des mesures ERC.
6.2.7 Impacts sur le climat
➢ Etat du climat
Pour rappel, la qualité de l9air est bonne sur la zone d9étude. Le trafic engendré restera faible et fluide, il n9entrainera que
très peu de rejets atmosphériques supplémentaires lors de la phase travaux.
Au niveau national, la loi du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte fixe les objectifs de
la transition énergétique.
Les émissions de gaz à effet de serre devront être réduites de 40% à l9horizon 2030 et divisées par quatre d9ici 2050. La
consommation énergétique finale sera divisée par deux en 2050 par rapport à 2012 et la part des énergies renouvelables
sera portée à 32% en 2030.
La loi prévoit de multiplier par deux d9ici 2030 la part de la production d9énergies renouvelables pour diversifier les modes
de production d9électricité et renforcer l9indépendance énergétique de la France.
Afin de décrire l'état du climat et ses impacts sur l'ensemble du territoire français, l9ONERC (Observatoire national sur les
effets du réchauffement climatique) s9est doté d9indicateurs. Un indicateur est une information, associée à un phénomène,
permettant d9en indiquer l9évolution dans le temps, de façon objective, et pouvant rendre compte des raisons de cette
évolution.
L9exposition des populations aux risques climatiques est définie par un indice calculé pour chaque commune du territoire
métropolitain. Il croise des données relatives à la densité de population de cette commune et au nombre de risques
naturels prévisibles recensés dans la même commune (inondations, feux de forêts, tempêtes, avalanches et mouvements
de terrain).
La figure suivante illustre le niveau d'exposition de la population française aux risques naturels liés au climat :
inondations, avalanches, tempêtes, feux de forêt, mouvements de terrain. Plus la densité de population est forte et
plus le nombre de risques climatiques identifiés par commune est élevé, plus l9indice est fort. 174/271
Référence R001-1620048LED-V04
Ces risques sont susceptibles de s'accroître avec le changement climatique, dans la mesure où certains événements et
extrêmes météorologiques pourraient devenir plus fréquents, plus répandus et/ou plus intenses. Aussi, il est nécessaire
de mettre en place des actions d9adaptation dans les territoires exposés pour limiter leur vulnérabilité aux risques
climatiques.
Une analyse des données statistiques montre que 18 % des communes françaises métropolitaines représentant
plus de 62% de la population française sont fortement ou très fortement exposées aux risques climatiques, 11
% des communes connaissent un risque moyen et 52 % un risque faible ou très faible.
La population gardoise et notamment les populations riveraines de Serre de Brunet sont exposées à un risque
fort à très fort.
Figure 6-7 : Exposition des populations aux risques climatiques en 2016 - source : Ministère de la Transition Ecologique et Solidaire
➢ Bilan des émissions de CO2 du projet de parc photovoltaïque de Serre de Brunet
• L9empreinte carbone des systèmes photovoltaïques
Les modules photovoltaïques permettront de valoriser une ressource illimitée : le rayonnement solaire. L9électricité
produite par le parc photovoltaïque de Serre de Brunet sera de l9ordre de 10,164 GWh par an.
La fabrication des installations nécessaires à la réalisation du parc photovoltaïque de Serre de Brunet (modules,
onduleurs, transformateurs&), leur transport depuis leur lieu de fabrication jusqu9au site du projet ainsi que le chantier
de construction du parc photovoltaïque induisent une consommation énergétique appelée « énergie grise ». Celle-ci est
à l9origine d9émissions de CO2 dans l9atmosphère notamment liées aux rejets des usines, des moyens de transports et
des engins de construction.
Ainsi, comme toute installation en phase de construction, le projet présentera un bilan carbone déficitaire, le projet
consommant plus d9énergie qu9il n9en aura produit et rejetant indirectement des émissions de CO2 dans l9atmosphère.
Toutefois, en phase exploitation, ce constat s9inversera progressivement. Les modules photovoltaïques installés
permettront de produire une énergie dite « propre », « locale » et « renouvelable ». Propre car les installations projetées
n9induisent aucun rejet polluant dans l9air, l9eau ou les sols (absence d9émission de CO2, de pollution aquatique ou de
stockage de déchets dangereux dans le sol). Locale et renouvelable car la production d9énergie est uniquement liée au
rayonnement solaire. Elle ne dépend donc nullement d9une ressource limitée et importée depuis des pays extérieurs
(contrairement aux productions électriques issues du pétrole, gaz, uranium&).
La production d9électricité en France est historiquement dominée par les énergies fossiles (gaz, pétrole, charbon), puis
depuis les années 1970 par le nucléaire. Ces installations induisent de fortes émissions de CO2 pour les premières et
des déchets radioactifs à haute toxicité que nous ne savons pas gérer à ce jour pour les secondes. Les installations
photovoltaïques permettent de se substituer pour partie à ces modes de production polluants.
L9énergie solaire participe donc à la lutte contre le changement climatique, limitant notamment le recours aux énergies
fossiles pour la production d9électricité.
Dans un avis sur le solaire photovoltaïque datant de 2013, l9Agence De l9Environnement et de la Maîtrise de l9Énergie
(ADEME) indiquait que le photovoltaïque pouvait jouer un rôle majeur dans la réduction des émissions de gaz à effet de
serre en offrant une énergie sans émissions directes de gaz à effet de serre et des émissions indirectes faibles. Sur
l9ensemble de sa durée de vie, il était estimé qu9une centrale photovoltaïque installée en France métropolitaine émettait
entre 20 et 80 g de CO2 équivalent par kWh produit, selon le type de système, la technologie de modules et
l9ensoleillement du site.
L9empreinte carbone des nouveaux systèmes photovoltaïques décroît en outre régulièrement, d9une part grâce à
l9utilisation pendant la fabrication de procédés et de matériaux générant moins de CO2, d9autre part grâce à l9amélioration
des rendements, et enfin grâce au recyclage des déchets de fabrication.
Une étude a été réalisée par le cabinet Artelys et I Care & Consult pour évaluer l9impact climat des nouvelles capacités
d9énergies renouvelables et en particulier du solaire prévues par la Programmation Pluriannuelle de l9Energie (PPE).
Cette étude, intitulé « Analyse de l9impact climat de capacités additionnelles solaires photovoltaïques en France à horizon
2030 », est parue le 24 mars 2020. Elle démontre que la hausse des capacités photovoltaïques permettrait de réduire
les émissions de dioxyde de carbone (CO2) aussi bien en France qu'en Europe, malgré le fait que la production
Zone d9étude 175/271
Référence R001-1620048LED-V04
d'électricité française soit largement décarbonée dans la mesure où l'énergie nucléaire, qui pèse à peu près 70% (avec
des variations) du mix énergétique, n'émet quasiment rien en termes de dioxyde de carbone. En effet chaque
kilowattheure d'origine solaire rajouté au mix énergétique de l'Hexagone se substituerait pour l'essentiel à des sources
d'énergies thermiques, comme le charbon et le gaz.
Cette étude détaille également l9évaluation du poids carbone des systèmes installés en France. Le poids CO2 moyen du
kWh PV en France a été basé sur un calcul ACV de quatre systèmes différents : une centrale au sol conforme sous appel
d9offre, une grande toiture sous appel d9offre, et deux moyennes/petites toitures équipées de panneaux multi et
monocristallin. La répartition des capacités au sol et en toiture dépend des objectifs fixés dans la PPE. Les valeurs sont
détaillées dans le tableau suivant :
Systèmes
photovoltaïques
Répartition retenue en 2020 Répartition
retenue en 2030
Poids carbone
gCO2/KWh
Centrale au sol 3 57% 57% 23 (14-35)
Toiture 3 43% Grande (AO CRE) 3 30% 13% 23 (15-35)
Moyenne / Petite
(guichet ouvert) 3
70%
Monocristallin 3 45% 13,5% 64 ( 58-72)
Multicristallin 3 55% 16,5% 45 (42-48)
Parcs photovoltaïques installés en France à 2030 32 (25-42)
Tableau 6.2: Evaluation du poids carbone des systèmes photovoltaïques installés en France (source : VALOREM)
En comparant la variante PV « haute » du scénario PP 2030 (54 GW de solaire PV) et la variante PV « basse » (41,5
GW de solaire PV), l9impact des 12,5 GW additionnels de PV est le suivant :
• Diminution des émissions de CO2 de 238 gCO2/KWh de production PV supplémentaire au sein du système
électrique (270 gCO2/KWh d9émissions évitées dans le système électrique français moins les 32 gCO2/KWh
nécessaires pour fabriquer et installer les systèmes PV) ;
• Ces émissions évitées dans le système électrique proviennent du remplacement de productions thermiques en
France (11%) et en Europe (89%). La production additionnelle PV ne se substitue que partiellement à de la production
nucléaire française : 48% de la production PV additionnelle remplace une production nucléaire (bien en dessous du
taux nucléaire actuel dans la production), tandis que plus de la moitié de l9énergie produite par les panneaux
supplémentaires (52% ou 7,4TWh) permet in-fine de réduire de la production thermique. Ces 6,8 TWh de réduction
du nucléaire correspondent à moins de 2% de la production nucléaire française dans le scénario de référence (381
TWh).
Ces résultats montrent que le solaire n9intervient pas directement en remplacement du mix de production moyen mais
permet surtout de réduire la production des capacités thermiques, en cohérence avec les analyses récentes de RTE sur
l9influence des énergies renouvelables sur les productions des différentes filières.
• Analyse du cycle de vie du projet de parc photovoltaïque de Serre de Brunet
VALOREM a réalisé également l9estimation de l9empreinte carbone du parc photovoltaïque de Serre de Brunet, afin de
la comparer aux estimations de l9ADEME qui datent de 2013 et ne tiennent pas compte de l9évolution des technologies
des modules et de leur process de fabrication (pour rappel entre 20 et 80 gCO2/kWh, soit une moyenne de 60
gCO2/KWh).
Pour mieux estimer l9impact carbone des modules actuellement fabriqués, VALOREM fait le choix d9utiliser les valeurs
du certificat d9Evaluation Carbone Simplifiée des modules qui sont nécessaire pour candidater aux Appels Offres de la
Commission de Régulation de l9Energie (CRE). Le détail du calcul est présenté en Annexe 4 de l9étude d9impact.
Les différentes étapes du cycle de vie du système photovoltaïque sont détaillées ci-dessous :
• Extraction et transport des matières premières,
• Fabrication des composants du système photovoltaïque,
• Transport des composants du système photovoltaïque,
• Installation du système PV,
• Utilisation et maintenance,
• Consommation électrique du parc photovoltaïque,
• Désinstallation,
• Traitement en fin de vie (recyclage, incinération et/ou enfouissement des matériaux composant le système PV).
Les transports inclus dans ces étapes du cycle de vie sont également pris en compte.
Figure 6-8 : Cycle de vie d’un projet photovoltaïque (source : VALOREM)
Le tableau ci-dessous extrait de l9étude complète, permet de détailler les émissions de CO2 liées aux différents processus
du projet de centrale photovoltaïque :
Impact des émissions en CO2 de la centrale photovoltaïque de Serre de Brunet
Projet Serre de Brunet
INFRASTRUCTURE PV (fabrication, transport, remplacement, fin de vie)
Modules photovoltaïques
Onduleurs
Transformateurs
Support des modules photovoltaïques
Connexions électriques
829 kg eq CO2 / kWc
INFRASTRUCTURE COMPLEMENTAIRE
Voirie d'accès (source Ecoinvent)
Local technique
162 kg eq CO2 / kWc 176/271
Référence R001-1620048LED-V04
Impact des émissions en CO2 de la centrale photovoltaïque de Serre de Brunet
Clôture
CHANTIER
Fondation pieux
Installation
Désinstallation
9,4 kg eq CO2 / kWc
ENTRETIEN
Nettoyage des modules
Transports des agents de maintenance
Consommation électrique de la centrale sur sa durée de vie
19 kg eq CO2 / kWc
SYSTEME PV 1 020 kg eq CO2 / kWc
7 181 Tonnes eq CO2
Tableau 6.3 : Impact des émissions en CO2 de la centrale photovoltaïque de Serre-de-Brunet (source : VALOREM)
La répartition des émissions de CO2 du parc photovoltaïque est détaillée dans le graphique suivant :
Figure 6-9 : Répartition des émissions de CO2 du parc photovoltaïque (source : VALOREM)
On voit ici que l9infrastructure photovoltaïque représente le poste d9émission le plus important.
→ Résultats
L9électricité produite par le parc photovoltaïque sera de l9ordre de 10,164 GWh par an, soit la consommation annuelle
d9environ 1 830 foyers16 (la population de l9Agglomération d9Alès (dont dépend le projet) étant évaluée à 62 582 foyers
en 202017).
Les résultats des émissions de CO2 évitées pour le projet photovoltaïque de Serre de Brunet sont présentés dans le
tableau suivant :
16 Source ENEDIS 2022
Emissions CO2 évitées et facteur d'émissions
Projet Serre de Brunet
Facteur d'émissions projet photovoltaïque 25 g CO2/kWh
Facteur d'émissions production électrique à partir de Gaz 418 g CO2/kWh
Emissions CO2 brutes évitées par rapport à une centrale Gaz 119 476 Tonnes eq CO2
Emissions CO2 nettes évitées par rapport à une centrale Gaz 112 295 Tonnes eq CO2
Tableau 6.4 : Emissions de CO2 évitées et facteur d’émissions (source : VALOREM)
• Estimation de la dette carbone suite au défrichement
Comme toutes les forêts, le massif forestier de Servas constitue un réservoir de carbone. Le carbone est séquestré dans
la biomasse des arbres et dans le sol. Dans le cadre du projet de Serre de Brunet, étant donné que le projet ne modifie
que légèrement la nature des sols en place, on ne s9intéressera donc ici qu9au carbone capturé par la biomasse.
Le projet de parc photovoltaïque de Serre de Brunet s9implante en contexte forestier pour une surface totale d9implantation
finale des panneaux de 8,30 ha. Le défrichement représente 10,2 ha et le débroussaillement 8,4 ha.
Une étude forestière complète (étude du peuplement, impacts du défrichement, bilan carbone) a été menée et est
présentée dans un paragraphe dédié de l9étude d9impact ainsi qu9en annexe. Cette étude forestière a servi de base à
cette synthèse concernant le bilan carbone et le cycle de vie de la centrale photovoltaïque.
Le peuplement majoritaire au sein de l9aire d9étude correspond à une forêt fermée de feuillus avec 3 essences
majoritaires: Chêne pubescent, Chêne vert et dans une moindre mesure Pin noir.
La méthode de calcul de la séquestration carbone utilisée ici est basée sur la méthodologie définie dans un rapport de
l9ADEME, rédigé en partenariat avec le CNPF (cf. Etude du boisement MTDA Annexe 4).
Ainsi, à la suite des calculs intermédiaires, la quantité de CO2 séquestré par la biomasse totale (aérienne et racinaire)
sur la zone à défricher ainsi que sur les prélèvements induits par les OLD la 1ère année est estimée à environ 1 027
tCO2.
De même, à la suite des calculs intermédiaires, l9exploitation du parc photovoltaïque étant généralement prévue pour une
durée de 30 ans, la perte de séquestration du carbone pendant cette durée d9exploitation est estimée à 1 697 tCO2.
En sommant les différents résultats, à savoir, la quantité totale de CO2 séquestré par la biomasse totale (aérienne et
racinaire) ainsi que la quantité de CO2 qui aurait été séquestrée par le maintien de la forêt pendant toute la période
d9exploitation de la centrale, cela conduit au bilan suivant : 2 724 tCO2.
• Bilan des émissions de CO2 du projet
Le projet photovoltaïque de Serre de Brunet va permettre d9éviter l9émission de 112 295 tonnes de CO2 sur la
durée de vie du projet de 30 ans comparé à une centrale à gaz, soit près de 3 743 tonnes/an.
Le bilan carbone global du projet solaire de Serre de Brunet, malgré le fait qu9il se situe sur un terrain sylvicole
et qu9il nécessitera un défrichement / débroussaillement de 18,60 ha (implantation plus OLD), sera donc
17 Source INSEE 2023
81,3%
15,9%
0,9% 1,9%
INFRASTRUCTURE PV
(fabrication, transport,
remplacement, fin de vie)
INFRASTRUCTURE
COMPLEMENTAIRE 177/271
Référence R001-1620048LED-V04
largement positif. Il permettra d9éviter l9émission d9environ 109 571 tonnes de CO2 (112 295 - 2724) sur une durée
d9exploitation de 30 ans. Pour rappel, ce bilan carbone ne prend pas en compte la compensation forestière qui
sera mise en place et où il sera appliqué un coefficient multiplicateur compris entre 1 et 5 avec un minima à
moins égal à 2.
Présenté autrement, cela permet de dire que la « dette carbone » du défrichement et de la perte de séquestration
sera remboursée en moins d9un an d9exploitation de la centrale photovoltaïque.
➢ Rejets atmosphériques lors de la phase de construction du projet
Lors de la construction du projet, les trois principales sources de rejets atmosphériques associées à la phase de travaux
correspondent à des émissions diffuses liées :
• aux émissions de gaz d9échappement (NOx, SO2, CO, COV, poussières) liées au trafic :
o des camions de transport des matériaux, des grues de montage, etc.
o des différents intervenants sur le chantier.
• à l9envol et l9émission de poussières liées :
o au trafic sur les chemins d9accès,
o à l9excavation de la terre au niveau des fondations,
o au percement et à la découpe des matériaux,
o à la réalisation du béton dans les camions toupies.
• aux émissions de gaz de combustion (poussières, SO2, NOx, CO, COV, métaux) liées à l9utilisation au minimum d9un
groupe électrogène pendant les travaux sur site fonctionnant a priori au fioul.
Au vu du faible trafic attendu lors de la phase construction et de sa durée réduite, les émissions atmosphériques seront
limitées.
Les travaux de construction du parc photovoltaïque et de ses infrastructures généreront des impacts sur le
climat. Ceux-ci sont néanmoins temporaires et inhérents à toute nouvelle construction. Ces impacts peuvent
donc être jugés comme faibles.
Par ailleurs, la création de ce parc photovoltaïque contribue à diminuer les émissions de gaz à effet de serre de
la production électrique en France. Les impacts directs et permanents de ce projet sur le climat sont ainsi
positifs.
6.3 Impacts sur le milieu naturel
Les étude forestière et bilan carbone ont été réalisées sur la base d9une emprise projet de 8,52ha. Le fait d9avoir réduit
l9emprise du projet à 8,30ha ne remet pas en cause les chiffres des études présentés en annexe et dans les paragraphes
suivants.
6.3.1 Volet forestier
➢ Estimation du Bilan Carbone
Le calcul est plus largement décrit dans l9étude du boisement de MTDA située en annexe 4 et dans le paragraphe
précédent.
Le stockage du carbone par les bois sur pied étant lié à leur volume, la forêt étudiée ne représente pas un puits de
carbone très important, en comparaison avec des forêts sur stations plus favorables ou avec des arbres plus âgés.
➢ Impacts du défrichement et du projet sur le milieu forestier
• Sur les émissions de carbone :
Cette thématique a été abordée dans le paragraphe 6.2.7 de la présente étude.
L9impact de la démarche globale de ce projet est positif d9un point de vue CO2 évité malgré le fait du défrichement
et du débroussaillement.
• Sur le relief et la topographie :
La zone de projet est située localement en pente moyenne. Le relief de la zone d9implantation relativement homogène
présente de façon ponctuelle des variations topographique nécessitant un nivellement afin de lisser la pente. Le projet
nécessitant l9aménagement de pistes pour la phase exploitation et pour l9accès des pompiers, ces pistes seront stabilisées
et adaptées au passage d9engins lourds.
L9impact est considéré comme très faible.
• Sur le climat :
La surface forestière influence le climat du département du Gard notamment grâce à l9ombre qu9elle génère permettant
de limiter la température des sols et de capter les eaux de pluie favorisant ainsi une infiltration vers les nappes d9eaux
souterraines et le maintien d9une certaine humidité des sols. 178/271
Référence R001-1620048LED-V04
À l9échelle des communes de Mons et Servas, d9Alès Agglomération et du Gard, la BD forêt V2 IGN montre la répartition
suivante :
Données BD Forêt IGN V2
Territoire
Surface Globale
(ha)
Surface boisée
(ha)
Surface boisée
(%)
Surface Projet sur surface boisée
(%)
Mons + Servas 2 688 1 085 40,35% 0,77%
Alès Agglomération 95100 62568 65,79% 0,01%
Gard 589 000 258 000 43,80% 0,003%
Tableau 6.5 : Répartition des surfaces boisées au droit des territoires accueillant le projet (source : MTDA, 2023)
Les surfaces impactées par le projet d9implantation (parc + OLD) représentent moins de 3% de la surface du massif
forestier global (624 ha).
Au regard des surfaces boisées sur le territoire, l9impact du projet est considéré comme faible.
• Sur la géologie et la pédologie :
Cette thématique a été abordée dans le paragraphe 6.2.1 de la présente étude. Pour rappel, le taux d9occupation de la
centrale (surface des modules projetée au sol / surface clôturée) est d9environ 35,30%. Pour autant, en dessous et entre
ces derniers, l9espace sera maintenu libre et une strate herbacée poussera.
La surface concernée par les aménagements liés aux pistes internes et externe SDIS, pieux, bâches incendie, local de
maintenance et postes électriques correspond à 2,6 ha soit 31,27% de la surface du projet.
• Sur les peuplements forestiers, valorisation et production de bois :
Estimations du volume du bois sur pied (au titre du défrichement et des obligations légales de
débroussaillement) :
Les inventaires terrain ont confirmé la répartition des peuplements issue de la BD forêt V2 IGN.
Figure 6-10 : Répartition des volumes par sous parcelles homogènes (source : MTDA, 2023)
En rapportant aux surfaces associées, le volume total à défricher pour l9emprise du parc est d9environ 372 m3 de bois
sur pied. Le volume total à défricher se répartit parmi les trois essences présentes comme suit :
• 207,7 m3 de chêne pubescent
• 137 m3 de chêne vert
• 27,4 m3 de pin noir
En considérant que les peuplements sont dans des proportions égales à ceux étudiés précédemment et qu9environ 40 %
de la végétation est éliminée lors du débroussaillement (estimation donnée par une entreprise de travaux forestiers), cela
représente un volume de bois issu des OLD d9environ 280 m3.
En additionnant le bois issu du défrichement pour le parc photovoltaïque et le bois issu du travail de débroussaillement
pour les OLD, cela représente un volume total réparti comme suit :
Figure 6-11 : Volume total de bois (source : MTDA, 2023)
Ainsi, le volume total de bois sur pied qui devra être extrait compte tenu du défrichement et des OLD a été estimé à
652 m3 et qui sera valorisable en bois énergie et en bois industrie.
Estimations de la valeur du bois sur pied (au titre du défrichement et des obligations légales de
débroussaillement) :
L9observatoire économique de l9interprofession nationale de la filière forêt bois et European SA publient chaque année
les indicateurs de prix pour les bois sur pied en forêt privée et les cours indicatifs du marché de bois sur pied. L9estimation
de la valeur du bois sur pied se base sur les cours du 06/02/2023. 179/271
Référence R001-1620048LED-V04
Ainsi la valeur totale du bois sur pied qui devra être extrait, compte tenu du défrichement et des OLD, a été estimé à
3 872 €.
En considérant les 30 années d9exploitation du parc, il est possible d9estimer le manque à gagner pour la filière bois en
utilisant l9accroissement qui ne sera pas exploité sur ces 30 années. A l9échelle nationale, 60 % de l9accroissement annuel
(la production biologique de bois par les arbres chaque année) est exploité. Selon MTDA, en considérant un taux
d9actualisation annuel de 2 % sur les 30 années, le manque à gagner pour la filière bois représente environ 1 280 €.
L9emprise finale exclue les ilots de boisements au nord de la zone d9étude pour se concentrer sur une seule unité
forestière, assez homogène. L9évitement du boisement mixte, qui concentrait la majorité des résineux (pin noirs) d9un
volume et d9une qualité supérieurs au reste des boisements, permet de réduire l9impact financier du projet sur la filière
bois sur 30 ans. Les zones d9OLD, traitées en débroussaillement alvéolaire, permettent un impact paysager et
environnemental moindre, en préservant des bosquets naturels permanents.
L9impact sur l9écosystème forestier et sur la filière bois est considéré comme faible, la production de bois n9est
pas élevée et sa valeur économique est faible.
• Equilibre sylvo-cynégétique :
A l9échelle du massif, la réduction de la surface forestière ainsi que la surface accessible à la grande faune laissent
supposer un repli des espèces sur les pourtours de l9OLD. Toutefois, malgré la perte de la surface induite par la
construction du parc solaire, la chasse privée pourra continuer sur le reste du massif.
L9impact est considéré comme faible.
• Risques :
Le risque relatif à l9érosion des sols et la gestion des eaux pluviales fait l9objet d9un dossier spécifique.
Le risque incendie a été étudié dans l9étude MTDA intitulée 8Accompagnement à la prise en compte du risque d9incendie
de forêt (Cf. annexe 9)
La probabilité qu9un départ de feu soit causé directement par le parc photovoltaïque est faible. En revanche, l9aléa induit
(croisement entre la probabilité d9éclosion et la surface concernée) par ces installations peut être qualifié comme de
niveau moyen du fait des surfaces menacées potentielles, à nuancer par le fait de la position en crête du projet.
L9aléa subi (croisement entre la probabilité d9incendie et l9intensité du front de feu) est important du fait de la situation du
projet au cSur d9un massif forestier. Le débroussaillement associé à la réalisation du parc avec les mesures de
défendabilité (2 bâches incendie de 60m3 chacune, création de pistes accessibles aux engins de lutte contre les
incendies, etc) permettrait de diminuer les niveaux d9aléa subi sur la zone de projet. Ainsi, la probabilité d9incendie peut
être qualifiée comme étant moyenne.
L9impact direct et permanent du projet sur le risque incendie est considéré comme faible.
• Usages :
Les parcelles forestières sont privées. Aucun sentier de randonnée n9est matérialisé ni accessible. Ainsi, la promenade
et la randonnée sont inexistantes.
Aucune activité pastorale n9est présente sur le site à l9heure actuelle.
Le massif forestier est accessible pour les travaux d9entretien et de maintenance des éléments aménagés (pylônes, lignes
électriques, réservoir d9eau) mais l9accès est préservé via la route d9accès goudronnée existante et la piste périphérique
externe SDIS.
L9impact sur les usages de la forêt est considéré comme faible à très faible.
➢ Mesures d9évitement
➢ Phase de conception
✓ ME2 : Evitement de l9implantation du projet au droit d9espaces à enjeux
Sur son premier plan d9implantation, le projet prévoyait une implantation sur 31,5 ha. En prenant en compte les différents
enjeux naturalistes, paysagers, prescriptions de RTE et du SDIS, et contraintes topographiques, une seconde variante a
été réalisée avec une surface d9implantation d9environ 16 ha.
Enfin une troisième variante a été proposée afin :
• d9éviter l9espace boisé classé de Salindres,
• d9éviter la mare
• d9éviter plusieurs bassins versants
La nouvelle surface du projet est d9environ 8,3 ha, soit une réduction d9environ 73% par rapport à la première variante du
projet.
➢ Phase travaux
✓ ME3 : Mise en place d9une bande OLD alvéolaire
La mise en place d9une bande OLD alvéolaire permettra de conserver les sujets les plus intéressants. Ces derniers seront
marqués en début de chantier et entretenus en phase exploitation.
➢ Mesures de réduction
➢ Phase de conception
✓ MR10 : Réduction en amont
Dans le cadre de ce projet, le maître d9ouvrage a pris en compte les enjeux écologiques et réglementaires et a réduit la
surface de son projet de parc photovoltaïque pour réduire en amont des impacts.
Cette démarche en amont est donc ici considérée comme la principale mesure de réduction du présent projet (cf.
partie 4.10).
Ce travail important, réalisé en amont de la définition des emprises finales sur lesquelles a porté l9évaluation des impacts
bruts, a été pris en compte dans la démarche ERC. En effet, plusieurs éléments ont été pris en compte, à la fois en amont 180/271
Référence R001-1620048LED-V04
du projet, mais également au fil de l9eau, lors de la découverte des enjeux du site. Ainsi, les principaux éléments qui sont
pris en compte dans la démarche ERC et concernant tout spécifiquement les mesures d9évitement ont déjà été
présentées dans la comparaison des variantes, sont les suivants :
• Site choisi initialement en dehors de tout zonage réglementaire ;
• Réduction de l9emprise du projet (3 variantes successives) ;
• Choix d9utilisation des pistes existantes pour les accès, etc.
Le projet initial de parc photovoltaïque était développé sur une surface (hors OLD) de 31,5 ha.
Puis pour réduire ses impacts sur les enjeux écologiques (EBC, milieux et espèces), le projet a été réduit pour arriver à
une surface intermédiaire de 16,2 ha (hors OLD), soit une réduction de 22,8 ha d9emprise (48% de réduction entre le
projet initial et le projet intermédiaire).
Enfin pour poursuivre la réduction de ses impacts sur les enjeux écologiques, le projet a été de nouveau réduit pour
arriver à sa version finale de 8,3 ha (hors OLD), soit une nouvelle réduction de 7,9 ha d9emprise (49% de réduction entre
le projet intermédiaire et le projet final).
Entre ses versions initiale et finale, l9emprise du projet hors OLD a donc été réduite de 23,20 ha (74% de réduction totale).
✓ MR5 : Réduction du volume de bois sur pied à défricher
Plusieurs calculs ont permis d9estimer le volume total à défricher pour l9implantation du projet.
L9implantation de la première variante du projet nécessitait de défricher un volume de 1 490m³ de bois sur pied.
La seconde implantation, soit la première réduction du volume, présentait un volume total à défricher de 697m³.
Le volume à défricher se porte à environ 372m³ de bois sur pied pour l9implantation retenue du projet.
Par rapport à la première variante du projet, le volume total à défricher a été réduit de 75%, soit de 1 118m³ de
bois sur pied.
✓ MR6 : Réduction de la surface et des volumes concernés par le débroussaillement
Les surfaces uniquement forestières concernées par les Obligations Légales de Débroussaillement (OLD) pour le projet
photovoltaïque se portaient à 17,6ha pour la première variante et 19,9ha pour la seconde variante.
L9implantation de la variante retenue par le projet nécessitera un débroussaillement de 9,4ha (50m à partir de la clôture),
soit un volume de bois d9environ 280 m³ (168 m³ en bois énergie, et 112 m³ en bois industrie).
L9emprise finale exclue les ilots de boisements au nord pour se concentrer sur une seule unité forestière, assez
homogène. Ces zones d9OLD, traitées en débroussaillement alvéolaire, permettent un impact paysager et
environnemental moindre, en préservant des bosquets naturels permanents.
Cette transition permet de diminuer grandement les surfaces à débroussailler. Ainsi par rapport à la première variante,
la surface en OLD a été réduite de 46%.
Conclusion sur les volumes de bois sur pied évités
La première variante du projet aurait nécessité le défrichement d9un volume total de 1 744m³, intégrant les volumes
d9implantation du projet et les volumes des OLD.
18 D9après les Résultats du troisième inventaire forestier de l9IFN pour le département du Gard (en 1993)
Pour le projet, le volume total de bois sur pied qui devra être extrait compte tenu du défrichement et du débroussaillement
initial a été estimé à 652 m³, soit une réduction de 62% représentant un volume de 1 092m³.
✓ MR7 : Réduction de l9impact sur le stockage du carbone par le bois sur pied
En considérant la répartition des volumes feuillus / résineux respectivement de 90% et de 10%, le volume aérien de la
variante retenue pour le projet est de 914 m3.
La prise en compte de la nouvelle emprise a engendré une diminution du volume aérien de 65%, créant une
différence de -1 757 m3 par rapport à la première variante projetée.
Ainsi la quantité de CO2 séquestré par le bois sur pied sur la zone à défricher ainsi que sur les prélèvements induits par
les OLD de la 1ère année est estimée à environ 1 027t CO2 pour l9implantation du projet retenue.
La première variante d9implantation du projet générait une quantité de 3 300tCO2.
Ceci constitue alors une réduction de 69% soit une quantité de 2 273 tCO2 par rapport à la première variante
d9implantation du projet.
✓ MR8 : Réduction des émissions de CO2
En considérant les valeurs suivantes (1,57 m3/ha/an pour le chêne pubescent, 2,1 m3/ha/an pour le chêne vert, 4,57
m3/ha/an pour le pin noir18) et la répartition des volumes par essence, la production biologique sur l9emprise du projet
avec OLD et pour la période d9exploitation de 30 ans, est estimée à 355 m3.
L9emprise initiale prévoyait des émissions de CO2 estimés à 4 825 tCO2 sur 30 ans. La nouvelle implantation projetée
prévoit des émissions de CO2 estimés à 1 697tCO2 soit une réduction de 64% soit une quantité de 3 128 tCO2 sur
30 ans.
Conclusion sur le bilan Carbone
Le résultat estimé avec l9emprise initiale est de 8 125 tCO2 contre 2 724 tCO2 pour l9emprise finale.
Il s9agit d9une réduction de 66% des émissions initialement prévues soit une quantité de 5 401 tCO2. 181/271
Référence R001-1620048LED-V04
Conclusion sur les mesures d9évitement et de réduction du projet sur le volet forestier
Le tableau suivant résume les chiffres clés de l9étude et valorise la démarche d9évitement et de réduction mise en place
pour ce projet.
Paramètres Unité Initial Intermédiaire Final Différence Evolution (%)
Surface d9implantation Ha 39 16,1 8,52 30,48 -78,15
Surface OLD Ha 17,6 19,9 9,4 8,2 -46,59
Volume défrichement m³ 1 490 697 372 1 118 -75,03
Volume OLD m³ 254 343 280 -26 +10,24
Volume défrichement + OLD m³ 1 744 1 040 652 1 092 -62,61
Prix du bois sur place € 16 300 9 128 3 872 12 428 -76,25
Prix du manque à manquer sur 30 ans € 13 250 2 803 1 280 11 970 -90,34
Volume aérien m³ 2 671 1 611 914 1 757 -65,78
Biomasse aérienne tMs 1 485 910 443 1 042 -70,16
Biomasse aérienne + racinaire tMs 1 902 1 081 590 1 312 -68,98
CO2 actuel séquestré tCO2 3 300 1 883 1 027 2 273 -68,88
Pertes de séquestrations sur 30 ans tCO2 4 825 2 373 1 697 3 128 -64,83
Bilan carbone sur 30 ans tCO2 8 125 4 256 2 724 5 401 -66,47
Tableau 6.6 : Suivis de l’évolution du projet liée aux mesures d’évitement sur le volet forestier
L9augmentation du volume des OLD peut paraitre surprenante puisque l9emprise du projet a été fortement réduite.
Cependant, elle est explicable du fait, qu'à l'origine, le projet était bordé par des voies routières et des parcelles agricoles
sur tout le flanc Est.
De plus, une autre partie des OLD se situait dans des zones forestières moins denses, liées à la présence de forêts
ouvertes. Donc au final, le projet se situe en pleine forêt sur la partie défrichement mais également débroussaillement. Il
est important de noter que dans tous les cas l'impact est moindre puisqu9il s'agissait de zones défrichées initialement
pour mettre des panneaux photovoltaïques.
➢ Phase travaux et d9exploitation
✓ MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de dessouchage
MR9 Chantier / exploitation Optimisation des opérations de défrichement et de dessouchage
Description / Objectif(s)
Limiter les impacts du défrichement et du dessouchage en phase chantier et d9exploitation.
Les phases de défrichement et de dessouchage nécessaires à la préparation de l9emprise du projet peuvent, selon les
techniques utilisées, induire un impact notable sur les sols et sur la reprise de la végétation naturelle.
Lors du défrichement, les végétaux non bucheronnés (buissons, jeunes arbres, branches, etc.) sont broyés sur place. Dans
le cas de milieux forestiers, la masse de végétaux broyés peut alors s9avérer importante, entrainant l9apparition d9une couche
de broyat sur le sol, cette couche pouvant atteindre une épaisseur importante (parfois plus de 20 cm) et s9avérer alors néfaste
pour la reprise de la végétation herbacée : pourriture du sol, étouffement de la banque de graine, disparition de la faune, etc.
Lors du dessouchage, certaines techniques, telle que le mulching (broyage des souches directement dans le sol), entraînent
une forte déstructuration et un appauvrissement des sols, ainsi qu9une destruction de la banque de graines naturelles.
Afin d9éviter ces impacts, la présente mesure identifie les bonnes pratiques à mettre en Suvre dans le cadre des travaux de
défrichement et de dessouchage afin de favoriser la reprise de la végétation naturelle au sein des emprises du projet.
Méthode
• Bûcheronnage
Lors des opérations de défrichement, tous les végétaux présentant un diamètre supérieur à 10 cm (à 50 cm du sol) seront
obligatoirement bûcheronnés et évacués. La masse de végétaux à broyer sera ainsi significativement réduite, limitant de fait
l9épaisseur de broyat au sol. VALOREM s9engage à stocker les coupes de bois à l9intérieur du périmètre du projet (emprise
de défrichement), qui seront ensuite rapidement évacuées vers la filière qui aura été retenue.
Le broyage des rémanents du défrichement devra être réalisé uniquement à l9aide de broyage de végétaux (broyeurs mixtes
ou à pierres à proscrire) afin d9obtenir un broyat le plus fin possible. Ainsi, les coupes n9ont pas vocation à rester durablement
sur site, probablement quelques semaines au plus.
• Dessouchage
A l9issue du défrichement, le dessouchage sera réalisé à l9aide de pelles mécaniques équipées de godets à dents, selon les
techniques suivantes :
• Sur les secteurs de milieux forestiers :
- peigner la totalité du sol en griffant le sol sans creuser, c9est-à-dire en laissant pénétrer uniquement les dents du godet ;
- déraciner les souches en tirant dessus à l9aide du godet, sans creuser (sauf exception de grosses souches) ;
- mettre les souches en andains espacés de 6 m minimum afin de répartir le broyat ;
- broyer les andains de souches à l9aide d9un broyeur à végétaux ;
• Sur les secteurs de milieux ouverts ou semi-ouverts :
- cibler le dessouchage uniquement sur les souches isolées et les zones de souches en déracinant chaque souche à l9aide du godet, sans creuser et en évitant autant que possible d9intervenir sur les milieux herbacés dépourvus de souches ;
- mettre les souches en tas ;
- broyer les tas de souches à l9aide d9un broyeur végétaux.
Localisation de la mesure 182/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 6-12 : Optimisation des opérations de défrichement et de dessouchage (source : ECOMED, 2023)
Estimation financière
Intégré au coût du projet
6.3.2 Volet écologique
Le détail des impacts bruts du projet sur le milieu naturel est disponible dans l9étude écologique en annexe 2.
Malgré un élargissement de la route goudronnée (4m de chaussée) déjà prévu dans le projet, le SDIS 30 a indiqué que
VALOREM devra assurer un débroussaillage de part et d9autre de la route afin d9assurer un gabarit de sécurité de 5 m
de large par 5 m de haut à partir de l9axe de la piste. De ce fait, un débroussaillage de 3 m de large de part et d9autre de
la route goudronnée, sera réalisé et sera entretenu au même titre que les autres OLD du parc photovoltaïque.
Cette OLD supplémentaire impactera 0,3 ha de chênaie verte et 0,015 ha de prairies à Aphyllanthes.
Du fait de sa faible surface, cette OLD supplémentaire n9aggravera pas les impacts sur les habitats d9espèces faunistiques
évalués dans la suite de ce rapport.
• Impacts bruts du projet sur les habitats naturels
La pelouse à Aphyllantes (Code EUNIS : E1.52), habitat à enjeu zone d9étude modéré, sera impacté par le projet. Près
de 100 m2 seront détruit et 2 200 m2 altérés par la coupe à blanc et le débroussaillage.
L9ensemble des autres impacts concerne des habitats naturels et semi-naturels à enjeu faible ou très faible. 183/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 6-13 : Localisation des emprises du projet sur les habitats naturels (source : ECOMED, 2023)
• Impacts bruts du projet sur les zones humides
Deux habitats classés « H » d9après l9arrêté du 24 juin 2008 modifié (prairies humides méditerranéennes et mare
temporaire) ont été recensés au sein de la zone d9étude. Ces habitats représentent ainsi, au regard du critère végétation,
deux zones humides d9une superficie totale de 0,24 ha.
Les emprises actuelles du projet évitent totalement les habitats humides. Aucune destruction directe n9est donc à signaler.
Les impacts directs et permanents sur les zones humides durant les phases chantier et exploitation sont nuls.
Figure 6-14 : Localisation des emprises du projet sur les zones humides (source : ECOMED, 2023) 184/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Impacts bruts du projet sur la flore vasculaire
Bien que localisée en dehors de la zone de projet (parc photovoltaïque et OLD) mais restant tout de même très proche
de cette zone, une station de Glaïeul douteux (Gladiolus dubius), espèce protégée, pourrait être impactée
accidentellement par l9altération de son habitat pendant la phase de chantier et d9exploitation (entretien des OLD).
En phases chantier et exploitation, les impacts directs, permanents et temporaires sur la flore vasculaire sont
considérés comme étant modérés.
Figure 6-15 : Localisation des emprises du projet sur la flore (source : ECOMED, 2023)
• Impacts bruts du projet sur les invertébrés
Il est à noter que les impacts bruts directs et permanents restent faibles à très faibles pour la plupart des espèces du fait
de la faible surface de milieux ouverts comprise dans l9emprise du projet. Les impacts directs et permanents les plus
importants en phase chantier concernent les espèces des boisements (Grand Capricorne, Capricorne velouté et
Lucane-cerf-volant), ils sont jugés modérés du fait de la surface importante de défrichement/débroussaillement
envisagée (environ 18 ha) et le caractère irréversible de ceux-ci.
La Decticelle opportuniste présente des impacts directs et permanents très faibles du fait qu9il s9agit d9une espèce en
actuelle expansion en Occitanie.
Figure 6-16 : Localisation des emprises du projet sur les invertébrés (source : ECOMED, 2023) 185/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Impacts bruts du projet sur les amphibiens
Le projet tel qu9envisagé, entrainera quatre types d9impact sur les amphibiens :
• Destruction d9individus lors des travaux (1) ;
• Altération d9habitats de reproduction (2) ;
• Destruction d9habitat terrestre (3) ;
• Altération d9habitat terrestre (4) ;
Pour l9ensemble des espèces, le projet entraînera de la destruction d9individus lors de la phase chantier ainsi qu9une
altération et destruction d9habitats terrestres (sol humide et meuble, végétation arbustive et sous-bois).
Concernant le Pélodyte ponctué, espèce considérée à enjeu zone d9étude modéré, le projet dans sa variante retenue
n9entraînera qu9une altération de zone de reproduction préférentielle et avérée (mare forestière : bien qu9elle ait été évitée
lors de l9implantation des panneaux photovoltaïques et qu9une zone tampon de protection de 5 m ait été prévue autour
d9elle, elle pourrait être altérée accidentellement en phase de travaux).
Les impacts bruts du projet sont directs et permanents mais restent faibles pour cette espèce et proviennent
majoritairement de la surface d9altération de destruction d9habitats terrestres.
De même, l9altération accidentelle en phase de travaux de cette mare forestière impactera également la Rainette
méridionale, pour lesquels les impacts bruts sont directs et permanents mais restent faibles, ainsi que le Triton palmé
et le Crapaud épineux dont les impacts bruts et permanents sont jugés modérés : la destruction d9habitats boisés et d9un
couvert végétal important impactera plus fortement les sites d9hivernation des espèces.
Concernant le Crapaud calamite, lequel peut accomplir sa phase de reproduction dans des mares plus temporaires, les
impacts bruts sont jugés directs et permanents, mais restent très faibles.
Les impacts bruts en phase de fonctionnement sont directs et permanents mais considérés très faibles pour l9ensemble
des espèces de par un dérangement anthropique peu important.
Figure 6-17 : Localisation des emprises du projet sur les amphibiens (source : ECOMED, 2023) 186/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Impacts bruts du projet sur les reptiles :
Le projet tel qu9envisagé entrainera 4 types d9impacts sur les reptiles :
• Destruction d9individus lors des travaux (1) ;
• Destruction d9habitat d9espèce (2) ;
• Altération d9habitat d9espèce (3) ;
• Dérangement d9individus (4).
Un dérangement et une destruction des individus est à prévoir pour l9ensemble des espèces pendant la phase chantier.
Concernant le Lézard ocellé, espèce jugée fortement potentielle de par les habitats et à enjeu local de conservation fort,
le projet entraînera une altération et une destruction d9habitats en phase de chantier du fait de l9impact sur les zones
ouvertes et semi-ouvertes ainsi que sur les refuges constitués par les blocs rocheux et pierriers.
Cette destruction d9habitats impactera également la Coronelle Girondine, la Couleuvre à échelons, le Seps strié, la
Couleuvre de Montpellier et le Lézard des murailles. La destruction d9habitats boisés impactera plutôt la Couleuvre
d9Esculape, le Lézard à deux raies et l9Orvet fragile.
Les impacts bruts en phase de chantier pour l9ensemble de ces espèces sont directs et permanents mais considérés
modérés. Les impacts bruts sur la Couleuvre vipérine sont jugés faibles de par des habitats préférentiels (cours d9eau)
se situant en dehors de l9emprise du projet.
Les impacts sont directs et permanents mais considérés très faibles en phase de fonctionnement.
Figure 6-18 : Localisation des emprises du projet sur les reptiles (source : ECOMED, 2023) 187/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Impacts bruts du projet sur les oiseaux
Un total de 59 espèces a été relevé sur la zone d9étude, lors des prospections diurnes et nocturnes de 2021, 2022 et
2023.
Parmi ces espèces, 15 présentent un enjeu zone d9étude allant de modéré à faible, de par leur utilisation de la zone
d9étude (nidification et/ou alimentation/transit).
Les autres espèces sont considérées comme très commune (protégées ou non), et se voient attribuer un enjeu zone
d9étude très faible.
Le projet tel qu9envisagé pourrait entrainer plusieurs types d9impacts sur les espèces utilisant les milieux de la zone
d9étude. Ces impacts sont évalués en plusieurs phases : la phase chantier et la phase de fonctionnement.
Pour la phase chantier, les impacts bruts seraient directs, temporaires et :
• Modérés pour le Circaète Jean-le-Blanc, car le projet pourrait entrainer la destruction d9habitats d9alimentation/transit,
l9altération d9habitats d9alimentation/transit, et le dérangement d9individus en période de nidification ;
• Faibles pour la Bondrée apivore, la Buse variable, le Chardonneret élégant, l9Engoulevent d'Europe, la Fauvette
passerinette, la Linotte mélodieuse, le Milan noir, le Petit-duc scops, le Pic épeichette, le Rougequeue à front blanc,
le Serin cini, la Tourterelle des bois, le Troglodyte mignon et le Verdier d'Europe, car le projet pourrait entrainer la
destruction de nichées, la destruction d9habitats de nidification, d9alimentation/transit, l9altération d9habitats de
nidification, d9alimentation/transit, et le dérangement d9individus en période de nidification ;
• Les impacts bruts seraient très faibles pour l9Aigle de Bonelli, avec une destruction d9habitat de chasse de faible
surface, et une absence de proies potentielles.
Pour la phase de fonctionnement, les impacts bruts seraient directs, permanents et :
• Faibles pour le Circaète Jean-le-Blanc car un fois le projet réalisé, il pourrait ne pas revenir s9alimenter sur la zone
d9étude ;
• Très faibles pour la Bondrée apivore, la Buse variable, le Chardonneret élégant, l9Engoulevent d'Europe, la Fauvette
passerinette, la Linotte mélodieuse, le Milan noir, le Petit-duc scops, le Pic épeichette, le Rougequeue à front blanc,
le Serin cini, la Tourterelle des bois, le Troglodyte mignon et le Verdier d'Europe. Ces espèces sont bien représentées
dans le secteur et le projet ne modifierait que peu la physionomie de la zone telle qu9elle est actuellement, cette
dernière comportant déjà des zones ouvertes avec des layons, pistes et zones défrichées pour les activités
cynégétiques. Cependant, concernant l9Aigle de Bonelli, il est fort probable que l9espèce ne revienne plus le secteur,
une fois le parc construit.
Figure 6-19 : Localisation des emprises du projet sur les oiseaux (source : ECOMED, 2023) 188/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Impacts bruts du projet sur les mammifères (hors chiroptères)
En phase travaux, l9implantation du parc photovoltaïque engendrera quatre types d9impacts différents, avec un niveau
jugé faible :
• La destruction d9individus lors des travaux : cela concerne les quatre espèces étudiées. Le Hérisson d9Europe et
la Pachyure étrusque risquent l9écrasement par les machines de travaux. De même, lors de l9abattage des habitats
forestiers de la zone d9étude, des individus d9Écureuil roux et de Lérot peuvent être détruits ;
• La destruction d9habitats de gîte et de reproduction : de même, lors des travaux, il existe un risque de destruction
des nids du Hérisson et de la Pachyure (fourrés, buissons, pierriers) par les machines. Pour l9Écureuil roux, qui
construit ses nids dans les arbres, c9est l9abattage d9arbres qui représente un risque pour l9espèce. Le Lérot, qui met
bas dans des cavités arboricoles, subira une perte d9habitat de reproduction lors de l9abattage des milieux forestiers ;
• La destruction et l9altération de territoires de chasse et transit à enjeu faible. Le projet va impacter
majoritairement des milieux forestiers (Chênaies vertes), les milieux de vie de l9Écureuil roux et du Lérot. Ces
territoires sont composés aussi de milieux ouverts et semi-ouverts (fourrés, pelouses, landes, friches et prairies),
fréquentés par le Hérisson d9Europe et la Pachyure (EZE faible). La destruction d9habitats est la conséquence de la
mise en place directe du projet de parc photovoltaïque et de la coupe à blanc, tandis que l9altération des habitats est
due à l9entretien de la végétation autour de la centrale (OLD) qui implique de couper la majorité des arbres d9un
boisement, ou de faucher les milieux ouverts et semi-ouverts.
En phase de fonctionnement, l9implantation du parc aura des impacts directs et permanents faibles sur les 4 espèces
qui risquent de ne pas revenir dans la zone d9étude faisant suite aux travaux.
Figure 6-20 : Localisation des emprises du projet sur les mammifères (hors chiroptères) (source : ECOMED, 2023) 189/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Impacts bruts du projet sur les chiroptères
En phase travaux : l9implantation du parc photovoltaïque engendrera principalement la destruction et l9altération de
territoires de chasse et transit à enjeux modéré et faible.
La destruction d9habitats est la conséquence de la mise en place directe du projet de parc photovoltaïque et de la coupe
à blanc autour de son périmètre, tandis que l9altération des habitats est due à l9entretien de la végétation autour de la
centrale (OLD) qui implique de couper la majorité des arbres d9un boisement, ou de faucher les milieux ouverts et semi-
ouverts.
Ces destructions et altérations vont particulièrement impacter les espèces les plus grégaires et/ou chassant dans la zone
d9étude : le Murin de Bechstein, la Barbastelle d9Europe, le Grand rhinolophe, le Petit rhinolophe, les pipistrelles, les
Oreillard gris et roux, le groupe des Murins de Natterer. Les espèces ayant une grande capacité de dispersion seront
moins sensibles à ce type d9impacts : le Minioptère de Schreibers, le Molosse de Cestoni, le Murin de Capaccini, les
noctules, le Vespère de Savi.
Des corridors à enjeux modéré et faible seront détruits par la mise en place du projet dans les milieux forestiers,
impactant particulièrement les rhinolophes. Ces espèces utilisent les corridors pour se déplacer et s9éloignent peu de
leurs gîtes (environ à 1 km pour le Petit rhinolophe, 2 km pour le Grand rhinolophe). Ces corridors peuvent également
être empruntés par l9Oreillard roux et l9Oreillard gris, espèces sédentaires. La Barbastelle et le Murin de Bechstein sont
eux aussi fortement liés à ces linéaires forestiers, tant pour la chasse que pour le transit. Enfin, les autres murins sont
eux aussi sensibles à la disparition de leurs corridors.
En phase de fonctionnement : l9implantation du parc aura des impacts directs et permanents très faibles. Il est attendu
à ce que les espèces de milieux ouverts et ubiquistes reviennent chasser dans le site.
Figure 6-21 : Localisation des emprises du projet sur les chiroptères (source : ECOMED, 2023) 190/271
Référence R001-1620048LED-V04
• Bilan des impacts bruts notables pressentis du projet
Concernant les habitats, les impacts bruts seront faibles sur l9habitat « Pelouses à Aphyllantes » à très faibles
sur tous les autres habitats.
Concernant les zones humides, les emprises du projet ne génèrent pas d9impacts directs. En effet, le
positionnement actuel du parc photovoltaïque permet d9éviter totalement les deux zones humides (prairies humides
méditerranéennes et mare temporaire) précédemment recensées.
Concernant la flore, le projet aura un impact brut modéré sur le Glaïeul douteux dont une station pourrait être
altérée par les OLD.
Concernant les insectes, le projet entraînera des impacts bruts modérés pour le cortège de coléoptères xylophages, à
savoir le Grand Capricorne (espèce protégée), le Capricorne velouté et le Lucane cerf-volant. Les autres espèces à
enjeu ne présentent que des impacts bruts faibles à très faibles du fait du peu de milieux ouverts et semi-ouverts impactés.
Le projet entraînera des impacts bruts faibles à modérés sur le cortège batrachologique local, la variante retenue
entraînant une altération et une destruction d9habitats terrestres mais seulement une altération accidentelle potentielle
de l9habitat de reproduction (mare forestière). Un impact brut faible est pressenti pour le Pélodyte ponctué, espèce à
EZE modéré dont la reproduction a été avérée et dont la destruction d9individus reste probable dans les habitats alentours
lors de la phase chantier. Un impact brut modéré est pressenti sur le Crapaud épineux et le Triton palmé, espèces à
EZE faibles de par la destruction plus importante de zones boisés comme sites d9hivernation.
Les impacts bruts sont jugés modérés pour la majorité du cortège herpétologique local de par une destruction d9individus
ainsi qu9une altération et une destruction importante d9habitats d9espèces, tant pour les espèces de milieux ouverts et
semi-ouverts (Lézard ocellé, Coronelle girondine, Couleuvre à échelons, Seps strié) que les espèces de milieux plus
refermés (Couleuvre d9Esculape, Lézard à deux raies, Orvet fragile).
Le projet entrainera des impacts bruts allant de modérés à faibles sur les oiseaux. Les impacts principaux sont la
destruction d9individus, la destruction et altération des habitats de nidification et d9alimentation, ainsi que le dérangement
d9individus en période de nidification. Ces impacts bruts sont modérés pour le Circaète Jean-le-Blanc, espèce
sensible au dérangement et dont les territoires de chasses se réduisent. Pour les cortèges des espèces de milieux
ouverts/semi-ouverts et boisés à enjeu zone d9étude faible, les impacts bruts sont jugés faibles en raison de la
variante retenue privilégiant des zones avec peu de boisements. Pour le cortège des oiseaux communs, les impacts
bruts sont jugés faibles. Pour l9Aigle de Bonelli, potentiel sur la zone d9étude, ils sont jugés très faible compte-tenu de
la faible attractivité de la zone pour l9espèce en chasse.
Enfin, au sein des mammifères, ce sont principalement les chiroptères qui représentent les enjeux. Les impacts bruts
directs du projet sur ce groupe taxonomique, consistent principalement en la perte d9habitat de chasse ou de transit, et
de corridors. Les niveaux d9impacts bruts sont modérés pour 4 espèces avérées à enjeux fort et modéré, le Murin
de Bechstein, le Petit rhinolophe, le Grand rhinolophe et la Barbastelle d9Europe.
Pour les autres mammifères, les impacts bruts initiaux ne dépassent pas le niveau faible.
• Fonctionnalités écologiques
Du fait de sa petite taille, le projet de parc photovoltaïque ne génèrera qu9un impact faible sur la capacité de la trame
forestière à assurer le déplacement de la faune.
En effet, comme le montre la carte page suivante, la trame forestière dans laquelle s9inscrit le projet, ne sera pas
interrompue.
Figure 6-22 : Emprises du projet sur les fonctionnalités (source : ECOMED, 2023) 191/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Mesures d9évitement
➢ Phase avant travaux
✓ ME4 : Mise en défense d9une station de Glaïeul douteux
ME4 Chantier Mise en défense d9une station de Glaïeul douteux
Description / Objectif(s)
Balisage préventif divers ou mise en défens (pour partie) ou dispositif de protection d'une station d'une espèce patrimoniale,
d'un habitat d'une espèce patrimoniale, d'habitats d'espèces ou d9arbres remarquables.
Evitement de l9impact brut sur le Glaïeul douteux (Gladiolus dubius) par la protection d9une station de cette espèce, localisée
en limite des OLD. Cette géophyte méditerranéenne passant l9été sans végétation apparente à l9état de corme à quelques
centimètres sous la surface du sol, le débroussaillement ne devrait pas avoir d9impact sur l9espèce à condition qu9il n9altère
pas la structure du sol. Par mesure de précaution, un balisage permettra d9éviter la station et son éventuelle destruction.
En amont du chantier, et pour éviter tout débordement et dégradation, le secteur sensible (station de Glaïeul douteux) sera
bien communiqué à l9ensemble du personnel de chantier.
Calendrier opérationnel
Mise en défens avant travaux
Méthode
• Mis en défens et balisages de la stations par un écologue professionnel mandaté
• Balisage avec couleurs vives et assez solide pour supporter les phénomènes météorologiques
• Pancarte visible « Attention, zone écologique à préserver, défense de déposer tout matériaux »
Exemple de mise en défens et d9un panneau informatif
Matériel nécessaire
• Chaînette plastique ou corde (30 m)
• Rubalise (30 m)
• Filet de balisage (30 m)
• Piquet de balisage (1 tous les 5 m)
• Peinture de marquage
Localisation de la mesure
Figure 6-23 : Balisage d’une station de Glaïeul douteux (source : ECOMED, 2023)
Points de vigilance
Il est nécessaire de ne pas systématiser l9utilisation de la « rubalise » qui est source de déchets dans les milieux après un
chantier. Présentant une faible durée de vie, elle se disperse aussi avec le vent. Elle peut tout aussi bien être remplacée
par une corde avec des nSuds de « rubalise » (pour la visibilité).
Modalités de suivi
Suivi de la station de Glaïeul douteux évitée :
1 passage / année de suivi : Un passage en période de détection optimale (mai/juin)
Estimation financière
Balisage des zones à préserver et
Accompagnement pendant travaux
2 jours expert botaniste + compte
rendu 2 400 € 192/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Mesures de réduction
➢ Phase de conception
✓ MR10 : Réduction en amont
Dans le cadre de ce projet, le maître d9ouvrage a pris en compte les enjeux écologiques et réglementaires et a réduit la
surface de son projet de parc photovoltaïque pour réduire en amont des impacts.
Cette démarche en amont est donc ici considérée comme la principale mesure de réduction du présent projet (cf.
partie 4.10).
Ce travail important, réalisé en amont de la définition des emprises finales sur lesquelles a porté l9évaluation des impacts
bruts, a été pris en compte dans la démarche ERC. En effet, plusieurs éléments ont été pris en compte, à la fois en amont
du projet, mais également au fil de l9eau, lors de la découverte des enjeux du site. Ainsi, les principaux éléments qui sont
pris en compte dans la démarche ERC et concernant tout spécifiquement les mesures d9évitement ont déjà été
présentées dans la comparaison des variantes, sont les suivants :
• Site choisi initialement en dehors de tout zonage réglementaire ;
• Réduction de l9emprise du projet (3 variantes successives) ;
• Choix d9utilisation des pistes existantes pour les accès, etc.
Le projet initial de parc photovoltaïque était développé sur une surface (hors OLD) de 31,5 ha.
Puis pour réduire ses impacts sur les enjeux écologiques (EBC, milieux et espèces), le projet a été réduit pour arriver à
une surface intermédiaire de 16,2 ha (hors OLD), soit une réduction de 22,8 ha d9emprise (48% de réduction entre le
projet initial et le projet intermédiaire).
Enfin pour poursuivre la réduction de ses impacts sur les enjeux écologiques, le projet a été de nouveau réduit pour
arriver à sa version finale de 8,3 ha (hors OLD), soit une nouvelle réduction de 7,9 ha d9emprise (49% de réduction entre
le projet intermédiaire et le projet final).
Entre ses versions initiale et finale, l9emprise du projet hors OLD a donc été réduite de 23,20 ha (74% de réduction totale).
➢ Phase avant travaux
✓ MR11 : Adaptation du calendrier des travaux de défrichement en fonction de la phénologie des espèces
MR11
Avant le démarrage des
travaux
Adaptation du calendrier des travaux de défrichement en fonction de la
phénologie des espèces
Description / Objectif(s)
Cette mesure a pour objectif d9éviter, ou du moins réduire la probabilité de destruction d9individus en période de reproduction
et de limiter les effets du dérangement.
Calendrier opérationnel
Avant les travaux
Méthode
Concernant les oiseaux, la sensibilité est plus élevée en période de nidification que lors des autres périodes du cycle
biologique (migration, hivernage, etc.). De façon générale également, cette période de nidification s9étend du mois de
février pour les espèces les plus précoces (rapaces nocturnes) à la fin du mois de juillet pour les espèces les plus tardives.
Aussi, il est préconisé de ne pas réaliser les travaux de défrichement à cette époque de l9année, ce qui entraînerait une
possible destruction de nichées (Sufs ou juvéniles non volants) d9espèces à enjeu et/ou protégées et un dérangement notable
sur les espèces en cours de reproduction.
J F M A M J J A S O N D
Sensibilité écologique vis-à-vis
des oiseaux Reproduction
Période sans sensibilité notable
Période pendant laquelle des précautions sont à prendre en considération
Période sensible
Concernant les amphibiens et les reptiles, les périodes les plus sensibles se situent au printemps (phase de reproduction
d9avril à juin) et à l9hiver (Période de léthargie). Il conviendra donc d9éviter en priorité ces périodes lors des travaux de
défrichement.
J F M A M J J A S O N D
Sensibilité écologique vis-à-vis
des amphibiens et des reptiles Hivernation Reproduction Hivernation
Période sans sensibilité notable
Période pendant laquelle des précautions sont à prendre en considération
Période sensible
Concernant les mammifères (hors chiroptères), les périodes les plus sensibles sont les périodes printanière et estivale
(mars à août) concernant les périodes de reproduction et d9élevages des jeunes pour les 2 espèces présentes ou potentielles
sur la zone d9étude, le Hérisson d9Europe et l9Ecureuil roux. Il est préconisé de ne pas réaliser de travaux de défrichement
durant cette période, qui entrainerait une possible destruction de nid et d9individu pour l9Ecureuil roux .
Sensibilité écologique vis-à-vis des
mammifères (hors chiroptères) J F M A M J J A S O N D
Hérisson d9Europe (Erinaceus
europaeus) Hibernation
Reproduction, mise bas et élevage des
jeunes
Écureuil roux (Sciurus vulgaris) Reproduction, mise bas et élevage des jeunes
Période sans sensibilité notable
Période pendant laquelle des précautions sont à prendre en considération
Période sensible
Concernant les chiroptères, les périodes les plus sensibles sont la période printanière et estivale (d9avril à août) durant
laquelle les chauves-souris mettent bas et élèvent leurs jeunes. Il conviendra donc d9éviter en priorité cette période lors des
travaux de défrichement qui vont toucher les habitats de chasse et de transit.
J F M A M J J A S O N D
Sensibilité écologique vis-à-vis
des chiroptères/mammifères Hibernation
Mise bas, élevage et
émancipation de
jeunes
Hibernation
Période sans sensibilité notable
Période pendant laquelle des précautions sont à prendre en considération
Période sensible 193/271
Référence R001-1620048LED-V04
Calendrier global, les périodes les plus sensibles sont différentes selon les types de travaux à réaliser : de la mi-novembre
à fin août pour l9abattage des arbres présentant des gîtes à chiroptères, de février à fin août pour l9abattage des
arbres ne présentant pas de gîtes à chiroptères et de décembre à fin juillet pour le débroussaillement, les
terrassements, &
La période de défavorabilisation de la zone de projet sera donc à adapter selon chaque secteur en prenant en compte les
enjeux présents (présence ou pas d9arbres présentant des gîtes à chiroptères), les opérations à réaliser (coupe d9arbres,
débroussaillage, terrassements) et les modalités d9intervention des entreprises. Par exemple, si dans un secteur, il faut
couper des arbres dans une zone où il y a des arbres présentant des gîtes à chiroptères, et débroussailler, la période
favorable s9étendra de début septembre à la mi-novembre.
Une fois la zone de projet défavorabilisée, le chantier pourra se poursuive toute l9année.
Pour la création des OLD, la période la plus sensible est de février à fin août dans le cas où il n9y a pas d9arbre présentant
des gîtes à chiroptères, à laquelle s9ajoute la période de la mi-novembre à fin janvier dans le cas où des arbres présenteraient
des gîtes à chiroptères.
SYNTHESE
Période de moindre sensibilité
Période de moindre sensibilité pour les OLD concernant les arbres ne présentant pas de gîtes à chiroptères
Période de sensibilité
J F M A M J J A S O N D
Coupe des arbres présentant des gîtes
à chiroptères
Coupes des arbres ne présentant pas
de gîtes à chiroptères
Démarrage des travaux
(débroussaillement, terrassements &)
Poursuite des travaux une fois la zone
défavorabilisée
Création OLD
Localisation de la mesure
Emprise totale du projet.
Points de vigilance
La phénologie des espèces est calée sur la température moyenne extérieure quelle que soit la localisation et quelle que
soit l9espèce considérée. La phénologie considérée est donc toujours théorique et il peut être nécessaire de procéder à des
ajustements par rapport à un calendrier prévisionnel.
Modalités du débroussaillage :
Débroussaillage à vitesse réduite pour laisser aux animaux le temps de fuir le danger ;
Eviter une rotation centripète, qui piègerait les animaux.
Modalités de suivi
Suivi global des mesures d9atténuation (AMO)
Coût de la mesure Suivi (AMO)
Intégré au coût global du projet
Compris dans l9Audit de suivi de mesures avant travaux, pendant travaux et
après travaux
Cf. : audit écologique des travaux : formation et sensibilisation des maîtres
d9Suvre à la prise en compte des enjeux écologiques en &. MA1 (assistance
environnementale) 194/271
Référence R001-1620048LED-V04
✓ MR12 : Prélèvement ou sauvetage avant destruction de spécimens d9espèces (Grand capricorne)
MR12 Avant le démarrage des travaux Prélèvement ou sauvetage avant destruction de spécimens d9espèces (Grand capricorne)
Description / Objectif(s)
Conservation et stockage des arbres susceptibles d9abriter le Grand Capricorne et cortège d9insectes saproxyliques associés
(sous réserve de l9accord du SDIS).
Calendrier opérationnel
Hiver
Avant le début des travaux
Méthode
Lors de la coupe des arbres de grand diamètre (à partir de 30 cm), il sera important de stocker sur place, en un lieu sec et
bien exposé, les grumes et résidus de coupe. Ces éléments pourront être stockés juste en marge de la zone d9emprise
notamment en bordure forestière, en zone ombragée.
Les arbres seront coupés en plusieurs segments d91 à 1,5 m (cf. schéma ci-contre). Ces
segments seront ensuite disposés en des tas de bois ou de fagots.
Les souches lors des déracinements seront également laissées sur place.
Les troncs d9arbres et les souches seront laissés au sol dans des zones où il y n9y aura pas de
risque de propagation d9incendies.
Ce stockage sera laissé au moins 5 ans sans être déplacé, le Grand Capricorne ayant un cycle
de développement d9au moins 3 ans (BERGER, 2012).
Ces tas de bois morts constitueront également des zones refuges pour la faune en général et
notamment les mammifères (Hérisson d9Europe) mais aussi les insectes, amphibiens et reptiles.
Matériel nécessaire
Tronçonneuse
Pelle / benne pour déplacer jusqu9au lieu d9accueil les tronçons
Localisation de la mesure
Figure 6-24 : Prélèvement ou sauvetage avant destruction de spécimens d’espèces (Grand capricorne) (source : ECOMED, 2023)
Points de vigilance
Acquérir les autorisations de captures et de déplacements d9espèces protégées en amont de l9opération.
Modalités de suivi
Suivi de la population de Grand-capricorne déplacée pendant 4 ans :
1 passage / année de suivi : Un passage crépusculaire en période d9activité (juin à juillet)
Estimation financière
Accompagnement pendant travaux 2 jours expert entomologiste + compte rendu 2 400 € 195/271
Référence R001-1620048LED-V04
✓ MR13 : Mise en défens de la mare forestière
MR13 Avant le démarrage des travaux Mise en défens de la mare forestière
Description / Objectif(s)
Réduction de l9impact brut sur les amphibiens par l9évitement la mare présente sur le site.
En amont du chantier, et pour éviter tout débordement et dégradation, le secteur sensible (la mare forestière et une zone
tampon de 5 m autour de cette mare) sera bien communiqué à l9ensemble du personnel de chantier.
Calendrier opérationnel
Mise en défens avant travaux
Méthode
• Mis en défens et balisages de la mare forestière par un écologue professionnel mandaté.
• Balisage avec couleurs vives et assez solide pour supporter les phénomènes météorologiques
• Pancarte visible « Attention, zone écologique à préserver, défense de déposer tout matériaux »
Exemple de mise en défens et d9un panneau informatif
Matériel nécessaire
• Chaînette plastique ou corde (50 m)
• Rubalise (50 m)
• Filet de balisage (50 m)
• Piquet de balisage (1 tous les 5 m)
• Peinture de marquage
Localisation de la mesure
Figure 6-25 : Balisage de la mare forestière (source : ECOMED, 2023)
Points de vigilance
Il est nécessaire de ne pas systématiser l9utilisation de la « rubalise » qui est source de déchets dans les milieux après un
chantier. Présentant une faible durée de vie, elle se disperse aussi avec le vent. Elle peut tout aussi bien être remplacée par
une corde avec des nSuds de « rubalise » (pour la visibilité).
Précisons également qu9autour de la zone d9extraction, le balisage sera réalisé à l9avancement. Un piquetage sera également
mis en place.
Estimation financière
Balisage des zones à préserver et
Accompagnement pendant travaux 2 jours expert batrachologiste + compte rendu 2 400 € 196/271
Référence R001-1620048LED-V04
✓ MR14 : Limitation de la propagation des Espèces Exotiques Envahissantes
MR14 Avant le démarrage des travaux Limitation de la propagation des Espèces Exotiques Envahissantes
Description / Objectif(s)
Le site présente quelques espèces de plantes exotiques envahissantes : l9Ailanthe glanduleux (Ailanthus altissima), la
Vergerette annuelle (Erigeron annuus), le Robinier faux acacia (Robinia pseudoacacia) et le Séneçon du Cap (Senecio
inaequidens).
Le terrassement de la zone d9étude aura pour effet d9extraire le système racinaire, le système aérien, des graines, & de ces
espèces. Le passage des engins et le déplacement de la terre sur la zone d9étude et au-delà risque de répandre ces espèces
et la lutte en deviendra d9autant plus compliquée, c9est pourquoi il est important de procéder à l9arrachage des individus
avant le commencement des travaux.
Les préconisations de lutte, ci-après, visent à débarrasser les parcelles de ces espèces et surtout à éviter le transport des
graines, de système racinaire, & vers d9autres sites naturels.
Calendrier opérationnel
J F M A M J J A S O N D
Méthode
• Procéder à l9arrachage, à l9aide d9une pelle mécanique de toutes les stations (pour des raisons pratiques, il est possible de couper les parties aériennes avant la mise en Suvre des opérations d9arrachage).
• La destruction des débris végétaux se réalise par transport pour stockage en décharge. Dans tous les cas, ceci doit s9effectuer avant la période de fructification afin de ne pas favoriser la dispersion des graines (de janvier à juillet).
• Les amas de plantes doivent être déposés dans une benne. Pour qu9aucun débris ne retombe au sol, la benne devra être suffisamment étanche et devra être bâchée, notamment en cas de vent.
• La benne transportera les débris végétaux vers une ISDND (Installation de Stockage des Déchets Non Dangereux) ou vers un lieu sûr, pour qu9ils soient incinérés. Les débris végétaux pourront également être transportés vers une usine de méthanisation ou de compostage, afin qu9ils soient valorisés plutôt que simplement détruits, si une telle installation est présente à proximité.
• Si la terre doit être évacuée, elle ne devra pas être réutilisée dans des espaces naturels.
Localisation de la mesure
Figure 6-26 : Limitation de la propagation des Espèces Exotiques Envahissantes (source : ECOMED, 2023)
Estimation financière
Coût intégré au coût global du projet 197/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Phase travaux
✓ MR15 : Adaptation de la clôture au passage de la faune
MR15 Travaux Adaptation de la clôture au passage de la faune
Description / Objectif(s)
Le secteur est fréquenté par de nombreuses espèces terrestres que ce soit des reptiles, des amphibiens ou des mammifères.
Ces espèces se déplacent librement dans les différents milieux naturels de la zone d9étude lors de leurs activités
(reproduction, déplacement, chasse, etc.).
La pose d9une clôture autour du parc photovoltaïque constituera un obstacle pour la faune, limitant leurs possibilités de
déplacements. Afin de réduire cet impact, des passages pour la faune seront régulièrement créés au niveau de la clôture.
Calendrier opérationnel
Lors de la mise en place de la clôture
Méthode
Afin de laisser un accès à la petite faune, amphibiens, reptiles mais aussi petits mammifères, le grillage entourant le parc
pourra être posé en laissant un espace de 5 à 10 cm entre le bas du grillage et le sol, permettant à la petite faune de passer
dessous.
En plus de ce dispositif, des passages à faune de 30 cm de large et de 15 cm de haut seront positionnés tous les 25 m, et
ce sur toute la périphérie du parc. Ces passages à faune seront simplement découpés dans le grillage.
Par ailleurs, afin de limiter l'impact des clôtures sur les chiroptères, la hauteur du grillage est limitée à 2 m (ce qui est bien le
cas ici car la clôture aura une hauteur de 1,8 m). L'emploi de fils barbelés ainsi que de systèmes d'éloignement électrifiés est
proscrit.
Enfin, l9utilisation de poteaux creux qui peuvent constituer des pièges mortels pour les micromammifères, chiroptères, reptiles
et oiseaux sera évitée. En effet, des quantités d9espèces cavernicoles qui cherchent des cavités pour nicher ou se reposer
pénètrent dans le poteau creux par le sommet et descendent dedans. Ne pouvant en ressortir, elles sont condamnées à
mourir de faim, de soif et d9épuisement. Des expertises ont montré qu9un poteau sur deux non bouché contient des cadavres.
Plusieurs espèces ont été trouvées dans ces poteaux : chouettes, pics, mésanges, sittelles, étourneaux, colonies de chauves-
souris, loirs et même des serpents et des lézards. Afin d9y remédier et de neutraliser ces pièges mortels pour la faune
sauvage, plusieurs obturateurs ont été mis au point :
• Des bouchons en plastique ont été testés. Ils se sont révélés peu fiables et facilement arrachés ;
• Des bouchons en métal galvanisé ont également été testés. Ce type de bouchon est plus résistant que les bouchons en plastique mais il s9enlève du poteau suite à la dilatation du métal sous l9effet du chaud et du froid ;
• Finalement, un couvercle métallique a été mis au point et semble être satisfaisant (NOBLET, 2010).
Présentation des différents types de bouchons pour obstruer des poteaux creux
(Source : NOBLET, 2010)
Exemple de poteaux bouchés par des bouchons en plastique
J. VOLANT, 08/06/2021, Méounes-lès-Montrieux (83)
Matériel nécessaire
Clôture + Obturateur de poteaux
Localisation de la mesure 198/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 6-27 : Adaptation de la clôture de l’enceinte du parc photovoltaïque au passage de la faune (source : ECOMED, 2023)
Modalités de suivi
AMO chantier
Estimation financière
Mesure : Intégrée au coût global du
projet
Suivi (AMO) : Compris dans l9audit de suivi de mesures.
✓ MR16 : Mise en Suvre de mesures afin de limiter les pollutions accidentelles et diffuses
MR16 Travaux Mise en Suvre de mesures afin de limiter les pollutions accidentelles et diffuses
Description / Objectif(s)
Limiter les pollutions accidentelles et diffuses sur l9environnement naturel
Calendrier opérationnel
Durant la phase travaux
Méthode
• les véhicules et engins de chantier devront justifier d9un contrôle technique récent et être bien entretenus (étanchéité des réservoirs et circuits de carburants, lubrifiants et fluides hydrauliques),
• les bases-vie du chantier seront installées loin des zones écologiquement sensibles, au niveau de zones non inondables (ou non facilement inondables) dans l9emprise du projet,
• les engins de chantier stationneront loin des zones écologiquement sensibles, au niveau de zones non inondables (ou non facilement inondables). Les vidanges, nettoyages, entretiens et ravitaillements des engins seront réalisés sur des emplacements spécialement aménagés à cet effet et imperméabilisés, à l'écart de la zone de travaux. Les produits de vidanges seront recueillis/évacués en fûts fermés vers des filières d9élimination appropriées et agréées,
• interdiction de tout entretien ou réparation mécanique en dehors des aires spécifiquement dédiées,
• les substances non naturelles ne seront pas rejetées dans le milieu naturel et seront retraitées par des filières appropriées. Les terres souillées seront aussi évacuées et acheminées si besoin vers des filières d9élimination appropriées et agréées.
Des produits absorbants devront être disponibles sur le chantier ainsi que dans tous les véhicules et engins de chantier,
afin de pouvoir intervenir immédiatement en cas de déversement accidentel d9hydrocarbures ou d9huiles de moteur
dans les cours d9eau.
Eaux sanitaires
Si les aires de chantier ne sont pas reliées au réseau de collecte des eaux usées, elles devront être équipées de
sanitaires (douches, WC) autonomes munies de cuves de stockage des effluents. Ces cuves seront régulièrement
vidangées par une société gestionnaire.
Déchets de chantier
Les déchets de chantier doivent être gérés et traités par les entreprises attributaires des travaux dans le respect de la
réglementation en vigueur à savoir :
• Loi n°75-633 du 15 juillet 1975 modifiée relative à l9élimination des déchets et à la récupération des matériaux ;
• Loi n°92-646 du 13 juillet 1992 modifiée, complétant et modifiant la précédente ;
• Arrêté du 18 février 1994 modifiant celui du 18 décembre 1992 et fixant les seuils d9admission des déchets spéciaux en Centre d9Enfouissement Technique (CET) de classe 1 ainsi que ceux à partir desquels ces déchets doivent être stabilisés ;
Les entreprises devront ainsi s9engager à :
• organiser la collecte et le tri des déchets et emballages, en fonction de leur nature et de leur dangerosité ;
• conditionner hermétiquement ces déchets ;
• définir une aire provisoire de stockage quotidien des déchets générés par le chantier en vue de faciliter leur enlèvement ultérieur selon les filières appropriées ;
• prendre les dispositions nécessaires contre l9envol des déchets et emballages.
Localisation de la mesure 199/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 6-28 : Limitation les pollutions accidentelles et diffuses (source : ECOMED, 2023)
Estimation financière
Coût intégré au coût global du projet
➢ Phase travaux et phase d9exploitation
✓ MR17 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées (parc photovoltaïque et OLD) en accord avec
les enjeux écologiques
MR17 Chantier / exploitation Mise en place et entretien des zones débroussaillées (parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux écologiques
Description / Objectif(s)
Réduire les impacts du débroussaillement sur les habitats naturels, la faune et la flore des milieux ouverts principalement, en
accord avec la gestion du risque incendie.
Calendrier opérationnel
Mise en défens avant travaux
J F M A M J J A S O N D
Méthode
• Entretien au sein du parc photovoltaïque
Cette mesure est générale pour l9ensemble des compartiments biologiques et concerne l9entretien de la strate herbacée ou
arbustive au pied des panneaux et dans les allées les séparant.
La gestion de la végétation sous les panneaux photovoltaïques et entre ceux-ci représente un enjeu pour diverses raisons : • L9intégration écologique de ce projet photovoltaïque au sein des milieux naturels alentour passe par une recolonisation progressive de la flore et de la faune locale (en accord avec les contraintes techniques de l9exploitation) ;
• Du point de vue géotechnique et hydrologique, la présence d9une végétation est nécessaire pour limiter l9érosion du sol ;
• La présence d9une végétation est aussi nécessaire pour limiter la poussière, qui risquerait de diminuer les rendements des panneaux photovoltaïques ;
• La présence d9une végétation pourrait participer au départ ou à la propagation d9incendie ;
• La présence d9une végétation conditionnera le mode et la période d9entretien, qui devra prendre en compte les précédents paramètres (écologiques, érosion, poussières, risque incendie) mais aussi le maintien en bon état des structures photovoltaïques.
Par conséquent, suite à la réalisation du projet, il est conseillé de laisser à nouveau la végétation se développer naturellement,
sauf dans les parties plus altérées par les travaux où un réensemencement sera nécessaire. Afin d9entretenir la strate
herbacée qui pourra se développer dans l9enceinte du parc photovoltaïque, il est indispensable de mener un entretien doux.
Aussi, l9usage de produits phytocides doit être proscrit.
Entretien par pâturage
Le pâturage est la solution dont le bénéfice écologique sera le plus important et sera mis en Suvre préférentiellement. Afin
d9éviter un surpâturage, un calendrier de pâturage précis sera mis en place. Ce dernier devra être défini en accord avec
l9éleveur.
Dans le cadre de la gestion d9un parc photovoltaïque, le pâturage bovin et équin est à proscrire. En effet, de par leur taille,
ces animaux pourraient engendrer un ombrage sur les panneaux solaires et donc une baisse du rendement énergétique. De
plus, ces animaux sont relativement imposants et peuvent engendrer, outre une forte pression de piétinement sur la
végétation, des dégâts potentiels sur les modules et équipements du parc.
Il faut donc privilégier pour le choix du cheptel, les ovins. De plus, les moutons sont généralement le type de cheptel utilisé
dans le cadre de restauration ou d9entretien de milieux. Le régime alimentaire de ces animaux permet d9agir sur une partie
de la strate herbacée (risque de refus). Par conséquent, les broussailles resteront sur place. 200/271
Référence R001-1620048LED-V04
Par ailleurs, il est également possible d9envisager l9utilisation des caprins, leur régime alimentaire leur permettant d9agir sur
les rejets ligneux ainsi que sur les broussailles. Toutefois, en raison des dégâts potentiels sur les modules photovoltaïques
que pourraient causer ces animaux ainsi que du nombre peu important d9arbustes présents dans l9enceinte du parc
photovoltaïque, l9utilisation de ce type d9animaux n9est pas recommandée.
Exemple de pâturage ovin actuellement mis en place au cSur d9un parc photovoltaïque
J. VOLANT, 10/05/2017, Le Castellet (13)
Pour le traitement du cheptel, il est impératif d9éviter systématiquement les avermectines comme traitement antiparasitaire,
que ce soit pour des ovins ou des caprins. En effet, de nombreuses études ont été menées sur cette molécule et ont montré
que celle-ci a une rémanence assez longue dans les excréments du cheptel traité, qui ne contiennent alors qu9une faune
limitée (WALL & STRONG, 1987). De même, d9autres études montrent que la moxidectine est 64 fois moins toxique que
l9ivermectine vis-à-vis de certaines espèces de coléoptères et de diptères (DOHERTY et al., 1994 ; LUMARET & KADIRI,
1998). Par conséquent, en remplacement de l9ivermectine, il est préférable d9utiliser de la moxidectine, commercialisée par
exemple sous l9appellation cydectine et qui a une Autorisation de Mise sur le Marché (AMM) pour les ovins et les caprins. La
moxidectine est une molécule qui a un spectre d9action assez comparable à l9ivermectine, qui ne coûte pas plus cher, et qui
est environ 60 fois moins toxique pour les insectes coprophages. L9utilisation de la moxidectine permettra ainsi de pouvoir
conserver un cortège d9insectes plus important et ainsi d9assurer la préservation d9une partie des proies des reptiles mais
également celles des oiseaux et chauves-souris.
Entretien mécanique
S9il s9avérait finalement impossible de mettre en Suvre un entretien pastoral, un débroussaillage tardif, c9est-à-dire après la
période principale de reproduction des oiseaux (mars à début juillet), sera mis en Suvre à l9aide d9engins ou matériels portatifs
manuels.
Il sera réalisé une gestion différenciée de la végétation lorsque cela est possible. Ainsi, une pression de débroussaillement
conséquente pourra être réalisée sous les panneaux et ce jusqu9à 1 m devant afin de limiter l9ombrage de la végétation sur
les modules photovoltaïques.
Cette fauche et ce débroussaillage éviteront la période printanière et estivale pour ne pas impacter la flore ainsi que les
insectes et donc la ressource alimentaire de nombreuses espèces.
J F M A M J J A S O N D
Travaux d’entretien du parc
photovoltaÔque
(dÈbroussaillage/fauche)
Période de moindre sensibilité
Période de sensibilité
Il est recommandé pour le fauchage et le débroussaillement de ne pas utiliser d9engins mécaniques lourds. Le risque que
peut poser l9utilisation de ce type de matériel est le tassement et le remaniement du sol. Par conséquent, il est préconisé que
le débroussaillement se fasse plutôt manuellement, ou à l9aide d9engins ou matériels légers.
Le type de matériel qui peut être utilisé est par exemple une débroussailleuse à fil, voire à disque si la végétation est
constituée d9arbustes ou encore une motofaucheuse munie d9une barre de coupe à lame oscillante. Ce matériel étant portatif,
il permet d9orienter plus facilement les coupes et d9éviter plus précisément de petites surfaces.
Exemple de débroussaillement manuel
J. VOLANT, 23/10/2012, ligne RTE Néoules-Carros (83)
• Entretien au niveau des OLD
Cette mesure permettra de réduire les impacts du débroussaillement sur les habitats naturels, la faune et la flore des milieux
ouverts principalement.
Sur les zones à débroussailler et jouant un rôle de « coupe-feu » pour protéger les installations, une limitation des
perturbations du projet doit être mise en place pour préserver les espèces à enjeux localisées au sein de ces futures zones
débroussaillées ou qui seront amenées dans le temps à les exploiter. 201/271
Référence R001-1620048LED-V04
En règle générale, cet entretien régulier (souvent annuel) n9est pas orienté vers la conservation d9enjeux écologiques, et peut
induire un impact direct sur certains habitats et espèces. Ainsi, une mesure spécifique peut être apportée afin d9en réduire
significativement l9impact.
La mise en place et l9entretien de ces bandes OLD devront être réalisés en accord avec les sensibilités écologiques des
espèces recensées/potentielles :
• Une réflexion sur le maintien de certains arbres devra être engagée. En effet, la préservation de certains bosquets plus ou moins isolés n9est pas rédhibitoire avec la mise en place des OLD. Ainsi, certains cèdres seront maintenus, à distance les uns des autres en respect des recommandations du SDIS.
• L9entretien régulier à terme des OLD devra, quant à lui, être réalisé manuellement à l9aide de moyens légers d9intervention au plus tôt dans la saison hivernale, en évitant la période printanière et estivale, de façon à ne pas détruire les espèces présentes dans les zones ouvertes.
Débroussaillement de type alvéolaire et sélectif
Pour l9entretien des OLD, ce type de débroussaillement permet de conserver à l9intérieur des OLD des îlots de végétation
(pelouses, garrigue basse, arbustes, arbres) qui constitueront autant de refuges pour la flore et la faune, grâce notamment à
la multiplication des effets de lisière. Les alvéoles seront bien entendu en grande partie calquées sur les stations à enjeu de
conservation. Elles devront donc être définies en présence de l9expert écologue et faire l9objet d9un marquage.
Illustration du traitement de la strate arbustive par le débroussaillement alvéolaire
JL. GUITON & L. KMIEC - ONF, 2000
Illustration de la préservation de bosquets d9arbres et d9arbustes lors d9opérations de débroussaillement
P. QUERTIER 3 ONF, 2000
Débroussaillement / gyrobroyage de type alvéolaire
J. VOLANT, 10/05/2017, Le Castellet (13)
Les abords de l9emprise du projet doivent faire l9objet d9un entretien réglementaire, dans le cadre des OLD. Or, la « bande à
entretenir » autour du parc photovoltaïque pourrait intercepter en particulier des stations d9espèces de la faune protégée. Afin
d9éviter toute destruction d9individus, le débroussaillement devra impérativement être réalisé en hiver.
Pour les reptiles qui ont été inventoriés autour de la zone d9emprise, il conviendrait de laisser dans les OLD toutes les grosses
pierres et rochers autour de la zone d9emprise pour entrainer une prochaine colonisation par ces reptiles dans les futures
OLD. Ces mesures autour des zones d9emprises auront donc pour but de créer des zones de chasse et des gites (les pierres
et blocs rocheux) qui seront aussi favorables aux reptiles.
A noter que des pierres et blocs, issus des éventuels terrassements au sein des emprises, seront, et sous réserve de
validation par un écologue, être positionnés au sein de ces OLD afin d9en augmenter l9attrait comme zone refuge, notamment
pour les reptiles voire les insectes.
Entretien par pâturage
Le pâturage est la solution dont le bénéfice écologique sera le plus important. Le pâturage extensif, via un troupeau de
mouton, assurera la création de plages de sol nu et le maintien des formations végétales rases.
Les modalités ainsi que les précautions à prendre pour un tel entretien sont les mêmes que précédemment.
Exemples de pâturage ovin mis en place au cSur d9un parc photovoltaïque existant J. VOLANT, 10/05/2017, Le Castellet (13)
Entretien mécanique
Si une gestion par pâturage s9avère compliquée à mettre en place pour des raisons techniques, l9entretien des OLD pourra
être fait de façon mécanique (fauche, débroussaillage). L'entretien des OLD sera réalisé par des opérations de fauche
(manuelle et/ou mécanique légères) couplées si possible à du pâturage permettant de maintenir un couvert herbacé et de
limiter le développement des ligneux.
Les modalités ainsi que les précautions à prendre pour un tel entretien sont les mêmes que précédemment. 202/271
Référence R001-1620048LED-V04
Les branchages et résidus de broyages devront être entreposés dans une zone de moindre enjeu, qu9un écologue sera en
mesure de définir, ou bien directement enlevés du secteur si cela pose problème (prévention des incendies de forêts, &)
selon l9avis du SDIS.
Le débroussaillage devra se faire à vitesse réduite pour laisser aux animaux le temps de fuir le danger. Il faudra éviter une
rotation centripète, qui piègerait les animaux. Le schéma ci-dessous présente le type de parcours à suivre pour le
débroussaillage d9une zone, et celui à proscrire. Le débroussaillage/fauche sera conduit de manière à repousser la faune
vers l9extérieure.
Des consignes spécifiques seront réalisées dans le cadre de l9encadrement écologique et la sensibilisation des entreprises
en phase préparatoire des travaux.
Localisation de la mesure
Figure 6-29 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées (parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux écologiques
(source : ECOMED, 2023)
Modalités de suivi
Niveau d9ouverture du milieu
Suivi de l9état de conservation des enjeux préservés
Estimation financière
Marquage des enjeux écologiques à
conserver 3 jours AMO 2 400 € H.T. 203/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Mesures d9accompagnement et de suivi
Les mesures d'accompagnement et de suivi doivent permettre de vérifier la bonne mise en Suvre des mesures
d'atténuation et de compensation, et à garantir à terme la réussite des opérations. Le cas échéant, elles permettent de
faire preuve d9une plus grande réactivité par l9adoption de mesures correctives si elles s9avèrent nécessaires.
➢ Phase travaux
La première mesure consiste au bon respect de certaines mesures dès le démarrage des travaux, avec un audit préalable
puis un encadrement écologique pendant le chantier. L9audit permettra de repérer avec le chef de chantier les secteurs
à éviter (Station de Glaïeul, mares, autres habitats d9espèces, etc.), les précautions à prendre et de vérifier la bonne
application des mesures d9intégration écologique proposées.
✓ MS1 : Assistance environnementale à la maitrise d9ouvrage 3 phase travaux
MS1 Phase travaux Assistance environnementale à la maîtrise d9ouvrage
Description / Objectif(s)
Organiser l9intégration des préconisations environnementales (mesures d9atténuation) dans le cadre des travaux.
Calendrier opérationnel
Démarrage de la phase chantier
Cadre de la mesure
Plusieurs mesures de réduction et d9accompagnement ont été proposées dans le présent rapport. Afin de vérifier leur bon
respect, un audit et un encadrement écologiques doivent être mis en place dès le démarrage des travaux.
Ces audits permettront de repérer avec le chef de chantier les secteurs à éviter (Station de Glaïeul, mares, autres habitats
d9espèces, etc.), les précautions à prendre et vérifier la bonne application des mesures d9intégration écologique proposées.
Cette assistance à maîtrise d9ouvrage (AMO) écologique se déroulera de la façon suivante :
- Audit avant travaux. Un écologue rencontrera le chef de chantier, afin de bien repérer les secteurs à éviter et d9expliquer
le contexte écologique de la zone d9emprise. L9écologue pourra éventuellement effectuer des formations aux personnels de
chantiers avant le début de travaux afin qu9ils prennent bien connaissance des enjeux et éventuels balisages. Cette phase
nécessitera entre 2 et 3 jours de travail.
- Audit pendant travaux. Le même écologue réalisera des audits pendant la phase de travaux pour s9assurer que les
balisages mis en place sont bien respectés. Toute infraction rencontrée sera signalée au pétitionnaire. Cette phase
nécessitera 1 jour par mois sur toute la durée des travaux (soit environ 10 jours de travail + rédaction d9un bilan intermédiaire,
en fonction de la durée du chantier et des éventuelles infractions rencontrées).
- Audit après chantier. Le même écologue réalisera un audit après la fin des travaux afin de s9assurer de la réussite et du
respect des mesures d9atténuation. Un compte rendu final sera réalisé et transmis au pétitionnaire et aux Services de l9état
concernés. Cette phase nécessitera environ 2 jours (terrain + bilan général)
Méthode
Missions du chargé Environnement-Ecologue
Pour assurer un suivi efficace et limiter les impacts de la phase travaux, un responsable environnement travaux est présent
dès le démarrage des travaux.
Ses principales missions consistent (dans la mesure où elles ne sont pas effectuées par ailleurs) notamment à :
- Rédiger la notice environnementale accompagnant les CCTP des marchés de travaux, guide pour la rédaction du SOPRE
par les entreprises répondant au marché
- Corriger/valider le Plan de Respect de l9Environnement (PRE) des entreprises retenues, (en s'assurant de la conformité et
de l'application des procédures aux exigences du chantier) ainsi que les Procédures Particulières Environnement, liées aux
activités du chantier ;
- Participer à la diffusion du PRE et des documents associés et aux acteurs du chantier ;
- Participer à la préparation du chantier afin de faire respecter par l9ensemble des intervenants les mesures d9application des
exigences décrites dans le PRE ;
- Anticiper les problèmes d'environnement et faire évoluer le PRE au fur et à mesure du déroulement du chantier ;
- Valider/amender le plan de circulation sur le chantier, produit par les entreprises de travaux. Il indique les zones accessibles
aux VL (installations de chantier) et les pistes de circulations des engins de chantier et des VL chantier et doit être contrôle
de manière à limiter tout risque de divagation des engins en dehors des zones travaux
- Sensibiliser, former et informer les hommes de terrain aux problèmes environnementaux en phase de préparation du
chantier, en phase travaux dans le cadre des visites et réunions de chantier ainsi qu9en phase de repli et remise en état ;
- Effectuer des visites régulières du chantier. La fréquence de ces visites de chantier systématiques ou inopinées sera
adaptée aux enjeux. En particulier, la fréquence des visites sera renforcée lors des phases de travaux les plus significatives
(phase de terrassements, &) ;
- Editer un compte rendu environnemental suite aux visites de chantier reprenant les actions à mener et les mesures
effectuées sur le chantier ;
- Analyser les observations faites au cours des visites, déclencher les actions qui en découlent ;
- Organiser et analyser les contrôles et essais nécessaires relatifs à l9environnement ;
- Suivre le traitement des non-conformités éventuelles jusqu9à leur clôture ;
- S'assurer du déclenchement et de la mise en Suvre des mesures nécessaires en cas de pollution accidentelle ;
- Assurer le suivi et la réparation des dommages causés en cas de pollution accidentelle ;
- Etablir un bilan de l'action menée sur le chantier en matière de protection de l'environnement (phase AOR : Assistance aux
Opérations de Réception)
N.B. : lors de l’audit et en cas de non-respect des contraintes écologiques à prendre en compte (balisage des stations
d’espèces protégées et rares à préserver, etc.), une note technique sera rédigée, faisant le constat du défaut de conformité
et des mesures correctives seront proposées lorsque cela sera possible. Cette note technique sera transmise au pétitionnaire.
A la fin de l’audit écologique, un compte rendu final sera rédigé faisant le bilan de l’audit réalisé durant toute la phase des
travaux et sera transmis au pétitionnaire.
Formation et sensibilisation du personnel
Avant tout démarrage des travaux, une formation spécifique est délivrée au personnel de chantier, sous la responsabilité de
la cellule travaux. A cette occasion, un synoptique localisant les zones sensibles leur est transmis. Celui-ci permet d9avoir
une vision globale des aspects environnementaux à prendre en compte et des zones à préserver.
Une formation spécifique est également dispensée à l9encadrement de chantier sur le thème de l9environnement.
Localisation de la mesure
Ensemble de la zone de projet
Quantification de la mesure
Avant travaux : 3 journées
Pendant travaux : 10 journées
Après travaux : 2 journées 204/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Phase d9exploitation
✓ MS2 : Suivi de la flore et des habitats naturels
MS2 Exploitation de la centrale Suivi de la flore et des habitats naturels
Description / Objectif(s)
L9objectif du suivi est d9évaluer l9efficacité des mesures de gestion en étudiant l9évolution des communautés végétales dans
leur composition et leur répartition au sein du parc et des OLD.
Calendrier opérationnel
Les relevés de terrain débuteront avant la construction du parc, de manière à obtenir un état initial des habitats (N-1). Le suivi
sera ensuite réalisé tous les 3 ans pendant 10 ans puis tous les 5 ans. Les suivis seront effectués les années suivantes = N-
1, N+1, N+4, N+7, N+10, N+15, N+20, N+25, N+30.
Méthode
Protocole
La végétation sera étudiée au travers de relevés phytosociologiques, suivant la méthode définie par Braun-Blanquet (1932),
correspondant à l9inventaire de l9ensemble des espèces floristiques présentes sur une surface prédéfinie.
Les relevés phytosociologiques seront effectués par placettes fixes (chaque placette sera matérialisée sur le terrain à l9aide
de piquets bois, délimitant des placettes de 25 m² et géolocalisées, afin de disposer, dès l9état zéro, d9une méthodologie
réellement reproductible d9une année sur l9autre.
Il est préconisé de positionner 10 placettes de 25m² (soir 2,5m de rayon) localisées aléatoirement selon la méthode de
l9échantillonnage stratifié, au sein de chaque zone à étudier, à savoir :
- le secteur d9implantation des modules photovoltaïques (= 30 placettes);
- la zone des OLD (= 10 placettes) ;
- les placettes témoins (= 10 placettes).
Pour cela, il faudra en premier lieu identifier et délimiter chacune des zones.
La seconde étape consistera à positionner, pour chaque zone, les 10 placettes en veillant à ce qu9elles ne se trouvent pas
sur un espace artificiel ou dans une zone embroussaillée qui n9est pas supposée être étudiée.
Les prospections seront organisées 1 fois dans l9année, à une période où la végétation est la mieux développée, c9est-à-dire
entre le mois d9avril et de mai, en pleine période printanière.
Toutes ces informations seront comparées avec l9année N-1 (état initial l9année avant la construction du parc)) de façon à
pouvoir évaluer les dynamiques végétales en cours, engendrées par la construction du parc, la gestion pastorale du site ou,
par d9autres facteurs qui seront identifiés sur place, ou au cours du temps.
Ces analyses permettront d9étudier avec précision l9évolution des communautés végétales au sein de la zone d9étude et de
comparer cette évolution avec celle des habitats non pâturés afin de statuer sur un éventuel effet pâturage.
Localisation de la mesure
Ensemble de la zone de projet
Estimation financière
22 000 € pour 9 années de suivi
✓ MS3 : Suivi des insectes
MS3 Exploitation de la centrale Suivi des insectes
Description / Objectif(s)
L9objectif de cette mesure est d9étudier la colonisation du parc et ses abords par l9entomofaune. Le suivi ne sera pas axé
spécifiquement sur les espèces à enjeu de conservation.
Calendrier opérationnel
Les relevés de terrain débuteront avant la construction du parc, de manière à obtenir un état initial. Les suivis seront effectués
les années suivantes = N-1, N+1, N+4, N+7, N+10, N+15, N+20, N+25, N+30.
Méthode
Les papillons de jour et les orthoptères sont des espèces indicatrices de l9état de santé des milieux et de l9intégrité des
écosystèmes terrestres (BOITIER, 2005). En effet, par leur grande sensibilité à la structure de la végétation (BONNET et al.,
1997), ils composent un modèle de choix pour évaluer l9impact des interventions humaines sur les milieux (JAULIN, 2004).
Le suivi permettra de suivre jusqu9à la fin de l9exploitation l9évolution de la densité des populations.
Il est proposé la mise en place du protocole suivant :
- 6 transects au sein du parc,
- 3 transects dans les OLD,
- 3 transects à l9extérieur.
La première année, une journée sera consacrée à la matérialisation des transects. Deux sessions de suivi par année seront
prévues, à savoir une au printemps (lépidoptère) et une en août/septembre (orthoptères).1 journée sera consacrée à chaque
session.
Ainsi, il est prévu 2 journées de prospections par année de suivi. Les relevés de terrain débuteront avant la construction du
parc, de manière à obtenir un état initial. Un bilan sera rédigé après la saison de suivi.
Localisation de la mesure
Ensemble de la zone de projet
Estimation financière
30 000 € pour 9 années de suivi 205/271
Référence R001-1620048LED-V04
✓ MS4 : Mise en place d9un suivi de la densité des amphibiens et des reptiles à enjeu
MS4 Exploitation de la centrale Mise en place d9un suivi de la densité des amphibiens et des reptiles à enjeu
Description / Objectif(s)
Cette mesure de suivi aura pour but d'obtenir un retour d'expérience sur la résilience de l'ensemble des espèces des cortèges
batrachologiques et herpétologiques locaux dont la présence a été avérée dans les emprises du projet. Elle servira également
à évaluer la recolonisation des gîtes et de la mare protégés mais aussi à évaluer la bonne application des mesures de gestion
proposées.
Calendrier opérationnel
Les suivis seront effectués les années suivantes = N-1, N+1, N+4, N+7, N+10, N+15, N+20, N+25, N+30.
Méthode
Il sera nécessaire d'effectuer 2 jours de prospection par année de suivi pour les reptiles entre avril et juin et 1 demi-nuit pour
le suivi de la colonisation de la mare par les amphibiens.
Localisation de la mesure
Ensemble de la zone de projet
Estimation financière
23 000 € pour 8 années de suivi
✓ MS5 : Suivi des oiseaux
MS5 Exploitation de la centrale Suivi des oiseaux
Description / Objectif(s)
Cette mesure de suivi a pour but d9avoir un retour d9expérience sur la résilience et l9adaptation des espèces d9oiseaux
localement faisant suite à la mise en place du projet.
Calendrier opérationnel
Les suivis seront effectués les années suivantes = N-1, N+1, N+4, N+7, N+10, N+15, N+20, N+25, N+30.
Méthode
Il sera nécessaire de prévoir deux passages d9une journée durant la période de reproduction de l9avifaune, répartis de manière
à cibler les nicheurs précoces (avril/mai) et les nicheurs tardifs (mai/juin).
Localisation de la mesure
Ensemble de la zone de projet
Estimation financière
19 000 € pour 8 années de suivi
6.3.3 Incidences du projet sur le réseau Natura 2000 local
Seuls les habitats (CDH1) et espèces (CDH2/CDO1/EMR) susceptibles de subir une atteinte et dont leur représentativité
est évaluée comme significative (cotation A, B ou C), sont ici pris en compte.
➢ Destruction ou détérioration des habitats naturels ou des habitats d9espèces Natura 2000 des sites évalués
• Atteinte sur les ZSC :
La zone d9étude ne présente que peu d9intérêt pour les populations des chauves-souris des sites Natura 2000 qui se
trouvent entre 9 et 13 km de distance. La plupart des espèces Natura 2000 ont une capacité de déplacement trop limitée
pour fréquenter la zone d9étude. Seul le Minioptère pourrait fréquenter cette zone d9étude, en alimentation. La surface du
projet est assez limitée à l9échelle locale et ne vient grever qu9une petite partie des habitats favorables à son alimentation
dans le complexe global des milieux naturels locaux.
• Atteinte sur les ZPS :
La zone d9étude, composée d9une mosaïque d9habitats (boisements, milieux de landes et fourrés arbustifs), est située en
périphérie Est d9Alès, dans une matrice bocagère parsemée de boisements fragmentés.
Ces reliquats de boisements (Serre de Brunet, Carbonnoux, Mont Grand&) peuvent concentrer une belle diversité
spécifique, mais leurs surfaces et leur fonctionnalité sont relativement faibles. La ZPS FR9112033 « Garrigues de
Lussan » se trouvant à 5,6 km présente un lien écologique faible avec la zone d9étude, ce qui induit des atteintes allant
de faible à très faible sur les espèces CDO1 qui ont été recensées lors des inventaires.
Les habitats impactés pour le projet ont une faible surface, et leur fonctionnalité est restreinte pour des espèces sensibles
comme l9Aigle de Bonelli ou le Circaète Jean-le-Blanc. Pour les espèces avérées sur la zone d9étude lors des inventaires,
seuls les rapaces présentent un niveau d9atteinte faible, car ils sont capables de couvrir de grandes distances en phase
d9alimentation, ce qui induit une utilisation potentielle de la zone d9étude.
Concernant l9Aigle de Bonelli, elle ne comporte pas de reliefs favorisant la chasse de l9espèce et ne s9inscrit pas dans
un vaste ensemble très propice à la quête alimentaire de l9espèce (l9environnement de la zone d9étude est essentiellement
forestier). La zone d9étude accueille quelques espèces proies, en particulier des pigeons ramiers, lièvres ou perdrix. Ainsi,
la présence - très ponctuelle - de l9Aigle de Bonelli ne peut être écartée sur la zone d9étude (juvéniles de passage ou
couple qui se cantonnerait dans le territoire des garrigues de Lussan). Mais la zone d9étude ne peut correspondre à un
secteur de chasse stratégique pour la présence ou l9installation de l9espèce sur ce vaste territoire. En conclusion, la zone
d9étude s9inscrit )à distance de la zone de de référence de l9espèce dans un secteur éloigné des sites de reproduction
potentiels et qui ne correspond pas au territoire de chasse de prédilection de l9espèce. L9espèce n9a pas été observée
durant les prospections. Tout au plus, la zone d9étude est rarement parcourue par l9espèce. Elle ne peut être stratégique
pour la conservation de l9espèce ni celle de ses habitats de prédilection. 206/271
Référence R001-1620048LED-V04
Echelle des impacts:
Positif Négligeable Très faible Faible Modéré Assez fort Fort Très fort
Tableau 6.7 : Estimation de l’atteinte du projet sur les ZSC et ZPS du réseau Natura 2000 local (source : ECOMED, 2023)
Nom du site Espèce associée Nature de l9atteinte Niveau de l9atteinte Commentaire
ZSC FR9101399
« La Cèze et ses
gorges »
Minioptère de
Schreibers
(Miniopterus
schreibersii)
Destruction d9habitats
d9alimentation et de
transit
Très faible
La zone d9étude présente des milieux
ouverts, semi-ouverts et des lisières
intéressantes pour la chasse de
l9espèce. Cependant, l9éloignement de la
zone d9étude avec la zone Natura 2000
rend peu probable une chasse régulière
de la population de la ZSC dans la zone
d9étude.
ZSC FR9101369
« Vallée du
Galeizon »
Minioptère de
Schreibers
(Miniopterus
schreibersii)
Destruction d9habitats
d9alimentation et de
transit
Très faible
La zone d9étude présente des milieux
ouverts, semi-ouverts et des lisières
intéressantes pour la chasse de
l9espèce. Cependant, l9éloignement de la
zone d9étude avec la zone Natura 2000
rend peu probable une chasse régulière
de la population de la ZSC dans la zone
d9étude.
ZPS 9112033
« Garrigues de
Lussan »
Aigle de Bonelli
(Aquila fasciata)
Destruction d9habitats
d9alimentation et de
transit
Très faible
La zone d9étude comporte des milieux
semi-ouverts, ainsi que des proies
potentielles (Pigeon ramier).
L9éloignement de la zone d9étude par
rapport à la zone de nidification la plus
proche ne permet toutefois pas de
penser que l9espèce utilise la zone de
manière régulière.
Vautour
percnoptère
(Neophron
percnopterus)
- Négligeable
Aucun habitat favorable à la nidification,
à l9alimentation et au repos de cette
espèce.
Alouette lulu
(Lullula arborea)
Destruction et
altération d9habitats
d9alimentation et de
transit
Très faible
Les milieux semi-ouverts de la zone
d9étude concernés par le projet ne
représentent pas une grande proportion
d9habitat de nidification/alimentation.
Les populations de la ZPS sont
éloignées de la zone d9étude ce qui
induit une atteinte très faible sur ces
populations.
Bondrée apivore
(Pernis apivorus)
Destruction et
altération d9habitats
d9alimentation
Très faible
Les populations de la ZPS peuvent venir
chasser sur la zone d9étude de manière
ponctuelle, de par leur capacité à
effectuer de grandes distances en vol.
Nom du site Espèce associée Nature de l9atteinte Niveau de l9atteinte Commentaire
Circaète Jean-le-
Blanc (Circaetus
gallicus)
Destruction et
altération d9habitats
d9alimentation
Faible
es populations de la ZPS peuvent venir
chasser sur la zone d9étude de manière
ponctuelle, de par leur capacité à
effectuer de grandes distances en vol.
Engoulevent
d'Europe
(Caprimulgus
europaeus)
Destruction et
altération d9habitats
d9alimentation et de
transit
Très faible
Les milieux semi-ouverts de la zone
d9étude concernés par le projet ne
représentent pas une grande proportion
d9habitat de nidification/alimentation.
Les populations de la ZPS sont
éloignées de la zone d9étude ce qui
induit une atteinte très faible sur ces
populations.
Milan noir (Milvus
migrans)
Destruction et
altération d9habitats
d9alimentation et de
transit
Très faible
Les populations de la ZPS peuvent venir
chasser sur la zone d9étude de manière
ponctuelle, de par leur capacité à
effectuer de grandes distances en vol.
Mais l9espèce n9y niche pas et beaucoup
de milieux sont favorables aux alentours
Vautour fauve
(Gyps fulvus) - Négligeable
Vu en transit en altitude, aucun habitat
ne lui est favorable pour la nidification,
l9alimentation ou le repos.
Espèce avérée Espèce fortement potentielle 207/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Destruction ou perturbation des espèces Natura 2000 des sites évalués
Pour les risques de destruction et perturbation d9espèces, la phase de travaux du projet évite les périodes sensibles de
nidification et d9émancipation des jeunes, ce qui réduit à très faible les atteintes pour les populations de la ZPS.
Concernant les chiroptères, aucun gîte n9est concerné par l9emprise du projet, aucune incidence n9est à mentionner sur
les individus des ZSC.
Tableau 6.8 : Estimation de l’atteinte du projet sur les espèces Natura 2000 des sites évalués (source : ECOMED, 2023)
Nom du site Habitat évalué Espèce associée Nature de l9atteinte Niveau de l9atteinte Commentaire
ZSC
FR9101399
« La Cèze et
ses gorges »
-
Minioptère de
Schreibers
(Miniopterus
schreibersii)
Aucune Négligeable
La zone d9étude ne présente
aucun gîte pouvant accueillir
l9espèce, et aucun gîte n9est
disponible à proximité. Ainsi, le
risque de destruction ou de
perturbation d9individus par le
projet est nul.
ZSC
FR9101369
« Vallée du
Galeizon »
-
Minioptère de
Schreibers
(Miniopterus
schreibersii)
Aucune Négligeable
La zone d9étude ne présente
aucun gîte pouvant accueillir
l9espèce, et aucun gîte n9est
disponible à proximité. Ainsi, le
risque de destruction ou de
perturbation d9individus par le
projet est nul.
ZPS 9112033
« Garrigues de
Lussan »
- Aigle de Bonelli (Aquila fasciata) Très faible
Le couple nichant vers le Mont
Bouquet s9alimente très
probablement dans les
garrigues de la ZPS. Il est donc
très peu probable que l9espèce
vienne dans la zone d9étude, en
particulier dans la période
sensible d9alimentation des
jeunes ou en période de
cantonnement.
-
Vautour
percnoptère
(Neophron
percnopterus)
Négligeable
Aucun habitat n9favorable à la
nidification, à l9alimentation et
au repos de cette espèce. Il est
donc peu probable que le projet
puisse induire une gêne pour
l'espèce.
De plus, la phase travaux du
projet évite la période de
nidification d9une grande
majorité des espèces dont le
Percnoptère, espèce
Nom du site Habitat évalué Espèce associée Nature de l9atteinte Niveau de l9atteinte Commentaire
migratrice, de fait absente au
moment des travaux.
Alouette lulu
(Lullula arborea) Très faible
Le projet (travaux) prend en
compte un évitement de la
période de nidification. Il est
donc peu probable que le projet
puisse induire une gêne pour
les populations de la ZPS.
Bondrée
apivore (Pernis
apivorus)
Très faible
Le projet prend en compte un
évitement de la période de
nidification. Il est donc peu
probable que le projet puisse
induire une gêne pour les
populations de la ZPS.
Circaète Jean-
le-Blanc
(Circaetus
gallicus)
Très faible
Le projet prend en compte un
évitement de la période de
nidification. Il est donc peu
probable que le projet puisse
induire une gêne pour les
populations de la ZPS.
Engoulevent
d'Europe
(Caprimulgus
europaeus)
Très faible
Le projet prend en compte un
évitement de la période de
nidification. Il est donc peu
probable que le projet puisse
induire une gêne pour les
populations de la ZPS.
Milan noir
(Milvus migrans)
Destruction et
altération d9habitats
d9alimentation et de
transit
Très faible
Le projet prend en compte un
évitement de la période de
nidification. Il est donc peu
probable que le projet puisse
induire une gêne pour les
populations de la ZPS.
Vautour fauve
(Gyps fulvus) - Négligeable
Vu en transit en altitude, aucun
habitat ne lui est favorable pour
la nidification, l9alimentation ou
le repos. Il est donc peu
probable que le projet puisse
induire une gêne pour l'espèce.
Espèce avérée Espèce fortement potentielle 208/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Destruction ou perturbation des autres espèces importantes de faune et de flore des sites évalués
La Tourterelle des bois, appartenant au cortège des espèces de milieux semi-ouverts, est concernée par des impacts
résiduels très faibles, de par la variante du projet retenue (impactant le moins ses milieux), ainsi que l9évitement des
périodes de sensibilités pour cette espèce (printemps/été), en phase de travaux.
➢ Destruction ou perturbation des autres espèces à enjeu avérées
• Pour les mammifères :
Pour les impacts résiduels, les mesures de réduction retenues concernent la variante impactant le moins possible les
milieux naturels, ainsi que l9évitement des périodes sensibles pour les espèces (printemps/été), afin d9éviter la destruction
d9individus et le dérangement en période de mise-bas, en phase de travaux. Les mesures de réduction visent aussi à la
mise en place et l9entretien des zone débroussaillées en accord avec les enjeux écologiques, et l9adaptation de la clôture
au passage de la faune.
Pour les chiroptères, seules les espèces grégaires et en alimentation dans la zone d9étude ont des impacts
résiduels faibles, en raison de la destruction de boisements. Ces espèces sont le Murin de Bechstein, le Petit rhinolophe,
la Barbastelle d9Europe, le Grand rhinolophe, la Pipistrelle pygmée, l9Oreillard roux et la Pipistrelle commune. Les autres
espèces subissent des impacts très faibles.
Pour les autres mammifères, les impacts résiduels sont jugés très faibles en raison de la faible surface détruite et la
possibilité pour les espèces des milieux ouverts de revenir dans la zone.
• Pour les oiseaux :
Pour les impacts résiduels, les mesures de réduction retenues concernent la variante impactant le moins possible les
milieux naturels, ainsi que l9évitement des périodes sensibles pour les espèces (printemps/été), afin d9éviter la destruction
d9individus et le dérangement en période de nidification, en phase de travaux.
Pour les cortèges des espèces de milieux boisés à enjeu zone d9étude faible, les impacts résiduels sont
considérés comme faibles, en raison de la destruction de boisements, malgré la variante retenue.
Pour les cortèges des espèces de milieux ouverts/semi-ouverts à enjeu zone d9étude faible, les impacts résiduels
sont jugés très faibles en raison de la variante retenue qui évite une partie de ces milieux. Pour le cortège des oiseaux
communs, les impacts résiduels sont aussi jugés très faibles.
➢ Conclusion sur les incidences
Au regard des résultats des visites de terrain et des analyses des données, le projet ne portera pas d9atteinte significative
sur l9état de conservation des habitats et des espèces Natura 2000 ayant justifié la désignation des sites Natura 2000
locaux, sous réserve de l9application des mesures de réduction.
Ainsi, le projet de centrale photovoltaïque « Serre de Brunet » a une incidence non notable dommageable sur les sites
Natura 2000 suivants :
- FR9101399 « LA CEZE ET SES GORGES »
- FR9101364 « HAUTES VALLEES DE LA CEZE ET DU LUECH »
- FR9101369 « VALLEE DU GALEIZON »
- FR9101372 « FALAISES D9ANDUZE »
• La Zone de Protection Spéciale (ZPS) :
- FR9112033 « GARRIGUES DE LUSSAN »
Par ailleurs, le raccordement du projet photovoltaïque ne traverse aucun zonage d9inventaire, de protection du milieu
naturel et aucune zone humide.
L9impact est considéré comme direct, temporaire et faible. 209/271
Référence R001-1620048LED-V04
6.4 Impacts sur le milieu humain
6.4.1 Population
Le projet de centrale photovoltaïque porté par VALOREM n9aura aucun impact sur les dynamiques démographiques des
communes.
L9impact direct d projet sur la population est négligeable.
6.4.2 Habitat
Les habitations les plus proches du projet se localisent à 300 m au sud-est, à 350 m au sud-ouest, à 700 m au nord et à
900 m au nord-est.
Les postes de transformation et les postes de livraison seront localisés à distance des habitations les plus proches.
L9impact direct du projet sur l9habitat est jugé faible.
6.4.3 Activités économiques et retombées
➢ Phase travaux
En phase travaux, VALOREM mobilisera des entreprises locales et françaises pour réaliser certaines prestations : études
géotechniques, génie civil, voiries et réseaux divers (VRD), mise en place d'aménagements paysagers, surveillance et
gardiennage du site entre autres. Au total, ce seront environ 25 / 30 personnes qui travailleront sur le chantier, pendant
une durée d9environ 7 mois.
Par ailleurs, la présence des équipes du chantier pourra contribuer au dynamisme économique des communes de Mons
et Servas et celles environnantes (nuitées, repas dans les restaurants du secteur, sous-traitance, etc.) sur toute la durée
du chantier.
L9impact direct du projet en phase travaux est donc positif sur cette phase de chantier du point de vue de l9activité
économique.
➢ Phase d9exploitation
Une fois la centrale photovoltaïque mise en service, le projet génèrera des retombées économiques telles que la taxe
foncière sur les propriétés bâties, les cotisations foncières des entreprises, etc.Les opérations de maintenance pourront
faire appel à des entreprises locales.
Le coût de production de l9énergie photovoltaïque pour les installations de plus de 5MWc est de plus en plus compétitif
comparé à d9autres techniques de production d9énergie. De plus, ce coût diminue continuellement avec la baisse régulière
du prix des modules. Enfin, la technologie se développe pour obtenir un meilleur rendement.
Les impacts directs et permanents du projet sur l9économie locale sont donc positifs et pérennes pendant toute
la durée d9exploitation de la centrale.
6.4.4 Urbanisme
Le projet s9implantera au droit de zones classées naturelles « N » où « les Installations de panneaux solaires ou
photovoltaïques au sol sont autorisées au PLU de Mons et en zone non constructible à la carte communale de
Servas sauf exceptions prévues par la loi.
Le projet n9a pas d9impact en tant que tel sur les documents d9urbanisme.
L9impact direct du projet sur l9urbanisme est jugé faible.
6.4.5 Servitudes d9utilité publique
Le projet est concerné par plusieurs servitudes d9utilité publique :
• la servitude I4 relative à l9établissement d9une canalisation électrique (63 kV : liaisons 63 kV SALINDRES 3 VIRADEL
1, BROUZEN 3 VIRADEL 1, BROUZEN 3 VIRADEL 2, BESSEGES 3 VIRADEL, BROUZEN 3 ST-PRIVAT-DES-
VIEUX) ;
• un réseau d9eau potable au sud de l9AEI au niveau d9un réservoir d9eau ;
• une ligne hertzienne traversant le sud de l9AEI d9est en ouest au niveau du réservoir d9eau ;
• un réseau de télécommunications Orange le long de la route départementale RD131 à l9est de l9AEI.
L9impact direct du projet sur les servitudes et réseaux divers est jugé faible : le projet tiendra compte des
prescriptions données à l9égard de ces servitudes.
➢ Phase de conception
➢ Composantes du projet
✓ Prise en compte des prescriptions de RTE concernant la servitude relative à la canalisation électrique
traversant le site
RTE dispose de prescriptions précises quant à l9implantation d9infrastructures aux abords de leurs ouvrages :
• Un accès permanent aux ouvrages HTB doit être conservé afin de permettre à RTE d9intervenir sans difficulté sur
leurs ouvrages, tout au long de la durée de vie du parc, pour assurer la sécurité du réseau et des tiers,
• Une distance minimale de 10 m doit être respectée vis-à-vis des supports pour tout travaux de terrassement,
• L9implantation de panneaux à l9aplomb des conducteurs est déconseillée afin de limiter les conséquences en cas de
chute d9un conducteur sur une rangée de panneaux photovoltaïques.
• L9implantation de panneaux sous les lignes est déconseillée car modifie l9albedo du sol et peut avoir un impact négatif
sur celle-ci (dilatation plus importante due à la chaleur),
• Des distances minimales doivent être respectées vis-à-vis des supports pour l9implantation d9équipements
électriques/électroniques, pour limiter le risque de détérioration de ces derniers en cas d9élévation de potentiel, et
d9électrisation des personnels travaillant sur la centrale solaire.
Ces éléments sont constitutifs du projet et ne sont pas considérés comme des mesures ERC. 210/271
Référence R001-1620048LED-V04
✓ Prise en compte des autres servitudes
De manière générale, toutes les prescriptions imposées par les servitudes concernées ont été respectées pour
l9implantation du projet photovoltaïque de Serre de Brunet et seront respectées lors des phases de construction,
d9exploitation, de maintenance et de démantèlement du parc solaire.
Ces éléments sont constitutifs du projet et ne sont pas considérés comme des mesures ERC.
6.4.6 Infrastructures de transport
➢ Phase travaux
Une légère augmentation de la circulation est à prévoir durant la phase travaux. Ceci est dû à la construction du projet
photovoltaïque.
Durant la phase travaux, l9impact du projet sur les infrastructures de transport sera ponctuel et limité dans le
temps. Il est jugé comme étant très faible.
➢ Phase d9exploitation
Durant la phase d9exploitation, la fréquence de passage sur site sera très faible sera liée aux périodes de maintenance
de la centrale.
L9impact direct du projet sur les infrastructures de transport durant la phase d9exploitation est jugé très faible.
6.4.7 Risques technologiques et industriels 3 Effets dominos
➢ PPRT
Un PPRT est établi sur la commune de Salindres pour les entreprises Rhodia Operations et Axens.
L9AER se localise en dehors du zonage du PPRT.
➢ ICPE
Aucun site ICPE ne sont recensé au droit de l9AEI.
Néanmoins, plusieurs ICPE sont recensées dans l9AER du projet et sont localisées sur la commune de Salindres.
Le projet n9est pas concerné par une ICPE.
➢ Sites BASIAS/BASOL
Aucun site BASIAS ou BASOL n9est recensé dans l9AEI, ni dans l9AER.
Un total d9une trentaine de sites BASIAS et BASOL est recensée dans l9AEE, en particulier à Alès, à Salindres et à Mons.
➢ Transports de matières dangereuses
Le site ne génère pas de trafic TMD et ne génère pas un trafic suffisant pour avoir un impact sur les axes de transport
routier TMD.
Les risques technologiques et industriels sont négligeables.
6.4.8 Tourisme
Le projet ne présente pas d9enjeux touristiques à l9échelle du projet.
L9impact direct du projet sur le tourisme est jugé très faible.
6.5 Impacts sur la santé et sur le milieu humain
6.5.1 Air
L9AEI est localisée en dehors des zones urbaines. La qualité de l9air dans l9AEI est estimée de même niveau que les
stations mesurant le bruit de fond des polluants atmosphériques dans l9Agglomération d9Alès, voire meilleure au vu de
son contexte relativement rural.
➢ Phase travaux
La phase de chantier va entraîner une circulation d9engins sur les parcelles ne provoquant que peu de poussières
(notamment en période sèche). Si les travaux provoquaient des envols de poussières, le risque pour la santé humaine
serait prévenu au besoin par l9arrosage des voies d9accès et du site.
La phase de chantier durera environ 7 mois et engendrera peu de trafic.
Ce trafic pendant la phase de chantier va provoquer une très légère augmentation des gaz d9échappement dans le secteur
par rapport à la situation actuelle (secteur anthropisé et péri-urbain) mais qui sera très ponctuelle.
L9impact direct et temporaire sur la qualité de l9air en phase travaux est jugé très faible.
➢ Phase d9exploitation
La production d9énergie solaire est reconnue comme une énergie non polluante. Aucune émission n9est prévue en phase
d9exploitation en dehors du passage des véhicules de maintenance.
Aucun impact direct sur la qualité de l9air n9est à attendre en phase exploitation. 211/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Composantes du projet
✓ Mesures générales en faveur de la santé
De manière générale, les mesures de gestion présentées ci-après participent à la réduction des impacts sur le milieu
humain en garantissant la non-dégradation des milieux :
• Coordination et pilotage du chantier ;
• Réduction de l9emprise des travaux et délimitation des emprises du chantier ;
• Réduction des impacts sur le sol ;
• Gestion des pollutions chroniques et accidentelles ;
• Gestion des eaux sanitaires ;
• Gestion des déchets de chantier.
6.5.2 Ambiance sonore
Une centrale solaire au sol est soumise à la réglementation sur les bruits du voisinage (circulaire du 27/2/1996, prise en
application de la Loi sur le bruit du 31/12/1992). C9est l9émergence du bruit issu du projet par rapport au bruit environnant
qui s9applique. Elle est de 5 dB(A) le jour (de 7 h à 22 h) et à 3 dB(A) la nuit (de 22 h à 7 h).
➢ Phase travaux
Les travaux seront diurnes et ne se dérouleront que les jours ouvrables.
Pendant toute la durée des travaux de construction du parc photovoltaïque, le chantier génèrera des nuisances sonores,
émises par les déplacements des véhicules de transport, de défrichement, de montage et les engins de construction,
ainsi que des vibrations (par exemple lors du montage et de l9ancrage des structures porteuses). Par ailleurs, le bruit à
tendance à monter et à se réfléchir sur les surfaces dures.
Les engins utilisés seront conformes à la réglementation.
Le passage des véhicules de transport pour le chantier ne sera pas un composant important en termes de nuisance
sonore. Aucune sirène ou alarme ne sera utilisée en dehors des situations d'urgence ou pour des raisons de sécurité.
Les impacts sonores seront très faibles pour la population et modérés pour le personnel d9intervention et les
employés de la plateforme. Les impacts sonores directs seront temporaires car limités à la phase construction.
➢ Phase d9exploitation
En phase d9exploitation, les équipements électriques sont constitués par les onduleurs, les postes électriques qui
génèrent un faible bruit, réduit par l9enceinte du local technique. Le bruit est susceptible de varier en fréquence (sifflement
plus ou moins aigu). Les niveaux sonores seront limités aux onduleurs et aux transformateurs, peu perceptibles au-delà
de quelques mètres. Les premières habitations étant localisées à environ 300 m des onduleurs du poste
transformateur, les nuisances sonores résiduelles seront quasi nulles
De plus, aucun bruit nocturne ne sera généré étant donné le fonctionnement du projet en période diurne uniquement.
Dans le cas présent, le bruit généré par les postes présents restera faible et ne sera pas de nature à augmenter
les niveaux sonores actuellement perçus par le voisinage. Les impacts sonores directs et permanents du projet
en phase exploitation sont donc très faibles.
➢ Composantes du projet
✓ Prévention du risque de bruit
Les véhicules susceptibles d9intervenir sur les zones de chantier seront conformes à un type homologué et l'éloignement
important des secteurs habités aidant, la perception des bruits du site par le voisinage sera très faible.
L9ensemble du matériel de chantier sera conforme à la réglementation en vigueur, afin de limiter les nuisances sonores
de proximité.
Les travaux se dérouleront en journée durant les jours ouvrables.
Ces éléments sont constitutifs du projet et ne sont pas considérés comme des mesures ERC.
6.5.3 Déchets
➢ Phase travaux
Le chantier génèrera des déchets, parmi lesquels on distingue les terres excavées (excavations pour les ouvrages de
gestion des eaux pluviales prévues lors du chantier ainsi que plus superficielles pour l9insertion des pistes), les déchets
verts, les déchets type accessoires de conditionnement du matériel livré (palettes, feuillards, film plastique, cartons&),
des déchets type casse de panneaux, pierres, béton, laitance, etc. et les déchets « ménagers » issus de la base vie.
Hormis les terres excavées et les déchets verts, les déchets seront entreposés dans des bennes étanches ou sur
rétention, éventuellement fermées.
Aucune maintenance des engins de chantier ne sera autorisée sur site. Les produits dangereux (aérosols usagés, chiffons
souillés&) représenteront un volume négligeable (quelques kilos), et seront éliminés dans des filières agréées. Des
bordereaux de suivi des déchets (formulaire Cerfa 12571*01) seront établis à chaque ramassage de déchet dangereux.
D9autres déchets seront issus des emballages des modules, ainsi que de la base vie (déchets « ménagers »). En cas de
mauvaise gestion des déchets, des pertes de produits liquides (déchets ou eaux de ruissellement sur ceux-ci) ou des
fractions solides pourraient venir polluer le sol ou les eaux superficielles. L'aspect accidentel de ces événements réduit
fortement la probabilité d'apparition d'un impact.
Les déchets issus de la phase travaux entreposés sur le site peuvent être sources de nuisances olfactives et visuelles
(stockage et envols). Compte tenu de la nature des déchets et de leur gestion (absence de fermentescibles, temps de
séjour réduit), il n9y aura pas de gêne olfactive. Les bennes dédiées aux produits légers (sacs d9emballage, etc.) seront
fermées, ce qui limitera le risque d9envol.
Les déchets générés seront acheminés vers les centres de tri adaptés.
Les impacts directs liés aux déchets sont très faibles et temporaires. 212/271
Référence R001-1620048LED-V04
➢ Composantes du projet
✓ Mesures de gestion des déchets en phase travaux
Des mesures spécifiques seront mises en place lors du chantier afin d9assurer la collecte et le tri des déchets. Des aires
seront aménagées afin d9accueillir les bennes et fûts nécessaires à la collecte.
Les différents types de déchets seront triés :
• Déblais et gravats : ils seront au maximum réutilisés sur le site. L9excédent sera transporté vers l9installation de
stockage de déchets inertes la plus proche.
• Métaux, cartons : ils seront stockés séparément dans des bennes avant d9être transférés vers un centre de
valorisation adapté
• Déchets non valorisables : stockés dans une benne spécifique avant transport vers un centre de traitement adapté.
• Déchets dangereux (liquides potentiellement polluants notamment) : ils seront stockés dans des bidons adaptés sur
une aire étanche avant d9être envoyés vers un centre de traitement.
Les entreprises sont responsables du tri et de l9évacuation des déchets et emballages générés par le chantier. Les entreprises
doivent ainsi s9engager à :
• organiser la collecte et le tri des déchets et emballages, en fonction de leur nature et de leur toxicité ;
• conditionner hermétiquement ces déchets ;
• définir une aire provisoire de stockage quotidien des déchets générés par le chantier en vue de faciliter leur
enlèvement ultérieur selon les filières appropriées ;
• prendre les dispositions nécessaires contre l9envol des déchets et emballages.
Enfin, pour tous les déchets industriels spécifiques, l9entreprise établira ou fera établir un bordereau de suivi permettant
notamment d9identifier le producteur des déchets (en l9occurrence le Maître d9ouvrage), le collecteur-transporteur et le
destinataire.
➢ Phase d9exploitation
Le parc solaire sera exploité 30 ans. Au cours de cette phase, il fera l9objet d9opérations de maintenance. Les principaux
déchets produits (faibles quantités) seront générés par :
✓ le remplacement ponctuel de certains organes électriques ou de quelques panneaux ;
✓ le remplacement ponctuel de certaines parties des structures porteuses (pièces d9usure ou détériorées) ;
✓ les produits utilisés par les techniciens de maintenance comme des graisses, des huiles, de la peinture, des solvants
ou des chiffons souillés
Il n9est pas prévu la production de déchets pendant la phase d9exploitation du parc en dehors du remplacement des
modules défectueux.
L9impact indirect et permanent du projet sur la quantité totale de déchets générés et acheminés vers les centres
de tri adaptés est très faible.
➢ Composantes du projet
✓ Mesures de gestion des déchets en phase d9exploitation
Les équipes de maintenance emporteront les déchets avec elles afin de les acheminer vers un centre de traitement
adapté.
Ces éléments sont constitutifs du projet et ne sont pas considérés comme des mesures ERC.
➢ Phase de démantèlement
La plus grande partie des composants sera recyclée conformément aux législations en vigueur, dans des centres de
traitement à proximité du site. Les matériaux récupérés (bois, béton, métaux) sont courants dans le domaine du BTP et
les filières de retraitement sont bien développées. De même, il existe un marché de l9occasion pour les postes béton et
transformateurs.
Le recyclage des modules à base de silicium cristallin consiste généralement en un simple traitement thermique servant
à séparer les différents éléments du module photovoltaïque et permet de récupérer les cellules photovoltaïques, le verre
et les métaux (aluminium, cuivre et argent généralement). Le plastique comme le film en face arrière des modules, la
colle, les joints, les gaines de câble ou la boite de connexion sont brûlés par le traitement thermique. Une fois séparées
des modules, les cellules subissent un traitement chimique qui permet d9extirper les contacts métalliques et la couche
antireflets. Ces plaquettes recyclées sont alors :
• Soit intégrées dans le procédé de fabrication de cellules et utilisées pour la fabrication de nouveaux modules ;
• Soit fondues et intégrées dans le procédé de fabrication des lingots de silicium.
Les technologies couche mince sont différentes les unes des autres et mettent en jeu des complexes déposés sur un
substrat simple (verre ou feuille métallique). Les études réalisées sur le cadmium présent dans les couches minces sous
la forme CdTe soulignent la grande stabilité de ce composé.
Les techniques sont les suivantes :
• Les différentes couches peuvent être séparées par des procédés mécaniques, puis subir divers traitements
physiques, chimiques, électrochimiques ou hydrométallurgiques individuels ;
• L9ensemble d'une cellule, voire d'un module, peut également être broyé. Le verre et l'encapsulant sont alors séparés
mécaniquement ou chimiquement. Les autres constituants sont ensuite triés, avant d'être récupérés puis traités.
Chaque traitement doit être choisi méthodiquement en fonction du type de cellule à recycler, notamment lorsque l'on
traite des entités renfermant des éléments potentiellement toxiques pour l'Homme ou pour l'environnement (cas des
cellules au CdTe).
Environ 90 % du verre et 95 % des semi-conducteurs qui composent une cellule à couches minces sont récupérables.
Au final, le cadmium, le tellure, mais aussi le gallium et l'indium, sont remis sur le marché des matières premières.
VALOREM est adhérent à l9association SOREN afin que les panneaux en fin de vie soient pris en charge pour le
recyclage. Créée en 2007, cette association a pour but la structuration de la filière de recyclage des modules
photovoltaïques avec la mise en place d9un « schéma de collecte volontaire et de recyclage de modules arrivés en fin de
vie » pour l9ensemble de l9Europe. Le démantèlement du parc photovoltaïque aura un impact très faible en raison du
caractère recyclable des constituants de celui-ci. 213/271
Référence R001-1620048LED-V04
Le démantèlement du parc photovoltaïque aura un impact direct et temporaire très faible en raison du caractère
recyclable des constituants de celui-ci.
6.5.4 Effets d9optique
D9après le guide diffusé par le Ministère de l9Ecologie, de l9Energie, du Développement Durable et de l9Aménagement du
Territoire (Guide sur la prise en compte de l9environnement dans les installations photovoltaïques au sol), les installations
photovoltaïques peuvent être à l9origine d9effets optiques :
• miroitements : réflexion de la lumière solaire sur l9installation ;
• reflets : les éléments du paysage se reflètent sur les surfaces réfléchissantes ;
• formation de lumière polarisée : polarisation de la lumière sur des surfaces lisses ou brillantes (eau, routes mouillées,
etc.).
Seul un risque d9éblouissement par réflexion sur l9installation est soulevé (suite à l9effet miroitement).
La surface du panneau a des propriétés optiques comparables à celles d9une plaque de verre qui aurait subi un traitement
antireflet ; ainsi le coefficient de réflexion en incidence normale est inférieur ou égal à 8%.
De manière similaire aux surfaces aquatiques, les réflexions augmentent en incidence rasante. Ces perturbations sont à
relativiser puisque la lumière directe du soleil masque alors souvent la réflexion (pour observer le phénomène, la
personne devra regarder en direction du soleil).
Les aérodromes les plus proches de l9AEI correspondent à l9aérodrome d9Alès-Cévennes localisé à environ 8km au sud-
ouest de l9AEI, et à l9aérodrome de Champclauson à environ 16km au nord-ouest de l9AEI. Etant donné la distance entre
le projet et ces aérodromes, l9impact est jugé très faible.
La circulation automobile sur les axes routiers les plus proches pourraient également être impactée par les effets d9optique
du projet. Plusieurs éléments sont notés :
• la RD6 est localisée à environ 1km au sud de l9AEI. La présence d9arbres et d9habitations bloque les éventuels reflets
pouvant être observés par les automobilistes ;
• le chemin des Arnaves se localise à environ 450m à l9ouest de l9AEI. Le massif forestier déjà en place vient bloquer
les éventuels reflets pouvant être observés par les automobilistes ;
• l9AEI est bordée par la D131 qui relie la D6 à Celas au sud, à Salindres au nord. Ce tronçon pourrait éventuellement
être concerné par des enjeux d9éblouissement, cependant cette route reste faiblement fréquentée comparée aux
départementales nommées ci-dessus, aussi le risque d9éblouissement des automobilistes est considéré comme très
faible.
L9impact direct et permanent du projet en termes d9éblouissement des usagers est considéré comme très faible.
6.5.5 Champs électriques et magnétiques
La présence de champs électromagnétiques est liée à la production de courant électrique et n9est donc possible qu9en
phase d9exploitation.
Les onduleurs et les installations raccordés au réseau de courant alternatif, le câble entre l9onduleur et le transformateur,
ainsi que le transformateur lui-même créent de faibles champs de courant continu (électriques et magnétiques) dans leur
environnement. Les onduleurs et les transformateurs se trouvent dans des locaux spécifiques qui offrent une protection
contre ces champs continus ou alternatifs très faibles.
Il n'est pas attendu d'effets significatifs pour l9environnement humain. Selon le guide du MEEDDAT, les puissances de
champ maximales pour ces équipements sont inférieures aux valeurs limites relatives à la santé humaine à une distance
de quelques mètres. À une distance de 10 m, les valeurs sont généralement plus faibles que celles de nombreux appareils
électroménagers.
Les risques liés aux champs électromagnétiques sont négligeables.
6.5.6 Risques incendie et électriques
Le risque d9incendie lié aux installations électriques peut être évoqué. Toutefois, la probabilité qu9un départ de feu soit
causé directement par le parc photovoltaïque est faible, puisque :
• les matériaux constitutifs de la centrale sont en majorité non combustibles (acier, aluminium, verre) ;
• les installations sont munies de dispositif de sécurité et répondent à de nombreuses normes.
Dans le cas d9une éventuelle intrusion volontaire ou accidentelle d9une personne non habilitée à la maintenance électrique
(malgré la présence des systèmes de sécurité prévus : barrières, clôtures), le risque de blessure ou de brûlure ne peut
être écarté mais reste faible.
La probabilité qu9un départ de feu soit causé directement par le parc photovoltaïque est donc faible.
En revanche, l9aléa induit par ces installations peut être qualifié comme de niveau moyen du fait des surfaces menacées
potentielles. En effet, ces dernières sont de plusieurs dizaines d9hectares, du fait des conditions de vent sur la zone, et
de la continuité des formations végétales. Ce sont des surfaces supérieures à celles répertoriées sur le secteur d9étude
sur ces 40 dernières années. La position en crête du projet nuance enfin ce constat, les feux partant du parc seraient
à « la descente », et donc avec des intensités plus faibles. 214/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 6-30 : Constructions de plus de 40 m² situées dans l'emprise des surfaces menacées par un éventuel incendie (source : MTDA)
Les risques incendie et électrique sont considérés comme faibles.
➢ Mesures de réduction
➢ Phase travaux
✓ Sécurité du personnel de chantier
Un Plan de Prévention Sécurité et Protection de la Santé (P.P.S.P.S.) sera établi, il abordera :
• Les dispositions en matière de secours et d9évacuation des blessés : consignes de secours, identification des
secouristes présents sur le chantier, démarches administratives en cas d9accident, matériel de secours ;
• Les mesures générales d9hygiène : hygiène des conditions de travail et prévention des maladies professionnelles,
identification des produits dangereux du chantier, dispositions pour le nettoyage et la propreté des lieux communs,
etc. ;
• Les mesures de sécurité et de protection de la santé : contraintes propres au chantier ou à son environnement,
contraintes liées à la présence d9autres entreprises sur le chantier, modalités d9exécution du chantier, mesures de
prévention, protections individuelles et collectives, transport du personnel et conditions d9accès au chantier&
✓ Sécurité des usagers et des locaux
Il est recommandé au maître d9ouvrage de s9assurer de l9information du public de la période des travaux par le biais de
pose de panneaux de chantier dont le nombre, la forme et la disposition seront à définir par la maîtrise d9Suvre. Ces
panneaux indiqueront notamment la nature des travaux ainsi que les dangers qu9ils impliquent, la période sur laquelle ils
se dérouleront, le contact des personnes à joindre en cas d9incident.
✓ Accès au site
L9accès au site se fera par un aménagement existant depuis la RD131 puis une voie privée.
Des règles spécifiques et une signalisation seront mises en place afin de garantir la sécurité des usagers de la RD 131
et du personnel intervenant sur le site.
Ces mesures seront définies en concertation avec le conseil départemental du Gard.
➢ Phase d9exploitation
✓ Prévention du risque électrique
Protection des équipements :
Afin de prévenir tout dysfonctionnement électrique résultant soit d9une cause naturelle (foudre) soit d9une cause
technique, la conception du parc photovoltaïque prévoit que :
• Le raccordement au réseau public se fera par une ligne enterrée. Cette mesure participera ainsi à minimiser les effets
directs de la foudre sur les installations électriques. Ces installations électriques seront conformes à la
réglementation ;
• Des parafoudres permettront d9éviter d9altérer les installations. L9ensemble des éléments métalliques seront
raccordés à un unique réseau de terre. Les panneaux et les éléments électriques seront ainsi dotés d9un système de
protection contre la foudre et les surtensions conforme à la réglementation en vigueur.
Ces dispositions permettent de réduire fortement les conséquences d9un impact de foudre au niveau du parc
photovoltaïque et participent ainsi à la prévention du risque incendie.
S9il devait survenir un de feu, pouvant endommager les installations de la centrale ou nuire à son fonctionnement, les
équipements disposeront de plusieurs dispositifs de sécurité :
• Système de protection de surtension (inter-sectionneurs et disjoncteurs) ;
• Supervision à distance ;
• Dispositif de commande (sectionneurs et jeux de barre : conducteur répartissant le courant entre les divers circuits à
alimenter) ;
• Cellule de protection HTA ;
• Protection fusible.
De plus, ils sont équipés d9un extincteur et si besoin d9un bac de rétention, pour contenir les éventuelles pollutions dues
au transformateur à huile, mais aussi d9un système de chauffage et d9arrêt d9urgence. Des consignes de sécurité seront
affichées dans chaque poste électrique.
Par ailleurs, les postes électriques (onduleur et poste de livraison) sont dotés d9un dispositif de suivi et de contrôle. Ainsi,
plusieurs paramètres électriques sont mesurés (intensité, tension, etc.), ce qui permet des reports d9alarmes en cas de 215/271
Référence R001-1620048LED-V04
défaut de fonctionnement. Ces locaux étant reliés au réseau téléphonique, les informations seront renvoyées en temps
réel vers les services de maintenance et le personnel d9astreinte. Un système de coupure générale sera mis en place.
Enfin, un entretien régulier sera réalisé afin de maintenir un état débroussaillé du site (pâturage ou mécanique). De plus,
deux réserves d'eau de 60 m3 minimum seront implantées au niveau de l9entrée nord du site, et au niveau de la partie
sud du projet. Des détails complémentaires sont présentés dans le chapitre 6.2.6 Risques naturels.
Aucun surcoût n’est associé à cette mesure puisque cette dernière est intégrée dans le projet, dès sa conception.
Mise en défens du site :
Le parc photovoltaïque sera clôturé à l8aide une clôture d9une hauteur de 1,80 m. Des caméras de surveillance propres
au site seront installées. Des prestataires réaliseront régulièrement la vérification de l9intégrité des clôtures.
Du matériel (bouton d9arrêt d9urgence, coupe-circuits, etc.) et des consignes spécifiques de sécurité du personnel
d9exploitation sont prévus en cas d9accident d9origine électrique, à l9intérieur des postes transformateurs ou de livraison.
La prise en compte du risque incendie par le projet n’est pas considéré comme une mesure ERC mais comme une
composante du projet, conçue pour réduire les impacts sur l’environnement.
6.6 Impacts sur le patrimoine culturel et le paysage
6.6.1 Présentation du projet dans son environnement paysager
Le profil FF9 et le bloc ci-contre illustrent l9insertion du projet de parc photovoltaïque au sein du relief, épousant la forme
des serres de Brunet et de Viradel. L9orientation de la topographie vers le nord limite les vis-à-vis du parc avec les secteurs
au sud alors que l9évitement des coteaux à l9est et à l9ouest coupe le projet des espaces rapprochés en contre-bas (RD
131 à l9est, Mas des Arnavesses et vallée de l9Avène à l9ouest). Le recul de l9implantation au sud des lignes électriques
63 kV contribue également à minimiser le bassin visuel du parc au nord.
Figure 6-31 : Insertion du projet dans le paysage - bloc diagramme (source : composite) 216/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 6-32 : Insertion du projet dans le paysage 3 profil FF’ (source : composite) 217/271
Référence R001-1620048LED-V04
6.6.2 Simulation du projet dans son environnement
Afin de figurer l9insertion paysagère du projet et d9évaluer son impact, le parc a été modélisé en 3D et simulé depuis cinq
points de vue représentatifs des principaux enjeux et échelles de perception :
• Une vue depuis la RD 607 sur le versant occidental du mont Bouquet à l9est ;
• Une vue depuis les abords de Saint-Privat-des-Vieux à l9ouest ;
• Une vue depuis les abords de la tour Bécamel au nord ;
• Une vue depuis Célas au sud ;
• Une vue rapprochée depuis la RD 131 en contre-bas au sud-est.
1-Vue depuis la RD 607 sur le versant occidental du mont Bouquet à l9est :
Au titre des perceptions ponctuelles depuis des points hauts éloignés cernant le projet, ce dernier est simulé ci-a dans la
vue depuis le mont Bouquet (site inscrit) à environ 9,6 km à l9est. A cette distance, le projet s9inscrit dans l9alternance de
couverture boisée et d9ouvertures associées à l9urbanisation et aux espaces agricoles, sans distinction nette des
structures photovoltaïques (nécessitant un agrandissement optique important).
2-Vue depuis les abords de Saint-Privat-des-Vieux à l9ouest :
Dans le cadre plus rapproché du projet, le parc peut être distingué depuis les abords de Saint-Privat-des-Vieux, environ
2,34 km à l9ouest, partiellement visible en partie haute de la ligne de crête. L9implantation en retrait du coteau limite
cependant l9emprise perceptible du projet.
3-Vue depuis les abords de la tour Bécamel au nord :
Au nord, l9ouverture depuis les abords de la Tour Bécamel offre une vue plus ouverte sur l9implantation, du fait de
l9inclinaison naturelle du terrain et de la bande de coupe rase autour du parc, limitant l9effet de masque de la végétation
environnante.
4-Vue depuis Célas au sud :
Depuis les quartiers résidentiels des hauteurs de Célas, à près de 2 km du projet, le parc pourra être perçu longeant la
crête entre les serres de Brunet et de Viradel. Compte tenu de l9orientation du terrain vers le nord, seules les premières
rangées de panneaux seront perceptibles, formant une ligne épousant la courbe du relief, visible en partie haute de la
ligne de crête. L9implantation en retrait du coteau limite cependant l9emprise perceptible du projet, avant tout marqué par
sa bande débroussaillée.
5-Vue rapprochée depuis la RD131 en contre-bas au sud-est
Aux abords plus rapprochés du projet, la RD 131 et les habitations au sud du Serre de Brunet se trouvent davantage en
contre-bas de l9implantation. Depuis le point de vue simulé ci-dessous, à environ 600 m de la limite du parc, seuls un
poste de transformation de teinte grise assez discrète et un court linéaire de la clôture peuvent être aperçus, en retrait
de la bande déboisée ouverte en périphérie de l9implantation.
Les impacts directs et permanents sur le paysage sont jugés faibles pour les vues 1 et 2, et modérés pour les
vues 3, 4 et 5.
Figure 6-33 : Localisation des vues (source : composite) 218/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 6-34 : Simulation depuis la RD 607 sur le versant occidental du mont Bouquet à l'est (source : composite) 219/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 6-35 : Simulation depuis les abords de Saint Privat des Vieux à l’ouest (source : composite) 220/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 6-36 : Simulation depuis les abords de la tour Bécamel au nord (source : composite) 221/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 6-37 : Simulation depuis Célas au sud (source : composite) 222/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 6-38 : Simulation depuis la RD 131 en contre-bas au sud-est (source : composite) 223/271
Référence R001-1620048LED-V04
En réponse aux enjeux paysagers liés à l9implantation du parc photovoltaïque, le projet respecte un recul vis-à-vis des
coteaux, limitant les perceptions depuis les espaces de vie rapprochés en contre-bas (RD 131 à l9est, Mas des
Arvanesses et la vallée de l9Avène à l9ouest, la RD 6 et les quartiers bas de Célas au sud). Le recul de l9implantation au
sud des lignes électriques 63 kV contribue également à minimiser le bassin visuel du parc au nord.
Le choix de structures d9une hauteur maximale d9environ 2,3 permet de limiter l9effet de volume du parc émergeant de la
végétation ou au-dessus de la ligne d9horizon.
Le traitement des locaux techniques (teinte gris cendre) favorise par ailleurs l9insertion discrète de ces éléments bâtis et
évite un phénomène d9appel visuel supplémentaire (contraste chromatique dû à des structures de couleur claire par
exemple).
Les mesures mises en place sur le plan paysager peuvent donc être synthétisées comme présentés ci-après.
➢ Mesure d9évitement
➢ Phase de conception
✓ ME5 : Respect d9un recul de l9implantation en retrait des coteaux périphériques
L9évitement des coteaux à l9est et à l9ouest coupe le projet des espaces rapprochés en contre-bas (RD 131 à l9est, Mas
des Arnavesses et vallée de l9Avène à l9ouest). Le recul de l9implantation au sud des lignes électriques 63 kV contribue
également à minimiser le bassin visuel du parc au nord (voir le chapitre 4.10 avec l9analyse des variantes).
➢ Mesure de réduction
➢ Phase de conception
✓ MR19 : Positionnement de l9implantation principalement sur les zones de replat
Le positionnement de l9implantation principalement sur les zones de replat permet de réduire l9emprise visuelle du parc.
✓ MR20 : Choix de structures photovoltaïques d9une hauteur d9environ 2,3 m
Le projet de parc photovoltaïque de Serre de Brunet est composé de tables photovoltaïques fixes inclinées, d9une hauteur
maximum d9environ 2,3 m. Le choix des panneaux a été effectué pour limiter l9effet de volume du parc émergeant de la
végétation ou au-dessus de la ligne d9horizon. Cela minimise les perceptions du parc et favorise son insertion dans le
cadre boisé environnant.
Figure 6-39 : Aspect et dimensions des tables photovoltaïques (source : composite)
✓ MR21 : Choix de clôture constituée d9un grillage semi-rigide en acier galvanisé
La clôture périphérique (d9un linéaire d9environ 1 758 ml) sera constituée d9un grillage semi-rigide en acier galvanisé,
visuellement plus discret qu9une solution type panneau rigide.
✓ MR22 : Choix de teinte gris cendre (RAL 000 60 00 ou équivalent) pour les locaux techniques
Le projet comprend également un poste de livraison et deux postes de transformation. Ces structures seront de teinte
gris cendre (RAL 000 60 00) ou équivalent pour une intégration visuellement discrète et chromatiquement cohérente avec
la nappe des panneaux.
Figure 6-40 : Aspect et dimensions des postes de transformation et de livraison (source : composite) 224/271
Référence R001-1620048LED-V04
6.7 Tableaux de synthèse
6.7.1 Synthèse des impacts bruts
Le tableau de synthèse suivant reprend les impacts bruts du projet sur l9environnement.
Echelle des enjeux :
Positif Négligeable Très faible Faible Modéré Assez fort Fort Très fort
Tableau 6.9: Synthèse des impacts bruts du projet (source : TAUW France)
Thématiques Etat initial de l9environnement Qualification de l9enjeu Nature de l9impact brut Qualification de l9impact
Milieu physique
Topographie - Sols
AEI localisée sur les hauteurs des collines à des altitudes comprises entre
215 et 259 mNGF. Pentes comprises entre 5% et environ 20%. Modéré
Risques de tassement Faible
Risques d9érosion et de mouvements de terre Modéré
Géologie
Géologie calcaire de la période tertiaire : calcaire récifal sur le haut des
collines et marnes colorées et grès à ciment calcaire sur les coteaux.
Absence de site géologique remarquable au droit de la ZIP
Faible Risque de pollution du sous-sol faible (pollution accidentelle durant les phases chantier et d9exploitation) Faible
Hydrogéologie
Masse d'eau souterraine marquée par des réseaux de failles normales
orientées NNE-SSO. La vulnérabilité de la nappe est importante dans les
zones karstifiées et en l9absence de couverture.
Faible Risque de pollution accidentelle durant les phases chantier et d9exploitation, notamment par risque de déversements accidentels Faible
Captage d'alimentation en eau
potable Aucun captage recensé au droit du site. Faible Aucun captage et aucun prélèvement des eaux souterraines Faible
Bassin versant hydrographique
et cours d'eau
Bassin versant du Gardon d9Alès.
Pas de cours d'eau sur la ZIP.
Proximité avec l9Avène, le Briançon et l9Aubarou en bordures ouest, est et
sud de l9AEI.
Faible Pas de modification du réseau hydrographique Très faible
Qualité des eaux superficielles
Proximité immédiate du site alimentant les ruisseaux de la région.
Objectif de bon état pour les cours d9eau recensés à 2015 (2027 pour
l9Avène) pour la qualité écologique et 2027 pour la qualité chimique
Modéré Risque d9érosion Risque de pollution des eaux superficielles Faible
Contexte hydraulique au droit du
site
Présence de 5 bassins-versants au droit du projet, de nombreux fossés
encadrants la route D131. Le site du projet est localisé en tête de bassin
versant
Modéré
Enjeux liés à la topographie et aux changements d9affectation du sol
Gestion des eaux pluviales obligatoire pour ne pas accentuer les risques
d9inondation en aval
Modéré
Sismicité Risque de niveau 2. Pas de PPR sismique. Faible - Très faible
Mouvements de terrain
Aucun phénomène recensé au droit du projet. Néanmoins zonages du
risque de glissement dans les PLU de Mons et de Salindres localisant des
zones de risques moyens à forts au droit ou à proximité du projet
Fort Risque de fragilisation voire de destruction du matériel Fort
Cavités souterraines Aucune cavité souterraine recensée au droit du projet. Faible - Très faible
Radon Risque de catégorie 1 à 2 sur une échelle de 3 Modéré Risque d9exposition dans les espaces confinés lors des interventions de maintenance et d9entretien Modéré
Risque minier Absence d9exploitation minière au droit du site Faible - Très faible
Retrait et gonflement des argiles Aléa fort sur la majorité du site Fort Risque de fragilisation voire de destruction du matériel Modéré 225/271
Référence R001-1620048LED-V04
Thématiques Etat initial de l9environnement Qualification de l9enjeu Nature de l9impact brut Qualification de l9impact
Remontée de nappe Zone d9étude non incluse dans une zone potentiellement sujette aux débordements de nappe ou aux inondations de cave. Faible - Faible
Inondation
Zone d9étude concernée par 3 PPRi différents et par l9étude ExZEco du
Cerema. Implantation de l9AEI en zone blanche.
Pas de prescriptions des PPRI sauf par celui « du Garde amont » qui
donne des préconisations pour les zones blanches avec le
dimensionnement d9ouvrages de gestion des eaux pluviales
Faible Mise en place d9une gestion des eaux pluviales Faible
Feux de forêt Localisation du site au sein d9un boisement. Carte d9aléa forestier présenté par le Porter à Connaissance risques incendie de forêt dans le Gard Fort Situation au cSur d9un massif forestier, aléas très forts sur la zone de projet. Fort
Risque phytosanitaire Absence de problèmes sanitaires sur le boisement du site Faible - Très faible
Tornade 5 tornades répertoriées dans le département du Gard depuis 1845. Faible - Faible
Tempête Environ 1,4 jours/an de vents forts >100km/h. Faible - Faible
Foudre Densité départementale de foudroiement de 3,4 arcs/km²/an contre 1,02arcs/km²/an à l9échelle nationale Fort Mise en place d9un paratonnerre Respect des normes en vigueur Faible
Climat Climat de type méditerranéen Faible
Emission de GES lors de la construction des éléments techniques du projet et
durant la phase travaux Faible
Emission de GES en phase exploitation largement amorties par l9économie
des GES émis en comparaison d9autres systèmes de production d9énergies Positif
Milieu naturel
Contexte forestier
Implantation du projet en zone boisée Modéré
Destruction de surfaces boisées
Perte de volumes en bois sur pied.
Perte de capacité de séquestration du CO2.
Modéré
Majorité du boisement n9étant pas de bonne qualité Faible Faible impact économique par rapport à la valeur de bois sur pied, et par
rapport au manque à gagner pour la filière sur les 0 années à venir. Faible
Forêt étudiée ne présentant pas un puits de carbone très important Faible Puits de carbone faible. Faible
Habitats naturels Deux habitats à enjeu intrinsèque identifiés au droit du site « pelouses à Aphyllantes » et « prairies humides méditerranéennes » Modéré
100 m² de l9habitat « pelouse à Aphyllantes » détruits, et 2200 m²m² altérés par
la coupe à blanc et le débroussaillage. Pas d9autre habitat à enjeu notable
affecté par le projet
Faible
Zones humides Surface totale de 0,24ha détectée sur la partie nord de l9emprise étudiée : habitats « prairies humides méditerranéennes » et « mares temporaires » Modéré Zones humides totalement évitées par l9implantation finale Négligeable
Flore Deux espèces à enjeux recensées au droit de l9emprise d9étude : « Glaïeul douteux » et « Adonis annuel » Fort Station de Glaïeul douteux potentiellement endommagée par les travaux ou l9entretien, du fait de sa proximité avec la zone de projet Modéré
Rhopalocères et zygènes Espèces à enjeux de conservation et protégées en France recensées sur le site Modéré
Impact modéré sur les espèces des boisements (Grand Capricorne,
Capricorne velouté et Lucane-cerf-volant) en lien avec les défrichement et
débroussaillement de 18ha
Impacts faibles à très faibles pour les autres espèces des milieux ouverts,
représentant peu de surface
Faible à Modéré pour le
Grand Capricorne,
Capricorne velouté et
Lucane-cerf-volant
Odonates Espèces relativement communes recensées sur le site Faible
Orthoptères 27 espèces recensées dont une à enjeux de conservation en Occitanie Modéré
Coléoptères Espèces à enjeux recensées au sein de l9emprise d9étude Modéré
Amphibiens Toutes les espèces recensées sont protégées sur le site d9étude Modéré
Mare forestière préservée mais pouvant être accidentellement altérée pendant
les travaux (habitat de reproduction pour plusieurs espèces, dont le Triton
palmé et le Crapaud épineux)
Impacts très faibles en phase de fonctionnement
Faible à Modéré pour
Triton palmé et le
Crapaud épineux 226/271
Référence R001-1620048LED-V04
Thématiques Etat initial de l9environnement Qualification de l9enjeu Nature de l9impact brut Qualification de l9impact
Reptiles 8 espèces recensées et 2 potentielles. Une espèce à enjeu le site d9étude Fort
Altération et destruction d9habitats en phase chantier principalement dans les
zones ouvertes et semi-ouvertes (blocs pierreux et rochers)
Impacts très faibles en phase de fonctionnement
Modéré pour la
Couleuvre d9Esculape
Oiseaux 59 espèces recensées, dont une à enjeu Modéré
Altération et destruction d9habitats d9alimentation / transit notamment pour le
Circaète Jean-le-Blanc
Dérangement voire destruction d9individus en période de nidification pour
plusieurs espèces de milieux ouverts ou boisements
Impacts faibles à très faibles en phase de fonctionnement
Modéré
Mammifères terrestres (hors
chiroptères) 7 espèces recensées dont 3 fortement potentielles sur le site d9étude Faible
Risques de destruction d9individus, d9habitats de gîte et de reproduction, et de
territoire de chasse et transit à enjeu faible
Impacts faibles en phase de fonctionnement
Faible
Chiroptères 21 espèces recensées dont 1 fortement potentielle sur le site d9étude. Plusieurs espèces à enjeu. Fort
Altération et destruction d9habitats de chasse et transit à enjeux modéré et
faible, en lien avec le déboisement et l9entretien des OLD.
Impacts très faibles en phase de fonctionnement
Modéré
Fonctionnalités écologiques
Certaines zones au cSur du site identifiées comme refuge pour la faune en
tant que réservoirs de biodiversité (secteurs boisés, entrecoupés de
garrigues et de pelouses méditerranéennes, milieux ouverts, mares
temporaires et lavognes), et corridors écologiques (secteur important de
passage pour la faune : zones refuge et zones d9alimentation)
Fort Projet ne générant qu9un impact faible sur la capacité de la trame forestière à assurer le déplacement de la faune. Faible
Liens fonctionnels entre le projet
et les sites Natura 2000 à
proximité
Site d9étude localisé à proximité de plusieurs zones Natura 2000
(ZSC : « La Cèze et ses Gorges », « Hautes vallées de la Cèze et du
Luech », « Vallée du Galeizon » et « Falaises d9Anduze ». ; ZPS :
« Garrigues de Lussan »).
Analyse fonctionnelle de la ZPS avec le projet et analyse des liens
fonctionnels avec les ZCS : aucune atteinte significative sur l9état de
conservation des habitats et des espèces.
Faible L9impact du projet sur le réseau Natura 2000 présent à proximité du site est considéré comme direct, temporaire et faible. Faible
Milieu humain
Population Population relativement stable autour de 208 habitants pour Servas, 3571 pour Salindres et 1725 pour Mons en 2019. Négligeable Le projet de centrale photovoltaïque n9aura aucun impact sur les dynamiques démographiques des communes. Négligeable
Habitat Habitations les plus proches à 150 m au sud-est de la ZIP, 200 m au sud- ouest, 350 m au nord et 650 m au nord-est. Modéré Mise en place des postes de livraison et des postes de transformation à distance des habitations les plus proches Faible
Activités économiques et
retombées
Taux de chômage 7,1% pour Servas, 6,8% pour Mons et 13,6% pour
Salindres en 2019. Activités économiques variées implantées sur ces
communes.
Négligeable
Mobilisation d9entreprises et emploi d9environ 40 personnes sur le chantier
durant la phase de travaux.
Retombées économiques durant la phase travaux auprès des commerçants de
la zone, et en phase exploitation par les diverses taxes.
Positif
Activité agricole Absence d9occupation des sols de type agricole depuis au moins 2014. Négligeable - Négligeable
Lieux sensibles 3
Etablissements recevant du
public
Aucun établissement recevant du public au sein de l9aire d9étude
rapprochée. Négligeable - Négligeable
Urbanisme
PLU sur les communes de Salindres et de Mons. Carte communale sur la
commune de Servas.
Implantation du site au droit de zones de protection des continuités
écologiques et en espaces boisés.
Fort Aucun impact du projet en tant que tel sur les documents d9urbanisme Faible
Servitudes d'utilité publique
Servitude I4 de Salindres et de Servas relative à l9établissement d9une
canalisation électrique au droit du site.
Réseau d9eau potable au sud de l9AEI au niveau d9un réservoir d9eau.
Ligne hertzienne traversant le sud de l9AEI d9est en ouest au niveau du
réservoir d9eau.
Réseau de télécommunications Orange le long de la route départementale
RD131 à l9est de l9AEI.
Fort Aucun impact du projet sur les servitudes par la prise en compte des prescriptions en lien avec celles-ci. Faible 227/271
Référence R001-1620048LED-V04
Thématiques Etat initial de l9environnement Qualification de l9enjeu Nature de l9impact brut Qualification de l9impact
Infrastructure de transport
Dans l9AEE :
Aucune route à grande circulation.
Plusieurs routes départementales.
Une ligne de transport public (bus).
Une voie ferrée non électrifiée à voire unique.
Aucun aéroport.
Faible
Légère augmentation de la circulation due à la construction des
aménagements du parc agrivoltaïque : impact ponctuel et limité dans le temps
Phase exploitation : aucun impact au regard de la fréquence de passage sur
site.
Très faible
Risques technologiques
Un PPRT pour deux entreprises à 2,5km et 2,9km au nord de l9AEI.
Une trentaine de sites BASIAS et BASOL dans l9AEE.
Distance importante des sites avec l9AEI.
Absence de TMD au droit du site.
Présence d9une canalisation de gaz naturel dans l9AER, à environ 300m à
l9ouest du site : traversée nord-sud des communes de Salindres et de
Mons.
Présence d9une canalisation dans l9AEE, à environ 5km au nord du projet :
traversée ouest-est de la commune de Salindres.
Pas de pollution recensée / suspectée au droit du site
Faible - Négligeable
Tourisme Pas de chemins de randonnées et pistes VTT dans l9AEI. Aucun hébergement et commodités dans l9AEI. Faible - Très faible
Qualité de l9air Qualité de l9air jugée bonne dans le secteur. Faible
Peu de poussières générées en phase travaux, notamment en période sèche.
Légère augmentation de la quantité des gaz d9échappement durant les
travaux.
Aucun impact en phase exploitation.
Très faible
Ambiance sonore Pas de source de bruit intense à proximité. Faible Phase travaux, impacts temporaires limités aux jours ouvrés Phase exploitation : aucun impact Très faible
Déchets Aucun enjeu en état initial Très faible
Production de déchets temporaire durant la phase travaux traités et évacués. Très faible
Tri et valorisation des déchets lors du remplacement des modules défectueux
en phase d9exploitation. Très faible
Tri et valorisation des déchets lors du remplacement des modules défectueux
en phase de démantèlement. Très faible
Effet d9optique Aucun enjeu en état initial Très faible
Distance plus ou moins lointaine avec les axes de circulation autour du site (en
bordure voire à 1 km) : camouflage du site par la flore environnante.
Distance lointaine avec les pistes aéronautiques.
Très faible
Champs électriques et
magnétiques Aucun enjeu en état initial Très faible
Onduleurs et transformateurs implantés dans des locaux spécifiques disposant
d9une protection contre ces champs continus ou alternatifs très faibles. Négligeable
Risques incendie et électriques
induits Aucun enjeu en état initial Faible
Probabilité d9un départ de feu causé directement par le parc photovoltaïque
faible.
Aléa induit par ces installations de niveau moyen du fait des surfaces
menacées potentielles, à nuancer par le fait de la position en crête du projet
Faible
Patrimoine et paysage
Paysage
Points hauts éloignés :
Quelques visibilités ponctuelles au nord (les hauteurs de Rousson), à
l9ouest (le belvédère de l9ermitage) et à l9est (le mont Bouquet).
Faible Perception faible du projet depuis les points hauts éloignés Faible 228/271
Référence R001-1620048LED-V04
Thématiques Etat initial de l9environnement Qualification de l9enjeu Nature de l9impact brut Qualification de l9impact
Périmètres intermédiaires :
Quelques visibilités depuis les abords de Saint-Privat-des-Vieux.
Sensibilité visuelle directe à Salindres (au nord par l9inclinaison progressive
du site et à l9est en raison du coteau abrupt en surplomb de la RD131).
Sensibilité directe depuis les lotissements sur les hauteurs de Celas (sud
du site).
Modéré Perception faible du projet depuis Saint Privat des Vieux Perception modérée depuis le nord et le sud (hauteurs de Célas) Modéré
Perceptions rapprochées :
Sensibilité visuelle directe depuis la RD131 à l9est du site, les habitations
autour du croisement de la RD6 et de la RD131 au sud.
Quelques visibilités ponctuelles entre les reliefs depuis les sentiers de la
vallée de l9Avène à l9ouest.
Fort Perception faible du projet depuis l9ouest et l9est du site Perception modérée depuis le sud Modéré 229/271
Référence R001-1620048LED-V04
6.7.2 Synthèse des mesures et impacts résiduels
Le tableau suivant résume les impacts évalués pour chaque milieu, tout d9abord sans prendre en compte les mesures, puis avec application des mesures d9évitement et de réduction des impacts proposées dans le cadre de ce projet.
Le projet présente des impacts résiduels pressentis modérés sur certaines espèces des milieux boisés (le Grand capricorne et la Couleuvre d9Esculape). De plus, il présente des impacts pressentis résiduels faibles sur un cortège d9espèces liées en
majorité aux milieux boisés à semi-ouverts (oiseaux forestiers, chiroptères en chasse en milieux forestiers à semi-ouverts, reptiles des milieux semi-ouverts). Des mesures de compensation, d9accompagnement et de suivi sont ainsi proposées afin
d9offrir des contreparties aux impacts résiduels du projet dont les mesures d9évitement et de réduction n9ont pas permis de supprimer et/ou réduire tous les impacts.
Echelle des enjeux :
Positif Négligeable Très faible Faible Modéré Assez fort Fort Très fort
Tableau 6.10: Tableau de synthèse des impacts et des mesures
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d9évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d9accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Milieu physique
Topographie
Construction
Aménagement d9une piste périphérique 3 pas
d9autre modification de la topographie en phase
travaux
Faible - Faible - -
Exploitation Pistes issues de la phase travaux. Négligeable - Négligeable - -
Sol et sous-sol
Construction
Mouvements de terre (ouverture de tranchées,
creusement des ouvrages hydrauliques)
Modéré
MR1 : Délimitation des emprises chantier
Gestion équilibrée des mouvements de terre
MR2 : Généralités de chantier, actions préventives et curatives
relatives à la préservation de l9environnement
Très faible - -
Tassement lié à la circulation des engins Faible
MR1 : Délimitation des emprises chantier
Gestion équilibrée des mouvements de terre
MR2 : Généralités de chantier, actions préventives et curatives
Très faible - -
Erosion des sols (défrichement et mise à nu des
sols)
Modéré
MR1 : Délimitation des emprises chantier
Gestion équilibrée des mouvements de terre
MR2 : Généralités de chantier, actions préventives et curatives
relatives à la préservation de l9environnement
Faible - -
Exploitation Tassement au niveau des pistes d'exploitation Faible
Interstices entre les panneaux et espacement entre les rangées
pour limiter l'érosion du sol. Présence de 6 noues inter-rang
pour limiter les vitesses d9écoulement des eaux pluviales.
Très faible - -
Démantèlement Tassement lié à la circulation des engins Faible MR1 : Délimitation des emprises chantier. Gestion équilibrée
des mouvements de terre Très faible - -
Eaux
souterraines
Construction Pollution accidentelle liée aux engins de chantier Faible
ME1: Evitement d9une pollution accidentelle
MR2 : Généralités de chantier, actions préventives et curatives
relatives à la préservation de l9environnement
Très faible - - 230/271
Référence R001-1620048LED-V04
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d9évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d9accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Exploitation
Pas d'utilisation de produit polluant pour
l'entretien du site 3 risque de déversement
accidentels négligeable
Pas de modification des conditions de recharge
de la nappe au droit du site
Négligeable
ME1: Evitement d9une pollution accidentelle
Transformateurs placés sur des bacs de rétention de capacité
supérieure à la quantité d'huile contenue
Pas de produit de lavage pour les panneaux, ni de produit
phytosanitaire pour l9entretien de la végétation
Négligeable - -
Eaux
superficielles
Construction Pollution accidentelle liée aux engins de chantier Faible
ME1: Evitement d9une pollution accidentelle
MR2 : Généralités de chantier, actions préventives et curatives
relatives à la préservation de l9environnement
Très Faible - -
Exploitation
Pas d'utilisation de produit polluant pour
l'entretien du site
Faible
ME1: Evitement d9une pollution accidentelle
Transformateurs placés sur des bacs de rétention de capacité
supérieure à la quantité d'huile contenue
Pas de produit de lavage pour les panneaux, ni de produit
phytosanitaire pour l9entretien de la végétation
Très faible - -
Contexte
hydraulique du
site
Construction /
Exploitation Enjeux liés à la topographie
Gestion des eaux pluviales obligatoire pour ne
pas accentuer les risques d9inondation en aval
Modéré
MR3 : Mise en place d9une gestion des eaux pluviales :
rétention et infiltration ou rétention et rejet à débit limité selon le
bassin-versant par des ouvrages hydrauliques de types noues.
Faible - -
Démantèlement MR4 : Rétablissement des écoulements naturels en cas de
cessation d9activité et recyclage : phase de démantèlement Faible - -
Risques
naturels
Toutes phases
confondues
Risques subis liés au phénomène de sismicité Faible Cf chapitre 7 Très faible - -
Risques subis liés au phénomène de retrait-
gonflement des argiles
Modéré Cf chapitre 7 Faible - -
Risques subis liés au phénomène de
Radon (catégorie 1 à 2 sur une échelle de 3)
Modéré Ventilation des locaux Faible
Risque Inondation par ruissellement Faible Mise en place d9une gestion des eaux pluviales Faible
Risques subis liés aux phénomènes de foudre
et tempêtes
Modéré Mise en place de mesures préventives, installation de
paratonnerres et de parafoudres
Faible
Risque Incendie subi Fort
MR18 : Lutte contre l9incendie
Protection des équipements électriques conformément à la
réglementation
Mise en défens du site
Faible
Climat Construction
Emission de GES lors de la construction des
éléments techniques du projet et durant la phase
travaux
Faible
Maintien de la végétation arborée aux abords du site et
conservation de la strate herbacée au sol ce qui permet de
réguler la température de l9air.
Très faible - - 231/271
Référence R001-1620048LED-V04
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d9évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d9accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Exploitation
Emission de GES en phase exploitation
largement amorties par l9économie des GES émis
en comparaison d9autres systèmes de production
d9énergies
Positif Positif - -
Milieu naturel
Contexte
forestier
Construction
Destruction de surfaces boisées sur environ
10,20 ha et dégradations sur 8,4 ha au titre des
OLD.
Perte de volumes en bois sur pied.
Perte de capacité de séquestration du CO2.
Modéré
ME2 : Evitement de l9implantation du projet au droit d9espaces à
enjeux.
Réduction de l9emprise par rapport aux versions antérieures.
ME3 : Mise en place d9une bande OLD alvéolaire.
MR5 : Réduction du volume de bois sur pied à défricher.
MR6 : Réduction de la surface et des volumes concernés par le
débroussaillement.
MR7 : Réduction de l9impact sur le stockage du carbone par le
bois sur pied.
MR8 : Réduction des émissions de CO2.
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR10 : Réduction en amont
Faible -
MC1 : Compensation
financière de l9impact du
projet sur le volet forestier
Exploitation
Faible impact économique par rapport à la valeur
de bois sur pied et par rapport au manque à
gagner pour la filière sur les 30 années à venir.
Puits de carbone à venir.
Faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage Faible - -
Habitats
naturels
Toutes phases
confondues
100 m² de l9habitat « pelouse à Aphyllantes »
détruits, et 2 200 m² altérés par la coupe à blanc
et le débroussaillage. Pas d9autre habitat à enjeu
notable affecté par le projet
Faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR14 : Limitation de la propagation des Espèces Exotiques
Envahissantes
MR16 : Mise en Suvre de mesures afin de limiter les pollutions
accidentelles et diffuses
Faible
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
MS2 : Suivi de la flore et des
habitats naturels
-
Zones
humides
Toutes phases
confondues
Zones humides totalement évitées par
l9implantation finale
Négligeable - Négligeable
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
-
Flore
Toutes phases
confondues
Station de Glaïeul douteux potentiellement
endommagée par les travaux ou l9entretien, du
fait de sa proximité avec la zone de projet
Modéré
ME4 : Mise en défense d9une station de Glaïeul douteux
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
Négligeable
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
MS2 : Suivi de la flore et des
habitats naturels
- 232/271
Référence R001-1620048LED-V04
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d9évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d9accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Invertébrés
Toutes phases
confondues
Impact modéré sur les espèces des boisements
(Grand Capricorne, Capricorne velouté et
Lucane-cerf-volant) en lien avec le
défrichement/débroussaillement de 18ha
Modéré
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR12 : Prélèvement ou sauvetage avant destruction de
spécimens d9espèces (Grand capricorne, Capricorne velouté,
Lucane cerf-volant)
Faible à Modéré
pour le Grand
Capricorne,
Capricorne velouté
et Lucane-cerf-
volant
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
MS3 : Suivi des insectes
A préciser dans un Dossier
de Demande de Dérogation
Espèces protégées
Restauration des habitats
détruits : selon les
conclusions des
concertations avec le
service instructeur
Amphibiens
Construction
Mare forestière préservée mais pouvant être
accidentellement altérée pendant les travaux
(habitat de reproduction pour plusieurs espèces,
dont le Triton palmé et le Crapaud épineux)
Faible à
Modéré pour
Triton palmé et
le Crapaud
épineux
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR11 : Adaptation du calendrier des travaux de défrichement
en fonction de la phénologie des espèces
MR13 : Mise en défens de la mare forestière
MR17 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées
(parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux
écologiques
Faible
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
-
Exploitation Impacts très faibles en phase de fonctionnement Très faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR15 : Adaptation de la clôture au passage de la faune
MR16 : Mise en Suvre de mesures afin de limiter les pollutions
accidentelles et diffuses
Très faible
MS4 : Mise en place d9un suivi de
la densité des amphibiens et des
reptiles à enjeu
-
Reptiles
Construction
Altération et destruction d9habitats en phase
chantier principalement dans les zones ouvertes
et semi-ouvertes (blocs pierreux et rochers)
Modéré
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR11 : Adaptation du calendrier des travaux de défrichement
en fonction de la phénologie des espèces
MR17 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées
(parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux
écologiques
Modéré pour la
Couleuvre
d9Esculape
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
A préciser dans un Dossier
de Demande de Dérogation
Espèces protégées
Restauration des habitats
détruits : selon les
conclusions des
concertations avec le
service instructeur
Exploitation Impacts très faibles en phase de fonctionnement Très faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR15 : Adaptation de la clôture au passage de la faune
MR16 : Mise en Suvre de mesures afin de limiter les pollutions
accidentelles et diffuses
Très faible
- MS4 : Mise en place d9un suivi
de la densité des amphibiens et
des reptiles à enjeu 233/271
Référence R001-1620048LED-V04
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d9évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d9accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Oiseaux
Construction
Altération et destruction d9habitats d9alimentation
/ transit notamment pour le Circaète Jean-le-
Blanc
Dérangement voire destruction d9individus en
période de nidification pour plusieurs espèces de
milieux ouverts ou boisements
Modéré
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR11 : Adaptation du calendrier des travaux de défrichement
en fonction de la phénologie des espèces
MR17 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées
(parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux
écologiques
Faible
MS1 : Assistance
environnementale (écologue) en
phase chantier
-
Exploitation
Impacts faibles à très faibles en phase de
fonctionnement
Faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage Faible MS5 : Suivi des oiseaux -
Mammifères
terrestres
(hors
chiroptères)
Construction
Risques de destruction d9individus, d9habitats de
gîte et de reproduction, et de territoire de chasse
et transit à enjeu faible
Faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR11 : Adaptation du calendrier des travaux de défrichement
en fonction de la phénologie des espèces
MR17 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées
(parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux
écologiques
Très faible - -
Exploitation Impacts faibles en phase de fonctionnement Faible
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR15 : Adaptation de la clôture au passage de la faune
MR16 : Mise en Suvre de mesures afin de limiter les pollutions
accidentelles et diffuses
Très faible - -
Chiroptères
Construction
Altération et destruction d9habitats de chasse et
transit à enjeux modéré et faible, en lien avec le
déboisement et l9entretien des OLD.
Modéré
MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage
MR11 : Adaptation du calendrier des travaux de défrichement
en fonction de la phénologie des espèces
MR17 : Mise en place et entretien des zones débroussaillées
(parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux
écologiques
Faible - -
Exploitation Impacts très faibles en phase de fonctionnement Très faible MR9 : Optimisation des opérations de défrichement et de
dessouchage Très faible - -
Fonctionnalités
écologiques
Toutes phases
confondues
Projet ne générant qu9un impact faible sur la
capacité de la trame forestière à assurer le
déplacement de la faune.
Faible - Très faible - - 234/271
Référence R001-1620048LED-V04
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d9évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d9accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Liens
fonctionnels
entre le projet
et les sites
Natura 2000 à
proximité
Toutes phases
confondues
L9impact du projet sur le réseau Natura 2000
présent à proximité du site est considéré comme
direct, temporaire et faible.
Faible - Très faible - -
Milieu humain
Population
Toutes phases
confondues
Le projet de centrale photovoltaïque n9aura aucun
impact sur les dynamiques démographiques des
communes.
Négligeable - Négligeable - -
Habitat
Toutes phases
confondues
Habitations les plus proches du projet à 300 m au
sud-est, à 350 m au sud-ouest, à 700 m au nord
et à 900 m au nord-est.
Faible
Mise en place des postes de livraison et des postes de
transformation à distance des habitations les plus proches Faible - -
Activités
économiques et
retombées
Toutes phases
confondues
Mobilisation d9entreprises locales pour les études
et la réalisation des travaux.
Retombées fiscales pour les collectivités.
Positif - Positif - -
Urbanisme
Toutes phases
confondues
Absence d9impact du projet tant que tel sur les
documents d9urbanisme
Faible - Faible - -
Servitude
d9utilité
publique
Toutes phases
confondues
Aucun impact du projet sur les servitudes par la
prise en compte des prescriptions en lien avec
celles-ci.
Faible
Prise en compte des prescriptions de RTE concernant la
servitude relative à la canalisation électrique traversant le site :
Maintien d9une bande supérieure à 10 m (minimum 37 m) par
rapport à l9aplomb du conducteur extérieur de la ligne la plus
proche.
Cheminement des accès prenant en compte la distance
minimale de terrassement proposée par RTE (10 m minimum).
Equipements électriques et électroniques implantés en dehors
de toutes zones d9élévation de potentiels et d9électrisation des
personnels travaillant sur la centrale solaire.
Prise en compte des autres servitudes.
Très faible - -
Infrastructure
de transport
Toutes phases
confondues
Légère augmentation de la circulation due à la
construction des aménagements du parc : impact
ponctuel et limité dans le temps
Phase exploitation : aucun impact au regard de la
fréquence de passage sur site.
Très faible - Très faible - -
Risques
technologiques
Toutes phases
confondues
Aucun impact du projet sur les risques
technologiques
Négligeable - Négligeable - -
Tourisme
Toutes phases
confondues Aucun impact du projet sur le tourisme Très faible - Très faible - - 235/271
Référence R001-1620048LED-V04
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d9évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d9accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Qualité de l9air
Construction
Peu de poussières générées en phase travaux,
notamment en période sèche.
Légère augmentation de la quantité des gaz
d9échappement durant les travaux.
Très faible
Mesures générales relatives à la santé. Négligeable - -
Exploitation Aucun impact. Négligeable
Ambiance
sonore
Construction Nuisances sonores liées au chantier, non
perceptibles depuis les habitations
Très faible
Prévention du risque bruit : déroulement des travaux en journée
pendant les jours ouvrables Négligeable - -
Exploitation
Nuisances sonores liées au fonctionnement des
onduleurs et transformateurs, non perceptibles
depuis les habitations
Très faible - Négligeable - -
Déchets
Construction
Production de déchets temporaire durant la
phase travaux traités et évacués.
Très faible
Mesures de gestion des déchets en phase travaux : tri,
évacuation. Très faible - -
Exploitation
Tri et valorisation des déchets lors du
remplacement des modules défectueux en phase
d9exploitation.
Très faible
Mesures de gestion des déchets en phase travaux : recyclage
des modules défectueux Très faible - -
Démantèlement
Tri et valorisation des déchets lors du
remplacement des modules défectueux en phase
de démantèlement.
Très faible Recyclage des modules et des autres éléments Très faible - -
Effets d'optique Exploitation
Distance plus ou moins lointaine avec les axes
de circulation autour du site (en bordure voire à
1 km) : camouflage du site par la flore
environnante.
Distance lointaine avec les pistes aéronautiques.
Très faible
Conservation des masques visuels existants et mise en place
de mesures paysagères de réduction pour limiter les visibilités
sur le site.
Très faible - -
Champs
électriques et
magnétiques
Exploitation
Création de champs électromagnétiques par les
onduleurs et les transformateurs
Très faible
Onduleurs et transformateurs enfermés dans des locaux
spécifiques, éloigné des habitations. Négligeable - -
Risque
incendie et
électriques
Construction
Probabilité d9un départ de feu causé directement
par le parc photovoltaïque faible.
Aléa induit par ces installations de niveau moyen
du fait des surfaces menacées potentielles, à
nuancer par le fait de la position en crête du
projet
Faible
Sécurité du personnel de chantier.
Sécurité des usagers et des locaux.
Accès au site.
Très faible - -
Exploitation MR18 : Lutte contre l9incendie.
Prévention du risque électrique. Très faible - - 236/271
Référence R001-1620048LED-V04
Thèmes Phases Description des impacts Impact avant
mesures
Mesures d9évitement et de réduction Impact résiduel Mesures d9accompagnement
et de suivi
Mesures compensatoires
Paysage et patrimoine
Patrimoine et
paysage,
tourisme
Exploitation
Perception faible du projet depuis les points
hauts éloignés et depuis Saint Privat des Vieux,
globalement depuis l9ouest et l9est du site
Perception modérée depuis le nord et le sud
(hauteurs de Célas)
Faible à
Modéré
ME5 : Respect d9un recul de l9implantation en retrait des
coteaux périphériques
MR19 : Positionnement de l9implantation principalement sur les
zones de replat
MR20 : Choix de structures photovoltaïques d'une hauteur
maximale de 2,3 m
MR21 : Choix de clôture constituée d9un grillage semi-rigide en
acier galvanisé
MR22 : Choix de teinte gris cendre (RAL 000 60 00) pour les
locaux techniques
Faible - -
6.8 Mesures et coûts associés
Tableau 6.11: Tableau des mesures ERCA et coûts associés
Mesure Intitulé Localisation/surface Coût estimatif HT
Mesures d9évitement
ME1 Evitement d9une pollution accidentelle Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
ME2 Evitement de l9implantation du projet au droit d9espaces à enjeux Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
ME3 Mise en place d9une bande OLD alvéolaire Au droit des sujets les plus intéressants Intégré dans les coûts du projet
ME4 Mise en défense d9une station de Glaïeul douteux Autour de la station de Glaïeul douteux 2 400 € (2 jours expert botaniste + compte rendu)
ME5 Respect d9un recul de l9implantation en retrait des coteaux périphériques En périphérie du projet Intégré dans la conception du projet.
Mesures de réduction
MR1 Délimitation des emprises de chantier. Gestion équilibrée des mouvements de terre Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
MR2 Généralités de chantier, actions préventives et curatives relatives à la préservation de l9environnement Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
MR3 Mise en place d9une gestion des eaux pluviales Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR4 Rétablissement des écoulements naturels en cas de cessation d9activité et recyclage : phase de démantèlement Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR5 Réduction du volume de bois sur pied à défricher Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
MR6 Réduction de la surface et des volumes concernés par le débroussaillement Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
MR7 Réduction de l9impact sur le stockage du carbone par le bois sur pied Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
MR8 Réduction des émissions de CO2 Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet. 237/271
Référence R001-1620048LED-V04
Mesure Intitulé Localisation/surface Coût estimatif HT
MR9 Optimisation des opérations de défrichement et de dessouchage Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR10 Réduction en amont Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans la conception du projet.
MR11 Adaptation du calendrier des travaux de défrichement en fonction de la phénologie des espèces Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR12 Prélèvement ou sauvetage avant destruction de spécimens d9espèces (Grand capricorne) Sur l'ensemble de la zone d'implantation 2 400 € (2 jours expert écologue + compte rendu)
MR13 Mise en défens de la mare forestière Autour de la mare forestière avec une zone tampon de 5 m 2 400 € (2 jours expert écologue + compte rendu)
MR14 Limitation de la propagation des Espèces Exotiques Envahissantes Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR15 Adaptation de la clôture au passage de la faune Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR16 Mise en Suvre de mesures afin de limiter les pollutions accidentelles et diffuses Sur l'ensemble de la zone d'implantation Intégré dans les coûts du projet
MR17 Mise en place et entretien des zones débroussaillées (parc photovoltaïque et OLD) en accord avec les enjeux écologiques Sur l'ensemble de la zone d'implantation 2 400 € H.T. (3 jours AMO)
MR18 Lutte contre l9incendie Sur l9ensemble de la zone d9implantation 8 000 € pour 2 citernes incendie
MR19 Positionnement de l9implantation principalement sur les zones de replat Sur l9ensemble de la zone d9implantation Intégré dans la conception du projet.
MR20 Choix de structures photovoltaïques d9une hauteur maximale de 2,3 m Sur l9ensemble de la zone d9implantation Intégré dans la conception du projet.
MR21 Choix de clôture constituée d9un grillage semi-rigide en acier galvanisé En périphérie du projet Intégré dans les coûts du projet
MR22 Choix de teinte gris cendre (RAL 000 60 00) pour les locaux techniques Sur l9ensemble de la zone d9implantation Intégré dans les coûts du projet
Mesure compensatoire
MC1 Compensation financière de l9impact du projet sur le volet forestier Sur l9ensemble de la zone d9implantation Un minimum d9environ 81 600 € (ratio minimum de 2 avec une surface à défricher de 10,2 ha)
Mesures d9accompagnement
MS1 Assistance environnementale (écologue) en phase chantier Sur l9ensemble de la zone d9implantation Au total 15 journées, soit 12 000 €
MS2 Suivi de la flore et des habitats naturels Sur l9ensemble de la zone d9implantation 22 000 € pour 9 années de suivi
MS5 Suivi des oiseaux Sur l9ensemble de la zone d9implantation 19 000 € pour 8 années de suivi
Mesures de suivi
MS3 Suivi des insectes Sur l9ensemble de la zone d9implantation 30 000 € pour 9 années de suivi
MS4 Mise en place d9un suivi de la densité des amphibiens et des reptiles à enjeu Sur l9ensemble de la zone d9implantation 23 000 € pour 8 années de suivi
Total ERCA 202 200 € 238/271
Référence R001-1620048LED-V04
6.9 Mesures compensatoires
Cette partie présente également les mesures destinées à éviter les effets négatifs notables du projet sur l'environnement
ou la santé humaine et réduire les effets n'ayant pu être évités, et si besoin compenser les effets négatifs notables du
projet sur l'environnement ou la santé humaine.
Les mesures compensatoires sont des actions qui ne concernent pas directement le projet, mais qui permettent de
compenser ou d9atténuer certains de ses effets négatifs ne pouvant être pris en compte dans le projet lui-même, sur
d9autres milieux ou en d9autres lieux sur lesquels il est intéressant d9intervenir.
6.9.1 Volet forestier
✓ MC1 : Compensation financière de l9impact du projet sur le volet forestier
Des impacts résiduels modérés à forts étant constatés et conformément à la réglementation en matière de défrichement,
des mesures de compensation sont envisagées. Concernant le dimensionnement de la compensation forestière, il sera
conforme au code forestier (article 341-6) et à la Loi d9Avenir pour l9Agriculture, l9Alimentation et la Forêt (LAAF) du 13
octobre 2014.
Plusieurs options sont envisageables pour répondre à cette obligation de compensation, soit par le paiement d9une
indemnité au Fonds stratégique pour la forêt et le bois dont le montant sera précisé dans l9autorisation de défricher, soit
par le reboisement, soit par la réalisation de travaux sylvicoles d9un montant équivalent. Après échanges avec les
différents intervenants locaux, VALOREM s9oriente sur la troisième option en favorisant autant que faire se peut des
travaux sur les forêts des communes et de l9agglomération concernées par le projet.
La définition des travaux qui seront réalisés sera établie en concertation avec la DDTM, les acteurs locaux et VALOREM
afin d9établir une compensation adaptée aux enjeux du territoire.
6.9.2 Volet écologique
✓ Mesures de compensation
Ces mesures à caractère exceptionnel interviennent lorsque les mesures d9atténuation n9ont pas permis de supprimer
et/ou réduire tous les impacts. Il subsiste alors des impacts résiduels importants qui nécessitent la mise en place des
mesures de compensation (cf. article 2 de la loi n°76-629 du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature). Elles
doivent offrir des contreparties à des effets dommageables non réductibles d9un projet et ne doivent pas être employées
comme un droit à détruire.
En principe, la compensation vise les mêmes espèces, habitats ou milieux, la même fonctionnalité (zones de repos, de
reproduction ou d9alimentation) qui ont été impactés par le projet. Sont pris en compte les services écosystémiques.
Lorsqu9aucune mesure de compensation n9est envisageable, cette impossibilité est justifiée écologiquement par
ECOMED et/ou techniquement, économiquement, par le maître d9ouvrage.
Afin de garantir la pertinence et la qualité des mesures compensatoires, plusieurs éléments doivent être définis :
• qui ? (responsable de la mise en place des mesures) ;
• quoi ? (les éléments à compenser) ;
• où ? (les lieux de la mise en place des mesures) ;
• quand ? (les périodes de la mise en place des mesures) ;
• comment ? (les techniques et modalités de la mise en Suvre) ;
• combien ? (le coût par mesure de compensation) ;
• avec qui ? (les éventuels partenariats à mettre en place) ;
• pour quoi ? (les effets escomptés).
Malgré les limites inhérentes à ce genre de travail, les inventaires naturalistes réalisés paraissent suffisants pour réaliser
un état des lieux robuste et servir de base à la réalisation d9une étude d'impact du projet selon le principe de
proportionnalité.
Le projet présente des impacts résiduels pressentis modérés sur certaines espèces des milieux boisés (le Grand
capricorne et la Couleuvre d9Esculape). De plus, il présente des impacts pressentis résiduels faibles sur un cortège
d9espèces liées en majorité aux milieux boisés à semi-ouverts (oiseaux forestiers, chiroptères en chasse en milieux
forestiers à semi-ouverts, reptiles des milieux semi-ouverts). Ces impacts résultent du défrichement nécessaire pour
l9implantation des panneaux photovoltaïques, des pistes et de la coupe à blanc qui entrainent une perte ou une forte
altération des habitats de vie des espèces en question. Au regard de ces impacts résiduels, il apparait nécessaire de
mettre en place des mesures de compensation. Celles-ci devront porter sur la restauration des habitats détruits (création
de mares, maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures d9entretien sur des milieux proches et
développement de mesures en faveur de milieux forestiers : ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution,
non intervention sur des milieux forestiers, etc. : voir le tableau ci-dessous).
Ces mesures seront réalisées en priorité dans la zone située autour du parc photovoltaïque, la zone étant maîtrisée
foncièrement par le propriétaire du domaine.
Ces mesures doivent faire l9objet de concertation avec le service instructeur, seul habilité à en juger la nécessité
et la pertinence.
Une démarche de rédaction d9un Dossier de Demande de Dérogation Espèces protégées (DDEP) est engagée et elle
fera l'objet d'un rapport spécifique dédié. 239/271
Référence R001-1620048LED-V04
Tableau 6.12 : Principales espèces devant faire l’objet d’une demande de dérogation à la destruction d’espèces protégées, impacts résiduels sur ces espèces et mesures de compensation pressenties (source : ECOMED, 2023)
Espèce Enjeu zone d9étude Impacts résiduels Surface résiduelle et nombre d9individus impactés Types d9habitat à compenser Types de mesure de compensation
Diane*
(Zerynthia polyxena) Modéré Faibles
~ 1ha
Non évaluable
Milieux ouverts et semi-ouverts un peu humides avec présence de sa plante-hôte (Aristoloche à feuille ronde)
Maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures
d9entretien
Grand capricorne*
(Cerambyx cerdo) Faible
Faibles à
modérés
± 18 ha
Non évaluable Milieux forestiers et arbres isolés Ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution,
non intervention sur des milieux forestiers
Pélodyte ponctué*
(Pelodytes punctatus) Modéré Faibles
0,3 ha d9habitats terrestres, altération d9habitat de
reproduction
1-5 individus
Mare forestière, zones semi-ouvertes Création de mares Maintien d9habitat semi-ouverts par des mesures d9entretien
Crapaud épineux*
(Bufo spinosus) Faible Faibles
12,8 ha d9habitats terrestres, altération d9habitat de
reproduction
1-5 individus
Mare forestière, zones semi-ouvertes Création de mares Maintien d9habitat semi-ouverts par des mesures d9entretien
Triton palmé*
(Lissotriton helveticus) Faible Faible
12,8 ha d9habitats terrestres, altération d9habitat de
reproduction
5-10 individus
Mare forestière, zones semi-ouvertes Création de mares Maintien d9habitat semi-ouverts par des mesures d9entretien
Lézard ocellé*
(Timon lepidus) Fort Faibles
0,3 ha d9habitats d9espèce
1-3 individus Zones ouvertes et semi-ouvertes Maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures
d9entretien
Coronelle girondine*
(Coronella girondica) Modéré Faibles
0,3 ha d9habitats d9espèce
1-3 individus Zones ouvertes et semi-ouvertes Maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures
d9entretien
Couleuvre à échelons*
(Zamenis scalaris) Modéré Faibles
0,3 ha d9habitats d9espèce
1-3 individus Zones ouvertes et semi-ouvertes Maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures
d9entretien
Seps strié*
(Chalcides striatus) Modéré Faibles
0,3 ha d9habitats d9espèce
1-5 individus Zones ouvertes et semi-ouvertes Maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures
d9entretien
Couleuvre d9Esculape*
(Zamenis longissimus) Modéré Modérés
12,8 ha d9habitats d9espèce
1-3 individus Zones semi-ouvertes et fermées Maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures
d9entretien
Couleuvre de
Montpellier*
(Malpolon
monspessulanus)
Faible Faibles 0,3 ha d9habitats d9espèce 1-3 individus Zones ouvertes et semi-ouvertes Maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures d9entretien
Lézard à deux raies*
(Lacerta bilineata) Faible Faibles
12,8 ha d9habitats d9espèce
5-10 individus Zones semi-ouvertes et fermées Maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures
d9entretien
Lézard des murailles*
(Podarcis muralis) Faible Faibles
0,3 ha d9habitats d9espèce
5-10 individus Zones ouvertes et semi-ouvertes Maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures
d9entretien
Orvet fragile*
(Anguis fragilis) Faible Faibles
12,8 ha d9habitats d9espèce
5-10 individus Zones semi-ouvertes et fermées Maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures
d9entretien
Circaète Jean-le-Blanc*
(Circaetus gallicus) Modéré Faibles
Destruction de 0,18 ha d9habitat d9alimentation/transit
Altération (OLD) de 1 ha d9habitat d9alimentation/transit Milieux semi-ouverts et ouverts Maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures
d9entretien
Pic épeichette*
(Dendrocopos minor) Faible Faible
Destruction de 12,8 ha d9habitat de nidification et de 13 ha
d9habitat d9alimentation/transit
Altération (OLD) de 3,9 ha d9habitat de nidification et de 4,57
ha d9habitat d9alimentation/transit
Milieux semi-ouverts et boisés
Maintien d9habitat semi-ouverts par des mesures d9entretien
Ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution,
non intervention sur des milieux forestiers
Troglodyte mignon*
(Troglodytes troglodytes) Faible Faible
Destruction de 12,8 ha d9habitat de nidification et
d9alimentation/transit
Altération (OLD) de 3,9 ha d9habitat de nidification et de 4,5
ha d9habitat d9alimentation/transit
Milieux boisés Ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution, non intervention sur des milieux forestiers
Murin de Bechstein*
(Myotis bechsteinii) Fort Faibles
Destruction de 13 ha d9habitats d9alimentation et transit
Altération de 4,6 ha d9habitats d9alimentation et transit
Destruction de 0,86 km de corridors
Milieux forestiers et lisières
Gîtes arboricoles
Ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution,
non intervention sur des milieux forestiers
Installation de gîtes artificiels
Petit rhinolophe* Fort Faibles Destruction de 13 ha d9habitats d9alimentation et transit Altération de 4,6 ha d9habitats d9alimentation et transit Milieux forestiers et lisières Ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution, non intervention sur des milieux forestiers 240/271
Référence R001-1620048LED-V04
Espèce Enjeu zone d9étude Impacts résiduels Surface résiduelle et nombre d9individus impactés Types d9habitat à compenser Types de mesure de compensation
(Rhinolophus
hipposideros)
Destruction de 0,86 km de corridors
Barbastelle d'Europe*
(Barbastella barbastellus) Modéré Faibles
Destruction de 13 ha d9habitats d9alimentation et transit
Altération de 4,6 ha d9habitats d9alimentation et transit
Destruction de 0,86 km de corridors
Milieux forestiers et lisières
Gîtes arboricoles
Ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution,
non intervention sur des milieux forestiers
Installation de gîtes artificiels
Grand rhinolophe*
(Rhinolophus
ferrumequinum)
Modéré Faibles
Destruction de 13 ha d9habitats d9alimentation et transit
Altération de 4,6 ha d9habitats d9alimentation et transit
Destruction de 0,86 km de corridors
Milieux forestiers et lisières Ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution, non intervention sur des milieux forestiers
Pipistrelle pygmée*
(Pipistrellus pygmaeus) Modéré Faibles
Destruction de 13 ha d9habitats d9alimentation et transit
Altération de 4,9 ha d9habitats d9alimentation et transit
Destruction de 0,86 km de corridors
Milieux ouverts, semi-ouverts et lisières
Gîtes arboricoles
Maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures
d9entretien
Ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution,
non intervention sur des milieux forestiers
Installation de gîtes artificiels
Oreillard roux*
(Plecotus auritus) Faible Faibles
Destruction de 13 ha d9habitats d9alimentation et transit
Altération de 4,6 ha d9habitats d9alimentation et transit
Destruction de 0,86 km de corridors
Milieux forestiers et lisières
Gîtes arboricoles
Ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution,
non intervention sur des milieux forestiers
Installation de gîtes artificiels
Pipistrelle commune*
(Pipistrellus pipistrellus) Faible Faibles
Destruction de 13 ha d9habitats d9alimentation et transit
Altération de 4,9 ha d9habitats d9alimentation et transit
Destruction de 0,86 km de corridors
Milieux ouverts, semi-ouverts et lisières
Maintien d9habitat ouverts et semi-ouverts par des mesures
d9entretien
Ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution,
non intervention sur des milieux forestiers 241/271
Référence R001-1620048LED-V04
Le tableau ci-dessous présente une description des incidences négatives notables attendues du projet sur l9environnement qui résultent de la vulnérabilité du projet à des risques d9accidents ou de catastrophes majeures en rapport avec le projet.
Des mesures d9atténuation sont mises en place dans le cadre du projet, elles sont également détaillées dans le tableau ci-dessous.
Echelle des impacts :
Négligeable Très faible Faible Modéré Assez fort Fort Très fort
Tableau 7.1: Présentation des catastrophes majeures pouvant avoir lieu
Risques
Nature des
risques
Contexte du projet et incidences négatives Impact
brut
Mesures d9atténuation Impact
résiduel
Risques de
catastrophes
majeures
(origine
naturelle)
Séisme Site en zone de sismicité 2 : risque de fragilisation des structures Faible Le projet sera conforme à l9EUROCODE 8 (Norme NF EN 1998) : « Calcul des structures pour leur résistance au séisme Très faible
Mouvements
de terrain
Aucun phénomène recensé au droit du projet. Néanmoins zonages du
risque de glissement dans les PLU de Mons et de Salindres localisant
des zones de risques moyens à forts au droit ou à proximité du projet.
Risque de fragilisation voire de destruction du matériel
Fort
L9ensemble des ouvrages techniques liés à l9activité photovoltaïque (technique d9ancrage, locaux techniques, etc.) sera
adapté aux contraintes physiques du milieu (composantes du projet) Faible
Foudre Risque d9incendie Modéré
Respect des recommandations du SDIS
Création d9une zone coupe-feu de 50m autour des tables périphériques (Obligations Légales de Déboisement)
Installation de deux citernes incendie de 60 m3 au sud et au nord (entrée du site)
Création d9une piste transversale pour l9accès rapide des secours
Dispositifs de sécurité foudre
Faible
Crue
Zone d9étude concernée par 3 PPRi différents et par l9étude ExZEco
du Cerema. Implantation de l9AEI en zone blanche.
Pas de prescriptions des PPRI sauf par celui « du Garde amont » qui
donne des préconisations pour les zones blanches avec le
dimensionnement d9ouvrages de gestion des eaux pluviales
Modéré
Les parcelles de projet localisées sur la commune de Mons sont implantées en zone blanche du PPRi « du Garde amont ».
Le règlement indique pour cette zone les éléments suivants :
« Objectif : ne pas aggraver l'importance des ruissellements pluviaux sur les secteurs exposés :
- Sauf dans le cas de projet de construction d'un (et un seul) logement et dans le cas de projet d'ensemble ayant intégré
une rétention globale au moins équivalente, tous les projets d9urbanisation devront comporter des mesures compensatoires
liées à l9imperméabilisation, à raison au minimum de 100 litres de rétention par m² imperméabilisé.
- Le réseau pluvial doit être dimensionné au maximum sur la base d'un débit décennal ».
Une gestion des eaux pluviales sera mise en place en respectant les préconisations réglementaires locales.
Faible
Neige La présence de neige sur les panneaux limitera la productivité Très faible Aucune Très faible
Tornade et
vents Risque d9arrachage des panneaux Faible
Les pieux des tables photovoltaïques seront suffisamment ancrés dans les sols pour rester en place. Uniquement pour les
bâtiments sensibles aux déformations (bâtiments annexes par exemple), un léger approfondissement des fondations pourra
être nécessaire si celles-ci sont ancrées dans les marnes, potentiellement sensibles aux phénomènes de retrait et
gonflement.
Très faible
Risques
d9accidents
majeurs
(origine
anthropique)
PPRT et Site
Seveso
Aucun site SEVESO ou PPRT à proximité de l9AEI Très faible
Aucune Très faible
Flux de TMD
à proximité
du site
Servitude relative à la maîtrise de l9urbanisation autour des
canalisations de transport de gaz, d9hydrocarbures et de produits
chimiques et de certaines canalisations de distribution de gaz à
environ 500m à l9ouest de l9AEI
Faible Aucune Faible
7 Incidences négatives notables 3 Vulnérabilité à des risques d9accidents ou de catastrophes majeures 242/271
Référence R001-1620048LED-V04
Les impacts propres au projet peuvent également s9additionner aux impacts d9une autre activité industrielle existante dans les environs du projet, on parle alors d9impacts cumulés.
Le code de l9environnement stipule que l9étude d9impact doit contenir « Une description des incidences notables que le projet est susceptible d’avoir sur l’environnement résultant, entre autres : [&] Du cumul des incidences avec d’autres projets
existants ou approuvés, en tenant compte le cas échéant des problèmes environnementaux relatifs à l’utilisation des ressources naturelles et des zones revêtant une importance particulière pour l’environnement susceptibles d’être touchées. Ces
projets sont ceux qui, lors du dépôt de l’étude d’impact :
• ont fait l’objet d’une étude d’incidence environnementale au titre de l’article R. 181-14 et d’une enquête publique ;
• ont fait l’objet d’une évaluation environnementale au titre du présent code et pour lesquels un avis de l’autorité environnementale a été rendu public.
Sont exclus les projets ayant fait l’objet d’un arrêté mentionnant un délai et devenu caduc, ceux dont la décision d’autorisation est devenue caduque, dont l’enquête publique n’est plus valable ainsi que ceux qui ont été officiellement abandonnés par
le maître d’ouvrage ; »
La recherche des projets ou installations existantes se fait par consultation de différentes bases de données, dont les avis de la Mission Régionale d9Autorité environnementale Occitanie (MRAE) et le SIDE (Site d9Information du Développement
durable et de l9Environnement). Cette consultation est réalisée sur la période comprise entre la date de consultation du jour, qui est le 22/08/2023, et l9année 2021, et se base sur une distance de 20 km entre le projet photovoltaïque et le projet
concerné par un avis.
Le Tableau 8.1 présente un résumé des projets voisins en cours d9instruction entre 2021 et le 22/08/2023, dans un rayon de 20 km autour du projet.
Tableau 8.1: Analyse des effets cumulés
Projet et porteur
du projet
Type de
demande, date et
référence(s)
Commune et
distance par
rapport au site
Etat
d9avancement Informations sur le projet / Enjeux Risque de cumul d9impact avec le projet
Construction d9un
démonstrateur
agrivoltaïque
SAS URBA 539
Demande
d9examen au cas
par cas
26 juillet 2023
2023-011752
Vézénobres
8,5 km au sud du
projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d'étude d'impact
datée du 8 août
2023
Construction d9un démonstrateur agrivoltaïque d9une puissance de 991kWc sur la commune de Vézénobres. Surface de couverture des panneaux photovoltaïques : 4 583m².
Volet risques naturels - inondation :
Zones NU et R-NU du PPRI du Gardon d9Alès en limite Est du projet de la SAS URBA 539.
Volet paysager :
Localisation du projet de la SAS URBA 539 en limite Sud du site patrimonial remarquable de Vézénobres, et au sein de la zone de protection du château de Calvières localisé à 350m du projet. Absence de covisibilité avec ce monument historique.
Volet risques naturels - inondation :
Localisation du projet photovoltaïque en dehors des zones inondables du PPRi du Gardon d9Alès.
Volet paysager :
Le projet n9est pas générateur d9effets cumulés.
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis.
Création d9un
forage domestique
pour l9arrosage
Monsieur
CHATELLIER
Christophe
Demande
d9examen au cas
par cas
20 juillet 2023
2023-12098
Générargues
13 km au sud-
ouest du projet
photovoltaïque
Dossier en cours
d9instruction
Réalisation d9un forage d9une profondeur de 65 m sur le territoire de la commune de Générargues. Forage destiné à l9arrosage du jardin de la propriété et le remplissage de la piscine.
Volet ressources :
Prélèvement d9eau souterraine dans la nappe FRDG532 (Formations sédimentaires variées de la bordure cévenole. Ardèche, Gard).
Volet écologique :
Localisation du projet de Monsieur CHATELLIER Christophe au sein de l9aire d9adhésion du Parc national des Cévennes. Absence de réglementation environnementale particulière.
Volet ressources :
Le projet photovoltaïque est localisé au droit de la masse d9eau concerné par le projet de Monsieur CHATELLIER. Néanmoins il ne prévoit pas de réaliser de prélèvements dans la masse d9eau souterraine.
Volet écologique :
Localisation du projet photovoltaïque à environ 3km à l9est de la zone tampon du Parc national des Cévennes.
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis.
Projet
d9aménagement du
lotissement les
terrasses du Mas
David
SAS Terre
d9Occitanie
Demande
d9examen au cas
par cas
11 juillet 2023
2023-12012
Vézénobres
9,5 km au sud du
projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d'étude d'impact
datée du 26 juillet
2023
Projet de lotissement de 10 lots, d9une surface totale de 1,685ha, en continuité de l9urbanisation actuelle.
Volet risques naturels - incendie par feux de forêt :
Risque incendie modéré à fort → prise en compte de surfaces d9Obligations Légales de Débroussaillement.
Volet risques naturels - incendie par feux de forêt : absence de risque de cumul d9impact avec le projet → Prise en compte d9une bande de 50 mètres autour des panneaux par le projet photovoltaïque.
8 Projets voisins en cours d9instruction 3 Effets cumulés 243/271
Référence R001-1620048LED-V04
Projet et porteur
du projet
Type de
demande, date et
référence(s)
Commune et
distance par
rapport au site
Etat
d9avancement Informations sur le projet / Enjeux Risque de cumul d9impact avec le projet
Volet risques sanitaires :
- risque de pollution en phase travaux par les engins de chantier (déversement accidentel) → mesures associées aux incidences temporaires (système de récupération et de protection : bassins de décantation, bâches de protection& ; traitement des déchets par des filières agréées&).
- risque de pollution en phase exploitation par ruissellements des eaux pluviales depuis les chaussées lessivées → mesures associées aux incidences exploitation (ouvrage de traitement des eaux pluviales.
Volet agricole :
Changement d9usage du secteur de la zone d9emprise → surfaces agricoles vers surfaces urbanisées.
Volet écologique :
- perturbations, dégradations et destructions possibles d9habitats pour les reptiles et petits mammifères durant la phase travaux → mesures ERC : choix de la période de travaux selon les enjeux en place, conservation des arbres au Nord et en pourtour de l9emprise du lotissement, palette végétale adaptée au milieu, création d9abris pour la faune,& - implantation du projet de lotissement au droit d9une garrigue arborée : « sur une surface d9environ 1Ha, la surface de boisement concernée représente moins de 70% ».
Volet paysager :
- localisation du projet de lotissement au sein de la zone tampon de la cité médiévale de Vézénobre.
- localisation au sein ou à proximité d9un site classé : cité de Vézénobres (le permis d9aménager sera soumis aux Architectes des Bâtiments de France).
Volet risques sanitaires :
- risque de pollution en phase travaux par les engins de chantier
(déversement accidentel) → prescriptions en phase travaux.
- risque de pollution en phase exploitation par ruissellements des eaux pluviales depuis les chaussées lessivées → mise en place d9un ouvrage de traitement des eaux pluviales).
Volet agricole :
Non concerné.
Volet écologique : le projet photovoltaïque est concerné par des enjeux liés aux reptiles et aux chiroptères catégorisés comme étant forts. Les enjeux liés aux mammifères terrestres (hors chiroptères) sont faibles.
Des mesures compensatoires liés à ces enjeux permettront d9éviter et de réduire les risques sur ces espèces (réduction de l9emprise du projet, choix de la période des travaux selon les enjeux, &).
Volet paysager : le projet n9est pas localisé au sein de la zone tampon de la cité médiévale de Vézénobres, ni au sein ou à proximité du site classé de la cité de Vézénobre. Le projet n9est pas générateur d9effets cumulés.
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis.
Défrichement en
vue de la création
d9un lotissement de
11 lots
SARL Terres du
soleil
Demande
d9examen au cas
par cas
15 juin 2023
2023-11885
Domessargues
16,5 km au sud
Dossier en cours
d9instruction.
Projet de défrichement d9une surface totale de 1,02ha en vue de la création d9un lotissement de 11 lots.
Volet risques naturels 3 incendie :
Absence de précisions sur la nature de ce risque au sein de la demande d9examen au cas par cas.
Volet risques naturels 3 incendie :
Localisation du projet photovoltaïque en dehors d9une zone inondable.
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis.
Procédure de
déclaration d9utilité
publique pour
l9aménagement du
secteur Faubourg
du Soleil dans le
cadre du NPNRU
Alès Agglomération
Demande
d9examen au cas
par cas
30 mai 2023
2023-011899
Alès
6,5 km au sud-
ouest du projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d'étude d'impact
datée du 6 juillet
2023
Aménagement du secteur « Faubourg du Soleil » dans le cadre du Nouveau Programme National de Renouvellement Urbain (NPNRU) : création de plus de 10 000 m² de surface de plancher.
Volet risques naturels - inondation :
Localisation de la partie Nord-Est du projet au sein de la zone R-U (faiblement inondable) du PPRi du Gardon d9Alès.
Volet paysager :
Localisation du site au sein du périmètre délimité des abords des monuments historiques de la Cathédrale Saint-Jean-Baptiste et de l9Ancien Palais Episcopale.
Volet risques naturels - inondation :
Localisation du projet photovoltaïque en dehors des zones inondables du PPRi du Gardon d9Alès.
Volet paysager : le projet n9est pas localisé au sein du périmètre délimité des abords des monuments historiques de la Cathédrale Saint-Jean-Baptiste et de l9Ancien Palais Episcopale. Le projet n9est pas générateur d9effets cumulés.
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis.
Réalisation d9un
forage destinée à
l9irrigation de
parcelles agricoles
EURL AUSARDIER
Demande
d9examen au cas
par cas
30 janvier 2023
2023-11463
Aubussargues
19 km au sud-est
du projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d'étude d'impact
datée du 9 février
2023
Réalisation d9un forage pour l9approvisionnement en eau destinée à l9irrigation de parcelles agricoles sur la commune d9Aubussargues. Profondeur estimée à 130 m.
Volet risques naturels - inondation :
Localisation du projet en zone M-NU (zone urbaine inondable par un aléa modéré) du PPRI de la commune d9Aubussargues.
Volet ressources :
Prélèvement d9eau souterraine prévu par le projet dans la masse d9eau souterraine FRDG128 (Calcaires urgoniens des garrigues du Gard BV du Gardon).
Volet risques naturels - inondation :
Localisation du projet photovoltaïque en dehors d9une zone inondable et en dehors du PPRI de la commune d9Aubussargues.
Volet ressources :
Le projet photovoltaïque n9est pas localisé au droit de la masse d9eau concerné par le projet de la EURL AUSARDIER. Il ne prévoit pas de réaliser des prélèvements dans la masse d9eau souterraine.
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis. 244/271
Référence R001-1620048LED-V04
Projet et porteur
du projet
Type de
demande, date et
référence(s)
Commune et
distance par
rapport au site
Etat
d9avancement Informations sur le projet / Enjeux Risque de cumul d9impact avec le projet
Réalisation d9un
forage destinée à
l9irrigation de
parcelles viticoles
Monsieur FABRE
Patrick
Demande
d9examen au cas
par cas
22 décembre
2022
2022-011333
Baron
12,5 km au sud-
est du projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d9étude d9impact
datée du 31
janvier 2023
Création d9un forage pour l9approvisionnement en eau d9une profondeur estimée à 150 m sur la commune de Baron : forage destiné à l9irrigation au goutte à goutte de parcelles plantées de vignes.
Volet ressources :
Prélèvement d9eau souterraine prévu par le projet dans la masse d9eau souterraine FRDG128 (Calcaires urgoniens des garrigues du Gard BV du Gardon).
Volet ressources :
Le projet photovoltaïque n9est pas localisé au droit de la masse d9eau concerné par le projet de Monsieur FABRE Patrick. Il ne prévoit pas de réaliser des prélèvements dans la masse d9eau souterraine.
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis.
Aménagement de la
ZAE Peire Plantade
Nord
Communauté de
communes Pays
d9Uzès
Demande
d9examen au cas
par cas
8 novembre 2022
2022-11121
Moussac
19 km au sud du
projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d9étude d9impact
datée du 14
décembre 2022
Aménagement de la ZAE Peire Plantade Nord sur la commune de Moussac sur une surface de 35 380m².
Volet risques naturels - inondation :
Commune de Moussac concernée par le PPRI Gardon Amont : la zone étudiée se situe en bordure de zones inondables et n9est pas incluse au sein de celles-ci.
Volet risques naturels - inondation :
Localisation du projet photovoltaïque en dehors d9une zone inondable et en dehors du PPRI Gardon Amont.
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis.
Projet de centrale
photovoltaïque au
sol
AKUO Energy
Avis de l9autorité
environnementale
4 novembre 2022
2022-10955
Rousson
8,5 km au nord
du projet
photovoltaïque
Etude d9impact en
cours d9instruction
Projet de centrale photovoltaïque au sol sur la commune de Rousson.
Volet écologique :
Le projet est à proximité de la ZNIEFF de type 1 « Montagne du Rouvergue et vallée de l9Avène » (50 m), de l9APB « Vallée de l9Avène » (300 m) et de l9ENS « Vallée de l9Avène » (80 m). Absence d9informations détaillées sur les espèces impactées.
Toutefois, on note la destruction de sites de reproduction et de repos pour les reptiles, oiseaux, chiroptères et insectes protégés.
Le projet est au sein du PNA Lézard ocellé.
Impacts sur un boisement de chênaie pubescente et de garrigues basses et matorraux à Chêne vert
Volet paysager :
Enjeux liés à la perception des enjeux et aux incidences
Nécessité de proposer et de réaliser une réévaluation des enjeux écologiques et paysagers
Volet écologique :
Cumul d9impacts effectifs sur les milieux boisés et les cortèges associés. Non évaluable en l9état des informations.
Volet paysager :
L9échelle de la plaine et les distances importantes séparant les projets de parcs solaires limitent le croisement des bassins visuels et les effets cumulés directs entre ces derniers.
Cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis très faible
Défrichement en
vue de la création
d9un lotissement de
3 lots
Monsieur
MAHFOUDI Maad
Demande
d9examen au cas
par cas
20 septembre
2022
2022-011016
Alès
6 km à l9ouest du
projet
photovoltaïque
Dossier en cours
d9instruction
Projet de lotissement de 3 lots, entouré par des maisons et une voirie, totalisant une surface de 5 500m².
Volet risques naturels - incendie par feux de forêt :
Débroussaillage de la végétation basse prévu afin d9abaisser le risque de feu de forêt tout en conservant les arbres.
Volet paysager :
Localisation du projet de lotissement au sein de la zone tampon de l9Oppidum de l9Hermitage à Alès.
Volet risques naturels - incendie par feux de forêt : absence de risque de cumul d9impact avec le projet → Prise en compte d9une bande de 50 mètres autour des panneaux par le projet photovoltaïque.
Volet paysager : le projet n9est pas localisé au sein de la zone tampon de l9Oppidum de l9Hermitage d9Alès. Le projet n9est pas générateur d9effets cumulés.
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis.
Défrichement en
vue de la création
d9une habitation de
gardiennage
Ferme équestre
Mas de Rossière
Demande
d9examen au cas
par cas
2 août 2022
2022-010802
Lussan
12,5 km à l9est
du projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d9étude d9impact
du 6 septembre
2022
Défrichement d9une surface de 1,5ha en vue de la construction d9une habitation de gardiennage servant à la surveillance des équidés.
Volet écologique :
Localisation du projet au droit de la zone Natura 2000 « Garrigues de Lussan ». Débroussaillement des zones de garrigues
Volet écologique :
Projet photovoltaïque non inclus au sein de la zone Natura 2000 « Garrigues de Lussan », et non concerné par des surfaces de garrigues.
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis.
Défrichement en
vue de la création
d9un lotissement de
3 lots
Monsieur
DERRADJ Salah
Demande
d9examen au cas
par cas
28 juillet 2022
2022-010803
Alès
6,5 km au sud-
ouest du projet
photovoltaïque
Dossier en cours
d9instruction
Projet d9aménagement de 3 lots totalisant une surface de de plus de 0,5ha.
Volet risques naturels - incendie par feux de forêt :
Risque de feu de forêt.
Volet paysager :
Localisation du projet de lotissement au sein de la zone tampon de l9Oppidum de l9Hermitage à Alès.
Volet risques naturels - incendie par feux de forêt : absence de risque de cumul d9impact avec le projet → Prise en compte d9une bande de 50 mètres autour des panneaux par le projet photovoltaïque.
Volet paysager : le projet n9est pas localisé au sein de la zone tampon de l9Oppidum de l9Hermitage d9Alès. Le projet n9est pas générateur d9effets cumulés. 245/271
Référence R001-1620048LED-V04
Projet et porteur
du projet
Type de
demande, date et
référence(s)
Commune et
distance par
rapport au site
Etat
d9avancement Informations sur le projet / Enjeux Risque de cumul d9impact avec le projet
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis.
Construction d9une
centrale
photovoltaïque au
sol sur la commune
de Potelières
MELVAN
Demande
d9examen au cas
par cas
28 juillet 2022
2022-010861
Potelières
10,5 km au nord-
est du projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d'étude d'impact
datée du 16 août
2022
Installation d9une centrale photovoltaïque au sol d9une puissance égale ou supérieure à 300kWc sur une surface totale de projet de 3 190m².
Volet risques naturels 3 inondation :
Commune de Potelières concerné par le PPRI du Bassin de la Cèze : Projet de la société MELVAN concerné par ce PPRI.
Volet risques naturels - inondation :
Localisation du projet en dehors d9une zone inondable et en dehors du PPRI du Bassin de la Cèze.
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis.
Construction d9un
bâtiment
commercial et d9une
clinique vétérinaire
+ création de 70
places de
stationnement
SARL Retail France
Demande
d9examen au cas
par cas
24 mai 2022
2022-010612
Alès
6,5 km au sud-
ouest du projet
photovoltaïque
Décision explicite
de dispense
d'étude d'impact
datée du 18 juillet
2022
Construction d9un bâtiment commercial comportant deux commerces et une clinique vétérinaire, et création de 70 nouvelles places de stationnement.
Volet risques technologiques :
Présence d9un site industriel dans un rayon de 500m.
Volet agricole :
Changement d9usage du secteur de la zone d9emprise → surfaces agricoles en friches vers surfaces urbanisées.
Volet écologique :
Site Natura 2000 à environ 4km (Valée de Galuzon).
Volet paysager :
Localisation du projet au sein de la zone tampon UNESCO des Causses et des Cévennes.
Identification d9incidences susceptibles d9être cumulées avec d9autres projets existants ou approuvés : existence de bassins de rétention sur le site initialement conçus pour la globalité de l9espace commercial → suffisants pour l9intégration du projet de la SARL Retail France.
Volet risques technologiques :
Localisation de plusieurs ICPE à plus de 1,5km du projet photovoltaïque. Plusieurs sites concernés par des PPRT à plus de 2,5km du projet photovoltaïque.
Volet agricole :
Non concerné.
Volet écologique : le projet photovoltaïque n9est pas localisé au sein de la zone Natura 2000 « Vallée de Galluzon ».
Volet paysager : le projet n9est pas localisé au sein de la zone tampon UNESCO des Causses et des Cévennes. L9échelle de la plaine et les distances importantes séparant les projets de parcs solaires limitent le croisement des bassins visuels et les effets cumulés directs entre ces derniers.
Identification d9incidences susceptibles d9être cumulées avec d9autres projets existants ou approuvés :
Non concerné par les bassins de rétention de la zone commerciale indiquée.
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis.
Projet de
contournement
routier
Alès Agglomération
Avis de l9autorité
environnementale
9 février 2021
2020-8686
Saint-Christol-
lès-Alès
10 km à l9ouest
du projet
photovoltaïque
En cours de
consultation
auprès du public
Projet de contournement routier de la RD610
Volet santé - qualité de l9air :
Enjeux principaux liés à la qualité de l9air et à la santé des riverains → Nécessité de démontrer l9absence d9impacts significatifs du projet sur la qualité de l9air et ainsi la santé des riverains
Volet transport :
Problématique des modes de transports alternatifs à l9automobile → Nécessité de proposer des mesures plus précises en matière de développement des transports collectifs et modes doux.
Volet santé 3 qualité de l9air :
L9envol de poussières et la présence de gaz d9échappement ne concerneront que la phase travaux du projet photovoltaïque.
Volet transport :
Le projet générera de l9affluence routière que durant la phase travaux. Les engins nécessaires au chantier disposeront de contrôles techniques à jour.
Aucun risque de cumul d9impact du projet photovoltaïque avec le projet visé par l9avis.
Renouvellement et
extension de la
carrière de calcaire
et d9installation de
traitement des
matériaux
GSM
Avis de l9autorité
environnementale
15 janvier 2021
Bagard
14 km
Avis rendu sur
l9étude d9impact
Extension de la carrière sur plus de 8 ha, Les surfaces à défricher représentent une superficie totale de 9,39 ha.
Volet écologique :
Les habitats identifiés sur l9extension sont principalement constitués de matorral à chênes verts, de garrigue à buis et genévriers et de pelouses à Brachypode (habitat d9intérêt communautaire prioritaire *62205). Les surfaces à défricher représentent une superficie totale de 9,39 ha. L9étude conclut à un enjeu faible à modéré pour certaines espèces d9oiseaux du cortège forestier et de garrigue, notamment la Fauvette orphée, dont l9habitat de nidification est susceptible d9être affecté. L9étude considère également qu9une partie du site d9alimentation des rapaces comme le Circaète Jean-le-Blanc, le Grand-Duc d9Europe et le Faucon pèlerin, est concernée en relativisant l9enjeu écologique pour ces espèces à grand territoire de chasse. Dans sa conception, la zone définie pour l9extension évite certains secteurs sensibles, notamment les secteurs de pelouse au nord et des stations de papillons protégés, ce que la
Volet écologique :
Les milieux impactés sont assez similaires. L9impact cumulé est majoritairement sur les cortèges forestiers. 246/271
Référence R001-1620048LED-V04
Projet et porteur
du projet
Type de
demande, date et
référence(s)
Commune et
distance par
rapport au site
Etat
d9avancement Informations sur le projet / Enjeux Risque de cumul d9impact avec le projet
MRAe souligne favorablement. L9étude propose deux mesures de compensation en faveur d9espèces protégées (papillons, oiseaux des milieux ouverts, reptiles) et de flore patrimoniale.
Projet de parc
photovoltaïque
Porteur inconnu
Pas d9information
2 octobre 2022
Lieu-dit Combe
Juliane à
Boucoiran-et-
Nozières
16 km
Absence
d9observation
dans le délai de la
MRAE
Absence d9information Absence d9information
Augmentation des
capacités de
production (produits
cosmétiques) du
Laboratoire Gravier
Laboratoire Gravier
Avis de l9autorité
environnementale
13 juillet 2023
Lussan
16 km
Avis rendu sur
l9étude d9impact
Agrandissement du laboratoire au sein de la ZAE du grand Lussan
Volet écologique :
La ZAE du Grand Lussan est incluse dans le site Natura 2000 « Garrigues de Lussan », zone de protection spéciale (ZPS) au titre de la directive « oiseaux ». Elle s9inscrit également dans la ZNIEFF de type II « Plateau de Lussan et Massifs Boisés ».
Le projet est situé en limite sud de la ZAE, entouré de parcelles agricoles, ou boisées. Un diagnostic écologique a été réalisé en juin 2022. Il est à noter qu9il n9a été réalisé qu9une seule session d9inventaire, en période estivale, dans des conditions climatiques exceptionnelles (sécheresse), ce qui ne permet pas d9affirmer que l9ensemble des enjeux aient été identifiés. Toutefois, le positionnement des terrains du projet, aux abords immédiats d9une zone anthropisée, diminue fortement leur attractivité potentielle vis-à-vis de la biodiversité. L9étude naturaliste relève que les milieux qui présentent un intérêt sont les milieux boisés et la pelouse sèche de la pointe sud. Si les boisements sont bien présents, il convient de les conserver.
Volet écologie :
Peu de précision sur les enjeux.
Effets cumulés a priori négligeables sur les chiroptères et rapaces
Centrale
photovoltaïque au
sol
NEOEN
Avis de l9autorité
environnementale
26 mars 2014
Lussan
16 km
Avis rendu sur
l9étude d9impact
Projet abandonné
Projet abandonné Absence d9effet cumulé
Centrale
photovoltaïque au
sol
SARL BELVESOL 4
Avis de l9autorité
environnementale
25 février 2014
Belvezet
(Lieu-dit « Bois
de la Vièle »)
17 km
Avis rendu sur
l9étude d9impact
Avis défavorable
de la MRAE
En activité
Inauguration en 2017
Volet écologique :
Projet sur boisements de chênaie verte
Le Bois de la Vièle est un « réservoir de biodiversité »
Lézard à deux raies : impact faible
Damier de la Succise + Proserpine : impacts très faibles
Circaète jean le Blanc (impact modéré), Alouette lulu, Fauvette passerinette (impact modéré), linotte mélodieuse, Engoulevent d9Europe (modéré)
BELVESOL 4 : 24,8 ha de boisement de chênes verts assez fermés
Volet écologique :
Mesures d'accompagnement et de compensation en place pour compenser les impacts sur des espèces de faune de milieux ouverts.
Le projet de Serre de Brunet ajoute une emprise sur des milieux boisés type matorral : un cumul d9impact est donc réel.
Serre de Brunet se situe à distance de la zone de référence du domaine vital de l'Aigle de Bonelli. Les projets actuels ont consommé une faible partie de ce territoire.
Ainsi, le projet Serre de Brunet participe peu au cumul d9impact dans la mesure où l9emprise ne concerne pas un habitat de chasse favorable pour cette espèce.
Centrale
photovoltaïque au
sol
SARL BELVESOL
1&3 et BELVESOL
2
Avis de l9autorité
environnementale
25 avril 2012
Belvezet
(Lieu-dit « Bois
de la Vièle »)
17 km
Avis rendu sur
l9étude d9impact
En activité
Mise en service en 2014
Volet écologique :
Emprise du projet 45 ha dans le taillis de chênes verts. Mesures d9atténuation : abattage d9arbres en dehors de la période d9hibernation des chiros et créations de gites à reptiles Avis favorable de la MRAE
Centrale
photovoltaïque au
sol
URBASOLAR
Avis de l9autorité
environnementale
6 juin 2011
Vallérargues
(Lieu-dit "Le
Devès")
15 km
Avis rendu sur
l9étude d9impact
En activité
Mise en service en 2013
Volet écologique :
Projet sur boisements de chênaie verte
Impacts sur des espèces de papillons
Centrale
photovoltaïque au
sol
URBASOLAR
Avis de l9autorité
environnementale
19 septembre
2013
Aigaliers
(Plateau de la
Chau)
15 km
Avis rendu sur
l9étude d9impact
En activité
Volet écologique :
Projet sur boisements de chênaie verte (fort effet cumulé dû aux autres projets alentours) Impacts sur des espèces de papillons et de reptiles. Absence d9incidences sur les espèces d9intérêt communautaire. 247/271
Référence R001-1620048LED-V04
Projet et porteur
du projet
Type de
demande, date et
référence(s)
Commune et
distance par
rapport au site
Etat
d9avancement Informations sur le projet / Enjeux Risque de cumul d9impact avec le projet
Carrière
SOCIETE JOFFRE
TRAVAUX
PUBLICS
Arrêté préfectoral
d9autorisation
26 février 2002
Vallérargues
(Lieux-dits La
garrigue et
Fontinelle)
15 km
En activité Absence d9information Absence d9information
Concernant les impacts cumulés sur le volet paysager, les projets connus se trouvent tous éloignés de plusieurs kilomètres du Serre de Brunet : les plus proches concernent des projets au sein de l9agglomération d9Alès, dans un cadre urbain bien
distinct de celui du projet actuel de parc photovoltaïque. Au sud et à l9est, les opérations recensées sont coupées de ce dernier par le relief et la distance. Seuls les deux projets de parcs photovoltaïques, situés sur les communes de Rousson et de
Potelières, sont potentiellement générateurs d9incidences cumulées de par leur nature et leur appartenance au même cadre paysager de la plaine de Barjac et de Saint-Ambroix. L9échelle de celle-ci et les distances importantes séparant les projets
de parcs solaires limitent cependant le croisement des bassins visuels et les effets cumulés directs entre ces derniers.
Concernant les impacts cumulés sur le volet écologique, on note 4 projets qui entrent en cumul avec le projet. Nous avons des informations pour 3 d9entre eux (GSM, AKUO Energy, Laboratoire Gravier). Ils touchent tous des milieux naturels, en
particulier les boisements de type matorral ou chênaie pubescente en mélange avec quelques garrigues basses. Ainsi, les cortèges de faune associés à ces milieux vont subir un cumul d9impact à une échelle assez vaste (14 à 16 km de rayon).
Cesont en majorité les cortèges des milieux fermés à semi-fermés qui sont concernés (Oiseaux type Fauvette orphée, Circaète Jean-le-Blanc en chasse, chiroptères).
Quant aux projets déjà existants (centrales solaires SARL BELVESOL 4. SARL BELVESOL 1&3 et BELVESOL 2 et URBASOLAR), ils sont en place vers la commune de Belvezet et autour (assez éloignée puisqu9 à 17 km). Là aussi, on note des
cumuls d9impact sur les milieux boisés.
Concernant les espèces objet de l9évaluation, on note un cumul d9atteintes pour le Minioptère de Schreibers, le Circaète Jean-le-Blanc, l9Engoulevent d'Europe, le Milan noir et la Bondrée apivore dans la mesure où des habitats favorables à ces
espèces sont touchés par les projets évalués. Cependant, au regard du contexte local (habitats disponibles aux alentours) et de la distance importante avec les sites évalués, les atteintes cumulées sont jugées très faibles.
D9autre part, on ne note pas d9impact cumulé significatif sur une espèce remarquable comme l9Aigle de Bonelli dans la mesure où les habitats concernés par les projets ne sont pas identifiés comme favorables à son alimentation régulière et peu
stratégiques pour le maintien d9un couple local.
Le projet photovoltaïque à cheval sur les communes de Servas et de Mons est éloigné des projets connus et soumis à évaluation environnementale. De par la distance avec le projet photovoltaïque et la nature des activités, les effets cumulés avec un site existant ou un nouveau projet sont estimés comme faibles à très faibles. 248/271
Référence R001-1620048LED-V04
Figure 8-1 : Localisation des projets voisins en cours d’instruction entre 2021 et le 22/08/2023 (source : MRAE Occitanie et SIDE Occitanie) 249/271
Référence R001-1620048LED-V04
Tableau 9.1: Compatibilité du projet avec les différents plans, schémas et programmes
Plans, schémas
et programmes Présentation du document Objectifs Articulation du projet
Schémas
Directeur
d'Aménagement
et de Gestion de
l'Eau (SDAGE)
Depuis la loi sur l'eau de 1992, la France possède deux outils de planification dédiés à la gestion de la ressource en eau : les SDAGE et les SAGE. Les SDAGE fixent pour chaque grand bassin hydrographique les orientations fondamentales pour favoriser une gestion équilibrée de la ressource en eau entre tous les usagers (citoyens, agriculteurs, industriels)
Avant toute investigation, le SDAGE a effectué un état des lieux de la ressource en eau. Cet état des lieux aborde différents aspects de la ressource en eau.
La quantité d9eau du bassin versant est étudiée : la ressource en eau souterraine, la ressource en eau superficielle, les prélèvements de la nappe, ainsi que les prélèvements en eau de surface et les inondations.
La qualité de l9eau est également abordée à différents niveaux : eaux souterraines, cours d9eau, littoral, pollution domestique, pollution industrielle, déchets ainsi que pollution agricole. Enfin, la notion de milieu naturel en rapport avec la ressource en eau est présentée par l9étude des espaces naturels, de l9aspect piscicole, de l9exploitation des carrières ainsi que par celle des loisirs associés à l9eau.
Le 18 mars 2022, le comité de bassin a adopté le SDAGE Rhône-Méditerranée qui fixe la stratégie pour l'atteinte du bon état des milieux aquatiques en 2027 et a donné un avis favorable au programme de mesures (PDM) qui définit les actions à mener pour atteindre cet objectif. Ces documents sont entrés en vigueur le 4 avril 2022 suite à la publication au Journal officiel de la République française de l'arrêté d'approbation du préfet du 21 mars 2022.
Les 9 orientations fondamentales s9appuient également sur les questions importantes qui ont été soumises à la consultation du public et des assemblées entre le 1er mars 2021 et le 1er septembre 2021.
Le SDAGE Rhône-Méditerranée est composé de neuf orientations fondamentales :
• S9adapter aux effets du changement climatique
• Privilégier la prévention et les interventions à la source pour plus d9efficacité • Concrétiser la mise en Suvre du principe de non dégradation des milieux aquatiques • Prendre en compte les enjeux sociaux et économiques des politiques de l9eau • Renforcer la gouvernance locale de l9eau pour assurer une gestion intégrée des enjeux • Lutter contre les pollutions en mettant a priorité sur les pollutions par les substances dangereuses et la protection de la santé
• Préserver et restaurer le fonctionnement des milieux aquatiques et des zones humides • Atteindre et préserver l9équilibre quantitatif en améliorant le partage de la ressource en eau et en anticipant l9avenir
• Augmenter la sécurité des populations exposées aux inondations en tenant compte du fonctionnement naturel des milieux aquatiques
Le projet sera compatible avec le SDAGE Rhône-
Méditerranée pour les raisons suivantes :
• aucun traitement phytosanitaire n9est
prévu pour l9entretien du site ;
• aucun produit chimique ne sera utilisé pour
le nettoyage des panneaux ;
• précautions prises en phase construction
pour limiter le risque de pollution ;
• aucun impact sur les milieux naturels
aquatiques ou sur des zones humides ;
• une gestion des eaux pluviales est prévue
par le site d9étude
Schémas
d'Aménagement
et de Gestion de
l'Eau (SAGE)
Les Schémas d'Aménagement et de Gestion de l'Eau (SAGE) sont une déclinaison locale des SDAGE au niveau des sous-bassins et proposent des mesures plus précises et surtout adaptées aux conditions locales.
Le site d9étude est concerné par le SAGE des Gardons approuvé par décret le 18 décembre 2015. Il est présent sur les communes de Salindres et de Mons.
Le SAGE vise notamment à répondre aux enjeux de protection contre les inondations et aux objectifs principaux de la Directive Cadre sur l9Eau que sont la non dégradation de l9état des eaux et la reconquête du bon état des eaux à horizon 2015.
Les principales orientations du SAGE des Gardons sont les suivants :
• Mettre en place une gestion quantitative équilibrée de la ressource en eau dans le respect des usages et des milieux ;
• Poursuivre l9amélioration de la gestion du risque inondation ;
• Améliorer la qualité des eaux ;
• Préserver et reconquérir les milieux aquatiques ;
• Faciliter la mise en Suvre et le suivi du SAGE en assurant une gouvernance efficace et concertée en interaction avec l9aménagement du territoire.
Il n9impose néanmoins aucune prescription concernant la gestion des eaux pluviales.
Le projet sera compatible avec le SAGE des
Gardons pour les raisons suivantes :
• le projet ne prévoie pas la création d9un
plan d9eau ;
• aucune zone humide n9est présente au
droit du site ;
• l9imperméabilisation du sol au droit du site
sera faible et très localisée et pourra être
réversible lors de la phase de
démantèlement du site.
Guide technique
de la DDTM30
La DDTM30 a publié en novembre 2018 le guide technique pour la gestion des eaux pluviales (rubrique 2.1.5.0 de la Loi sur l9Eau).
Ce guide est destiné aux maîtres d9ouvrages, aux bureaux d9études et aux collectivités.
Le guide technique pour la gestion des eaux pluviales réalisé par la DDTM30 a pour objectif de répondre aux prescriptions du SDAGE Rhône-Méditerranée, qui vise à une gestion intégrée des eaux pluviales, en privilégiant l9infiltration quand elle est possible.
De manière détaillée, les prescriptions du guide sont les suivantes :
Le projet répond aux objectifs et prescriptions du
guide technique de la DDTM30 :
• une gestion des eaux pluviales est mise en
place ;
9 Compatibilité du projet avec les différents plans, schémas et programmes 250/271
Référence R001-1620048LED-V04
Plans, schémas
et programmes Présentation du document Objectifs Articulation du projet
Il précise :
• les conditions de gestion des eaux pluviales dans le cadre des projets d9aménagement ;
• les éléments indispensables pour la constitution du dossier de déclaration ou d9autorisation ;
• les conditions applicables à la rubrique 2.1.5.0.
• l9infiltration des eaux pluviales est la règle. Une étude de perméabilité du sol doit être fournie. Afin de prendre en compte un colmatage des sols au cours du temps, la surface infiltrante prise en compte dans le dimensionnement sera égale à 75% de la surface réellement disponible. L9ouvrage d9infiltration devra respecter une distance d9au moins 1 mètre entre son fond et le niveau haut de la nappe ;
• l9ouvrage de stockage doit être dimensionné pour une période de retour T = 10 ans ou T = 100 ans si l9exutoire n9est pas identifié ;
• un volume de rétention d9au moins 100 l/m² imperméabilisé ;
• le débit de fuite ne dépassera pas 7 l/s/ha imperméabilisé ;
• le bassin de rétention doit être vidangé entre 39 et 48h, par infiltration ou par rejet gravitaire ; • un bassin en remblais est interdit en zone inondable. De plus, les ouvrages en déblais sont à réaliser en dehors de l9enveloppe de la crue vicennale4 (T = 20 ans) ;
• les pentes de talus ne dépasseront pas 3H / 1V. En cas de pentes plus importantes ou une profondeur supérieure à 1 m, l9ouvrage de rétention devra être clôturé ;
• le traitement qualitatif des eaux pluviales avant rejet est à prendre en compte. En particulier, il est attendu un abattement supérieur ou égal à 80% des matières en suspension (MES). Et au niveau du rejet, pour un évènement de période de retour T = 2 ans, les concentrations suivantes : [MES] f30 mg/l et [Hydrocarbures totaux] f5 mg/l ;
• en cas de risque de pollution accidentelle des eaux pluviales sur le projet, le bassin doit comprendre un volume mort de 30 m3 (non pris en compte dans le calcul du volume de rétention) et un dispositif de confinement des eaux (vanne par exemple) ;
• le bassin de stockage doit être équipée d9une surverse dimensionnée pour la pluie centennale ; • l9ouvrage doit pouvoir assurer plusieurs fonctions : loisirs, espace vert accessible, etc. ; • le calcul des débits de pointe ruisselés est réalisé par la méthode rationnelle.
Au global, les attentes de la DDTM 30 pour les projets photovoltaïques sont généralement les suivantes :
• la mise en place de mesures pour compenser la création des panneaux photovoltaïques et leur impact sur le ruissellement ;
• le drainage pourra s9effectuer au moyen de fossés ou noues enherbés, équipés de redents ou d9enrochements afin de casser les vitesses d9écoulement et de créer un tamponnement des eaux ; • un système de surverse devra garantir le passage d9une pluie de période de retour centennale ; • les coefficients de ruissellement à considérer sont : 1 pour les bâtiments, 0,7 pour les pistes de circulation en stabilisé et entre 0,3 à 0,4 pour les zones de panneaux solaires.
• l9infiltration est privilégiée car la
perméabilité moyenne mesurée au droit du
site est d9environ 1,42.10-5 m/s.
Plan de
Prévention du
Risque
Inondation
(PPRi)
Le plan de prévention des risques naturels d9inondation (PPRi ou PPRNi) est un document de planification qui permet :
• de délimiter les zones exposées aux risques d9inondation et d9y prévoir des interdictions ou des prescriptions spécifiques (portant sur des constructions, ouvrages, aménagements, exploitations&) afin de ne pas aggraver le risque pour les vies humaines ;
• de délimiter les zones qui ne sont pas directement exposées aux risques mais où des mesures d9interdictions ou des prescriptions (pour les constructions, ouvrages, aménagements ou exploitations) afin de ne pas aggraver les risques existants et de ne pas en provoquer de nouveaux ;
• de fixer des mesures de prévention, de protection et de sauvegarde à prendre ou à mettre en Suvre, dans ces deux types de zones, par divers acteurs (collectivités publiques, particuliers, propriétaires, exploitants, utilisateurs).
D9après le zonage règlementaire du PPRi du bassin versant de la Cèze, le projet n9est pas compris en zone inondable par débordement de cours d9eau. Cependant, afin de prendre en compte le risque d9inondation par ruissellement identifié par la méthode EXZECO, VALOREM a choisi d9appliquer sur l9ensemble du projet les prescriptions liées au zones M-U « relatives aux zones présentant un aléa modéré d9inondation ».
L9implantation d9unités de production d9électricité d9origine photovoltaïque est admise à condition :
• que le projet se situe à plus de 100 m comptés du pied des digues ;
• que la sous-face des panneaux soit située au-dessus de la cote PHE ;
• que la solidité de l9ancrage des poteaux soit garantie pour résister au débit et à la vitesse de la crue de référence et à l9arrivée d9éventuels embâcles ;
• que les planchers des bâtiments techniques nécessaires soit placés à la PHE +30cm.
De par la position du projet en tête de bassin
versant et dans une zone rurale peu fréquentée
et la mise en place d9un système de gestion des
eaux de ruissellement générées par les nouvelles
surfaces imperméabilisées, le projet n9induit pas
une augmentation du risque d9inondation par
ruissellement pour les tiers et parcelles situées en
aval.
De plus, selon le logigramme de ruissellement du
département du Gard, le projet étant situé en
zone rurale et n9accueillant pas du public, celui
n9entre pas dans la catégorie des projets à fort
enjeu.
Cependant, afin de sécuriser les parcelles
positionnées en aval du projet, VALOREM a pris
le parti de respecter les prescriptions de la zone
M-NU du règlement type du PPRi au droit du
projet. 251/271
Référence R001-1620048LED-V04
Plans, schémas
et programmes Présentation du document Objectifs Articulation du projet
Schéma
Régional
d9Aménagement,
de
Développement
Durable et
d9Égalité des
Territoires
(SRADDET)
Le SRADDET fixe les objectifs de moyen et long termes en lien avec plusieurs thématiques : équilibre et égalité des territoires, implantation des différentes infrastructures d9intérêt régional, désenclavement des territoires ruraux, habitat, gestion économe de l9espace, intermodalité et développement des transports, maîtrise et valorisation de l9énergie, lutte contre le changement climatique, pollution de l9air, protection et restauration de la biodiversité, prévention et gestion des déchets.
Il se substitue aux schémas sectoriels idoines : SRCE, SRCAE, SRI, SRIT, PRPGD.
Le site d9étude est concerné par le SRADDET Occitanie 2040 adopté par délibération de l9assemblée régionale le 30 juin 2022.
La stratégie d9aménagement du SRADDET Occitanie 2040 s9articule autour des deux grands axes régionaux :
• Un rééquilibrage régional pour l9égalité des territoires : favoriser le développement de l9offre de service pour tous (mobilité, habitat, services de proximité) ; accompagner les dynamiques de tous les territoires (des métropoles aux territoires ruraux en passant par les cSurs de ville et de village) ; renforcer le rayonnement national et mondial de la région au bénéfice de tous (notamment autour de la Méditerranée).
• Un nouveau modèle de développement, plus durable, pour répondre à l9urgence climatique : concilier développement et préservation des ressources (foncier, biodiversité, eau&) ; consommer moins d9énergie et en produire mieux (en devenant la première région à énergie positive en 2050, en réduisant la production de déchets et en favorisant leur valorisation) ; faire de l9Occitanie une région exemplaire face au changement climatique (notamment sur le littoral).
Ces deux grands axes se déclinent dans les documents d9Occitanie 2040 autour de 3 défis issus des grandes spécificités du territoire régional (l9accueil de population, les interdépendances territoriales, l9ouverture du territoire) :
• Le défi de l9attractivité (accueillir bien et durablement), pour faire de la région un territoire d9opportunités pour tous les habitants, et pour concilier l9accueil de populations et l9excellence environnementale de notre territoire ;
• Le défi des coopérations territoriales pour que les relations entre territoires s9organisent dans une logique d9enrichissement mutuel, garantissant équilibre et égalité des territoires ; • Le défi du rayonnement régional pour accroitre la cohésion et la visibilité de la région au niveau national et international et en optimiser les retombées au niveau local.
Dans un souci d9égalité des territoires et d9adaptation aux spécificités locales, la Région s9est saisie de la possibilité de territorialiser la stratégie ainsi que les règles du SRADDET. Ainsi, le schéma comprend des orientations spécifiques à travers deux volets territorialisés :
• Un volet littoral et maritime ;
• Un volet montagne et ruralité.
Le projet répond en partie aux objectifs
envisagés :
• développement d9une installation
produisant de l9énergie renouvelable d9une
soixantaine d9hectares ;
• aucun traitement phytosanitaire n9est
prévu pour l9entretien du site ;
• énergie « propre » n9ayant pas d9impact
sur la qualité de l9air
• mise en place de passages à petite faune
dans le linéaire de clôture autour du site
favorisant la continuité de la Trame Verte ;
• aucun impact n9est prévu sur les milieux
naturels aquatiques.
Le projet est donc compatible avec le SRADDET
de la région Occitanie.
Plan climat air
énergie territorial
(PCAET)
Le Plan climat air énergie territorial (PCAET) est un outil réglementaire permettant à la collectivité de mettre en place une politique d9atténuation et d9adaptation au changement climatique.
Projet territorial de développement durable, il porte sur les activités de toute nature, et concerne tous les acteurs intervenant dès lors qu'ils génèrent des émissions de GES (ce qui est le cas de tous les habitants du Pays) ou peuvent subir des dommages liés au changement climatique. Il permet de mettre la question du changement climatique au centre des politiques publiques, de sensibiliser les citoyens et surtout de réduire les consommations d'énergie et les émissions de GES de son territoire à travers la mise en place d'actions concrètes.
Le site d9étude est concerné par le PCAET d9Alès Agglomération en cours de mise à jour et qui devrait prendre effet en début 2023.
Le dernier PCAET d9Alès Agglomération concerne la période 2016-2022.
Le PCAET d9Alès Agglomération de 2016-2022 décline 5 axes stratégiques du PCAET :
• Axe 1 : Aménagement durable du territoire : solidarité et équilibre ;
• Axe 2 : Développement économique : vitalité des activités ;
• Axe 3 : Innovation territoriale : Alès Agglo Lab ;
• Axe 4 : Qualité du mode de vie : Alès Agglo « Bien vivre ensemble » ;
• Axe 5 : Rayonnement et attractivité : image et notoriété
Le développement de projet de parc
photovoltaïque s9inscrit dans la démarche du
PCAET de par la production d9énergie
renouvelable, et donc participe à l9objectif de
réduction des gaz à effet de serre.
POS/PLU/RNU
Les communes concernées par le projet sont couvertes par les documents d9urbanisme suivants :
• Servas : carte communale dont la dernière procédure a été approuvée le 03/07/2004 ;
• Mons : PLU approuvé le 17/03/2021 dont la dernière modification simplifiée a été approuvée le 13/06/2023.
PLU de Mons : ce document indique que l9emprise du projet se trouve dans une zone naturelle « N » où
« les Installations de panneaux solaires ou photovoltaïques au sol sont autorisées » avec deux points de
vigilance qui sont : 1) le risque « glissement de terrain » mais « Dans le cas particulier des ouvrages de
production d'énergie renouvelable (éoliennes et centrales photovoltaïques), leur implantation en zone à
risque peut être rendue possible à condition qu'une étude géotechnique préalable soit réalisée » 2) les
continuités écologiques.
Le règlement du PLU ne donne aucune prescription spécifique à la gestion des eaux pluviales pour la
zone N. Cependant, il indique des prescriptions communes à l9ensemble des zones du zonage :
Les centrales photovoltaïques sont considérées
comme nécessaires à un équipement collectif.
Le projet prévoit la mise en place d9une gestion
des eaux pluviales. 252/271
Référence R001-1620048LED-V04
Plans, schémas
et programmes Présentation du document Objectifs Articulation du projet
• lorsqu9il existe un réseau public apte à recueillir les eaux pluviales, les aménagements sur le terrain devront garantir leur évacuation dans le réseau existant. En cas d9absence de réseau, il sera exigé un aménagement nécessaire au libre écoulement des eaux pluviales ;
• les dispositifs de récupération des eaux pluviales ou d9infiltration à la parcelle sont autorisés ; • lors de la création de noue, il est recommandé une pente minimale de 0,5% ; • les dispositifs de récupération des eaux sont encouragés. Cependant, ceux-ci devront satisfaire aux dispositions de l9arrêté du 21/08/2008 relatif à la récupération des eaux de pluie et à leur usage à l9intérieur et à l9extérieur des bâtiments ;
• les eaux provenant des surfaces imperméabilisées par les riverains ou les eaux collectées par des modifications d9écoulements naturels devront être acheminées vers des exutoires autres que les fossés routiers. L9utilisation des fossés pour évacuer les eaux de ruissellement en provenance de zones ouvertes à l9urbanisation ou de voiries autres que départementales, ne pourra se faire qu9après étude hydraulique et, si nécessaire, d9aménagement visant à ne pas aggraver la situation actuelle.
• la surverse de bassin de rétention sur le domaine public est interdite sauf si la capacité hydraulique des ouvrages existants ou réalisés est suffisante pour absorber cette surverse.
Carte communale de Servas : le projet se situe en « ZnC » Secteur non ouvert à la construction
exceptions prévues par l9article L 161-4 du Code de l9urbanisme qui dispose que « La carte communale
délimite les secteurs où les constructions sont autorisées et les secteurs où les constructions ne sont pas
admises, à l'exception :(&) 2° Des constructions et installations nécessaires : a) A des équipements
collectifs ; (&) Les constructions et installations mentionnées au 2° ne peuvent être autorisées que
lorsqu'elles ne sont pas incompatibles avec l'exercice d'une activité agricole, pastorale ou forestière sur
le terrain sur lequel elles sont implantées et qu'elles ne portent pas atteinte à la sauvegarde des espaces
naturels ou des paysages ». D9une part, le Conseil d8Etat a retenu que de telles installations ressortaient
des « constructions et installations nécessaires à des équipements collectifs pouvant être autorisées dans
les zones naturelles, agricoles ou forestières répertoriées par les plan locaux d9urbanisme (PLU) sous la
double condition d9exercer des activités agricoles, pastorales ou forestières sur les terrain d9implantation
et à l9absence d9atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages » (CE, 8 février 2017, n°
395464). D9autre part, concernant spécifiquement les projets PV dans les communes dotées d9une carte
communale, il est également constant que ces installations photovoltaïques appartiennent aux «
constructions et installations nécessaires » autorisées en zones non constructibles d9une carte
communale, au titre du a) du 2° de cet article L. 161-4 C. urb., autorisées sous la même double condition
(sur des serres dotées d9une toiture PV, CE, 3 octobre 2016, n° 390716 ; pour illus., CAA Marseille, 11
décembre 2018, n° 17MA04500 ; CAA Bordeaux, 19 décembre 2019, n° 17BX02825). Enfin, par la
récente loi du 10 mars 2023 relative à l9accélération du déploiement des énergies renouvelables, le
législateur a soumis la délivrance de l9autorisation du projet à un passage après de la CDPENAF, ainsi
qu9il ressort du tout dernier alinéa cité.
Le règlement de la carte communale ne donne aucune prescription spécifique à la gestion des eaux pluviales pour la zone ZnC.
Schéma de
Cohérence
Territoriale
(SCOT)
Le SCoT est l9outil de conception et de mise en Suvre d9une planification stratégique intercommunale, à l9échelle d9un large bassin de vie dans le cadre d9un projet d9aménagement et de développement durables (PADD). Le SCoT est destiné à servir de cadre de référence pour les différentes politiques sectorielles, notamment celles centrées sur les questions d9organisation de l9espace et d9urbanisme, d9habitat, de mobilité, d9aménagement commercial, d9environnement.
Le projet est concerné par le SCoT Pays des Cévennes qui a été approuvé par délibération n°2013/12/02 du Comité Syndical en date du 30 décembre 2013, et qui réunit 120 communes.
Le Projet d9Aménagement et de Développement Durable (PADD) réunit plusieurs objectifs :
• Faire revivre les Cévennes :
o Maintenir la dynamique de croissance
o Favoriser le développement des activités économiques
o Conforter et renforcer le tissu commercial
o Valoriser les talents et les richesses humaines
o Préserver la qualité du lien social
Le projet prévoit la construction d9un parc
photovoltaïque qui permettra de favoriser la
production d9énergies renouvelables. 253/271
Référence R001-1620048LED-V04
Plans, schémas
et programmes Présentation du document Objectifs Articulation du projet
• Connecter le territoire :
o Rendre performants les réseaux routiers et développer les transports collectifs
o Revaloriser les transports ferrés
o Conforter un territoire numérique
o Assurer la proximité des soins
• Orienter les dynamiques actuelles de re-développement :
o Maîtriser la croissance du Sud et du piémont
o Conforter les dynamiques socio-économiques du Nord et de la montagne
o Renforcer le maillage entre l9agglomération d9Alès et les pôles de centralité
• Développer l9attractivité :
o Développer, diversifier et améliorer le parc de logement
o Développer une offre touristique de qualité
o Valoriser les richesses et les ressources de l9environnement cévenol
o Soutenir les actions et politiques culturelles
• Prendre notre part aux grands enjeux environnementaux :
o Favoriser un usage maîtrisé et économe de l9espace
o Préserver les espaces agricoles, pastoraux et forestiers
o Préserver la biodiversité
o Préserver la ressource en eau
o Favoriser la production d9énergies renouvelables
o Réduire les émissions de gaz à effet de serre
o Réduire la production de déchets et poursuivre leur valorisation
• Développer la coopération territoriale :
o Villes-Portes du patrimoine mondial de l9humanité 3 Unesco
o Économie et formation
o Équipements et infrastructures
o Développement et promotion touristiques
Il est à noter qu9il est en cours de révision au 25 octobre 2023 et que son approbation est prévue pour automne 2026. 254/271
Référence R001-1620048LED-V04
VALOREM envisage l9installation d9un projet de centrale photovoltaïque au sol à cheval sur les communes de Servas et
de Mons.
Le développement du parc solaire de Serre de Brunet participe activement aux enjeux publics majeurs suivants :
• La lutte contre le changement climatique ;
• La sécurisation de l9approvisionnement énergétique français et local ;
• L9impératif des enjeux régionaux ;
• Un projet photovoltaïque d9intérêt majeur pour le territoire.
Le parc photovoltaïque permettra un approvisionnement énergétique à l9échelle de l9agglomération puisque l9électricité
produite sera injectée sur le réseau local. Il produira l9équivalent de la consommation de 1 830 foyers d9Alès
Agglomération et 0,26% de la consommation totale du Gard.
Le projet de centrale photovoltaïque de Serre de Brunet sera réalisé par VALOREM. Le dimensionnement du projet a été
effectué en prenant en compte les contraintes physiques, écologiques, humaines et paysagères. Des mesures ont été
prévues afin de limiter ces impacts, selon la séquence Eviter, Réduire, Compenser.
À la suite de l9application d9un cahier de mesures environnementales abouti, validé par le maître d9ouvrage, la grande
majorité des impacts écologiques bruts évalués initialement ont été ramenés à un niveau pouvant être caractérisé comme
faible à négligeable. La gestion raisonnée des espaces sous panneaux, le respect d9un calendrier précis des travaux ou
l9interdiction de l9usage de produits nocifs à l9environnement, le balisage préventif et la mise en défens des zones
sensibles, la conservation d9espaces ouverts entre les modules permettront d9intégrer au mieux le projet dans le contexte
naturel du territoire.
Par ailleurs, le projet impactera des surfaces et des volumes de bois sur pied pour son implantation, générant une perte
de séquestration du carbone. Néanmoins, la surface concernée par l9implantation du parc est passée de 31,5 ha à
16,2 ha, puis de 16,2 ha à 8,3 ha suite à la prise en compte d9enjeux environnementaux, paysagers, topographiques et
de contraintes règlementaires. En évitant le boisement mixte, le défrichement aura donc un impact économique faible,
tant sur la valeur de bois sur pied, que pour le manque à gagner pour la filière sur les 30 années à venir. Le stockage du
carbone par les bois sur pied étant lié à leur volume, la forêt étudiée ne représente pas un puits de carbone très important,
en comparaison avec des forêts sur stations plus favorables ou avec des arbres plus âgés.
Malgré le fait qu9il se situe sur un terrain sylvicole et qu9il nécessitera du défrichement et du débroussaillement, le projet
photovoltaïque de Serre de Brunet va permettre d9éviter l9émission d9environ 112 295 tonnes de CO2 sur la durée de vie
du projet de 30 ans comparé à une centrale à gaz.
Concernant le risque incendie, au vu de l9aléa moyen induit par le projet et du très fort aléa subi (en raison de la situation
au cSur d'un massif forestier), des mesures sont proposées pour ne pas aggraver le risque incendie et assurer une
bonne défendabilité du parc photovoltaïque. Les aménagements prévus par le maitre d9ouvrage en termes de défense
en eau et d9accessibilité suivent les prescriptions du SDIS et seront entretenus durant toute la vie du parc photovoltaïque.
Le projet se trouve relativement à l9écart des sensibilités patrimoniales recensées, étant positionné à mi-chemin entre le
centre historique d9Alès à l9ouest (concentration de monuments) et le mont Bouquet à l9est (site inscrit) et entre Rousson
au nord (église et château inscrits) et Monteils au sud (oppidum, temple et château inscrits).
Les perceptions du projet (basées sur des simulations en D) sont faibles depuis les points hauts éloignés et depuis Saint
Privat des Vieux, et globalement depuis l9ouest et l9est du site ; et modérées depuis le nord et le sud (hauteurs de Célas)
et l9est.
En réponse aux différents enjeux liés à l9implantation du parc photovoltaïque, plusieurs mesures d'évitement et de
réduction sont proposées pour favoriser une insertion discrète.
Concernant le volet écologique, le projet présentant des impacts résiduels pressentis modérés sur certaines espèces
protégées des milieux boisés (le Capricorne velouté, le Grand capricorne, le Lucane cerf-volant et la Couleuvre
d9Esculape) et des impacts résiduels pressentis faibles sur un cortège d9espèces liées en majorité aux milieux boisés à
semi-ouverts (oiseaux forestiers, chiroptères en chasse en milieux forestiers à semi-ouverts, reptiles des milieux semi-
ouverts), il apparait nécessaire de mettre en place des mesures de compensation. Celles-ci devront porter sur la
restauration des habitats détruits (maintien d9habitat semi-ouverts par des mesures d9entretien sur des milieux proches
et développement de mesures en faveur de milieux forestiers : ilots de vieillissement, parcelles à mettre en libre évolution,
non intervention sur des milieux forestiers, etc..).
L9analyse des impacts du projet sur les autres compartiments de l9environnement a montré un impact nul à modéré. Des
mesures de réduction et d9accompagnement ont toutefois été prévues en particulier pour limiter le risque incendie, limiter
les impacts potentiel sur l9environnement de la phase travaux et limiter l9impact visuel des postes de livraison, le long de
la route départementale D131.
L9étude d9incidence Natura 2000 conclut par ailleurs à une incidence non notable sur les enjeux des sites Natura 2000
distants du projet.
Concernant la gestion des eaux pluviales, des mesures (bassins de rétention, noues d9infiltration) seront mises en place
conformément aux exigences de la DDTM30.
En conclusion, les impacts identifiés ont fait l9objet de mesures d9évitements et de réductions fortes.
Le projet de parc solaire de Serre de Brunet participe à la croissance de la filière photovoltaïque de la région
Occitanie et à l9atteinte des objectifs fixés dans le cadre des différentes réglementations françaises et
européennes, tout en valorisant le territoire local.
10 Conclusion 255/271
Référence R001-1620048LED-V04
11.1 Milieu physique
11.1.1 Géologie et topographie
Les aspects géologiques et topographiques ont été traités essentiellement par la consultation de la cartographie existante
sur le secteur, qui est constituée par :
• les cartes géologiques à l9échelle 1-50 000 du Bureau de Recherche Géologiques et Minières (BRGM) ;
• les cartes topographiques de l9IGN au 1-25 000 disponible sur le site cartographique Géoportail.
11.1.2 Hydrogéologie et captages AEP
Les données concernant la qualité des eaux sont issues de l9agence de l9eau, du SDAGE, de la banque de données du
sous-sol (BSS) gérées par le BRGM, de l9agence régionale de santé (ARS) et de la Banque Nationale pour les
Prélèvements d9Eau (BNPE).
Les données concernant les captages AEP ont été obtenus auprès de l9ARS.
11.1.3 Hydraulique et hydrographie
Les documents concernant les cours d9eau et la qualité des eaux ont été fournis par l9agence de l9eau, l9ARS et le SDAGE.
11.1.4 Risques naturels
Les données sur les risques naturels ont été récupérées grâce au site internet du ministère Géorisques ainsi que celui
de la préfecture.
Le site Keraunos a été consulté pour le risque relatif aux tornades.
11.1.5 Risques technologiques et industriels
Les données sont issues de la DREAL, du site Géorisques et des installations classées.
11.1.6 Climatologie
Les données climatologiques ont été fournies par la station météorologique de Saint-Hilaire-de-Brethmas et des sites
Infoclimat et Météorage.
Les données concernant le potentiel solaire sont issues de Solargis.
11.2 Milieu naturel
11.2.1 Données consultées
Les potentialités écologiques du site étudié ont été évaluées à partir des bases de données naturalistes.
Cette étape documentaire permet de faire le bilan des connaissances du site et d9orienter les prospections de terrain vers
la recherche des espèces patrimoniales à enjeu.
Concernant les données relatives aux espaces naturels protégés, les données ont été consultées via le Géoportail.
11.2.2 Inventaire écologique
Les inventaires écologiques ont été réalisé selon deux campagnes par les bureaux d9étude ECOMED et NATURAE.
Les premiers passages ont été réalisés par 9 opérateurs du bureau d9étude NATURAE lors de différentes périodes afin
de caractériser la flore et les habitats, l9avifaune, les mammifères terrestres, les chiroptères, les amphibiens, les reptiles
et les insectes. Les passages sur site ont été effectués les 3, 4, 8 et 16 juin 2021, les 14 et 15 juillet 2021, les 5 et 6 août
2021, le 10 septembre 2021, le 9 février 2022, les 9, 15, 22 et 24 mars 2022, le 26 avril 2022, les 18, 20 et 25 mai 2022,
les 1er et 2 août 2022, les 2, 3 et 4 octobre 2022.
Les passages complémentaires ont été réalisés par 4 opérateurs du bureau d9études ECOMED les 11 et 12 avril 2023,
les 9, 10 et 24 mai 2023, le 19 juin 2023 et le 18 août 2023.
11.3 Milieu humain
11.3.1 Données socio-économiques
La plupart des caractéristiques communales actuelles (démographies, activités économiques, urbanisme, etc.) nous ont
été fournies par les données des recensements de population de 1968 à 2020 de l9Institut National des Statistiques et
des Etudes Economiques (INSEE).
11.3.2 Activités humaines
Les données relatives aux activités humaines et au tourisme proviennent de l9INSEE ainsi que divers sites internet listant
les activités économiques du secteur à l9image de société.com notamment.
Concernant les activités agricoles, les données sont issues du service de la statistique et de la prospective du ministère
de l9agriculture, de l9agroalimentaire et de la forêt, le site Agreste.
11.3.3 Urbanisme et propriété foncière
Les informations sur l9urbanisme sont issues du site du cadastre, des données fournies par l9IGN, ainsi que du Géoportail
de l9urbanisme.
11.3.4 Accessibilité
Les données relatives à l9accessibilité du site ont été obtenues à partir du site Géoportail et de l9IGN.
11.3.5 Qualité de l9air
Les données sur la qualité de l9air proviennent du réseau Atmo BFC, une Association Agréée de Surveillance de la Qualité
de l'Air (AASQA), agréée par le ministère de l'Écologie.
11 Analyse des méthodes utilisées 256/271
Référence R001-1620048LED-V04
11.4 Patrimoine et paysage
L9étude paysagère a permis d9obtenir :
• Les éléments du patrimoine paysager du secteur, les structures et les fondements du paysage ;
• Les vues à partir des infrastructures linéaires, des sites majeurs et des environs.
L9étude paysagère a été réalisée par le bureau d9études COMPOSITE. 257/271
Référence R001-1620048LED-V04
ACRONYME SIGNIFICATION
AASQA Association Agrée de Surveillance de la Qualité de l9Air
ADEME Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie
AEE Aire d9étude éloignée
AEEX Aire d9étude expertisée
AEI Aire d9étude immédiate
AGRESTE La Statistique, l9Evaluation et la Prospective Agricole
Aléa Probabilité d9occurrence d9un phénomène naturel défini
APPB ArrÍtÈ PrÈfectoral de Protection de Biotope
BASIAS Base de Données des Anciens Sites Industriels et Activités de Service
BASOL Base de données sur les sites pollués
BNPE Banque Nationale de Prélèvements en Eaux
CFE Cotisation Foncière des Entreprises
CRE Commission de Régulation de l9Energie
CVAE Cotisation sur la Valeur Ajoutée des Entreprises
dB Décibels
DDS Déchets Diffus Spécifiques
DEEE Déchets d9Equipements Electriques et Electroniques
DICT Déclaration d9Intention de Commencement de Travaux
Dimensionnement
Détermination de la taille d9un ouvrage afin de lui permettre d9être opérationnel dans les conditions
fixées par l9étude
DLE Dossier Loi sur l9Eau
DRAC Direction Régionale des Affaires Culturelles
EAEE Espèce Animale Exotique Envahissante
Eau pluviale ou eau de
ruissellement
Partie de l9eau qui ruisselle à la surface du sol, vers un exutoire commun
EHPAD Etablissement d'Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes
EPIA European Photovoltaic Industry Association
ERCA Eviter Réduire Compenser et Accompagner
EVEE Espèce Végétale Exotique Envahissante
GES Gaz à Effet de Serre
GIEC Groupe d'Experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat
GWc GigaWatt Crête
GW GigaWatt
HTA Haute Tension A
ICPE Installation Classée pour la Protection de l'Environnement
IED Industrial Emission Directive
IFER Imposition Forfaitaire sur les Entreprises de Réseau
INSEE Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques
IOTA Installations Ouvrages Travaux et Activités
IGN Institut Géographique National
INERIS Institut National de l'EnviRonnement Industriel et des riSques
ACRONYME SIGNIFICATION
Infiltration Passage lent d'un liquide à travers un corps solide poreux (par exemple, le sol)
KWc KiloWatt Crête
KWh KiloWatt Heure
MWc MégaWatt Crête
MWh MégaWatt Heure
NGF Nivellement Général de la France
PADD Projet d9Aménagement et de Développement Durable
PCAET Plan Climat Air Energie
PEHD Polyéthylène haute densité
PDF Poste de livraison
PLU Plan Local d'Urbanisme
PNA Plan National d9Action
POS Plan d9Occupation des Sols
PPBE Plan de Prévention du Bruit dans l9Environnement
PPRI Plan de Prévention du Risque Inondation
PPRIf Plan de Prévention du Risque Incendie
PPRT Plan de Prévention des Risques Technologiques
PPSPS Plan de Prévention Sécurité et Protection de la Santé
PRA Plan Régional d9Action
PTF Pré-étude Technique et Financière
PTR Poste de Transformation
PVGIS Photovoltaic Geographical Information System
RNU Régime National d9Urbanisme
RTE Réseau de Transport d’Electricité
SAGE Schéma d'Aménagement et de Gestion des Eaux (échelle cours d'eau)
SCOT Schéma de Cohérence Territorial
SDAGE Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux (échelle bassin)
SDAP Service Départemental de l9Architecture et du Patrimoine
SDIS Service Départemental d9Incendie et de Secours
SEVESO
Entreprise liée à une activité de manipulation, fabrication, emploi ou de stockage de substances
dangereuses (raffineries, sites pétrochimiques, dépôts pétroliers, dépôts explosifs&)
SRCAE Schéma Régional Climat Air Energie
SRCE Schéma Régional de Cohérence Ecologique
SIGES Système d9Information pour la Gestion des Eaux Souterraines
SOeS Service de l9observatoire et des statistiques
SRADDET Schéma Régional d'Aménagement, de Développement Durable et d'Egalité des Territoires
S3REnR Schéma Régional de Raccordement au Réseau des Énergies Renouvelables
SYTEVOM Syndicat mixte à vocation unique pour le Transfert, l'Elimination, la Valorisation des Déchets Ménagers
TEPCV Territoire à Energie Positive pour la Croissance Verte
TVB Trame Verte et Bleue
UICN Union International pour la Conservation de la Nature
12 Glossaire 258/271
Référence R001-1620048LED-V04
ACRONYME SIGNIFICATION
ZAC Zone d9Aménagement Concertée
ZIV Zone d9Influence Visuelle
ZNIEFF Zone Naturelle D'Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique
ZPS Zone de Protection Spéciale
ZSC Zone Spéciale de Conservation 259/271
Référence R001-1620048LED-V04
SITES INTERNET
Agence de l'eau Rhône-Méditerranée-Corse www.eaurmc.fr Agreste - La statistique, l'évaluation et la prospective
agricole agreste.agriculture.gouv.fr Atlas des patrimoines atlas.patrimoines.culture.fr/atlas/trunk BRGM infoterre.brgm.fr Cadastre www.cadastre.gouv.fr Chemins de grandes randonnées www.gr-info.com Code de l9urbanisme www.legifrance.gouv.fr Conservatoire botanique national du Massif Central https://www.cbnmc.fr/5-presentation/36-territoire DREAL Bourgogne-Franche-Comté www.bourgogne-franche-comte.developpement-durable.gouv.fr European photovoltaïc industry association, EPIA www.epia.org European photovoltaic technology platform www.eupvplatform.org Faune France www.faune-france.org Géorisques www.georisques.gouv.fr- IGN 3 Données cartographiques www.geoportail.gouv.fr-accueil Infoclimat www.infoclimat.fr INSEE www.insee.fr Inventaire National du Patrimoine Naturel www.inpn.mnhn.fr Keraunos www.keraunos.org Monumentum https://monumentum.fr Photovoltaic Geographical Information System re.jrc.ec.europea.eu-pvgis Météorage www.meteorage.fr Migraction www.migraction.net LPO Occitanie https://occitanie.lpo.fr/ Photovoltaïque info www.photovoltaique.info Préfecture du Gard www.gard.gouv.fr Prévention des risques et lutte contre les pollutions -
Inspection des installations classées www.installationsclassees.developpement-durable.gouv.fr Prévention du risque de remontée de nappes, crues,
inondations, ruissellements, débordements
www.inondationsnappes.fr
www.georisques.gouv.fr
PV Cycle www.pvcycle.org S3REnr Occitanie https://www.rte-france.com/raccordement-enr-occitanie SAGE des Gardons https://www.les-gardons.fr/cle-sage/le-sage SDAGE Rhône-Méditerranée www.rhone-mediterranee.eaufrance.fr/gestion-de-leau/sdage-2022-2027-en-vigueur SRADDET Occitanie https://www.laregion.fr/-occitanie-2040- Système d9information et de localisation des
espèces natives et envahissantes www.inpn.mnhn.fr Service de l'Observation et des Statistiques (SOeS) www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr Site internet de la prévention du risque sismique www.planseisme.fr
SRCE Occitanie https://www.occitanie.developpement-durable.gouv.fr/le-schema-regional-de- coherence-ecologique-r2017.html
Syndicat des énergies renouvelables www.enr.fr
TER Occitanie https://www.ter.sncf.com/occitanie
13 Sources internet Référence R001-1620048LED-V04
Annexe 1 : Plan masse du projet (source : Valorem)
14 Annexes S
0 20m 50m 100m
Bureau MOE
Entreprise
Sanitaire
Vestiaire
Salle de
réunion
Réfectoire
PARC PHOTOVOLTAIQUE
SERRE DE BRUNET
MODIFICATIONS EMISE PAR VALIDEE PAR DATE
ELO AMOL 09/10/2023
Légende :
Tables PV
Clôture
Poste de Livraison
Poste de Transformation OLD Alvéolaires
Voirie lourde
Piste SDIS
Bache incendie
Local Stockage
Enjeux Forts Caractéristiques projet :
Surface clôturée 8.3 ha
Linéaire clôture 1 758 m
Puissance module 600 W
Nombre de modules 11 736
Type de table 2V12
Puissance projet 7.0 MWc
Nombre de poste de transformation 2
Echelle : Lambert 93
Nom
30 SERVAS-INFRA-IMP-P3-IND09
Voirie existante
Coupe à blanc
Ouvrages Hydrauliques
Aire de retournement/
croisement
Aire de stationnement
Plateforme de stockage
temporaire
Bureau MOE
Entreprise
Sanitaire
Vestiaire
Salle de
réunion
Réfectoire
Base vie de chantier
Emprise OLD 50m
Gabarit de sécurité 5x5m