Offres
API
Connexion
Documents similaires
PLU - Rapport de présentation - Partie 9
PLU - Rapport de présentation - Partie 3
PLU - Rapport de présentation - Partie 3
PLU - Rapport de présentation - Partie 10
PLU - Rapport de présentation - Partie 7
PLU - Rapport de présentation - Partie 2
PLU - Rapport de présentation - Partie 4
PLU - Rapport de présentation - Partie 6
PLU - Rapport de présentation - Partie 6
PLU - Rapport de présentation - Partie 1
PLU - Rapport de présentation - Partie 9
Document publié le Lundi 17 avril 2023 par la commune de Pérignat-lès-Sarliève.
Lien du pdf (PLU - Rapport de présentation - Partie 9)
Thèmes du document : Aménagement du territoire, Transports, Eau et assainissement,
1. RAPPORT DE PRESENTATION
DOSSIER DE DECLARATION D'UTILITE PUBLIQUE
PIECE G : MISE EN COMPATIBILITE
DES DOCUMENTS D'URBANISME
G4 : COMMUNE DE PERIGNAT
Autoroute A75
2X3 voies CLERMONT-FERRAND EST - LE CREST Maître d'Ouvrage : APRR Direction de l’Innovation, de la Construction et du Développement 20, rue de la Villette CS 33413 69328 LYON Cedex 03
Maître d’Œuvre : EGIS Villes & Transports Direction de projet A75 Immeuble Le Carat – 170 avenue Thiers CS 30127 69455 LYON Cedex 06
DOSSIER DE DÉCLARATION D’UTILITÉ PUBLIQUE Autoroute A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND EST – LE CREST
PIÈCE G : MISE EN COMPATIBILITÉ DES DOCUMENTS D’URBANISME G4 : COMMUNE DE PERIGNAT-LES-SARLIEVE Février 2018 A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST
Identification et révision du document
Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 1 / 100
IDENTIFICATION ET RÉVISION DU DOCUMENT
IDENTIFICATION DU DOCUMENT
Projet
A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST
Maître d’Ouvrage
APRR
Document
Pièce G4 – MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Version
Version 04A
Date
Février 2018 A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST
Sommaire
Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 2 / 100
SOMMAIRE
1.
G
ÉNÉRALITÉS SUR LA MISE EN COMPATIBILITÉ DES DOCUMENTS
D ’
URBANISME
.....................................................................................4
1.1.
Mise en compatibilité ............................................................................................... 4
1.1.1.
Définition ...........................................................................................................................4
1.1.2.
Champ d’application .........................................................................................................4
1.2.
Mise en compatibilité d’un PLU
............................................................................... 4
1.3.
Objet du présent dossier ......................................................................................... 4
1.4.
Déroulement de la procédure et des textes réglementaires ................................. 5
1.4.1.
Procédure en cinq étapes .................................................................................................5
1.4.2.
Textes réglementaires régissant la procédure de mise en compatibilité ..........................6
2.
P RÉSENTATION DU PROJET
............................................................8
2.1.
Présentation générale du projet .............................................................................. 8
2.1.1.
Contexte général ..............................................................................................................8
2.1.2.
Justification du projet ........................................................................................................9
2.1.3.
Caractéristiques générales des aménagements projetés
...............................................11
2.1.4.
Historique du projet
.........................................................................................................12
2.1.5.
L’étude globale de déplacements ...................................................................................14
2.1.6.
Qualification de Projet d’Intérêt Général (PIG) ...............................................................14
2.1.7.
Planning prévisionnel
......................................................................................................15
2.1.8.
Objectifs du projet ...........................................................................................................15
2.2.
Caractéristiques de la section du projet traversant la commune et principes
d’élargissement ................................................................................................................ 17
2.2.1.
Section courante .............................................................................................................17
2.2.2.
Point d’échange ..............................................................................................................18
2.2.3.
Ouvrage de rétablissement de voiries ............................................................................19
2.2.4.
Ouvrages hydrauliques ...................................................................................................19
2.2.5.
Synthèse des ouvrages projetés sur la commune de Pérignat-lès-Sarliève...................19
2.2.6.
Assainissement
...............................................................................................................20
3.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DU
PLU
DE
P ÉRIGNAT
- LÈS
-S
ARLIÈVE ET
DISPOSITIONS PROPOSÉES POUR ASSURER LA MISE EN COMPATIBILITÉ
.......
22
3.1.
Principes généraux................................................................................................. 22
3.2.
Les pièces du PLU ne présentant pas d’incompatibilité
..................................... 22
3.2.1.
Rapport de présentation .................................................................................................22
3.2.2.
Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD) .....................................23
3.2.3.
Orientations d’aménagement et de programmation........................................................25
3.2.4.
Emplacements réservés
................................................................................................. 26
3.2.5.
Eléments de valeur à protéger au titre de l’article L151-9 du code de l’urbanisme........ 27
3.2.6.
Evaluation environnementale du document d’urbanisme............................................... 27
3.3.
Les pièces du PLU nécessitant une mise en compatibilité : le règlement
d’urbanisme, les EBC, le plan de zonage et la liste des ER
..........................................28
3.3.1.
Zones du PLU de Pérignat-lès-Sarliève concernées par l’emprise du projet
d’élargissement ............................................................................................................................ 28
3.3.2.
Analyse des dispositions générales du règlement d’urbanisme des zones concernées
par le projet .................................................................................................................................. 31
3.3.3.
Analyse du règlement relatif aux Marges de recul ......................................................... 36
3.3.4.
Analyse du règlement relatif à l’Aspect Extérieur – Architecture – Clôtures .................. 40
3.3.5.
Plan de zonage .............................................................................................................. 47
3.3.6.
Emplacements réservés
................................................................................................. 47
3.3.7.
Espaces boisés classés ................................................................................................. 48
4.
M
ISE EN COMPATIBILITÉ DU
PLU
DE
P ÉRIGNAT
- LÈS
-S
ARLIÈVE
..........50
4.1.
Extraits du règlement d’urbanisme .......................................................................50
4.1.1.
Zone An
.......................................................................................................................... 50
4.1.2.
Zone Ac
.......................................................................................................................... 54
4.1.3.
Zone N ........................................................................................................................... 58
4.1.4.
Zone Ne ......................................................................................................................... 62
4.1.5.
Zone Ug ......................................................................................................................... 65
4.1.6.
Zone Ue ......................................................................................................................... 72
4.1.7.
Zone Ui
........................................................................................................................... 76
4.1.8.
Zone 1Aue
...................................................................................................................... 82
4.1.9.
Zone AUi ........................................................................................................................ 85
4.1.10.
Zone AUe ................................................................................................................... 87
4.2.
Plan de zonage et espaces boisés classés ..........................................................89
4.3.
Liste des emplacements réservés .........................................................................92
5.
C OMPATIBILITÉ AVEC LES AUTRES DOCUMENTS D
’ URBANISME
, PLANS ET
PROGRAMMES MENTIONNÉS AUX ARTICLES
L.131-4
ET
L.131-5
DU CODE DE
L ’
URBANISME
...................................................................................
94
6.
É VALUATION ENVIRONNEMENTALE DE LA MISE EN COMPATIBILITÉ
......95
6.1.
Cadre réglementaire ...............................................................................................95
6.2.
Contenu de l’évaluation environnementale ..........................................................96
6.3.
Analyse de l’évaluation environnementale ...........................................................96 A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 3 / 100
TABLES DES ILLUSTRATIONS
FIGURES Figure 1 : L’A75, dite « La Méridienne » (Source : http://www.developpement-durable.gouv.fr/Carte- du-reseau-des-societes.html) .................................................................................................................8
Figure
2 :
L’A75
du
sud
de
Clermont-Ferrand
à
la
commune
du
Crest
(Source :
Dossier
de
Concertation) ..........................................................................................................................................8
Figure 3 : L’évolution du rôle de l’A75 pour les flux de transit, en lien avec l’évolution du réseau autoroutier entre 1990 et 2010 ...............................................................................................................9
Figure 4 : Localisation de l’élargissement à 2 x 3 voies de l’autoroute actuelle (Source APRR) .........11
Figure 5 : Familles et variantes étudiées et présentées au Dossier de Voirie d’Agglomération (DVA) de Clermont-Ferrand en 2003 (Source DVA) .......................................................................................13
Figure 6 : Profil en travers de l’A75 existante (Source Dossier de concertation) .................................17
Figure 7 : Profil en travers de l’A75 élargie (Source Dossier de concertation)
.....................................17
Figure 8 : Diffuseur n°3 (COURNON) (Source Egis novembre 2016)
..................................................18
Figure 9 : Extrait du Plan Général des travaux avec implantation des bassins sur la commune de Pérignat-lès-Sarliève (Egis, 2017)
........................................................................................................21
Figure 10 : Orientations du PADD du PLU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
(PLU Pérignat-
lès-Sarliève, Novembre 2016) ..............................................................................................................23
Figure 11 : Secteurs de la commune de Pérignat-lès-Sarliève faisant l’objet d’OAP (PLU de Pérignat- lès-Sarliève, 2016) ...............................................................................................................................26
Figure 12 : Emplacements réservés n°1 et 2 au regard du projet d’élargissement de l’A75
(Source :
Egis, 2017) ...........................................................................................................................................26
Figure 13 : Emplacements réservés n°1 et 2 au regard du projet d’élargissement de l’A75
(Source :
Egis, 2017) ...........................................................................................................................................48
Figure 14 : Emprise du projet sur un Espace Boisé Classé de Pérignat-lès-Sarliève
(Source : Egis,
2017) ....................................................................................................................................................48
TABLEAUX Tableau 1 : Travaux sur ouvrages d’art (Source Egis) .........................................................................19
Tableau 2 : Travaux sur ouvrages de rétablissement de cours d’eau
(Source Egis, novembre 2016)
.............................................................................................................................................................19
Tableau 3 : Caractéristiques géométriques des bassins multifonctions (Egis, Novembre 2016)
........21
Tableau 4 : Analyse de l’évaluation environnementale ......................................................................100
A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 4 / 100
1. GÉNÉRALITÉS SUR LA MISE EN
COMPATIBILITÉ DES DOCUMENTS D’URBANISME
1.1.
MISE EN COMPATIBILITÉ
1.1.1. DÉFINITION La réalisation d'un projet public ou privé de travaux, de construction ou d'opération d'aménagement présentant
un
caractère
d'utilité
publique
ou
d'intérêt
général
peut
nécessiter
une
mise
en
compatibilité des documents d’urbanisme. Dans ce cas, l'enquête publique porte à la fois sur l'utilité publique et sur la mise en compatibilité du document d’urbanisme qui en est la conséquence. La déclaration
d'utilité
publique
qui
n'est
pas
compatible
avec
les
dispositions
d'un
document
d’urbanisme ne peut intervenir qu'au terme de la procédure prévue aux articles suivants du code de l’urbanisme
1
:
x
L.143-44 à L.143-50, et R.143-10 (SCoT) ;
x
L.153-54 à L.153-59 et R.153-14 (PLU).
Une jurisprudence définit la notion de compatibilité comme « la non contrariété avec les options fondamentales du document d'urbanisme ». 1.1.2. CHAMP D’APPLICATION La procédure de mise en compatibilité est applicable pour : x
Un Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) ;
x
Un Plan Local d’Urbanisme (PLU) communal ou intercommunal ;
x
Un Plan d’Occupation des Sols (POS) soumis au régime juridique des PLU.
1
Le code de l’urbanisme a été récemment modifié : révision de la partie Législative par Ordonnance n°2015- 1174 du 23 septembre 2015 et révision de la partie Règlementaire par décret n°2015-1783 du 28 décembre 2015.
Elle ne s’applique pas aux Cartes Communales. 1.2.
MISE EN COMPATIBILITÉ D’UN PLU
Un PLU est un document de gestion et de planification de l’occupation des sols qui s’applique, selon les cas, à un territoire communal ou intercommunal. Parmi ses principales fonctions, il : x
Définit
le
Projet
d’Aménagement
et
de
Développement
Durable
(PADD)
de
son
territoire
d’application ;
x
Découpe ce territoire en zones d’affectation gérées par un règlement spécifique ; x
Prévoit les futurs équipements publics ;
x
Fixe les règles pour les constructions…
La mise en compatibilité d’un PLU a pour objet d’adapter le contenu de ce document afin de permettre, sur son périmètre d’application, la réalisation d’un projet faisant l’objet d’une déclaration d’utilité publique ou d’intérêt général. Cette obligation comporte une double dimension. De manière négative, il appartient aux autorités locales compétentes de prévenir ou de supprimer toute incompatibilité, notamment au niveau du zonage du règlement ou du document d'orientation et d'objectifs. De manière positive, elles doivent également prévoir, s'il y a lieu, les dispositions nécessaires à la mise en œuvre du projet. Il peut s'agir, par exemple, d'une réserve d'emplacement, du classement d'espaces boisés, ou de la mise en place d'un zonage particulier. Le projet peut également imposer la prescription de restrictions de construire, voire même des interdictions. 1.3.
OBJET DU PRÉSENT DOSSIER
Le présent dossier a pour objet la mise en compatibilité du Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la commune de Pérignat-Les-Sarliève localisée dans le département du Puy-de-Dôme (63). Le PLU de Pérignat-Les-Sarliève en vigueur est celui approuvé le 29/02/2012 tel qu’il résulte de la modification simplifiée n°2 approuvée le 21/01/2014. L’opération visée est la réalisation de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75 dans le cadre du plan de relance autoroutier (avenant n°16 au contrat de concession) passé entre l’État et la société APRR. La mise en compatibilité du PLU doit permettre la réalisation de l’opération comprenant notamment : x
L’infrastructure proprement dite (comprenant ouvrages en terre, ouvrages d’art…) ; x
Les éléments connexes permettant l’insertion du projet dans son environnement (bassins d’assainissement, plantations,…) ainsi que les rétablissements de voiries ; x
Les installations permettant la construction de l’infrastructure (base travaux, voies d’accès aux ouvrages et équipements…). A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 5 / 100
1.4.
DÉROULEMENT DE LA PROCÉDURE ET DES TEXTES RÉGLEMENTAIRES
1.4.1. PROCÉDURE EN CINQ ÉTAPES Le processus ci-après explicite les principales étapes règlementaires pour la mise en compatibilité d’un PLU
dans
le
cadre
d’une
opération
faisant
l’objet
d’une
demande
de
déclaration
d'utilité
publique. 1.4.1.1. E
XAMEN DU DOSSIER PAR LE PRÉFET
Au vu des textes, quel que soit le bénéficiaire de la Déclaration d’Utilité Publique, la procédure de mise en compatibilité relève exclusivement de la compétence de l'État. Le préfet apprécie, sur la base d'un dossier transmis par le Maître d'Ouvrage, la compatibilité des dispositions du PLU avec le projet. En l’absence de compatibilité, il engage la procédure régie par les articles L.153-54 à L.153-59 du code de l’urbanisme. 1.4.1.2. E
XAMEN CONJOINT PAR LES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIÉES AVANT OUVERTURE DE L
’ ENQUÊTE PUBLIQUE
Conformément à l’article L.153-13 du code de l’urbanisme
« l'examen conjoint des dispositions
proposées pour assurer la mise en compatibilité du plan local d'urbanisme prévue par les articles L.153-49 et L.153-54 […] a lieu avant l'ouverture de l'enquête publique, à l'initiative de l'autorité chargée de la procédure. Le procès-verbal de la réunion d'examen conjoint est joint au dossier de l'enquête publique. » Selon les articles L.132-7 et L.132-9, lors de l’examen conjoint sont associées les personnes publiques suivantes : x
La région ;
x
Les départements ;
x
Les autorités compétentes en matière d’organisation des transports urbains ; x
L’établissement public de coopération intercommunale compétent en matière de programme local de l’habitat ; x
Les organismes de gestion des parcs naturels régionaux et des parcs nationaux ; x
Les chambres de commerce et d'industrie territoriales, les chambres de métiers, les chambres d'agriculture ;
x
Le
syndicat
mixte
de
transport
créé
en
application
de
l'article
L.
1231-10
du
code
des
transports, lorsque le schéma est élaboré par un établissement public qui n'exerce pas les compétences définies aux articles L. 1231-10 et L. 1231-11 du même code ; x
Les syndicats d’agglomération nouvelle ;
x
L’établissement public chargé de l’élaboration, de la gestion et de l’approbation du schéma de cohérence territoriale lorsque le territoire objet du plan est situé dans le périmètre de ce schéma ; x
Les établissements publics chargés de l’élaboration, de la gestion et de l’approbation des schémas de cohérence territoriale limitrophes du territoire objet du plan, lorsque ce territoire n’est pas couvert par un schéma de cohérence territoriale.
1.4.1.3. E
NQUÊTE PUBLIQUE
L’enquête publique porte à la fois sur l’utilité publique du projet et sur la mise en compatibilité du plan qui en est la conséquence. L’article L.153-55 du code de l’urbanisme stipule que le projet de mise en compatibilité est soumis à une enquête publique réalisée par le préfet conformément au chapitre III du titre II du livre Ier du code de l’environnement. 1.4.1.4. A
VIS DE L
’ ÉTABLISSEMENT PUBLIC DE COOPÉRATION
INTERCOMMUNALE COMPÉTENT OU DE LA COMMUNE
À l’issue de l’enquête publique, le dossier de mise en compatibilité du document d’urbanisme, le rapport et les conclusions du commissaire enquêteur ou de la commission d’enquête ainsi que le procès-verbal de la réunion d’examen conjoint sont soumis pour avis à l’établissement public de coopération intercommunale compétent ou à la commune. La commune ou l’établissement consulté dispose alors d’un délai de deux mois pour émettre un avis. À défaut, ce dernier sera réputé favorable. Les
procédures
nécessaires
à
une
ou
plusieurs
mises
en
compatibilité
peuvent
être
menées
conjointement. À noter que le Plan Local d'Urbanisme ne peut pas faire l'objet d'une modification ou d'une révision portant sur les dispositions faisant l'objet de la mise en compatibilité entre l'ouverture de l'enquête publique et l'adoption de la déclaration d'utilité publique. 1.4.1.5. A
PPROBATION DE LA MISE EN COMPATIBILITÉ DU DOCUMENT D ’
URBANISME
La
déclaration
d’utilité
publique
emporte
mise
en
compatibilité
du
Plan
Local
d’Urbanisme,
éventuellement modifié au préalable, afin de tenir compte des avis qui ont été joints et du résultat de l’enquête publique. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 6 / 100
1.4.2. TEXTES RÉGLEMENTAIRES RÉGISSANT LA PROCÉDURE
DE MISE EN COMPATIBILITÉ
La procédure de mise en compatibilité des documents d’urbanisme est élaborée conformément aux articles L.153-54 à L.153-59 et R.153-14 du code de l’urbanisme. x
Article L.153-54
«
Une opération faisant l'objet d'une déclaration d'utilité publique
, d'une procédure intégrée en
application de l'article L. 300-6-1 ou, si une déclaration d'utilité publique n'est pas requise, d'une déclaration
de
projet,
et
qui
n'est
pas
compatible
avec
les
dispositions
d'un
plan
local
d'urbanisme ne peut intervenir que si : 1° L'enquête publique concernant cette opération a porté à la fois sur l'utilité publique ou l'intérêt
général
de
l'opération
et
sur
la
mise
en
compatibilité
du
plan
qui
en
est
la
conséquence
;
2° Les dispositions proposées pour assurer la mise en compatibilité du plan ont fait l'objet d'un examen conjoint de l'État, de l'établissement public de coopération intercommunale compétent ou de la commune et des personnes publiques associées mentionnées aux articles L. 132-7 et L. 132-9. Le maire de la ou des communes intéressées par l'opération est invité à participer à cet examen conjoint.».x
Article L.153-55
« Le projet de mise en compatibilité est soumis à une enquête publique réalisée conformément au chapitre III du titre II du livre Ier du code de l'environnement : 1° Par l'autorité administrative compétente de l'État : a) Lorsqu'une déclaration d'utilité publique est requise ; b) Lorsqu'une déclaration de projet est adoptée par l'État ou une personne publique autre que l'établissement public de coopération intercommunale compétent ou la commune ; c) Lorsqu'une procédure intégrée mentionnée à l'article L.300-6-1 est engagée par l'État ou une personne publique autre que l'établissement public de coopération intercommunale compétent ou la commune ; 2° Par le président de l'établissement public de coopération intercommunale compétent ou le maire dans les autres cas. Lorsque le projet de mise en compatibilité d'un plan local d'urbanisme intercommunal ne concerne que certaines communes, l'enquête publique peut n'être organisée que sur le territoire de ces communes. »
x
Article L.153-56
« Lorsque la mise en compatibilité est requise pour permettre la déclaration d'utilité publique d'un projet, ou lorsqu'une procédure intégrée mentionnée à l'article L.300-6-1 est engagée, le plan local d'urbanisme ne peut pas faire l'objet d'une modification ou d'une révision portant sur les dispositions faisant l'objet de la mise en compatibilité entre l'ouverture de l'enquête publique et la décision procédant à la mise en compatibilité. » x
Article L.153-57
«
A
l'issue
de
l'enquête
publique,
l'établissement
public
de
coopération
intercommunale
compétent ou la commune : 1° Émet un avis lorsqu'une déclaration d'utilité publique est requise
, lorsque la déclaration de
projet est adoptée par l'État ou lorsqu'une procédure intégrée mentionnée à l'article L.300-6-1 est engagée par l'État. Cet avis est réputé favorable s'il n'est pas émis dans le délai de deux mois ; 2° Décide la mise en compatibilité du plan dans les autres cas. » x
Article L.153-58
« La proposition de mise en compatibilité du plan éventuellement modifiée pour tenir compte des
avis
qui
ont
été
joints
au
dossier,
des
observations
du
public
et
du
rapport
du
commissaire ou de la commission d'enquête est approuvée : 1° Par la déclaration d'utilité publique, lorsque celle-ci est requise
;
2°
Par
la
déclaration
de
projet
lorsqu'elle
est
adoptée
par
l'État
ou
l'établissement
public
de
coopération intercommunale compétent ou la commune ; 3° Par arrêté préfectoral lorsqu'une procédure intégrée mentionnée à l'article L.300-6-1 est engagée par l'État ; 4° Par délibération de l'établissement public de coopération intercommunale compétent ou du conseil municipal dans les autres cas. […] » x
Article L.153-59
« L'acte de l'établissement public de coopération intercommunale compétent ou de la commune, mettant en compatibilité le plan local d'urbanisme devient exécutoire dans les conditions définies aux articles L.153-25 et L.153-26. Dans les autres cas, la décision de mise en compatibilité devient exécutoire dès l'exécution de l'ensemble des formalités de publication et d'affichage. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 7 / 100
Lorsqu'une
déclaration
de
projet
nécessite
à
la
fois
une
mise
en
compatibilité
du
plan
local
d'urbanisme
et
du
schéma
de
cohérence
territoriale,
la
mise
en
compatibilité
du
plan
devient
exécutoire à la date d'entrée en vigueur de la mise en compatibilité du schéma. » x
Article R.153-14
« Le dossier de mise en compatibilité du plan local d'urbanisme, éventuellement modifié pour tenir compte des avis joints au dossier d'enquête publique, des observations du public et des résultats de l'enquête, le rapport et les conclusions du commissaire enquêteur ou de la commission d'enquête ainsi que le procès-verbal de la réunion d'examen conjoint sont soumis pour avis par le préfet à l'organe délibérant de l'établissement public de coopération intercommunale compétent ou au conseil municipal. Si ceux-ci ne se sont pas prononcés dans un délai de deux mois, ils sont réputés avoir donné un avis favorable. Le ministre chargé de l'urbanisme contresigne ou cosigne la déclaration d'utilité publique emportant approbation des nouvelles dispositions du plan local d'urbanisme lorsque cette déclaration ne relève pas de la compétence du préfet.» Ainsi, selon les modalités du code de l'urbanisme, le présent dossier a pour objet de mettre en enquête publique, conjointe à l'enquête préalable à la déclaration d'utilité publique du projet d’élargissement de l’A75, la mise en compatibilité du PLU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 8 / 100
2. PRÉSENTATION DU PROJET 2.1.
PRÉSENTATION GÉNÉRALE DU PROJET
2.1.1.
CONTEXTE GÉNÉRAL
L’autoroute
A75
, dite «
La Méridienne
», relie Clermont-Ferrand à Béziers (A9) sur une distance de
335
km
environ.
Elle
débute
au
sud
de
Clermont-Ferrand,
dans
la
continuité
d’A71
(Orléans/Clermont-Ferrand). Sa construction a débuté en 1970 et la section concernée par le projet d’élargissement a été mise en service par étapes successives, entre 1973 et 1988.
Figure 1 : L’A75, dite « La Méridienne » (Source : http://www.developpement-
durable.gouv.fr/Carte-du-reseau-des-societes.html)
Cette autoroute axée nord / sud constitue un maillon important du réseau autoroutier français en facilitant les trajets au niveau : x
Régional, en contribuant à la desserte du Massif Central et en assurant la desserte locale ; x
National, entre la région parisienne et la partie ouest de la méditerranée ; x
Européen, entre l’Europe du nord et l’Espagne.
Figure 2 : L’A75 du sud de Clermont-Ferrand à la commune du Crest (Source : Dossier de
Concertation)
L’A75
occupe
une
place
prépondérante
dans
les
stratégies
de
mobilité
et
de
développement portées par l’État et les collectivités locales.
A75-La Méridienne A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 9 / 100
2.1.2.
JUSTIFICATION DU PROJET
L’A75
constitue
désormais
un
axe
de
transit
majeur
du
réseau
routier
national
et
européen,
permettant une continuité autoroutière intégrale entre le Nord de l’Europe, l’Ile-de-France, et la Méditerranée. Son achèvement a permis de répondre aux objectifs initiaux de la réalisation de l’autoroute, l’un d’entre eux étant d’offrir entre le nord de la France et la Méditerranée une
alternative
pour les flux de transit
à l’axe A6 / A7 (Vallée du Rhône). Cela concerne en particulier la période
estivale, lorsque l’axe A6/A7 est fortement saturé.
Figure 3 : L’évolution du rôle de l’A75 pour les flux de transit, en lien avec l’évolution du
réseau autoroutier entre 1990 et 2010
Depuis son achèvement,
l’axe A71 / A75 est plébiscité par les usagers en transit
, grâce à sa
sécurité, son tracé plus direct et à son tarif (libre de péage au sud de Clermont-Ferrand, hors Viaduc de Millau). Cette attractivité a fortement contribué à la croissance de trafic de l’autoroute, avec des charges de trafic journalières particulièrement élevées en période estivale. Ainsi les trafics attendus sur l’A75 ont été très largement dépassés. Dès 2005 les trafics observés au niveau de l’agglomération clermontoise étaient deux fois plus importants que les trafics prévus. Il en résulte qu’au niveau de cette agglomération, l’A75 avec sa configuration à 2x2 voies, n’arrive plus à proposer un niveau de service performant et régulier, dans un contexte de forte croissance de la demande locale périurbaine.
Les charges journalières de trafic les plus élevées sont constatées
en période estivale
, en lien avec
les migrations touristiques en direction du sud de la France et de l’Espagne. Le trafic moyen journalier dans le sens le plus chargé dépasse ainsi au niveau de Clermont-Ferrand, en juillet et août, 40 000 véhicules alors qu’il est généralement compris entre 30 000 et 35 000 les autres mois de l’année. Les jours les plus chargés de l’année se situent ainsi tous dans la période estivale avec des flux dépassant 50 000 véhicules par jour pour le sens le plus chargé. Le constat de saturation de l’axe autoroutier nord/sud (A71 et A75) au droit de l’agglomération clermontoise est d’ailleurs ancien. Les études menées par l’ex CETE de Lyon (Agence Auvergne) dans le cadre de la concertation liée au Dossier de Voierie d’Agglomération (DVA) présentaient déjà pour l’année 1992 et en heure de pointe : x
Une section en limite de saturation entre le nœud A71/A711/A75 (Crouel) et le diffuseur n°2 d’Aubière ; x
Une section saturée au sud du diffuseur n°2 d’Aubière.
Les projections à 2020 de ces études présentaient une autoroute saturée entre le nœud de Crouel et la Jonchère. Ces études concluaient déjà sur l’impératif d’envisager des solutions visant à augmenter la capacité de l’Axe A71/A75 au droit de l’agglomération clermontoise. Ces prévisions se sont confirmées avec l’observation d’une congestion qui s’est étendue en période estivale et en période de pointe en semaine (hors vacances), en lien avec les dynamiques périurbaines de l’agglomération clermontoise. La carte page suivante présente le plan de situation du projet. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 10 / 100 A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 11 / 100
2.1.3.
CARACTÉRISTIQUES GÉNÉRALES DES
AMÉNAGEMENTS PROJETÉS
L’élargissement à 2 x 3 voies consiste à créer, sur environ
10,5 kilomètres
, une voie supplémentaire
sur l’autoroute actuelle, dans chaque sens de circulation. Cet élargissement de la section courante est prévu de la jonction avec l’autoroute A71 à Clermont-Ferrand (nœud A71-A711-A75 dit de Crouel) jusqu’au diffuseur n°5 (La Jonchère) situé sur la commune de Le Crest. Compte-tenu
du
profil
actuel
de
l’autoroute
et
de
la
faible
largeur
du
terre-plein
central,
l’élargissement est réalisé par l’extérieur, c’est-à-dire que la nouvelle voie est construite à l’extérieur, juste à côté des 2 voies existantes. Outre la création d’une 3
ème
voie sur l’infrastructure, le projet comprend également un ensemble de
dispositions annexes :
x
Aménagement,
construction
ou
déconstruction-reconstruction
d’ouvrages
d’art
existants
:
passages inférieurs, passages supérieurs, ouvrages hydrauliques ou passages agricoles ; x
Construction de voies d’entrecroisement pour les dispositifs d’échanges rapprochés ; x
Adaptation des configurations d’entrées et sorties sur A75,
x
Construction de murs de soutènement ;
x
Construction du réseau d’assainissement et de drainage ;
x
Renforcement des chaussées actuelles et réfection globale de la couche de roulement ; x
Reprise de la signalisation horizontale et verticale ;
x
Mise en conformité des équipements de sécurité et d’exploitation ;
x
Mise en place de clôtures sur l’ensemble de la section ;
x
Création d’aménagements environnementaux : à
protections acoustiques ;
à
protection des eaux ;
à
aménagements paysagers.
Figure 4 : Localisation de l’élargissement à 2 x 3 voies de l’autoroute actuelle (Source APRR) A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 12 / 100
Le projet tiendra également compte des aménagements des collectivités locales en interface avec le projet d’élargissement d’A75, identifiés lors de l’étude de déplacement menée avec les principaux acteurs
locaux.
Les
points
d’aménagement
et
les
orientations
retenues,
compatibles
avec
le
calendrier de la mise à 2x3 voies de l’a75 ont été arbitrés par le comité de pilotage du 13 mars 2017: x
Préservation et allongement du Passage Inférieur piéton situé entre les zones d’activités E. Cristal et l’Eminée au gabarit existant pour permettre la mise en place d’une navette de transport en commun, x
Assurer la continuité du réseau de piste cyclable de l’agglomération, x
Prise en compte d’une surlargeur sur le passage supérieur reconstruit de la RD765, pour accueillir des voies réservées aux modes doux et aux transports en communs compatibles avec le projet de requalification de l’avenue Ernest Cristal, x
Aménagement du profil en travers de l’ouvrage existant conservé sur la RD212 pour accueillir la circulation des modes doux et transport en commun, x
Ajout d’un shunt du giratoire situé à l’Est du diffuseur n°4 afin d’améliorer la fluidité du trafic sur le réseau routier départemental à destination d’A75.
Ces aménagements connexes sont étudiés avec les maitres d’ouvrages et/ou gestionnaires des voiries concernées et feront l’objet de conventions relatives aux modalités administratives, techniques et financières par la réalisation des travaux. Par ailleurs, le projet est compatible avec les réseaux de transports existants : x
conservation de la ligne de chemin de fer,
x
conservation de la voie dédiée aux modes doux sur l’ouvrage de la RD137,
Il préserve également l’avenir en offrant la possibilité :
x
de réaliser une gestion de régulation des trafics grâce à la mise en place d’un réseau de fibres optiques de grande capacité, x
d’améliorer l’accès aux parkings de covoiturage en projet dans la zone d’étude.
Dans la suite du document on désigne par :
x
Sens 1, le sens de circulation sur l’A75 en provenance du nord (Bourges) et en direction du sud (Montpellier) ; x
Sens 2, le sens de circulation sur l’A75 en provenance du sud (Montpellier) et en direction du nord (Bourges).
2.1.4.
HISTORIQUE DU PROJET
2.1.4.1.
D ES ÉTUDES DE VARIANTES DANS LE CADRE DU
D OSSIER DE
V OIRIE
D ’A
GGLOMÉRATION DE
C LERMONT
-F
ERRAND DE
2003
Dès 2003, la fluidité du trafic au droit de l’agglomération de Clermont-Ferrand représente déjà une préoccupation pour les Acteurs du territoire.
Elle a notamment été formalisée, dans le
Dossier
de
Voirie
d’Agglomération
(DVA)
de
Clermont-Ferrand
ou
plusieurs
grands
partis
d’aménagements ont été définis dès cette époque, entre Riom, situé au nord de Clermont-Ferrand, et l’échangeur de la Jonchère au sud. Pour toutes les variantes, l’axe autoroutier est dédié au transit. Trois familles de variantes ont été étudiées (cf. figure ci-après) : x
Variantes 1 : aménagement de « collatérales » ;
x
Variantes 2 : création d’un « petit contournement Est » ;
x
Variante 3 : création d’un « Grand contournement ».
Selon le DVA et au regard des critères de fonctionnalités, toutes les variantes répondent aux objectifs liés à l’amélioration du service autoroutier : le trafic de transit se reporte correctement sur l’axe, les principes de séparation des flux et de continuité autoroutière sont respectés, avec de bonnes réserves de capacités. Toutefois, même si toutes les variantes améliorent les flux locaux, elles maintiennent des points de congestion ou de saturation sur l’autoroute péri-urbaine entre Clermont sud et Gergovie et sur la RN9 entre Clermont et Riom). En outre, bien que ces familles remplissent les objectifs fixés de niveau de service autoroutier, leurs impacts sur l’environnement est très substantiel. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 13 / 100
Figure 5 : Familles et variantes étudiées et présentées au Dossier de Voirie d’Agglomération
(DVA) de Clermont-Ferrand en 2003 (Source DVA)
2.1.4.2.
L’
ÉLARGISSEMENT À
2 X
3 VOIES DE L
’ AXE
A71-A75
En 2006, des études sont relancées pour répondre aux problématiques de congestion du trafic en lien avec
les
documents
de
planification,
notamment
le
Plan
de
Déplacements
Urbains
(PDU)
de
l’agglomération clermontoise et le Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) du Grand Clermont. Concernant la solution d’une nouvelle offre autoroutière, trois familles sont étudiées : x
Aménagement sur place à 2x3 voies ou 4x2 voies (collatérales à l’autoroute actuelle pour capter le trafic local) ; x
Contournement proche : « Petit contournement Est » via A711 ;
x
Contournement éloigné : « Grand contournement Est ».
Une
approche de conciliation
est retenue au sein des documents de planification entre l’objectif de
développer les transports collectifs et la réalité des déplacements sur le Grand Clermont : «
En effet,
la réalisation de voiries peut renforcer le développement des transports collectifs. Actuellement, la saturation d’axes routiers ralentit les transports collectifs du fait des embouteillages constatés, les rendant ainsi moins attractifs pour les populations en place et ne pouvant répondre à l’accroissement futur de celles-ci. Toute amélioration du réseau de transport en commun passe par une régularité des horaires de passage et par des temps de parcours fiabilisés.
» (Source SCOT).
Ainsi :
x
L’élargissement à 2x3 voies de l’axe A71-A75 au droit de l’agglomération clermontoise, est inscrit au Plan de Déplacements Urbains (PDU) de l’agglomération approuvé le 7 juillet 2011. C’est une des actions qui vise à organiser le réseau viaire et améliorer la sécurité routière. x
Le Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) du Grand Clermont, approuvé le 30/11/2011 (modification n°2 approuvée le 12/11/2015) précise que l'État a validé l'aménagement du réseau autoroutier concédé à APRR dans la traversée de l'agglomération, avec le projet d'élargissement à 2x3 voies de la section de l'autoroute A71 entre la barrière de péage en pleine voie de Gerzat et l'autoroute A75.
En juin 2012, les acteurs locaux suivants :
x
Élus de la commune de Clermont-Ferrand ;
x
Communauté d’Agglomération Clermont Communauté ;
x
Syndicat Mixte du Pays du Grand Clermont ;
x
Chambre de Commerce et d’Industrie du Puy-de-Dôme ;
ont pris acte du projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A71 au sud de Gerzat mais ont souligné la nécessité d’élargir l’A75 (Source : délibération du conseil municipal de la ville de Clermont du 27/06/2012 et note de l’Agence d’urbanisme et de développement Clermont Métropole) : Du fait que l'A75 est globalement plus circulée que l'A71 au droit de l'agglomération clermontoise, les acteurs locaux demandent un élargissement global et cohérent sur l’axe autoroutier A71 – A75. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 14 / 100
2.1.4.3.
S YNTHÈSE
, COMPARAISON ET CONCLUSION
Bien que les familles étudiées au sein du DVA remplissent les objectifs fixés de niveau de service autoroutier, leurs impacts sur l’Environnement sont importants et conduisent à de nouvelles coupures du territoire : x
Les variantes 1 « Grand Clermont », 1 quater et 2 ter impactent le site Natura 2000 « Marais salé de Saint-Beauzire » (FR 8301037) localisé à l’ouest de Saint-Beauzire ; x
Les variantes 2 « Petit contournement Est » ont un impact non négligeable sur la prédation des espaces agricoles et la plaine de la Limagne, notamment par la création du barreau entre A71 et A72 ; x
La
variante
3
« Grand
contournement
Est »
impacte
très
fortement
des
zones
naturelles
sensibles (col de Veyre-Monton, collines d’Orcet, 2 franchissements de l’Allier (Natura 2000), plaine de la Limagne). Il franchit également plusieurs champs captants d’alimentation en eau potable (basse Limagne – La Dore – SIVOM d’Issois). Ce nouveau tronçon d’autoroute, à péage, d’environ 35 km est le plus long (+10 km par rapport au plus court avec un coefficient de rallongement de parcours de 40% environ).
L’élargissement en place de l’A75 (et de l’A71) n’a pas d’impact direct sur des enjeux majeurs du territoire, permet de limiter les délaissés (ou espaces interstitiels) et n’induit pas d’allongement de parcours pour les usagers. Le projet d’élargissement à 2 x 3 voies d’A75 entre le nœud autoroutier d’A711/A71/A75 et le diffuseur n°5 de La Jonchère est le projet de moindre impact environnemental, ne créant pas d’allongement de parcours pour les usagers et en fluidifiant le trafic renforce l’efficacité des modes de transports collectifs selon le SCOT. C’est finalement ce
projet qui
a été retenu par l’état et inscrit au plan
de relance
autoroutier en 2015.
2.1.5.
L’ÉTUDE GLOBALE DE DÉPLACEMENTS
Lors de la concertation menée en Mai 2016, il a été mis en évidence que le projet d’élargissement d’A75 était nécessaire et se suffisait à lui-même. Toutefois, afin d’inscrire au mieux cet aménagement dans la dynamique et les projets du territoire, une étude plus large de déplacement a été lancée fin 2016 par la préfecture, en y associant les collectivités et APRR L’objectif était de mettre en évidence les difficultés de circulation en connexion avec A75 et d’identifier les aménagements ponctuels nécessaires sur le réseau secondaire, qui permettraient en complément de l’élargissement, d’améliorer la connexion avec l’autoroute. Cette étude devra permettre, grâce à une vision globale des évolutions des territoires du sud de l’agglomération
desservie
par
l’A75,
de
proposer
des
solutions,
à
court
et
moyen
termes,
de
fluidification des trafics locaux, en améliorant les infrastructures routières au droit des échangeurs.
Lors du COPIL du 13 Mars 2107 des orientations ont été définies sur les aménagements à prévoir à court terme, compatibles avec le calendrier des travaux de mise à 2x3 voies de l’A75. 2.1.6.
QUALIFICATION DE PROJET D’INTÉRÊT GÉNÉRAL
(PIG)
Le projet d’élargissement de l’A75 à 2x3 voies a été qualifié le 26 décembre 2016 par arrêté préfectoral de Mme la Préfète du Puy-de-Dôme, de Projet d’Intérêt Général (PIG), sur demande d’APRR, en vertu notamment : x
Du décret du 21 juin 2015 approuvant le plan de relance autoroutier et confiant à APRR la reprise d’exploitation et l’élargissement à 2 x 3 voies de l’autoroute A75, de la jonction avec l’autoroute A71 à Clermont-Ferrand et l’échangeur n°5 La Jonquère situé sur la commune de Le Crest, x
De la concertation menée selon les dispositions de l’article L103-2 du code de l’urbanisme entre le 18 avril et le 20 mai 2016, et du bilan approuvé par arrêté préfectoral le 20 septembre 2016.
Cette procédure, prévue au Code de l’Urbanisme, vise à ce que toute évolution des documents d’Urbanisme prenne en compte, à compter de la notification de l’arrêté préfectoral de qualification, le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Elle porte l’intérêt pour les communes concernées d’être informées très en amont sur les incidences éventuelles de l’élargissement sur leur document d’urbanisme, et ce avant même la procédure de mise en compatibilité (MECDU) dont l’enquête publique est prévue à la mi 2017. Le PIG n’est donc pas seulement un outil juridique, il porte à la connaissance des élus et des citoyens une information globale et technique, permettant une anticipation et une bonne intégration de l’élargissement dans les projets de Plan Locaux d’Urbanisme en cours. Le PIG, tout comme le présent dossier de MECDU, n’intervient qu’à minima sur le contenu des documents d’urbanisme concernés, c’est-à-dire qu’il ne peut être invoqué que pour s’assurer de la compatibilité du document d’urbanisme avec le projet. Il est donc sans incidence sur les règles du PLU qui n’impactent pas le projet de PIG. Une fois notifié, l’arrêté de PIG est opposable aux communes qui ne peuvent plus réviser ou modifier leur document d’urbanisme dans un sens qui méconnaîtrait l’existence du projet faisant l’objet de la qualification de PIG. Le PIG permet au final que les documents d’urbanisme ne comportent aucune disposition susceptible de compromettre, empêcher ou rendre plus onéreuse la réalisation dudit projet. En l’occurrence sur la Commune de Clermont-Ferrand, aucune procédure d’évolution du PLU n’est en cours. C’est donc le PLU du 04/11/2016 tel qu’issu de la présente procédure de MECDU qui sera opposable dès que l’arrêté préfectoral de DUP sera exécutoire. Puis, lorsque la commune approuvera ultérieurement la révision générale en cours, ce sera cette dernière version du PLU qui deviendra opposable, laquelle ne comprendra pas de dispositions contraires au projet d’élargissement en vertu des dispositifs juridiques du PIG et de l’article L153-56 du code de l’urbanisme évoqués ci-avant. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 15 / 100
2.1.7.
PLANNING PRÉVISIONNEL
Le planning prévisionnel du projet prévoit :
x
L’obtention de l’arrêté de déclaration d’Utilité Publique et l’arrêté d’autorisation unique (police de l’eau et espèces protégées) au premier trimestre 2018 ; x
Un démarrage des travaux d’élargissement au second trimestre 2018, pour une durée d’environ 2,5 ans ; x
La mise en service de la troisième voie au premier trimestre 2021.
2.1.8.
OBJECTIFS DU PROJET
}
Améliorer la fluidité
Très
fréquentée,
la
section
concernée
par
l’élargissement
accueille
un
trafic
en
constante
augmentation et des difficultés de circulation importantes sont enregistrées, notamment aux heures de pointe du matin et du soir. La construction d’une voie supplémentaire dans chaque sens de circulation permettra de répartir le trafic sur 3 voies, rendant ainsi l’A75, au sud de Clermont-Ferrand, plus fluide et plus confortable pour les usagers. Les cartes des pages suivantes illustrent les conditions de circulation aux heures de pointe du matin et du soir projetées en 2021, respectivement sans et puis avec le projet d’élargissement à 2x3 voies. En situation future (élargi à 2x3 voies à l’horizon 2021), le projet permet d’améliorer les conditions de circulation aux heures de pointe et lors des grands transits estivaux, et ce malgré l’augmentation des trafics. Les sections d’A75 saturées en situation actuelle, supportent en situation future des trafics permettant de meilleures conditions de circulation. }
Renforcer la sécurité
Cette section, dont la mise en service s’est achevée en 1988 et a été conçue selon un référentiel technique de conception ancien, concentre un nombre d’accidents plus important que sur d’autres secteurs du réseau autoroutier, notamment au niveau des bretelles lors des manœuvres d’insertion et sur la section courante lors des dépassements. Si le trafic a une influence sur l’accidentologie (circulation en accordéon), les caractéristiques de l’infrastructure doivent elles aussi être améliorées pour renforcer la sécurité des automobilistes et du personnel intervenant sur l’autoroute. Les caractéristiques de l’infrastructure doivent donc être améliorées par une mise en conformité aux référentiels en vigueur actuellement ; elles seront en particulier apportées sur les points suivants :
x
Amélioration des distances de visibilité, notamment au droit des points d’échanges, permettant de sécuriser les manœuvres de déboitement et d’insertion des usagers, x
Amélioration de la fluidité et de la sécurité entre les échangeurs proches par la redéfinition des voies d’entrecroisement, permettant également de sécuriser les manœuvres de déboitement et d’insertion des usagers, x
Mise en place d’une bande d’arrêt d’urgence permettant : à
de réduire l’exposition des véhicules en panne au flux de véhicules passant sur la voie de droite, notamment vis à vis des flux rapprochés de poids lourds qui ont une visibilité limitée pour les véhicules en panne sur la bande d’arrêt d’urgence, à
d’éviter le débordement sur la chaussée des poids lourds en panne sur la bande d’arrêt d’urgence,
impliquant
moins
de
balisage
d’urgence,
donc
moins
d’exposition
pour
l’exploitant, et moins de risque d’accident pour l’usager.
x
Mise aux normes de tous les dispositifs de retenue latéraux : les glissières de sécurité sont obligatoires pour une 2x3 voies sur toute la longueur de la bande d’arrêt d’urgence avec arrêts sécurisés (zone protégée).
En outre, la mise à niveau des équipements d’exploitation permettra de doter l’exploitant d’outils lui permettant de détecter les évènements perturbant l’écoulement du trafic (bouchons, accidents,…) au plus tôt et ainsi d’informer plus rapidement les usagers qui se dirigent sur la difficulté avec, si besoin, un déclenchement plus rapide des interventions des secours. Plusieurs retours d’expérience de projets comparables mettent en évidence des impacts positifs d’un élargissement
; un tel aménagement permettant en effet :
x
D’augmenter les possibilités d’évitement des véhicules lors de situations dangereuses ; x
De diminuer le risque d’accidents de poids lourds ;
x
D’améliorer la sécurité avec des équipements fixes, notamment liés à la mise en place d’une bande d’arrêt d’urgence et de dispositifs de retenue latéraux.
Selon
les
ratios
du
référentiel
d’évaluation
socio-économique
de
2014,
l’aménagement
permettra une diminution des accidents et du nombre de blessés et de morts. En cas d’accident, l’aménagement à 2x3 voies permet dans la plupart des cas le maintien d’une capacité d’au moins 2 voies dans le sens circulé, permettant à l’exploitant : x
De réduire le risque de saturation ou de blocage de l’autoroute, et par conséquent les risques de sur-accident, x
D’assurer
l’intervention
des
secours
dans
des
meilleures
conditions
de
sécurité,
tout
en
améliorant leur délai d’intervention.
L’élargissement de l’A75 renforcera la sécurité des usagers de l'autoroute et celle du personnel d'intervention. L’ensemble des dispositions retenues, permettra d’offrir aux usagers une infrastructure plus sûre pour leurs déplacements et davantage sécurisée en cas de panne ou d’accident. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 16 / 100
Enfin,
la
sécurité
des
équipes
intervenantes
sera
renforcée
grâce
à
ces
nouveaux
aménagements qui permettront des interventions plus sécurisées des exploitants et des services de secours. }
Préserver l’environnement
La section a été construite selon les règles et normes environnementales en vigueur dans les années 1970,
puis
1980
en
fonction
des
mises
en
services
successives.
Depuis,
de
nouvelles
règlementations ont été mises en place dans le domaine de la préservation de l’environnement, de la protection des ressources en eau et du respect du cadre de vie des riverains. L’élargissement à 2x3 voies permettra d’appliquer ces dernières dispositions (Cf. Pièce E), dont notamment : x
Protéger la ressource en eau :
Actuellement, les eaux de pluie ruisselant sur les chaussées sont acheminées de manière diffuse dans les fossés et cours d’eau sans traitement particulier. Les travaux d’élargissement permettent une mise à niveau environnementale et l’application des dernières normes en matière de protection de la ressource en eau. Il comprend la conception d’un nouveau réseau d’assainissement séparatif permettant de séparer les eaux naturelles, réputées propres des eaux routières (pollution chronique). Les
eaux
routières
seront
collectées
puis
acheminées
vers
des
ouvrages
de
traitement
et
de
régulation avant rejet dans le milieu naturel. Ces ouvrages permettront de stocker et réguler les eaux lors des épisodes pluvieux intenses, assurant une rétention jusqu’à une pluie de période de retour de 25 ans, traitant la pollution chronique et confinant une pollution accidentelle. Ces aménagements permettront d’améliorer nettement la qualité des eaux de ruissellement issues de l’autoroute. Cet effet sera positif sur la qualité des cours d’eau (Artière, Grande Rase de Sarliève, Auzon) et des milieux associés (zones humides, ripisylves) et aura donc une influence favorable sur les espèces aquatiques et semi-aquatiques liées à ces habitats. x
Améliorer le cadre de vie des riverains :
Le sujet « bruit » est ressorti lors de la concertation publique et est une préoccupation des riverains de l’autoroute.
Ainsi
en
complément
des
protections
phoniques
éventuellement
nécessaires
réglementairement, le Maître d’ouvrage mettra en place des aménagements en bordures de l’A75 pour faciliter l’intégration paysagère de l’infrastructure dans le site. Ces aménagements contribueront également à améliorer l’ambiance acoustique au niveau des secteurs les plus sensibles. x
Prendre en compte la biodiversité :
L’élargissement de l’autoroute A75 permettra de mettre en œuvre des mesures spécifiques pour assurer le maintien de la diversité de la faune et de la flore aux abords de l’autoroute. L’aménagement des abords de l’autoroute pour les chiroptères est prévu. Les ouvrages permettant d’assurer le rétablissement des corridors écologiques existants seront maintenus et allongés en conservant les mêmes fonctionnalités.
Aujourd’hui, le long d’A75, les clôtures sont soit inexistantes soit en très mauvais état. Des clôtures limitant l’accès de l’autoroute à la faune seront mises en œuvre dans le cadre de l’élargissement afin de clôturer dans sa globalité l’autoroute depuis A71, jusqu’à la limite de concession d’APRR (ouvrage de la RD 786) par de la clôture adaptée. Les
dispositions
prises
lors
de
l’élargissement
d’A75
contribueront
à
améliorer
l’insertion
environnementale de l’infrastructure. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 17 / 100
2.2.
CARACTÉRISTIQUES DE LA SECTION DU PROJET TRAVERSANT LA COMMUNE ET PRINCIPES D’ÉLARGISSEMENT
La section d’élargissement à 2 x 3 voies concerne la bordure Est de la commune de Pérignat-lès- Sarliève, sur une partie essentiellement agricole,
pour un linéaire d’environ 1,8 kilomètres
. Cette
section comporte
un point d’échange
complet (le diffuseur n°3 « Cournon »), certaines bretelles du
point d’échange situé sur la commune voisine d’Aubière (diffuseur n°2 « Aubière »), deux ouvrages hydrauliques et
un ouvrage de rétablissement de voirie
, avec du Nord au Sud :
x
l’ouvrage hydraulique de rétablissement de la rase 2 (fossé affluent de la Grande Rase de Sarliève) au PK 4,049 (OH 4.049) ; x
l’ouvrage hydraulique de rétablissement de la rase 3 (fossé affluent de la Grande Rase de Sarliève) au PK 4,364 (OH 4.364) ; x
l’ouvrage de rétablissement de la RD 137 au PK 4,684 (PS 4.684).
2.2.1. SECTION COURANTE Hors points singuliers, le profil en travers de la section courante de l’A75 existante est composé : x
D’un Terre-Plein Central (TPC) de 3,00 m environ équipe d’un séparateur axial de type DBA (Double Béton Adhérent) ; x
De 2 chaussées comportant chacune 2 voies de 3,50 m de largeur et d’une Bande d’Arrêt d’Urgence (BAU) de largeur faible (majoritairement inférieure à 2,00 m et de 2,50 m maximum) ; x
D’un accotement, comportant en remblai une berme de 0.60 m à 1.00 m environ et en déblai une berme de 2.40 m incluse ou non dans le dispositif d’assainissement.
Figure 6 : Profil en travers de l’A75 existante (Source Dossier de concertation)
Les éléments composant le profil en travers de l’autoroute actuelle ne respectent pas les caractéristiques recommandées par l’ICTAAL 2015
(la Bande d’Arrêt d’Urgence a une largeur
insuffisante par rapport au trafic de poids lourd qui excède les 2000 v/j). L’ICTAAL préconise dans ce cas une largeur de 3,00 m
.
L’autoroute
A75
n’ayant
pas
été
prévue
élargissable
lors
de
sa
construction,
les
opérations
d’aménagement à 2x3 voies seront réalisées par l’extérieur, symétriquement, par adjonction d’une voie supplémentaire de 3,50 m de largeur, portant la
largeur roulable totale de la chaussée à
10,50 m par sens de circulation
.
Figure 7 : Profil en travers de l’A75 élargie (Source Dossier de concertation) A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 18 / 100
La
future
voie
lente
sera
prolongée
par
une
BAU
de
largeur
de
3,00
m
(hors
dispositif
d’assainissement)
et
par
une
berme
de
2,00
m
qui
pourra
être
associée
au
dispositif
d’assainissement en déblai (cunette). Le terre plein central actuel est maintenu
avec une largeur de 3,00 m, composé de deux Bandes
Dérasées de Gauche (BDG) de 1,00 m et d’un séparateur en béton. Les dévers existants sont maintenus
sur la totalité du projet d’aménagement.
Ponctuellement,
dans
le
cas
de
contraintes
particulières
(difficultés
techniques,
insuffisance
d’emprises, …), certaines composantes du profil en travers pourraient être réduites.
2.2.2. POINT D’ÉCHANGE
Il s’agit du diffuseur n°3 « Cournon », complet de type trompette, comportant quatre bretelles : x dans le Sens Bourges =>Montpellier, une sortie et une entrée rattachées à la D137 (la sortie constituant la boucle du diffuseur) ; x
dans le Sens Montpellier =>Bourges, une sortie vers la D137 et une entrée depuis la RD2009.
Figure 8 : Diffuseur n°3 (COURNON) (Source Egis novembre 2016)
La géométrie en plan et en profil en long des bretelles, conforme au complément à l’ICTAAL 2015 (les échangeurs sur route de type autoroute) est conservée. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 19 / 100
2.2.3. OUVRAGE DE RÉTABLISSEMENT DE VOIRIES Pour
la
commune
de
Pérignat-lès-Sarliève
le
projet
d’élargissement
impacte
une
route
départementale, la RD 137. 2.2.3.1. P
RINCIPES D
’ ÉLARGISSEMENT DES
P ASSAGES
S UPÉRIEURS
(PS)
Sur la commune de Pérignat-lès-Sarliève, un pont dit « Passage Supérieur », permet à la RD 137 de passer actuellement au-dessus de l’autoroute. Cet ouvrage est actuellement à trois travées : sa configuration actuelle permet donc d’accueillir les voies supplémentaires. En revanche, cet ouvrage va faire l’objet d’adaptations (construction d’un nouvel ouvrage type PRAD 3 travées avec reprofilage du rétablissement, déporté côté Nord ; basculement de circulation sur le nouvel ouvrage d’art, déconstruction de l’existant…) afin d’être adapté à la nouvelle configuration de l’autoroute élargie. 2.2.4. OUVRAGES HYDRAULIQUES Sur la commune de Pérignat-lès-Sarliève, l’élargissement à 2x3 voies de l’A75 nécessite l’adaptation de deux
ouvrages
hydrauliques
de
franchissement
de
fossés,
qui
recueillent
des
écoulements
intermittents affluents de la Grande Rase de Sarliève : la rase 2 et la rase 3. Ces
adaptations
concernent
le
prolongement
des
ouvrages
existants
afin
d’accueillir
les
voies
supplémentaires (une par sens de circulation), aucun redimensionnement de l’ouverture de l’ouvrage n’étant requis. L’élargissement à 2x3 voies de l’A75 entraîne l’allongement des ouvrages de franchissement selon les dispositions suivantes : x
Rase 2 : à
dans le sens 1 (Bourges
Montpellier), soit côté Est de l’A75 : ajout d’un élément de 2,50 m
de long ;
à
dans le sens 2 (Montpellier – Bourges), soit côté Ouest de l’A75 : ajout de 3 éléments de 2,50 m soit un allongement total de 7,50 m.
x
Rase 3 : à
dans le sens 1 (Bourges
Montpellier), soit côté Est de l’A75 : ajout de 2 éléments de 2,50 m
de long soit un allongement total de 5 m ;
à
dans le sens 2 (Montpellier – Bourges), ajout d’un élément de 2,50 m de long ;
2.2.5. SYNTHÈSE DES OUVRAGES PROJETÉS SUR LA
COMMUNE DE PÉRIGNAT-LÈS-SARLIÈVE
Le tableau suivant fait la synthèse des opérations d’élargissements d’ouvrages pour la commune de Pérignat-lès-Sarliève. PR A75
Voie
Principe de rétablissement envisagé
(Impact sur la circulation pendant les travaux))
4+680
RD 137
Rétablissement au nord de l’ouvrage existant (Maintien de la circulation avec restrictions et coupures ponctuelles)
Tableau 1 : Travaux sur ouvrages d’art (Source Egis)
PR
N OM
DU
FRANCHISSEMENT
N OM
OUVRAGE
P ROJET
T YPE
D
' OUVRAGE
EXISTANT
L ONGUEUR
EXISTANTE
L ONGUEUR
PROJETÉE
4.049
Rase
2
OH
Rase
2
A75
Collecteur
Ø1500mm
43.0m
у 53.0m
4.364
Rase
3
OH
Rase
3
Collecteur
Ø1000mm
52.0
у 60.0m
Tableau 2 : Travaux sur ouvrages de rétablissement de cours d’eau
(Source Egis, novembre 2016) A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 20 / 100
2.2.6. ASSAINISSEMENT 2.2.6.1.
A SSAINISSEMENT EXISTANT
En l’état actuel
, les eaux de plateforme de l’A75
et les eaux des bassins versants naturels sont
collectées par un réseau unitaire et
rejetées dans le milieu naturel sans traitement ;
l’autoroute
A75 ne possède pas de dispositif de traitement des eaux pluviales. L’eau ruisselant sur les chaussées est collectée : x
par des cunettes dans le cas des déblais,
x
par des fossés en pied de remblais,
x
par des caniveaux à fente en TPC dans les zones où les chaussées sont déversées.
Ces eaux sont acheminées de manière diffuse dans les fossés ou cours d’eaux sans traitement ou régulation particulière. L’analyse de l’assainissement actuel met en
la présence de 14 impluviums (délimités par les points
hauts et les points bas de la chaussée) se rejetant dans les cours d’eau et les autres écoulements superficiels. 2.2.6.2.
A SSAINISSEMENT PROJETÉ
Les travaux d’élargissement permettent une mise à niveau environnementale en : x
Collectant séparément les eaux naturelles, réputées propres, et les eaux routières (pollution chronique) ; x
Traitant et régulant les eaux autoroutières avant rejet dans le milieu naturel (création de bassins).
L’aménagement à 2x3 voies de l’A75 permet ainsi une amélioration des conditions de rejets des eaux de ruissellement autoroutières dans le milieu naturel. Le réseau de collecte sera dimensionné pour une pluie sur une période de retour de 10 ans. Les ouvrages de traitement seront conçus et dimensionnés pour assurer les principales fonctions suivantes avant rejet des eaux dans l’environnement : x
Stocker et réguler les eaux (écrêtement) lors des épisodes pluvieux intenses (de période de retour 10 ans). Disposant d’un débit de fuite limité, ces dispositifs stockent l’eau et la restituent progressivement dans l’environnement, prévenant ainsi des risques d’inondation ; x
Assurer une rétention, sans assurer les objectifs de régulation et de traitement de la pollution, jusqu’à une pluie de période de retour de 25 ans « Q25 ».
x
Traiter la pollution chronique provenant du lessivage de la chaussée, par décantation des polluants lourds et déshuilage des polluants flottants ; x
Confiner une pollution accidentelle liée à l’épandage d’effluents potentiellement nocifs à la suite d’un accident de véhicules : le système de sécurité peut être actionné (vanne de confinement) pour stocker la pollution en attendant l’intervention des entreprises spécialisées en dépollution.
Afin de ne pas sur-dimensionner ces ouvrages, et dans la mesure du possible, aucune eau venant des bassins versants naturels dites « propres » interceptés par le projet ne sera collectée dans le réseau d’assainissement routier. Ces eaux seront captées dans des réseaux spécifiques implantés en crête de talus de déblai ou en pied de remblai, réseaux qui assureront directement leur transit vers le milieu récepteur. De plus, afin de limiter l’emprise des ouvrages tout en assurant une nette amélioration des débits de rejet au milieu naturel, il est proposé une solution de dimensionnement des bassins avec un double orifice de fuite, tout en conservant leurs fonctions. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 21 / 100
2.2.6.3. O
UVRAGES D
’ ASSAINISSEMENT PROJETÉS SUR LA COMMUNE DE
P ÉRIGNAT
- LÈS
-S
ARLIÈVE
Sur la commune de Pérignat-lès-Sarliève, deux bassins multifonctions seront mis en œuvre.
Figure 9 : Extrait du Plan Général des travaux avec implantation des bassins sur la commune
de Pérignat-lès-Sarliève (Egis, 2017)
Les caractéristiques géométriques de ces ouvrages sont présentées dans le tableau suivant.
CARACTERISTIQUES DU BASSIN
Bassins
Type
Exutoire
Vulnérabilité
Accès
Sens
*
Bétonné / Non
Bétonné
Remblai / Déblai
Pente des berges
mH/1V
13 S1
Multifonctions
Rase 2
Zone très fortement vulnérable
(noire)
A75
1
Bétonné
Déblai
verticale
13 S2
Multifonctions
Rase 2
Zone très fortement vulnérable
(noire)
A75
2
Bétonné
Déblai/Remblai
0,001
Tableau 3 : Caractéristiques géométriques des bassins multifonctions (Egis, Novembre 2016)
Sens 1 : Bourges-Montpellier Sens 2 : Montpellier-Bourges A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 22 / 100
3. ANALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DU PLU DE
PÉRIGNAT-LÈS-SARLIÈVE ET DISPOSITIONS PROPOSÉES POUR ASSURER LA MISE EN COMPATIBILITÉ
Le PLU de Pérignat-lès-Sarliève a été approuvé le 29/02/2012. Une
première
modification
(modification
n°1)
a
été
approuvée
le
07/02/2013,
une
modification
simplifiée (modification n°2) a été approuvée le 16/01/2014 (ou le 21/01/2014 selon les pièces), et une mise à jour a été effectuée le 25/10/2013. Une modification simplifiée, pour mise en conformité avec la loi ALUR, avait été initiée en janvier 2014, mais cette dernière a été abandonnée courant 2016. C’est donc le PLU approuvé le 21/01/2014, tel qu’issu de la présente procédure de MECDU, qui sera opposable dès que l’arrêté préfectoral de DUP sera exécutoire. 3.1.
PRINCIPES GÉNÉRAUX
Les dossiers de MECDU analysent la compatibilité des PLU avec le projet dans le cadre d’une emprise de DUP, laquelle est constituée d’un faisceau de part et d’autre de l’A75 actuelle et au sein de laquelle se trouvent : x
les emprises projets qui seront de manière quasi certaine impactées par les travaux de l’A75 et qui se trouveront en emplacement réservé d’une part et dans le dossier d’enquête parcellaire d’autre part ; x
ainsi que des espaces où des interventions seront peut-être nécessaires mais avec un aléa de détermination plus important. Ces derniers d’ailleurs n’engendreront pas forcément d’obligation d’acquisition
foncière
préalable
(possibilité
de
devoir
intervenir
sur
des
domaines
publics
communaux ou départementaux ou des emprises appartenant déjà à APRR ou à l’État, etc.).
La mise en compatibilité porte sur les pièces du PLU dont les dispositions ne permettraient pas la réalisation du projet. Les pièces ne disposant pas de force juridique par nature, en l’occurrence le rapport de présentation et les annexes, ne sont pas susceptibles d’être modifiées par le présent dossier de MECDU, dans la mesure où ces documents ne comprennent aucune disposition qui pourraient s’opposer à l’élargissement de l’A75. Toutefois, le cas échéant, le rapport de présentation peut être complété et/ou mis à jour sur deux volets d’information : l’évaluation environnementale et les justifications des règles retenues, ces dernières, figurant également dans le corps du présent dossier. Dans
le
cas
de
la
commune
de
Pérignat-lès-Sarliève,
seuls
le
Projet
d’Aménagement
et
de
Développement Durable (PADD), les orientations d’aménagement et de programmation (OAP), le règlement textuel et le règlement graphique (plan de zonage), ainsi que la liste des emplacements réservés sont susceptibles d’être modifiés (cf. ci-après les conclusions de l’analyse de compatibilité des différents documents constituants le PLU de Pérignat-lès-Sarliève).
3.2.
LES PIÈCES DU PLU NE PRÉSENTANT PAS D’INCOMPATIBILITÉ
Pour la commune de Pérignat-lès-Sarliève, la mise en compatibilité porte sur les dispositions qui ne permettraient pas la réalisation et l’exploitation du projet. 3.2.1. RAPPORT DE PRÉSENTATION Le rapport de présentation sert de base à la définition des choix retenus pour établir le PADD, les orientations
d'aménagement
et
le
règlement
d’urbanisme.
Il
permet
également
l’évaluation
des
incidences des orientations urbanistiques du PLU sur l'environnement. Cette pièce, non opposable du Plan Local d’Urbanisme, s'appuie sur un diagnostic établi au regard des
prévisions
économiques
et
démographiques
et
des
besoins
répertoriés
en
matière
de
développement économique, de surfaces agricoles, de développement forestier, d'aménagement de l'espace, d'environnement, d'équilibre social de l'habitat, de transports, de commerce, d'équipements et de services. Il justifie les objectifs compris dans le PADD au regard des objectifs de consommation de l'espace fixés, le cas échéant, par le Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) et au regard des dynamiques économiques et démographiques. Il comprend le cas échant l’évaluation environnementale du PLU, ce qui en l’espère est le cas du PLU de Perignat-lès-Sarliève. L’élargissement à 2x3 voies de l’A75, de par sa nature et ses impacts limités, ne remet pas en cause le diagnostic établi et les objectifs de développement de la commune de Pérignat-lès-Sarliève. De fait, le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75 est compatible avec le rapport de présentation du PLU de Pérignat-lès-Sarliève. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 23 / 100
3.2.2. PROJET D’AMÉNAGEMENT ET DE DÉVELOPPEMENT
DURABLE (PADD)
Le Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD) est une pièce non opposable exposant les orientations générales d’aménagement et d’urbanisme à l’échelle de la commune, avec lesquelles les autres pièces du PLU devront être cohérentes. C’est ce dernier aspect qui lui confère une force juridique et qui nécessite une analyse de sa compatibilité avec le projet d’élargissement. Le PADD de Pérignat-lès-Sarliève s’articule autour de quatre principales thématiques, au regard desquelles est analysée la faisabilité de l’élargissement de l’A75 : x
Habitat ; à
Assurer le renouvellement de la population en favorisant la mixité sociale et générationnelle, à
Rester en deçà de 3 500 habitants,
à
Répartir un peu d’habitat social sur le territoire,
à
Renforcer le centre-bourg,
à
Conforter le secteur d’habitat lié à la sédentarisation des gens du voyage,
x
Déplacements et transports ; à
Favoriser les déplacements doux,
à
Faciliter les conditions du covoiturage,
à
Améliorer la desserte de la commune par les transports en commun,
x
Environnement ; à
Préserver le cadre de vie,
à
Préserver la biodiversité,
à
Mieux gérer le ruissellement pluvial,
à
Améliorer le traitement des eaux usées,
à
Protéger les entrées de commune et de ville,
à
Protéger le patrimoine bâti,
x
Activités : à
Mixer les fonctions tertiaires,
à
Pérenniser l’appareil commercial de proximité,
à
Réserver les activités d’intérêt communautaire à la partie Est de l’autoroute, à
Maintenir un mini secteur d’activités tertiaires autour de l’hôtel Gergovia, à
Permettre l’évolution de l’hôtellerie St-Martin,
à
Protéger l’activité agricole et viticole.
Ces orientations sont synthétisées dans le PADD sur la carte suivante, le fuseau d’étude de l’A75 est encerclé en rouge.
Figure 10 : Orientations du PADD du PLU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
(PLU Pérignat-lès-Sarliève, Novembre 2016) A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 24 / 100
3.2.2.1. C
OMPATIBILITÉ DU PROJET D
’ ÉLARGISSEMENT DE L
’A75
AVEC LA
THÉMATIQUE
«
HABITAT
»
L’orientation « Habitat » se décline en différents engagements listés ci-dessous. La compatibilité de ces
engagements
avec
le
projet
d’élargissement
de
l’A75
est
analysée
au
regard
de
chaque
engagement :
x
Assurer le renouvellement de la population en favorisant la mixité sociale et générationnelle, x
Rester en deçà de 3 500 habitants,
x
Répartir un peu d’habitat social sur le territoire,
x
Renforcer le centre-bourg,
x
Conforter le secteur d’habitat lié à la sédentarisation des gens du voyage, Le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75, s’agissant d’un élargissement autoroutier, est sans rapport avec les objectifs de la commune en termes de renouvellement de population et d’habitat. 3.2.2.2. C
OMPATIBILITÉ DU PROJET D
’ ÉLARGISSEMENT DE L
’A75
AVEC LA
THÉMATIQUE
« D
ÉPLACEMENTS ET TRANSPORTS
»
L’orientation « Déplacements et transports » se décline en différents engagements listés ci-dessous. La compatibilité de ces engagements avec le projet d’élargissement de l’A75 est analysée au regard de chaque engagement : x
Favoriser les déplacements doux,
x
Faciliter les conditions du covoiturage,
x
Améliorer la desserte de la commune par les transports en commun, L’élargissement à 2x3 voies de l’A75 est concerné par les engagements de la thématique « Déplacements et transports », à propos des engagements visant à favoriser les modes doux, les conditions de covoiturage (stationnement) et les transports en communs. Le projet conservera la voie dédiée aux modes doux sur l’ouvrage de la RD137. Le projet tiendra également compte des aménagements des collectivités locales en interface avec le projet d’élargissement d’A75 (voies cyclables, pétons, transports en commun…), identifiés lors de l’étude de déplacement menée avec les principaux acteurs locaux. Les points d’aménagement et les orientations retenues, compatibles avec le calendrier de la mise à 2x3 voies de l’A75, ont été arbitrés par le comité de pilotage du 13 mars 2017. Néanmoins, le projet s’inscrit dans l’esprit de ces engagements, en permettant des conditions de circulations facilitées (plus fluide) sur la section élargie de l’A75 qui concerne la commune.
3.2.2.3. C
OMPATIBILITÉ DU PROJET D
’ ÉLARGISSEMENT DE L
’A75
AVEC LA
THÉMATIQUE
« E
NVIRONNEMENT
»
L’orientation
« Environnement »
se
décline
en
différents
engagements
listés
ci-dessous.
La
compatibilité de ces engagements avec le projet d’élargissement de l’A75 est analysée au regard de chaque engagement : x
Préserver le cadre de vie,
x
Préserver la biodiversité,
x
Mieux gérer le ruissellement pluvial,
x
Améliorer le traitement des eaux usées,
x
Protéger les entrées de commune et de ville,
x
Protéger le patrimoine bâti,
L’élargissement à 2x3 voies de l’A75 s’inscrit parfaitement dans les engagements de la thématique
« environnement »
En
effet,
l’élargissement
sera
réalisé
à
partir
de
l’autoroute existante, sans création d’une nouvelle coupure écologique. Aucune emprise sur des espaces naturels majeurs et fragiles n’est engendrée par l’élargissement, et aucun impact n’est occasionné sur les cours d’eau franchis par l’A75. Les emprises nécessaires à la réalisation du projet sont optimisées au strict nécessaire. De plus, l’un des objectifs du projet d’élargissement de l’A75 est la préservation de l’environnement, des continuités écologiques, des paysages et du cadre de vie, avec la mise en place de mesures spécifiques (aménagements paysagers, écrans acoustiques, maintien des fonctionnalités écologiques et hydrauliques des ouvrages actuels, mise en place d’un système d’assainissement séparatif…). La gestion de l’eau fait intégralement partie des objectifs du projet, avec la mise en œuvre d’un assainissement séparatif des eaux de la plateforme, avec traitement qualitatif des rejets et maîtrise des débits rejetés au milieu naturel. Enfin, le projet n’entraîne aucun impact sur l’entrée de ville, ni sur son patrimoine bâti. Le projet, par les aménagements proposés (modelés paysagers des diffuseurs 2 et 3), s’inscrit complètement dans l’objectif du PADD de préserver la Couronne Verte en espace naturel. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 25 / 100
3.2.2.4. C
OMPATIBILITÉ DU PROJET D
’ ÉLARGISSEMENT DE L
’A75
AVEC LA
THÉMATIQUE
« A
CTIVITÉS
»
L’orientation « Activités » se décline en différents engagements listés ci-dessous. La compatibilité de ces
engagements
avec
le
projet
d’élargissement
de
l’A75
est
analysée
au
regard
de
chaque
engagement :
x
Mixer les fonctions tertiaires,
x
Pérenniser l’appareil commercial de proximité,
x
Réserver les activités d’intérêt communautaire à la partie Est de l’autoroute, x
Maintenir un mini secteur d’activités tertiaires autour de l’hôtel Gergovia, x
Permettre l’évolution de l’hôtellerie St-Martin,
x
Protéger l’activité agricole et viticole.
Le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75, s’agissant d’un élargissement autoroutier, est sans rapport direct avec les objectifs de la commune en termes d’activités. A noter néanmoins que le projet d’élargissement ne compromet pas l’orientation relative au mini secteur d’activités tertiaires autour de l’hotel Gergovia car s’il est potentiellement inclus dans
l’emprise
de
DUP,
il
ne
l’est
pas
dans
l’emprise
projet.
L’élargissement
ne
compromet pas non plus l’accueil d’activités d’interêt communautaire sur la partie Est de l’autoroute car l’emprise projet est restreinte et n’ampute qu’à peine les zones 1AUE et 1AUi traduisant cet objectif économique du PADD. Il n’y a pas de nouvelle coupure créant des délaisssés qui pourraient compromettre ces zones. A
noter
également
que
l’élargissement
de
l’A75
vise
lui
aussi
la
préservation
des
activités agricoles et viticoles : l’élargissement de l’A75 sera réalisé sans création de nouvelles
coupures
de
parcelles
agricoles.
La
définition
des
emprises
du
projet,
notamment les installations d’assainissement, a été optimisée au strict nécessaire, avec un souci de préservation de l’activité agricole. 3.2.3. ORIENTATIONS D’AMÉNAGEMENT ET DE
PROGRAMMATION
Les PLU peuvent comporter une pièce opposable relative aux orientations d’aménagement. Cette pièce a été introduite par la loi n°2003-590 urbanisme et habitat du 2 juillet 2003. Alors facultative, appelée « Orientations d’Aménagement » (OA), elle prévoyait, en cohérence avec le PADD, les actions et opérations à mener pour une mise en valeur de l’environnement dans sa globalité (paysage, entrée en ville, renouvellement urbain…). En 2010,
avec
la
Loi
dite
«
Grenelle
II
»
cette
pièce
des
PLU,
renommée
«
orientations
d’aménagements et de programmation » (OAP), devient obligatoire.
Aujourd’hui les OAP sont règlementées par les articles L.151-6 et L.151-7 du nouveau code de l’urbanisme. Le Plan Local d’Urbanisme de Pérignat-lès-Sarliève définit 6 secteurs de la commune faisant l’objet d’une orientation d’aménagement et définissent des principes permettant d’orienter et de maîtriser l’évolution des territoires ; Les Fouasses / La Saulée, Bonneval, Noalhat, Le Prat, La Garenne, Sous le Marais. Ces six secteurs sont localisés dans ou à proximité du centre-bourg de Pérignat-lès-Sarliève, à distance de l’autoroute A75. L’élargissement à 2x3 voies de l’autoroute n’interfère donc pas avec ces zones, et le projet ne compromet pas les objectifs d’aménagement de ces zones. Il est relevé que le PLU de Pérignat-lès-Sarliève ne comprend pas d’OAP transversale (uniquement des OAP sectorielles). A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 26 / 100
Figure 11 : Secteurs de la commune de Pérignat-lès-Sarliève faisant l’objet d’OAP
(PLU de Pérignat-lès-Sarliève, 2016)
Au regard des considérations précédentes, le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75 est compatible avec les Orientations d’Aménagement et de Programmation du PLU de Pérignat-lès-Sarliève. 3.2.4.
EMPLACEMENTS RÉSERVÉS
L’emprise de DUP de l’élargissement de l’A75 englobe les emplacements réservés suivants : x
emplacement réservé n°1 « Aménagement d’une aire de stationnement », d’une surface de 4069 m² x
emplacement
réservé
n°2
« Aménagement
paysagers
liés
aux
infrastructures
de
déplacement », d’une surface de 15 258 m²
x
emplacement réservé n°12 « Aménagement d’une piste cyclable », d’un linéaire de 214 m
L’emplacement réservé n°12, situé au croisement de l’Allée du Petit Puy et de la RD 137, bien qu’inclus dans la bande de DUP, se trouve hors emprise projet. Il n’est donc pas intercepté ni compromis par le projet d’élargissement à 2*3 voies de l’A75. Les emplacements réservés n°1 et 2, localisés au sud de l’échangeur n°2, en bordure de l’autoroute A75 élargie, ne sont pas non plus interceptés. Même si les deux projets seront limitrophes, ils sont techniquement compatibles avec la mise à 2*3 voies de l’A75.
Figure 12 : Emplacements réservés n°1 et 2 au regard du projet d’élargissement de l’A75
(Source : Egis, 2017)
Les emplacements réservés n°1 et 2 ne se situent pas dans « l’emprise projet » faisant l’objet de la création d’un nouvel emplacement réservé dans le cadre du présent MECDU. Dans la mesure où les deux projets peuvent techniquement se réaliser sans contre- indications l’un envers l’autre, le projet d’élargissement de l’A75 est compatible avec la liste des emplacements réservés du PLU de Pérignat-lès-Sarliève. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 27 / 100
3.2.5. ELÉMENTS DE VALEUR À PROTÉGER AU TITRE DE
L’ARTICLE L151-9 DU CODE DE L’URBANISME
Le projet ne se superpose à aucun élément de valeur à protéger au titre de l’article L.151-9 du code de l’urbanisme du plan de zonage du PLU de Pérignat-lès-Sarliève. Le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75 est compatible avec la liste des éléments de valeur à protéger au titre de l’article L.151-9 du code de l’urbanisme. 3.2.6. EVALUATION ENVIRONNEMENTALE DU DOCUMENT
D’URBANISME
Le PLU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève comporte une évaluation environnementale au sens des articles R.104-18 à R.104-20 du code de l’urbanisme. L’évaluation environnementale de la mise en compatibilité du document d’urbanisme est soumise à une demande d’examen au cas par cas. Toutefois, APRR a pris la décision de produire cette évaluation environnementale dans le cadre de la mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès- Sarliève (Cf. chapitre 6 ci-après). A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 28 / 100
3.3.
LES PIÈCES DU PLU NÉCESSITANT UNE MISE EN COMPATIBILITÉ : LE RÈGLEMENT D’URBANISME, LES EBC, LE PLAN DE ZONAGE ET LA LISTE DES ER
Les dossiers de MECDU analysent la compatibilité des PLU avec le projet dans le cadre d’une emprise de DUP, laquelle est constituée d’un faisceau de part et d’autre de l’A75 actuelle et au sein de laquelle se trouvent : x
les emprises projets qui seront de manière quasi certaine impactées par les travaux de l’A75 et qui se trouveront en emplacement réservé d’une part et dans le dossier d’enquête parcellaire d’autre part ; x
ainsi que des espaces où des interventions seront peut-être nécessaires mais avec un aléa de détermination plus important. Ces derniers d’ailleurs n’engendreront pas forcément d’obligation d’acquisition
foncière
préalable
(possibilité
de
devoir
intervenir
sur
des
domaines
publics
communaux ou départementaux ou des emprises appartenant déjà à APRR ou à l’État, etc.).
Selon l’article L.151-8 du code de l’urbanisme :
« Le règlement fixe, en cohérence avec le projet
d'aménagement et de développement durables, les règles générales et les servitudes d'utilisation des sols permettant d'atteindre les objectifs mentionnés aux articles L.101-1 à L.101-3. » Article L.152-1 :
« L'exécution par toute personne publique ou privée de tous travaux, constructions,
aménagements, plantations, affouillements ou exhaussements des sols, et ouverture d'installations classées appartenant aux catégories déterminées dans le plan sont conformes au règlement et à ses documents graphiques. Ces travaux ou opérations sont, en outre, compatibles, lorsqu'elles existent, avec les orientations d'aménagement et de programmation. » Au regard de l’opération envisagée, une attention particulière est portée quant aux libellés des articles suivants, pour toutes les zones traversées par le projet : x
Occupations et utilisation du sol interdites ;
x
Occupations et utilisation du sol soumises à conditions particulières ; x
Implantation des constructions par rapport aux voies et emprises publiques pour exclure, le cas échéant,
les
bâtiments
et
ouvrages
techniques
nécessaires
au
fonctionnement
de
l’élargissement à 2x3 voies de l’A75 ;
x
Hauteur des constructions ;
x
Implantation des constructions par rapport aux limites séparatives ;
x
Aspect extérieur, notamment concernant les clôtures et leur hauteur.
En effet en matière d’occupations et afin d’éviter toute ambiguïté, la mise en compatibilité porte sur l’autorisation
des
constructions
et
installations,
aménagements,
dépôts,
ouvrages,
modelés
et
équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont
les
affouillements
et
exhaussements
du
sol
induits,
y
compris
les
mesures
en
faveur
de
l’environnement .
Le présent chapitre va donc s’attacher :
À
définir
les
zones
du
règlement
d’urbanisme
concernées
par
le
projet,
en
superposant le plan de zonage de la commune de Pérignat-lès-Sarliève aux emprises nécessaires à la réalisation du projet (dénommée emprise de DUP) ;
À analyser les dispositions générales du règlement d’urbanisme de Pérignat-lès- Sarliève, pour les zones concernées par les emprises du projet ;
À
analyser
la
compatibilité
des
articles
du
règlement
d’urbanisme
pour
les
paramètres
listés
ci-dessus
(marges
de
recul,
aspect
extérieur,
architecture,
clôtures…) ainsi que la compatibilité du projet avec la liste des Espaces Boisés Classés.
Par ailleurs, la création d’emplacements réservés sur l’emprise du projet nécessite la mise à jour du plan de zonage et de la liste des emplacements réservés. Enfin, la bande DUP intègre des espaces boisés classés dont il faut apprécier la compatibilité avec le projet. 3.3.1. ZONES DU PLU DE PÉRIGNAT-LÈS-SARLIÈVE
CONCERNÉES PAR L’EMPRISE DU PROJET D’ÉLARGISSEMENT
L’élargissement à 2x3 voies de l’A75 concerne plusieurs zones définies par le plan de zonage (règlement graphique) et le règlement textuel du PLU de Pérignat-lès-Sarliève : x
Les zones agricoles An et Ac,
x
Les zones naturelles N et Ne,
x
Les zones urbaines Ug, Ue, et Ui,
x
Les zones à urbaniser 1AUe et AUi et AUe.
La carte en fin de paragraphe présente le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75 au regard du zonage d’urbanisme de la commune de Pérignat-les-Sarliève. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 29 / 100
3.3.1.1. Z
ONE AGRICOLE
:
Les zones agricoles sont découpées en secteurs, dont les deux zonages ci-dessous sont concernés par le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75 : x
La zone An
est une zone agricole protégée
x
La zone Ac
est une zone d’exploitation agricole. Cette zone est soumise à des risques
d’inondations.
3.3.1.2. Z
ONE NATURELLE
:
x
La zone N
est une zone naturelle à protéger, en raison de la qualité des sites, des milieux
naturels, des paysages et de leur intérêt, notamment du point de vue esthétique, historique ou écologique ou bien de l’existence de risques ou de nuisances. Elle comprend des espaces exploités en cultures. x
La zone Ne
est une zone naturelle inconstructible réservée aux aménagements d'intérêt
collectif
3.3.1.3. Z
ONE URBAINE
(U)
x
La zone Ug
se situe principalement en périphérie du centre-bourg et constitue l’essentiel de la
zone urbaine. L’habitat individuel y est prédominant mais non exclusif. x
La zone Ue
est une zone réservée aux équipements publics et d'intérêt collectif.
x
La zone Ui
est une zone d’activités tertiaires.
3.3.1.4. Z
ONE À URBANISER
(1A
UE
, A
UI
, AU
E )
x
La zone 1AUe
correspond au secteur de la grande halle d’Auvergne et du Zénith. Elle est
réservée aux équipements publics et d’intérêt collectif. Cette zone est soumise à des risques d’inondation. x
La zone AUi
est une zone insuffisamment équipée pour permettre son utilisation immédiate
mais dont l’urbanisation a été décidée à moyen ou long terme. Destinée à l’activité, elle pourra être ouverte à l’urbanisation par une modification du PLU. Cette zone est soumise à des risques d’inondation qui devront être pris en compte lors de la modification du PLU. x
La zone AUe
est une zone insuffisamment équipée pour permettre son utilisation immédiate
mais dont l'aménagement a été décidé à moyen ou long terme. Destinée à des aménagements ou équipements collectifs de grande qualité, elle pourra être ouverte à l'urbanisation par une modification du PLU.
L’emprise projet de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75 concerne les zones An, Ac, N, Ne, Ug, Ue, Ui, 1AUe, AUi et AUe du règlement d’urbanisme de la commune de Pérignat- lès-Sarliève. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 30 / 100 A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 31 / 100
3.3.2. ANALYSE DES DISPOSITIONS GÉNÉRALES DU
RÈGLEMENT D’URBANISME DES ZONES CONCERNÉES PAR LE PROJET
3.3.2.1. Z
ONE
A N
3.3.2.1.1.
S ECTION
1 – N
ATURE DE L
’ OCCUPATION ET DE L
’ UTILISATION DU SOL
ARTICLE An1 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL INTERDITES x
Toutes constructions nouvelles et tous aménagements à l’exception de ceux mentionnés à l’article 2. x
Tout changement de destination des constructions existantes à usage d’habitation. x
Caravanes et habitations mobiles sont interdites en dehors des emplacements aménagés
ARTICLE An2 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL SOUMISES A DES CONDITIONS PARTICULIERES L’aménagement, la transformation ou l’extension limitée à 20% de bâtiments existants pour un usage agricole. Les constructions et installations techniques nécessaires aux services d’intérêt collectif assurant une mission
de
production
ou
de
distribution
d’énergie
(gaz,
électricité…),
de
télédiffusion,
de
radiodiffusion, de télécommunication, ou de distribution d’eau et d’assainissement, sous réserve d’intégration dans le paysage naturel. Les antennes relais de téléphonie, sous condition d’être installées à plus de 200 m de toute habitation. 3.3.2.1.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
1 DU RÈGLEMENT DE LA
ZONE
A N AVEC LE PROJET
Dans l’article An1, tout ce qui n’est pas autorisé par l’article An2 est interdit. Or l’article An2 n’autorise que l’aménagement, la transformation ou l’extension des bâtiments existants pour un usage agricole, les constructions et installations techniques liés à des activités de production / distribution d’énergie, de télédiffusion et radiodiffusion, de télécommunication, ou de distribution d’eau et d’assainissement. L’autoroute A75, bien que répondant à la définition d’installation d’intérêt collectif, s’agissant d’une infrastructure de transport routier publique d’intérêt général, elle n’assure pas une mission relative à la production ou la distribution d’énergie (gaz, électricité…), la télédiffusion, la radiodiffusion, les télécommunications, ou la distribution d’eau et d’assainissement Il y
a
donc
lieu
de
mettre
en
compatibilité
l’article
An2
afin
de
permettre
les
constructions,
installations, modelés et aménagements, y compris les mesures en faveur de l’environnement, liés à
la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75,
ainsi
que
les
affouillements et exhaussements du sol induits. Une reformulation de la condition d’autorisation de l’article An2 sera donc proposée au chapitre 4 ci-après. Le règlement de l’article An2 dans ses dispositions générales nécessite d’être reformulé en ce
qu’il
n’autorise
pas
aujourd’hui
les
diverses
constructions
et
installations
techniques liées au transport routier. Il y a lieu de le mettre en compatibilité en autorisant dans l’article An2 « les constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les
mesures
en
faveur
de
l’environnement
pour
répondre
à
des
besoins
de
fonctionnalités ou de sécurité ». Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-les-Sarliève». 3.3.2.2. Z
ONE
A C
3.3.2.2.1.
S ECTION
1 – N
ATURE DE L
’ OCCUPATION ET DE L
’ UTILISATION DU SOL
ARTICLE Ac1 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL INTERDITES Les constructions destinées à l’habitation, aux activités commerciales artisanales ou industrielles, aux bureaux, hôtellerie, dépôts autres qu’agricoles Caravanes et habitations mobiles Tous les bâtiments sont interdits dans la zone non aedificandi de 100m le long de l’A75, repérée au document graphique ARTICLE Ac2 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL SOUMISES A DES CONDITIONS PARTICULIERES Les bâtiments et aménagements sont autorisés sous réserve d’être destinés à l’activité agricole ou la vente agricole sur le lieu de production. Les constructions et installations techniques nécessaires aux services d’intérêt collectif assurant une mission
de
production
ou
de
distribution
d’énergie
(gaz,
électricité…),
de
télédiffusion,
de
radiodiffusion, de télécommunication, ou de distribution d’eau et d’assainissement, sous réserve d’intégration dans le paysage naturel. Les antennes relais de téléphonie, sous condition d’être installées à plus de 200 m de toute habitation. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 32 / 100
3.3.2.2.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
1 DU RÈGLEMENT DE LA
ZONE
A C AVEC LE PROJET
Dans l’article Ac1, tout ce qui n’est pas autorisé par l’article Ac2 est interdit. Or l’article Ac2 n’autorise que
les
bâtiments
et
aménagements
liés
à
l’activité
agricole,
les
constructions
et
installations
techniques liés à des activités de production / distribution d’énergie, de télédiffusion et radiodiffusion, de télécommunication, ou de distribution d’eau et d’assainissement. De plus, l’article Ac1 interdit tous les dépôts autres qu’agricoles et soumet, de par sa formulation, à la marge
de
recul
de
100
mètres
les
constructions
ou
installations
liées
ou
nécessaires
aux
infrastructures routières qui normalement n’y sont pas soumises d’après l’article L111-7 du code de l’urbanisme ; L’élargissement de l’autoroute A75 ne répond pas à ces conditions. Il y a donc lieu de mettre en compatibilité
l’article
Ac1
et
Ac2
afin
de
permettre
les
constructions,
installations,
modelés
et
aménagements, y compris les mesures en faveur de l’environnement, liés à la réalisation et au fonctionnement
de
l’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75,
ainsi
que
les
affouillements
et
exhaussements du sol induits. Une reformulation des conditions des articles Ac1 et Ac2 sera donc proposée au chapitre 4 ci-après, reprenant les termes de la mise en compatibilité ci-dessus. Le
règlement
de
l’article
Ac1
et
Ac2
dans
leurs
dispositions
générales
n’est
pas
compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de les mettre en compatibilité en ajoutant dans la liste des occupations et utilisations du sol admises : -
« les constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures
en
faveur
de
l’environnement
pour
répondre
à
des
besoins
de
fonctionnalités ou de sécurité »
-
et les dépôts liés à l’élargissement de l’A75 dans la liste des dépôts admis de l’article Ac1.
Il y a lieu également de ne pas soumettre à la marge de 100m prévue à l’article Ac1 les bâtiments liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». 3.3.2.3. Z
ONE
N
3.3.2.3.1.
S ECTION
1 – N
ATURE DE L
’ OCCUPATION ET DE L
’ UTILISATION DU SOL
ARTICLE N1 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL INTERDITES x
Toute construction nouvelle et tout aménagement, à quelque usage que ce soit x
Tout changement de destination des constructions existantes à usage d’habitation
x
Caravanes et habitations mobiles sont interdites en dehors des emplacements aménagés x
Le déboisement des espaces boisés classés est interdit.
ARTICLE N2 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL SOUMISES A DES CONDITIONS PARTICULIERES L’aménagement, la transformation ou l’extension limitée à 20% de bâtiments existants pour un usage agricole ou pastoral. Les constructions et installations techniques nécessaires aux services d’intérêt collectif assurant une mission
de
production
ou
de
distribution
d’énergie
(gaz,
électricité…),
de
télédiffusion,
de
radiodiffusion, de télécommunication, ou de distribution d’eau et d’assainissement, sous réserve d’intégration dans le paysage naturel. Les antennes relais de téléphonie, sous condition d’être installées à plus de 200 m de toute habitation. 3.3.2.3.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
1 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Dans l’article N1, tout ce qui n’est pas autorisé par l’article N2 est interdit. Or l’article N1 interdit expressément toute construction nouvelle et tout aménagement, à quelque usage que ce soit. De plus, l’article N2 n’autorise que les constructions et installations techniques nécessaires aux services d’intérêt collectif assurant une mission de production ou de distribution d’énergie (gaz, électricité…), de télédiffusion, de radiodiffusion, de télécommunication, ou de distribution d’eau et d’assainissement. L’autoroute A75, bien que répondant à la définition d’installation d’intérêt collectif, s’agissant d’une infrastructure de transport routier publique d’intérêt général, elle n’assure pas une mission relative à la production ou la distribution d’énergie (gaz, électricité…), la télédiffusion, la radiodiffusion, les télécommunications, ou la distribution d’eau et d’assainissement Il y a donc lieu de mettre en compatibilité les articles N1 et N2 afin de permettre les constructions, installations, modelés et aménagements, y compris les mesures en faveur de l’environnement, liés à la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75,
ainsi
que
les
affouillements et exhaussements du sol induits. Une reformulation des conditions des articles N1 et N2 sera donc proposée au chapitre 4 ci-après, reprenant les termes de la mise en compatibilité ci-dessus. Le règlement de l’article N1 et N2 dans leurs dispositions générales n’est pas compatible avec
le
projet
d’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75.
Il
y
a
lieu
de
les
mettre
en
compatibilité en ajoutant dans la liste des occupations et utilisations du sol admises : « les
constructions
et
installations,
aménagements,
dépôts,
ouvrages,
modelés
et
équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur
de
l’environnement
pour
répondre
à
des
besoins
de
fonctionnalités
ou
de
sécurité ». A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 33 / 100
Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». 3.3.2.4. Z
ONE
N E
3.3.2.4.1.
S ECTION
1 – N
ATURE DE L
’ OCCUPATION ET DE L
’ UTILISATION DU SOL
ARTICLE Ne1 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL INTERDITES Toutes constructions nouvelles Tout aménagement à l'exception de ceux mentionnés à l'article 2 Caravanes et habitations mobiles ARTICLE Ne2 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL SOUMISES A DES CONDITIONS PARTICULIERES Les constructions et installations techniques, sous condition d'être nécessaires aux services publics ou d'intérêt collectif et sous réserve d'intégration dans le paysage naturel. En particulier les abris bus. Les
installations,
les
aménagements,
les
exhaussements
et
les
affouillements
nécessaires
à
l'accessibilité, la sécurisation, le stationnement ou la mise en valeur du site, d'intérêt collectif. Les antennes relais de téléphonie, sous condition d'être installées à plus de 200m de toute habitation. 3.3.2.4.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
1 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Dans l’article Ne1, tout ce qui n’est pas autorisé par l’article Ne2 est interdit. Or l’article Ne1 interdit expressément toute construction nouvelle à quelque usage que ce soit. L’article Ne2 n’autorise que : - « les
constructions
et
installations
techniques
nécessaires
aux
services
publics
ou
d’intérêt
collectif ». L’élargissement de l’autoroute A75, bien que répondant à la définition d’installation d’intérêt collectif, s’agissant d’une infrastructure de transport routier publique d’intérêt général ne se suffit pas des seuls termes « constructions et installations techniques » car les termes visés ne couvrent pas, par leur définition, les dépôts, les aménagements ou modelés, les ouvrages et potentiellement les mesures en faveur de l’environnement. - ainsi
que
les
« installations,
les
aménagements,
les
exhaussements
et
les
affouillements
nécessaires à l'accessibilité, la sécurisation, le stationnement ou la mise en valeur du site, d'intérêt collectif ». L’élargissement de l’A75 n’ayant pas pour finalité une mise en valeur du site, même si c’est une mesure recherchée, il n’est pas autorisé par ce paragraphe. La
mise
en
compatibilité
porte
donc
sur
l’autorisation
des
constructions
et
installations,
aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité.
Une reformulation des conditions des articles Ne1 et Ne2 sera donc proposée au chapitre 4 ci-après, reprenant les termes de la mise en compatibilité ci-dessus. Le
règlement
de
l’article
Ne1
et
Ne2
dans
leurs
dispositions
générales
n’est
pas
compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de les mettre en compatibilité, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, en ajoutant dans la liste des occupations et utilisations du sol admises : « les constructions et installations,
aménagements,
dépôts,
ouvrages,
modelés
et
équipements
liés
à
la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75,
dont
les
affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement ».Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». 3.3.2.5. Z
ONE
U G
3.3.2.5.1.
S ECTION
1 – N
ATURE DE L
’ OCCUPATION ET DE L
’ UTILISATION DU SOL
ARTICLE Ug1 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL INTERDITES Constructions
nouvelles
destinées
à
l’industrie,
l’artisanat
et
l’exploitation
agricole
susceptibles
d’apporter des nuisances excessives pour le voisinage (odeurs, bruits, fumées), les entrepôts de plus de 150 m² de surface de plancher, les dépôts de matériaux à l’air libre. Les caravanes et habitations mobiles sont interdites en dehors des emplacements aménagés ARTICLE Ug2 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL SOUMISES A DES CONDITIONS PARTICULIERES L’aménagement
et
l’extension
des
activités
artisanales
ou
agricoles
existantes
est
autorisé
à
condition que la gêne causée au voisinage ne soit pas aggravée Dans le secteur Ugr, les bâtiments sont autorisés sous réserve que toutes les précautions soient prises au regard de la nature du sous-sol Les démolitions sont autorisées sous condition de l’obtention du permis de démolir, instauré dans toute la zone Les antennes relais de téléphonie, sous condition d’être installées à plus de 200 m de toute habitation. 3.3.2.5.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
1 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Par principe, sauf dispositions contraires, tout ce qui n’est pas interdit à l’article 1 ou soumis à prescriptions particulières de l’article 2 est autorisé. Les diverses constructions, installations et autres équipements liés à l’élargissement à 2*3 voies de l’A75 sont donc admis. Toutefois, dans l’article Ug1, les dépôts de matériaux sont interdits. Or ce type de dépôt peut s’avérer nécessaire dans le cadre de l’élargissement à 2*3 voies de l’A75. Il y a donc lieu de mettre l’article A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 34 / 100
Ug1
en
compatibilité
avec
le
projet,
par
l’acceptation
des
dépôts
liés
à
la
réalisation
et
au
fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Une reformulation des conditions de l’article Ug1 sera donc proposée au chapitre 4 ci-après, reprenant les termes de la mise en compatibilité ci- dessus. Le règlement de l’article Ug1 dans ses dispositions générales n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de les mettre en compatibilité, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, en ajoutant dans la liste des occupations et utilisations du sol admises les dépôts liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». 3.3.2.6. Z
ONE
U E
3.3.2.6.1.
S ECTION
1 – N
ATURE DE L
’ OCCUPATION ET DE L
’ UTILISATION DU SOL
ARTICLE Ue1 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL INTERDITES Constructions destinées à l'industrie, à l'artisanat et l'exploitation agricole, les entrepôts, les dépôts de matériaux à l'air libre, Les caravanes et habitations mobiles ARTICLE Ue2 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL SOUMISES A DES CONDITIONS PARTICULIERES Habitations sous réserve qu'elles soient directement liées au fonctionnement des équipements et activités de la zone. Les antennes relais de téléphonie, sous condition d'être installées à plus de 200m de toute habitation. 3.3.2.6.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
1 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Par principe, sauf dispositions contraires, tout ce qui n’est pas interdit à l’article 1 ou soumis à prescriptions particulières de l’article 2 est autorisé. Les diverses constructions, installations et autres équipements liés à l’élargissement à 2*3 voies de l’A75 sont donc admis. Toutefois, l’article Ue1 interdit explicitement tout dépôt de matériaux à l’air libre. Or ce type de dépôt peut s’avérer nécessaire dans le cadre de l’élargissement à 2*3 voies de l’A75. Il y a donc lieu de mettre l’article Ue1 en compatibilité avec le projet, avec l’autorisation des dépôts liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Une reformulation des conditions de l’article
Ue1
sera
donc
proposée
au
chapitre
4
ci-après,
reprenant
les
termes
de
la
mise
en
compatibilité ci-dessus.
Le règlement de l’article Ue1 dans ses dispositions générales n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de les mettre en compatibilité,
pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, en ajoutant dans la liste des occupations et utilisations du sol admises les dépôts liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». 3.3.2.7. Z
ONE
U I
3.3.2.7.1.
S ECTION
1 – N
ATURE DE L
’ OCCUPATION ET DE L
’ UTILISATION DU SOL
ARTICLE Ui1 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL INTERDITES Constructions destinées à l'industrie, à l'artisanat, à l'exploitation agricole, les entrepôts, les dépôts de matériaux à l'air libre, les habitations autres que celles mentionnées à l'article 2. Les caravanes et habitations mobiles sont interdites en dehors des emplacements aménagés ARTICLE Ui2 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL SOUMISES A DES CONDITIONS PARTICULIERES Les bâtiments d'habitations sont autorisés sous réserve qu'ils soient nécessaires au fonctionnement des activités autorisées, qu'ils soient intégrés dans le bâtiment d'activités et que leur surface de plancher n'excède pas 100 m². Les antennes relais de téléphonie, sous condition d'être installées à plus de 200m de toute habitation. 3.3.2.7.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
1 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Par principe, sauf dispositions contraires, tout ce qui n’est pas interdit à l’article 1 ou soumis à prescriptions particulières de l’article 2 est autorisé. Les diverses constructions, installations et autres équipements liés à l’élargissement à 2*3 voies de l’A75 sont donc admis. Toutefois, l’article Ui1 interdit explicitement tout dépôt de matériaux à l’air libre. Il y a donc lieu de mettre l’article Ui1 en compatibilité avec le projet, avec l’autorisation des dépôts liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Une reformulation des conditions de l’article
Ue1
sera
donc
proposée
au
chapitre
4
ci-après,
reprenant
les
termes
de
la
mise
en
compatibilité ci-dessus.
Le règlement de l’article Ui1 dans ses dispositions générales n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de les mettre en compatibilité, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, en ajoutant dans la liste des occupations et utilisations du sol admises les dépôts liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 35 / 100
3.3.2.8. Z
ONE
1A
UE
3.3.2.8.1.
S ECTION
1 – N
ATURE DE L
’ OCCUPATION ET DE L
’ UTILISATION DU SOL
ARTICLE 1AUe1 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL INTERDITES Constructions destinées à l’industrie, l’artisanat et l’exploitation agricole, les entrepôts, les dépôts de matériaux à l’air libre Les caravanes et habitations mobiles ARTICLE 1AUe2 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL SOUMISES A DES CONDITIONS PARTICULIERES Les aménagements et équipements collectifs sous condition de viabilité future Habitations sous réserve qu’elles soient directement liées au fonctionnement des équipements et activités de la zone. 3.3.2.8.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
1 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
L’article 1AUe2 soumet à condition de viabilités future la possibilité de réaliser des aménagements et équipements collectifs. Or l’élargissement à 2*3 voies de l’A75 induit des constructions et installations qui ne sauraient être conditionnés par la présence de viabilités. De plus, l’article 1AUe1 interdit explicitement tout dépôt de matériaux à l’air libre alors que ces derniers sont susceptibles d’être nécessaire à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement de l’A75. L’élargissement de l’autoroute A75 ne répond pas à ces conditions. Il y a donc lieu de mettre les articles 1AUe1 et 1AUe2 en compatibilité avec le projet, avec l’autorisation des constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Une reformulation des conditions des articles 1AUe1 et 1AUe2 sera donc proposée au chapitre 4 ci-après, reprenant les termes de la mise en compatibilité ci-dessus. Le règlement de l’article 1AUe1 et 1AUe2 dans ses dispositions générales n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de le mettre en compatibilité en ajoutant dans la liste des occupations et utilisations du sol admises : « les
constructions
et
installations,
aménagements,
dépôts,
ouvrages,
modelés
et
équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur
de
l’environnement
pour
répondre
à
des
besoins
de
fonctionnalités
ou
de
sécurité » et en autorisant les dépôts à l’air libre mentionnés à l’article 1AUE1. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ».
3.3.2.9. Z
ONE
AU
I
3.3.2.9.1.
S ECTION
1 – N
ATURE DE L
’ OCCUPATION ET DE L
’ UTILISATION DU SOL
ARTICLE AUi1 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL INTERDITES Toute construction nouvelle et tout aménagement Les caravanes et habitations mobiles ARTICLE AUi2 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL SOUMISES A DES CONDITIONS PARTICULIERES Néant 3.3.2.9.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
1 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Dans l’article AUi1, tout ce qui n’est pas autorisé par l’article AUi2 est interdit. Or l’article AUi2 est sans objet : rien n’est donc autorisé. Les
dispositions
générales
de
la
zone
AUi
ne
sont
ainsi
pas
compatibles
avec
le
projet
d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il est donc nécessaire de le mettre en compatibilité avec le projet, par l’autorisation des constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements
et
exhaussements
du
sol
induits,
y
compris
les
mesures
en
faveur
de
l’environnement. Une reformulation des conditions de l’article AUi2 sera donc proposée au chapitre 4 ci-après, reprenant les termes de la mise en compatibilité ci-dessus. Le règlement de l’article AUi2 dans ses dispositions générales n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de le mettre en compatibilité, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, en ajoutant dans la liste des occupations et utilisations du sol admises : « les constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement
de
l’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75,
dont
les
affouillements
et
exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement ». Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 36 / 100
3.3.2.10.
Z ONE
AU
E
3.3.2.10.1. S
ECTION
1 – N
ATURE DE L
’ OCCUPATION ET DE L
’ UTILISATION DU SOL
ARTICLE AUe1 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL INTERDITES Toute construction nouvelle et tout aménagement Les caravanes et habitations mobiles ARTICLE AUe2 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL SOUMISES A DES CONDITIONS PARTICULIERES Néant 3.3.2.10.2. A
NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
1 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Dans l’article AUe1, tout ce qui n’est pas autorisé par l’article AUe2 est interdit. Or l’article AUe2 est sans objet : rien n’est donc autorisé. Les
dispositions
générales
de
la
zone
AUe
ne
sont
ainsi
pas
compatibles
avec
le
projet
d’élargissement à 2x3 voies de l’A75, il est donc nécessaire de le mettre en compatibilité avec le projet, par l’autorisation constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements
et
exhaussements
du
sol
induits,
y
compris
les
mesures
en
faveur
de
l’environnement. Une reformulation des conditions de l’article AUe2 sera donc proposée au chapitre 4 ci-après, reprenant les termes de la mise en compatibilité ci-dessus. Le règlement de l’article AUe2 dans ses dispositions générales n’est pas compatible avec
le
projet
d’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75.
Il
y
a
lieu
de
le
mettre
en
compatibilité, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, en ajoutant dans la liste des occupations et utilisations du sol admises : les « constructions et installations,
aménagements,
dépôts,
ouvrages,
modelés
et
équipements
liés
à
la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75,
dont
les
affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement ». Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ».
3.3.3. ANALYSE DU RÈGLEMENT RELATIF AUX MARGES DE
RECUL
La marge de recul est une limite d’implantation des constructions par rapport à la voie publique, parallèle à celle-ci. Pour les zonages de Pérignat-lès-Sarliève concernés par l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, le règlement d’urbanisme indique les éléments ci-après. Précisons que la figuration de cette marge de recul est présente sur les documents graphiques du PLU de Pérignat-lès-Sarliève. 3.3.3.1. Z
ONE
A N
3.3.3.1.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE
An6
-
IMPLANTATION
DES
CONSTRUCTIONS
PAR
RAPPORT
AUX
VOIES
ET
EMPRISES PUBLIQUES Les bâtiments doivent être implantés à plus de 5 m des voies. 3.3.3.1.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Le règlement d’urbanisme de la zone An impose un retrait minimum de 5 mètres des bâtiments par rapport à l’alignement des voies routières. Dans le cas du projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75, qui est une voie routière, ces conditions ne sont pas compatibles avec les besoins potentiels de l’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75
lequel
est
susceptible
de
nécessiter
l’implantation
de
constructions, d’ouvrages, installations et autres équipements à proximité immédiate de la voie. Aussi, la mise en compatibilité porte sur la non application de marge de recul par rapport au domaine public actuel ou futur, aux constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements
et
exhaussements
du
sol
induits,
y
compris
les
mesures
en
faveur
de
l’environnement.
Le
règlement
de
l’article
An6
dans
ses
dispositions
relatives
à
l’implantation
des
constructions par rapport aux voies n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de le mettre en compatibilité en excluant de toute obligation
de
recul
(y
compris
graphiques),
les
constructions
et
installations,
aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement
de
l’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75,
dont
les
affouillements
et
exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 37 / 100
3.3.3.2. Z
ONE
A C
3.3.3.2.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE
Ac6
-
IMPLANTATION
DES
CONSTRUCTIONS
PAR
RAPPORT
AUX
VOIES
ET
EMPRISES PUBLIQUES Les bâtiments doivent être implantés à plus de 100 m de l’A75 et à plus de 5 m des autres voies. Nivellement Le niveau de planchers le plus bas devra être situé au-dessus de la côte des plus hautes eaux. 3.3.3.2.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Le règlement d’urbanisme de la zone Ac impose un retrait minimum de 5 mètres de tout bâtiment par rapport à l’alignement des voies et à plus de 100 m de l’A75. Dans le cas du projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75, qui est une voie routière, ces conditions ne sont pas compatibles avec la réalisation du projet, des bâtiments et ou installations techniques, nécessaires à l’exploitation de l’autoroute A75, étant susceptibles d’être réalisés à proximité immédiate de la voie. Aussi, la mise en compatibilité porte sur l’autorisation sans marge de recul (y compris graphique) des constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Le
règlement
de
l’article
Ac6
dans
ses
dispositions
relatives
à
l’implantation
des
constructions par rapport aux voies n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de le mettre en compatibilité en excluant de toute obligation
de
recul
(y
compris
graphique)
pour
répondre
à
des
besoins
de
fonctionnalités ou de sécurité, les constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages,
modelés
et
équipements
liés
à
la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ».
3.3.3.3. Z
ONE
N
3.3.3.3.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE
N6
-
IMPLANTATION
DES
CONSTRUCTIONS
PAR
RAPPORT
AUX
VOIES
ET
EMPRISES PUBLIQUES Lorsque le bâtiment est édifié en bordure d’une voie publique, la distance comptée horizontalement de tout point de l’immeuble au point le plus proche de l’alignement opposé doit être au moins égale à la différence d’altitude entre ces deux points. 3.3.3.3.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Le règlement d’urbanisme de la zone N impose un retrait à tout bâtiment en bordure d’une voie publique. Dans le cas du projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75, qui est une voie routière publique, ces conditions ne sont pas compatibles avec la réalisation du projet, des bâtiments et ou installations techniques, nécessaires à l’exploitation de l’autoroute A75, étant susceptibles d’être réalisés à proximité immédiate de la voie. Aussi, la mise en compatibilité porte sur l’autorisation sans marge de recul (y compris graphique) des constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Le
règlement
de
l’article
N6
dans
ses
dispositions
relatives
à
l’implantation
des
constructions par rapport aux voies n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de le mettre en compatibilité en excluant de toute obligation
de
recul
(y
compris
graphique),
pour
répondre
à
des
besoins
de
fonctionnalités ou de sécurité, les constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages,
modelés
et
équipements
liés
à
la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 38 / 100
3.3.3.4. Z
ONE
N E
3.3.3.4.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE
Ne6
-
IMPLANTATION
DES
CONSTRUCTIONS
PAR
RAPPORT
AUX
VOIES
ET
EMPRISES PUBLIQUES Les constructions doivent être implantées à plus de 5m des voies publiques. 3.3.3.4.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Le règlement d’urbanisme de la zone Ne impose un retrait de 5 m à tout bâtiment en bordure d’une voie publique. Dans le cas du projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75, qui est une voie routière publique, ces conditions ne sont pas compatibles avec la réalisation du projet, des bâtiments et ou installations techniques, nécessaires à l’exploitation de l’autoroute A75, étant susceptibles d’être réalisés à proximité immédiate de la voie. Aussi, la mise en compatibilité porte sur l’autorisation sans marge de recul (y compris graphique) des constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Le
règlement
de
l’article
Ne6
dans
ses
dispositions
relatives
à
l’implantation
des
constructions par rapport aux voies n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de le mettre en compatibilité en excluant de toute obligation
de
recul
(y
compris
graphique),
pour
répondre
à
des
besoins
de
fonctionnalités ou de sécurité, les constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages,
modelés
et
équipements
liés
à
la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». 3.3.3.5. Z
ONE
U G
3.3.3.5.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE
Ug6
-
IMPLANTATION
DES
CONSTRUCTIONS
PAR
RAPPORT
AUX
VOIES
ET
EMPRISES PUBLIQUES Les bâtiments doivent être implantés avec un retrait minimum de 5 mètres par rapport aux voies ouvertes à la circulation automobile. Dans le cas de voies non ouvertes à la circulation automobile, les bâtiments devront être implantés à 3 m minimum.
Dans le cas de terrains à l’angle de 2 voies, le retrait de 5 m s’applique sur l’une des voies et un retrait de 3 m s’applique sur l’autre. A l’exception de recul absolus notés aux documents graphiques, les constructions d’une hauteur inférieure à 4 m en tout point pourront être autorisés dans la bande de moins de 5 m des voies à condition d’être implantées en limite sur voie. Nivellement Les seuils des accès piétons ou voitures au droit de la voie (ou au droit de la limite de la marge de recul imposée doivent être réalisés à une altitude compatible avec le niveau actuel ou futur de la voie. 3.3.3.5.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Le règlement d’urbanisme de la zone Ug impose un retrait minimum de 5 ou 3 mètres de tout bâtiment par rapport à l’alignement des voies routières ouvertes à la circulation automobile. Dans le cas du projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75, qui est une voie routière ouverte à la circulation, ces conditions ne sont pas compatibles avec la réalisation du projet, des bâtiments et ou installations techniques, nécessaires à l’exploitation de l’autoroute A75, étant susceptibles d’être réalisés à proximité immédiate de la voie. Aussi, la mise en compatibilité porte sur l’autorisation sans marge de recul (y compris graphique) des constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement, ainsi que la seule présence de ces constructions et installations dans la bande de recul définie au règlement textuel et graphique. Le
règlement
de
l’article
Ug6
dans
ses
dispositions
relatives
à
l’implantation
des
constructions par rapport aux voies n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de le mettre en compatibilité en excluant de toute obligation
de
recul
(y
compris
graphique),
pour
répondre
à
des
besoins
de
fonctionnalités ou de sécurité, les constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages,
modelés
et
équipements
liés
à
la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 39 / 100
3.3.3.6. Z
ONE
U E
3.3.3.6.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE
Ue6
-
IMPLANTATION
DES
CONSTRUCTIONS
PAR
RAPPORT
AUX
VOIES
ET
EMPRISES PUBLIQUES Lorsque le bâtiment est édifié en bordure d'une voie publique, la distance comptée horizontalement de tout point du bâtiment au point le plus proche de l'alignement opposé doit être au moins égale à la moitié de la différence d'altitude entre ces deux points. Nivellement Les seuils des accès piétons ou voitures au droit de la voie (ou au droit de la limite de la marge de recul imposée doivent être réalisés à une altitude compatible avec le niveau actuel ou futur de la voie. 3.3.3.6.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Le règlement d’urbanisme de la zone Ue impose un retrait minimum au moins égal à la moitié de la différence d'altitude entre le bâtiment et les voies. Dans le cas du projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75, qui est une voie routière ouverte à la circulation, ces conditions ne sont pas compatibles avec la réalisation du projet, des bâtiments et ou installations techniques, nécessaires à l’exploitation de l’autoroute A75, étant susceptibles d’être réalisés à proximité immédiate de la voie. Aussi, la mise en compatibilité porte sur l’autorisation sans marge de recul (y compris graphique) des constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Le
règlement
de
l’article
Ue6
dans
ses
dispositions
relatives
à
l’implantation
des
constructions par rapport aux voies n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de le mettre en compatibilité en excluant de toute obligation
de
recul
(y
compris
graphique),
pour
répondre
à
des
besoins
de
fonctionnalités ou de sécurité, les constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages,
modelés
et
équipements
liés
à
la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ».
3.3.3.7. Z
ONE
U I
3.3.3.7.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE
Ui6
-
IMPLANTATION
DES
CONSTRUCTIONS
PAR
RAPPORT
AUX
VOIES
ET
EMPRISES PUBLIQUES Les bâtiments doivent être implantés avec un retrait minimum de 5 mètres par rapport aux voies publiques ouvertes à la circulation routière. La limite de la marge de reculement se substitue à l'alignement quand elle existe En outre, la distance comptée horizontalement de tout point du bâtiment au point Je plus proche de l'alignement opposé doit être au moins égale à la moitié de la différence d'altitude entre ces deux points. Nivellement Les seuils des accès piétons ou voitures au droit de la voie (ou au droit de la limite de la marge de recul imposée) doivent être réalisés à une altitude compatible avec le niveau actuel ou futur de la voie. 3.3.3.7.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Le règlement d’urbanisme de la zone Ui impose un retrait minimum de 5 mètres de tout bâtiment par rapport à l’alignement des voies routières ouvertes à la circulation automobile et un retrait minimum au moins égal à la moitié de la différence d'altitude entre le bâtiment et les voies. Dans le cas du projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75, qui est une voie routière ouverte à la circulation, ces conditions ne sont pas compatibles avec la réalisation du projet, des bâtiments et ou installations techniques, nécessaires à l’exploitation de l’autoroute A75, étant susceptibles d’être réalisés à proximité immédiate de la voie. Aussi, la mise en compatibilité porte sur l’autorisation sans marge de recul (y compris graphique) des constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Le
règlement
de
l’article
Ui6
dans
ses
dispositions
relatives
à
l’implantation
des
constructions par rapport aux voies n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de le mettre en compatibilité en excluant de toute obligation
de
recul
(y
compris
graphique),
pour
répondre
à
des
besoins
de
fonctionnalités ou de sécurité, les constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages,
modelés
et
équipements
liés
à
la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 40 / 100
3.3.3.8. Z
ONE
1A
UE
3.3.3.8.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE 1AUe6 - IMPLANTATION DES CONSTRUCTIONS PAR RAPPORT AUX VOIES ET EMPRISES PUBLIQUES Les bâtiments doivent être implantés à plus de 100 m de l’A75 et à plus de 75 m de la RD 137. Pour les autres voies, la distance comptée horizontalement de tout point de l’immeuble au point le plus proche de l’alignement opposé doit être au moins égale à la différence entre ces deux points. Nivellement Le niveau de planchers le plus bas devra être situé au-dessus de la côte des plus hautes eaux. Les seuils des accès piétons ou voitures au droit de la voie (ou au droit de la limite de la marge de recul imposée) doivent être réalisés à une altitude compatible avec le niveau actuel ou futur de la voie et la côte des plus hautes eaux. 3.3.3.8.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Le règlement d’urbanisme de la zone 1AUe impose un retrait minimum de 75 mètres de tout bâtiment par rapport à l’alignement de la RD 137 et à plus de 100 m de l’A75. Dans le cas du projet d’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75,
qui
est
une
voie
routière,
ces
conditions
ne
sont
pas
compatibles avec la réalisation du projet, des bâtiments et ou installations techniques, nécessaires à l’exploitation de l’autoroute A75, étant susceptibles d’être réalisés à proximité immédiate de la voie. Aussi, la mise en compatibilité porte sur l’autorisation sans marge de recul (y compris graphique) des constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Le règlement de l’article 1AUe6 dans ses dispositions relatives à l’implantation des constructions par rapport aux voies n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il y a lieu de le mettre en compatibilité en excluant de toute obligation
de
recul
(y
compris
graphique),
pour
répondre
à
des
besoins
de
fonctionnalités ou de sécurité, les constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages,
modelés
et
équipements
liés
à
la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ».
3.3.3.9. Z
ONE
A UI
3.3.3.9.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
Sans objet 3.3.3.9.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Les conditions d’occupation du sol (section 2) de la zone AUi ne sont pas règlementées et sont donc compatibles avec le projet d’élargissement à 2*3 voies de l’A75. 3.3.3.10.
Z ONE
A UE
3.3.3.10.1. S
ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
Sans objet 3.3.3.10.2. A
NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Les conditions d’occupation du sol (section 2) de la zone AUe ne sont pas règlementées et sont donc compatibles avec le projet d’élargissement à 2*3 voies de l’A75. 3.3.4. ANALYSE DU RÈGLEMENT RELATIF À L’ASPECT
EXTÉRIEUR – ARCHITECTURE – CLÔTURES
Pour ce qui concerne l’aspect extérieur des constructions et aménagements, les caractéristiques architecturales et les caractéristiques des clôtures, le règlement d’urbanisme du PLU de Pérignat-lès- Sarliève indique les éléments suivants. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 41 / 100
3.3.4.1. Z
ONE
A N
3.3.4.1.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE An11 - ASPECT EXTERIEUR - ARCHITECTURE - CLOTURES L’emploi à nu des matériaux destinés à être enduits est interdit. Les matériaux réfléchissants, brillants ou laqués blanc sont interdits en façade Les façades seront de couleur sombre et neutre. On évitera les couleurs vives. Les matériaux utilisés devront présenter un aspect stable dans le temps ARTICLE An13 REALISATION D’ESPACES LIBRES ET PLANTATIONS Toute construction doit être accompagnée de la plantation d’arbres haute tige Les haies seront composées de plusieurs essences locales mélangées, à dominante feuillue (voir liste en annexe). La plantation de résineux est interdite. Les dispositifs de récupération d’eau devront être camouflés par des éléments végétaux. 3.3.4.1.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
L’article An11 ne présente aucune incompatibilité avec la réalisation de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il n’y a pas lieu de le modifier L’article An13 prévoit notamment que toute construction doit être accompagnée de la plantation d’arbres de haute tige et que les dispositifs de récupération d’eau devront être camouflés par des éléments végétaux. Si l’insertion paysagère de l’élargissement à 2*3 voies de l’A75 est un objectif recherché, il n’en reste pas moins que les plantations d’arbres haute-tige sont susceptibles parfois de ne pas être compatibles avec certaines installations ou équipements. Concernant les dispositifs de récupération d’eau, les dispositifs d’assainissement prévus dans le cadre du projet répondent à des critères d’exploitation et de sécurité, pouvant s’avérer incompatibles avec l’obligation de camouflage par des éléments végétaux. Le projet d’élargissement de l’A75 peut être amené à installer des constructions et installations,
aménagements,
dépôts,
ouvrages,
modelés
et
équipements
liés
à
la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75,
dont
les
affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement,
et
les
plantations
de
haute
tige
sont
susceptibles
de
ne
pas
être
compatibles avec de telles infrastructures. Cette règle nécessite donc d’être modulée, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, afin de permettre le projet d’élargissement. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ».
3.3.4.2. Z
ONE
A C
3.3.4.2.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE Ac11 - ASPECT EXTERIEUR - ARCHITECTURE - CLOTURES L’emploi à nu des matériaux destinés à être enduits est interdit. Les matériaux réfléchissants, brillants ou laqués blanc sont interdits en façade Les façades seront de couleur sombre et neutre. On évitera les couleurs vives. Les matériaux utilisés devront présenter un aspect stable dans le temps ARTICLE Ac13 REALISATION D’ESPACES LIBRES ET PLANTATIONS Toute construction doit être accompagnée de la plantation d’arbres haute tige Les haies seront composées de plusieurs essences locales mélangées, à dominante feuillue (voir liste en annexe). La plantation de résineux est interdite. Les dispositifs de récupération d’eau devront être camouflés par des éléments végétaux. 3.3.4.2.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
L’article Ac11 ne présente aucune incompatibilité avec la réalisation de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il n’y a pas lieu de le modifier L’article Ac13 prévoit notamment que toute construction doit être accompagnée de la plantation d’arbres de haute tige et que les dispositifs de récupération d’eau devront être camouflés par des éléments végétaux. Si l’insertion paysagère de l’élargissement à 2*3 voies de l’A75 est un objectif recherché, il n’en reste pas moins que les plantations d’arbres haute-tige sont susceptibles parfois de ne pas être compatibles avec certaines installations ou équipements. Concernant les dispositifs de récupération d’eau, les dispositifs d’assainissement prévus dans le cadre du projet répondent à des critères d’exploitation et de sécurité, pouvant s’avérer incompatibles avec l’obligation de camouflage par des éléments végétaux. Le projet d’élargissement de l’A75 peut être amené à installer des constructions et installations,
aménagements,
dépôts,
ouvrages,
modelés
et
équipements
liés
à
la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75,
dont
les
affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement,
et
les
plantations
de
haute
tige
sont
susceptibles
de
ne
pas
être
compatibles avec de telles infrastructures. Cette règle nécessite donc d’être modulée, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, afin de permettre le projet d’élargissement. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 42 / 100
3.3.4.3. Z
ONE
N
3.3.4.3.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE N11 - ASPECT EXTERIEUR - ARCHITECTURE - CLOTURES L’emploi à nu des matériaux destinés à être enduits est interdit. Les matériaux réfléchissants, brillants ou laqués blanc sont interdits en façade Les façades seront de couleur sombre et neutre. On évitera les couleurs vives. Les matériaux utilisés devront présenter un aspect stable dans le temps ARTICLE N13 REALISATION D’ESPACES LIBRES ET PLANTATIONS Toute construction doit être accompagnée de la plantation d’arbres haute tige Les haies seront composées de plusieurs essences locales mélangées, à dominante feuillue (voir liste en annexe). La plantation de résineux est interdite. Les espaces boisés classés notés aux documents graphiques doivent être maintenus ou replantés. Les dispositifs de récupération d’eau devront être camouflés par des éléments végétaux. 3.3.4.3.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
L’article N11 ne présente aucune incompatibilité avec la réalisation de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il n’y a pas lieu de le modifier L’article N13 prévoit notamment que toute construction doit être accompagnée de la plantation d’arbres de haute tige, et les dispositifs de récupération d’eau devront être camouflés par des éléments végétaux. Le projet d’élargissement de l’A75 peut être amené à installer des constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement, et les plantations de haute tige sont susceptibles de ne pas être compatibles avec de telles infrastructures. Concernant les dispositifs de récupération d’eau, les dispositifs d’assainissement prévus dans le cadre du projet répondent à des critères d’exploitation et de sécurité, pouvant s’avérer incompatibles avec l’obligation de camouflage par des éléments
végétaux.
Ces
règles
nécessitent
donc
d’être
modulées
afin
de
permettre
le
projet
d’élargissement. De
plus,
le
règlement
prévoir
le
maintien
ou
la
replantation
des
espaces
boisés
classés
aux
documents graphiques. Dans le cadre de la réalisation du projet, un espace boisé classé est concerné par les emprises techniques du projet, au droit du giratoire desservant la RD 137, à l’Ouest de l’A75, et doit donc être déclassé (cf ci-après). La règle écrite de l’article N13 ne nécessite pas
d’être
modifiée
mais
l’EBC
graphique
nécessite
d’être
supprimé
afin
de
permettre
le
projet
d’élargissement.
Le règlement de l’article N13 dans ses dispositions relatives à la réalisation d’espaces libres et plantations n’est pas compatible avec le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75.
Il
y
a
lieu
de
le
mettre
en
compatibilité,
pour
répondre
à
des
besoins
de
fonctionnalités
ou
de
sécurité,
en
élargissant
à
ce
dernier
aux
constructions
et
installations,
aménagements,
dépôts,
ouvrages,
modelés
et
équipements
liés
à
la
réalisation
et
au
fonctionnement
de
l’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75,
dont
les
affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». 3.3.4.4. Z
ONE
N E
3.3.4.4.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE Ne11 - ASPECT EXTERIEUR - ARCHITECTURE - CLOTURES Les constructions doivent s'intégrer harmonieusement dans le paysage ARTICLE Ne13 REALISATION D’ESPACES LIBRES ET PLANTATIONS Les aires de stationnement à l'air libre seront plantées à raison d'un arbre pour 4 places de stationnement. Les haies seront composées de plusieurs essences locales mélangées, à dominante feuillue (voir liste au dossier Orientations d'Aménagement). La plantation de résineux est interdite. Les espaces libres non affectés au stationnement ou aux aires d'évolution devront être paysagés et entretenus. Une partie des stationnements pourra être traitée en espace vert adapté (caissons engazonnés, mélange terre-pierre, dalles à planter ...) Les parkings dont la surface excède 5000 m² doivent être recoupés par des bandes paysagées. 3.3.4.4.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
L’article Ne11 ne présente aucune incompatibilité avec la réalisation de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il n’y a pas lieu de le modifier. L’article Ne13 ne présente aucune incompatibilité avec la réalisation de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75 puisque tous les espaces libres, y compris les délaissés feront l’objet d’un travail d’intégration paysagère, et qu’aucune zone de parking n’est envisagée sur la zone Ne de la commune de Pérignat-les-Sarliève. Il n’y a pas lieu de le modifier. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 43 / 100
3.3.4.5. Z
ONE
U G
3.3.4.5.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE Ug11 - ASPECT EXTERIEUR - ARCHITECTURE - CLOTURES Les constructions doivent s’intégrer dans leur environnement, qu’il soit naturel ou bâti Les constructions s’adapteront très étroitement au profil du terrain naturel et non l’inverse. Les choix en matière d’implantation, de volume et d’aspect (matériaux, couleurs) des constructions à réaliser ou à modifier devront être faits en tenant compte de l’environnement bâti ou naturel. L’emploi à nu des matériaux destinés à être enduits est interdit. Fenêtres : Toute fenêtre ouvrante et/ou transparente doit être distante de plus de 2 m d’une limite séparative située en vis-à-vis. Toitures et couvertures : Les toitures en pente doivent être comprises entre 30% et 40% soit 16° à 21,45°. Toutefois, une pente jusqu’à 45% ou 24,15° pourra être acceptée pour recevoir des panneaux solaires. Les toits en pente seront recouverts en tuiles de teinte route uniforme. Les couvertures transparentes ou translucides sont autorisées sur une partie du bâtiment inférieure à 25% de la surface du toit et sur les annexes. Dans le cas d’aménagement ou d’extension de bâtiments existants dont la pente ou les matériaux seraient différents, ceux-ci pourront être conservés. Les
toitures
terrasses
sont
autorisées
à
condition
que
les
ouvrages
techniques
(tuyaux,
appareillages) et tous matériaux réfléchissants soient dissimulés.
Elles peuvent être végétalisées. Les antennes et appareillages en toiture devront être intégrés le plus discrètement possible à la construction. Les panneaux solaires doivent être intégrés à la construction, sans saillie apparente. Façades et murs de clôture : Le choix des couleurs s’effectuera en harmonie avec les constructions voisines et en s’appuyant sur le nuancier chromatique figurant en annexe (original en Mairie). Les matériaux réfléchissants, brillants, laqués ou plastifiés blanc sont interdits en traitement principal de façade et en clôture sur rue. Les différentes façades du/des bâtiments et les clôtures seront traitées avec la même qualité d’aspect. Les coffrets techniques et boites aux lettres seront encastrés dans le bâti (façade ou clôture) de la construction. La hauteur maximale des clôtures est fixée à 2,50 m, hors soutènement. En cas de clôture formant soutènement, la hauteur totale du mur ne dépassera pas la hauteur de terre à retenir, surmontée de 1,50m de clôture. Menuiseries, ferronneries, serrureries Les teintes des menuiseries seront en harmonie avec les autres teintes de matériaux utilisés sur le bâtiment et choisies selon le nuancier disponible en marie et dont la copie figure en annexe. ARTICLE Ug13 REALISATION D’ESPACES LIBRES ET PLANTATIONS Toute construction doit être accompagnée de végétaux, dont la taille adulte est proportionnée à l’espace disponible. Les haies seront composées de plusieurs essences locales mélangées, à dominante feuillue (voir liste en annexe). La plantation de résineux est interdite. Les plantations de valeur doivent être maintenues ou remplacées. La hauteur
des
talus créés
pour implanter
les
bâtiments
est
limitée
à
1,50
m.
Les
dénivelés
importants seront traités en terrasses successives paysagées ou avec des murets de soutènement. L’aménagement des espaces libres devra être conçu afin de permettre la rétention des eaux pluviales et limiter l’étanchéité des sols, suivant les exigences de l’article 4. Les aires de stationnement peuvent être traitées en espace vert adapté. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 44 / 100
3.3.4.5.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
L’article Ug11
défini des
règles
très
strictes
en
matière
d’implantation
des
constructions,
avec
l’adaptation au profil en long existant et pour les clôtures. Ces règles peuvent ne pas être compatibles avec l’élargissement de l’A75 et son exploitation. Le règlement de l’article Ug11 doit donc être mis en compatibilité, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, avec les constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. L’article Ug11 est susceptible d’être incompatible avec l’élargissement à 2x3 voies de l’A75
et
son
exploitation,
pour
ce
qui
concerne
les
règles
d’implantation
des
constructions et les clôtures. Cette règle nécessite donc d’être modulée, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, afin de permettre la réalisation du projet. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». L’article Ug13 prévoit notamment que toute construction doit être accompagnée de la plantation de végétaux, dont la taille adulte doit être proportionnée à l’espace disponible, et que les plantations de valeurs doivent être conservées. La limitation de hauteur des talus et les obligations de terrasse peuvent elles aussi ne pas être compatibles avec les nécessités de l’élargissement de l’infrastructure autoroutière. Il y a lieu de le mettre en compatibilité en élargissant aux constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. Le projet d’élargissement de l’A75 peut être amené à réduire voire supprimer des haies sur son tracé et à installer des constructions et installations nécessaires à l’exploitation autoroutière,
et
les
plantations
de
haute
tige
ne
sont
pas
compatibles
avec
les
infrastructures autoroutières. Elle peut nécessiter la réalisation de talus dont la hauteur dépasse 1,50 mètres et va entrainer la création de nouvelle surfaces imperméabilisées ce qui n’est pas compatible avec la disposition relative à l’aménagement des espaces libres et à la limitation de leur étanchéité. Ces. Ces règles nécessitent donc d’être modulées, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, afin de permettre le projet d’élargissement. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ».
3.3.4.6. Z
ONE
U E
3.3.4.6.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE Ue11 - ASPECT EXTERIEUR - ARCHITECTURE - CLOTURES Les constructions doivent s'intégrer dans leur environnement, qu'il soit naturel ou bâti Les constructions s'adapteront très étroitement au profil du terrain naturel et non l'inverse. Les choix en matière d'implantation, de volume et d'aspect (matériaux, couleurs) des constructions à réaliser ou à modifier devront être faits en tenant compte de l'environnement bâti ou naturel, et en particulier, en tenant compte des vues à partir de l'autoroute et du sommet de Gergovie. L'emploi à nu des matériaux destinés à être enduits est interdit. Toitures et couvertures : Les
toitures
terrasses
sont
autorisées
à
condition
que
les
ouvrages
techniques
(tuyaux,
appareillages) et tous matériaux réfléchissants soient dissimulés. Elles peuvent être végétalisées. Les antennes et appareillages en toiture devront être intégrés le plus discrètement possible à la construction. Les panneaux solaires doivent être intégrés à la construction. ARTICLE Ue13 REALISATION D’ESPACES LIBRES ET PLANTATIONS Toute construction doit être accompagnée de végétaux, dont la taille adulte est proportionnée à l'espace disponible. Les haies seront composées de plusieurs essences locales mélangées, à dominante feuillue (voir liste en annexe du PLU). Les haies de résineux sont interdites. Les plantations de valeur doivent être maintenues ou remplacées. La hauteur des talus créés est limitée à 1,50 m. Les dénivelés importants seront traités en terrasses successives paysagées ou avec des murets de soutènement. L'aménagement des espaces libres devra être conçu afin de permettre la rétention des eaux pluviales et limiter l'étanchéité des sols, suivant les exigences de l'article 4 Les aires de stationnement peuvent être traitées en espace vert adapté. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 45 / 100
3.3.4.6.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
L’article Ue11 ne présente aucune incompatibilité avec la réalisation de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il n’y a pas lieu de le modifier. L’article Ue13 prévoit notamment que toute construction doit être accompagnée de la plantation de végétaux, dont la taille adulte doit être proportionnée à l’espace disponible, et que les plantations de valeurs doivent être conservées. La limitation de hauteur des talus et les obligations de terrasse peuvent elles aussi ne pas être compatibles avec les nécessités de l’élargissement de l’infrastructure autoroutière. Le projet d’élargissement de l’A75 peut être amené à réduire voire supprimer des haies sur
son
tracé
et
peut
être
amené
à
installer
des
constructions
et
installations
nécessaires à l’exploitation autoroutière, et les plantations de haute tige ne sont pas compatibles avec de telles infrastructures. Elle peut nécessiter la réalisation de talus dont la hauteur dépasse 1,50 mètres et va entrainer la création de nouvelle surfaces imperméabilisées
ce
qui
n’est
pas
compatible
avec
la
disposition
relative
à
l’aménagement des
espaces libres et à
la limitation de leur
étanchéité. Ces règles
nécessitent donc d’être modulées, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, afin de permettre le projet d’élargissement. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». 3.3.4.7. Z
ONE
U I
3.3.4.7.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE Ui11 - ASPECT EXTERIEUR - ARCHITECTURE - CLOTURES Les constructions doivent s’intégrer dans leur environnement, qu’il soit naturel ou bâti Les constructions s’adapteront très étroitement au profil du terrain naturel et non l’inverse.
Les choix en matière d’implantation, de volume et d’aspect (matériaux, couleurs) des constructions à réaliser ou à modifier devront être faits en tenant compte de l’environnement bâti ou naturel. L’emploi à nu des matériaux destinés à être enduits est interdit. Fenêtres : Toute fenêtre ouvrante et/ou transparente doit être distante de plus de 2 m d’une limite séparative située en vis-à-vis. Toitures et couvertures : Les
toitures
terrasses
sont
autorisées
à
condition
que
les
ouvrages
techniques
(tuyaux,
appareillages) et tous matériaux réfléchissants soient dissimulés. Elles peuvent être végétalisées. Les antennes et appareillages en toiture devront être intégrés le plus discrètement possible à la construction. Les panneaux solaires doivent être intégrés à la construction, sans saillie apparente. Façades et murs de clôture : Le choix des couleurs s’effectuera en harmonie avec les constructions voisines et en s’appuyant sur le nuancier chromatique figurant en annexe (original en Mairie). Les matériaux réfléchissants, brillants, laqués ou plastifiés blanc sont interdits en traitement principal de façade et en clôture sur rue. ARTICLE Ui13 REALISATION D’ESPACES LIBRES ET PLANTATIONS Toute construction doit être accompagnée de végétaux, dont la taille adulte est proportionnée à l'espace disponible. Les haies seront composées de plusieurs essences locales mélangées, à dominante feuillue (voir liste en annexe). Les plantations de résineux sont interdites. Les arbres de haute tige doivent être maintenus ou remplacés. La hauteur
des
talus créés
pour implanter
les
bâtiments
est
limitée
à
1,50
m.
Les
dénivelés
importants seront traités en terrasses successives paysagées ou avec des murets de soutènement. L'aménagement des espaces libres devra être conçu afin de permettre la rétention des eaux pluviales et limiter l'étanchéité des sols, suivant les exigences de l'article 4 Les aires de stationnement peuvent être traitées en espace vert adapté. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 46 / 100
3.3.4.7.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
L’article
Ui11
défini
des
règles
très
strictes
en
matière
d’implantation
des
constructions,
avec
l’adaptation au profil en long existant et des obligations sur les clôtures. Ces règles peuvent ne pas être compatibles avec l’élargissement de l’A75 et son exploitation. Le règlement de l’article Ui11 doit donc être mis en compatibilité, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, avec les constructions et installations, aménagements, dépôts, ouvrages, modelés et équipements liés à la réalisation et au fonctionnement de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75, dont les affouillements et exhaussements du sol induits, y compris les mesures en faveur de l’environnement. L’article Ui11 est susceptible d’être incompatible avec l’élargissement à 2x3 voies de l’A75
et
son
exploitation,
pour
ce
qui
concerne
les
règles
d’implantation
des
constructions. Cette règle nécessite donc d’être modulée, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, afin de permettre la réalisation du projet. Les modalités de mise en compatibilité sont présentées au chapitre suivant « Mise en compatibilité du PLU de Pérignat-lès-Sarliève ». L’article Ui13 prévoit notamment que toute construction doit être accompagnée de la plantation de végétaux, dont la taille adulte doit être proportionnée à l’espace disponible, et que les arbres de haute tige doivent être maintenus ou remplacés. La limitation de hauteur des talus et les obligations de terrasse peuvent elles aussi ne pas être compatibles avec les nécessités de l’élargissement de l’infrastructure autoroutière. Le projet d’élargissement de l’A75 peut être amené à réduire voire supprimer des haies sur
son
tracé
et
peut
être
amené
à
installer
des
constructions
et
installations
nécessaires à l’exploitation autoroutière, et les plantations de haute tige ne sont pas compatibles avec de telles infrastructures. Elle peut nécessiter la réalisation de talus dont la hauteur dépasse 1,50 mètres et va entrainer la création de nouvelle surfaces imperméabilisées
ce
qui
n’est
pas
compatible
avec
la
disposition
relative
à
l’aménagement des
espaces libres et à
la limitation de leur
étanchéité. Ces règles
nécessitent donc d’être modulées, pour répondre à des besoins de fonctionnalités ou de sécurité, afin de permettre le projet d’élargissement. 3.3.4.8. Z
ONE
1AU
E
3.3.4.8.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
ARTICLE 1AUe11 - ASPECT EXTERIEUR - ARCHITECTURE - CLOTURES Les constructions doivent s’intégrer dans leur environnement, qu’il soit naturel ou bâti Les constructions s’adapteront très étroitement au profil du terrain naturel et non l’inverse. Les choix en matière d’implantation, de volume et d’aspect (matériaux, couleurs) des constructions à réaliser ou à modifier devront être faits en tenant compte de l’environnement bâti ou naturel et en particulier en tenant compte des vues à partir de l’autoroute et su sommet de Gergovie. L’emploi à nu des matériaux destinés à être enduits est interdit.
Toitures et couvertures : Les
toitures
terrasses
sont
autorisées
à
condition
que
les
ouvrages
techniques
(tuyaux,
appareillages) et tous matériaux réfléchissants soient dissimulés. Elles peuvent être végétalisées. Les antennes et appareillages en toiture devront être intégrés le plus discrètement possible à la construction. Les panneaux solaires doivent être intégrés à la construction, sans saillie apparente. ARTICLE 1AUe13 REALISATION D’ESPACES LIBRES ET PLANTATIONS Toute construction doit être accompagnée de végétaux, dont la taille adulte est proportionnée à l’espace disponible. Les haies seront composées de plusieurs essences locales mélangées, à dominante feuillue (voir liste en annexe). La plantation de résineux est interdite. Les plantations de valeur doivent être maintenues ou remplacées. La hauteur des talus créés est limitée à 1,50 m. Les dénivelés importants seront traités en terrasses successives paysagées ou avec des murets de soutènement. L’aménagement des espaces libres devra être conçu afin de permettre la rétention des eaux pluviales et limiter l’étanchéité des sols, suivant les exigences de l’article 4. Les aires de stationnement peuvent être traitées en espace vert adapté. 3.3.4.8.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
L’article 1AUe11 ne présente aucune incompatibilité avec la réalisation de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75. Il n’y a pas lieu de le modifier. L’article 1AUe13 prévoit notamment que toute construction doit être accompagnée de la plantation de végétaux, dont la taille adulte doit être proportionnée à l’espace disponible, et que les plantations de valeurs doivent être conservées, et que la hauteur des talus créés doit être limitée à 1,50 m. Cette dernière règle est accompagnée par des obligations d’aménagements spécifiques pour les dénivelés. Le projet d’élargissement de l’A75 peut être amené à réduire voire supprimer des haies sur
son
tracé
et
peut
être
amené
à
installer
des
constructions,
aménagements,
exhaussements et affouillements, ouvrages et installations liés à l’activité autoroutière (y compris les mesures en faveur de l’environnement), et les plantations de haute tige ne sont pas compatibles avec de telles infrastructures. De la même manière, les obligations en termes
de
hauteur
de
talus
et
d’aménagement
des
dénivelés
peuvent
s’avérer
incompatibles avec les contraintes de réalisation et d’exploitation du projet. Ces
règles
nécessitent
donc
d’être
modulées,
pour
répondre
à
des
besoins
de
fonctionnalités ou de sécurité, afin de permettre le projet d’élargissement. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 47 / 100
3.3.4.9. Z
ONE
AU
I
3.3.4.9.1.
S ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
Sans objet 3.3.4.9.2.
A NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Les conditions d’occupation du sol (section 2) de la zone AUi ne sont pas règlementées et sont donc compatibles avec le projet d’élargissement à 2*3 voies de l’A75. 3.3.4.10.
Z ONE
AU
E
3.3.4.10.1. S
ECTION
2 – C
ONDITIONS D
’ OCCUPATION DU SOL
Sans objet 3.3.4.10.2. A
NALYSE DE LA COMPATIBILITÉ DE LA SECTION
2 DU RÈGLEMENT AVEC LE
PROJET
Les conditions d’occupation du sol (section 2) de la zone AUe ne sont pas règlementées et sont donc compatibles avec le projet d’élargissement à 2*3 voies de l’A75. 3.3.5. PLAN DE ZONAGE Le plan de zonage traduit le découpage par zone du règlement à travers un document graphique permettant
de
localiser
les
limites
de
chaque
zone
sur
la
commune
et
d’identifier
les
points
particuliers évoqués dans le règlement. Il y a lieu de procéder à une modification du plan de zonage de la commune de Pérignat-lès-Sarliève, en effet, les documents graphiques : x
ne présentent pas les emplacements réservés correspondant aux emprises du projet, x
doivent faire apparaître le déclassement de l’EBC situé au droit du giratoire desservant la RD137, x
enfin,
l’élargissement
à
2x3
voies
de
l’A75,
de
par
la
nécessité
d’intégrer
de
nouveaux
emplacements réservés, modifie le plan de zonage du PLU de Pérignat-les-sarliève.
Le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75 n’est pas compatible avec le plan de zonage
du
PLU
de
Pérignat-lès-Sarliève :
des
emplacements
réservés
doivent
être
ajoutés pour les emprises de l’élargissement à 2x3 voies de l’A75 et un EBC doit être déclassé pour permettre la réalisation des travaux. 3.3.6. EMPLACEMENTS RÉSERVÉS L’emprise de DUP de l’élargissement de l’A75 englobe les emplacements réservés suivants : x
emplacement réservé n°1 « Aménagement d’une aire de stationnement », d’une surface de 4069 m² x
emplacement
réservé
n°2
« Aménagement
paysagers
liés
aux
infrastructures
de
déplacement », d’une surface de 15 258 m²
x
emplacement réservé n°12 « Aménagement d’une piste cyclable », d’un linéaire de 214 m
L’emplacement réservé n°12 (hors plan), situé au croisement de l’Allée du Petit Puy et de la RD 137, bien qu’inclus dans la bande de DUP, se trouve hors emprise projet. Il n’est donc pas intercepté ni compromis par le projet d’élargissement à 2*3 voies de l’A75. Les emplacements réservés n°1 et 2, localisés au sud de l’échangeur n°2, en bordure de l’autoroute A75 élargie, ne sont pas non plus interceptés. Même si les deux projets seront limitrophes, ils sont techniquement compatibles avec la mise à 2*3 voies de l’A75. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 48 / 100
Figure 13 : Emplacements réservés n°1 et 2 au regard du projet d’élargissement de l’A75
(Source : Egis, 2017)
Par contre, aucun emplacement réservé n’est prévu dans le PLU de la commune de Pérignat-lès- Sarliève pour l’élargissement de l’autoroute A75, il est toutefois nécessaire d’en créer sur les emprises du projet dans le cadre de la mise en compatibilité afin de garantir non seulement la faisabilité de l’élargissement dans l’emprise projet, mais également qu’aucun autre projet ne puisse être réalisé au sein de cette zone ou en bordure immédiate, qui pourrait compromettre ou rendre plus difficile la réalisation de l’élargissement. Le plan de zonage devra faire figurer un emplacement réservé au bénéfice du concessionnaire APRR dont l’objet sera l’élargissement de l’autoroute A75 à 2 fois 3 voies entre Clermont-Ferrand et Le Crest. La « Liste des emplacements réservés », pièce 1.7 du PLU, devra être complétée de ce nouvel emplacement réservé. Le projet d’élargissement à 2x3 voies de l’A75 n’est pas compatible avec la liste et le plan des emplacements réservés du PLU de Pérignat-lès-Sarliève, en ce qu’ils devront être complétés de celui créé pour l’élargissement.
Les emplacements réservés n°1 et 2 ne se situent pas dans « l’emprise projet » faisant l’objet de la création de ce nouvel emplacement réservé. Dans la mesure où les deux projets peuvent techniquement se réaliser sans contre-indications l’un envers l’autre, le projet
d’élargissement
de
l’A75
est
compatible
avec le
maintien
des
emplacements
réservés n°1 et 2 dans liste des emplacements réservés du PLU de Pérignat-lès-Sarliève. 3.3.7. ESPACES BOISÉS CLASSÉS
Figure 14 : Emprise du projet sur un Espace Boisé Classé de Pérignat-lès-Sarliève
(Source : Egis, 2017)
La bande de DUP se superpose à des espaces boisés classés (EBC) en 4 secteurs : x
Au nord du chemin du Marais
x
1 boqueteau situé entre l’A75 et l’hôtel de Gergovie
x
Un
boqueteau
situé
au
sud
de
l’échangeur
n°3,
sur
la
parcelle
cadastrée
BS
n°58,
au
croisement du chemin des Horts et du CR dits des Littes. A75 2x3 voies CLERMONT-FERRAND Est – LE CREST Egis environnement
APRR
Version 04A - Février 2018
Pièce G4 –
MECDU de la commune de Pérignat-lès-Sarliève
Page G4 49 / 100
x
Une haie le long de l’échangeur n°3 de Perignat-lès-Sarliève, à l’ouest de l’A75.
Toutefois, seul celui situé le long de l’échangeur n°3 se trouve dans l’emprise projet, laquelle va faire l’objet d’aménagements. Les autres EBC sont en dehors de l’emprise projet et assez éloignés de l’A75 bien que situés dans la bande de DUP. Le projet d’élargissement à x3 voies de l’A75 n’est pas compatible avec les espaces boisés classés du PLU de Pérignat-lès-Sarliève. Il y a donc lieu de mettre le plan de zonage du PLU en compatibilité en supprimant l’espace boisé classé d’une surface de 1319 m² situé le long de l’échangeur n°3.