Offres
API
Connexion
Documents similaires
Conseil Municipal - 552 1
Conseil Municipal - 792 1
Conseil Municipal - 1009 1
Conseil Municipal - 792 1
unknown - 1458 1
Conseil Municipal - 1009 1
unknown - 1294 1
unknown - 1258 1
unknown - 1458 1
unknown - 1294 1
Conseil Municipal - 552 1
Document publié le Mercredi 2 mars 2016 par la commune de Liverdun.
Lien du pdf (Conseil Municipal - 552 1)
Thèmes du document : Économie et finances, Banque, Investissement et développement économique,
1
Rapport sur les orientations
budgétaires, les engagements
pluriannuels envisagés
ainsi que sur la structure et la gestion
de la dette
présenté dans le cadre du débat
d’orientation budgétaire
Année 2016
Conseil municipal du 2 mars 2016 2
Le débat d’orientation budgétaire permet au conseil municipal de discuter de la préfiguration budgétaire et d’être informé sur l’évolution de la situation financière de la commune.
Sommaire
1. Le contexte budgétaire .................................................................................................................................................... 4
1.1. L'environnement économique national et international............................................................................................ 4
Résumé de la note de conjoncture de l'INSEE de décembre 2015 .............................................................................. 4
Évolution des prix – panier du maire .......................................................................................................................... 4
Taux d’intérêts ............................................................................................................................................................ 5
Taux de chômage en France (source INSEE).............................................................................................................. 6
Nombre de bénéficiaires du RSA en France ............................................................................................................... 6
1.2. Le contexte législatif et réglementaire ..................................................................................................................... 6
Les modifications liées à la loi NOTRe ...................................................................................................................... 6
La loi de finances pour 2016 ....................................................................................................................................... 7
Abaissement du plafond de cotisation au centre national de la fonction publique territoriale (CNFPT) .................... 8
La population de référence .......................................................................................................................................... 8
Le développement économique ................................................................................................................................... 8
Le marché de l’emploi local ........................................................................................................................................ 8
2. Préambule au débat ......................................................................................................................................................... 9
3. La situation financière de la commune.......................................................................................................................... 11
3.1. L'analyse financière du budget principal ................................................................................................................ 11
Les résultats 2015...................................................................................................................................................... 11
L'épargne de gestion.................................................................................................................................................. 11
L'épargne nette = épargne disponible ........................................................................................................................ 11
La capacité de financement des investissements ....................................................................................................... 11
3.2. La structure et la gestion de la dette du budget principal ....................................................................................... 11
L'en-cours de la dette du budget principal................................................................................................................. 11
L'évolution de l’annuité du budget ville .................................................................................................................... 12
Les ratios d'endettement du budget principal ............................................................................................................ 12
4. Les perspectives du budget 2016 .................................................................................................................................. 14
4.1. Les conséquences des transferts de compétence et du schéma de mutualisation avec la CCBP. ........................... 14
Le schéma de mutualisation ...................................................................................................................................... 14
La baisse des allocations de compensation et le pacte fiscal avec la CCBP ............................................................. 14
4.2. Le contexte de réduction des ressources ................................................................................................................ 16
4.3. Les dépenses de fonctionnement ............................................................................................................................ 16
Les charges à caractère général ................................................................................................................................. 16
Les frais de personnel................................................................................................................................................ 16
Les autres charges de fonctionnement....................................................................................................................... 17
4.4. Les recettes de fonctionnement .............................................................................................................................. 17
Les impôts "ménages" ............................................................................................................................................... 17
Les autres recettes ..................................................................................................................................................... 17
4.5. Les recettes d'investissement .................................................................................................................................. 17
Les subventions d'investissement .............................................................................................................................. 17 3
Les cessions............................................................................................................................................................... 18
Les emprunts à venir ................................................................................................................................................. 18
Le FCTVA ................................................................................................................................................................ 18
La taxe d'aménagement ............................................................................................................................................. 18
4.6. Les dépenses d'investissement ............................................................................................................................... 18
4.7. Les mesures à prendre ............................................................................................................................................ 18
La réalisation d'une analyse prospective ................................................................................................................... 18
Les hypothèses prises en compte .............................................................................................................................. 19
Les résultats............................................................................................................................................................... 21
Nos mesures .............................................................................................................................................................. 21
Quels sont les résultats de ces mesures ? .................................................................................................................. 22
5. Le budget de l'eau potable ............................................................................................................................................. 23
5.1. Analyse financière du budget eau potable .............................................................................................................. 23
Les résultats 2015...................................................................................................................................................... 23
L'épargne de gestion.................................................................................................................................................. 23
L'épargne nette .......................................................................................................................................................... 23
La capacité de financement des investissements ....................................................................................................... 23
5.2. La structure et la gestion de la dette du budget eau potable ................................................................................... 23
L'en-cours de la dette du budget eau potable ............................................................................................................ 23
L'évolution de l’annuité du budget eau ..................................................................................................................... 24
Les ratios d'endettement du budget eau ..................................................................................................................... 24
5.3. Les perspectives du budget eau 2016 ..................................................................................................................... 24
Le prix de l'eau .......................................................................................................................................................... 24
Les salaires affectés au budget eau............................................................................................................................ 25
Les investissements possibles en 2016 ...................................................................................................................... 25
Les subventions ......................................................................................................................................................... 25
Les emprunts ............................................................................................................................................................. 25
6. Le budget de l'assainissement ....................................................................................................................................... 26
6.1. L'analyse financière du budget assainissement ...................................................................................................... 26
Les résultats 2015...................................................................................................................................................... 26
L'épargne de gestion.................................................................................................................................................. 26
L'épargne nette .......................................................................................................................................................... 26
La capacité de financement des investissements ....................................................................................................... 26
6.2. La structure et la gestion de la dette du budget assainissement .............................................................................. 26
L'en-cours de la dette du budget assainissement ....................................................................................................... 26
L'évolution de l’annuité du budget assainissement ................................................................................................... 27
Les ratios d'endettement du budget assainissement................................................................................................... 27
6.3. Les perspectives du budget assainissement 2016 ................................................................................................... 27
Le fonctionnement .................................................................................................................................................... 27
Les salaires affectés au budget assainissement ......................................................................................................... 28
Les investissements possibles en 2016 ...................................................................................................................... 28
Les subventions ......................................................................................................................................................... 28
Les emprunts ............................................................................................................................................................. 28
7. Engagements pluriannuels ............................................................................................................................................ 29 4
1. Le contexte budgétaire
1.1. L'environnement économique national et international
Résumé de la note de conjoncture de l'INSEE de décembre 2015
À l’été 2015, le PIB de la zone euro s’est à peine infléchi (+0,3 %), comme en Allemagne, en Italie et en Espagne. L’activité a en revanche rebondi un peu plus fortement que prévu en France (+0,3 %) après la forte croissance du premier trimestre et le trou d’air du printemps. Dans quasiment tous ces pays, la demande intérieure est restée allante mais l’activité a été pénalisée par des exportations en repli. Le climat des pays émergents est resté globalement maussade. Les informations conjoncturelles de l’automne suggèrent que le climat des affaires des pays émergents cesserait de se dégrader, ce qui est de bon augure pour le commerce mondial dont le redémarrage serait cependant poussif.
En prévision jusqu’à mi-2016, la croissance resterait solide aux États-Unis et au Royaume-Uni, de nouveau assise sur une demande intérieure vigoureuse. Dans la zone euro, la dépréciation de la monnaie unique, proche de son plus bas niveau depuis 2003 face au dollar, donne un motif d’optimisme supplémentaire quant au rebond des exportations. La politique accommodante de la Banque centrale européenne a également entraîné une baisse des taux d’intérêt, incitant ménages et entreprises à investir davantage. Enfin, le cours du pétrole a atteint en novembre son plus bas niveau depuis début 2009, ce qui renforce le pouvoir d’achat des ménages et la situation financière des entreprises.
Ces impulsions, l’amélioration du climat des affaires depuis le début de l’année et la hausse rapide du pouvoir d’achat des ménages suggèrent une augmentation progressive de la croissance en France. Les attentats du 13 novembre à Paris conduisent pourtant à modifier ce scénario à court terme, à cause des craintes qu’ils suscitent auprès des consommateurs et des touristes. De ce fait, l’infléchissement de certaines activités de services serait le principal facteur du ralentissement du PIB au quatrième trimestre, qui n’augmenterait que de 0,2 %. Au premier semestre 2016, ces effets ne pèseraient quasiment plus sur la croissance, sans provoquer pour autant de contrecoup. En outre, les dépenses d’investissement en logement cesseraient quasiment de baisser dès la fin 2015 après plus de deux années de fort recul. Par ailleurs, la situation financière des entreprises, qui s’est déjà fortement redressée en 2015, s’approcherait encore un peu plus de sa moyenne d’avant-crise.
Au total, l’économie française accélérerait au premier trimestre 2016 (+0,4 %), en conservant ce rythme au deuxième trimestre. Après une année de reprise modérée en 2015 (+1,1 %), l’acquis de croissance pour 2016 atteindrait presque ce niveau dès la mi-année (+1,0 %). Avec la reprise de l’activité et le développement des dispositifs visant à enrichir la croissance en emplois, l’emploi marchand continuerait de progresser d’ici juin 2016. En tenant compte des branches non marchandes, l’emploi total progresserait plus vite que la population active et le taux de chômage baisserait, compensant sa hausse récente pour atteindre en France 10,4 % mi-2016, soit son niveau de mi-2015.
En novembre 2015, l’inflation est restée très modérée : les prix à la consommation ont stagné sur un an. L’inflation se redresserait mais resterait faible en 2016.
Évolution des prix – panier du maire
Le "panier du maire" est un indice spécifique qui mesure l'inflation constatée pour les communes. Son étude est désormais menée en partenariat entre l'AMF et la Banque Postale. 5
L’indice de prix des dépenses
communales mesure l’inflation
réellement supportée par les
communes, en comparaison
avec l’évolution de l’indice des
prix à la consommation hors
tabac. Il permet ainsi de rendre
compte au mieux de la
progression des dépenses
supportées par les maires
résultant de la simple hausse
mécanique des prix, sans
aucunement prendre en compte
les coûts liés à l’amélioration
qualitative des services ou à
l’application de normes législatives.
Sur les quatre derniers
trimestres 2015, l’indice
de prix des dépenses
communales progresse
plus rapidement que
l’inflation hors tabac
(+1,06 % contre +0,13 %)
À noter que le prix des dépenses
de personnel enregistre une
hausse plus limitée que celle
observée l’année précédente,
puisque son évolution dépend
une nouvelle fois uniquement de
l’effet avancée des carrières (le «
GVT positif ») et de
l’augmentation du taux de la
contribution employeur due à la
CNRACL. Or, la revalorisation de
ce dernier a été moins forte : elle
s’est élevée à 0,1 point en
janvier 2015, contre + 1,55 point en janvier 2014. Le point d’indice de la fonction publique, quant à lui, n’a pas été revalorisé depuis mi-2010. Au global, sur les quatre derniers trimestres (comparés aux quatre précédents), la progression de la composante prix des dépenses de personnel est de 2,8 %.
Taux d’intérêts
Depuis plus de trois ans, la composante « taux
court » de l’indice de prix des frais financiers
s’inscrit en baisse chaque année comparée à
l’année précédente, même si cette baisse s’est
ralentie sur l’ensemble de l’année 2014
comparée à 2013.
Depuis mai 2014, cette composante connaît une
nouvelle période de très forte baisse entraînant
sa diminution de - 54 % sur les quatre derniers
trimestres observés, comparés aux quatre
précédents. 6
La composante « taux long » prolonge et amplifie sa tendance baissière sur longue période et enregistre une diminution de 13 % sur les quatre derniers trimestres comparés aux quatre précédents.
Ces évolutions viennent ralentir la progression de l’indice de prix des dépenses communales.
Taux de chômage en France (source INSEE)
En moyenne sur le troisième trimestre 2015, le taux
de chômage au sens du BIT est de 10,6 % de la
population active en France.
En France métropolitaine, le nombre de chômeurs a
augmenté de 75.000, à 2,9 millions de personnes ;
le taux de chômage augmente ainsi de 0,2 point par
rapport au trimestre précédent, et s'établit à 10,2 %.
La hausse concerne l'ensemble des tranches d'âge,
mais plus particulièrement les jeunes. Sur un an, le
taux de chômage augmente de 0,2 point.
Nombre de bénéficiaires du RSA en France
Fin septembre
2015, près de 2,50
millions de foyers
bénéficient du Rsa
versé par les Caf,
dont 2,25 millions
résident en France
métropolitaine et
249.000 dans les
Dom. Le nombre
de bénéficiaires
augmente de 4,5 % entre fin septembre 2014 et fin septembre 2015, soit légèrement moins vite qu’au trimestre précédent (4,7 % entre juin 2014 et juin 2015).
1.2. Le contexte législatif et réglementaire
Les modifications liées à la loi NOTRe
L'article 107 de la loi NOTRe relatif à l'« amélioration de la transparence financière » prévoit diverses dispositions :
- Lorsqu’un site internet de la commune existe, le rapport adressé au conseil municipal à l’occasion du débat sur les orientations budgétaires doit être mis en ligne.
- « Dans les communes de 3.500 habitants et plus, le maire présente au conseil municipal, dans un délai de deux mois précédant l'examen du budget, un rapport sur les orientations budgétaires, les engagements pluriannuels envisagés ainsi que sur la structure et la gestion de la dette. Ce rapport donne lieu à un débat au conseil municipal, dans les conditions fixées par le règlement intérieur prévu à l'article L. 2121-8. Il est pris acte de ce débat par une délibération spécifique. 7
La loi de finances pour 2016
La poursuite de la contribution au redressement des finances publiques
La réduction opérée en 2016
sera similaire à celle de 2015, à
savoir 3,67 milliards d’euros. La
répartition est proportionnelle au
poids des recettes de
fonctionnement des communes
et des groupements, à savoir
une baisse correspondant à de
1,9 % des recettes de
fonctionnement pour les
communes et à 2,5 % des
recettes de fonctionnement pour
les groupements.
Pour chaque collectivité, la
baisse sera calculée, comme l’an dernier, en proportion des recettes réelles de fonctionnement, hors budgets annexes.
La référence aux derniers comptes de gestion disponibles permet d’envisager pour 2016 la prise en compte des comptes de gestion 2014. La baisse de DGF sera égale à 1,8 % des recettes réelles de fonctionnement (recettes exceptionnelles exclues). Elle était de 1,83 % en 2015 et de 0,74 % en 2014.
La suppression de la dotation nationale de péréquation (DNP)
Son enveloppe (794 millions € en 2015) est redistribuée par l’intermédiaire de deux dotations existantes : la dotation de solidarité urbaine et de cohésion sociale (DSU) et la dotation de solidarité rurale (DSR).
La modification de la dotation de solidarité rurale (DSR)
Les fractions dites « péréquation » et « cible » fusionnent. La proportion de communes éligibles est resserrée pour mieux cibler les communes les plus fragiles. Ainsi, 2/3 des communes de moins de 10.000 habitants seront désormais éligibles au lieu de 98 % actuellement (soit 23.100 contre 34.615).
Sont éligibles les communes dont le potentiel financier est inférieur au double de la moyenne, ce qui sera le cas de Liverdun.
Le principal changement dans sa répartition repose sur la prise en compte des enfants : on ne tient plus compte des enfants domiciliés sur la commune mais de ceux scolarisés.
Les communes éligibles en 2015 et en 2016 voient leur dotation encadrée : la dotation 2016 ne pourra pas être inférieure à 95 % (contre 90 % auparavant) ou supérieure à 120 % par rapport à celle de 2015 (montants DNP + DSR cible + DSR péréquation).
La revalorisation forfaitaire des valeurs locatives
Comme chaque année, les revalorisations des bases de fiscalité directe locale sont introduites par amendement. Le taux retenu est de 1 % en 2016. Il était de 0,9 % en 2015 et 2014 et de 1,8 % en 2013 et 2012.
L'élargissement du fonds de compensation pour la taxe sur la valeur ajoutée (FCTVA) aux dépenses d’entretien des bâtiments publics
Actuellement, le bénéfice du FCTVA est réservé aux seules dépenses réelles d’investissement. 8
Cette mesure élargit l’assiette du FCTVA aux dépenses d’entretien des bâtiments publics réalisées à compter du 1er janvier 2016, l’objectif étant d’accompagner l’effort d’entretien et de réhabilitation des bâtiments publics. Les modalités d'application de ces nouvelles dispositions n'étant pas encore publiées, nous ne savons pas, à ce jour, calculer le FCTVA sur ces dépenses de fonctionnement.
Le taux de FCTVA reste à son niveau 2015 : 16,404 %.
La reconduction du fonds d’amorçage de la réforme des rythmes scolaires
Le fonds (50 € par élève) pour la rentrée 2015-2016 est reconduit et semble pérennisé.
Abaissement du plafond de cotisation au centre national de la fonction publique territoriale (CNFPT)
La cotisation au CNFPT passe de 1 % à 0,9 %, générant une économie de 1.500 € environ.
1.3. L'environnement économique et social local
La population de référence
La population légale au 1er janvier 2016 est désormais de 6.021 habitants (contre 5.983 en 2015 et 6.084 en 2014).
Le développement économique
Nous vous renvoyons au DOB de la communauté de communes pour le détail de l'activité économique sur le bassin.
Le marché de l’emploi local
A Liverdun, au 15/12/2015, on compte 370 demandeurs d'emploi (203 hommes et 167 femmes) dont 250 indemnisés, contre 333 demandeurs d'emploi fin 2014.
On compte également 194 bénéficiaires du RSA (179 fin 2014) dont 58 bénéficiaires du RSA activité (64 fin 2014). 9
2. Préambule au débat
Comme chaque année, le budget 2016 exprimera en chiffres la stratégie de la municipalité dans le respect de certaines valeurs qui conduisent l'action menée : soutien à l’éducation et aux associations, préservation de l'environnement, solidarité.
Toutefois, cette année, certaines décisions difficiles devront être prises afin de garantir les équilibres budgétaires sur le moyen et le long termes.
En effet, nos marges de manœuvre tendent à disparaître en raison de plusieurs phénomènes qui se cumulent :
En plus du maintien des services aux habitants, nous devons tout d'abord faire face à de nouvelles dépenses obligatoires dues à de nouvelles normes ou règlementations. Il s'agit :
- Des activités liées à la réforme des rythmes scolaires, quasiment gratuites à Liverdun pour les familles afin que tous les enfants puissent y participer (près de 80 % de participation pour un coût annuel d'environ 40.000 euros déduction faite des diverses aides versées par la CAF ou l'État, en section de fonctionnement).
- De la mise en accessibilité des bâtiments communaux en 6 ans (environ 100.000 euros par an en moyenne déduction faite des subventions, en section d'investissement).
Ensuite, nous devons garantir la sécurité des Liverdunois et réaliser des travaux de mise en sécurité de la falaise du Pisuy. Le coût sera défini par un maître d'œuvre en cours de recrutement. Il dépassera probablement 100.000 euros (en section d'investissement).
Parallèlement, les dotations de l’État continuent de baisser de manière substantielle. Nous avions anticipé, en 2014, une baisse de 40.000 euros par an. C'était ce qui avait été annoncé par le gouvernement (gel des dotations à compter de 2011 puis, en 2014, diminution de 1,5 milliard d'euros dans le cadre du « Pacte de confiance et de solidarité » décidé par l’État en juillet 2013. Ce Pacte prévoyait une baisse des concours financiers de 1,5 milliard d'euros en 2014 puis de 1,5 milliard d'euros supplémentaire en 2015). C'était difficile à absorber, mais supportable. Et nous avons effectivement perdu 42.000 euros en 2014.
Avec la loi de finances 2015, votée en décembre 2014, c’est un changement complet d’échelle qui s'est imposé pour la contribution demandée aux collectivités locales. Dans le cadre du plan d’économies de 50 milliards d’euros décliné sur les années 2015 à 2017, la commune a perdu non pas 40.000 euros, mais le triple soit 122.000 euros de baisse (dont 10.000 en raison de la baisse de la population).
En 2016, nous prévoyons de perdre encore 87.000 euros, et autant en 2017.
Ces sommes s'ajoutent. La différence de recettes sera donc, à l'horizon 2017 par rapport à 2013, de 338.000 euros. Cette perte se retrouvera chaque année. Nous avions anticipé, en 2014, la moitié de cette perte (soit 40.000 euros chaque année de 2014 à 2017).
Plus parlant encore, il faut compter avec un écart entre les dotations perçues en 2008 (1.281.000 euros) et celles qui seront perçues en 2017 (850.000 euros) de 430.000 euros (soit un tiers de dotations en moins). À titre de comparaison, cette somme représente :
- les frais de personnel (charges patronales comprises) d'au moins 15 agents de catégorie C,
- ou environ 17 % des impôts (taxe d'habitation et taxe foncière) versés par les ménages à la commune,
- ou plus que ce que la commune rembourse comme emprunt chaque année (395.000 euros en 2016 sur le budget communal). 10
Le transfert des budgets annexes de l'eau potable et de l'assainissement à la communauté de communes au plus tard en 2020, prévu par la loi NOTRe du 7 août 2015, n'est pas sans conséquences. En effet, le personnel qui exerce son activité à titre essentiel pour l'eau ou l'assainissement sera transféré à la CCBP.
Mais il ne faut pas oublier que plusieurs agents de la commune travaillent pour partie pour l'eau et l'assainissement (le DGS pour les emprunts, la prospective, les questions juridiques, les subventions, le DST pour les aspects techniques et le suivi des gros dossiers, la DRH pour la paye, les budgets et les questions de ressources humaines, l'assistante RH pour les formations, le responsable du centre technique municipal pour le management des agents, etc.). À ce titre, les budgets eau et assainissement reversent logiquement une partie de ces salaires au budget communal.
Or, ces agents ne seront pas transférés et n'auront plus de missions relatives à l'eau ou l'assainissement puisqu'elles seront assurées directement par la CCBP. Ainsi, le transfert pénaliserait le budget communal, dès 2020, de 100.000 euros par an, sauf s'il est possible de mutualiser certains de ces agents avec la CCBP. Cette piste sera bien sûr explorée.
Nous pouvons enfin ajouter la fin du dispositif de subventionnement des projets d'investissement par le département, inimaginable en 2014. Cela correspond à 68.000 euros de subventions annuelles perdues.
L’effet de ciseaux est donc plus que jamais réel. Le budget 2016 et les suivants devront y faire face.
Les efforts de gestion devront être poursuivis car ce sont les excédents de fonctionnement qui permettent de financer des investissements, notamment ceux relatifs à l'entretien du patrimoine et à la mise en accessibilité des bâtiments publics. Il sera nécessaire de réduire l'ensemble des crédits attribués habituellement à chaque poste de dépense, quand c'est possible.
Ces efforts de gestion se traduisent déjà par l'optimisation de l'utilisation des locaux (rassemblement des associations à la MPT par exemple, fermeture et vente de l'ancienne mairie, vente de la MJC, fermeture de la médiathèque Picasso, bail emphytéotique administratif en cours pour la gendarmerie, partage des locaux du pré Saint-Nicolas avec le département), générant des économies de fonctionnement (chauffage, électricité, assurance, téléphone…).
Le désendettement de la commune devra également être poursuivi.
Mais cela ne sera pas suffisant. Il est en effet nécessaire d'économiser au moins 100.000 euros par an pour rester à l'équilibre et retrouver des marges de manœuvre. D'autres mesures vous seront donc proposées au cours de ce débat. 11
3. La situation financière de la commune
3.1. L'analyse financière du budget principal
L'analyse de la situation financière qui suit résulte du compte administratif prévisionnel connu au moment du DOB. Les montants indiqués dans les tableaux suivants sont en milliers d'euros.
Les résultats 2015
Le résultat final de l'année (ou fonds de roulement final) est de +112.000 €. Il était de -14.000 € en 2014.
L'épargne de gestion
L'épargne de gestion, qui correspond à la différence entre les recettes courantes de fonctionnement et les charges de gestion courante, atteint 438.000 € (contre 358.000 € en 2014). Ce sont les excédents de fonctionnement de l'année hors charges financières et exceptionnelles.
L'épargne nette = épargne disponible
L'épargne nette est obtenue à partir de l'épargne de gestion, en prenant en compte les charges et les produits exceptionnels puis en retranchant les annuités d'emprunt (remboursement du capital + intérêts). Elle se monte à -69.000 € en 2015 (-92.000 € en 2014).
La capacité de financement des investissements
En ajoutant à l'épargne nette les recettes réelles d'investissement (FCTVA, taxe d'aménagement, subventions d'investissement), on obtient la capacité annuelle de financement des investissements. Ce montant ne tient pas compte des reports d'une année sur l'autre ni des emprunts réalisés. Il atteint 515.000 € en 2015 (750.000 € en 2014).
3.2. La structure et la gestion de la dette du budget principal
L'en-cours de la dette du budget principal
L'en-cours de la dette est passé de 4.987.000 € en 2009 à 2.770.000 € au 31/12/2015, soit une baisse d'environ 44 % en 6 ans.
Soldes intermédiaires de gestion CA 08 CA 09 CA 10 CA 11 CA 12 CA 13 CA 14 2015 Recettes courantes de fonctionnement 4310 4801 4770 4833 5536 5135 5059 5122 Charges de gestion courante 3723 4481 4305 4336 4406 4622 4700 4683 EPARGNE DE GESTION 587 320 465 496 1131 512 358 438 Variation n/n-1 - -45% 45% 7% 128% -55% -30% 22% Charges financières 206 222 194 179 164 147 134 120 Variation n/n-1 - 8% -13% -8% -9% -10% -9% -10% Produits exceptionnels 5 50 90 25 224 98 32 435 Charges exceptionnelles 140 65 52 8 224 40 49 535 RESULTAT EXCEPTIONNEL -134 -15 38 17 1 58 -16 -100 TOTAL RECETTES REELLES DE FONCTIONNEMENT 4315 4851 4860 4858 5760 5233 5091 5556 TOTAL DEPENSES REELLES DE FONCTIONNEMENT 4069 4768 4551 4523 4793 4810 4883 5338 EPARGNE BRUTE = CAF 247 83 309 334 968 423 208 219 Variation n/n-1 - -66% 273% 8% 189% -56% -51% 5% Emprunts remboursés (en capital) 334 363 352 345 321 289 301 288 EPARGNE NETTE (disponible) -88 -280 -42 -11 646 133 -92 -69 Variation n/n-1 - 219% -85% -75% -6215% -79% -169% -25% RECETTES REELLES D'INVESTISSEMENT 541 656 818 312 483 282 842 585 CAPACITE DE FINANCEMENT DES INVESTISSEMENTS A 454 377 776 302 1130 415 750 515 Variation n/n-1 - -17% 106% -61% 274% -63% 81% -31% DEPENSES REELLES D'INVESTISSEMENT B 1469 1107 508 524 540 821 794 427
Variation n/n-1 - -25% -54% 3% 3% 52% -3% -46%
BESOIN DE FINANCEMENT C=B-A 1016 731 -267 222 -590 406 44 -88 NOUVEAUX EMPRUNTS D 955 74 5 2 2 0 1 38 Variation du fonds de roulement =D-C=résultat de l'exercice -61 -656 272 -220 591 -406 -43 127 Reprise des résultats antérieurs 482 421 -235 63 -157 434 28 -14
Résultat brut de l'année (ou fonds de roulement final) 421 -235 63 -157 434 28 -14 112 12
Le nombre d'emprunts est de 12 répartis auprès de 5 établissements prêteurs.
Les taux varient de : 0 % à 5,22 %.
9 emprunts ont été souscrits à taux fixes, 4 à taux variables.
Le tableau ci-dessous présente ce que sera l'encours de la dette jusqu'en 2027, en milliers d'euros, si la commune ne réalise pas d'emprunt d'ici là et si les taux d'intérêt sont stables.
L'évolution de l’annuité du budget ville
La baisse de l'annuité de la dette se poursuit en 2016.
Les ratios d'endettement du budget principal
Pour apprécier l’endettement de la collectivité, on peut prendre en compte le ratio "capacité de désendettement" (= en cours de la dette / épargne brute). Ce ratio est exprimé en nombre d’années. Il indique le degré de solvabilité de la collectivité c'est-à-dire le nombre d’années nécessaire pour rembourser l’intégralité de sa dette si elle y consacre tous ses excédents de fonctionnement.
Il est d'usage de considérer que ce ratio doit être inférieur à 12 années.
La capacité de désendettement de la commune évolue favorablement, passant de 15,9 années en 2014 à 13,8 années en 2015.
Un autre ratio intéressant est "annuité de la dette sur épargne de gestion". Il exprime la part des excédents de fonctionnement (hors charges financières et exceptionnelles) utilisée par les remboursements d'emprunts. Il est d'usage de considérer qu'il est préférable que ce ratio soit inférieur à 80 %.
Ce ratio s'était grandement amélioré depuis 2009 mais avait augmenté en 2014 (121 %) en raison de la baisse de l'épargne de gestion. Il baisse en 2015, passant à 93 %.
CA 14 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
3319 3019 2770 2488 2201 1902 1602 1289 964 674 422 351 280 209 Variation n/n-1 -8% -9% -8% -10% -12% -14% -16% -20% -25% -30% -37% -17% -20% -25%
En cours de la dette en capital au 1er janvier de l'année
Ratios d'endettement CA 08 CA 09 CA 10 CA 11 CA 12 CA 13 CA 14 2015
Capacité de désendettement=Encours de la dette / épargne brute (ans) 17,3 60,1 14,9 12,8 4,1 8,5 15,9 13,8 Annuité de la dette / épargne de gestion 92% 183% 117% 106% 43% 85% 121% 93% 13
Un 3ème ratio, appelé "ratio d'équilibre", est utile. Il s'agit du rapport entre :
les dépenses de fonctionnement auxquelles on ajoute l'amortissement de la dette et les recettes réelles de fonctionnement.
Ce ratio doit de préférence être inférieur à 1. Au-delà, cela signifie que les recettes réelles de fonctionnement ne sont pas suffisantes pour payer les dépenses de fonctionnement et les remboursements d'emprunts.
Ce ratio s'est largement amélioré depuis 2009, passant de 1,07 à 1,00 en 2013. Il est repassé au- dessus de 1 en 2014 (1,05) en raison de la baisse des recettes réelles de fonctionnement. En 2015, il baisse légèrement à 1,04.
CA 08 CA 09 CA 10 CA 11 CA 12 2013 CA 14 2015
1,04 1,07 1,03 1,02 0,91 1,00 1,05 1,04 (dép de fonct+amortiss dette)/recettes réelles de fonctiont. 14
4. Les perspectives du budget 2016
4.1. Les conséquences des transferts de compétence et du
schéma de mutualisation avec la CCBP.
Le schéma de mutualisation
Nos budgets à partir de cette année vont être bouleversés, en dépenses comme en recettes, par le schéma de mutualisation adopté fin 2015 par la communauté de communes et l'ensemble des communes-membres.
Les incidences financières pour 2016, encore en phase de calcul par la CCBP au moment de la rédaction du présent DOB, devraient être les suivantes :
Propreté – voirie
Le transfert génère une baisse annuelle des dépenses d'environ 140.000 € (transfert de 3 agents : 109.000 € ; fournitures : 14.000 € ; carburants : 4.880 €, etc.)
Déneigement
Le transfert génère une baisse annuelle des dépenses d'environ 29.000 € (astreintes hivernales : 14.600 € ; sel de déneigement : 12.600 € ; entretien : 1.669 €).
Éclairage public
Le transfert génère une baisse annuelle des dépenses d'environ 109.000 € (transfert d'un agent pris en compte pour un mi-temps, consommation d'électricité : 78.000 € environ ; petites fournitures, etc.).
Police
Le transfert génère une baisse annuelle des dépenses d'environ 34.000 € (salaire d'un agent et frais divers).
Transfert total
Le total des charges transférées se monte à environ 312.000 €. Ces charges n'apparaîtront plus dans les dépenses de fonctionnement du budget 2016.
La baisse des allocations de compensation et le pacte fiscal avec la CCBP
La contrepartie de la diminution des charges en raison des transferts à la CCBP est la baisse des allocations de compensation versées par la communauté de communes.
En principe, les allocations de compensation devraient baisser en 2016 de 312.000 €. Elles seraient donc égales à -242.000 € (soit +70.000 – 312.000) au lieu de +70.000 € en 2015. Toutefois, ce ne sera pas le cas en raison du pacte fiscal proposé par la CCBP (voir ci-dessous).
Principe du pacte
Le pacte financier et fiscal est un outil par le biais duquel les relations financières entre les communes et l’intercommunalité doivent être discutées. Il est également la traduction du projet de territoire porté par la communauté et les communes avec pour objectif de concilier le projet de territoire et la situation financière de l’EPCI et des communes.
La communauté de communes est une communauté à fiscalité unique professionnelle depuis le 1er janvier 2002. Par ce mécanisme, l’EPCI perçoit la fiscalité professionnelle des entreprises du bassin pour la reverser, pour partie, aux communes membres sur les bases évaluées en 2002 par 15
le biais des attributions de compensation (AC). Ces attributions de compensation varient lors de chaque nouveau transfert de compétences à hauteur de l’évaluation des charges transférées.
Un premier pacte financier et fiscal a été établi en 2007 suite à la fermeture des brasseries Kronenbourg.
Un deuxième pacte a été acté en 2008 afin de coordonner les politiques fiscales des communes et du groupement afin de donner les marges de manœuvre suffisantes à la communauté de communes pour porter le projet territoire « Pompey à l’horizon 2030 ».
Le nouveau pacte financier et fiscal s’articule autour de 4 volets :
1. Un volet fiscal permettant par le biais d’un transfert de fiscalité des communes vers l’intercommunalité d’assurer une dynamique favorable pour l’intercommunalité afin d’assurer les charges transférés et permettant une réduction de la contribution des communes au FPIC (fonds de péréquation des ressources intercommunales et communales).
2. Un volet de solidarité financière avec la prise en charge du PFIC pour les communes dites "pauvres" (à hauteur de 100 %) comme Liverdun, ou "tendues" (à hauteur de 50 %).
3. Un volet prenant en compte les charges de centralité par le biais de l’évaluation des charges et notamment les matériels et le financement de nouveaux services.
4. Un volet actant une nouvelle répartition des taxes et redevances entre communes et intercommunalité.
Ainsi, la communauté de communes a décidé :
1. D'augmenter de 4 points la taxe foncière, portant le taux intercommunal de 1,65 % à 5,65 %.
Il conviendra de décider si la commune répercute tout ou partie de cette augmentation en diminuant d'autant son propre taux de taxe foncière. Si la commune baisse d'autant son taux, elle perdra 212.000 € de recettes fiscales. Cette baisse sera compensée par les allocations de compensation versées par la CCBP qui seraient alors égales à -30.000 euros (soit -242.000 + 212.000).
2. De modifier les modalités d’attribution des fonds de concours afin de prendre en charge le Fonds de Péréquation des ressources Intercommunales et Communales (FPIC) pour les communes dites pauvres (100 %) ou tendues (50 %). La situation est déterminée par les critères de potentiel fiscal, d’effort fiscal et de revenu par habitant de la commune au regard des moyennes de la strate. Dans ces conditions, la commune de Liverdun percevra un fonds de concours annuel correspondant à 100 % du FPIC (soit environ 39.000 euros en 2016), mais ne bénéficiera plus du fonds de concours de fonctionnement de 23.000 euros par an.
3. Que la taxe d’aménagement (entre 10.000 et 60.000 euros selon les années) sera répartie à hauteur de 50 % entre les communes et l’intercommunalité. En 2016, la commune percevra la taxe d'aménagement et en reversera la moitié à la communauté de communes. À partir de 2017, ce sera le contraire.
4. Que lorsque le domaine public est mis à disposition du Bassin de Pompey, celui-ci fixe les redevances dues pour l’occupation du domaine qu’il gère et les perçoit (2.500 euros par an).
Toutefois, il ne faut pas oublier que la commune devra rembourser à la CCBP la part des allocations de compensations versées en 2015 alors que les charges sont transférées depuis le 1er septembre 2015, à savoir environ 100.000 euros (le tiers des charges transférées, hors sel et vêtements du personnel).
Au final, l'allocation de compensation de 2016 sera égale à -130.000 euros (soit -30.000 - 100.000). 16
- €
200 000 €
400 000 €
600 000 €
800 000 €
1 000 000 €
1 200 000 €
1 400 000 €
2 006 2008 2010 2012 2014 2016
4.2. Le contexte de réduction des ressources
Les dotations de l'État ne sont pas encore notifiées pour 2016 au moment de la rédaction du présent DOB. Comme évoqué en préambule, les prévisions sont très sombres et nous allons connaître une baisse très importante de la dotation globale de fonctionnement, égale à 1,8 % des recettes réelles de fonctionnement (hors recettes exceptionnelles) de 2014.
En appliquant cette formule, nous obtenons une baisse de 87.418 € (4.856.590 € x 1,8 %)
Nous parions avec un optimisme raisonnable sur une stabilité des autres dotations.
Le tableau ci-après (et le graphique correspondant) montre bien à quel point la commune est pénalisée par l'évolution des dotations de l'État, l'écart entre les dotations perçues en 2008 (1.281.000 €) et qui seront perçues en 2017 (850.000 €) dépassant 430.000 € (soit un tiers de dotations en moins).
Chaque année, de 2015 à 2017, il faudrait que la
commune augmente les impôts dits "ménages"
d'environ 4 % pour conserver les mêmes recettes
de fonctionnement (1 % représente environ 25.000
euros de recettes supplémentaires).
4.3. Les dépenses de
fonctionnement
Les charges à caractère général
La situation économique générale et la diminution
des dotations de l’État nous imposent d’être
vigilants sur les dépenses de fonctionnement.
Total des dotations
Les frais de personnel
Les charges de personnel (la moitié du total) seront contenues avec rigueur, d’autant que l’incidence du GVT (glissement vieillesse technicité) tire chaque année ces dépenses vers le haut malgré le gel du point d’indice, qui pourrait augmenter en 2017.
Pour 2016, les transferts d'agents à la CCBP (170.000 €), la réforme des rythmes scolaires, les évolutions d’indices et d’échelons dues à l'ancienneté, l'application de la modernisation du régime indemnitaire votée en 2013, les avancements de grade de certains agents, mais aussi les départs en retraite et les remplacements d'agents absents, influeront sur les frais de personnel.
Ainsi, les frais de personnel devraient passer de 2.870.000 euros en 2015 à 2.700.000 euros en 2016.
2 006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Dotation Forfaitaire 1 041 855 € 1 055 591 € 1 067 293 € 1 021 500 € 1 009 000 € 998 598 € 1 004 700 € 1 005 839 € 961 517 € 856 876 € 769 458 € 679 458 €
Evolution en % - 1,32% 1,11% -4,29% -1,22% -1,03% 0,61% 0,11% -4,41% -10,88% -10,20% -11,70%
Dotation Solidarité
Rurale 58 778 € 63 212 € 68 665 € 68 500 € 65 000 € 65 887 € 68 570 € 71 212 € 73 099 € 75 979 € 75 979 € 75 979 €
Evolution en % - 7,54% 8,63% -0,24% -5,11% 1,36% 4,07% 3,85% 2,65% 3,94% 0,00% 0,00%
Fonds National de
Péréquation 148 441 € 128 404 € 145 600 € 126 500 € 116 000 € 123 802 € 118 840 € 115 433 € 116 148 € 95 549 € 95 549 € 95 549 €
Evolution en % - -13,50% 13,39% -13,12% -8,30% 6,73% -4,01% -2,87% 0,62% -17,74% 0,00% 0,00%
Total des dotations 1 249 074 € 1 247 207 € 1 281 558 € 1 216 500 € 1 190 000 € 1 188 287 € 1 192 110 € 1 192 484 € 1 150 764 € 1 028 404 € 940 986 € 850 986 €
Evolution en % - -0,15% 2,75% -5,08% -2,18% -0,14% 0,32% 0,03% -3,50% -10,63% -8,50% -9,56%
Evolution N / N-1 1 867 € - 34 351 € 65 058 € - 26 500 € - 1 713 € - 3 823 € 374 € 41 720 € - 122 360 € - 87 418 € - 90 000 € - 17
Les autres charges de fonctionnement
La dotation au CCAS sera fixée à 204.000 € (203.000 € en 2015). À noter que des permanences sociales au pré Saint-Nicolas seront mises en place à compter d'avril 2016.
L’enveloppe des subventions au secteur associatif serait de l'ordre de 120.000 € (115.000 € en 2015). Elle intègre désormais en année pleine les mises à disposition d'agents à l'OMA (10.248 €) et au FTM (5.204 €).
Nous confirmons ainsi l’attachement que notre municipalité porte aux actions sociales, sanitaires, sportives, culturelles et récréatives.
4.4. Les recettes de fonctionnement
Les impôts "ménages"
Pour 2016, les députés ont voté une revalorisation des valeurs locatives de 1 %.
Ainsi, appliquant la baisse de la taxe foncière sur les propriétés bâties à hauteur de l'augmentation pratiquée par la CBBP dans le cadre du pacte fiscal, le produit des trois taxes sur les ménages (TH, TFPB et TFPNB) est évalué à 2.333.000 €. Il était de 2.514.000 € en 2015.
Les autres recettes
Les taxes diverses (droits de mutation, sur l’électricité) contribueront également aux recettes de fonctionnement.
Les produits de gestion courante, produits financiers, produits exceptionnels, travaux en régie et reprises sur provisions complèteront nos recettes.
Au total, les recettes de fonctionnement qui devraient être budgétées sont estimées, au moment de ce DOB, à 4.577 K€, contre 5.556 K€ en 2015, soit une baisse d'environ 18 %, alors que les charges de fonctionnement ne baisseraient que de 15 %.
4.5. Les recettes d'investissement
Les subventions d'investissement
Nous devons anticiper la baisse des subventions d'investissement. En effet, la baisse des dotations de l'État aux collectivités aura inévitablement des conséquences sur les subventions de la région et du département aux communes.
À ce sujet, le dispositif de dotation communale d'investissement du conseil départemental ne sera pas reconduit tel quel pour 2016 (en 2015, nous avions obtenu une dotation d'investissement transitoire de 23.000 euros dont nous venons d'avoir le versement en février 2016).
Les dispositifs de subventionnement de la nouvelle grande région ne nous ont pas encore été communiqués.
Par ailleurs, les critères d'obtention des subventions de l'État au titre de la DETR (dotation d'équipement des territoires ruraux) restent, comme en 2015, très draconiens. Nous avons néanmoins effectué trois demandes :
- Travaux d'Ad'AP (subvention espérée de 9.000 €).
- Travaux de sécurité incendie de l'école Brassens (subvention espérée de 3.800 €). - Travaux de rénovation des sanitaires de l'école Champagne (subvention espérée de 9.900 €).
Enfin, un nouveau dispositif de soutien à l'investissement local vient de nous être communiqué. Nous allons le mobiliser autant que possible. 18
Les cessions
Dans le cadre de l'optimisation de l'occupation des bâtiments communaux, plusieurs opérations sont en cours :
- Un appel à projet pour la création de logements à l'ancienne mairie.
- La vente de la MJC, pour laquelle le premier compromis de vente n'a pu aboutir. Des discussions sont en cours. Cette vente devrait rapporter environ 200.000 euros.
- La passation d'un bail emphytéotique administratif pour la gendarmerie qui devrait nous permettre de dégager une soulte conséquente et nous évitera de réaliser de gros travaux (accessibilité, isolation, toiture…) pour lesquels la commune n'aurait pas forcément les moyens financiers.
Par ailleurs, nous avons une proposition d'acquisition de terrains sur la plaine Champagne, d'un montant de 200.000 euros, ainsi que rue Chopin, autours des tours mmH, pour un montant de 205.000 euros.
Enfin, un appel à projet a été lancé pour les terrains des anciennes tours de la SLH (espace central au Rond-Chêne).
Les emprunts à venir
Nous ne souscrirons aucun emprunt en 2016. La démarche de renégociation des emprunts en cours se poursuivra, notamment avec la Caisse d'Épargne avec qui les discussions avancent.
Le FCTVA
Le taux du FCTVA passera de 15,761 % à 16,404 %. La commune devrait encaisser environ 50.000 € de FCTVA en 2016.
La taxe d'aménagement
Même si c'est très difficile à anticiper, nous devrions percevoir entre 40.000 et 50.000 € de taxe d'aménagement en 2016, mais nous devrons en reverser la moitié à la CCBP.
4.6. Les dépenses d'investissement
Le contexte budgétaire évoqué plus haut ne permettra pas de réaliser beaucoup d'investissement.
Nous prévoyons essentiellement :
- des travaux de mise en accessibilité aux handicapés (36.000 € TTC) ; - des mises aux normes électriques des bâtiments (25.000 € TTC) ; - la réfection des sanitaires de l'école Champagne (30.000 € TTC) ; - des mises aux normes de la sécurité incendie de l'école Brassens (11.000 € TTC) ; - la réfection de la porte-haute (11.000 € TTC) ;
- une étude et des travaux relatifs au PPR mouvement de terrains (100.000 € TTC).
4.7. Les mesures à prendre
La réalisation d'une analyse prospective
Afin de permettre au conseil municipal de faire les choix en connaissance de cause, une analyse prospective financière a été réalisée par les services municipaux.
La prospective financière est un exercice délicat car il est difficile d'estimer les dépenses et les recettes au-delà d'une année. C'est d'autant plus difficile dans le contexte actuel marqué par l'incertitude (en attente de la réforme de la DGF par exemple).
C'est pourtant un exercice plus que jamais nécessaire pour anticiper les évolutions des équilibres financiers mis à mal par la baisse des dotations de l'État, et pour dégager les grandes tendances. 19
Les hypothèses prises en compte
Les hypothèses ayant servi à réaliser cette analyse sont les suivantes :
1. Baisse des charges à caractère général (eau, chauffage, fournitures…) :
a. En 2016 en raison des transferts des compétences voirie / propreté / déneigement /police / éclairage public (fourniture de voirie dont sel : - 13.000 € ; éclairage public : - 111.000 € dont 78.000 € d'électricité ; police : - 3.000 €) et à la vente de la MJC (- 5.600 €).
b. Baisse en 2017 des charges à caractère général (eau, chauffage, fournitures) grâce à la vente de l'ancienne mairie (- 13.800 €) et du BEA de la gendarmerie (- 14.900 €).
2. À compter de 2017, hausse de 0,5 % par an des charges à caractère général non transférées
(inflation à volume constant).
3. Charges de personnel réduites au maximum en tenant compte :
a. Des transferts de compétences donc des agents correspondants.
b. De départs en retraite non remplacés quand c'est possible (dates de départ non certaines) :
- Deux agents des ateliers municipaux et un agent des écoles partis en 2015.
- Un agent des ateliers municipaux partant mi-2016.
- Un agent de médiathèque en 2019
- Un agent de médiathèque et un agent des ateliers municipaux en 2021.
- Un agent du service jeunesse en 2023 (remplacée pour moitié).
c. Du non-remplacement d'un agent du service assainissement, en arrêt de longue durée depuis
fin 2015, et d'un agent des ateliers municipaux, décédé récemment.
d. Du recrutement d'un CAE à 20 h aux espaces verts en mai 2016 afin de pallier l'interdiction des
produits phytosanitaires.
e. D'un GVT de seulement 1 % par an, ce qui sera difficile à tenir.
4. Autres charges de gestion (subventions…) stabilisées.
5. Aucun nouvel emprunt.
6. Augmentation des produits des services (tout ce que la commune facture) de 1 % par an. Nécessite d'augmenter les tarifs tous les ans.
7. Transfert de l'eau et de l'assainissement à la CCBP (voir préambule) en 2020.
8. Prise en compte de la reconduction du fonds d'amorçage des rythmes scolaires (environ 25.000 € / an) et pérennisation de l'aide de la CAF (environ 25.000 € par an).
9. Impôts et taxes :
a. Baisse des contributions directes de 212.000 € (pacte fiscal = 4 points de TFPB transférés). b. Baisse des allocations de compensation comme indiqué ci-avant. c. Pas de hausse des taux pendant le mandat.
d. Hausse des bases de seulement 1 % par an.
e. Prise en compte des constructions de logements à venir (Champagne, Beau-Site…)
En K€
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 Contributions directes 2 514 2 333 2 365 2 416 2 475 2 515 2 543 2 572 2 601 2 630 2 660 2 690 2 720 Attribution de compensation 71 -129 -91 -91 -91 -91 -91 -91 -91 -91 -91 -91 -91 Dot. de solidarité communautaire 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 FNGIR 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Droits de place 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Taxe sur les pylones électri. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Taxe sur l'électricité 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 Taxe sur l'énergie hydraulique 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Impôts sur les spectacles 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Taxe add. droits de mutation 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 106 Autres taxes diverses 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 792 2 410 2 480 2 531 2 590 2 630 2 659 2 687 2 716 2 745 2 775 2 805 2 835 20
10. Dotations et participation :
a. Attribution d'un fonds de concours annuel de 39.000 € par la CCBP (pacte fiscal). Attention, il existait un fonds de concours de 22.000 € par an, qui a été supprimé.
b. Baisse de DGF de 87.000 € en 2016 et autant en 2017.
c. Plus de R2 (redevance versée par le syndicat départemental d'électricité pour tous travaux d'éclairage public) en 2018 car plus de travaux d'éclairage public dès 2016.
11. Hausse de 1 % par an des autres produits de gestion (loyers perçus), sauf perte des loyers de la gendarmerie en 2017 (- 69.000 €).
12. Réalisation de l'ensemble des travaux prévus dans l'Ad'AP.
13. Création d'un espace jeunesse à la place de la salle Mozart (268.000 €), avec subvention de 120.000 €.
14. Très peu d'autres investissements à partir de 2017 avec probablement des difficultés à entretenir le patrimoine existant avec seulement 25.000 € par an de travaux de gros entretien (voir détail ci- après).
15. Sol de la salle Souchet en 2022 (100.000 €).
16. Des subventions d'investissement comme suit (avec beaucoup d'incertitudes) :
17. La taxe d'aménagement divisée par 2 dès 2016 (50 % pour la CCBP).
18. En 2016, de la signature d'un BEA pour la gendarmerie (montant minimum estimé à 680.000 €, offre attendue pour le 31 mars 2016),
19. Des ventes de biens immobiliers :
a. En 2016 : MJC (200.000 €), plaine Champagne (200.000 €).
b. En 2017 : ancienne mairie (estimation France Domaine à 300.000 €), terrains rue Chopin (205.000 €) et une partie des terrains des anciennes tours SLH dits "de l'espace central" (estimation à 180.000 €).
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Participation SPL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Divers 12 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Mobilier 9 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Remplacement du parc informatique (5 PC par an) 9 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Remplacement du parc de véhicules (moyenne annuelle) 9 0 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 Equipement des écoles 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Serveur 3 7 Matériel 60 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Diag amiante et DPE 7
Total 0 91 36 37 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30
Détail des projets d'immobilisations corporelles + participation SPL
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Logements 14 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Complexe sportif / autres équipements sportifs 8 100 Espace jeunesse Rond-Ch^ne 268 Travaux de gros entretien du patrimoine 23 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25
Travaux d'accessibilité PMR / ERP 36 22 173 163 249 282 Mis en conformité électrique 25 25 Travaux dans les écoles 45 25 Travaux toiture 15 15 15 Travaux forestiers 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Divers 134 0 100 100 100 100 100 Total 0 0 304 122 491 198 284 317 135 135 135 135 135 135
Détail des projets de travaux d'investissement (travaux en régie exclus)
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
dont subvention du conseil général + amendes de police 89 22 dont DETR (ex DGE) et autres subventions d'Etat 17 60 12 110 41 62 71 20 0 0 0 0 0 dont subvention conseil régional 0 dont fonds de concours CCBP 25 dont remboursement de la CCBP sur voirie
dont autres subventions (rés. Parl., CAF, DRAC) 26 13 0 55 10 10 10 20 10 10 10 10 10 Total 157 0 95 12 165 51 72 81 40 10 10 10 10 10
Détail des subventions d'investissement 21
Les résultats
Malgré les efforts conséquents de maîtrise des dépenses et la prise en compte de ventes d'actifs en partie incertaines (tout au moins dans le montant espéré), on obtient les tendances suivantes :
- La section de fonctionnement, sans les reports, est déficitaire en 2016, 2017 et 2020.
- Avec les reports, elle est excédentaire mais ne permet pas de réaliser un virement à la section d'investissement suffisamment important pour équilibrer cette section à compter de 2020.
- Le solde cumulé des 2 sections (ou résultat brut, ou encore fonds de roulement) est négatif à compter de 2020. Il manque environ un million d'euros de 2023 à 2027 (en cumulé).
- L'équilibre réel n'est pas respecté entre 2021 et 2027. Cela signifie que les ressources réelles ne couvriront pas le remboursement des emprunts en capital. Il ne sera donc pas possible de présenter un budget sincère en équilibre.
- Si nous ne faisons rien, le déficit du compte administratif sera supérieur à 10 % des recettes de fonctionnement. Nous nous y refusons.
Nos mesures
Le prospective ci-dessus ne laisse aucun doute : même en admettant que les hypothèses de départ ne se réalisent pas et que, finalement, on ait davantage de recettes et moins de dépenses, la tendance d'un déséquilibre en 2021 est réelle. Il est donc indispensable de réagir rapidement en maximisant nos recettes et/ou en réduisant drastiquement nos dépenses.
La réduction des dépenses de fonctionnement, pratiquée depuis plusieurs années, a atteint ses limites si nous voulons conserver un certain niveau de service.
De même, la stabilité des taux des impôts locaux (qui n'ont pas varié depuis 2009), n'est hélas plus possible dans le contexte financier actuel si l'on veut préserver l'équilibre budgétaire et retrouver quelques marges de manœuvre.
C'est pourquoi il est aujourd'hui proposé d'agir à la fois :
Sur les recettes, en ne baissant la taxe foncière que de 3 points (au lieu de 4).
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Total des dépenses de fonctionnement 5464 4621 4530 4517 4518 4487 4293 4315 4324 4349 4385 4418 4454
Variation 8,79% -15,42% -1,98% -0,27% 0,02% -0,69% -4,32% 0,51% 0,21% 0,58% 0,82% 0,76% 0,82%
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Total des recettes de fonctionnement 5556 4577 4485 4527 4595 4311 4345 4380 4415 4450 4486 4522 4559 Variation 9,14% -17,62% -2,02% 0,95% 1,50% -6,18% 0,79% 0,80% 0,80% 0,80% 0,80% 0,81% 0,81% Excédent de fonctt hors résultats exceptionnels 192 -4 -5 49 116 -138 90 102 128 138 137 139 139 Excédent de fonctionnement de l'année 92 -44 -45 10 77 -176 52 65 91 101 101 104 105 Variation 35% -148% 2% -122% 675% -328% -130% 24% 40% 11% 0% 3% 0% Excédents antérieurs de fonct reportés 306 306 262 217 227 304 0 0 0 0 0 0 0 Virement théorique en investissement 93 0 0 0 0 128 53 65 91 101 102 104 105
Solde (virement déduit) 306 262 217 227 304 0 0 0 0 0 0 0 0
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Total des dépenses d'investissement 715 705 492 865 574 672 717 501 462 281 281 281 281
Variation -35% -1% -30% 76% -34% 17% 7% -30% -8% -39% 0% 0% 0%
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Total 749 1387 894 330 275 249 271 236 176 176 176 176 176
Variation -24% 85% -36% -63% -17% -10% 9% -13% -25% 0% 0% 0% 0% Solde d'investissement de l'année (- si besoin ; + si excédent) 34 682 402 -534 -298 -423 -446 -265 -286 -104 -105 -105 -105 Virement de la section de fonctionnement 93 0 0 0 0 128 53 65 91 101 102 104 105 Solde d'exécution d'investissement reporté (+ si excédent ; - si déficit)) -321 -194 488 891 357 58 -236 -629 -829 -1024 -1027 -1030 -1030
Excédent (+) ou déficit (-) d'investissement après virement -194 488 891 357 58 -236 -629 -829 -1024 -1027 -1030 -1030 -1030
Résultat brut de l'année (ou fonds de roulement final) 112 750 1108 584 362 -236 -630 -829 -1024 -1027 -1030 -1030 -1030
Dépenses de fonctionnement
Recettes de fonctionnement
Dépenses d'investissement
Recettes d'investissement 22
La baisse de taxe foncière serait alors de 159.000 euros au lieu de 212.000 euros par an, soit un gain de 53.000 euros par an.
Sur les dépenses, en supprimant les bus du collège.
Il faut rappeler que le transport des collégiens est une compétence du département, au même titre que les collèges. Le département transporte gratuitement les élèves qui habitent à plus de 3 kilomètres du collège. La communauté de communes transporte les élèves qui habitent entre 2 et 3 kilomètres. Pour les élèves qui habitent à moins de 2 kilomètres du collège, la commune s'est substituée depuis 2002 au département et a organisé un transport privé qui coûte 46.946 euros par an. Ce n'est plus possible aujourd'hui. Mais les collégiens auront toujours la possibilité d'emprunter le SIT de la communauté de communes.
Quels sont les résultats de ces mesures ?
En majorant les résultats d'environ 100.000 euros chaque année, la situation financière de la commune s'améliore grandement par rapport à l'hypothèse de départ :
- La section de fonctionnement, sans les reports, sera excédentaire, hormis en 2020.
- Le solde cumulé des 2 sections (ou résultat brut, ou encore fonds de roulement) est certes en déficit entre 2021 et 2025. Mais ce déficit reste peu important.
- L'équilibre réel est respecté.
CA 14 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Total des dépenses de fonctionnement 5023 5451 4604 4483 4470 4471 4439 4245 4267 4276 4300 4336 4369 4405
Variation 1,68% 8,53% -15,53% -2,64% -0,28% 0,02% -0,70% -4,38% 0,51% 0,21% 0,58% 0,83% 0,77% 0,82%
CA 14 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Total des recettes de fonctionnement 5091 5556 4631 4539 4582 4650 4367 4402 4437 4472 4508 4545 4581 4619
Variation -2,70% 9,14% -16,66% -1,98% 0,95% 1,50% -6,10% 0,80% 0,80% 0,80% 0,80% 0,81% 0,81% 0,81% Excédent de fonctt hors résultats exceptionnels 85 205 66 96 151 218 -34 194 207 234 244 245 248 248 Excédent de fonctionnement de l'année 69 106 26 56 112 180 -72 157 170 197 208 209 212 214 Variation -77% 54% -75% 113% 99% 61% -140% -316% 9% 16% 6% 0% 2% 1% Excédents antérieurs de fonct reportés 868 306 319 346 402 514 693 243 0 0 0 0 0 86 Virement théorique en investissement 630 93 0 0 0 0 378 400 170 197 208 208 127 104
Solde (virement déduit) 306 319 346 402 514 693 243 0 0 0 0 0 86 196
CA 14 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Total des dépenses d'investissement 1094 715 705 492 865 574 672 717 501 462 281 281 281 281
Variation -1% -35% -1% -30% 76% -34% 17% 7% -30% -8% -39% 0% 0% 0%
CA 14 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027
Total 983 736 1387 894 330 275 249 271 236 176 176 176 176 176
Variation 139% -25% 88% -36% -63% -17% -10% 9% -13% -25% 0% 0% 0% 0% Solde d'investissement de l'année (- si besoin ; + si excédent) -112 21 682 402 -534 -298 -423 -446 -265 -286 -104 -105 -105 -105 Virement de la section de fonctionnement 630 93 0 0 0 0 378 400 170 197 208 208 127 104 Solde d'exécution d'investissement reporté (+ si excédent ; - si déficit)) -839 -321 -207 475 877 343 45 0 -46 -140 -229 -125 -22 0
Excédent (+) ou déficit (-) d'investissement après virement -321 -207 475 877 343 45 0 -46 -140 -229 -125 -22 0 0
Résultat brut de l'année (ou fonds de roulement final) -14 112 821 1279 857 739 243 -46 -140 -229 -126 -21 86 196
Dépenses de fonctionnement
Recettes de fonctionnement
Dépenses d'investissement
Recettes d'investissement 23
5. Le budget de l'eau potable
5.1. Analyse financière du budget eau potable
L'analyse de la situation financière qui suit résulte du compte administratif prévisionnel connu au 18 février 2016. Les montants indiqués dans les tableaux suivants sont en milliers d'euros.
Les résultats 2015
Le résultat final de l'année (ou fonds de roulement final) est de +528.000 € pour les deux sections. Il tient compte des reports des années passées.
L'épargne de gestion
L'épargne de gestion, qui correspond à la différence entre les recettes courantes de fonctionnement et les charges de gestion courante (c'est-à-dire les excédents de fonctionnement hors charges financières et exceptionnelles), atteint 130.000 € (contre 183.000 € en 2014).
L'épargne nette
L'épargne nette est obtenue à partir de l'épargne de gestion, en prenant en compte les charges et les produits exceptionnels puis en retranchant les annuités d'emprunt. Elle atteint 24.000 € (contre 69.000 € en 2014).
La capacité de financement des investissements
En ajoutant à l'épargne nette les recettes réelles d'investissement, on obtient la capacité annuelle de financement des investissements. Ce montant ne tient pas compte des reports d'une année sur l'autre, ni des emprunts réalisés.
La capacité de financement des investissements était de 69.000 € en 2014. Elle diminue en 2015 à 24.000 €.
5.2. La structure et la gestion de la dette du budget eau potable
L'en-cours de la dette du budget eau potable
Le nombre d'emprunts est de 5 répartis auprès de 2 établissements prêteurs.
Les taux varient de 2,64 % à 4,59 %. 3 emprunts ont été souscrits à taux fixes, 2 à taux variables.
Le tableau ci-dessous présente ce que sera l'encours de la dette en 2020, en milliers d'euros, si la commune ne réalise pas d'emprunt d'ici là, sauf ceux à taux zéro de l'agence de l'eau.
Solde intermédiaire de gestion 2012 2 013 2 014 2 015
Epargne de gestion 205 166 183 130 Epargne brute 187 133 141 98 Epargne nette 129 70 69 24 Recettes réelles d'investissement 14 8 0 0 Capacité de financement des investissements 143 78 69 24 Dépenses réelles d'investissement 127 75 63 36 Besoin de financement -16 -4 -6 12 Nouveaux emprunts 0 300 0 0 Variation du fonds de roulement 16 304 6 -12 Reprise des résultats antérieurs 215 231 534 540 Résultat brut de l'année (ou fonds de roulement final) 231 534 540 528
2012 2 013 2 014 2 015 2 016 2 017 2 018 2 019 2 020 En cours de la dette en capital au 31/12 838 1 076 1 003 929 892 831 778 734 687 24
L'évolution de l’annuité du budget eau
Les ratios d'endettement du budget eau
Le ratio "capacité de désendettement" augmente en 2015, passant de 7,1 années en 2014 à 9,4 années en 2015, en raison de la baisse de l'épargne brute.
Le ratio annuité de la dette sur l'épargne de gestion, qui exprime la part des excédents de fonctionnement (hors charges financières et exceptionnelles) utilisée par les remboursements d'emprunts passe de 58,3 % à 81,8 % en raison de la baisse de l'épargne de gestion.
Enfin, le ratio d'équilibre passe de 1,06 à 1,16. C'est l'indicateur le moins favorable qui montre que les recettes réelles de fonctionnement ne suffisent pas à payer les dépenses de fonctionnement et le remboursement des emprunts.
5.3. Les perspectives du budget eau 2016
Le prix de l'eau
Le résultat comptable égal à -15.000 € en 2015 montre que la section de fonctionnement est désormais en déficit.
Cela signifie que l'eau est vendue moins chère que ce qu'elle coûte réellement. C'est la raison pour laquelle le conseil municipal a décidé, lors de sa séance du 14 décembre 2015, d'augmenter la prix de l'eau, passant le m3 consommé de 1,10 € à 1,13 €.
Ratios d'endettement 2012 2 013 2 014 2 015 Encours de la dette / recettes réelles d'exploitation 140,1% 198,9% 172,4% 160,8% Capacité de désendettement=Encours de la dette / épargne brute (ans) 4,5 8,1 7,1 9,4 Annuité de la dette / épargne de gestion 43,9% 56,6% 58,3% 81,8%
Equilibre 2012 2 013 2 014 2 015 (dépenses de fonct + amortissmt dette)/recettes réelles de fonct 0,9 1,06 1,07 1,16
2012 2 013 2 014 2 015
Résultat d'exploitation 111 65 73 16 Résultat financier -32 -32 -35 -32 Résultat exceptionnel 14 -2 -8 0 Résultat comptable 93 32 31 -15 25
Les salaires affectés au budget eau
Afin de mieux correspondre à la réalité, la part des salaires des agents affectée au budget eau a été recalculée en tenant compte de tous les agents qui, même pour une part minime de leur temps de travail, participent au service de l'eau potable.
Ainsi, les salaires que le budget eau devra "rembourser" au budget communal passeront de 150.000 € en 2015 à 186.000 € en 2016.
Les investissements possibles en 2016
La section de fonctionnement, déficitaire, ne permet pas de dégager des marges pour financer l'investissement. Toutefois, grâce aux excédents d'investissement reportés (249.000 €), il sera possible de réaliser les investissements suivants :
Étude du décolmatage des drains du puits Ranney : 8.000 € HT.
Immobilisations corporelles :
- Compteurs à tête émettrice : 20.000 € HT. - Remplacement de batterie pour la supervision : 2.500 € HT. - Achat d'une fusée de fonçage : 7.000 € HT.
Travaux d'amélioration du rendement :
- Travaux sur branchements vétustes : 25.000 € HT. - Sectorisation Toulaire, création de vannes : 19.000 € HT. - Autres travaux d'amélioration : 40.000 € HT.
Autres travaux :
- Remplacement canalisation surpression : 12.000 € HT. - Remplacement du portail puits Ranney : 2.500 € HT. - Remplacement du portail du château d'eau : 1.000 € HT. - Défense incendie : 13.000 € HT. - Décolmatage des drains du puits Ranney : 66.000 € HT. - Installation d'une pompe (puits Ranney) : 16.000 € HT.
Ces investissements entraîneront une baisse importante du résultat brut de l'année 2016, qui passera de 528.000 € en 2015 à environ 300.000 € en 2016, si tous les travaux sont réalisés et payés.
Les subventions
Les subventions qu'il est possible de mobiliser auprès de l'agence de l'eau Rhin-Meuse le seront1. Elles dépendront des travaux qui seront décidés au moment du vote du budget. On peut espérer 10.000 €.
Les emprunts
Les travaux de canalisations effectués pour améliorer le rendement du réseau ouvre la possibilité de souscrire auprès de l'agence de l'eau un prêt à taux zéro sur ces mêmes travaux (40 % du montant des travaux, soit environ 40.000 €).
1 10 % de subvention sur les travaux de canalisations effectués pour améliorer le rendement du réseau. Prêt à taux zéro
sur ces mêmes travaux (40 %). 35 % de subvention sur l'achat de matériel destiné à améliorer le rendement. 26
6. Le budget de l'assainissement
6.1. L'analyse financière du budget assainissement
L'analyse de la situation financière qui suit résulte du compte administratif prévisionnel connu au 18 février 2016.
Les résultats 2015
Le résultat final de l'année (ou fonds de roulement final) est de +708.000 € pour les deux sections. Il tient compte des reports des années passées.
L'épargne de gestion
L'épargne de gestion, qui correspond à la différence entre les recettes courantes de fonctionnement et les charges de gestion courante (c'est-à-dire les excédents de fonctionnement hors charges financières et exceptionnelles), augmente en 2015 pour atteindre 253.000 € (contre 163.000 € en 2014).
L'épargne nette
L'épargne nette est obtenue à partir de l'épargne de gestion, en prenant en compte les charges et les produits exceptionnels puis en retranchant les annuités d'emprunt.
Tout en restant délicate, la situation s'améliore puisqu'elle se monte à -45.000 € en 2015 (contre - 150.000 € en 2014).
La capacité de financement des investissements
En ajoutant à l'épargne nette les recettes réelles d'investissement, on obtient la capacité annuelle de financement des investissements. Ce montant ne tient pas compte des reports d'une année sur l'autre ni des emprunts réalisés.
Sans les reports, la capacité de financement des investissements est désormais négative en 2015 (-45.000 €).
6.2. La structure et la gestion de la dette du budget
assainissement
L'en-cours de la dette du budget assainissement
L'encours de la dette est passé de 3.520.000 € en 2014 à 3.321.000 € en 2015.
Le nombre d'emprunts est de 5 répartis auprès de 4 établissements prêteurs.
Les taux varient de 1,58 % à 4,85 %. 4 emprunts ont été souscrits à taux fixes, 1 à taux variables.
Solde intermédiaire de gestion 2012 2 013 2 014 2 015
Epargne de gestion 197 298 163 253 Epargne brute 140 201 44 154 Epargne nette 50 90 -150 -45 Recettes réelles d'investissement 366 454 384 0 Capacité de financement des investissements 416 544 234 -45 Dépenses réelles d'investissement 732 1 617 869 17 Besoin de financement 317 1 073 635 62 Nouveaux emprunts 500 1 560 0 0 Variation du fonds de roulement 183 487 -635 -62 Reprise des résultats antérieurs 735 918 1 405 770 Résultat brut de l'année (ou fonds de roulement final) 918 1 405 770 708 27
Le tableau ci-dessous présente ce que sera l'en-cours de la dette jusqu'en 2020, en milliers d'euros, si la commune ne réalise pas d'emprunt d'ici là.
L'évolution de l’annuité du budget assainissement
Le gros emprunt de 2013 pour financer la station d'épuration a entraîné inévitablement une hausse des annuités de remboursement.
Les ratios d'endettement du budget assainissement
Le ratio "capacité de désendettement", le ratio "annuité de la dette sur épargne de gestion" et le ratio d'équilibre s'améliorent grandement mais restent défavorables.
Cette situation s'explique par les travaux extrêmement lourds qui ont été réalisés pour rénover la station d'épuration, et par la faiblesse de l'épargne.
6.3. Les perspectives du budget assainissement 2016
Le fonctionnement
En raison d'une hausse des recettes perçues au titre de la surtaxe assainissement (524.000 € en 2015 contre 483.000 € en 2014) et de la perception de la prime pour épuration (18.000 €) non perçue en 2014, la section de fonctionnement est légèrement excédentaire en 2015 de 26.000 €, alors qu'elle était en déficit (-63.000 €) en 2014.
2012 2 013 2 014 2 015 2 016 2 017 2 018 2 019 2 020
En cours de la dette en capital au 31/12 2 266 3 715 3 520 3 321 3 117 2 908 2 700 2 495 2 284
2012 2 013 2 014 2 015
En cours de la dette en capital au 31/12 2 266 3 715 3 520 3 321 Capacité de désendettement=Encours de la dette / épargne brute (ans) 16,2 18,4 79,6 21,6 Annuité de la dette / épargne de gestion 75,2% 66,3% 185,7% 118,6% Equilibre 2012 2 013 2 014 2 015 (dépenses de fonct + amortissmt dette)/recettes réelles de fonct 1,1 1,0 1,5 1,3 28
Les salaires affectés au budget assainissement
Comme pour le budget eau, la part des salaires des agents affectée au budget assainissement a été recalculée en tenant compte de tous les agents qui, même pour une part minime de leur temps de travail, participent au service de l'assainissement.
Ainsi, les salaires que le budget eau devra "rembourser" au budget communal passeront de 150.000 € en 2015 à 144.000 € en 2016.
Les investissements possibles en 2016
Les investissements qui seront proposés pour le vote du budget 2016 sont les suivants :
- Travaux sur les postes de refoulement : 40.000 € HT. - Travaux sur le collecteur des Tremblots : 30.000 € HT. - Travaux d'amélioration de la collecte (rue de Châtillon, cantine) : 50.000 € HT. - Mise en conformité des déversoirs d'orage : 5.000 € HT.
Les subventions
Il n'y aura pas de subventions en 2016.
Les emprunts
La commune n'aura pas recours à l'emprunt en 2016.
2012 2 013 2 014 2 015
Résultat d'exploitation 98 193 56 125 Résultat financier -58 -86 -109 -101 Résultat exceptionnel 1 -11 -10 2 Résultat comptable 41 97 -63 26 29
7. Engagements pluriannuels
La commune n'a pas d'engagements pluriannuels.