Offres
API
Connexion
Documents similaires
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 16 P
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 16 P
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 16 P
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 16 P
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 16 P
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 17 P
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 16 P
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 16 P
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 16 P
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 16 P
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 16 PLUI CBA 1 RP Livret3 Justification des choix
Document publié le Mercredi 1 janvier 2025
Lien du pdf (unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 16 PLUI CBA 1 RP Livret3 Justification des choix)
Thèmes du document : Environnement, Aménagement du territoire, Eau et assainissement,
PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 1
PLUi
CÔTE BASQUE-
ADOUR
Pièce 1 - RAPPORT DE PRESENTATION
Livret 3. Justification
des choix retenus pour établir le PADD & sa
traduction règlementaire
(règlement + OAP)
Version arrêt du projet – Conseil Communautaire du 21 juin 2025
SOULE
- XIBEROA | AMIKUZE
| SUD BASSE
- NAVARRE
| LITTORAL
/ LABOURD OUEST |
RÉTRO LITTORAL / LABOURD EST
| COTE BASQUE ADOUR PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 2 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 3
Table des
matières _Toc1997515491/ Aux origines du projet ............................................... 9
1.1/ Un 1er P.A.D.D. établi en 2016 ..........................................................10
1.2/ Un renouvellement du P.A.D.D. rendu nécessaire ............................12
2/ Un P.A.D.D. refondé sur 5 piliers .............................................. 15
2.1/ 1er fondement : le cadre législatif et règlementaire ..........................17
2.2/ 2ème fondement : les documents cadres ...........................................19
2.2.1/ Le SRADDET Nouvelle-Aquitaine .............................................................. 19
2.2.2/ Le SCoT de l’agglomération de Bayonne et du Sud des Landes .............. 20
2.2.3/ Le PCAET du Pays Basque ......................................................................... 23
2.2.3/ Le PLH du Pays Basque ............................................................................. 24
2.2.4/ Le PDM Pays Basque-Adour ..................................................................... 25
2.2.5/ Le SDAGE Adour-Garonne ........................................................................ 26
2.2.5/ Le SAGE Côtiers Basques .......................................................................... 27
2.2.6/ Le projet de SCoT Pays Basque-Seignanx................................................. 28
2.3/ 3ème fondement : un diagnostic renouvelé .......................................29
2.4/ 4ème fondement : les apports de la concertation publique ................33
2.5/ 5ème fondement : une réflexion prospective & partenariale entre les
Villes & la Communauté, éclairée par l’évaluation environnementale .....45
2.5.1/ Une mise à distance du « scenario fil de l’eau » & la volonté partagée de
« changer de braquet »....................................................................................... 45
2.5.2/ Un projet aux lignes de forces clairement tracées .................................. 46
2.5.3/ Un projet plus nettement recentré.......................................................... 48
3/ Le P.A.D.D., sa traduction dans le règlement & les O.A.P., leur
articulation & justification ............................................................ 51
Introduction ............................................................................................52 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 4
3.1/ LA TRANSITION ECOLOGIQUE : les choix retenus en matière
d’environnement, protection des espaces, continuité écologiques, aménagement, mobilités, énergie…, leur articulation & justification ......63
3.1.1/ Les défis à relever en matière de transition écologique ......................... 63
3.1.2/ Les orientations DU P.A.D.D. retenues pour inscrire encore + fortement le
territoire dans la transition écologique .............................................................. 65
3.1.3/ Les choix retenus pour mettre en œuvre la transition écologique, à travers
un P.A.D.D., un règlement & des O.A.P. coordonnés ......................................... 67
3.1.3.1/ Plus d’espaces agricoles, naturels & forestiers préservés ................................. 67
3.1.3.1.1/ 344 hectares rendus à la nature & à l’agriculture .......................................................... 67
3.1.3.1.2/ 42% du territoire C.B.A. classé en zones A ou N ............................................................. 69
3.1.3.1.3/ Un zonage A/N fondé sur la Loi Littoral, la Trame Verte Bleue & les enjeux agricoles .. 70
3.1.3.1.4/ Un règlement ajusté à la diversité des zones A/N .......................................................... 71
3.1.3.2/ Plus de nature en ville, pour une meilleure résilience....................................... 71
3.1.3.2.1/ 426 ha supplémentaires d’Espaces Boisés Classés & d’Espaces Verts Protégés ............ 71
3.1.3.2.2/ Une Trame Verte et Bleue (re)mise en valeur ................................................................ 73
3.1.3.2.3/ Des exigences accrues pour donner plus de place aux arbres, aux espaces jardinés, ainsi
qu’aux espaces de pleine terre ....................................................................................................... 74
3.1.3.2.4/ L’instauration d’un « coefficient de biotope » dans certains secteurs ........................... 76
3.1.3.2.5/ Des orientations pour accélérer la transition écologique des sites économiques et
commerciaux ................................................................................................................................... 76
3.1.3.4/ Une meilleure anticipation / adaptation à l’évolution des risques naturels ....... 77
3.1.3.5/ Une réduction de la dépendance à la voiture individuelle ................................ 79
3.1.3.5.1/ Une poursuite de l’amélioration des réseaux de communication alternatifs à la voiture
individuelle ...................................................................................................................................... 79
3.1.3.5.2/ Un positionnement des principaux sites de projet en lien avec les offres alternatives
et/ou les centralités ........................................................................................................................ 80
3.1.3.5.3/ Des normes de stationnement des véhicules motorisés différenciées, pour favoriser le
report modal ................................................................................................................................... 81
3.1.3.5.4/ Une plus grande place réservée au stationnement des vélos, pour encourager son usage
quotidien ......................................................................................................................................... 86
3.1.3.6/ La promotion des énergies renouvelables, des réseaux d’énergie, & la gestion des
déchets ....................................................................................................................... 87
3.2/ UN LOGEMENT POUR TOUS : les choix retenus en matière d’habitat &
de mixité sociale, leur articulation & justification....................................91
3.2.1/ Les principaux défis à relever ................................................................... 91
3.2.2/ Les orientations retenues dans le P.A.D.D. pour faciliter l’accès de tous au
logement ............................................................................................................. 92 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 5
3.2.3/ Les choix retenus pour faciliter l’accès de tous au logement, à travers un
P.A.D.D., UN règlement & des O.A.P. coordonnés ............................................. 93
3.2.3.1/ Un volume de logements à produire ajusté aux besoins ................................... 93
3.2.3.2/ Plus de logements sociaux............................................................................... 97
3.2.3.2.1/ Un relèvement des obligations de réaliser des logements sociaux ................................ 97
3.2.3.2.2/ Une ventilation PLAI-PLUS conforme au PLH ............................................................... 100
.2.3.3/ Des logements à prix abordable .......................................................................100
3.2.3.4/ Une meilleure maîtrise des résidences secondaires .........................................101
3.2.3.5/ Des réponses aux besoins spécifiques.............................................................103
3.2.3.6/ Des logements mieux localisés .......................................................................103
3.2.3.7/ Des logements de qualité ...............................................................................105
3.3/ DES VILLES & DES QUARTIERS VIVANTS, ACTIFS : les choix retenus en
matière d’équipements, d’économie, d’équipement commercial, de
loisirs…, leur articulation & justification ................................................ 107
3.3.1/ Les principaux défis à relever pour des villes & des quartiers vivants, actifs
.......................................................................................................................... 107
3.3.2/ Les orientations retenues dans le P.AD.D. pour des villes & DES quartiers
vivants, actifs .................................................................................................... 108
3.3.3/ Les choix retenus pour des villes et quartiers vivants, actifs, à travers un
P.A.D.D., UN règlement & des O.A.P. coordonnés ........................................... 110
3.3.3.1/ Des équipements pérennisés dans la ville .......................................................111
3.3.3.2/ Des centres villes & des cœurs de quartier confortés ......................................114
3.3.3.2.1/ Le plus large bouquet de fonctions admises ................................................................ 114
3.3.3.2.2/ Un cadre règlementaire qui réoriente nettement le développement des commerces et
des services vers les centralités .................................................................................................... 115
3.3.3.2.1/ Des rez-de-chaussée commerciaux protégés ............................................................... 115
3.3.3.3/ Une mixité fonctionnelle ajustée à chacun des quartiers & projets ..................116
3.3.3.4/ Un développement des surfaces commerciales & services davantage orienté vers
les centralités .............................................................................................................119
3.3.3.5/ Des zones d’activités aux vocations clarifiées & plus ciblées, notamment pour
donner plus de place à l’économie de production & pour ne pas fragiliser les centralités
..................................................................................................................................121
3.3.3.6/ Des établissement hôteliers & campings confirmés dans leur vocation
d’hébergement touristique & de loisir .........................................................................125
3.3.3.7/ Des réponses ajustées aux besoins des entreprises .........................................126
3.3.3.6.1/ Dans les espaces urbains mixtes ................................................................................... 126
3.3.3.6.2/ Dans les secteurs existants dédiés à l’économie .......................................................... 127 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 6
3.3.3.6.3/ A travers un volume resserré de nouveaux sites .......................................................... 130
3.4/ DES VILLES & DES QUARTIERS CULTIVANT LEURS IDENTITES : les choix
retenus en matière d’urbanisme, de paysage, de patrimoine…, leur
articulation & leur justification.............................................................. 133
3.4.1/ Les principaux défis à relever ................................................................. 133
3.4.2/ Les orientations retenues dans le P.A.D.D. pour des villes & quartiers
cultivant leurs identités .................................................................................... 134
3.4.3/ Les choix retenus pour des villes & quartiers aux identités cultivées, à
travers un PADD. & des O.A.P. coordonnés ..................................................... 135
3.4.3.1/ Un patrimoine mieux préservé .......................................................................136
3.4.3.1.1/ 2 332 bâtiments & 25 ensembles urbains protégés par le PLUi, au titre de l’article L.151-
19 du C.U… .................................................................................................................................... 137
3.4.3.1.2/ … et des orientations complémentaires pour préserver les qualités du patrimoine plus
« ordinaire » .................................................................................................................................. 138
3.4.3.2/ Des règles ajustées, pour une meilleure maîtrise de l’évolution des quartiers ..139
3.4.3.3/ Des orientations contextualisées, pour la bonne insertion des projets.............143
3.4.3.4/ L’apaisement des grands axes routiers, et la poursuite de leur transformation en
boulevards urbains .....................................................................................................143
3.4.3.5/ Des objectifs de qualité renforcés pour les zones économiques et commerciales
..................................................................................................................................144
3.4.3.6/ Des périmètres d’attente de projet (PAPAG), pour se donner le temps de réussir
ces projets ..................................................................................................................146
3.5/ ZOOM sur la traduction des dispositions de la Loi Littoral .............. 151
3.5.1/ Les espaces urbanisés constitutifs des agglomerations & villages ........ 152
3.5.2/ La délimitation des espaces proches du rivages .................................... 155
3.5.3/ La bande littorale, ou « bande des 100 metres » .................................. 156
3.5.4/ Les coupures d’urbanisation .................................................................. 157
3.5.5/ Les espaces remarquables & caractéristiques du littoral a preserver .. 158
3.5.6/ Les espaces boisés significatifs............................................................... 160
3.5.7/ La capacite d’accueil du territoire .......................................................... 163
3.6/ ZOOM sur la délimitation des zones A, N, U, AU ............................ 165
3.6.1/ delimitation des zones Urbaines/U........................................................ 165
3.6.2/ délimitation des zones à urbaniser/AU ................................................. 166
3.6.3/ délimitation des zones agricoles/A ........................................................ 167
3.6.4/ Délimitation des zones naturelles/N ..................................................... 168 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 7
3. 7/ ZOOM sur la réduction de la consommation d’espaces naturels,
agricoles & forestiers (E.N.A.F.) ............................................................. 173
3.7.1/ 4 fois moins d’E.N.A.F. impactes ............................................................ 173
3.7.2/ Un impact limité de 95,96 hectares, réduit aux plus stricts besoins ..... 173
3.7.3/ Une réduction de 63% de la consommation d’E.N.A.F. sur la temporalité
du PLUi .............................................................................................................. 175
3.7.4/ UN USAGE OPTIMISE DU FONCIER ........................................................ 177
3.8/ ZOOM sur chacune des Orientations d’Aménagement & de
Programmation (OAP) sectorielles ........................................................ 181 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 8
COUVERTURE DU 1
er
PADD (2016) PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 9
1/ Aux origines
du projet PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 10
1.1/ Un 1er P.A.D.D. établi en 2016
Par délibération du 4 mars 2015, le Conseil d’Agglomération de l’ex-Communauté d’Agglomération Côte Basque-Adour (ACBA) avait initié l’élaboration d’un Plan Local d’Urbanisme Intercommunal (PLUi) à l’échelle de son territoire, constitué des communes d’Anglet, Bayonne, Biarritz, Bidart et Boucau.
A travers cette initiative, le territoire souhaitait faire valoir des ambitions, des exigences et des objectifs relevés, exprimés dans la délibération susvisée :
« L’ambition de l’équilibre, de la cohérence et du partage (…). L’exigence de la qualité de vie et de la qualité
de ville (…). L’ambition de la proximité et du rayonnement (…).
[La conurbation] souhaite plus particulièrement relever les défis suivants :
Une [conurbation] à vivre, apaisée et conviviale :
• Permettre une production de logements diversifiée, adaptée aux besoins du plus grand nombre
d’habitants de l’agglomération et répondant aux attentes spécifiques,
• Promouvoir des opérations de renouvellement urbain, en dialogue avec les identités des quartiers (...),
• Arrimer le développement urbain à une offre de mobilité durable et réciproquement, • Affirmer une exigence de qualité de vie et de cadre de vie,
• Penser la ville autour de la place du citadin et encourager la qualité du « vivre-ensemble » dans les quartiers.
Une [conurbation] active et dynamique :
• Concilier les moteurs économiques productif, touristique, résidentiel, pour soutenir l’activité et
l’emploi, et participer au rayonnement du territoire,
• Pour répondre aux ambitions d’une ville mixte, favoriser le maintien des activités économiques au
sein du tissu urbain en ménageant des capacités foncières dédiées,
• Promouvoir l’inscription urbaine des fonctions métropolitaines, par exemple en soutenant le
dynamisme technopolitain et l’innovation ainsi que le développement des réseaux de communication
à très haut débit,
• Promouvoir une plus grande densité, qualité et intégration environnementale des espaces
économiques,
• Favoriser l’ancrage, voire le développement de l’agriculture urbaine.
Une [conurbation] responsable :
• Valoriser l’identité littorale et estuarienne du territoire,
• Faire émerger une Trame verte et bleue d’échelle communautaire,
• Maîtriser l’artificialisation et l’imperméabilisation des sols en cherchant à privilégier notamment le
renouvellement urbain,
• Gérer durablement les ressources, notamment l’eau,
• Maîtriser les nuisances et les risques naturels et technologiques,
• Répondre aux défis des évolutions réglementaires et des innovations techniques en matière de
performance environnementale et énergétique et promouvoir les énergies renouvelables, et cela
dans le prolongement du Plan climat territorial de [la conurbation]. » PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 11
En 2016, les travaux engagés dans ce cadre avaient permis d’établir un 1er Projet d’Aménagement et de Développement Durables (PADD) dont les orientations générales avaient été mises au débat des Conseils Municipaux puis du Conseil d’Agglomération le 21 décembre 2016.
Ce PADD s’organisait autour des 4 axes suivants :
• Axe 1 : Une agglo rayonnante, qui s’affirme.
• Axe 2 : Mettre la mobilité durable au cœur du système urbain.
• Axe 3 : Faire de nos ressources patrimoniales un moteur de développement durable.
• Axe 4 : Répondre aux défis de la ville contemporaine.
Ses orientations générales mettaient l’accent notamment sur les politiques de mobilités alternatives à la voiture individuelle (transports en commun, marche, vélo, co-voiturage…), dans la perspective de la réalisation du Tram’Bus.
Elles s’inscrivaient également en rupture par rapport au « boom » de la construction observé au début des années 2010, comme en témoigne le propos introductif du PADD de 2016 :
« Au cours des dernières années, l’Agglo Côte Basque - Adour a traversé un épisode de construction immobilière sans précédent, qui a trop largement méconnu les équilibres et les besoins locaux, qui a mis à mal et banalisé les cadres de vie et les paysages, tout en excluant du territoire jusqu’à ses propres enfants. Il importe aujourd’hui de promouvoir une nouvelle dynamique de développement pour notre Agglo, unie dans le fait urbain, riche de sa diversité, cœur de chauffe d’un ensemble territorial bien plus vaste. »
Il s’agissait de la toute 1ère stratégie d’urbanisme commune aux 5 villes d’Anglet, Bayonne, Biarritz, Bidart et Boucau. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 12
1.2/ Un renouvellement du P.A.D.D.
rendu nécessaire
Depuis la mise au point du 1er PADD, en 2016, le contexte règlementaire, territorial, mais aussi sociétal, a sensiblement changé, avec notamment :
La création de la CAPB (Communauté d’Agglomération Pays Basque), en 2017, forte de 158 communes.
La redéfinition des documents cadres (SRADDET, PCAET, PLH, PDM) et l’élaboration d’un nouveau SCoT à l’échelle du Pays Basque et du Seignanx.
Leur déploiement à travers les politiques locales de l’habitat (encadrement des meublés touristiques, puis des loyers…), des mobilités (mise en service du Tram’Bus 1 puis 2 ; montée en puissance la ligne 3…), du climat…
La loi Climat et Résilience de 2021, fixant en particulier l’objectif ZAN/zéro artificialisation nette des sols d’ici 2050 ; -50% d’ici 2031.
Plus encore, l’accentuation des urgences et problématiques climat, énergie, logement, déplacements...
Il y avait donc lieu de renouveler le PADD du PLUi Côte Basque-Adour dont l’élaboration est revenue à la Communauté d’Agglomération Pays Basque (CAPB), compétente en matière de documents d’urbanisme, en collaboration avec les 5 Villes les plus directement concernées. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 13 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 14 CONTRIBUTIONS DU PUBLIC (ATELIER
« FORMES URBAINES
»,
2019) PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 15
2/ Un P.A.D.D.
refondé sur 5
piliers PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 16 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 17
Pour établir le nouveau P.A.D.D., les 5 Villes et la CAPB ont développé une réflexion prospective en
s’appuyant sur :
1/ Le cadre législatif et règlementaire.
2/ Les orientations stratégiques portées par les documents cadres.
3/ Les enjeux soulevés par un diagnostic renouvelé.
4/ Les apports de la concertation publique.
5/ Enfin, une réflexion prospective et partenariale entre les Villes et la Communauté, éclairée par « l’évaluation environnementale ».
2.1/ 1er fondement : le cadre
législatif et règlementaire
Les 5 Villes et la CAPB ont résolument inscrit leurs réflexions dans le cadre défini par le Code de l’urbanisme, notamment ses articles L.151-5 et L.101-2 :
Article L101-2 du Code de l’urbanisme :
Dans le respect des objectifs du développement durable, l'action des collectivités publiques en matière
d'urbanisme vise à atteindre les objectifs suivants :
1° L'équilibre entre :
a) Les populations résidant dans les zones urbaines et rurales ;
b) Le renouvellement urbain, le développement urbain et rural maîtrisé, la restructuration des espaces urbanisés,
la revitalisation des centres urbains et ruraux, la lutte contre l'étalement urbain ;
c) Une utilisation économe des espaces naturels, la préservation des espaces affectés aux activités agricoles et
forestières et la protection des sites, des milieux et paysages naturels ;
d) La sauvegarde des ensembles urbains et la protection, la conservation et la restauration du patrimoine culturel ;
e) Les besoins en matière de mobilité ;
2° La qualité urbaine, architecturale et paysagère, notamment des entrées de ville ;
3° La diversité des fonctions urbaines et rurales et la mixité sociale dans l'habitat, en prévoyant des capacités de
construction et de réhabilitation suffisantes pour la satisfaction, sans discrimination, des besoins présents et futurs
de l'ensemble des modes d'habitat, d'activités économiques, touristiques, sportives, culturelles et d'intérêt général
ainsi que d'équipements publics et d'équipement commercial, en tenant compte en particulier des objectifs de
répartition géographiquement équilibrée entre emploi, habitat, commerces et services, notamment les services
aux familles, d'amélioration des performances énergétiques, de développement des communications
électroniques, de diminution des obligations de déplacements motorisés et de développement des transports
alternatifs à l'usage individuel de l'automobile ;
4° La sécurité et la salubrité publiques ;
5° La prévention des risques naturels prévisibles, des risques miniers, des risques technologiques, des pollutions et
des nuisances de toute nature ;
6° La protection des milieux naturels et des paysages, la préservation de la qualité de l'air, de l'eau, du sol et du
sous-sol, des ressources naturelles, de la biodiversité, des écosystèmes, des espaces verts ainsi que la création, la
préservation et la remise en bon état des continuités écologiques ; PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 18
6° bis La lutte contre l'artificialisation des sols, avec un objectif d'absence d'artificialisation nette à terme ;
7° La lutte contre le changement climatique et l'adaptation à ce changement, la réduction des émissions de gaz à
effet de serre, l'économie des ressources fossiles, la maîtrise de l'énergie et la production énergétique à partir de
sources renouvelables ;
8° La promotion du principe de conception universelle pour une société inclusive vis-à-vis des personnes en
situation de handicap ou en perte d'autonomie dans les zones urbaines et rurales.
Article L151-5 du Code de l’urbanisme
Le projet d'aménagement et de développement durables définit :
1° Les orientations générales des politiques d'aménagement, d'équipement, d'urbanisme, de paysage, de
protection des espaces naturels, agricoles et forestiers, et de préservation ou de remise en bon état des continuités
écologiques ;
2° Les orientations générales concernant l'habitat, les transports et les déplacements, les réseaux d'énergie, le
développement des énergies renouvelables, le développement des communications numériques, l'équipement
commercial, le développement économique et les loisirs, retenues pour l'ensemble de l'établissement public de
coopération intercommunale ou de la commune.
Pour la réalisation des objectifs de réduction d'artificialisation des sols mentionnés aux articles L. 141-3 et L. 141-
8 ou, en l'absence de schéma de cohérence territoriale, en prenant en compte les objectifs mentionnés à
la seconde phrase du deuxième alinéa de l'article L. 4251-1 du code général des collectivités territoriales, ou en
étant compatible avec les objectifs mentionnés au quatrième alinéa du I de l'article L. 4424-9 du même code, à la
seconde phrase du troisième alinéa de l'article L. 4433-7 dudit code ou au dernier alinéa de l'article L. 123-1 du
présent code, et en cohérence avec le diagnostic établi en application de l'article L. 151-4, le projet d'aménagement
et de développement durables fixe des objectifs chiffrés de modération de la consommation de l'espace et de lutte
contre l'étalement urbain
Il ne peut prévoir l'ouverture à l'urbanisation d'espaces naturels, agricoles ou forestiers que s'il est justifié, au
moyen d'une étude de densification des zones déjà urbanisées, que la capacité d'aménager et de construire est
déjà mobilisée dans les espaces urbanisés. Pour ce faire, il tient compte de la capacité à mobiliser effectivement
les locaux vacants, les friches et les espaces déjà urbanisés pendant la durée comprise entre l'élaboration, la
révision ou la modification du plan local d'urbanisme et l'analyse prévue à l'article L. 153-27 (….).
Les dispositions issues des Lois Littoral, Solidarité et Renouvellement Urbain (SRU) et Climat et Résilience ont également structuré avec force les travaux. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 19
2.2/ 2ème fondement : les
documents cadres
Pour nourrir leurs réflexions, les 5 Villes et la CAPB ont également bénéficié des éclairages et des orientations offerts par les « documents cadres » définis aux échelles supérieures : Le Schéma Régional d’Aménagement, de Développement Durable et d’Egalité des Territoires de la Nouvelle-Aquitaine (SRADDET).
Le Schéma de Cohérence Territoriale de l’agglomération de Bayonne et du Sud des Landes. Le Plan Climat-Air-Energie Territorial du Pays Basque (PCAET).
Le Plan de Mobilité Pays Basque-Adour (PDM).
Le Programme Local de l’Habitat du Pays Basque (PLH).
Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux Adour Garonne (SDAGE). Le Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux des Côtiers Basques (SAGE). Enfin, le projet de Schéma de Cohérence Territoriale Pays Basque-Seignanx (SCoT).
Ces différents documents établissent un grand nombre d’orientations et d’objectifs. Les orientations et objectifs les plus en lien avec l’exercice PLUi ont été mis en évidence tout au long des travaux. Ils sont reproduits ci-après :
2.2.1/ LE SRADDET NOUVELLE-AQUITAINE
Le Schéma Régional d’Aménagement, de Développement Durable et d’Egalité des Territoires de la Nouvelle-Aquitaine (SRADDET) a été adopté le 14 octobre 2024. Parmi ses dispositions les plus en lien avec l’exercice PLUi peuvent être soulignées :
Développement urbain durable et gestion économe de l’espace :
SRADDET/1/ Les territoires mobilisent prioritairement le foncier au sein des enveloppes urbaines existantes. SRADDET/2/ Les territoires organisent essentiellement le développement des surfaces commerciales dans les centralités et les zones commerciales existantes.
SRADDET/3/ Les territoires proposent une armature territoriale intégrant l’appareil commercial, les équipements et les services répondant aux besoins actuels et futurs de leur population en lien avec les territoires voisins (…). SRADDET/4/ Les territoires favorisent, au sein des enveloppes urbaines existantes, l’intensification du développement urbain à proximité des points d’arrêt desservis par une offre structurante en TC. SRADDET/5/ Les territoires font des friches des espaces de réinvestissement privilégiés.
Cohésion et solidarités sociales et territoriales :
SRADDET/7/ Les documents de planification et d’urbanisme cherchent, par une approche intégrée, à conforter et/ou revitaliser les centres-villes et centres-bourgs.
SRADDET/8/ Les administrations, équipements et services publics structurants sont préférentiellement implantés et/ou maintenus dans les centres-villes et les centres-bourgs.
SRADDET/9/ Des dispositions favorables à l’autonomie alimentaire des territoires sont recherchées dans les documents de planification et d’urbanisme.
Infrastructures de transport, intermodalité et développement des transports SRADDET/15/ L’amélioration de l’accessibilité aux sites touristiques par les modes alternatifs à l’automobile est recherchée. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 20
SRADDET/16/ Les stratégies locales de mobilité favorisent les pratiques durables en tenant compte de l'ensemble des services de mobilité, d'initiative publique ou privée.
SRADDET/17/ Dans les zones congestionnées, les aménagements d’infrastructures routières structurantes privilégient l’affectation de voies pour les lignes express de transports collectifs et, en expérimentation, pour le covoiturage.
SRADDET/18/ Les documents d’urbanisme et de planification conçoivent et permettent la mise en œuvre d’un réseau cyclable en cohérence avec les schémas départementaux, régionaux, nationaux ou européens. SRADDET/19/ Les stratégies locales de mobilité développent les zones de circulation apaisée pour faciliter l’accès aux pôles d’échanges multimodaux (PEM) et aux équipements publics par les modes actifs SRADDET/20/ Les espaces stratégiques pour le transport de marchandises (ports maritimes et fluviaux, chantiers de transport combiné, gares de triage, cours de marchandises, emprises ferrées, portuaires, routières, zones de stockage et de distribution urbaine) et leurs accès ferroviaires et routiers sont à préserver (…).
Climat, Air, Energie :
SRADDET/23/ Le rafraîchissement passif est mis en œuvre dans les espaces urbains denses. SRADDET/24/ Les documents de planification et d’urbanisme intègrent la ressource en eau en qualité et en quantité en favorisant les économies d’eau, la réduction des ruissellements, la récupération des eaux pluviales, la réutilisation des eaux grises et la préservation des zones tampons.
SRADDET/26/ Les documents de planification et d’urbanisme anticipent les évolutions de la bande côtière et réduisent les risques côtiers.
SRADDET/27/ L’isolation thermique par l’extérieur (ITE) des bâtiments est facilitée. SRADDET/28/ L’intégration des équipements d’énergie renouvelable solaires dans les bâtiments est facilitée et encouragée.
Protection et restauration de la biodiversité :
SRADDET/33/ Les documents de planification et d’urbanisme doivent lors de l’identification des continuités écologiques de leur territoire (réservoirs de biodiversité et corridors écologiques) (…). SRADDET/34/ Les projets d’aménagements ou d’équipements susceptibles de dégrader la qualité des milieux naturels sont à éviter, sinon à réduire, au pire à compenser.
SRADDET/35/ Les documents de planification et d’urbanisme qui identifient des secteurs voués à l’urbanisation doivent y prévoir des principes d’aménagement visant à préserver et à restaurer la fonctionnalité des écosystèmes, la biodiversité et le paysage.
SRADDET/36/ Les documents de planification et d’urbanisme protègent les continuités écologiques et préservent la nature en ville. Pour cela ils peuvent mobiliser des outils adaptés tels que les zonages, les Orientations d’Aménagement et de Programmation, la définition d’un Coefficient de Biotope par Surface, ou encore la définition d’emplacements réservés.
Prévention et gestion des déchets :
SRADDET/40/ Les documents d’urbanisme définissent les emplacements nécessaires aux installations de transit, de tri, de préparation, de valorisation et d’élimination des déchets issus des chantiers du bâtiment et des travaux publics (BTP), dès lors que les besoins sont identifiés.
2.2.2/ LE SCOT DE L’AGGLOMERATION DE
BAYONNE ET DU SUD DES LANDES
Le Schéma de Cohérence Territoriale de l’agglomération de Bayonne et du Sud des Landes (SCoT PBS) a été approuvé le 6 février 2013 et restera applicable jusqu’à l’approbation du projet de SCoT du Pays Basque et du Seignanx. Son Document d’Orientation et d’Objectifs (DOO) constitue son volet normatif, avec lequel le PLUi doit s’inscrire dans un rapport de compatibilité. Le DOO du SCoT PBS formule un grand nombre d’orientations et d’objectifs, dont une partie seulement (ceux les plus en lien avec l’exercice PLUi) sont reproduits ci-après. Pour en faciliter la lecture, ils sont présentés par entrées thématiques.
→ LOGEMENT : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 21
SCOT/A.3.1/ Territorialiser le développement résidentiel (…) pour conforter l’armature urbaine. [Et notamment :] inverser la dynamique de dilution de l’urbanisation au profit d’une plus grande proximité entre emplois, commerces et habitants ; poursuivre la production de logements nouveaux à raison d’au moins 2 100 logements par an en moyenne [dont 54% dans le territoire Côte Basque-Adour, soit 1 134 logements en moyenne et par an]…
SCOT/A.3.2.a/ Encourager la production de logements sociaux. [Et notamment :] une part d’au moins 25% de logements sociaux dans les constructions neuves du cœur d’agglomération ; poursuivre la production de logements en accession sociale…
SCOT/A.3.2.b/ Développer une offre accessible et adaptée aux ménages ayant des besoins spécifiques [: personnes âgées, jeunes, ménages, travailleurs saisonniers, personnes en situation d’exclusion, gens du voyage]… SCOT/A.3.3/ Promouvoir un habitat de qualité, économe en ressources. [Et notamment :] améliorer le bâti existant ; inciter à la construction de logements économes en ressources, en énergie ou contribuant à la production d’énergie renouvelables…
→ ECONOMIE :
SCOT/A.4/ Assurer un développement économique équilibré, adossé aux ressources locales. SCOT/A.4.1/ Garantir les conditions de la viabilité économique de l’agriculture et de la forêt. [Et notamment :] préserver les terres agricoles en mobilisant les leviers règlementaires ; limiter au maximum l’artificialisation du foncier agricole et/ou forestier…
SCOT/A.4.2.a/ Promouvoir un développement économique diversifié (…). [Et notamment :] consolider l’économie productive ; préserver les infrastructures portuaires dans une logique industrielle et logistique ; mettre à disposition des sites adaptés et dédiés aux filières d’excellence ; se doter d’un foncier suffisant pour organiser la localisation des activités [de l’ordre de 4,5 ha/an à l’échelle de Côte Basque-Adour] ; préférer l’extension des zones existantes [plutôt que la création de zones ex-nihilo]…
SCOT/A.4.2.d/ Renforcer la qualité des ZAE. [Et notamment :] optimiser les ZAE existantes ; inciter, dans les PLUi, le réinvestissement des zones existantes en dégageant de nouvelles potentialités d’accueil (réorganisation du parcellaire, densité verticale…) ; élever la qualité environnementale et paysagère des zones… SCOT/A.4.3/ Conforter l’accessibilité du territoire. [Et notamment :] préserver les grandes infrastructures routières, ferroviaires, aéroportuaires et portuaires permettant cette accessibilité ; améliorer les conditions d’accès et de traversée du cœur d’agglomération…
→ COMMERCE :
SCOT/A.5/ Conforter le commerce dans la ville, au service de la proximité. [Et notamment :] dans les centralités urbaines, toutes les activités commerciales peuvent s’implanter ; dans les zones d’aménagement commercial (ZACOM), les activités commerciales [supérieures à 300 m2] peuvent s’implanter ; [en dehors des centralités et ZACOM, limiter les surfaces de vente à 300 m2 et ne les autoriser qu’à titre subsidiaire dans certaines ZAE] ; les PLUi peuvent fixer des limites plus drastiques…
SCOT/A.5.2/ Améliorer la qualité urbaine et environnementale des implantations et requalifications commerciales. [Et notamment :] les PLUi fixent des règles de nature à améliorer l’intégration urbaine, architecturale, paysagère et environnementale des espaces commerciaux : préservation ou création de rez-de- chaussée commerciaux, aspects extérieurs des constructions, normes de stationnement, végétalisation des aires de stationnements (…) ; dans les zones commerciales monofonctionnelles enchâssées dans le tissu urbain, les documents d’urbanisme précisent les règles permettant de privilégier la mixité des fonctions : habitat, tertiaire, etc. ; pour toutes les ZACOM, les PLUi précisent une réglementation [OAP ou tout autre moyen règlementaire] qui met en œuvre les objectifs déterminés ci-dessus...
→ EQUIPEMENTS :
SCOT/A.1.1/ Affirmer le rôle de chacun dans l’armature urbaine. [Et notamment :] renforcer le poids du cœur d’agglomération ; poursuivre le développement d’une offre diversifiée de fonctions ; reconnaître au cœur d’agglomération sa fonction spécifique d’offre de services exceptionnels et rares et d’équipements publics d’envergure...
→ MOBILITES :
SCOT/A.1.2/ Organiser les conditions d’une mobilité alternative à la voiture en solo. [Et notamment :] étendre le réseau de sites propres réservés aux TC ; assurer des liaisons de quartiers et des liaisons locales optimisées, en particulier via les modes doux ; faire émerger et conforter des lieux d’échanges entre tous les modes de déplacement ; prioriser et densifier le développement urbain en lien avec l’offre en transports collectifs…. SCOT/A.2.2/ Assurer partout le développement des mobilités alternatives à l’usage de la voiture en solo. [Et notamment :] concevoir un développement urbain facilitant l’évolution des pratiques de déplacement ; partager la voirie entre les différents usages et usagers ; apaiser les circulations motorisées pour faciliter la cohabitation des PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 22
usages et usagers ; assurer les continuités en créant des couloirs de circulation réservés aux modes alternatifs ; limiter l’offre de stationnement [pour les voitures individuelles ] dans les secteurs bien desservis par une offre en TC ; développer l’offre de parc relais; imposer, pour toutes nouvelles opérations, un espace de stationnement deux roues adapté aux besoins générés par le projet…
SCOT/A.2.1/ Mettre en œuvre des formes urbaines plus économes (…).
SCOT/A.2.1.a/ Recentrer le développement urbain dans les centralités existantes. [Et notamment :] préciser l’enveloppe du renouvellement urbain et prévoir en priorité le développement urbain dans cette enveloppe ; développer des formes urbaines compactes, multifonctionnelles ; améliorer la qualité et l’insertion environnementale et paysagère des projets; maîtriser drastiquement les extensions urbaines… SCOT/A.2.1b/ Mettre en cohérence la maîtrise de l’artificialisation et la stratégie du projet (…). [Et notamment :] lorsque le projet démographique d’une collectivité vise une augmentation moyenne de 1% de sa population, le projet urbain de cette collectivité peut fixer au maximum à 0,4% l’augmentation de sa surface artificialisée en urbain mixte…
→ PATRIMOINES ENVIRONNEMENTAUX, PAYSAGERS & URBAINS :
SCOT/B.1/ Valoriser les espaces naturels, agricoles et forestiers. [Et notamment :] préserver les espaces agricoles, naturels et forestiers ; identifier et valoriser le foncier agricole qui participe au maintien des espaces de coupure et de respiration dans le milieu urbain…
SCOT/B.2.1/ Protéger durablement les réservoirs de biodiversité du territoire. [Et notamment :] protéger strictement les espaces reconnus au niveau national et supranational [et les] classer en zone naturelle, voire agricole selon la nature d’occupation du sol ; préserver les réservoirs de biodiversité complémentaires identifiés par le SCoT ; préserver les milieux naturels complémentaires du littoral (dunes, falaises et landes), des estuaires, cours d’eau et zones humides ; encadrer l’urbanisation dans ces réservoirs par l’utilisation d’une grille d’analyse responsabilité/ incidences…
SCOT/B.2.2/ Préserver les continuités écologiques. [Et notamment :] préserver et favoriser les corridors écologiques des trames vertes, bleues et littorales ; préciser l’intérêt et la nature de la zone concernée par le corridor écologique identifié à l’échelle du SCoT ; les traduire règlementairement... SCOT/B.4/ Protéger durablement les ressources en eau. [Et notamment :] protéger la ressource en eau potable ; restaurer des milieux aquatiques et assurer la qualité des eaux de baignade ; améliorer la capacité du territoire à gérer naturellement les crues et les eaux de ruissellement, à l’échelle des bassins versants et du tissu urbain ; favoriser l’infiltration des eaux pluviales…
SCOT/B.5/ Valoriser et gérer les patrimoines du territoire. [Et notamment :] identifier les éléments architecturaux, urbains, végétaux ou paysagers notables à protéger et/ ou à valoriser ; mettre en œuvre les mesures les plus à même d’assurer la protection et la valorisation des patrimoines locaux ; se saisir des zonages et les règlements du PLU pour préserver des éléments ponctuels (éléments architecturaux ou végétaux) et maintenir les caractéristiques d’ensembles patrimoniaux significatifs (paysages urbains ou non, ensembles urbains ou paysagers) ; promouvoir le recours aux espèces végétales locales dans les opérations d’aménagement et les espaces publics, pour conforter la biodiversité du territoire et limiter la diffusion de plantes invasives…
SCOT/B.5.2/ Prévenir la banalisation des paysages. [Et notamment :] prévenir la banalisation des paysages des entrées de ville ; améliorer la qualité des cadres de vie ; valoriser les trames vertes et bleues en milieu urbain…
→ RISQUES :
SCOT/B.6/ Se développer durablement en tenant compte des risques naturels et technologiques. [Et notamment :] prendre en compte l’aléa relatif à l’érosion littorale en s’appuyant sur la stratégie régionale de gestion du trait de côte…
SCOT/B.6.4/ Agir pour limiter le changement climatique, anticiper ses effets et s’y adapter. [Et notamment :] anticiper l’intensification des risques naturels par les changements climatiques
→ LOI LITTORAL :
SCOT/B.3/ Promouvoir un projet intégré pour le littoral [en cohérence avec les dispositions de la loi littoral et du SCoT]. [Et notamment :] identifier et protéger les espaces remarquables du littoral, conformément à l’art. L.146- 6. ; identifier, préserver et valoriser les coupures d’urbanisation ; encadrer les développements urbains [en cohérence avec les notions établies par la loi littoral : agglomérations, villages, hameaux] ; identifier les espaces proches du rivage, afin d’y limiter l’extension de l’urbanisation… PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 23
2.2.3/ LE PCAET DU PAYS BASQUE
Le Plan Climat-Air-Énergie Territorial (PCAET) est un projet territorial de développement durable adopté le 19 juin 2021 par la CAPB. Il fixe 4 objectifs principaux pour le Pays Basque à l’horizon 2050 : Permettre la meilleure adaptation de la biodiversité et des activités humaines aux changements climatiques Baisser de 56% les émissions totales de gaz à effet de serre des activités du territoire Réduire de 49 % les consommations énergétiques du Pays basque
Couvrir 100 % des besoins énergétiques par une production d’énergies renouvelables
A cet effet, le PCAET formule notamment les orientations suivantes :
PCAET/Axe 1. S’Adapter au changement climatique : préserver le territoire, ses habitants, ses ressources naturelles, ses activités.
PCAET/1.1 Préserver le patrimoine naturel et consolider l'armature écologique du territoire PCAET/1.3 Prévenir et gérer les risques côtiers et développer la culture du risque PCAET/1.4 Prévenir et gérer les risques d'inondation et développer la culture du risque
PCAET/Axe 2. (A)ménager : planifier et construire le territoire post-carbone PCAET/2.3 Traduire concrètement dans les PLUi les objectifs climat-air-énergie et les décliner de manière opérationnelle dans les règles d'urbanisme :
• Faire des PLUi des outils de planification de la transition énergétique et écologique dans tous ses constituants.
• Préserver les terres alimentaires et les espaces naturels pour permettre la résilience des territoires et le maintien du stock de carbone à long terme (…).
• Inciter à l’émergence de projets ou d’opérations d’ensemble qualitatives et reproductibles (EnR, matériaux bio- sourcés, BEPOS, bâtiment passif…) (…).
• Analyser les impacts environnementaux des projets notamment en termes paysagers (…). • Consolider les corridors écologiques sur les périmètres des PLUi (…).
• Anticiper les impacts positifs ou négatifs par des préconisations appropriées rendues possible grâce à l’acquisition de connaissances naturalistes fines (orientations des prospections)…
PCAET/Axe 3. Habiter : accompagner la sobriété et l’efficacité énergétique PCAT/3.3 Permettre à tous d’améliorer les performances énergétiques de leur logement
PCAET/Axe 4. Bouger : changer les pratiques pour des bénéfices « santé » PCAET/4.2 Intensifier les services de transports en commun dans les espaces les plus denses pour contribuer au report modal
PCAET/4.3 Décarboner le mix énergétique de la mobilité
PCAET/Axe 7. Augmenter la production d’énergie renouvelable : couvrir les besoins par la valorisation des ressources locales. [Et notamment :]
PCAET/7.4 Développer les réseaux de chaleur et de récupération de chaleur fatale
Axe 8. Coopérer : piloter et animer l’action partenariale et locale
8.11 Déployer la feuille de route Economie bleue en articulation avec le Plan Climat Pays Basque 8.12 Accompagner un tourisme soutenable
8.13 Structurer une filière bois local PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 24
2.2.3/ LE PLH DU PAYS BASQUE
Le Programme Local de l’Habitat du Pays Basque a été approuvé le 2 octobre 2021 par la CAPB. Pour en faciliter la lecture, ses principales dispositions les plus en lien avec l’exercice PLUi sont présentées par entrées thématiques :
Production globale de logements :
PLH/B.3.1/ Mettre en adéquation les documents d’urbanisme avec la volonté de réduction du rythme de la construction et sa meilleure répartition. Il s’agit (…), afin de permettre l’atteinte les objectifs du PLH quant à la réduction du rythme de construction sur les espaces littoraux et rétro-littoraux, et l’augmentation de la production de logements sur le Pays Basque intérieur (…), de finaliser l’élaboration du PLUi CBA (…). [Pour Côte Basque-Adour, le PLH fixe un objectif de production annuel moyen de 1 148 logements. PLH/B.5/ Mobiliser les outils permettant de réduire la part des résidences secondaires
Production de logements sociaux :
PLH/C.1/ Massifier et répartir l’offre locative sociale. [Pour Côte Basque-Adour, le PLH fixe les objectifs de production suivants :]
[Au sein de la programmation globale en logement social (locative et en accession), le PLH préconise les taux suivants pour les communes soumises aux obligations de rattrapage SRU :] • Taux de logements PLAI : 30% minimum ;
• Taux de logements PLUS : 40 % minimum ;
• Taux de logements PLS et PSLA et en BRS : 30% maximum.
PLH/B.3.2/ Mobiliser le droit de l’urbanisme au service de la production sociale : • Ainsi, des secteurs de mixité sociale devront être prévus et déclinés dans le règlement afin de contraindre les privés, porteurs de programmes collectifs, à produire, ou mieux, à faire produire par les bailleurs sociaux, du logement social, de façon équilibrée sur le territoire. Le PLH ne définit pas de taux précis, mais celui-ci sera établi au cas par cas, en fonction des obligations à atteindre pour chaque commune ou chaque territoire en matière de production sociale (…).
• Les orientations d’aménagement viendront par ailleurs rappeler les prescriptions du PLH en matière de production sociale et de typologie des produits.
PLH/C.2/ Accélérer la production de l’offre en accession sociale
Production de logements en réponse aux besoins spécifique :
PLH/E.1/ Adapter et développer une offre d’insertion et d’hébergement d’urgence et améliorer l’accès au logement de droit commun.
PLH/E.2/ Logement des jeunes et des étudiants : adapter l’offre existante et accompagner l’accès au logement.
PLH/E.3/ Développer une politique de l’habitat et du logement en faveur des personnes âgées et des personnes en situation de handicap.
PLH/E.4/ Développer une offre d’habitat adaptée à la sédentarisation des gens du voyage. PLH/E.5/ Apporter des réponses dans l’accueil et l’hébergement des travailleurs saisonniers. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 25
Qualité des logements :
PLH/C3/ Favoriser les expérimentations et les projets d’habitat innovant à faible impact carbone et haute valeur environnementale et sociale.
PLH/D.1/ Mobiliser le parc vacant dans les centres-bourgs et centres-villes PLH/D.3/ Permettre à tous les ménages (…) d’améliorer les performances énergétiques de leur logement.
2.2.4/ LE PDM PAYS BASQUE-ADOUR
Le Plan de Mobilité Pays Basque-Adour (PDM) a été approuvé le 3 mars 2022. Il comprend un « Plan d’Actions » avec lequel le PLUi doit s’inscrire dans un rapport de compatibilité.
Ce Plan d’Actions fixe un ensemble d’axes, d’ambitions et d’actions, dont une partie est en lien plus direct avec l’exercice PLUi :
PDM/OBJECTIF1/ Un objectif de report modal : une majorité des déplacements réalisés par des modes alternatifs à la voiture individuelle.
L’objectif à 2030 est que la majorité des déplacements soit réalisée par des modes alternatifs à l’usage individuel de la voiture : marche à pied, vélo, transports en commun, covoiturage (…). [Les objectifs fixés à l’échelle du PdM sont :]
• Une réduction de la part modale de la voiture de 70 à 52% ;
• Une augmentation de l’utilisation des transports en commun de 4 à 11% ;
• Une augmentation de la part modale de la marche de 15 à 25 % ;
• Une augmentation de la part modale du vélo de 1 à 8%.
PDM/T.I.1.a/ Privilégier le développement dans les villes et les bourgs structurants, en particulier ceux bénéficiant d’une bonne desserte en transports collectifs et de maillages piétons - vélos ou disposant du potentiel pour en bénéficier. [Cela passe notamment par :]
• le renforcement prioritaire des communes et quartiers équipés et desservis par des services de mobilité ou le développement en extension de ceux-ci,
• le choix de formes urbaines compactes (qui prennent peu de place et limitent l’augmentation des distances) et garantissant des continuités (dotées de systèmes de cheminements, permettant, a minima pour les piétons et cyclistes d’emprunter des raccourcis au sein des quartiers),
• la limitation au maximum des développements urbains le long des axes routiers, • l’organisation des stationnements proches des accès routiers de manière à limiter les circulations au sein des opérations résidentielles, de services, de commerces, de bureaux…
• le maintien et le développement d’équipements, de commerces et de services sur l’ensemble du territoire ou le déploiement de solutions itinérantes afin de limiter la portée des déplacements.
PDM/T.I.2/ Faire de la marche, véritable maillon de la chaîne de déplacement, la base de structuration des réseaux de mobilité et des cœurs de villes et villages. [Et notamment :] Encourager l’aménagement et la sécurisation des cheminements piétons.
PDM/T.III/ Sécuriser et faciliter les déplacements à vélo.
PDM/T.IV.3/ Utiliser le stationnement comme outil de report modal. [Et notamment :] Corréler l’offre de stationnement à la desserte en transports en commun (…) ; dans les espaces privés, les secteurs les mieux desservis devront faire l’objet d’une minoration du nombre de stationnements.
PDM/C.III.1.c/ Inciter à développer des stationnements adaptés aux besoins des personnes à mobilité réduite. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 26
PDM/T.V.2/ Limiter les impacts des infrastructures de mobilité. [Et notamment :] limiter l’artificialisation des terres par les infrastructures de mobilité ; réduire l’exposition au bruit et à l’exposition aux polluants atmosphériques des populations environnantes…
PDM/C.I.2.b/ Faciliter les accès aux autoroutes et travailler l’intermodalité en accroche à l’autoroute.
PDM/C.I.3/ Apaiser les circulations dans les villes et villages pour améliorer la qualité de vie : Le principe général est d’abaisser les vitesses en milieu aggloméré en fixant la référence à 30 km/h. À partir de la hiérarchisation des voiries qui sera définie, seules les voies plus importantes seront conservées dans le régime des 50 km/h (voire ponctuellement 70 km/h, quand l’environnement urbain est très lâche ou la voie protégée). Inversement, d’autres pourront être plus encore apaisées : zones de rencontre, aires piétonnes.
PDM/C.II.2/ Donner la priorité aux TC sur les accès aux polarités pour proposer des alternatives efficaces à la voiture. [Et notamment :] Les accès aux espaces les plus denses seront aménagés de manière à permettre aux transports en commun de s’affranchir des difficultés de circulation : des systèmes de voies réservées ou de priorité seront envisagés (…).
PDM/C.II.3/ Intensifier les services de TC dans les espaces les plus denses pour contribuer au report modal. [Cela passe notamment par :] PDM/C.II.3.a/ Mener à bien les projets Tram’Bus ; PDM/C.II.3.d/ Développer le principe des lignes performantes dans les espaces les plus intenses :
Au-delà des lignes Tram’Bus, disposant d’un haut niveau d’aménagement, d’autres lignes doivent pouvoir jouer un rôle structurant pour le réseau et les déplacements (…). Sont ainsi envisagées, sur le réseau de l’agglomération bayonnaise des interventions sur plusieurs lignes :
• La ligne 3 : l’amélioration de sa performance est très importante pour faciliter les échanges le long du littoral (déplacements domicile-travail mais également de loisirs, dont touristiques). Des voies dédiées et des systèmes de priorité aux carrefours sont autant d’outils qui doivent permettre de réduire les temps de parcours entre Bayonne et Saint-Jeande-Luz,
• La ligne 4 doit pouvoir bénéficier d’aménagements, proches de ceux du Tram’Bus, sur certains secteurs clés : avenue Alsace Lorraine à Bayonne, RD 810 entre le carrefour SaintLéon à Bayonne et l’Union à Anglet, avenue d’Espagne à Anglet,
• La ligne 5 doit pouvoir bénéficier d’aménagements sur l’avenue Kennedy à Biarritz, • La ligne 6 est fortement pénalisée par des axes congestionnés. Les réflexions sur des aménagements (voies bus, priorité carrefour) doivent se concentrer sur l’avenue Duverger de Hauranne à Bayonne et sur des systèmes d’approche aux carrefours et voies bus sur le boulevard du BAB. Le projet de la ligne 3 est identifié comme prioritaire.
PDM/E.I.3.a/ Développer des pôles d’échanges multimodaux et de proximité dans les centralités donnant accès à la diversité des services.
PDM/E.I.3.b/ Développer des lieux d’intermodalité aux portes et en amont des centralités et des principaux lieux touristiques pour inciter au report modal.
2.2.5/ LE SDAGE ADOUR-GARONNE
Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux Adour-Garonne 2022-2027 (SDAGE) a été approuvé en 2022. Il comprend un « Plan d’Actions » qui fixe un ensemble d’axes, d’ambitions et d’actions, parmi lesquels :
SDAGE/A. créer les conditions de gouvernance favorables à l’atteinte des objectifs du sdage SDAGE/A3 : Traduire opérationnellement le SDAGE
SDAGE/A5 : Favoriser le regroupement à la bonne échelle de maîtrise d’ouvrage SDAGE/A20 : Évaluer les politiques de l’eau
SDAGE/A28 : Faciliter l’intégration des enjeux de l’eau au sein des documents d’urbanisme, le plus en amont possible et en associant les structures ayant compétence dans le domaine de l’eau PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 27
SDAGE/A31 : Limiter l’imperméabilisation nouvelle des sols et le ruissellement pluvial et chercher à désimperméabiliser l’existant
SDAGE/A32 : S’assurer d’une gestion durable de l’eau dans les documents d’urbanisme et autres projets d’aménagement ou d’infrastructures
SDAGE/A33 : Respecter les espaces de fonctionnalité des milieux aquatiques dans l’utilisation des sols SDAGE/A34 : Prendre en compte les coûts induits liés à l’eau dans les projets d’aménagement SDAGE/A35 : Identifier les solutions et les limites éventuelles de l’assainissement en amont des projets d’urbanisme et d’aménagement du territoire
SDAGE/B. Réduire les pollutions
SDAGE/B2 : Promouvoir les solutions fondées sur la nature, à chaque fois que cela est possible, pour gérer les eaux pluviales et traiter les eaux usées
SDAGE/B24 : Préserver les ressources stratégiques pour le futur au travers des zones de sauvegarde SDAGE/B25 : Protéger les ressources alimentant les captages les plus menacés SDAGE/B27 : Conserver les captages d’eau potable fermés pour cause de qualité de l’eau dégradée
SDAGE/C. Agir pour assurer l’équilibre quantitatif
SDAGE/C15 : Généraliser l’utilisation rationnelle et économe de l’eau et quantifier les économies d’eau SDAGE/C17 : Améliorer la gestion quantitative des services d’eau potable et limiter l’impact de leurs prélèvements SDAGE/C22 : Créer de nouvelles réserves d’eau
SDAGE/C23 : Encourager l’utilisation des eaux non-conventionnelles
SDAGE/D. Préserver et restaurer les fonctionnalités des milieux aquatiques et humides SDAGE/D25 : Renforcer la préservation et la restauration des têtes de bassin et des « chevelus hydrographiques » SDAGE/D30 : Préserver les milieux aquatiques et humides à forts enjeux environnementaux SDAGE/ D38 : Cartographier les milieux et zones humides et les intégrer dans les politiques publiques SDAGE/D43 : Organiser et mettre en œuvre une politique de gestion, de préservation et de restauration des zones humides et intégrer les enjeux zones humides dans les documents de planification locale SDAGE/D46 : Intégrer les mesures de préservation des espèces et leurs habitats dans les documents de planification et mettre en œuvre des mesures réglementaires de protection
SDAGE/D49 : Mettre en œuvre les principes du ralentissement dynamique SDAGE/D51 : Adapter les projets d’aménagement en tenant compte des zones inondables
2.2.5/ LE SAGE COTIERS BASQUES
Le Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux des Côtiers Basques développe 4 axes principaux :
SAGE/Axe B - QUALITE DE L’EAU
SAGE/B.1 Maintien et amélioration de l’efficacité et de la gestion des systèmes d’assainissement SAGE/B.2 Connaissance et maîtrise des pollutions générées par les activités industrielles et artisanales SAGE/B.3 Connaissance et maîtrise des pollutions générées par les activités agricoles
SAGE/Axe C - AMENAGEMENT ET EAU
SAGE/C.1 Amélioration du lien entre eau et urbanisme
SAGE/C.2 Meilleure gestion des eaux pluviales et du ruissellement
SAGE/C.4 Amélioration de la gestion de l’alimentation en eau potable
SAGE/Axe D - QUALITE DES MILIEUX
SAGE/D.1 Connaissance et préservation des zones humides
SAGE/D.2 Conservation ou rétablissement de l’hydromorphologie des cours d’eau SAGE/D.3 Préservation des habitats et espèces d’intérêt patrimonial
SAGE/D.4 Préservation du littoral PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 28
2.2.6/ LE PROJET DE SCOT PAYS BASQUE-
SEIGNANX
Enfin les 5 Villes et la CAPB ont également bénéficié des réflexions et des orientations développées dans le cadre de l’élaboration du SCoT Pays Basque-Seignanx dont le projet a été initié en 2017 et arrêté le 30 janvier 2025.
Ce projet entend notamment :
o Accélérer la transition écologique et les changements de modèle urbains.
o Promouvoir de nouveaux équilibres à l’échelle du Pays Basque et du Seignanx, en particulier un meilleur équilibre habitat-emploi, pour limiter les besoins de se déplacer et pour favoriser en particulier le dynamisme économique et démographique du Pays Basque intérieur.
o Pour le littoral et CBA, le projet de SCoT établit notamment :
• une reconnaissance de leur rôle structurant pour les fonctions essentielles ; • la réorientation du parc de logements vers la résidence principale, accessible à tous (logements sociaux…) ; • un objectif cible de réduction de 56% de la consommation d’espaces agricoles, naturels et forestiers, par rapport à la décennie précédente (2011-2021).
A terme, le SCoT Pays Basque-Seignanx remplacera le SCoT en vigueur (SCoT de l’agglomération de Bayonne et du Sud des Landes). PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 29
2.3/ 3ème fondement : un diagnostic
renouvelé
Par ailleurs, les différents diagnostics établis pour le PLUi-CBA depuis l’engagement des travaux ont fait l’objet de profondes mises à jour ; notamment : l’état initial de l’environnement ; le diagnostic « socio-économique et fonctionnement territorial » (démographie, habitat, économie, agriculture, équipements, mobilités) ; le diagnostic des formes urbaines et de leurs évolutions ; les analyses de la consommation d’espaces et du potentiel de densification.
Chacun de ces diagnostics a soulevé des sujets à « enjeux » pour le PLUi ; en d’autres termes : « ce qui peut se gagner, se défendre ou se perdre à travers le PLUi ».
Il est ressorti de ces différents diagnostics thématiques des enjeux transversaux pour le PLUi, synthétisés dans la dernière partie du diagnostic et rappelés ci-après :
ENJEU1/ L’adaptation de la ville pour relever les défis climatiques et écologiques, par un urbanisme concourant à réduire les émissions de gaz à effet de serre (« moins se déplacer mieux se déplacer » ; logements plus résilients ; production et recours aux énergies renouvelables ; réduction et recyclage des déchets…), ménageant les puits de carbone (préservation des espaces forestiers…), anticipant / adaptant la ville aux effets du changement climatique (sur la ressource en eau et la pluviométrie, sur l’évolution des risques, sur les ilots de chaleur…), luttant contre les nuisances (apaisement de la circulation…), les pollutions (traitement des eaux usées et déchets…) et l’érosion de la biodiversité (préservation de la trame verte et bleue…)…
Nota : les enjeux liés à ce 1er enjeu majeur sont détaillés dans le chapitre consacré à « l’état initial de l’environnement ».
ENJEU2/ Un accès facilité pour tous au logement, au cœur même du bassin d’emplois, de services et d’équipements, pour maîtriser le « repli résidentiel », la périurbanisation et leurs déséquilibres induits (allongement des déplacements ; aggravation des « bouchons » aux entrées-sorties de la conurbation ; ségrégation socio-spatiale…)…
ENJEU2.1/ La production d’un volume de logements adapté (de l’ordre de 1100 logements en moyenne et par an, en compatibilité avec le PLH), pour faire face aux besoins liés à la démographie (+800 habitants en moyenne et par an à l’horizon du PLUi + desserrement accru des ménages).
ENJEU2.2/ Une production de logements rajustée aux ressources des familles avec enfant(s) et des ménages à revenus intermédiaires et modestes, pour que ces publics cibles ne soient plus contraints de s’éloigner de Côte Basque-Adour en raison de l’hyper-sélectivité de son marché du logement.
ENJEU2.3/ Une production de logements largement orientée vers la création de logements sociaux (locatif social + accession sociale), avec des obligations de réalisation de logements sociaux graduées suivant la taille des opérations et la situation des quartiers/communes vis-à-vis des objectifs SRU/PLH.
ENJEU2.4/ Le développement d’une offre de « logements en accession abordable », à destination des ménages aux revenus insuffisants pour accéder au maché libre mais trop élevés pour accéder au logement social.
ENJEU2.5/ Des réponses adaptées aux besoins spécifiques de logement et d’hébergement (étudiants ; jeunes travailleurs ; saisonniers ; hébergement d’usage ; personnes âgées autonomes / dépendantes ; habitat inclusif ; gens du voyage…).
ENJEU2.6/ Une maîtrise accrue du parc de résidences secondaires et d’hébergements touristiques, au bénéfice du parc de résidences principales (accession + location longue durée) et d’une modération des prix. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 30
ENJEU2.7/ L’amélioration du parc de logements préexistants et son adaptation aux enjeux environnementaux, sanitaires et sociaux : rénovation thermique, mise aux normes de sécurité et de confort, travaux nécessaires au maintien au domicile des aînés et des personnes handicapées…
ENJEU3/ La réduction de notre dépendance à la voiture individuelle, pour œuvrer à la transition écologique, endiguer les flux et leurs nuisances, prolonger l’autonomie des aînés (qui seront toujours plus nombreux) et lutter contre la sédentarité, en particulier des plus jeunes…
ENJEU3.1/ La valorisation des centres villes, des cœurs de quartiers et des équipements de proximité, ainsi que l’amélioration / sécurisation de leur accès (marche, vélo…), pour favoriser les pratiques de proximité et les déplacements doux, à tous les âges de la vie et pour tous les publics (prise en compte du handicap…).
ENJEU3.2/ Un développement urbain mieux connecté aux centralités (centres-villes, cœurs de quartiers…) et/ou aux réseaux de mobilités alternatives (TC/vélo/marche), notamment aux lignes TC structurantes.
ENJEU3.3/ Des réseaux TC et modes doux toujours plus performants, continus et sécurisés, par le ménagement ou la réservation d'emprises nécessaires à leur déploiement ainsi qu'à la résorption des « points durs » observés (points de congestion ; lieux accidentogènes…).
ENJEU3.4/ Une meilleure articulation entre les offres de mobilité (intermodalité), pour renforcer la performance des réseaux et pour apporter plus de confort aux usagers.
ENJEU3.5/ Un partage plus équitable de l’espace public, au bénéfice des modes alternatifs (marche, vélo, transports en commun).
ENJEU3.6/ Une plus grande place donnée pour le stationnement des vélos, dans leur diversité (vélos standards, vélos cargos...), pour favoriser/encourager son usage quotidien.
ENJEU3.7/ Une régulation du stationnement privé des véhicules motorisés, en modulant les obligations de réaliser de nouvelles places de stationnement en fonction de la proximité avec les centralités et/ou les réseaux TC les plus structurants.
ENJEU4/ La préservation et la mise en valeur de nos patrimoines (environnemental, bâti et paysager) et de l’identité des quartiers…
ENJEU4.1/ La préservation d’un plus grand nombre de milieux naturels et de terres agricoles, et, plus largement, des grands équilibres entre les espaces urbanisés et les espaces agricoles, naturels et forestiers…
ENJEU4.2/… et, pour ce faire, la poursuite du renouvellement urbain…
ENJEU4.3/… sur des secteurs bien ciblés, notamment pour ménager la physionomie des autres quartiers.
ENJEU4.4/ Le parachèvement de quartiers autrefois isolés (Séqué, Sutar, La Lèbe...), pour consolider leur vie de quartier et leur composition urbaine, et pour construire des limites plus claires, crédibles et durables avec les espaces non bâtis riverains.
ENJEU4.5/ La préservation et la mise en valeur d’un éventail élargi de patrimoines environnementaux, paysagers et bâtis, au sein même des quartiers.
ENJEU4.6/ La poursuite de l’apaisement des grands axes routiers et de leur transformation en « boulevards urbains ».
ENJEU4.7/ Des zones d’activités économiques et commerciales densifiées et (re)qualifiées, mieux insérées dans la ville et répondant davantage aux enjeux de la transition écologique.
ENJEU4.8/ La bonne insertion des projets dans leur cadre environnemental, bâti et paysager, par la mise en œuvre de règles et d’orientations adaptées, contextualisées, pouvant traduire des principes d’aménagement tels que :
▪ Pour l’intégration dans le paysage de la rue :
✓ Des clôtures qualifiant le paysage de la rue.
✓ Le respect du rythme des ouvertures sur la rue.
✓ Des marges de recul traitées avec soin.
✓ Une attention au rythme, aux volumes et au style des constructions voisines.
▪ Pour donner plus de place à la nature :
✓ L’inscription des projets dans leur socle géographique (relief, eau…).
✓ Le ménagement des parcs et des « morceaux de nature » remarquables. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 31
✓ La viabilité des grands arbres et la plantation de nouveaux.
✓ Le ménagement et la mise en valeur de surfaces en pleine terre.
▪ Pour le confort de chacun (résident, riverain, passant) :
✓ Une conception adaptée pour limiter l’exposition aux nuisances aux abords des grandes axes.
✓ Une conception des opérations cohérente avec la trame des espaces publics.
✓ Des logements de qualité (intimité ; lumière et ventilation naturelle ; prolongements extérieurs ;
espaces de stockage…).
ENJEU5/ La bonne inscription de l’économie et des grands équipements dans la ville,
ENJEU5.1/ La préservation, l’adaptation et la bonne intégration dans la ville des fonctions essentielles de proximité et de plus grand rayonnement (santé, enseignement, transports…), pour les habitants de la conurbation et du bassin de vie.
ENJEU5.2/ Un élargissement des offres de formation et d’enseignement supérieur.
ENJEU5.3/ Une économie dynamique et diversifiée, toujours mieux inscrite dans la ville : maintien / évolution des installations ; maîtrise des nuisances…
ENJEU5.4/ Des centralités (centres-villes, cœurs de quartiers…) à la vitalité préservée (rez-de-chaussée actifs...) et proposant un bouquet élargi de commerces et de services, favorable aux pratiques quotidiennes de proximité.
ENJEU5.5/ Des villes et des quartiers vivants, ouverts à des fonctions urbaines étendues (habitat, services, bureaux, production…) quoiqu’adaptées à la diversité des contextes urbains (centre-ville, cœur de quartier, secteur résidentiel…), à leurs contraintes éventuelles (conditions d’accès, stationnement…) ainsi qu’à la prévention des conflits d’usage et maîtrise accrue des nuisances.
ENJEU5.6/ Des rez-de-chaussée affectés en priorité aux activités et fonctions pouvant l’exiger, comme les activités productives (en ZAE notamment) ou le commerce (dans les centralités).
ENJEU5.7/ Un développement des activités commerciales et de services davantage encadré et réorienté vers les centralités (centres-villes, cœurs de quartiers…), en compatibilité avec le SCoT, pour soutenir leur vitalité (ainsi que celle des centralités des territoires voisins), pour favoriser les pratiques quotidiennes de proximité, et pour laisser plus de place à l’économie productive, en particulier dans les Z.A.E.
ENJEU5.8/ Des Z.A.E. aux destinations clarifiées mais aussi plus ciblées (activités productives ; activités productives + bureaux ; activités productives + bureau + services ; etc.), pour redonner plus de place aux activités pénalisées par une trop forte mixité (activités productives) et pour ne pas fragiliser la vitalité et le rôle économique des centres-villes et des cœurs de quartiers de la conurbation et, plus largement, du grand bassin de vie.
ENJEU5.9/ L’accessibilité (en particulier par les modes alternatifs), la préservation et l’adaptation des équipements de loisirs, touristiques, et de l’hôtellerie.
ENJEU5.10/ Un accès aux communications numériques, par un développement adapté de l’offre.
ENJEU5.11/ Un règlement adapté pour les terres confirmées dans leur vocation agricole.
Ces enjeux recoupent très finement les objectifs et des orientations portés les documents cadres.
A l’instar des documents cadres et des apports de la concertation, les enjeux soulevés par le diagnostic ont nettement guidé la définition des orientations générales du PADD débattues en 2024. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 32 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 33
2.4/ 4ème fondement : les apports
de la concertation publique
Dans le cadre des travaux de réécriture du PADD, un dispositif de consultation spécifique a permis d’aller à la rencontre du public in situ pour recueillir sa vision et ses attentes en matière d’urbanisme. Dans cette optique, « un forum participatif » s’est tenu le 5 juin 2024 au siège de la Communauté, suivi de « stands » installés sur l’espace public, en des lieux majeurs des 5 villes : • aux Halles de Biarritz, le 6 juin 2024, de 9h à 11h.
• sur la place centrale de Bidart, le 8 juin 2024, de 10h à 12h.
• plage des Sables d’Or, à Anglet, le 8 juin 2024, de 15h30 à 17h30.
• au marché de Quintaou, à Anglet, le 13 juin 2024, de 9h30 à 11h30.
• au Campus de Bayonne (face à l’IUT), le 13 juin 2024, de 12h30 à 14h30.
• devant la Maison des Associations, à Boucau, le 13 juin 2024, de 16h à 18h.
• au marché de Boucau, le 15 juin 2024, de 15h à 17h.
• Place Clémenceau, à Biarritz, le 15 juin 2024, entre 15h et 17h.
• au Carreau des Halles de Bayonne, le 18 juin 2024, de 9h30 à 11h30.
• Parvis des écoles, à Bidart, le 18 juin 2024, entre 16h et 18h.
Chacun de ces « stands » proposait une exposition identique sur le PLUi et des outils permettant au public d’exprimer de son point.
Un peu plus de 700 contributions ont ainsi été recueillies au cours du mois de juin 2024 : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 34 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 35 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 36
Ces apports du public sont venus compléter ceux émis depuis l’ouverture de la concertation sur le PLUi, en 2015, que ce soit par courrier, sur les registres de concertation, ou lors des réunion publiques précédentes des 8 septembre 2016 (sur le diagnostic), 17 octobre 2016 (sur le 1er PADD) et 6 mars 2019 (sur la qualité de ville et les formes urbaines). PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 37
Par la finesse de ses apports, la réunion du 6 mars 2019 a constitué l’un des « moments forts » de la concertation dont les conclusions sont venues alimenter sensiblement les réflexions en lien avec la mise au point du nouveau PADD (2024) puis celles en relation avec sa traduction règlementaire (2024-2025).
En effet, en dépit d’une participation contenue, cette réunion du 6 mars 2019 a permis de collecter pas moins de 552 avis battant en brèche un certain nombre d’idées reçues sur ce qui fait (ou qui défait) la qualité d’un projet et – donc – sur ce qui devrait être promu (ou défendu) par le PLUi.
Dans le cadre de cette réunion, chacun des habitants avait été convié à sélectionner, parmi une
trentaine de photos de réalisations locales1, celles qui lui semblaient répondre « pleinement », « en
partie » ou « pas du tout » aux 3 préoccupations suivantes : « s’intégrer dans le paysage de la rue » ;
« donner une vraie place à la nature » ; « s’assurer du confort du résident, du voisin et du passant ».
A cet effet, des gommettes de couleur verte (« pleinement »), jaune (« en partie ») et rouge (« pas du
tout ») avaient été mises à la disposition de chacun.
Chacun était invité à les coller sous la ou sous les photo(s) de son choix.
1 Ces photos n’étaient pas soumises au public pour rendre compte de cas particuliers :
Elles avaient été retenues car elles illustraient des situations fréquemment rencontrées à l’échelle des 5 villes. Elles n’étaient
donc pas là pour valoriser ou pour stigmatiser tel ou tel aménagement. Elles étaient là pour permettre au public d’échanger
sur leurs qualités et sur leurs faiblesses (car le projet parfait n’existe pas), avec pour ambition de faire mieux. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 38
Au total, 552 gommettes ont été apposées par les habitants pour qualifier les réalisations de leur
choix : 189 gommettes de couleur verte, 164 de couleur jaune et 199 de couleur rouge.
S’ils n’étaient pas unanimes, les avis exprimés convergeaient néanmoins fortement, comme le
suggèrent les conclusions ci-après : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 39
► « S’intégrer dans le paysage de la rue » :
Ainsi, les réalisations s’intégrant le mieux dans le paysage de la rue (c’est-à-dire celles ayant reçu
le plus de gommettes de couleur verte sur ce thème) étaient, pour les participants :
Inversement, les réalisations s’intégrant le moins dans le paysage de la rue (c’est-à-dire celles
ayant reçu le plus de gommettes de couleur rouge sur ce thème) étaient, pour les participants : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 40
► « Donner une vraie place à la nature »
Les réalisations donnant « une vraie place à la nature » (c’est-à-dire celles ayant reçu le plus de
gommettes de couleur verte sur ce thème) étaient, pour les participants :
Inversement, les réalisations donnant le moins de place à la nature (c’est-à-dire celles ayant reçu
le plus de gommettes de couleur rouge sur ce thème) étaient, pour les participants : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 41
► « S’assurer du confort de chacun (résident, voisin, passant) » :
Les réalisations assurant le mieux le confort de chacun (c’est-à-dire celles ayant reçu le plus de
gommettes de couleur verte sur ce thème) étaient, pour les participants :
Inversement, les réalisations assurant le moins le confort de chacun (c’est-à-dire celles ayant reçu
le plus de gommettes de couleur rouge sur ce thème) étaient, pour les habitants : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 42
Une fois les gommettes apposées, les habitants ont été invités à échanger, sur la base des photos
retenues.
L’exercice a donné lieu à des échanges nourris entre les participants, largement convergents. Ils ont
permis d’éclairer les choix faits par les habitants et de préciser leur point de vue sur ce qui fait (ou
défait) la qualité d’un projet :
❖ 1/ Architecture : ni modernisme, ni passéisme ; mais un souci de contextualisation
Les participants n’ont pas exprimé de rejet absolu de l’architecture contemporaine ; ils l’ont même
assez souvent saluée.
→ Par exemple, de nombreuses gommettes de couleur verte ont été apposées sous les photos n°4 et n°19.
En revanche, ils ont exprimé un très fort souci d’insertion des projets dans leur environnement, en
termes de volumétries ou de formes :
Ainsi, l’architecture moderne « standardisée », avec systématiquement sa toiture terrasse, fait
l’objet d’autant de réserves (« on ne voit plus que des cubes ») que l’architecture néo-labourdine
reproduite sans plus de souci d’insertion ou de diversité (« il faut éviter des formes trop
monotones »).
Les participants se sont donc largement prononcés en faveur d’une architecture contextualisée,
respectueuse de son environnement naturel et bâti.
Ni passéisme, ni modernisme ; ni identitarisme, ni standardisation ; mais un souci clair d’insertion
réfléchie.
→ Sur ce point, les habitants ont assez régulièrement salué les réalisations n°4, 6, 10, 17, 18, 19, 28.
❖ 2/ Densification mais pas saturation
Sur l’approche de la densification et de la reconstruction de la ville sur elle-même, les participants
ont privilégié la question du confort de l’habitant et du riverain :
Ainsi, une densité horizontale de maisons, issue du redécoupage de parcelles (→ cf. photos n°5,
12, 14, 24), est davantage rejetée au nom d’une « saturation » de l’espace (et d’une promiscuité
accrue des constructions, source de « conflits de voisinage ») qu’une densité verticale (→ cf. photos
n°1, 4, 10, 13, 19, 28), respectueuse du confort des résidents et riverains.
La notion de « saturation » de l’espace, qui pourrait paraître totalement subjective, est ici avancée
sur le registre de l’espace libre, des marges de recul et de retrait (entre la rue et les constructions ;
entre les constructions…), de la végétalisation…
❖ 3/ Travailler le rapport à la rue pour construire une urbanité
Les participants ont exprimé une réelle attention à l’aménité urbaine (caractère de ce qui est
agréable à voir ; qualité de la rue), qui est apparue comme un pendant nécessaire aux nouvelles
constructions.
Celles-ci doivent participer à l’urbanité de la rue : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 43
D’une part, les constructions doivent s’intégrer à la « silhouette » de la rue, en ménageant des
« respirations » et des « transparences ».
Pour autant, ce respect de la « silhouette » de la rue ne doit pas interdire des évolutions de celle-
ci, mais dans un souci d’échelle raisonnable : pour les habitants, l’évolution de la « silhouette » de
la rue doit être « graduée », proportionnée au contexte.
→ A ce titre, les réalisations n°6, 9, 10, 28 ont souvent été saluées par les participants.
D’autre part, un grand soin doit être apporté au traitement des clôtures (→ à l’image des
réalisation n°1, 18 et 25, largement saluées par les habitants).
Il s’agit d’éviter l’essor de clôtures « trop hautes » et « trop disparates », qui masquent le végétal,
les façades, et qui rompent l’unité originelle des lignes de clôtures.
De la même manière, un grand soin doit être apporté au traitement des rez-de-chaussée sur rue :
certains habitants déplorent la réalisation de rez-de-chaussée « aveugles » ou donnant à voir des
parkings.
Plus largement, pour les habitants, améliorer le traitement de l’espace public devrait s’imposer
comme un pendant indispensable à la construction : « il faudrait donner plus de place aux piétons
et cyclistes » ; « il faudrait aménager des autoroutes à vélos, notamment sur le BAB, qui est plat »…
Enfin, pour les participants, l’urbanité passe aussi par la végétation (« il faut conserver des jardins
qui se voient depuis la rue »), et cela n’est pas vécu comme un paradoxe, mais comme une
nécessité.
► 4/ La nature, élément de la ville
Pour paradoxale qu’elle peut paraître, cette assertion est revenue dans les différents ateliers.
S’il est admis que les constructions ne peuvent pas systématiquement préserver la nature, il est
essentiel qu’elles l’intègrent, quitte à la réinsérer. La notion de « compensation » a parfois été
exprimée.
Pour les habitants, les éléments naturels ne doivent pas être traités comme un « alibi » ; ils
doivent présenter une réelle qualité d’usage et/ou répondre à des fonctions : protection de
l’intimité, gestion des interfaces avec la rue, protection solaire, espace de détente ou de jeu…
→ Sur ce point ont notamment été citées positivement les réalisations n°1, 4, 13, 18, 19…
Enfin, un intérêt marqué pour la protection – voire pour la plantation – de grands arbres s’est
manifesté à plusieurs reprises (→ photo n°30…).
In fine, les participants ont souligné l’intérêt et la complexité de l’exercice (« tout dépend du
contexte ») et partagé la nécessité de jouer avec les contraintes de l’environnement urbain pour réussir
l’insertion des nouvelles constructions. L’enjeu est de taille : il s’agit de créer les conditions d’une
urbanité de qualité, et celles du vivre ensemble.
A l’image des conclusions de la consultation de juin 2024 et de la réunion du 6 mars 2019, exposées ci-dessus, les différentes contributions émises dans le cadre de la concertation publiques sont venues nourrir la réflexion des élus, résolus à amplifier leur action commune sur le fondement d’un nouveau PADD pour le PLUi Côte Basque-Adour. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 44 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 45
2.5/ 5ème fondement : une réflexion
prospective & partenariale entre les
Villes & la Communauté, éclairée
par l’évaluation environnementale
Dans le cadre de séances de travail et d’échanges qui se sont échelonnés sur le printemps et l’été 2024, la CAPB et les 5 Villes se sont réunies pour mettre au point le nouveau PADD en développant une réflexion prospective ancrée dans le cadre règlementaire et fondée sur les documents cadres, sur le diagnostic, sur les apports de la concertation publique (cf. ci-avant), et sur les éclairages offerts par la démarche itérative d’« évaluation environnementale ».
2.5.1/ UNE MISE A DISTANCE DU « SCENARIO FIL
DE L’EAU » & LA VOLONTE PARTAGEE DE
« CHANGER DE BRAQUET »
L’« évaluation environnementale » a notamment mis en évidence les impacts négatifs qu’induirait une poursuite des tendances à l’œuvre (« scénario fil de l’eau »)2, en particulier sur les milieux agricoles, naturels et forestiers (cf. évaluation environnementale).
Dès l’abord des travaux de renouvellement du PADD (printemps 2024), les 5 Villes et la CAPB se sont donc accordées sur la nécessité de « changer de braquet », sinon « de cap », par rapport à ceux fixés par les 5 PLU communaux, mais aussi, partiellement, par rapport à celui donné par le PADD débattu en 2016, notamment en matière de consommation d’espaces agricoles, naturels et forestiers (ENAF). En effet :
au printemps 2024, les 5 PLU communaux affichaient encore des possibilités de consommation d’ENAF considérables : 433 ha d’ENAF inscrits en zones constructibles (U/AU).
pour sa part, le PADD débattu en 2016 projetait 200 ha d’extensions urbaines sur 15 ans.
Plus largement, l’impératif d’inscrire encore plus nettement le territoire dans la transition écologique et celui d’amplifier les réponses aux défis de l’accès au logement se sont fait évidents.
2 Le « scénario au fil de l’eau » développé dans le cadre des travaux correspond à l’état futur du territoire dans le cas où le PLUi ne serait pas
mis en œuvre. Il se fonde sur les règlementations en vigueur au printemps 2024, qu’elles soient locales (5 PLU communaux) ou de rang
supérieur (documents cadres), et sur des projections établies en référence aux tendances observées ces dernières années. Ce scénario et ses impacts sont plus précisément exposés dans l’évaluation environnementale du PLUi. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 46
Ce choix de mettre à distance le « scénario fil de l’eau » est d’ailleurs exprimé dans l’introduction du PADD bâti en 2024, qui souligne à la fois les avancées opérées par le territoire ces dernières années et la nécessité d’aller encore au-delà en intensifiant les efforts déployés :
« Dans un contexte d’économie tertiaire prépondérante (services, tourisme…), nous avons créé des pôles économiques et productifs pérennes. Nous avons construit un pôle universitaire pour nos jeunes, offrant des formations garantes d’emplois qualifiés. Nous avons développé des offres de logements qui favorisent la mixité sociale. Nous avons encadré les locations saisonnières qui fragilisent l’accès au logement pour tous. Nous avons développé des équipements et des services de premier plan au coeur des villes. Nous avons aménagé des espaces publics qui font vivre l’esprit village auquel nous tenons tant. Nous avons mené une véritable politique de mobilité incarnée par le Tram’bus.
Ces résultats sont réels mais demeurent insuffisants. Aujourd’hui, nous sommes face à des défis majeurs dont l’ombre menace les équilibres sociaux, environnementaux et économiques actuels : le combat pour l’accès au logement de nos habitants nécessite d’intensifier nos efforts ; les conséquences du dérèglement climatique nous imposent d’agir sans délai pour préserver la biodiversité et la santé des populations ; nos terres naturelles, agricoles et forestières doivent être préservées pour garantir leurs fonctions écologiques et nourricières ; l’autosolisme doit cesser pour désengorger les villes et les quartiers ; la qualité de vie et la santé de nos habitants doit être garantie à tout âge (…) »
2.5.2/ UN PROJET AUX LIGNES DE FORCES
CLAIREMENT TRACEES
Aussi, dès le printemps 2024, les 5 Villes et la CAPB se sont rapidement retrouvées sur l’esprit général à donner au projet, étroitement balisé par le diagnostic et les documents cadres dont les enjeux et les orientations en dessinaient déjà précisément certains contours, notamment en matière d’habitat, de mobilités et de préservation des espaces d’espaces agricoles, naturels et forestiers (ENAF) :
en matière d’habitat et de démographie :
• Le diagnostic, le SCoT et le PLH3 conduisent, de fait, à viser via le PLUi une production de l’ordre de 1 100 logements en moyenne et par an (contre 3 000 logements / an au pic du « boom » de la construction de la 1ère moitié des années 2010), pour faire face aux besoins liés au desserrement des ménages, au renouvellement du parc de logements, à sa variation (part des nouveaux logements relevant des résidences secondaires et logements vacants), ainsi qu’à la croissance – plus contenue – de la démographie :
• De l’ordre de +800 habitants en moyenne et par an à l’horizon PLUi (contre +1 500 habitants en moyenne et par an sur 2015-2021), en cohérence avec les projections de l’INSEE et dans l’esprit d’inflexion promu par le PLH et le projet de SCoT PBS.
3 Pour l’exercice PLUi (2025-2040), les objectifs du SCoT et du PLH ont été extrapolés sur la période 2025-40. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 47
• Le diagnostic, le SCoT et le PLH appellent à réorienter encore plus nettement l’offre nouvelle de logements vers le logement social (en location et en accession), le logement à prix abordable et, plus largement, la résidence principale.
en matière d’articulation urbanisme & mobilités :
• Le diagnostic, le SCoT et le SRADDET invitent à recentrer encore plus fortement le développement urbain dans l’environnement des offres de mobilités alternatives à la voiture individuelle et/ou des lieux d’emplois, de services, d’équipements.
en matière de réduction de la consommation d’ENAF :
• Le diagnostic, le projet de SCoT PBS, le SRADDET et, au-delà, la Loi Climat et Résilience, convoquent à rechercher une réduction de la consommation d’ENAF de l’ordre de 50% (Loi), 52% (SRADDET) voire 56% (projet de SCoT BSL) par rapport à celle observée sur la décennie 2011-2021.
Pour souligner les termes les plus fondamentaux du projet de PLUi et pour mieux exprimer les ambitions propres au territoire Côte Basque-Adour (notoirement engagé notamment dans la lutte pour l’accès de tous au logement et pour le report modal), les 5 Villes et la CAPB ont souhaité développer leurs réflexions autour de « principes directeurs », faisant écho aux fondements du projet évoqués plus avant (loi, documents cadres, diagnostic, concertation) ainsi qu’à la volonté commune de se projeter vers l’avenir par des engagements forts permettant d’inscrire le territoire dans une trajectoire plus viable, équilibrée et solidaire.
Ces « principes directeurs » étaient :
• La solidarité avec tous les habitants, en posant en premier lieu des ambitions relevées pour le logement de tous (logement locatif social ; accession sociale ; logement à prix abordable…).
• La solidarité avec l’ensemble du bassin de vie (Pays Basque et Sud des Landes), notamment en prenant soin du patrimoine commun que constituent les équipements et les services (comme l’offre de santé, les gares, le port, l’aéroport…) qui sont utiles au-delà du périmètre de Côte Basque-Adour.
• La transition écologique, et notamment la réduction de l’empreinte carbone de l’urbanisation (maîtrise accrue des extensions urbaines, préservation des puits de carbone…), la diminution de la dépendance à la voiture individuelle (amélioration des réseaux TC et vélo, « ville du quart d’heure »…) et l’adaptation des villes aux effets du changement climatique (lutte contre les ilots de chaleur, prévention des risques naturels et de leur évolution…).
• Une plus nette préservation des patrimoines agricoles, naturels, forestiers (en reconsidérant le classement « AU » de plus nombreux secteurs), mais également urbains (« réussir » l’insertion de chaque projet dans son environnement bâti et paysager), et l’amplification de la renaturation des quartiers (pleine terre, arbres…). PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 48
• Un développement urbain davantage orienté vers des sites plus ciblés, pour favoriser le report modal (articulation urbanisme et mobilités alternatives) et/ou pour parachever l’urbanisation de certains quartiers. En dehors des sites de projet, une maîtrise accrue des évolutions urbaines.
• Des villes vivantes, actives, créatrices, dans lesquelles l’économie productive doit trouver bonne place, mais aussi cultivant leurs identités et leurs patrimoines.
2.5.3/ UN PROJET PLUS NETTEMENT RECENTRE
Au fil des travaux, sensiblement nourris par les apports de la concertation – et notamment de la
consultation publique de juin 2024 (cf. supra) –, la structure et le contenu du PADD se sont
progressivement consolidés et resserrés autour de 4 « engagements », de 12 « actions » et de leurs
45 déclinaisons ciblées.
En effet, pour ce nouveau PADD, les 5 Villes et la CAPB ont fait le choix d’un document synthétique, aux orientations plus concises, lisibles et concrètes que celles du précédent PADD, jugé avec le recul « trop délayé » pour que puissent en être saisis clairement le sens, les ambitions, le « cap à suivre ».
Une fois confirmé par « l’évaluation environnementale » (cf. document ad hoc), stabilisé, mis en forme puis traduit en langues basque et gasconne, le PADD a été communiqué aux 5 Villes (fin de l’été 2024) pour que ses orientations générales puissent être présentées et débattues par leurs Conseils Municipaux.
Dans le même temps, les travaux de traduction règlementaire du PADD sont montés en puissance et se sont poursuivis jusqu’au printemps 2025. Initiés en 2016 et partiellement développés, ces travaux avaient été temporairement suspendus dans l’attente du nouveau PADD.
Le 7 décembre 2024, les orientations générales du PADD ont fait l’objet du débat prévu par l’article L.153-12 du Code de l’urbanisme en séance du Conseil Communautaire de la CAPB. Elles sont venues remplacée celles débattues en 2016. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 49 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 50
COUVERTURE DU
PADD RETENU (2024) PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 51
3/ Le P.A.D.D.,
sa traduction
dans le
règlement & les
O.A.P., leur
articulation &
justification PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 52
Introduction
Fondées sur les 5 grands piliers exposés ci-avant, les orientations générales du PADD débattues le 7 octobre 2024 se composent de 4 « engagements », de 12 « actions », et de leurs 45 déclinaisons ciblées.
L’ensemble formé par ces orientations générales (4 engagements + 12 actions + 45 déclinaisons) porte sur les domaines et sur les objectifs mentionnés aux articles L.151-5 et L101-2 du Code de l’urbanisme, exposés plus haut (cf. 2.1 du présent document).
Leur filiation avec les différents enjeux soulevés par le diagnostic – et, par leur intermédiaire, avec les objectifs/orientations portées par les documents cadres (sur ce point, pour de plus amples détails, cf. notamment l’analyse réalisée dans « l’évaluation environnementale ») – est manifeste :
Engagement#1/ Bâtir une ville plus solidaire.
Le 1er engagement fixé dans le PADD (« Bâtir un ville plus solidaire ») et les actions qui lui sont liées marquent le choix d’un urbanisme plus solidaire :
• Plus solidaire des territoires voisins, notamment en prenant soin des équipements et des services les plus fondamentaux pour le bassin de vie élargi (PADD/Action1/ « Garantir les fonctions essentielles pour les habitants du Pays Basque et du Sud des Landes »).
• Plus solidaire des cœurs des villes et des quartiers qui font de la proximité, du « vivre ensemble », une réalité partagée (PADD/Action2/ « Assurer un maillage de proximité dans nos communes »).
• Plus solidaire de chacun des habitants, quel que soit son âge et ses revenus, en développant des réponses adaptées à la diversité de ses besoins : pour accéder à un logement de qualité à prix raisonnable, ce qui est un combat majeur à mener (PADD/Action 2/ « Donner accès à tous à un logement de qualité »…), pour étudier et travailler dans son territoire, où les liens d’attachement se sont créés, pour accéder aux services, aux équipements et aux commerces essentiels à la qualité de vie.
Ces choix font étroitement écho aux enjeux soulevés par le diagnostic établi dans le cadre du PLUi, ainsi qu’aux objectifs / orientations fixés par les documents cadres, comme exposé dans le tableau suivant (nota : l’articulation du PLUi avec les documents cadres fait l’objet d’une analyse complémentaire dans son Evaluation Environnementale) : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 53
Des orientations générales du PADD… … faisant étroitement écho aux ENJEUX du DIAGNOSTIC… … ainsi qu’aux objectifs/orientations
des DOCUMENTS CADRES,
et notamment :
Engagement#1/ Bâtir une ville plus
solidaire
ENJEU2/ ; ENJEU2.1/ ; ENJEU2.2/ ;
ENJEU2.3/ ; ENJEU2.4/ ; ENJEU2.5/ ;
ENJEU2.6/ ; ENJEU2.7/ ; ENJEU3.1/ ;
ENJEU3.2/ ; ENJEU4.7/ ; ENJEU5/ ;
ENJEU5.1/ ; ENJEU5.2/ ; ENJEU5.4/ ;
ENJEU5.5/ ; ENJEU5.6/ ; ENJEU5.7/ ;
ENJEU5.8/ ; ENJEU5.9/ ; ENJEU5.10/
SRADDET/2/ ; SRADDET/7/ ; SRADDET/8/ ;
SCOT/A.1.1/ ; SCOT/A.1.2/ ; A.3.1/ ;
SCOT/A.3.2.a/ ; SCOT/A.3.2.b/ ;
SCOT/A.5/ ; SCOT/A.5.2/ ; PDM/E.I.3.a/;
PDM/E.I.3.b/ ; PDM/T.I.1.a/ ; PDM/T.I.2/ ;
PDM/C.I.3/ ; PLH/B.3.2/ ; PLH/B.5/ ;
PLH/C.1/ ; PLH/C.2/ ; PLH/E.1/ ; PLH/E.2/ ;
PLH/E.3/ ; PLH/E.4/ ; PLH/E.5/
PADD/Action1/ Garantir les
fonctions essentielles pour les
habitants du Pays Basque et du sud
des Landes.
ENJEU5/ ; ENJEU5.1/ ; ENJEU5.7/ ;
ENJEU5.9/ ; ENJEU5.10/
SCOT/A.1.2/; SCOT/A.5.2/ ; PCAET/4/;
PDM/E.I.3.a/; PDM/E.I.3.b/ ; SRADDET/2/
PADD/Action1.1/ Renforcer l’intermodalité
entre les grands réseaux de transport du
territoire : gares du réseau ferré, réseau
Txik Txak, aéroport...
ENJEU5/ ; ENJEU5.1/ SCOT/A.1.2/; PCAET/4/; PDM/E.I.3.a/; PDM/E.I.3.b/
PADD/Action1.2/ Améliorer les
équipements de santé : hôpitaux, cliniques,
centres médicaux spécialisé.
ENJEU5/ ; ENJEU5.1/ SRADDET/3/ ; SCOT/A.1.1/
PADD/Action1.3/ Enrichir les parcours de
formation et de recherche en lien avec
l’économie locale.
ENJEU5/ ; ENJEU5.1/ ; ENJEU5.2/ SRADDET/3/ ; SCOT/A.1.1/
PADD/Action1.4/ Encourager la
restructuration des grandes zones
commerciales vers des formes plus
adaptées aux enjeux environnementaux et
sociaux actuels.
ENJEU4.7/ ;ENJEU5.7/ ; ENJEU5.8/ ; SRADDET/2/ ; SCOT/A.5.2/
PADD/Action2/ Donner accès à tous
à un logement de qualité.
ENJEU2/ ; ENJEU2.1/ ; ENJEU2.2/ ;
ENJEU2.3/ ; ENJEU2.4/ ; ENJEU2.5/ ;
ENJEU2.6/ ; ENJEU2.7/
SCOT/A.3.1/ ; SCOT/A.3.2.a/ ;
SCOT/A.3.2.b/ ; PDM/T.I.1.a/ ; PLH/B.3.2/ ;
PLH/B.5/ ; PLH/C.1/ ; PLH/C.2/ ; PLH/E.1/ ;
PLH/E.2/ ; PLH/E.3/ ; PLH/E.4/ ; PLH/E.5/
PADD/Action2.1/ Répondre à l’urgence des
besoins en logement au plus près des
emplois et des lieux de vie pour réduire les
inégalités, maintenir la mixité sociale et
améliorer la qualité de vie de tous les
habitants.
ENJEU2/ ; ENJEU2.1/ ENJEU2.6/ SCOT/A.3.1/ ; PDM/T.I.1.a/
PADD/Action2.2/ Produire des logements
adaptés aux besoins dans l’esprit du
Programme Local de l’Habitat (PLH) :
- intensifier la production de logements
locatifs sociaux quel que soit le niveau
de revenus des futurs résidents.
- favoriser l’accession sociale à la
propriété et soutenir le développement
des offres de logements à prix
maitrisés.
- veiller à la production de logements de
tailles adaptées.
ENJEU2/ ; ENJEU2.1/ ; ENJEU2.2/ ;
ENJEU2.3/ ; ENJEU2.4/ ; ENJEU2.6/
SCOT/A.3.2.a/ ; PLH/B.3.2/ ; PLH/B.5/ ;
PLH/C.1/ ; PLH/C.2/
PADD/Action2.3/ Répondre aux besoins
des étudiants, des jeunes travailleurs, des
personnes âgées, des personnes en
situation de handicap, des personnes en
situation précaire, des gens du voyage.
ENJEU2.5/ SCOT/A.3.2.b/ ; PLH/E.1/ ; PLH/E.2/ ; PLH/E.3/ ; PLH/E.4/ ; PLH/E.5/
PADD/Action3/ Assurer un maillage
de proximité dans nos communes.
ENJEU3.1/ ; ENJEU3.2/ ; ENJEU5.6/ ;
ENJEU5.7/ ; ENJEU5.8/
SRADDET/7/ ; SRADDET/8/ ; SCOT/A.1.1/;
SCOT/A.5/; PDM/T.I.1.a/; PDM/T.I.2/ ;
PDM/C.I.3/ PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 54
PADD/Action3.1/ Renforcer nos villes
autour des 5 centres-villes et de quartiers
vivants, disposant d’une offre de services et
de commerces accessibles à tous
ENJEU3.1/ ; ENJEU3.2/ ; ENJEU5.4/ ;
ENJEU5.5/ ; ENJEU5.6/ ; ENJEU5.7/
SRADDET/7/ ; SRADDET/8/ ; SCOT/A.1.1/;
SCOT/A.5/; PDM/T.I.1.a/
PADD/Action3.2/ Faire vivre nos rues et
nos places, lieux de vie et de rencontres, en
améliorant les espaces publics et en
développant des parcours fluides dans la
ville.
ENJEU3.1/ ; ENJEU3.5/ PDM/T.I.1.a/; PDM//T.I.2/; PDM/C.I.3/
PADD/Action3.3/ Réduire l’essor du
commerce de flux type « drive » afin de
favoriser l’installation de commerces au
cœur des quartiers.
ENJEU5.7/ ; ENJEU5.8/ SCOT/A.5/
Nota : pour alléger l’exposé, les enjeux et les objectifs/orientations ci-dessus ne sont pas reproduits dans leur intégralité ; seuls leurs libellés (ex. : ENJEU1.1) sont indiqués. Ces enjeux peuvent être consultés dans leur intégralité en partie 2.3 du présent livret ; les objectifs/orientations des documents cadres auxquels il est ici fait référence peuvent être consultés en partie 2.2 du présent livret.
Engagement#2/ Réduire notre impact
environnemental et permettre aux citoyens d’y
prendre part.
Le 2ème engagement fixé dans le PADD (« Réduire notre impact environnemental et permettre aux citoyens d’y prendre part ») et ses différentes actions marquent le choix d’inscrire encore plus nettement le territoire dans la transition écologique en agissant pour :
• Améliorer la performance environnementale des 5 villes (PADD/Action4/) et le confort des habitants : eau, énergie, construction, déchets… ;.
• Réduire les distances en mixant davantage les fonctions urbaines (PADD/Action5/) : habitat, économie, équipements, loisirs… ;.
• Amplifier le report modal vers les mobilités alternatives à la voiture individuelle (PADD/Action6/) : déploiement des offres de transports en commun ; développement des réseaux cyclables ; développement de l’autopartage et du covoiturage ; encadrement du stationnement privé….
Ces choix font eux-aussi étroitement écho aux enjeux soulevés par le diagnostic établi dans le cadre du PLUi, ainsi qu’aux objectifs / orientations fixés par les documents cadres, comme exposé dans le tableau suivant (nota : l’articulation du PLUi avec les documents cadres fait l’objet d’une analyse complémentaire dans son Evaluation Environnementale) : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 55
Des orientations générales du PADD… … faisant étroitement écho aux ENJEUX du DIAGNOSTIC… … ainsi qu’aux objectifs/orientations des
DOCUMENTS CADRES, et
notamment :
Engagement#2/ Réduire notre impact
environnemental et permettre aux
citoyens d’y prendre part.
ENJEU1/ ; ENJEU2.7/ ; ENJEU3/ ;
ENJEU3.1/ ; ENJEU3.1/ ; ENJEU3.2/ ;
ENJEU3.3/ ; ENJEU3.4/ ; ENJEU3.5/ ;
ENJEU3.6/ ; ENJEU3.7 ; ENJEU4.1/ ;
ENJEU4.2/ ; ENJEU4.5/ ; ENJEU4.6/ ;
ENJEU4.7/ ; ENJEU4.6/ ; ENJEU4.7/ ;
ENJEU4.8/ ; ENJEU5/ ; ENJEU5.1/ ;
ENJEU5.2/ ; ENJEU5.3/ ; ENJEU5.4 ;
ENJEU5.5/ ; ENJEU5.6/ ; ENJEU5.9/ ;
ENJEU5.10/
SRADDET/1/; SRADDET/3/ ;
SRADDET/5/ ; SRADDET/8/ ; SRADDET/9/;
SRADDET/15/ ; SRADDET/17/ ;
SRADDET/18/ ;SRADDET/19/;
SRADDET/23/ ; STRADDET/27/;
SRADDET/28/; SRADDET/34/ ;
SRADDET/35/; SRADDET/36/;
SCOT/A.1.1/ ; SCOT/A.1.2/ ; SCOT/A.2.2/;
SCOT/A.3.1/ ; SCOT/A3.3/ ; SCOT/A.4/ ;
SCOT/A.4.1/ ;
SCOT/A.4.2.a/ ;SCOT/A.4.2.d/ ;SCOT/A.5/
; SCOT/A.5.2/ ; B.1/; SCOT/B.2.1/;
SCOT/B.2.2/; SCOT/B.3/; SCOT/B.4/;
SCOT/B.5.2/; PCAET/1.1/; PCAET/2.3/ ;
PCAET/4.2/; PLH/B.3.1/;PLH/C.3/ ;
PLH/D.1/; PLH/D.3/ ; PDM/T.I.1.a/;
PDM/T.III/ ; PDM/T.IV.3/; PDM/T.V.2/ ;
PDM/C.II.2/ ; PDM/C.II.3/ ;
PDM/C.III.1.c/ ; PDM/C.I.2.b/ ;
PDM/E.I.3.a/ ; PDM/E.I.3.b/ ;
SADAGE/A3/
PADD/Action4/ Améliorer la
performance environnementale de nos
villes
ENJEU1/ ; ENJEU2.7/ ; ENJEU4.2/ ;
ENJEU4.6/ ; ENJEU4.7/ ; ENJEU4.8/ ;
ENJEU5.5/ ; ENJEU5.6/
SRADDET/1/ ; SRADDET/5/ ;
STRADDET/27/; SRADDET/28/;
SRADDET/34/ ; SCOT/A.1.1/ ;
SCOT/A.3.1/ ; SCOT/A.3.3/ ;
SCOT/A.4.2.d/; SCOT/A.5.2/ ;
PLH/B.3.1/;PLH/C.3/ ; PLH/D.1/;
PLH/D.3/ ; PDM/T.V.2/ ; SADAGE/A3/
PADD/Action4.1/ Favoriser des
constructions plus compactes, optimiser
le foncier et sauvegarder des espaces
encore perméables
ENJEU4.2/ ; ENJEU4.7/ ; ENJEU4.8/
SRADDET/1/ ; SRADDET/5/ ;
SRADDET/34/ ; SCOT/A.3.1/ ;
SCOT/A.4.2.d/; PLH/B.3.1/; PLH/D.1/;
PDM/T.V.2/ ; SADAGE/A3/
PADD/Action4.2/ Renforcer la
production et l’utilisation des énergies
renouvelables
ENJEU1/
SRADDET/28/ ; PCAET/4.3/ ; PCAET/7/
PADD/Action4.3/ Encourager la sobriété
énergétique des bâtiments, de la
conception au choix des matériaux
ENJEU2.7/
SRADDET/27/ ;
SRADDET/28/ ;SCOT/A.3.1/ ; PCAET/2.3/;
PCAET/3.3/ ; PLH/C.3/ ; PLH/D.3/
PADD/Action4.4/ Développer la mixité
fonctionnelle des programmes ainsi que
leur modularité / réversibilité à l’exemple
de stationnements conçus comme un
potentiel pour d’autres usages demain
ENJEU5.5/ ; ENJEU5.6/
SCOT/A.5.2/ ; SCOT/A.1.1/ ;
PADD/Action4.5/ Augmenter le confort
des résidents et des usagers dans les
bâtiments : exposition, ventilation,
espace extérieur, intimité...
ENJEU2.7/ ; ENJEU4.6/ ; ENJEU4.8/
SCOT/A.3.3/ ; PCAET/3.3 ; PLH/C3/ ;
PLH/D.3/
PADD/Action4.6/ Assurer la gestion des
eaux pluviales, la collecte des déchets ENJEU1/ ; ENJEU4.7/ ; ENJEU4.8/ SRADDET/27/; SRADDET/40/;SDAGE/C.2/
PADD/Action5/ Mixer les fonctions
urbaines pour réduire les distances
ENJEU4.1/ ; ENJEU4.5/ ; ENJEU5.3/ ;
ENJEU5.5/ ; ENJEU5.6/ ; ENJEU5.10/
SRADDET/3/ ; SRADDET/8/ ;
SRADDET/9/; SRADDET/23/;
SRADDET/35/; SRADDET/36/;
SCOT/A.1.1/ ; SCOT/A.4/ ; SCOT/A.4.1/ ;
SCOT/A.4.2.a/ ;SCOT/A.4.2.d/ ;SCOT/A.5/
; SCOT/A.5.2/ ; B.1/; SCOT/B.2.1/;
SCOT/2.2/; SCOT/B.3/; SCOT/B.4/;
SCOT/B.5.2/; PCAET/1.1/; PCAET/2.3/ PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 56
PADD/Action5.1/ Garder le cap d’une
économie diversifiée qui garantit des
emplois locaux pérennes.
ENJEU5.3/ ; ENJEU5.5/ ; ENJEU5.6/ ;
ENJEU5.9/
SRADDET/3/; SRADDET/9/; SCOT/A.4/;
SCOT/A.4.1/; SCOT/A.4.2.a/;
SCOT/A.2.d/; SCOT/A.5/; SCOT/A.1.1/
PADD/Action5.2/ Maintenir et soutenir
l’emploi au plus près des actifs en
préservant les espaces dédiés aux
entreprises et en développant une
économie compatible avec les fonctions
résidentielles
ENJEU5.5/ ; ENJEU5.6/
SRADDET/3/; SRADDET/9/; SCOT/A.4/;
SCOT/A.4.1/; SCOT/A.4.2.a/;
SCOT/A.2.d/; SCOT/A.5/; SCOT/A.5.2/
SCOT/A.1.1/
PADD/Action5.3/ Assoir la localisation
centrale des équipements sportifs,
culturels, universitaires…
ENJEU5/ ; ENJEU5.1/
SRADDET/3/; SRADDET/8/; SCOT/A.1.1/;
PADD/Action5.4/ Assurer et faciliter
l’accès de tous à la nature (parcs et jardins
publics, forêts, espaces agricoles,
plages…) à moins de 300 mètres de son
domicile ou de son emploi
ENJEU4.1/ ; ENJEU4.5/ ; ENJEU5.10/
SRADDET/23/; SRADDET/35/;
SRADDET/36/; SCOT/B.1/; SCOT/B.2.1/;
SCOT/2.2/; SCOT/B.3/; SCOT/B.4/;
SCOT/B.5.2/; PCAET/1.1/; PCAET/2.3/
PADD/Action6/ Développer les mobilités
alternatives à la voiture individuelle.
ENJEU3/ ; ENJEU3.1/ ; ENJEU3.2/ ;
ENJEU3.3/ ; ENJEU3.4/ ; ENJEU3.5/ ;
ENJEU3.6/ ; ENJEU3.7/
SRADDET/15/ ; SRADDET/17/ ;
SRADDET/18/ ;SRADDET/19/;
SCOT/A.1.2/ ; SCOT/A.2.2/; PCAET/4.2/;
PDM/T.I.1.a/; PDM/T.III/ ; PDM/T.IV.3/;
PDM/C.II.2/ ; PDM/C.II.3/ ;
PDM/C.III.1.c/ ; PDM/C.I.2.b/ ;
PDM/E.I.3.a/ ; PDM/E.I.3.b/
PADD/Action6.1/ Poursuivre le
déploiement des offres de transports en
commun.
ENJEU3.3/ ; ENJEU3.4/ ; ENJEU3.5/
SRADDET/15/ ; SRADDET/17/ ;
SCOT/A.1.2/ ; SCOT/A.2.2/; PCAET/4.2/;
PDM/T.I.1.a/; PDM/C.II.2/ ; PDM/C.II.3/
PADD/Action6.2/ Développer de manière
significative les réseaux cyclables et
piétons
ENJEU3.1/ ; ENJEU3.5/ ; ENJEU3.6/
SRADDET/15/ ; SRADDET/17/ ;
SRADDET/18/ ;SRADDET/19/;
SCOT/A.1.2/; SCOT/A.2.2/ ;
PDM/T.I.1.a/ ; PDM/T.I.2/ ; PDM/T.III/
PADD/Action6.3/ Accélérer le
développement du covoiturage et de
l’autopartage
ENJEU3.4/
SRADDET/17/ ; SCOT/A.1.2/ ;
SCOT/A.2.2/
PADD/Action6.4/ Encadrer le
stationnement privé. ENJEU3.6/ ; ENJEU3.7/
SCOT/A.1.2/ ; SCOT/A.2.2/ ;
PDM/T.I.1.a/; PDM/T.IV.3/;
PDM/C.III.1.c/ ; PDM/C.I.2.b/ ;
PDM/E.I.3.a/ ; PDM/E.I.3.b/
Nota : pour alléger l’exposé, les enjeux et les objectifs/orientations ci-dessus ne sont pas reproduits dans leur intégralité ; seuls leurs libellés (ex. : ENJEU1.1) sont indiqués. Ces enjeux peuvent être consultés dans leur intégralité en partie 2.3 du présent livret ; les objectifs/orientations des documents cadres auxquels il est ici fait référence peuvent être consultés en partie 2.2 du présent livret.
Engagement#3/ Faire vivre nos patrimoines naturels et
culturels.
Le 3ème engagement fixé dans le PADD (« Faire vivre nos patrimoines naturels et culturels ») et ses différentes actions viennent notamment compléter le 2ème engagement et ses actions.
Ils marquent le choix d’agir pour une préservation accrue des sols et des milieux agricoles, naturels, écologiques et forestiers (PADD/Action7), mais également des arbres et des richesses architecturales PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 57
(PADD/Action9/), notamment pour adapter les villes aux conséquences du changement climatique telles que l’évolution des risques naturels ou les ilots de chaleur (PADD/Action8/).
Ces choix font également étroitement écho aux enjeux soulevés par le diagnostic établi dans le cadre du PLUi, ainsi qu’aux objectifs / orientations fixés par les documents cadres, comme exposé dans le tableau suivant (nota : l’articulation du PLUi avec les documents cadres fait l’objet d’une analyse complémentaire dans son Evaluation Environnementale) :
Des orientations générales du PADD… … faisant étroitement écho aux ENJEUX du DIAGNOSTIC… … ainsi qu’aux objectifs/orientations des
DOCUMENTS CADRES, et
notamment :
Engagement #3 ENJEU1/ ; ENJEU4/ ; ENJEU4.1/ ; ENJEU4.5/ ; ENJEU4.8/ ; ENJEU5.9/ ;
ENJEU5.11/
SRADDET/1/ ;SRADDET/2/ ; SRADDET/3/;
SRADDET/8/; SRADDET/9/;
SRADDET/23/;SRADDET/24/ ;
SRADDET/26/ ; SRADDET/27/;
SRADDET/28/; SRADDET/23/;
SRADDET/33/ ; SRADDET/34/ ;
SRADDET/35/; SRADDET/36/ ;
SCOT/A.5.2/ ; SCOT/A.1.2/ ; SCOT/A.2.2/;
SCOT/A.2.1/ ; SCOT/B.1/ ;
SCOT/B.2.1/ ;SCOT/B.2.2/ ;SCOT/B.4/ ;
SCOT/B.5/ ; SCOT/B.5.2/ ;SCOT/B.6/ ;
SCOT/B.6.4/ ; PCAET/1.1/ ;PCAET/1.3/ ;
PCAET/1.4/ ; PCAET/2.3/ ; PCAET/3.3/ ;
PCAET/4.2/ ; PCAET/4.3/ ; PCAET/7.4/ ;
PCAET/8.11/ ; PLH/C.3/ ; PLH/D.3/.
PDM/1/ ; PDM/T.I.2/ ; PDM/T.III/ ;
PDM/T.IV.3/ ; PDM/T.V.2/ ; PDM/C.I.3/ ;
PDM/C.II.3/ ; PDM/C.II.3/ ; PDM/E.I.3.a/ ;
PDM/E.I.3.b/ ; SDAGE/A.20/;
SDAGE/A.28/; SDAGE/A.31/;
SDAGE/A.32/; SDAGE/A.33/;
SDAGE/A.34/; SDAGE/A.35/; SDAGE/B.2/;
SDAGE/B.24/; SDAGE/B.25/;
SDAGE/B.27/; SDAGE/C.15/;
SDAGE/C.17/; SDAGE/C.22/;
SDAGE/C.23/ ; SDAGE/D.25/;
SDAGE/D.30/; SDAGE/D.38/;
SDAGE/D.43/; SDAGE/D.46/ ;
SDAGE/D.49/; SDAGE/D.51/
PADD/Action7/ Préserver nos terres et
notre cadre de vie
ENJEU1/ ; ENJEU4/ ; ENJEU4.1/ ;
ENJEU4.5/
SRADDET/1/ ;SRADDET/2/ ; SRADDET/3/;
SRADDET/8/; SRADDET/9/;
SRADDET/33/ ; SRADDET/34/ ;
SRADDET/35/ ; SRADDET/36/ ;
SCOT/A.1.1/;SCOT/B.1/ ; SCOT/B.2.1/ ;
SCOT/B.2.2/; SCOT/B.4/ ; SCOT/B.5/;
SCOT/B.5.2/ ; PCAET/1.1/ ; PCAET/2.3/ ;
PCAET/8.13/; SDAGE/A31/ ;
SDAGE/B24/ ; SDAGE/B25/ ;
SDAGE/D25/ ; SDAGE/D30/ ;
SDAGE/D38/ ; SDAGE/D43/ ;
SDAGE/D46/
PADD/Action7.1/ Restituer aux milieux
naturels, agricoles et forestiers des zones
jusqu’ici affectées à l’urbanisation et
diviser par deux notre consommation
d'espace
ENJEU1/ ; ENJEU4/ ; ENJEU4.1/ SRADDET/1/ ;SRADDET/2/ ; SCOT/B1/ ; SCOT/B.2.1/; PCAET/2.3/; PLH/B.3.1/
PADD/Action7.2/ Protéger notre
patrimoine naturel (espaces naturels
remarquables, espaces boisés classés,
ENJEU1/ ; ENJEU4/ ; ENJEU4.1/ ;
ENJEU4.5/
SRADDET/33/ ; SRADDET/34/ ;
SRADDET/35/ ; SRADDET/36/ ;
SCOT/B.2.1/ ; SCOT/B.2.2/; SCOT/B.4/;
PCAET/8.13/;SDAGE/A31/ ; PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 58
réservoirs de biodiversité et corridors
biologiques...) et favoriser la restauration
des milieux dégradés
SDAGE/B24/ ; SDAGE/B25/ ;
SDAGE/D25/ ; SDAGE/D30/ ;
SDAGE/D38/ ; SDAGE/D43/ ;
SDAGE/D46/
PADD/Action7.3/ Protéger et favoriser
l’agriculture urbaine dans une optique
d’alimentation, de santé et
d’environnement
ENJEU1/ ; ENJEU4.1/ ; ENJEU5.11/ SRADDET/9/ ; SCOT/A.4.1/ ; SCOT/B.1/; PCAET/2.3/
PADD/Action7.4/ Dédier des espaces aux
activités sportives et de loisirs ENJEU1/ ; ENJEU5.9/ SRADDET/3/; SRADDET/8/; SCOT/A.1.1/
PADD/Action7.5/ Assurer la viabilité des
grands arbres et en planter de nouveaux,
sur le domaine public comme sur les
terrains privés
ENJEU1/ ; ENJEU4/ ; ENJEU4.5/
SRADDET/34/; SRADDET /35/;
SRADDET/36/; SCOT/B.2.2/; SCOT/B.5/;
SCOT/B.5.2/; PCAET/1.1/
PADD/Action8/ S’adapter aux
conséquences du changement
climatique
ENJEU1/
SRADDET/23/;SRADDET/24/ ;
SRADDET/26/ ; SRADDET/27/;
SRADDET/28/; SRADDET/23/;
SRADDET/35/; SRADDET/36/ ;
SCOT/A.5.2/ ; SCOT/A.1.2/ ; SCOT/A.2.2/;
SCOT/A.2.1/ ; SCOT/B.1/ ;
SCOT/B.2.1/ ;SCOT/B.2.2/ ;SCOT/B.4/ ;
SCOT/B.5/ ; SCOT/B.5.2/ ;SCOT/B.6/ ;
SCOT/B.6.4/ ; PCAET/1.1/ ;PCAET/1.3/ ;
PCAET/1.4/ ; PCAET/2.3/ ; PCAET/3.3/ ;
PCAET/4.2/ ; PCAET/4.3/ ; PCAET/7.4/ ;
PCAET/8.11/ ; PLH/C.3/ ; PLH/D.3/.
PDM/1/ ; PDM/T.I.2/ ; PDM/T.III/ ;
PDM/T.IV.3/ ; PDM/T.V.2/ ; PDM/C.I.3/ ;
PDM/C.II.3/ ; PDM/C.II.3/ ; PDM/E.I.3.a/ ;
PDM/E.I.3.b/ ; SDAGE/A.20/;
SDAGE/A.28/; SDAGE/A.31/;
SDAGE/A.32/; SDAGE/A.33/;
SDAGE/A.34/; SDAGE/A.35/; SDAGE/B.2/;
SDAGE/B.24/; SDAGE/B.25/;
SDAGE/B.27/; SDAGE/C.15/;
SDAGE/C.17/; SDAGE/C.22/;
SDAGE/C.23/ ; SDAGE/D.25/;
SDAGE/D.30/; SDAGE/D.38/;
SDAGE/D.43/; SDAGE/D.49/;
SDAGE/D.51/
PADD/Action8.1/ Sur le littoral, intégrer
et anticiper le recul du trait de côte ENJEU1/
SRADDET/26/; SCOT/B.2.1/; SCOT/B.2.2/;
SCOT/B.3/; SCOT/B.4/; SCOT/B.6/;
PCAET/1.1/; PCAET/1.3/; PCAET/1.4/;
PCAET/8.11/
PADD/Action8.2/ Aux abords des fleuves
et de leurs affluents, prendre en compte
les risques d’inondation et anticiper au
mieux leurs évolutions (élévation du
niveau de la mer...)
ENJEU1/
SCOT/B.2.1/; SCOT/B.2.2/; SCOT/B.4/;
SCOT/B.6/; SCOT/B.6.4/; PCAET/1.1/;
PCAET/1.4/ ; SDAGE/A.31/;
SDAGE/A.33/; SDAGE/B.24/;
SDAGE/B.25/; SDAGE/D.25/;
SDAGE/D.30/; SDAGE/D.38/;
SDAGE/D.43/; SDAGE/D.49/;
SDAGE/D.51/
PADD/Action8.3/ Développer une
gestion intégrant les cycles naturels de
l’eau (eaux pluviales, eau potable, eaux
usées, perméabilité des sols…)
ENJEU1/
SRADDET/24/; SCOT/B.4/; SDAGE/A.20/;
SDAGE/A.28/; SDAGE/A.31/;
SDAGE/A.32/; SDAGE/A.34/;
SDAGE/A.35/; SDAGE/B.2/; SDAGE/B.24/;
SDAGE/B.25/; SDAGE/B.27/;
SDAGE/C.15/; SDAGE/C.17/;
SDAGE/C.22/; SDAGE/C.23/
PADD/Action8.4/ Lutter contre les îlots
de chaleur ENJEU1/ SRADDET/23/; SRADDET/27/;
SRADDET/28/; SRADDET/23/; PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 59
SRADDET/35/; SRADDET/36/ ;
SCOT/A.5.2/ ; SCOT/A.1.2/ ; SCOT/A.2.2/;
SCOT/A.2.1/ ; SCOT/B.1/ ;
SCOT/B.2.1/ ;SCOT/B.2.2/ ; SCOT/B.5/ ;
SCOT/B.5.2/ ; SCOT/B.6.4/ ; PCAET/1.1/ ;
PCAET/2.3/ ; PCAET/3.3/ ; PCAET/4.2/ ;
PCAET/4.3/ ; PCAET/7.4/ ; PLH/C.3/ ;
PLH/D.3/. PDM/1/ ; PDM/T.I.2/ ;
PDM/T.III/ ; PDM/T.IV.3/ ; PDM/T.V.2/ ;
PDM/C.I.3/ ; PDM/C.II.3/ ; PDM/C.II.3/ ;
PDM/E.I.3.a/ ; PDM/E.I.3.b/ ;
SDAGE/A.31/
PADD/Action9/ Mettre en valeur notre
héritage culturel
ENJEU1/ ; ENJEU4/ ; ENJEU4.5/ ;
ENJEU4.8/
SRADDET/36/; SCOT/B.1/; SCOT/B.2.1/;
SCOT/B.2.2/; SCOT/B.5/; SCOT/B.5.2/;
PCAET/1.1/; PCAET/2.3/
PADD/Action9.1/ Poursuivre les
politiques de protection et de valorisation
des patrimoines déjà reconnus
(monuments historiques, secteurs
patrimoniaux remarquables...)
ENJEU4/ SCOT/B.5/ ; SCOT/B.5.2/
PADD/Action9.2/ Reconnaitre et
valoriser des éléments du patrimoine
local qui incarnent l’histoire et l’identité
des quartiers
ENJEU4.5/ SCOT/B.5/ ; SCOT/B.5.2/
PADD/Action9.3/ Donner toute sa place à
l’arbre en ville en préservant les parcs et
jardins remarquables
ENJEU1/ ; ENJEU4/ ; ENJEU4.5/ ;
ENJEU4.8/
SRADDET/36/; SCOT/B.1/; SCOT/B.2.1/;
SCOT/B.2.2/; SCOT/B.5/; SCOT/B.5.2/;
PCAET/1.1/; PCAET/2.3/
Nota : pour alléger l’exposé, les enjeux et les objectifs/orientations ci-dessus ne sont pas reproduits dans leur intégralité ; seuls leurs libellés (ex. : ENJEU1.1) sont indiqués. Ces enjeux peuvent être consultés dans leur intégralité en partie 2.3 du présent livret ; les objectifs/orientations des documents cadres auxquels il est ici fait référence peuvent être consultés en partie 2.2 du présent livret.
Engagement#4/ Fabriquer une ville stimulante.
Le 4ème engagement fixé dans le PADD (« Fabriquer une ville stimulante ») et les actions qui lui sont liées marquent le choix d’orienter davantage le développement urbain vers des lieux mieux ciblés (notamment aux abords des lignes de transports en commun) (PADD/Action10/), de donner sa place à l’économie (notamment productive) tout en veillant à renforcer son intégration (PADD/Action12/), et d’offrir un cadre plus assuré aux opérations d’aménagement, garant de plus de qualité, maîtrise, efficience (PADD/Action11/).
Ces choix font eux-aussi étroitement écho aux enjeux soulevés par le diagnostic établi dans le cadre du PLUi, ainsi qu’aux objectifs / orientations fixés par les documents cadres, comme exposé dans le tableau suivant (nota : l’articulation du PLUi avec les documents cadres fait l’objet d’une analyse complémentaire dans son Evaluation Environnementale) : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 60
Des orientations générales du PADD… … faisant étroitement écho aux ENJEUX du DIAGNOSTIC… … ainsi qu’aux objectifs/orientations des
DOCUMENTS CADRES, et
notamment :
Engagement#4/ Fabriquer une ville
stimulante
ENJEU1/ ; ENJEU3/ ; ENJEU3.2/ ;
ENJEU4.2/ ; ENJEU4.3/ ; ENJEU4.4/ ;
ENJEU4.6/ ; ENJEU4.7/ ; ENJEU4.8/
SRADDET/1/;SRADDET/2/; SRADDET/3/;
SRADDET/4/; SRADDET/5/;SRADDET/8/ ;
SRADDET/16/ ; SRADDET/23/ ;
SCOT/A.2.1.a/ ;
SCOT/A.2.1.b/ SCOT/A.3.1/ ;
SCOT/A.3.2.a/; SCOT/A.3.2.b/;
SCOT/A.3.3/; SCOT/A.4/; SCOT/A.4.2.a/;
SCOT/A.4.2.d/; SCOT/A.5/; SCOT/A.5.2/ ;
SCOT/B.1/ ; PCAET/1.1/ ; PCAET/2.3/;
PCAET/3.3/ ; PLH/C.1/;PLH/B.3.1/ ;
PLH/B.3.2/; PLH/C.2/; PLH/C3/ ;
PLH/D.1/ ; PLH/E.1/; PLH/E.2/; PLH/E.3/;
PLH/E.4/ ; PLH/E.5/ ;
PDM/T.I.1.a/ ;PDM/C.II.3/
PADD/Action10/ S’appuyer sur un
réseau de quartiers en devenir
ENJEU1/ ; ENJEU3/ ; ENJEU3.2/ ;
ENJEU4.2/ ; ENJEU4.3/ ; ENJEU4.4/ ;
ENJEU4.6/ ; ENJEU4.7/ ; ENJEU4.8/
SRADDET/1/; SRADDET/4/; SCOT/A.3.1/;
SCOT/B.1/; PCAET/1.1/; PCAET/2.3/;
PLH/B.3.1/; PDM/T.I.1.a/ ; PDM/C.II.3/
PADD/Action10.1/ Accompagner les
recompositions urbaines autour des
transports collectifs et d’avenues
apaisées à l’exemple des sites suivants :
- Les quartiers adossés à des gares : Rive
droite de l’Adour, Iraty.
- Les quartiers situés sur la ligne Txik
Txak T1 : Anglet centre, Aguilera.
- Les quartiers situés sur la ligne Txik
Txak T2 : Boulevard Jacques Duclos
(Boucau), Avenue Louis de Foix
(Bayonne), Avenue r. de Martres /
Montalibet (Bayonne).
- Les quartiers situés sur la ligne Txik
Txak L3 : parties de la RD810 à Anglet, à
Bidart…
- Les quartiers situés sur la ligne Txik
Txak L6 : Boulevard du BAB.
ENJEU1/ ; ENJEU3/ ; ENJEU3.2/ ;
ENJEU4.2/ ; ENJEU4.3/ ; ENJEU4.6/ ;
ENJEU4.7/
SRADDET/4/; PDM/T.I.1.a/ ; PDM/C.II.3/
PADD/Action10.2/ Des extensions
urbaines limitées à l’achèvement des
quartiers existants ; notamment Sutar
(Anglet), Prissé (Bayonne), Séqué
(Bayonne)
ENJEU4.4/
SRADDET/1/; SCOT/A.3.1/; SCOT/B.1/;
PCAET/1.1/; PCAET/2.3/; PLH/B.3.1/
PADD/Action 11/ Agir en intelligence
collective
ENJEU4.2/ ; ENJEU4.3/ ; ENJEU4.7/ ;
ENJEU4.8/
SRADDET/1/;SRADDET/2/; SRADDET/3/;
SRADDET/4/; SRADDET/5/;
SRADDET/16/ ; SRADDET/23/ ;
SCOT/A.2.1.a/ ;
SCOT/A.2.1.b/ SCOT/A.3.1/ ;
SCOT/A.3.2.a/; SCOT/A.3.2.b/;
SCOT/A.3.3/; SCOT/A.5/; PCAET/2.3/;
PCAET/3.3/ ; PLH/C.1/;PLH/B.3.1/ ;
PLH/B.3.2/; PLH/C.2/; PLH/C3/ ;
PLH/D.1/ ; PLH/E.1/; PLH/E.2/; PLH/E.3/;
PLH/E.4/ ; PLH/E.5/ ; PDM/T.I.1.a/
PADD/Action11.1/ Intensifier
l’intervention publique pour garantir un
développement urbain maîtrisé et
cohérent, au bon endroit et au bon
moment
ENJEU4.2/ ; ENJEU4.3/ ; ENJEU4.7/
SRADDET/1/;SRADDET/2/; SRADDET/3/;
SRADDET/4/; SRADDET/5/; SCOT/A.3.1/;
SCOT/A.4.2.d/ ; SCOT/A.2.1.a/ ;
SCOT/A.2.1.b/ ; PLH/B.3.1/ ; PLH/D.1/ PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 61
PADD/Action11.2/ Planifier et fluidifier le
développement de la ville pour préserver
la qualité de vie des habitants en
structurant une vision globale des
opérations et de leurs différentes phases
d’exécution (ex. : instauration
d’échéanciers, de périmètres d’étude,
d’attente …)
ENJEU4.2/ ; ENJEU4.3/
SRADDET/23/; SCOT/A.3.1/;
SCOT/A.5.2/; PCAET/2.3/; PCAET/3.3/;
PDM/T.I.1.a/
PADD/Action11.3/ Donner un cadre plus
exigeant aux initiatives privées :
conception, programmation, mixité
sociale, financement des équipements…
ENJEU4.7/ ; ENJEU4.8/
SRADDET/16/; SCOT/A.3.2.a/;
SCOT/A.3.2.b/; SCOT/A.3.3/; SCOT/A.5/;
PCAET/2.3/; PLH/C.1/; PLH/B.3.2/;
PLH/C.2/; PLH/C3/ ; PLH/E.1/; PLH/E.2/;
PLH/E.3/; PLH/E.4/ ; PLH/E.5/
PADD/Action12/ Dynamiser nos villes
grâce à l’économie productive
SRADDET/2/; SRADDET/3/; SRADDET/8/;
SCOT/A.1.1/; SCOT/A.4/; SCOT/A.3.1/;
SCOT/A.4.2.a/; SCOT/A.4.2.d/;
SCOT/A.5/; SCOT/A.5.2/
PADD/Action12.1/ Convertir les zones
d’activités en poumons économiques et
productifs parfaitement intégrés dans la
ville, comme à Jorlis, au Redon ou encore
au niveau du port à Anglet, Boucau et
Bayonne
ENJEU5/ ; ENJEU5.3/ ; ENJEU5.6/ ;
ENJEU5.7/ ; ENJEU5.8/
SRADDET/2/; SRADDET/3/; SCOT/A.1.1/;
SCOT/A.4.2.a/; SCOT/A.4.2.d/; SCOT/A.5/
PADD/Action12.2/ Parachever
l’aménagement des Technopoles pour
renforcer leur rôle essentiel entre les
étudiants, les chercheurs et les
entreprises innovante
ENJEU4.4/ ; ENJEU5/ ; ENJEU5.1/ ;
ENJEU5.2/
SRADDET/3/; SCOT/A.4/; SCOT/A.4.2.a/;
SCOT/A.1.1/
PADD/Action12.3/ Favoriser la mixité
fonctionnelle dans les opérations
d’aménagement (logements, commerces,
ateliers, bureaux) pour habiter et
travailler à proximité et développer des
quartiers vivants
ENJEU5.5/ ; ENJEU5.6/
SRADDET/3/; SRADDET/8/; SCOT/A.3.1/;
SCOT/A.5/; SCOT/A.5.2/; SCOT/A.1.1/
Nota : pour alléger l’exposé, les enjeux et les objectifs/orientations ci-dessus ne sont pas reproduits dans leur intégralité ; seuls leurs libellés (ex. : ENJEU1.1) sont indiqués. Ces enjeux peuvent être consultés dans leur intégralité en partie 2.3 du présent livret ; les objectifs/orientations des documents cadres auxquels il est ici fait référence peuvent être consultés en partie 2.2 du présent livret. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 62
Les orientations générales du PADD, leur traduction règlementaire (dans le règlement et les
OAP), l’articulation des PADD/règlement/OAP ainsi que leur justification sont exposées plus
en détail dans les pages suivantes à travers 4 entrées transversales retenues pour mieux
appréhender la cohérence et la pertinence des choix et, plus largement, du projet de PLUi :
1/ La transition écologique.
2/ Un logement pour tous.
3/ Des villes et des quartiers vivants, actifs.
4/ Un territoire cultivant ses identités
Cet exposé en 4 actes est complété de 4 « zooms » spécifiques concernant :
5/ La prise en compte de la loi littoral.
6/ La détermination des zonages A, N, U, AU.
7/ La réduction de la consommation d’espaces naturels, agricoles et forestiers (ENAF)
8/ Chacune des OAP sectorielles PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 63
3.1/ LA TRANSITION
ECOLOGIQUE : les choix retenus en
matière d’environnement,
protection des espaces, continuité
écologiques, aménagement,
mobilités, énergie…, leur
articulation & justification
La transition écologique consiste à transformer les modèles actuels vers des modèles résilients et
durables, en développant des solutions concrètes de lutte contre l’impact environnemental des
activités humaines.
En urbanisme, la transition écologique implique de repenser les villes et leur fonctionnement pour
limiter leurs impacts sur le climat, les milieux naturels et la biodiversité. Elle appelle aussi à préparer
les villes au réchauffement climatique (dans la perspective d’un monde à +4° C) ainsi qu’à ses effets
induits (risques naturels…).
A travers le PADD, le règlement et les OAP de son PLUi, le territoire fait le choix résolu d’inscrire
encore plus nettement les 5 villes dans la transition écologique en apportant des réponses ajustées
aux défis posés.
3.1.1/ LES DEFIS A RELEVER EN MATIERE DE
TRANSITION ECOLOGIQUE
Le diagnostic établi dans le cadre de l’élaboration du PLUi (notamment dans l’« état initial de
l’environnement ») a mis en évidence pour ce territoire et son document d’urbanisme de très forts
enjeux en matière d’environnement, parmi lesquels :
ENJEU1/ L’adaptation de la ville pour relever les défis climatiques et écologiques, par un urbanisme concourant à réduire les émissions de gaz à effet de serre (« moins se déplacer mieux se déplacer » ; logements plus résilients ; production et recours aux énergies renouvelables ; réduction et recyclage des déchets …), ménageant les puits de carbone (préservation des espaces forestiers…), anticipant / adaptant la ville aux effets du changement climatique (sur la ressource en eau et la pluviométrie, sur l’évolution des risques, sur les ilots de chaleur…), luttant contre les nuisances (apaisement de la circulation…), les pollutions (traitement des eaux usées et déchets…) et l’érosion de la biodiversité (préservation de la trame verte et bleue…)… PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 64
Nota : les enjeux liés à ce 1er enjeu majeur sont détaillés dans le chapitre consacré à « l’état initial de l’environnement ».
ENJEU3/ La réduction de notre dépendance à la voiture individuelle, pour œuvrer à la transition écologique, endiguer les flux et leurs nuisances, prolonger l’autonomie des aînés (qui seront toujours plus nombreux) et lutter contre la sédentarité, en particulier des plus jeunes…
ENJEU3.1/ La valorisation des centres villes, des cœurs de quartiers et des équipements de proximité, ainsi que l’amélioration / sécurisation de leur accès (marche, vélo…), pour favoriser les pratiques de proximité et les déplacements doux, à tous les âges de la vie et pour tous les publics (prise en compte du handicap…).
ENJEU3.2/ Un développement urbain mieux connecté aux centralités (centres-villes, cœurs de quartiers…) et/ou aux réseaux de mobilités alternatives (TC/vélo/marche), notamment aux lignes TC structurantes.
ENJEU3.3/ Des réseaux TC et modes doux toujours plus performants, continus et sécurisés, par le ménagement ou la réservation d'emprises nécessaires à leur déploiement ainsi qu'à la résorption des « points durs » observés (points de congestion ; lieux accidentogènes…).
ENJEU3.4/ Une meilleure articulation entre les offres de mobilité (intermodalité), pour renforcer la performance des réseaux et pour apporter plus de confort aux usagers.
ENJEU3.5/ Un partage plus équitable de l’espace public, au bénéfice des modes alternatifs (marche, vélo, transports en commun).
ENJEU3.6/ Une plus grande place donnée pour le stationnement des vélos, dans leur diversité (vélos standards, vélos cargos...), pour favoriser/encourager son usage quotidien.
ENJEU3.7/ Une régulation du stationnement privé des véhicules motorisés, en modulant les obligations de réaliser de nouvelles places de stationnement en fonction de la proximité avec les centralités et/ou les réseaux TC les plus structurants.
ENJEU4/ La préservation et la mise en valeur de nos patrimoines (environnemental, bâti et paysager) et de l’identité des quartiers…
ENJEU4.1/ La préservation d’un plus grand nombre de milieux naturels et de terres agricoles, et, plus largement, des grands équilibres entre les espaces urbanisés et les espaces agricoles, naturels et forestiers…
ENJEU4.2/… et, pour ce faire, la poursuite du renouvellement urbain…
ENJEU4.3/… sur des secteurs bien ciblés, notamment pour ménager la physionomie des autres quartiers.
ENJEU4.4/ Le parachèvement de quartiers autrefois isolés (Séqué, Sutar, La Lèbe...), pour consolider leur vie de quartier et leur composition urbaine, et pour construire des limites plus claires, crédibles et durables avec les espaces non bâtis riverains.
ENJEU4.5/ La préservation et la mise en valeur d’un éventail élargi de patrimoines environnementaux, paysagers et bâtis, au sein même des quartiers.
ENJEU4.6/ La poursuite de l’apaisement des grands axes routiers et de leur transformation en « boulevards urbains ».
ENJEU4.7/ Des zones d’activités économiques et commerciales densifiées et (re)qualifiées, mieux insérées dans la ville et répondant davantage aux enjeux de la transition écologique.
ENJEU4.8/ La bonne insertion des projets dans leur cadre environnemental, bâti et paysager, par la mise en œuvre de règles et d’orientations adaptées, contextualisées, pouvant traduire des principes d’aménagement tels que (…) :
▪ Pour donner plus de place à la nature :
✓ L’inscription des projets dans leur socle géographique (relief, eau…).
✓ Le ménagement des parcs et des « morceaux de nature » remarquables.
✓ La viabilité des grands arbres et la plantation de nouveaux.
✓ Le ménagement et la mise en valeur de surfaces en pleine terre.
ENJEU5.11/ Un règlement adapté pour les terres confirmées dans leur vocation agricole.
Ces enjeux recoupent étroitement les objectifs et les orientations établis par les documents cadres
en matière de protection des milieux, d’environnement, d’énergie, de mobilités, d’aménagement… PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 65
3.1.2/ LES ORIENTATIONS DU P.A.D.D. RETENUES
POUR INSCRIRE ENCORE + FORTEMENT LE
TERRITOIRE DANS LA TRANSITION ECOLOGIQUE
En réponse aux urgences et défis posés en matière d’environnement (cf. ci-dessus), le territoire a
retenu dans son PADD un grand nombre d’orientations et d’actions affirmant l’inscription de Côte
Basque-Adour dans la transition écologique, parmi lesquelles :
PADD/Action1.1/ Renforcer l’intermodalité entre les grands réseaux de transport du territoire : gares du réseau ferré, réseau Txik Txak, aéroport...
Engagement #2 : Réduire notre impact environnemental et permettre aux citoyens d’y prendre part.
PADD/Action4/ Améliorer la performance environnementale de nos villes
PADD/Action4.1/ Favoriser des constructions plus compactes, optimiser le foncier et sauvegarder des espaces encore perméables.
PADD/Action4.2/ Renforcer la production et l’utilisation des énergies renouvelables. PADD/Action4.3/ Encourager la sobriété énergétique des bâtiments, de la conception au choix des matériaux.
PADD/Action4.4/ Développer la mixité fonctionnelle des programmes ainsi que leur modularité / réversibilité à l’exemple de stationnements conçus comme un potentiel pour d’autres usages demain. PADD/Action4.6/ Assurer la gestion des eaux pluviales, la collecte des déchets.
PADD/Action5/ Mixer les fonctions urbaines pour réduire les distances.
PADD/Action5.4/ Assurer et faciliter l’accès de tous à la nature (parcs et jardins publics, forêts, espaces agricoles, plages…) à moins de 300 mètres de son domicile ou de son emploi.
PADD/Action6/ Développer les mobilités alternatives à la voiture individuelle. PADD/Action6.1/ Poursuivre le déploiement des offres de transports en commun. PADD/Action6.2/ Développer de manière significative les réseaux cyclables et piétons. PADD/Action6.3/ Accélérer le développement du covoiturage et de l’autopartage. PADD/Action6.4/ Encadrer le stationnement privé.
Engagement #3 : Faire vivre nos patrimoines naturels et culturels.
Objectif : 50% de réduction de la consommation d’espaces agricoles, naturels et forestiers.
PADD/Action7/ Préserver nos terres et notre cadre de vie.
PADD/Action7.1/ Restituer aux milieux naturels, agricoles et forestiers des zones jusqu’ici affectées à l’urbanisation et diviser par deux notre consommation d'espace.
PADD/Action7.2/ Protéger notre patrimoine naturel (espaces naturels remarquables, espaces boisés classés, réservoirs de biodiversité et corridors biologiques...) et favoriser la restauration des milieux dégradés.
PADD/Action7.3/ Protéger et favoriser l’agriculture urbaine dans une optique d’alimentation, de santé et d’environnement.
PADD/Action7.5/ Assurer la viabilité des grands arbres et en planter de nouveaux, sur le domaine public comme sur les terrains privés.
PADD/Action8/ S’adapter aux conséquences du changement climatique. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 66
PADD/Action8.1/ Sur le littoral, intégrer et anticiper le recul du trait de côte. PADD/Action8.2/ Aux abords des fleuves et de leurs affluents, prendre en compte les risques d’inondation et anticiper au mieux leurs évolutions (élévation du niveau de la mer...).
PADD/Action8.3/ Développer une gestion intégrant les cycles naturels de l’eau (eaux pluviales, eau potable, eaux usées, perméabilité des sols…).
PADD/Action8.4/ Lutter contre les îlots de chaleur.
PADD/Action9.3/ Donner toute sa place à l’arbre en ville en préservant les parcs et jardins remarquables.
PADD/Action10.1/ Accompagner les recompositions urbaines autour des transports collectifs et d’avenues apaisées à l’exemple des sites suivants :
• Les quartiers adossés à des gares : Rive droite de l’Adour, Iraty.
• Les quartiers situés sur la ligne Txik Txak T1 : Anglet centre, Aguilera.
• Les quartiers situés sur la ligne Txik Txak T2 : Boulevard Jacques Duclos (Boucau), Avenue Louis de Foix (Bayonne), Avenue r. de Martres / Montalibet (Bayonne).
• Les quartiers situés sur la ligne Txik Txak L3 : parties de la RD810 à Anglet, à Bidart… • Les quartiers situés sur la ligne Txik Txak L6 : Boulevard du BAB.
PADD/Action10.2/ Des extensions urbaines limitées à l’achèvement des quartiers existants ; notamment Sutar (Anglet), Prissé (Bayonne), Séqué (Bayonne).
PADD/Action11.1/ Intensifier l’intervention publique pour garantir un développement urbain maîtrisé et cohérent, au bon endroit et au bon moment.
PADD/Action11.2/ Planifier et fluidifier le développement de la ville pour préserver la qualité de vie des habitants en structurant une vision globale des opérations et de leurs différentes phases d’exécution (ex. : instauration d’échéanciers, de périmètres d’étude, d’attente …).
PADD/Action11.3/ Donner un cadre plus exigeant aux initiatives privées : conception, programmation, mixité sociale, financement des équipements…
PADD/Action12.3/ Favoriser la mixité fonctionnelle dans les opérations d’aménagement (logements, commerces, ateliers, bureaux) pour habiter à proximité et développer des quartiers vivants.
Comme vu précédemment (cf. introduction de la partie 3 du présent livret), ces orientations
fondamentales font pleinement écho aux enjeux soulevés par le diagnostic ainsi qu’aux
objectifs/orientations formulés par les documents cadres dans ces domaines. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 67
3.1.3/ LES CHOIX RETENUS POUR METTRE EN
ŒUVRE LA TRANSITION ECOLOGIQUE, A
TRAVERS UN P.A.D.D., UN REGLEMENT & DES
O.A.P. COORDONNES
Pour traduire en faits ses ambitions relevées en matière de transition écologique, entérinées
dans le PADD, le territoire a fait le choix de se doter de règles et d’Orientations
d’Aménagement et de Programmation (OAP) appropriées, dont la combinaison permet de
garantir, notamment :
1. Plus d'espaces agricoles, naturels et forestiers préservés.
2. Plus de nature en ville, pour une meilleure résilience.
3. Une meilleure anticipation / adaptation à l'évolution des risques naturels.
4. Une réduction de la dépendance à la voiture individuelle.
5. La promotion des énergies renouvelables et des réseaux d’énergie ; la gestion des
déchets.
Les choix retenus en faveur de la réduction de la consommation d’espaces naturels,
agricoles et forestiers (ENAF) font l’objet d’une partie dédiée (→ cf. 3.7 du présent livret).
3.1.3.1/ Plus d’espaces agricoles, naturels &
forestiers préservés
3.1.3.1.1/ 344 hectares rendus à la nature & à l’agriculture
Via le règlement
Dans la lignée des orientations du PADD (en particulier de son orientation 7.1/ : « restituer aux milieux
naturels, agricoles et forestiers des zones jusqu’ici affectées à l’urbanisation (…) »), le PLUi marque un
tournant majeur par rapport aux 5 PLU communaux jusqu’alors en vigueur :
A travers son zonage (Planche A du règlement graphique), 344 hectares de terres jusqu’alors
constructibles sont rendues à la nature et à l’agriculture, soit une superficie équivalente à près d’1,5
fois la forêt angloye du Pignada.
! ! PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 68
Ce reversement signe la préservation d’un volume important de puits de carbone, de milieux
naturels, de terres nourricières, de perspectives paysagères et de lieux de promenades parfois
emblématiques du territoire Côte Basque-Adour. Il s’agit notamment :
• à Anglet, de la majeure partie du plateau agricole du Refuge, de la forêt et des terres agricoles de
Juzan, des coteaux boisés distribués au nord de l’aéroport, de vastes espaces agricoles mais aussi
forestiers ceinturant le quartier Sutar…
• à Bayonne, des vastes secteurs d’Habas et de Sainsontan, de terres agricoles du quartier Saint
Bernard, du lieu-dit Pinède (entre les quartiers d’Arrousets et Séqué), des terres agricoles
d’Arrousets, d’espaces forestiers ou paysagers quartier du Prissé…
• à Bidart, de terres agricoles et d’espaces boisés quartier Larreburua, d’espaces agricoles quartier
Contresta, du vaste ensemble agricole et boisé localisé à l’est de la rue de Capera, des espaces
agricoles situés de part et d’autre de la voie ferrée (au sud de la plage de l’Uhabia)…
• à Boucau, des espaces forestiers de La Lèbe et du vallon du ruisseau du Moulin d’Esbouc (Petit
Mont…) ; des vastes espaces agricoles d’Hureous, Romatet, Haoucats…
L’ensemble des sites ainsi restitués dans leur vocation naturelle/agricole figure sur la carte suivante.
Localisation des espaces précédemment constructibles, rendus à la nature et à l’agriculture via le PLUi-CBA :
Cette évolution constitue une réponse majeure au PADD (notamment à ses orientations PADD/7.1/,
PADD/7.2/, PADD/7.3/ et PADD/7.4/…), aux documents cadres (SRADDET, SCoT…), ainsi qu’aux
enjeux soulevés par le diagnostic (ENJEU1/, ENJEU4.1/…), notamment. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 69
3.1.3.1.2/ 42% du territoire C.B.A. classé en zones A ou N
Via le règlement
Le reclassement en zones A (agricole) et N (naturelle) de ces 344 hectares de terres jusqu’alors
classées U (urbaine) et AU (à urbaniser) dans les 5 PLU communaux porte à 3 515 hectares la surface
totale des zones A et N dans le PLUi (+ 10% environ par rapport aux PLU), soit 42% du territoire Côte
Basque-Adour.
Les espaces rendus à la nature et à l’agriculture & les agricoles et naturels confirmés par le PLUi :
Ces zones A et N sont délimitées sur la Planche A du règlement graphique du PLUi.
Cette évolution constitue une réponse majeure au PADD (notamment à ses orientations PADD/7.1/,
PADD/7.2/, PADD/7.3/ et PADD/7.4/), aux documents cadres (SRADDET, SCoT…), au Projet
Alimentaire du Territoire (PAT), ainsi qu’aux enjeux soulevés par le diagnostic (ENJEU1/, ENJEU4,
ENJEU4.1/, …), notamment.
Espaces rendus à la nature & à l’agriculture via le PLUi
Autres espaces agricoles & naturels confirmés par le PLUi PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 70
3.1.3.1.3/ Un zonage A/N fondé sur la Loi Littoral, la Trame
Verte Bleue & les enjeux agricoles
Via le règlement
La délimitation des zones A et N – telle qu’elle figure sur la Planche A du règlement graphique – a
été réalisée en s’appuyant sur les dispositions du Code de l’urbanisme (Loi Littoral + articles R151-22
et R151-24, notamment) et le diagnostic (état initial de l’environnement, enjeux agricoles…), et
notamment sur la Trame Verte et Bleue (TVB) précisée dans le cadre des travaux du PLUi (pour une
présentation détaillée de la Trame Verte et Bleue, cf. livret 2 du présent rapport de présentation).
La justification de la délimitation des zones A et N figure en partie 3.6 du présent livret.
Les zones Agricoles et les zones Naturelles délimitées au PLUi :
Les délimitations retenues pour les zones A et N s’inscrivent en cohérence avec les orientations du
PADD (PADD/Action7.2/, PADD/Action7.3/…) ainsi qu’avec enjeux soulevés par le diagnostic
(ENJEU1/, ENJEU4.1/, ENJEU5.11/…), notamment. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 71
3.1.3.1.4/ Un règlement ajusté à la diversité des zones A/N
Via le règlement
Etabli en cohérence avec le Code de l’urbanisme (pour les zones agricoles : article R151-23 ; pour les
zones naturelles : article R151-25), le PADD et le diagnostic, notamment, le règlement des zones A
(agricoles) et N (naturelles) est abordé en parties 3.6.3 et 3.6.4 du présent livret.
3.1.3.2/ Plus de nature en ville, pour une
meilleure résilience
3.1.3.2.1/ 426 ha supplémentaires d’Espaces Boisés
Classés & d’Espaces Verts Protégés
Via le règlement
A travers le PLUi, ce sont 426 ha supplémentaires d’Espaces Boisés Classés (EBC) et d’Espaces Verts
Protégés (EVP) qui sont protégés, par rapport aux PLU préexistants :
5 PLU préexistants PLUi
Espaces protégés au titre de
l’article L.159-19 du CU 177,66 ha 259,22 ha
Espaces protégés au titre de
l’article L.153-23 du CU 22,98 ha Espaces Boisés Classés (EBC) 1125,72 ha 1447,31 ha
Ce sont également davantage d’arbres isolés et de linéaires arborés (haies, alignements…) qui se
voient protégés via le PLUi.
Instaurées ou maintenues pour des motifs écologiques (préservation de la Trame Verte et Bleue…),
paysagers, culturels, historiques, ou bien encore pour traduire la loi littoral (Espaces Boisés
Significatifs…), ces protections A/ offrent une préservation plus large de composantes patrimoniales
du territoire et de ses quartiers (environnement, paysage…), B/ contribuent aux combats contre
l’érosion de la biodiversité (préservation voire restauration des milieux / habitats…) et contre le
changement climatique (préservation de puits de carbone…), et C/ concourent à rendre les villes et
les quartiers plus résilients face aux effets de ce dernier (ilots de chaleur ; épisodes de chaleurs et de
pluies extrêmes…) en préservant plus de sols perméables et de couverts boisés.
Ces différentes protections (surfaciques, linéaires ou ponctuelles) sont établies sur la Planche J du
règlement graphique. Elles sont assorties, dans le règlement écrit, de prescriptions adaptées aux
enjeux de préservation de chacune des catégories d’espaces et d’éléments repérés : espaces boisés PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 72
classés ; arbres remarquables ; alignements d’arbres ; espaces verts à protéger (boisements, haies,
parcs, jardins, cœurs d’ilots, jardins de devant, résidences plantées, jardins partagés, cimetière…)…
Extrait de la Planche J du règlement graphique :
Extrait (zoom) de la Planche J du règlement graphique :
Ces protections et prescriptions s’inscrivent dans le droit fil du PADD (PADD/Action5.4/,
PADD/Action7.2/, PADD/Action7.5/, PADD/Action8.3/, PADD/Action8.4/, PADD/Action9.3/…) et des
enjeux du diagnostic (ENJEU1/, ENJEU4.5/, ENJEU4.8/…), notamment. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 73
3.1.3.2.2/ Une Trame Verte et Bleue (re)mise en valeur
La Trame Verte et Bleue révélée par le PLUi (état initial de l’environnement) :
Via le règlement
Définie dans « l’état initial de l’environnement », la Trame Verte et Bleue (réservoirs de biodiversité,
corridors écologiques…) trouve une traduction règlementaire étendue dans le PLUi, à travers
notamment la délimitation de zones N (Planche A du règlement graphique), l’établissements
d’Espaces Boisés Classés (EBC) et de secteurs à protéger au titre de l’article L.151-23 du Code de
l’urbanisme (Planche J du règlement graphique), comme vu précédemment (cf. notamment partie
3.1.3.2.2 du présent Livret).
De plus, des emplacements réservés sont créés Planche L du règlement graphique :
• pour la restauration des coteaux boisés de l'aéroport, à Anglet (8206, 8208, 8209, 8218, 8219).
• pour la préservation d'un belvédère existant, à Bidart (8080).
Par ailleurs, le règlement introduit des dispositions protégeant les abords des cours d’eau :
• En zones U et AU : une bande « non aedificandi » de 6 mètres de part et d’autre des cours d’eau,
dans laquelle toute occupation et utilisation du sol est proscrite.
• Dans les zones A et N : une bande « non aedificandi » de 10 mètres de part et d’autre des cours
d’eau, dans laquelle toute occupation et utilisation du sol est proscrite.
Ces protections règlementaires (qui font l’objet d’éclairages complémentaires dans l’Evaluation
Environnementale du PLUi) traduisent les orientations du PADD (PADD/Action7.2/…), des documents
cadres, ainsi que les enjeux soulevés par le diagnostic (ENJEU1/…), notamment. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 74
Via l’OAP thématique « Biodiversité & Trame Verte & Bleue »
Pour mieux préserver et valoriser la biodiversité et la Trame Verte et Bleue (en complément des
dispositions règlementaires retenues en ce sens et des orientations des OAP sectorielles), le PLUi
intègre une OAP thématique dédiée (OAP thématique « Biodiversité & Trame Verte Bleue »).
Cette OAP thématique comprend notamment :
• des orientations générales, pour l’ensemble du territoire Côte Basque-Adour, consistant à : o intégrer un maximum de végétation aux projets.
o valoriser l’interface entre les espaces agricoles et les franges urbaines. o agir sur la perméabilité des clôtures dans les espaces agricoles et naturels. o limiter l’impact de l’éclairage public.
o respecter un calendrier d’intervention pour les travaux.
o limiter le développement de nouvelles espèces exotiques envahissantes, et maîtriser celles déjà présentes sur le territoire (nota : une liste desdites espèces est année à cette OAP thématique). o intégrer les principes du bio-climatisme dans les constructions et les aménagements extérieurs. o conforter les espaces naturels en milieu urbain : la « nature en ville ».
• des orientation spécifiques portant sur les composantes de la Trame Verte et Bleue : o préserver les réservoirs, supports de biodiversité.
o préserver et restaurer les corridors écologiques.
o préserver les cours d’au et leur espace de bon fonctionnement.
o préserver les zones humides.
Ce dispositif offre une réponse complémentaire (en sus du règlement) aux orientations du PADD
(PADD/Action7.2/…), des documents cadres, ainsi qu’aux enjeux soulevés par le diagnostic
(ENJEU1/…), notamment.
3.1.3.2.3/ Des exigences accrues pour donner plus de place
aux arbres, aux espaces jardinés, ainsi qu’aux espaces de
pleine terre
Via le règlement
D’une manière plus générale, au-delà des arbres, des alignements et des secteurs protégés par le PLUi
et présentés ci-avant (cf. notamment parties 3.1.3.2.1/, 3.1.3.2.2/ & 3.1.3.2.3/ du présent Livret), le
PLUi accorde une place de choix aux arbres, aux secteurs végétalisés et, plus largement, aux espaces
de pleine terre, à travers notamment l’Articles U et AU 12 du règlement écrit.
Pour renforcer la présence des arbres et des végétaux en ville, le règlement dispose notamment que :
• L'implantation des constructions doit respecter la végétation existante. • Les arbres de hautes tiges ayant un tronc d’un diamètre supérieur ou égal à 60cm sont à protéger. • Un diagnostic sanitaire doit être réalisé avant tout abattage ; tout abattage entraînera la replantation d’arbre équivalent (espèce et taille).
• Il est imposé l’implantation d’au moins un arbre de haut jet (de circonférence minimale 10/12 cm) par tranche de 100 m² de pleine terre, déduction faite des arbres existants. L’implantation des arbres s’appuiera sur la charte de l’arbre jointe en annexe du règlement.
• Une surface perméable ou semi-perméable de 4 m² minimum doit être conservée ou créée au pied de chaque arbre. Cette surface minimale est portée à 6m² au pied des arbres atteignant, à leur taille adulte, une hauteur supérieure à 30 mètres. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 75
• Essences végétales et plantations :
o L’utilisation d’essences végétales locales, diversifiées, adaptées au climat et nécessitant peu d’eau est exigée (cf. liste des essences recommandées en annexe du règlement).
o L'association de végétaux caduques et persistants est privilégiée, et la plantation de 3 strates végétales (strate herbacée, arbustive et arborée) est recommandée.
o Les espèces non locales, les espèces invasives (listées en annexe du règlement) ou celles présentant une fragilité sanitaire sont à proscrire.
• Traitement des bandes de recul et de retrait :
o Les bandes de recul et de retrait des constructions doivent être optimisées pour maximiser la place du végétal et des plantations.
o En cas de retrait imposé vis-à-vis des limites séparatives avec des zones A et N, ce retrait est aménagé en bande tampon végétalisée de 5 mètres minimum de largeur, comprenant obligatoirement une haie constituée d’essences locales mélangées non invasives (minimum 5 essences) comprenant des arbres de haut jet, des arbres en cépée et des essences buissonnantes.
• Pour clôturer un terrain, les haies sont à privilégier et sont à composer d'essences locales variées nécessitant peu d’eau et non invasives (listées en annexe n°). La taille des haies doit s'attacher à respecter la physionomie des "haies libres".
• Aires de stationnement et dépôts :
o Les parcs et aires de stationnement de plus 100 m2 doivent être plantés à raison d'au moins un arbre de haute tige pour trois emplacements.
o Ils doivent également répondre au guide des parcs de stationnement dont la réglementation est issue de la loi Climat et résilience du 22 août 2021.
Pour préserver les sols et, ainsi, favoriser la (re)végétalisation des quartiers dans les conditions
évoquées ci-dessus, le règlement établit par ailleurs un Coefficient minimum de Pleine Terre (CPT)
s’élevant généralement de 10 à 90% (cf. Planche G du règlement graphique) et déterminé en
considérant notamment les apports du Schéma Directeur des Eaux Pluviales.
En articulation avec ce CPT, le règlement fixe également un Coefficient maximum d’Emprise au Sol
(CES) qui s’élève généralement de 15 à 75% (cf. Planche F du règlement graphique).
Ces coefficients (CPT et CES) ont été établis / modulés en fonction des caractéristiques des différents
quartiers/ilots et de leurs perspectives souhaitables d’évolution (modération de la construction ;
densification ; site de projet…).
L’ensemble de ces dispositions coordonnées (CPT, CES, règles portant sur les arbres et les espaces
libres…) est de nature à promouvoir des aménagements et des constructions plus durables
(perméabilité, compacité…), préserver – sinon à requalifier – les paysages (« ville jardin »…), ainsi qu’à
renforcer la résilience des villes face à des évènements climatiques de plus en plus extrêmes : fortes
chaleurs, fortes pluies…
Ces dispositions traduisent les orientations du PADD (PADD/Action4/, PADD/Action4.1/,
PADD/Action4.6/, PADD/Action7.5/, PADD/Action8.3/, PADD/Action8.4/, PADD/Action11.3/…) et
répondent aux enjeux du diagnostic (ENJEU1/, ENJEU4.8/…), notamment. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 76
3.1.3.2.4/ L’instauration d’un « coefficient de biotope »
dans certains secteurs
En complément du Coefficient de Pleine Terre et du Coefficient d’Emprise au Sols présentés ci-avant
(cf. 3.1.3.2.4 du présent Livret), le PLUi met en place – à travers l’Article 12 du règlement écrit et la
Planche G du règlement graphique – un « coefficient de biotope » dans plusieurs secteurs de la
conurbation (certains quartiers de Bayonne, Biarritz et Bidart). A terme, en fonction des retours
d’expériences, ce dispositif – complémentaire notamment du Coefficient de Pleine Terre (CPT ; cf.
partie 3.1.3.2.4 du présent Livret) – pourrait être étendu à d’autres parties de Côte Basque-Adour.
Le coefficient de biotope définit la part minimale d’espaces favorables à la biodiversité, au cycle de
l’eau et à la régulation du microclimat, exigée par rapport à la surface totale d’un terrain. Ces espaces
"favorables à la nature" peuvent prendre différentes formes : espaces verts en pleine terre, espaces
verts sur dalles ou toitures, surfaces semi-perméables, façades végétalisées…
Ces espaces sont pondérés en fonction de leur nature, de leur contribution à la présence de nature en
ville, au ralentissement et la rétention des écoulements d’eau de pluie, à l’isolation thermique des
bâtiments et à la réduction des îlots de chaleur en milieu urbain.
Le coefficient de biotope est exprimé sous la forme d’un pourcentage minimal à respecter (modulé en
fonction des quartiers) qui précise le plus souvent une part minimale de surface à traiter en pleine
terre. La part restante pouvant être traitée avec les différents types d’espaces ou systèmes hors-sol
(comme les toitures et façades végétales) pris en compte dans le calcul du coefficient. Le porteur de
projet est libre de déterminer les différents types de surfaces favorables à la nature pour atteindre
l’objectif fixé pour chacune des zones.
La mise en place de ce dispositif constitue une réponse adaptée aux orientations du PADD
(PADD/Action4/, PADD/Action4.1/, PADD/Action4.6/, PADD/Action7.5/, PADD/Action8.3/,
PADD/Action8.4/, PADD/Action11.3/…) et enjeux du diagnostic (ENJEU1/, ENJEU4.8/…), notamment.
3.1.3.2.5/ Des orientations pour accélérer la transition
écologique des sites économiques et commerciaux
Via l’OAP thématique « comment construire en ZAE ? »
Le PLUi comprend une OAP thématique « Comment construire en ZAE ? » qui s’applique dans
l’ensemble des secteurs à vocation économique (secteurs E1, E2, E3, E5 et E6 délimités sur la Planche
B du règlement graphique) ou commerciale (secteur E4), en complément du règlement du PLUi et des
O.A.P. sectorielles dont font l’objet plusieurs zones.
Ses « objectifs » et ses « principes d’aménagement et de construction » s’imposent dans un rapport
de compatibilité à l’ensemble des projets (aménagement, construction, extension…) qui doivent les PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 77
respecter et les mettre en œuvre, sauf impossibilité technique dûment justifiée ou motif urbanistique
/ paysager.
Cette OAP donne aux projets 3 « objectifs », dont le 2ème est consacré à « Anticiper, atténuer les
effets du changement climatique » (les 2 autres objectifs portent sur l’optimisation de l’usage du
foncier et sur la requalification/inscription des zones dans la ville ; ils sont abordés en parties 3.3.6.2
et 3.4.3.5 du présent livret).
L’OAP introduit ce 2ème objectif comme suit, dans la lignée du diagnostic :
« Largement minéralisées et très peu arborées, les Z.A.E. sont particulièrement vulnérables aux effets du
changement climatique, notamment aux ilots de chaleur et aux problématiques liées aux eaux pluviales.
Cependant, leur potentiel d’évolution est considérable, offrant ainsi une grande capacité de résilience. Chaque
projet doit contribuer à cette transformation profonde pour laquelle chaque initiative compte (…) »
Dans cet objectif, l’OAP pose 6 « principes d’aménagement et de construction » que chaque projet
doit mettre en œuvre, à son niveau et sa mesure :
• Les principes 11, 12 et 13 de l’OAP thématique « CCEZAE ? » consistent à adopter, développer
une approche bioclimatique dans la conception des projets et dans le traitement des façades et
toitures.
• Les principes 14, 15 et 16 de l’OAP thématique « CCEZAE ? » consistent à intégrer les eaux
pluviales, à valoriser les espaces de pleine terre, et développer le couvert végétal.
L’ensemble de ces « principes d’aménagement et de construction » est de nature à « challenger »
les projets pour une plus forte inscription des sites économiques et commerciaux dans la transition
écologique.
Cette OAP thématique constitue, de fait, une réponse aux orientations du PADD (PADD/Action4/,
PADD/Action11.3/…) et enjeux du diagnostic (ENJEU1/, ENJEU4.7/…), notamment.
3.1.3.4/ Une meilleure anticipation /
adaptation à l’évolution des risques naturels
Via le règlement
Dans son « état initial de l’environnement », le PLUi fait état des connaissances, à date, sur les
différents risques auxquels tout ou partie du territoire est exposé.
A travers son règlement écrit et graphique, il conditionne la constructibilité en conséquence, en
établissant des prescription/interdictions appropriées.
En sus des risques précédemment connus et traités par les PLU préexistants, le PLUi intègre la
connaissance et le traitement du risque lié à l’érosion/recul du trait de côte :
Il traduit le Porter à Connaissance de l’Etat d’avril 2019 sur les territoires communaux d’Anglet, Biarritz
et Bidart, dans les secteurs urbanisés et en dehors de ces derniers : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 78
Ainsi, les « zones de vulnérabilité » et les « zones d’aléas » établies en lien avec ce risque sont
déterminées dans le règlement graphique du PLUi (Planche A du règlement graphique) et font l’objet
de dispositions ad hoc (articles 2 du règlement écrit) :
En raison de leur nature, certains ouvrages, installations ou travaux ne sont pas concernés par ces
dispositions : les ouvrages de protection existants ou à venir ; les installations saisonnières démontables et démontées ; les reconstructions après sinistre non lié à l’aléa érosion ; les installations nécessaires à la réalisation des missions de service public en lieu avec la sécurité et la salubrité ; la remise à neuf de monuments historique sans création d’hébergements nouveaux.
Au-delà des risques à présent connus et traités par le PLUi, le PLUi sera mis à jour au fur et à mesure
de l’évolution / stabilisation des connaissances et des prescriptions qui leur seront associées. Il en
sera ainsi, notamment, des projections du risque d’érosion/recul du trait de côte à l’horizon 100 ans.
Les dispositions règlementaires retenues en matière de risques traduisent, concrètement, les
orientations PADD (PADD/Action8, PADD/Action8.1/, PADD/Action8.2/…), le Porter à Connaissance
de l’Etat, ainsi que les enjeux soulevés par le diagnostic (ENJEU1/…), notamment. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 79
3.1.3.5/ Une réduction de la dépendance à la
voiture individuelle
3.1.3.5.1/ Une poursuite de l’amélioration des réseaux de
communication alternatifs à la voiture individuelle
Via le règlement
Afin d’accompagner le déploiement, l’amélioration et la sécurisation du réseau de transports en
commun (notamment de ses lignes structurantes : T1, T2, L3, L5, L6, L7) et des réseaux destinés aux
circulations piétonnes et cyclables, le règlement établit des prescriptions – en particulier des
« emplacements réservés » (ER) – nécessaires à l’élargissement d’emprises, à la reconfiguration de
carrefours, à la création de sites propres, à la continuité des maillages, à l’intermodalité…, en
cohérence avec le Plan des Mobilités (PDM) notamment.
Les emplacements réservés instaurés à cet effet au titre de l’article L.151-41 du Code de l’urbanisme
sont identifiés sur la Planche L du règlement graphique.
Ils sont susceptibles de faire l’objet d’actualisations tout au long de la vie du PLUi (création, extension,
ajustement, réduction, suppression d’ER…) pour faire état ou donner suite à leur mise en œuvre, aux
études menées par leurs bénéficiaires, à l’évolution des besoins…
Via les OAP sectorielles
En complément de ces emplacements réservés, les OAP sectorielles s’attachent à traiter des
problématiques de mobilités en fixant régulièrement des principes d’aménagement favorables à
l’essor des modes alternatifs à la voiture individuelle, à l’image, par exemple, des OAP sectorielles
« Aguilera » (Biarritz) ou « Habiter le boulevard du BAB » (Anglet), qui instaurent ou valorisent des
continuités piétonnes et cyclables sur des sites longtemps voués à la circulation ou au stationnement
automobiles.
L’ensemble de ces dispositions (règlement + OAP sectorielles) traduit notamment le PADD
(PADD/Action1.1/, PADD/Action3.2/, PADD/Action6/, PADD/Action6.1/, PADD/Action6.2/,
PADD/Action6.3/…), du SCoT (SCOT/A.1.2/…), du PDM (PDM/C.II.2/, PDM/C.II.3/, PDM/E.I.3.a/,
PDM/E.I.3.b/…) et répond aux enjeux du diagnostic (ENJEU3/, ENJEU3.3/, ENJEU3.4, ENJEU3.5/…). PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 80
3.1.3.5.2/ Un positionnement des principaux sites de
projet en lien avec les offres alternatives et/ou les
centralités
Les principaux sites de projet & leur articulation avec les centralités et réseaux TC structurants :
Via le règlement + Via les OAP sectorielles
Le règlement écrit / graphique et les OAP sectorielles traduisent le choix d’un développement urbain
plus étroitement articulé avec les offres de mobilités alternatives à la voiture individuelle.
Ainsi, les principaux sites de projet retenus par le PLUi (qu’il s’agisse des secteurs bénéficiant d’OAP
sectorielles ou des « Périmètres en attente de projet d’aménagement global – PAPAG ») sont pour la
grande majorité d’entre eux localisés dans l’environnement d’une offre de transports en commun
(qui plus est souvent structurante). Il en est ainsi, notamment :
► de secteurs adossés à des gares : Rive droite de l’Adour (Bayonne), Iraty (Biarritz).
► de secteurs situés à proximité de la ligne T1 : Saint Jean, Cadran-Bernain-Armand Toulet (Anglet),
14 Avril 1814, rive gauche de l’Adour (Bayonne), Aguilera (Biarritz)…
► de secteurs localisés dans l’environnement de la ligne T2 : Sutar (Anglet), Louis de Foix (Bayonne),
Matignon (Boucau)… PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 81
► de secteurs situés aux abords de la L3 : Quesnel (Anglet), Maréchal Soult, Saint Léon (Bayonne),
Ranquine (Biarritz), Iraty, Barroilhet (Biarritz), R810, Izarbel (Bidart)…
► de secteurs proches des arrêts de la L5 : 4 Cantons (Anglet), Iraty (Biarritz)…
► de secteurs localisés dans l’environnement de la L6 : Prissé, Rive gauche de l’Adour (Bayonne),
Jorlis, boulevard du BAB (Anglet), Aguilera, Iraty (Biarritz)…
► de secteurs situés aux abords de la L7 : Amade (Bayonne), Beyre (Boucau)…
La plupart des sites de projet retenus sont en outre localisés à proximité d’une centralité (centre-
ville, cœur de quartier, polarité commerciale…) ou, plus ponctuellement, dans l’environnement d’un
quartier autrefois isolé au sujet duquel le diagnostic – relayé par l’orientation PADD/Action10.2/ – a
soulevé des enjeux spécifiques (ENJEU4.4/ : « le parachèvement de quartiers autrefois isolés (Séqué,
Sutar, La Lèbe…), pour consolider leur vie de quartier et leur composition urbaine, et pour construire
des limites plus claires, crédibles et durables avec les espaces non bâtis riverains »), à l’image des
quartiers Sutar (Anglet), Séqué (Bayonne) et La Lèbe (Boucau).
Ces choix majeurs de localisation du développement sont de nature à réduire la dépendance à la
voiture individuelle, faciliter le report modal, favoriser l'autonomie des aînés et lutter contre la
sédentarité, en particulier des plus jeunes. Ils concourent aussi, d’une part, à la poursuite de
l’apaisement des grands axes et de leur transformation en boulevards urbains et, d’autre part, au
parachèvement de quartiers autrefois isolés.
L’ensemble de ces dispositions (règlement + OAP sectorielles) s’inscrit dans la lignée des orientations
du PADD (PADD/Action3/, PADD/Action6/, PADD/Action10/, PADD/Action10.1/,
PADD/Action10.2/…), du SRADDET (SRADDET/4…), du SCoT (SCOT/A.2.2/…), du PDM (P/T.I.1.a/…), et
répond à quelques-uns des enjeux des majeurs soulevés par le diagnostic (ENJEU1/, ENJEU3/,
ENJEU3.1/, ENJEU3.2…).
3.1.3.5.3/ Des normes de stationnement des véhicules
motorisés différenciées, pour favoriser le report modal
Relayant le PDM, le diagnostic a mis en évidence de forts enjeux en matière de normes de
stationnement :
« Le stationnement constitue (…) l’un des leviers les plus efficaces de report modal. Il apparaît même
incontournable dans l’accompagnement des politiques de transports collectifs. En effet, proposer
une offre performante de transports en commun sans limiter parallèlement les facilités de
stationnement minore considérablement les effets de cette offre sur les pratiques de mobilité,
comme en attestent les travaux du CEREMA. Ainsi, pour une même offre de transports en commun
performante :
• en cas de faible contrainte sur le stationnement : la part modale des véhicules particuliers (VP) se maintient à plus de 90% et celle des transports en commun (TC) à 5% environ. • en cas de contrainte moyenne sur le stationnement : la part modale des VP diminue mais reste élevée (75%) et celle des TC ne parvient pas à dépasser 20%. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 82
• en cas de contrainte élevée sur le stationnement : la part modale des VP chute à près de 60% et celle des TC atteint 1/3 des déplacements.
Le stationnement reste néanmoins un sujet sensible car il touche directement au quotidien des
ménages. C’est pourquoi il importe, dans le PLUi, d’adopter une approche réaliste, proportionnée à
la réalité du niveau de desserte en TC notamment. »
Via le règlement
Dans le droit fil du diagnostic et de l’Action 6.4 du PADD (« encadrer le stationnement privé »), le
règlement établit des normes différenciées, suivant les contextes, en fonction de la performance de
l’offre de transports en commun et de la proximité avec les centres-villes et les cœurs de quartiers.
A cet effet, 4 secteurs ont été défini, d’abord de façon théorique (application de « buffers » de 200 à
500 m de rayon autour des centralités et des arrêts des lignes de transports en commun les plus
structurantes), puis précisés à l’échelle parcellaire au regard des réalités locales (qualité du maillage,
importance de la centralité…) :
• Le secteur 1 correspond aux centres-villes de Bayonne et de Biarritz, dans lesquels la marche à
pied, le vélo et le recours aux transports en commun (navettes…) sont à ce jour les plus
développés, et dans lesquels le taux de motorisation des ménages est plus faible.
• Le secteur 2 correspond aux abords élargis des gares, des arrêts des lignes les plus fortes du
réseau de transports en commun (T1, T2), des arrêts d’une partie de la L3 (dans sa traversée nord-
est de Côte Basque-Adour, où sa performance est plus grande), ainsi qu’au centre-ville de Bidart.
• Le secteur 3 correspond à l’environnement élargi des centralités de quartiers ainsi qu’aux abords
des arrêts de partie de la L3 (dans sa traversée sud-est de Côte Basque-Adour), de la L5 et de la
L6.
• Le secteur 4 correspond aux autres quartiers, plus éloignés des centralités et des lignes de
transport les plus structurantes. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 83
La sectorisation des normes de stationnement. Approche initiale (théorique) :
La sectorisation des normes de stationnement. Approche affinée (Planche K du règlement graph.) : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 84
Ces 4 secteurs sont précisément délimités sur la Planche K du règlement graphique.
En articulation avec le règlement graphique, les articles U et AU 13 du règlement écrit déterminent
les règles en matière de stationnement automobile applicables dans chacun des 4 secteurs définis.
En cohérence avec les éléments susvisés (PDM, diagnostic, PADD…), ces règles imposent la réalisation
d’un nombre restreint ou nul (suivant les cas) de places de stationnement pour véhicules motorisés
en secteur 1, limité en secteur 2, modéré en secteur 3, et plus élevé – quoique contenu – en secteur
4.
Dans chacun des secteurs (1, 2, 3 et 4), les règles sont adaptées en fonction de la taille des opérations
et des (sous)destinations (logements ; logements locatifs sociaux et hébergements ; hébergements
hôteliers et touristiques ; commerces, services, restauration, bureaux ; industrie et entrepôts…), ces
dernières présentant des enjeux différents en matière de stationnement.
Ainsi, par exemple, pour les constructions à destination de logements (qui présentent des enjeux
élevés à la fois pour encourager le report modal et pour limiter le débordement du stationnement
résidentiel sur l’espace public), en dehors des centres-villes les plus denses (secteur 1), des places
supplémentaires sont exigées pour assurer le stationnement des véhicules motorisés des visiteurs
en dehors des voies publiques.
La réalisation de places « visiteurs » n’est cependant pas exigée en cas de réalisation de logements
locatifs ou d’hébergements relevant de l’art. L.151-34 du Code de l’urbanisme, pour ne pas entraver
l’essor de ces offres d’habitations. Dans le même objectif, le règlement n’impose pas la réalisation
d’aires de stationnement dans le cas de travaux de transformation ou d’amélioration de bâtis affectés
à des logements locatifs financés avec un prêt aidé par l’Etat, y compris dans le cas où ces travaux
s’accompagnent de la création de surface de plancher (dans la limite d’un plafond de 50% de la SDP
préexistante). Plus largement, les logements locatifs / hébergements susvisés sont soumis à des
normes de stationnement minorées ou nulles (suivant les secteurs), de façon à favoriser le
développement de leur parc, promu par le PLUi (cf. partie 3.2.3.2 du présent livret).
Dans un double objectif de sobriété foncière et de meilleure maîtrise du « stationnement à
destination », les surfaces dédiées au stationnement des véhicules motorisés sont généralement
plafonnées (ex. : à 50% de la surface de plancher - SDP) en cas de construction à vocation d’activité
économique notamment (commerce, services, restauration, bureaux, industrie…).
Les différents projets doivent néanmoins intégrer l’impact des livraisons / enlèvements de
marchandises qu’ils sont susceptible d’engendrer sur le domaine public notamment, en proposant des
surfaces adaptées.
Par ailleurs, des adaptations mineures aux dispositions générales sont apportées en tant que de
besoins, notamment pour favoriser les véhicules propres en auto-partage, la mutualisation et le
foisonnement des parcs de stationnement (cf. notamment les « cas particuliers » listés aux articles U
et AU 13 du règlement écrit), ou les opérations d’aménagement d’ensemble.
D’autre part, le règlement souligne que les obligations légales et règlementaires en matière
d’accessibilité des personnes à mobilité réduites (places PMR…) doivent être appliquées. Il rappelle
également les différents cas dans lesquels les aires de stationnement doivent être équipés des
aménagements nécessaires pour la recharge des véhicules électriques. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 85
Enfin, le règlement précise que le pétitionnaire satisfait aux obligations du règlement en aménageant
les aires de stationnement en dehors des voies publiques, que ce soit sur le terrain d’assiette ou dans
son environnement immédiat. En cas d’impossibilité, le pétitionnaire peut être quitte de ces
obligations en justifiant de l’obtention d’une concession à long terme dans un parc public ou privé de
stationnement.
L’ensemble de ces dispositions compose un cadre règlementaire dédié au stationnement des
véhicules motorisés A/ cohérent à l’échelle du territoire Côte Basque-Adour, B/ étroitement corrélé
avec l’offre de transports en commun et les centralités et C/ favorable au report modal.
Les normes écrites et graphiques établies dans le PLUi pour le stationnement des véhicules motorisés
s’inscrivent dans la lignée des orientations du PADD (PADD/Action4.2/, PADD/6/, PADD/Action6.3/,
PADD/Action6.4/, PADD/Action11.3/…), du SCoT (SCOT/A.2.2/…), du PDM (PDM/T.IV.3/,
PDM/C.III.I.c/…), et répondent à quelques-uns des enjeux des majeurs soulevés par le diagnostic
(ENJEU1/, ENJEU3/, ENJEU3.7/…).
Via le règlement
Ces dispositions quantitatives sont complétées par des normes qualitatives établies A/ pour assurer
la bonne insertion du stationnement des véhicules motorisés dans son cadre bâti et paysager, B/
pour limiter ses impacts environnementaux et C/ pour lutter contre les ilots de chaleur.
Ainsi, les articles U et AU 13 du règlement écrit disposent que :
Pour les opérations de plus de 10 logements réalisés sous forme d’habitat collectif ou de plus de 800 m² de surface
de plancher affectée à l’habitation, à l’exception des logements sociaux, au moins 50% des places de stationnement
des véhicules motorisés doivent être réalisées en superstructure (au rez-de-chaussée de la construction principale
et/ou dans un bâtiment attenant ou non à cette construction) ou sous les constructions (stationnements semi-
enterrées et/ou enterrés).
Pour les places réalisées en superstructure ou sous les constructions (y compris pour les places visiteurs lorsqu’elles
ne peuvent être réalisées en surface), une attention particulière doit être portée au traitement des façades, des
ouvertures sur l’espace public et des éventuelles rampes d’accès, afin de limiter l’impact visuel du stationnement et
de ses accès, et de garantir leur bonne intégration urbaine, architecturale et paysagère : traitement architectural,
matériaux utilisés, végétalisation…
Pour les places réalisées en surface (y compris pour les places visiteurs) :
un soin particulier doit être porté à l’insertion paysagère des pl et de leurs accès afin d’en limiter l’impact visuel
et environnemental (distribution, revêtements, végétalisation…).
la surface dédiée aux places (parking, hors circulation, hors places PMR) doit recevoir un traitement paysager
permettant d’infiltrer les eaux pluviales et/ou de végétaliser (sauf si contrainte d’infiltration des sols).
à compter de 3 places, les aires de stationnement réalisées en surface doivent en sus être plantées d’arbres de
haute tige à raison d’au moins un arbre pour 3 places (les arbres de haute tige existants et conservés peuvent
être comptabilisés, à condition qu’ils soient situés sur, ou à proximité de l’aire de stationnement). Ces
plantations doivent être soit réparties sur l’ensemble de l’aire de stationnement de manière à ombrager les
places, soit regroupées en un ou plusieurs bosquets à proximité de l’aire de stationnement. Les essences locales,
variées et majoritairement à feuilles caduques, doivent être favorisées, en prenant en compte la spécificité de
la présence de stationnement (port, ombrage, contraintes racinaires, …). Les arbres sont plantés en pleine terre.
Le tronc de l’arbre doit être situé au moins à 0,80m de toute limite minérale. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 86
Ces dispositions qualitatives traduisent les orientations du PADD (PADD/Action4/, PADD/Action4.1/,
PADD/Action4.6/, PADD/Action6.4/, PADD/Action7.5/, PADD/Action8.4/, PADD/Action11.3/…) et
répondent aux enjeux du diagnostic (ENJEU4.8…), notamment.
3.1.3.5.4/ Une plus grande place réservée au
stationnement des vélos, pour encourager son usage
quotidien
Via le règlement
Pour le stationnement des vélos, les articles U et AU 14 du règlement écrit traduisent le choix fait
d’accorder une place élargie aux vélos, dans leur diversité (vélos classiques, vélos cargos…) :
• en augmentant de manière significative le nombre d’emplacements vélos exigé par rapport aux
obligations fixées dans les PLU jusqu’alors en vigueur ;
• en augmentant nettement la surface de chaque emplacement vélo (2,5 m2 minimum par
emplacement), pour faciliter et favoriser l’usage quotidien du vélo (circulations, manœuvre,
stationnement) ;
• en intégrant des normes adaptées pour les vélos de tailles non standards (ex. : 3,75 m2 minimum
par emplacement pour les vélos cargos notamment), dont le stationnement appelle des surfaces
de manœuvre (giration…) et de stationnement plus élevées.
Pour certaines destinations (notamment celles à vocation économique), le nombre d’emplacements
vélos à réaliser est adapté en fonction des secteurs 1-2-3-4 présentés ci-avant (Planche K du
règlement graphique), dans une démarche à fois réaliste et soucieuse d’inciter plus nettement la
pratique du vélo et/ou l’intermodalité (vélo+TC…) dans les contextes qui leur sont plus favorables
(centralités, axes TC structurants…).
A l’inverse, pour les logements et les hébergements, les règles sont identiques quel que soit le
secteur (1, 2, 3 et 4), l’ambition étant de favoriser la pratique quotidienne du vélo depuis son
domicile, où qu’il soit (nota : en secteur 1, caractérisé par un contexte urbain plus dense et contraint,
le nombre d’emplacement vélo exigé peut toutefois être réduit en cas de nécessités techniques et/ou
d’enjeu patrimonial avéré(s)).
Par ailleurs, pour autoriser des aménagements adaptés à la diversité du parc de vélos (flotte d’une
entreprise, parc d’une copropriété, etc.), qui peut compter une part plus importante de vélos non
standards (VNS), le nombre d’emplacements pour vélos standard (VS) peut être réduit jusqu’à 25%
pour réaliser à leur place des emplacements VNS non requis par le PLUi (à condition, notamment, de
ne pas diminuer la surface dévolue par le PLUi au stationnement des vélos).
D’autre part, dans un objectif d’optimisation de l’usage des sols et pour permettre aux opérateurs
de limiter les coûts de réalisation des locaux pour vélos, jusqu’à 50% du nombre d’emplacements VS
exigés peut être réalisé en utilisant un dispositif en hauteur (« double rack »). Dans ce cas, une même
surface de 2,5 m2 peut accueillir 2 emplacements « superposés » (1 au sol, 1 en hauteur), à conditions
1/ que la hauteur sous plafond soit d’au moins 2,80 m, 2/ que le dispositif permettant le stationnement PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 87
des VS en hauteur puisse être actionné sans demander un effort supérieur à 100 newtons, et 3/ que
les espaces de dégagement soient adaptés pour assurer de bonnes conditions de confort et de
sécurité ; à défaut du 3/, des surfaces complémentaires seront exigées pour satisfaire ces conditions.
Via le règlement
Ces dispositions quantitatives sont complétées par des normes qualitatives établies pour garantir de
bonnes qualités d’usage et, ainsi, favoriser la pratique quotidienne du vélo. Ainsi, les articles U et AU
14 du règlement écrit disposent que les aires de stationnement vélos (qui peuvent être conçues d’un
seul tenant ou non) doivent être à la fois :
réalisées en dehors des voies et des emprises publiques ;
facilement accessibles depuis/vers l’espace public, sans marche à franchir, et sans plus d’1 porte à ouverture
manuelle sur le parcours le plus direct entre l’extérieur et l’espace de stationnement ;
facilement accessibles depuis/vers l’intérieur des constructions ;
fixes, éclairées, couvertes et conçues avec une hauteur sous plafond confortable d’au moins 2,20 m ;
également closes pour les constructions relevant des (sous)destinations listées par le CCH, « Habitation » et
« Bureaux » notamment ;
équipées d’un mobilier adapté pour attacher le cadre et les roues de chaque vélo à un point fixe solidaire du bâti
; les arceaux de type pince-roue sont exclus.
répondre également aux autres obligations relevant du Code de la construction et de l’habitation.
L’ensemble des normes quantitatives et qualitatives établies pour le stationnement des vélos
constitue une réponse aux orientations du PADD (PADD/Action6/, PADD/Action6.2/,
PADD/Action6.4/, PADD/Action11.3/…), du PDM (P/T.IV.3/…), et aux enjeux du diagnostic
(notamment son ENJEU3.6/…).
3.1.3.6/ La promotion des énergies
renouvelables, des réseaux d’énergie, & la
gestion des déchets
Via le règlement
Les articles U et AU 10 du règlement écrit disposent que « la réalisation de constructions mettant en
œuvre des objectifs de qualité environnementale, ainsi que l’installation de matériels utilisant des
« énergies renouvelables » sont encouragées. Néanmoins, ces équipements doivent rechercher le
meilleur compromis entre performance énergétique et intégration architecturale et paysagère. Les
équipements basés sur l’usage d’énergies alternatives, qu’elles soient géothermiques ou
aérothermiques, tels que climatiseurs et pompes à chaleur, seront non visibles depuis l’espace public.
Ils feront l’objet d’une insertion paysagère et/ou seront intégrés à la composition architecturale. » PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 88
Plus encore, ces articles octroient un « bonus de constructibilité » pour les constructions
exemplaires : « Afin d’inciter à la réalisation de constructions durables un dépassement de 10% des
règles relatives au gabarit sera accordé pour les constructions faisant preuve d’exemplarité
énergétique ou environnementale (constructions présentant une certification par un organisme agrée
de type Label « Bâtiment à énergie positive » ou équivalent, ou de type label « bâtiment biosourcé » ou
équivalent). »
Via le règlement
Par ailleurs, les articles U et AU 13 du règlement écrit établissent 3 dispositions favorables aux
véhicules propres/électriques. Ils disposent tout d’abord que « doivent être équipés des
aménagements nécessaires pour la recharge des véhicules électriques ou hybrides » la plupart des
constructions dotées de places de stationnement pour véhicules motorisés. Ces articles disposent
également que les obligations de réaliser des aires de stationnement peuvent être réduites de 15% en
contrepartie de la mise à disposition de véhicules électriques ou de véhicules propres en auto-partage.
Ils disposent enfin que « dans le cadre de la réalisation d’une opération d’aménagement d’ensemble,
les obligations de réalisation des aires de stationnement pour les véhicules motorisés ainsi que les
obligations de production d'énergies renouvelables qui leur sont associées peuvent être appréciées à
l’échelle de l’opération et réalisées de manière groupée (un ou plusieurs groupes) à l’intérieur du
périmètre, au fur et à mesure de la réalisation des phases de l’opération. »
Via le règlement
Enfin, dans les « Périmètres de développement prioritaire » établis en raison de la présence d’un
réseau de chaleur (et/ou de froid), délimités sur la Planche M du règlement graphique, les Articles U
et AU 16 du règlement écrit imposent le raccordement des constructions au dit réseau. Sont plus
précisément concernées « toute installation d'un bâtiment neuf ou faisant l'objet de travaux de
rénovation importants, qu'il s'agisse d'installations industrielles ou d'installations de chauffage de
locaux, de climatisation ou de production d'eau chaude excédant un niveau de puissance de 30
kilowatts ».
Cette obligation pourra être étendue à d’autres secteurs au fur et à mesure de la création (ou de
l’extension) de ce type de réseau.
Via des OAP sectorielles
En complément des dispositions règlementaires susvisées, un certain nombre d’OAP sectorielles
soulignent la dimension énergétique en amenant les opérateurs à « proposer à l’échelle de
l’opération la production d’énergies renouvelables ».
Certaines OAP sectorielles vont plus loin en visant une performance énergétique accrue. C’est le cas,
notamment, des OAP développées dans le secteur Louis de Foix (Bayonne), qui posent les principes
d’aménagement suivants :
Intégrer les principes du bio-climatisme dans la conception du projet, avec notamment la prise en compte des principes suivants :
- Bâtiments, façades et espaces libres conçus en fonction de l’orientation au soleil, aux vents dominants, à l’environnement urbain, et des usages recherchés, … PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 89
- La cinquième façade (toiture) traitée pour répondre aux enjeux de chaleur urbaine, de nature en ville, de gestion de l’eau pluviale (tamponnement, récupération), d’espace partagé et/ou de production d’énergies renouvelables ;
Concevoir des projets architecturaux recherchant une performance énergétique et environnementale ; - Privilégier l’utilisation des matériaux bio sourcés ou géo sourcés et/ou issus de la réutilisation de matériaux ; - Proposer à l’échelle de l’opération la production d’énergies renouvelables ; - Prévoir le raccordement au réseau de chaleur urbain (si possible à la date de dépôt du projet).
L’ensemble des dispositions établies dans le PLUi (règlement + OAP sectorielles) pour la promotion
et le développement des énergies renouvelables, des réseaux d’énergie et de leur usage traduisent
les orientations du PADD (PADD/Engagement2/, PADD/Action4/, PADD/Action4.2/,
PADD/Action4.3/…) et les enjeux du diagnostic (ENJEU1/…), notamment.
Via le règlement
Concernant la gestion des déchets, les Articles 16 du règlement écrit imposent un lieu de stockage
spécifique et devant répondre aux préconisations techniques du « Référentiel urbanisme et
aménagement urbain pour la collecte des déchets et assimilés », annexé au PLUi.
Par ailleurs, dans tous les projets générant des biodéchets, une solution de tri à la source de ces
déchets doit être intégrée, soit par le biais d’une aire de compostage collectif, soit par une surface de
stockage supplémentaire et adaptée.
Les aires de compostage collectif doivent dimensionnées en fonction du nombre de foyers, selon un
ratio défini dans le Référentiel susvisé. Elles doivent être facile d’accès, intégrées, si possible à l’ombre
et à l’abri du vent, en contact direct avec la terre, sur un terrain relativement plat, préalablement
pioché. Elles ne doivent pas occasionner de nuisances pour le voisinage.
Enfin, s’agissant de la gestion des déchets liés au BTP, le PLUi leur réserve des secteurs Nd
(installations de stockage de déchets inertes), délimités sur la Planche B du règlement graphique.
Ces dispositions traduisent les orientations du PADD (PADD/Action4.6/…) et les enjeux du diagnostic
(ENJEU1/…), notamment. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 90 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 91
3.2/ UN LOGEMENT POUR TOUS :
les choix retenus en matière
d’habitat & de mixité sociale, leur
articulation & justification
3.2.1/ LES PRINCIPAUX DEFIS A RELEVER
Le diagnostic établi dans le cadre de l’élaboration du PLUi a mis en évidence pour Côte Basque-Adour
et son document d’urbanisme de très forts enjeux en matière d’habitat et de mixité sociale, et
notamment :
ENJEU2/ Un accès facilité pour tous au logement, au cœur même du bassin d’emplois, de services et d’équipements, pour maîtriser le « repli résidentiel », la périurbanisation et leurs déséquilibres induits (allongement des déplacements ; aggravation des « bouchons » aux entrées-sorties de la conurbation ; ségrégation socio-spatiale…)…
ENJEU2.1/ La production d’un volume de logements adapté (de l’ordre de 1100 logements en moyenne et par an, en compatibilité avec le PLH), pour faire face aux besoins liés à la démographie (+800 habitants en moyenne et par an à l’horizon du PLUi + desserrement accru des ménages).
ENJEU2.2/ Une production de logements rajustée aux ressources des familles avec enfant(s) et des ménages à revenus intermédiaires et modestes, pour que ces publics cibles ne soient plus contraints de s’éloigner de Côte Basque-Adour en raison de l’hyper-sélectivité de son marché du logement.
ENJEU2.3/ Une production de logements largement orientée vers la création de logements sociaux (locatif social + accession sociale), avec des obligations de réalisation de logements sociaux graduées suivant la taille des opérations et la situation des quartiers/communes vis-à-vis des objectifs SRU/PLH.
ENJEU2.4/ Le développement d’une offre de « logements en accession abordable », à destination des ménages aux revenus insuffisants pour accéder au maché libre mais trop élevés pour accéder au logement social.
ENJEU2.5/ Des réponses adaptées aux besoins spécifiques de logement et d’hébergement (étudiants ; jeunes travailleurs ; saisonniers ; hébergement d’usage ; personnes âgées autonomes / dépendantes ; habitat inclusif ; gens du voyage…).
ENJEU2.6/ Une maîtrise accrue du parc de résidences secondaires et d’hébergements touristiques, au bénéfice du parc de résidences principales (accession + location longue durée) et d’une modération des prix.
ENJEU2.7/ L’amélioration du parc de logements préexistants et son adaptation aux enjeux environnementaux, sanitaires et sociaux : rénovation thermique, mise aux normes de sécurité et de confort, travaux nécessaires au maintien au domicile des aînés et des personnes handicapées…
Ces enjeux recoupent étroitement les objectifs et les orientations établis par les documents cadres
en matière de protection des milieux, d’environnement, d’énergie, de mobilités, d’aménagement… PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 92
3.2.2/ LES ORIENTATIONS RETENUES DANS LE
P.A.D.D. POUR FACILITER L’ACCES DE TOUS AU
LOGEMENT
En réponse aux urgences et défis posés en matière d’habitat et de mixité sociale (cf. ci-dessus), le
territoire a retenu dans son PADD un grand nombre d’orientations et d’actions permettant
d’amplifier les mesures pour l’accès de tous au logement, parmi lesquelles :
PADD/Action2/ Donner accès à tous à un logement de qualité.
PADD/Action2.1/ Répondre à l’urgence des besoins en logement au plus près des emplois et des lieux de vie pour réduire les inégalités, maintenir la mixité sociale et améliorer la qualité de vie de tous les habitants.
PADD/Action2.2/ Produire des logements adaptés aux besoins dans l’esprit du Programme Local de l’Habitat (PLH) :
- intensifier la production de logements locatifs sociaux quel que soit le niveau de revenus des futurs résidents.
- favoriser l’accession sociale à la propriété et soutenir le développement des offres de logements à prix maitrisés.
- veiller à la production de logements de tailles adaptées.
PADD/Action2.3/ Répondre aux besoins des étudiants, des jeunes travailleurs, des personnes âgées, des personnes en situation de handicap, des personnes en situation précaire, des gens du voyage.
PADD/Action4.5/ Augmenter le confort des résidents et des usagers dans les bâtiments : exposition, ventilation, espace extérieur, intimité...
PADD/Action11.3/ Donner un cadre plus exigeant aux initiatives privées : conception, programmation, mixité sociale, financement des équipements…
Comme vu précédemment (cf. introduction de la partie 3 du présent livret), ces orientations
fondamentales font pleinement écho aux enjeux soulevés par le diagnostic ainsi qu’aux
objectifs/orientations formulés par les documents cadres en matière d’habitat et de mixité sociale. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 93
3.2.3/ LES CHOIX RETENUS POUR FACILITER
L’ACCES DE TOUS AU LOGEMENT, A TRAVERS UN
P.A.D.D., UN REGLEMENT & DES O.A.P.
COORDONNES
Pour traduire en faits ses ambitions relevées en matière d’habitat et de mixité sociale, entérinées
dans le PADD, le territoire a fait le choix de se doter via son PLUi de règles et d’Orientations
d’Aménagement et de Programmation (OAP) appropriées, dont la combinaison permet de garantir,
notamment :
1. Un volume de logements à produire ajusté aux besoins.
2. Plus de logements sociaux.
3. Des logements à prix abordables.
4. Une meilleure maîtrise des résidences secondaires.
5. Des réponses aux besoins en logement spécifiques.
6. Des logements mieux localisés.
7. Des logements de qualité.
3.2.3.1/ Un volume de logements à produire
ajusté aux besoins
Le diagnostic (ENJEU2.1/), le SCoT (SCOT/A.3.1/) et le PLH (PLH/B.3.1) appellent à viser à l’échelle de Côte Basque-Adour une production de l’ordre de 1 100 logements en moyenne et par an4 (contre 3 000 logements par an au pic du « boom » de la construction de la 1ère moitié des années 2010), soit 16 500 logements environ sur 15 ans (horizon du PLUi), pour faire face aux besoins liés au desserrement des ménages, au renouvellement du parc de logements, à sa variation (part des nouveaux logements relevant des résidences secondaires et logements vacants), ainsi qu’à la croissance – plus contenue – de la démographie : de l’ordre de +800 habitants en moyenne et par an à l’horizon PLUi (contre +1 500 habitants en moyenne et par an sur 2015-2021), en cohérence avec les projections de l’INSEE et dans l’esprit d’inflexion promu par le PLH et le projet de SCoT PBS.
4 Pour l’exercice PLUi (2025-2040), les objectifs du SCoT et du PLH ont été extrapolés sur la période 2025-40. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 94
Via le règlement + Via les OAP sectorielles
Le règlement (règlement graphique + règlement écrit), les OAP sectorielles (OAP sectorielles à
vocation mixte ou résidentielle) et les secteurs identifiés en tant que sites en attente de projet global
d’aménagement (Planche A du règlement graphique : PAPAG) ont été définis en cohérence avec ces
objectifs globaux de réalisation de +1 100 logements en moyenne et par an et + 16 500 logements
sur 15 ans.
Ainsi, à l’échelle du PLUi Côte Basque-Adour :
• Les secteurs bénéficiant d’OAP sectorielles à vocation mixte ou résidentielle (qui constituent
les sites vers lesquels le PLUi dirige la partie la plus significative de la construction de
logements) totalisent une programmation estimative de l’ordre de 7 565 à 8 185 logements :
Localisation Secteur à vocation mixte ou résidentielle
et bénéficiant d’une OAP
Programmation de logements estimée
ANGLET Sutar / Hondritz 60
Sutar / Cœur de Sutar 2 40
Sutar / Saint-Pée 45
Sutar / Berraute 30
Refuge / Prom. de La Barre 60
Refuge / Bahinos 75
RD810 / Houndaro 25
RD810 / Quesnel 180
RD810 / St Jean 300
RD810 /Cadran Bernain Armand Toulet 2000
Les 4 cantons 110
BAB 2000 à 2500
BAYONNE Séqué 3 150
Séqué 4 280
Prissé Lana 270
Louis de Foix / Camayou 90
Louis de Foix / cote du moulin 65
Avenue Mal Soult 95
Citadelle 550 à 590
Prissé Chala 330 à 370
Cantegrit 30 à 50
Sourigues 10 à 15
Vigilant 30 à 45
BIARRITZ Aguilera 275
BIDART Oyhamburua 90
Horizon 3 Couronnes 45
BOUCAU RD810 (Matignon) / bvd. J. Duclos 70
Beyrié 70
La Lèbe 70
Total (CBA) 7565 à 8185 logts
• Les Périmètres en attente de projet d’aménagement global (PAPAG) portent sur une surface
totale de 69,57 ha. A terme, une fois réalisées les études nécessaires, une partie significative
des PAPAG pourrait se voir attribuer une vocation mixte ou résidentielle et développer une
certaine densification. En avançant et combinant deux hypothèses raisonnables (hypothèse
A : 2/3 du volume des PAPAG affecté à la réalisation de programmes mixtes ou résidentiels,
soit 45,9 ha ; hypothèse B : une densité moyenne de l’ordre de 100 logements par hectare), et
sous réserve du résultat des études dont feront l’objet ces sites à enjeux, on peut estimer en PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 95
première approche à 4 600 environ le nombre de logements susceptible d’être développés
dans les périmètres PAPAG dans la temporalité PLUi (2025-2040).
• En dehors des sites de projet faisant l’objet d’OAP sectorielles et de PAPAG, les analyses
menées dans le cadre de l’élaboration du PLUi (cf. partie 8.2.2 du Livret 1 du Rapport de
présentation) révèlent un potentiel d’évolutions foncières de l’ordre 322 hectares en zone U
à vocation mixte ou résidentielle. En formulant deux hypothèses fondées sur les tendances
observées (hypothèse A : 20% du potentiel mobilisé à l’horizon du PLUi, soit 80 ha) et sur le
projet de SCoT PBS (hypothèse B : une densité cible moyenne de l’ordre de 60 logements par
hectare), on peut estimer à 3 900 environ le nombre de logements susceptible d’être réalisés
dans la temporalité PLUi (2025-2040) en dehors des sites faisant l’objet d’OAP sectorielles
ou de PAPAG.
Au total, de l’ordre de 16 400 logements sont donc susceptible d’être produits dans le cadre du PLUi
et de sa temporalité (2025-2040).
Ces perspectives s’inscrivent en parfaite cohérence avec les orientations du PADD (PADD/Action2/,
PADD/Action2.1/, PADD/Action2.2/) ainsi qu’avec celles du SCoT (SCOT/A.3.1/), du PLH
(PLH/B.3.1/)5, et les enjeux du diagnostic (ENJEU2.1).
Parmi les secteurs bénéficiant d’OAP à vocation mixte ou résidentielle, certains présentent un
impact sur les espaces agricoles, naturels et forestiers (ENAF)6. Leur impact est contenu à 30,48 ha
(dont 3,67 ha mobilisables de façon différée) sur l’ensemble de la temporalité du PLUi (2025-2040) :
Secteur à vocation
mixte
ou résidentielle et bénéficiant d ’
une OAP
Classement Secteur (vocation) Programmation de logements estimée Impact ENA
F 7
Mobilisation éventuelle (échéancier)
ANGLET Sutar / Hondritz AUc 4c 60 3,0 sans délai Sutar / Cœur de Sutar 2 U et AUc 2 et 4c 40 1,75 sans délai Sutar / Saint-Pée AUc 2 45 1,46 sans délai Sutar / Berraute AUc 4c 30 1,63 sans délai Refuge / Prom. de La Barre AUc 4c 60 1,62 sans délai Refuge / Bahinos AUc 4c 75 1,29 sans délai Houndaro AUc 4c 25 0,50 sans délai BAYONNE Séqué 3 AUc 2 150 2,56 sans délai Séqué 4 AUc 2 280 4,14 sans délai Prissé Lana AUc 2 et 3c 270 3,86 sans délai BIDART Oyhamburua AUc 3b 90 2,35 sans délai BOUCAU Matignon / Bld. J. Duclos U 1 70 0,82 sans délai Beyrié AUc 4b 70 1,83 sans délai La Lèbe AUc 4b 70 3,67 Différée. A partir 2031
TOTAL (CBA) 1 335 logts 30,48 ha
5 Pour l’exercice PLUi (2025-2040), les objectifs du SCoT et du PLH ont été extrapolés sur la période 2025-40.
6 Ici, la notion d’ENAF est considérée dans un sens élargi. Elle recouvre à la fois les ENAF au sens strict, mais aussi les « disponibilités
foncières » d’une surface supérieure ou égale à 2500 m2, enchâssées dans la ville ou localisées en continuité de celle-ci. Ces « disponibilités » sont intégrées dans le calcul de l’impact du PLUi sur les ENAF, quel que soit le statut de ces surfaces au regard de l’OCS : espaces verts urbains (OCS 1.4), zones urbanisées (OCS 1.1)…es localisées
7 Idem supra. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 96
Au-delà de ces sites faisant l’objet d’OAP sectorielles, les zones U confirmées par le PLUi dans leur vocation mixte ou résidentielle totalisent un impact potentiel d’environ 19,43 ha sur les ENAF8. Ces surfaces correspondent à des secteurs « en densification » (ENAF au sens strict du terme + disponibilités foncières de plus de 2 500 m2, enchâssées dans la ville) ainsi qu’à des secteurs localisés « en extension » des espaces urbains préexistants (ENAF au sens strict du terme + fonds de parcelle, terrains voisins…).
Au total, l’impact sur les ENAF9 des zones U et AU mixtes ou résidentielles (couvertes ou non couvertes par des OAP) retenues par le PLUi est d’environ 49,91 ha, soit 3,3 ha en moyenne et par an sur la temporalité PLUi (2025-2040).
Il s’agit d’un impact significativement réduit comparativement aux consommations passées (5,8 ha
d’ENAF consommés en moyenne et par an pour les espaces urbains mixtes ou résidentiels sur 2011-
2020 ; 4,4 ha sur 2015-2024) et, plus encore, au regard de l’ampleur du défi de l’accès au logement
qui, pour l’heure, appelle à ménager des capacités de construction sur des secteurs relevant des
ENAF10 (en complément des nombreuses opérations de renouvellement urbain impulsées ou projetées
via le PLUi : OAP sectorielles, PAPAG), le temps de roder les modèles du renouvellement urbain,
indubitablement plus complexes (modèles économiques, montages opérationnels…) : à ce jour, la
réalisation d’une opération d’ensemble en renouvellement urbain exige encore bien souvent 10 à 20
ans entre les 1ères intentions de projet et sa livraison complète.
En faisant le choix de retenir ces zones à vocation mixtes ou résidentielles dans son PLUi, il s’agit,
pour le territoire, de disposer d’un volume cohérent A/ avec, d’une part, son engagement de réduire
la consommation d’ENAF (PADD/Engagement#3/…) et, B/ d’autre part, avec la nécessité de pouvoir
répondre, pour 15 ans, aux besoins de construction de logements – en grande partie sociaux – d’une
conurbation de 136 000 habitants engagée dans la lutte pour l’accès de tous au logement
(PADD/Action2…).
8 Idem supra.
9 Idem supra.
10 Idem supra. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 97
3.2.3.2/ Plus de logements sociaux
3.2.3.2.1/ Un relèvement des obligations de réaliser des
logements sociaux
Via le règlement :
Le règlement établit des règles qui signent un relèvement des obligations de réaliser des logements
sociaux (locatif social + accession sociale).
Ainsi, dans les secteurs délimités sur la planche C du règlement graphique et intitulés « secteurs de
mixité sociale », toute opération de nouveaux logements devra contribuer à la production de
logements sociaux selon ces termes établis aux articles U3 et AU3 du règlement écrit :
Ces obligations chiffrées ont été définies en cohérence avec les orientations du PADD
(PADD/Action2.2/) ainsi qu’avec les objectifs du SCoT (SCOT/A.3.2.a/), du PLH (PLH/B.3.2/ ;
PLH/C.1/ ; PLH/C.2/), et les enjeux du diagnostic (ENJEU2.3), pour faciliter l’accès au logement de la
majorité des ménages. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 98
Elles s’inscrivent en parfaite relation avec notamment l’orientation PLH/B.3.2/, qui énonce :
« Mobiliser le droit de l’urbanisme au service de la production sociale : des secteurs de mixité sociale
devront être prévus et déclinés dans le règlement afin de contraindre les privés, porteurs de
programmes collectifs, à produire, ou mieux, à faire produire par les bailleurs sociaux, du logement
social, de façon équilibrée sur le territoire. (…) ».
Les taux établis l’ont été au regard des objectifs communaux établis par le PLH, à savoir :
Ces obligations ont été précisées en prenant soin de de ne pas compromettre la faisabilité
économique des opérations, raison pour laquelle les taux retenus ont été gradués en fonction de la
taille des opérations (en règle générale, plus une opération est grande, plus elle peut supporter les
coûts induits par la réalisation de logements sociaux).
Pour cette même raison, le taux applicable en secteur 3a (Aguilera) a été maintenu à 60% de façon
à garantir la faisabilité d’une opération essentielle pour l’équilibre social de sa commune.
En tout état de cause, les taux fixés dans le règlement du PLUi pour les logements PLAI et PLUS sont
des minimums. Ils n’excluent donc pas des opérations plus fortement dotées en logements locatifs
sociaux, pouvant aller jusqu’à 100% du programme.
Pour leur part, les taux fixés pour les logements PLS, BRS et PSLA sont soit des minimums (dans le cas
des plus petites opérations), soit des maximums (dans le cas des plus grandes opérations).
L’établissement de taux minimums pour les logements PLAI et PLUS et de taux maximums pour les
logements PLS, BRS et PSLA répond directement aux préconisations du PLH pour les communes
soumises aux obligations de rattrapage SRU : « taux de logements PLAI : 30% minimum ; taux de
logements PLUS : 40 % minimum ; taux de logements PLS et PSLA et en BRS : 30% maximum.
Pour contribuer à l’équilibre social de Bayonne (non déficitaire au titre de la loi SRU), des taux
différenciés ont été définis en fonction de ses quartiers (taux plus élevés là où la densité de logements
sociaux préexistants est plus faible ; taux moins élevés là où la densité de logements sociaux
préexistants est plus haute i).
Dans le même esprit, des taux différenciés ont été établis à Boucau (Bas Boucau ; Haut Boucau ; ilot
Sémard).
Et dans les quartiers littoraux d’Anglet, un secteur spécifique (1b) a été ménagé pour garantir la
réalisation de logements sociaux pérennes (PLAI, PLUS, PLS bailleurs et BRS), en excluant la typologie
PSLA dont les clauses anti-spéculatives sont limitées dans le temps. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 99
Ces taux différenciés en fonction des quartiers font écho notamment à l’orientation du PLH/B.3.2,
qui privilégie de « faire produire par les bailleurs sociaux, du logement social, de façon équilibrée sur
le territoire. (…) ».
Enfin, les seuils d’opération retenus (de 3 à 9 ; de 10 à 19 ; 20 et plus) ont été définis au regard des
retours d’expérience (Villes, CAPB, bailleurs sociaux) et dans une recherche d’harmonisation à
l’échelles des 5 villes.
Via le règlement :
D’autre part, le règlement établit plus d’une douzaine d’emplacements réservés à la réalisation de
programmes comportant des logements sociaux (planche C du règlement graphique), au titre de
l’article L.151-41-4° du Code de l’urbanisme.
Localisés à Bayonne et Biarritz, ces emplacements réservés constituent des garanties
complémentaires à celles présentées ci-avant concernant la création de logements sociaux.
L’établissement de chacun de ces emplacements réservés s’inscrit dans le droit fil des orientations
du PADD (PADD/Action2.2/), des objectifs du SCoT (SCOT/A.3.2.a/), du PLH (PLH/B.3.2/ ; PLH/C.1/ ;
PLH/C.2/), et des enjeux issus du diagnostic (ENJEU2.3), pour faciliter l’accès au logement de la
majorité des ménages.
Via l’OAP thématique « logement pour tous » :
Par ailleurs, en complément du règlement (qui prévoit la réalisation de logements sociaux dans
certaines opérations de 3 à 9 logements, à Biarritz et Bidart), l’OAP thématique « logement pour
tous » traite notamment et spécifiquement des petites opérations développées à Bayonne, non
visées par le règlement, mais pour lesquelles la collectivité entend orienter – via l’OAP – partie de la
production vers du logement social réalisé ou porté par un bailleur social, pour garantir sa pérennité.
L’OAP thématique énonce ainsi dans son orientation n°6 :
A Bayonne, dans les opérations de 3 à 9 logements, de l’ordre d’un tiers à la moitié du programme
de logements sera orienté vers du logement social réalisé ou porté par un bailleur social. Il pourra
s’agir de logement social de type PLAI et/ou PLUS et/ou PLS et/ou BRS et/ou PSLA.
En raison des enjeux spécifiques de réhabilitation en centre ancien de Bayonne, cette orientation n°6
ne s’applique pas en secteur 2a.
Cette orientation n°6 s’inscrit elle-aussi en cohérence avec le PADD (PADD/Action2.2/) ainsi qu’avec
les enjeux / objectifs / orientations qu’il sous-tend. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 100
3.2.3.2.2/ Une ventilation PLAI-PLUS conforme au PLH
Via l’OAP thématique « logement pour tous » :
Pour compléter le règlement, l’OAP thématique dédiée au « logement pour tous » vient préciser la
ventilation des logements « PLAI » (financés par le Prêt Locatif Aidé d’Intégration) et des logements
« PLUS » (financés par le Prêt Locatif à Usage Social) à réaliser en application du règlement du PLUi.
Ainsi, cette OAP sectorielle précise dans ses orientations n°1 et n°2 :
Dans les communes déficitaires au titre de la loi Solidarité & Renouvellement Urbain (S.R.U.) :
Dans chacune des opérations de 10 logements et plus devant comporter des logements
PLAI/PLUS en application du règlement du PLUi (cf. règlement),
• 30% au moins des logements PLAI/PLUS exigés seront des logements locatifs sociaux PLAI ;
• 40% au moins des logements PLAI/PLUS exigés seront des logements locatifs sociaux PLUS.
A Bayonne :
Dans chacune des opérations de 20 logements et plus devant comporter des logements
PLAI/PLUS en application du règlement du PLUi (cf. règlement),
• 15% au moins des logements PLAI/PLUS exigés seront des logements locatifs sociaux PLAI ;
• 30% au moins des logements PLAI/PLUS exigés seront des logements locatifs sociaux PLUS.
Ces orientations s’inscrivent en parfaite cohérence avec à la fois :
a) L’Action2.2/du PADD : « intensifier la production de logements locatifs sociaux quel que soit le
niveau de revenus des futurs résidents ».
b) Le dispositif prévu dans l’orientation B.3.2/ du PLH, à savoir : « les orientations d’aménagement
viendront (…) rappeler les prescriptions du PLH en matière de production sociale et de typologie des
produits ».
c) Les taux préconisés par le PLH pour les communes soumises aux obligations de rattrapage SRU :
« taux de logements PLAI : 30% minimum ; taux de logements PLUS : 40 % minimum ; taux de
logements PLS et PSLA et en BRS : 30% maximum ».
.2.3.3/ Des logements à prix abordable
Via l’OAP thématique « logement pour tous » :
En complément du règlement (qui établit des obligations en matière de réalisation de logements
sociaux au titre de la loi SRU), l’OAP thématique « logement pour tous » vient également intégrer
dans certaines opérations une part de « logements en accession abordable ».
Il s’agit de logements non sociaux destinés aux ménages aux revenus trop élevés pour l’accession
sociale mais insuffisants pour acquérir sur le marché privé. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 101
Ainsi, dans ses orientations n°3, 4 et 5, cette OAP thématique établit :
Dans les communes déficitaires au titre de la loi Solidarité & Renouvellement Urbain (S.R.U.) :
Dans les opérations de 20 logements et plus, au-delà des logements sociaux à réaliser en
application du règlement du PLUi (cf. règlement),
de l’ordre de la moitié des logements restants sera orientée vers de l’accession abordable
et/ou de l’accession sociale (BRS et/ou PSLA).
A Bayonne :
Dans les opérations de 10 logements et plus, au-delà des logements sociaux à réaliser en
application du règlement du PLUi (cf. règlement),
de l’ordre d’un tiers à la moitié des logements restants sera orientée vers de l’accession
abordable et/ou de l’accession sociale (BRS et/ou PSLA).
Cette orientation ne s’applique pas dans le centre ancien de Bayonne (secteur 2a).
Dans l’ensemble des communes, pour l’application des orientations 2.1. et 2.2.,
la cible retenue correspond aux ménages disposant de revenus de niveau « Prêt Locatif
Intermédiaire » (PLI) majoré de 30% ;
les prix plafonds de vente des logements en accession abordable s’établissent aux plafonds
de prix de vente de l’accession sociale type BRS majorés de 20 % ;
la vente de ces logements en accession abordable est assortie d’une clause anti-
spéculative d’une durée minimale de 10 ans.
Ces orientations s’inscrivent dans le droit fil du PADD (PADD/Action2.2 : « soutenir le développement
des offres de logements à prix maîtrisés »), du diagnostic (ENJEU2.2/ ; ENJEU2.4/), et de la Charte
récemment partagée par la CAPB et les opérateurs immobiliers et vient donner un caractère
opposable à l’une de ses dispositions majeures.
3.2.3.4/ Une meilleure maîtrise des résidences
secondaires
Via le règlement :
Le règlement (articles U3 et AU3 du règlement écrit + Planche C du règlement graphique) instaure
des « secteurs dans lesquels toutes les constructions nouvelles de logements sont à usage exclusif
de résidence principale » telle que définie par la Loi Le Meur-Echaniz du 19/11/2024 (article L.151-
14-1 du Code de l’urbanisme).
Au sein de ces secteurs, les constructions nouvelles de logement seront soumises à une obligation
pérenne d’usage de résidence principale. Cette disposition favorisera donc le logement permanent en
exigeant que les logements concernés soient – et qu’ils demeurent – à usage exclusif de résidence
principale au sens de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, c’est-à-dire qu’ils devront être utilisés, loués ou
(re)vendus en tant que résidence principale.
Le choix d’instaurer ces périmètres garantit le maintien et l’essor d’une offre pérenne de logements
à l’année au cœur du bassin de vie, d’équipements et d’emplois, nécessaire pour réduire les
déplacements domicile-travail et les mobilités contraintes. Il permet aussi de soutenir, tout au long de PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 102
l’année (et non pas uniquement en saison), la vie de quartiers, les commerces, les services et les
équipements de proximité. Ce faisant, il constitue un levier fort de cohésion sociale.
L’instauration de cette servitude est possible dans les PLU(i) des communes dans lesquelles 1/ la taxe
annuelle sur les logements vacants est applicable et/ou 2/ le taux de résidences secondaires dépasse
20%. Chacune des communes de Côte Basque-Adour répond à l’une de ces conditions au moins.
Ces secteurs ont été déterminés, A/ d’une part, sur le fondement des éléments ci-dessus (cadre
légal ; documents cadres et diagnostic ; enjeu de garantir le maintien et l’essor d’une offre pérenne de
logements ; enjeux de cohésion sociale et de vitalité des quartiers à l’année…), et, B/ d’autre part, en
tenant compte des réalités locales :
► Sur la commune d’Anglet : instauration de la servitude de résidences principales dans les sites de
projet couverts par des OAP, secteurs privilégiés pour l’accueil de nouvelles opérations de
logements, pour y garantir la constitution d’une offre pérenne de logements à l’année. Sont ainsi
concernés par cette servitude des fonciers situés notamment dans le Cœur de Ville, aux abords
de la RD810 et du boulevard du BAB, à proximité du Cœur de Sutar et sur les sites du Refuge et
des Quatre Cantons.
► Sur la commune de Bayonne : instauration de la servitude de résidences principales dans
l’environnement des sites de projet à vocation mixte ou résidentielle faisant l’objet d’OAP
sectorielles, pour y garantir la constitution d’une offre pérenne de logements à l’année. En
complément, la servitude est instaurée notamment sur les quartiers Arrousets, Arènes, Marracq,
Polo Beyris et Saint Esprit, où la densité de résidences secondaires et aujourd’hui plus élevée que
dans les autres quartiers et/ou dans lesquels la construction de résidences secondaires (en lieu et
place de résidences principales) viendrait pénaliser l’habitat à l’année et la vie de quartier.
► Sur la commune de Biarritz, où le taux de résidences secondaires s’élève à plus de 40% : instauration de la servitude de résidences principales sur une large partie des quartiers orientaux de la commune, pour y garantir le maintien et l’essor d’une offre pérenne de logements à l’année en les préservant de la pression du marché de la résidence secondaire, contenue aux secteurs littoraux.
► Sur la commune de Bidart : instauration de la servitude de résidences principales dans les sites
de projet à vocation mixte ou résidentielle couverts par des OAP, secteurs privilégiés pour l’accueil
de nouvelles opérations de logements, pour y garantir la constitution d’une offre pérenne de
logements à l’année. Sont ainsi concernés les secteurs Oyhamburua et Trois Couronnes.
► Sur la commune de Boucau : la faiblesse du taux de résidences secondaires (2,7% en 2021), couplée à la mobilisation d’autres outils pour faciliter l’accès de tous au logement (opérations publiques d’aménagement ; obligations de réaliser des logements sociaux via le PLUi…), ont conduit à ne pas instaurer de servitude sur le territoire communal, à date.
Plus largement, l’instauration de ces périmètres traduit concrètement à la fois :
a) Les orientations portées par le PADD : PADD/Action2.1/ « Répondre à l’urgence des besoins en
logements (…) pour réduire les inégalités, maintenir la mixité sociale (…) » ; PADD/Action2.2/
« Produire des logements adaptés aux besoins dans l’esprit du PLH » ;
b) Les orientations du PLH : PLH/B.5/ « Mobiliser les outils permettant de réduire la part des
résidences principales » ;
c) Les enjeux du diagnostic : ENJEU2.6/ « Une maîtrise accrue du parc de résidences secondaires et
d’hébergements touristiques, au bénéfice du parc de résidences principales (accession + location
longue durée) et d’une modération des prix ». PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 103
3.2.3.5/ Des réponses aux besoins spécifiques
Via le règlement :
Comme vu précédemment, le règlement établit des règles qui signent un relèvement des obligations
de réaliser des logements sociaux (locatif social + accession sociale).
Ainsi, dans les secteurs délimités sur la planche C du règlement graphique et intitulés « secteurs de
mixité sociale », toute opération de nouveaux logements devra contribuer à la production de
logements sociaux selon les termes établis aux articles U3 et AU3 du règlement écrit.
Ces dispositions – qui s’appliquent sur une très large partie de la conurbation – sont de nature à
répondre aux besoins spécifiques de nombreux publics éligibles au logement social : étudiants,
personnes isolées, personnes en situation de handicap, familles monoparentales, personnes âgées….
Pour compléter ce dispositif, les articles U3 et AU3 du règlement écrit disposent que : « dans le cas
de la réalisation par un bailleur social de logements PLS dans le cadre d’une résidence autonomie, d’une
résidence étudiante ou de logements-foyers type EHPAD, ceux-ci pourraient venir en substitutions
d’une part des logements aidés demandés ci-dessus et justifier ainsi de dispositions différentes. »
Cette disposition dérogatoire vise à favoriser la réalisation par les bailleurs sociaux de programmes
destinés à répondre à des besoins spécifiques : résidence étudiante, résidence autonomie et
logements-foyers de type EHPAD.
Ces différentes dispositions illustrent quelques une des réponses aux orientations du PADD
(PADD/Action2/, PADD/Action2.1/, PADD/Action2.2/, PADD/Action2.3/), du PLH (PLH/E.2/, PLH/E.3/,
PLH/E.5…) et aux enjeux du diagnostic (ENJEU2.5/) en matière de besoins spécifiques.
3.2.3.6/ Des logements mieux localisés
Via le règlement + Via les OAP sectorielles
Les possibilités de construire offertes par le règlement (en particulier par les articles U4, U5, U7, U8,
AU4, AU5, AU7, AU8 du règlement écrit et les planches D, E, F, H du règlement graphique) et par les
OAP sectorielles (OAP sectorielles portant sur des sites à vocation mixte ou résidentielle) orientent
la construction de logements vers des secteurs mieux localisés et plus ciblés que par le passé :
• notamment par rapport aux offres de mobilités alternatives à la voiture individuelle, en
particulier celles en relation avec les gares, le Tram’Bus (T1 et T2), le réseau des lignes
structurantes actuelles / en devenir (L3, L6…) et/ou le réseau cyclable.
• et/ou par rapport à l’offre de services/d’équipements (centres-villes, cœurs de quartiers,
polarités commerciales et de services, pôles d’emplois…), PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 104
• et/ou bien encore dans l’objectif et l’intérêt de parachever des quartiers autrefois isolés (Séqué,
Prissé, Sutar…), pour consolider leur vie de quartier et leur composition urbaine, et pour
construire des limites plus claires, crédibles et durables avec les espaces non bâtis riverains.
Localisation des principaux sites de projet à vocation mixte ou résidentielle et faisant l’objet d’OAP ou PAPAG :
Ce développement davantage orienté vers des sites mieux localisés et ciblés est de nature,
notamment, à contribuer à réduire la dépendance à la voiture individuelle des futurs résidants,
favoriser l’autonomie des aînés, et lutter contre la sédentarité et l’isolement (notamment des plus
jeunes).
Il permet aussi, en parallèle, d’apaiser la construction dans la plupart des autres quartiers et, ainsi,
de ménager leurs qualités patrimoniales et/ou paysagères.
Ce choix répond ainsi clairement aux orientations du PADD (PADD/Action2.1 ; PADD/Action10.1 ;
PADD/Action10.2, PADD/Action11.1, PADD/Action11.2…), du SRADDET (SRADDET/4/…), SCoT BSL
(SCOT/A.1.2/ ; SCOT/A.2.2/…), du PDM (PDM/T.I.1.a/…), et aux enjeux du diagnostic (ENJEU1,
ENJEU2 ; ENJEU3/, ENJEU3.2/, ENJEU4.2/, ENJEU4.3/, ENJEU4.4/…), PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 105
3.2.3.7/ Des logements de qualité
Via les OAP sectorielles
Les principaux sites de projet à vocation mixte ou résidentielle retenus dans le cadre du PLUi (en
renouvellement comme en extension urbaine) bénéficient d’OAP sectorielles venant compléter les
dispositions du règlement (nota : les OAP thématiques se superposent à l’ensemble).
Chacune de ces OAP sectorielles pose des principes d’aménagement (écrits et graphiques) mis au
point de façon à faire émerger des aménagements, des constructions et des logements de qualité :
insertion paysagère, urbaine, architecturale ; exposition, confort des logements ; espaces communs,
extérieurs ; mixité programmatique…
Pas moins d’une trentaine d’OAP ont été conçues dans ce but à l’échelle du PLUi. La liste de ces OAP
à vocation mixte ou résidentielle figure ci-avant au point 3.2.3.1.
La présentation de chacune des OAP et ses justifications sont exposées partie 3.8 du présent Livret.
Le choix de doter ces secteurs à enjeux d’OAP répond ainsi clairement aux orientations du PADD
(PADD/Action2/ ; PADD/Action4.5/, PADD/Action11.1/ ; PADD/Action11.2/ ; PADD/Action11.3/…) et
aux enjeux du diagnostic (ENJEU4.8/…), notamment.
Via le règlement
Par ailleurs, lorsque des réflexions urbaines nécessitent d’être ouvertes ou poursuivies sur des
secteurs à enjeux, des Périmètres d’attente de projet global (dits « PAPAG ») sont établis dans le
règlement du PLUi, en référence à l’article L.151-41 du Code l’urbanisme (planche A du règlement
graphique : PAPAG).
Cet outil permet de temporiser la construction (restent néanmoins possibles les travaux ayant pour
objet notamment l’adaptation, la réfection ou l’extension limitée des constructions existantes) dans
l’attente de l’approbation d’un projet d’aménagement global, pour se donner le temps d’évaluer – via
des études ad hoc – les contraintes et les potentialités du secteur, de mettre au point un programme
(vocation du secteur…), un parti d’aménagement (conditions d’accès, formes urbaines, espaces verts,
gestion des eaux…), des modalités de mise en œuvre (outils d’aménagement…)….
Un PAPAG constitue donc un outil essentiel à la réussite d’un futur projet potentiel. Et c’est bien
dans ce sens que chacun des PAPAG a été établi par le PLUi.
Plusieurs des secteurs délimités pourraient se voir attribuer, à terme (une fois les études urbaines
réalisées) une vocation mixte ou résidentielle. Le recours au PAPAG y garantit la réalisation, à terme,
d’un environnement et de logements de plus grande qualité.
Les différents « PAPAG » retenus sont présentés et justifiés dans le présent livret, partie 3.4.3.6.
Le choix de doter ces secteurs à enjeux de PAPAG répond clairement aux orientations du PADD
(PADD/Action11.1/ ; PADD/Action11.2/ ; PADD/Action11.3/…) et aux enjeux du diagnostic
(ENJEU4.8/…) notamment. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 106 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 107
3.3/ DES VILLES & DES QUARTIERS
VIVANTS, ACTIFS : les choix
retenus en matière d’équipements,
d’économie, d’équipement
commercial, de loisirs…, leur
articulation & justification
3.3.1/ LES PRINCIPAUX DEFIS A RELEVER POUR
DES VILLES & DES QUARTIERS VIVANTS, ACTIFS
Le diagnostic établi dans le cadre de l’élaboration du PLUi a mis en évidence pour Côte Basque-Adour
et son document d’urbanisme de nombreux enjeux en matière d’économie, de commerce,
d’équipements, de loisirs…, et notamment :
ENJEU3.1/ La valorisation des centres villes, des cœurs de quartiers et des équipements de proximité, ainsi que l’amélioration / sécurisation de leur accès (marche, vélo…), pour favoriser les pratiques de proximité et les déplacements doux, à tous les âges de la vie et pour tous les publics (prise en compte du handicap…).
ENJEU5/ La bonne inscription de l’économie et des grands équipements dans la ville,
ENJEU5.1/ La préservation, l’adaptation et la bonne intégration dans la ville des fonctions essentielles de proximité et de plus grand rayonnement (santé, enseignement, transports…), pour les habitants de la conurbation et du bassin de vie.
ENJEU5.2/ Un élargissement des offres de formation et d’enseignement supérieur.
ENJEU5.3/ Une économie dynamique et diversifiée, toujours mieux inscrite dans la ville : maintien / évolution des installations ; maîtrise des nuisances…
ENJEU5.4/ Des centralités (centres-villes, cœurs de quartiers…) à la vitalité préservée (rez-de- chaussée actifs...) et proposant un bouquet élargi de commerces et de services, favorable aux pratiques quotidiennes de proximité.
ENJEU5.5/ Des villes et des quartiers vivants, ouverts à des fonctions urbaines étendues (habitat, services, bureaux, production…) quoiqu’adaptées à la diversité des contextes urbains (centre-ville, cœur de quartier, secteur résidentiel…), à leurs contraintes éventuelles (conditions d’accès, stationnement…) ainsi qu’à la prévention des conflits d’usage et maîtrise accrue des nuisances.
ENJEU5.6/ Des rez-de-chaussée affectés en priorité aux activités et fonctions pouvant l’exiger, comme les activités productives (en ZAE notamment) ou le commerce (dans les centralités).
ENJEU5.7/ Un développement des activités commerciales et de services davantage encadré et réorienté vers les centralités (centres-villes, cœurs de quartiers…), en compatibilité avec le SCoT, pour PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 108
soutenir leur vitalité (ainsi que celle des centralités des territoires voisins), pour favoriser les pratiques quotidiennes de proximité, et pour laisser plus de place à l’économie productive, en particulier dans les Z.A.E.
ENJEU5.8/ Des Z.A.E. aux destinations clarifiées mais aussi plus ciblées (activités productives ; activités productives + bureaux ; activités productives + bureau + services ; etc.), pour redonner plus de place aux activités pénalisées par une trop forte mixité (activités productives) et pour ne pas fragiliser la vitalité et le rôle économique des centres-villes et des cœurs de quartiers de la conurbation et, plus largement, du grand bassin de vie.
ENJEU5.9/ La préservation et l’adaptation des équipements touristiques et de l’hôtellerie de tourisme.
ENJEU5.10/ Un accès élargi aux communications numériques, par un développement adapté de l’offre.
3.3.2/ LES ORIENTATIONS RETENUES DANS LE
P.AD.D. POUR DES VILLES & DES QUARTIERS
VIVANTS, ACTIFS
En réponse aux enjeux posés en matière d’équipements, d’économie, de commerces, de loisirs, etc.
(cf. ci-dessus), le territoire a retenu dans son PADD des orientations et des actions essentielles, parmi
lesquelles :
Engagement #1 : Bâtir une ville plus solidaire.
PADD/Action1/ Garantir les fonctions essentielles pour les habitants du Pays Basque et du sud des Landes.
PADD/Action1.1/ Renforcer l’intermodalité entre les grands réseaux de transport du territoire : gares du réseau ferré, réseau Txik Txak, aéroport...
PADD/Action1.2/ Améliorer les équipements de santé : hôpitaux, cliniques, centres médicaux spécialisés ...
PADD/Action1.3/ Enrichir les parcours de formation et de recherche en lien avec l’économie locale.
PADD/Action3/ Assurer un maillage de proximité dans nos communes.
PADD/Action3.1/ Renforcer nos villes autour des 5 centres-villes et de quartiers vivants, disposant d’une offre de services et de commerces accessibles à tous.
PADD/Action3.2/ Faire vivre nos rues et nos places, lieux de vie et de rencontres, en améliorant les espaces publics et en développant des parcours fluides dans la ville.
PADD/Action3.3/ Réduire l’essor du commerce de flux type « drive » afin de favoriser l’installation de commerces au cœur des quartiers.
PADD/Action5/ Mixer les fonctions urbaines pour réduire les distances.
PADD/Action5.1/ Garder le cap d’une économie diversifiée qui garantit des emplois locaux pérennes. PADD/Action5.2/ Maintenir et soutenir l’emploi au plus près des actifs en préservant les espaces dédiés aux entreprises et en développant une économie compatible avec les fonctions résidentielles. PADD/Action5.3/ Assoir la localisation centrale des équipements sportifs, culturels, universitaires… PADD/Action5.4/ Assurer et faciliter l’accès de tous à la nature (parcs et jardins publics, forêts, espaces agricoles, plages…) à moins de 300 mètres de son domicile ou de son emploi.
PADD/Action7.4/ Dédier des espaces aux activités sportives et de loisirs. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 109
Engagement #4 : Fabriquer une ville stimulante.
PADD/Action10/ S’appuyer sur un réseau de quartiers en devenir.
PADD/Action10.1/ Accompagner les recompositions urbaines autour des transports collectifs et d’avenues apaisées (…).
PADD/Action11.3/ Donner un cadre plus exigeant aux initiatives privées : conception, programmation, mixité sociale, financement des équipements…
PADD/Action12/ Dynamiser nos villes grâce à l’économie productive.
PADD/Action12.1/ Convertir les zones d’activités en poumons économiques et productifs parfaitement intégrés dans la ville, comme à Jorlis, au Redon ou encore au niveau du port à Anglet, Boucau et Bayonne.
PADD/Action12.2/ Parachever l’aménagement des Technopoles pour renforcer leur rôle essentiel entre les étudiants, les chercheurs et les entreprises innovantes
PADD/Action12.3/ Favoriser la mixité fonctionnelle dans les opérations d’aménagement (logements, commerces, ateliers, bureaux) pour habiter et travailler à proximité et développer des quartiers vivants.
Comme vu précédemment (cf. introduction de la partie 3 du présent livret), ces orientations
fondamentales font pleinement écho aux enjeux soulevés par le diagnostic ainsi qu’aux
objectifs/orientations formulés par les documents cadres dans ces domaines. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 110
3.3.3/ LES CHOIX RETENUS POUR DES VILLES ET
QUARTIERS VIVANTS, ACTIFS, A TRAVERS UN
P.A.D.D., UN REGLEMENT & DES O.A.P.
COORDONNES
Pour traduire en faits ces ambitions relevées pour des villes et des quartiers vivants, entérinées dans
le PADD, le territoire a fait le choix de se doter via son PLUi de règles et d’Orientations
d’Aménagement et de Programmation (OAP) appropriées, dont la combinaison permet de garantir,
notamment :
1. Des équipements pérennisés dans la ville.
2. Des centres-villes et des cœurs quartier confortés.
3. Une mixité fonctionnelle ajustée à chacun des quartiers et projets.
4. Un développement des offres commerciales et de services davantage orienté vers les centralités.
5. Des zones d’activités économiques et commerciales aux vocations clarifiées et plus ciblées,
notamment pour donner plus de place aux activités de production et pour ne pas fragiliser les
centralités.
6. Des établissements hôteliers et campings confirmés dans leur vocation d’hébergement touristique
et de loisir.
7. Des réponses ajustées aux besoins des entreprises.
Des villes et des quartiers vivants, actifs – Illustration des principaux choix retenus : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 111
3.3.3.1/ Des équipements pérennisés dans la
ville
Via le règlement
A travers les Articles U et AU 1 et 2 du règlement littéral et la Planche B du règlement graphique, qui
traitent de la vocation des zones, le règlement prend soin d’autoriser les équipements sur une très
large partie du territoire : en effet, la plupart des secteurs définis aux articles U-1 et AU-1 autorisent
les équipements. De cette façon, le règlement contribue à assoir l’inscription et le maintien des
équipements structurants et de proximité au sein des villes et quartiers.
Via le règlement
Par ailleurs, des équipements structurants ou plus étendus font généralement l’objet d’un
traitement ad hoc (inscription en secteurs 5, 5b, 5c ou 5d sur la Planche B du règlement graphique).
C’est notamment le cas d’équipements de santé (hôpital de Bayonne ; cliniques Aguilera, Belharra,
Amade ; pôle oncologie ; centre de rééducation des Embruns…), d’enseignement (établissements
scolaires, collèges, lycées…), de sport ou de loisirs (terrains de sport ; centres de loisirs…), de transports
(aéroport, autoroute…), de sécurité (citadelle), de production d’eau potable (usine de la Nive…), de
gestion des déchets (Canopia…), ou bien encore de cimetières.
C’est également le cas de fonciers n’accueillant pas encore d’équipement mais retenus dans le PLUi
pour, notamment, anticiper les besoins futurs d’équipements (de création ou de repositionnement)
ou d’extension d’un équipement riverain, à l’image, par exemple : de la zone AUs positionnée en
continuité nord-est des équipements aéroportuaires, à Anglet, classée en secteur 5b, et susceptible
d’accueillir, à terme, un « taxiway », pour sécuriser la circulation des avions ; de la zone AUs située
quartier Ranquine, à Biarritz, et classée secteur 5 ; de la zone U localisée en continuité sud de l’école
de Bidart et classée en secteur 5 ; ou d’une partie de la zone U située à proximité de la gare de Bidart
et de sa plaine des sports, classée en secteur 5. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 112
Les « secteurs 5 » – Extrait de la Planche B du règlement graphique.
Dans le même esprit, la zone AUc localisée avenue du 14 Avril 1814, à Bayonne, est classée en secteur
4d en vue d’accueillir des établissements d’enseignement, de santé, d’action sociale, et des
hébergements.
De même, l’essentiel des emprises du Port de Bayonne font l’objet d’un classement en « secteur E1 »
(secteur économique réservé aux équipements + activités de production ; cf. partie 3.3.3.5 du présent
livret) pour garantir le maintien des fonctions structurantes de cet équipement majeur pour le bassin
économique élargi. Ce secteur pourrait également bénéficier, à terme, d’une OAP sectorielle.
Ce traitement spécifique (inscription en secteurs 5, 5b, 5c, 5d, 4d ou, dans le cas du port, E1) relève
d’un souci de lisibilité mais également d’une volonté d’asseoir le bon fonctionnement et la pérennité
des équipements actuels/futurs à travers un classement excluant les destinations et les sous-
destinations qui seraient susceptible d’engendrer des conflits d’usage ou de voisinage.
Parmi les secteurs d’équipement classés 5, 5b et 4d par le PLUi, certains sont susceptible d’induire
un impact sur les espaces agricoles, naturels et forestiers (ENAF)11.
Inventoriés dans le tableau suivant, ils totalisent, à l’échelle de Côte Basque-Adour, un impact ENAF12
d’environ 16,09 ha, soit un volume contenu pour une période de 15 ans (1,1 ha en moyenne et par
an sur 2025-2040), mobilisable en 2 temps :
11 Ici, la notion d’ENAF est considérée dans un sens élargi. Elle recouvre à la fois les ENAF au sens strict, mais aussi les « disponibilités
foncières » d’une surface supérieure ou égale à 2500 m2, enchâssées dans la ville ou localisées en continuité de celle-ci. Ces « disponibilités » sont intégrées dans le calcul de l’impact du PLUi sur les ENAF, quel que soit le statut de ces surfaces au regard de l’OCS : espaces verts urbains (OCS 1.4), zones urbanisées (OCS 1.1)…es
12 Idem supra. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 113
• environ 6,96 ha mobilisables à compter de l’approbation du PLUi ;
• environ 9,13 ha mobilisables ultérieurement : 2,49 mobilisables à compter du 01/01/2031 (zone
AUs-4d) et 6,64 ha soumis à modification préalable du PLUi (zones AUs-5 et AUs-5b).
Localisation Zonage Secteur
(vocation)
Impact
ENAF13 (ha)
Mobilisation éventuelle (échéancier)
Anglet Cimetière
Blancpignon
U 5b 1,76 à partir de l’appro. du PLUi
Centre équestre U 5d 2,15 à partir de l’appro. du PLUi Refuge/Lembeye AUc 5b 0,34 à partir de l’appro. du PLUi Aéroport AUs 5b 4,40 Différée. Soumise à modification PLUi N usine de la Nive U 5b 0,96 à partir de l’appro. du PLUi Bayonne 14 Avril 1814 AUs 4d 2,49 Différée. A partir 2031 Biarritz Ranquine AUs 5 2,24 Différée. Soumise à modification PLUi Bidart Gare/Uhabia U 5 0,95 à partir de l’appro. du PLUi Sud école U 5 0,80 à partir de l’appro. du PLUi
En faisant le choix de retenir ces quelques sites, il s’agit, pour le territoire, de disposer d’un volume
cohérent A/ avec, d’une part, son engagement à réduire la consommation d’ENAF
(PADD/Engagement#3/…) et, B/ d’autre part, avec la nécessité de pouvoir faire face, pour 15 ans, aux
besoins – connus, pressentis et imprévus – d’équipements d’intérêt collectif d’une conurbation de
136 000 habitants (PADD/Action1/, PADD/Action3/…).
Via le règlement
Par ailleurs, le règlement établit des « emplacements réservés » (ER) destinés notamment à la
réalisation, à l’extension ou au réaménagement d’équipements, au titre de l’article L151-41 du Code
de l’urbanisme : voies et ouvrages publics ; installations d’intérêt général à créer ou à modifier, espaces
verts à créer ou à modifier ; espaces nécessaires aux continuités écologiques…
Ces emplacements réservés sont identifiés sur la Planche L du règlement graphique.
Ils sont susceptibles de faire l’objet d’actualisations tout au long de la vie du PLUi (création, extension,
ajustement, réduction, suppression d’ER…) pour faire état ou donner suite à leur mise en œuvre, aux
études menées par leurs bénéficiaires, à l’évolution des besoins…
Via le règlement
Enfin, plus largement, le règlement rend possible et facilite la création d’équipements et leur
adaptation (réfection, extension…) en ménageant à l’endroit notamment des « constructions et des
installations nécessaires aux services publics et d’intérêt collectif » des règles dérogatoires au droit
commun (cf. notamment les « cas particuliers » introduits aux Articles U et AU 4, 5, 7, 8, 9, et 12 du
règlement littéral).
L’ensemble de ces dispositions règlementaires s’inscrit en cohérence avec notamment les
orientations du PADD (PADD/Action1/, PADD/Action1.2/, PADD/Action3/, PADD/Action5.3/,
PADD/Action7.4/…), du SRADDET (SRADDET/8/…), du SCoT (SCOT/A.4.2.a/, SCoT/A.5.2/…), et répond
aux enjeux du diagnostic (ENJEU5/, ENJEU5.1/, ENJEU5.5/…).
13 Idem supra. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 114
3.3.3.2/ Des centres villes & des cœurs de
quartier confortés
3.3.3.2.1/ Le plus large bouquet de fonctions admises
Via le règlement
Le règlement attribue aux centres villes et aux cœurs de quartiers les vocations les plus élargies de
tout le territoire Côte Basque-Adour :
En effet, tout ou – très large – partie des « destinations » et des « sous-destinations » listées par le
Code de l’urbanisme (art. R151-27 et R.151-28) y sont admises par les dispositions des Articles U et
AU 1 et 2 du règlement littéral et de la Planche B du règlement graphique, en particulier celles
relevant de l’habitat (logement, hébergement), des activités commerciales, de services, et des
équipements (cf.).
En autorisant l’élargissement de leurs bouquets de commerces, d’équipements, de services et
d’emplois, le règlement du PLUi vient ainsi conforter le rôle majeur des centres-villes et des cœurs
de quartiers dans l’organisation de la conurbation Côte Basque-Adour.
Les secteurs classés 1, 1b, 2, 2b et 2c – Extrait de la Planche B du règlement graphique :
Cette « mixité fonctionnelle » plus particulièrement soutenue pour les centres-villes et pour les
cœurs de quartiers s’inscrit en parfaite cohérence avec les orientations du PADD (PADD/Action3/,
PADD/Action3.1/, PADD/Action5/, PADD/Action12.3…), du SRADDET (SRADDET/7/…), du SCoT PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 115
(SCOT/A.5/…), et répond aux enjeux du diagnostic (ENJEU1/, ENJEU3.1/, ENJEU5.1/,
ENJEU5.1/,ENJEU5.4/, ENJEU5.5/…)
3.3.3.2.2/ Un cadre règlementaire qui réoriente nettement
le développement des commerces et des services vers les
centralités
Via le règlement
Sur ce point, cf. partie 3.3.3.4 du présent livret.
3.3.3.2.1/ Des rez-de-chaussée commerciaux protégés
Via le règlement
Afin de préserver l’appareil commercial dans les centralités particulièrement vulnérables à la
mutation de locaux commerciaux en logements, le règlement délimite des secteurs dans lesquels il
proscrit la transformation de rez-de-chaussée commerciaux en logement ou annexe à l’habitation,
en référence à l’art. L.151-16 du Code de l’urbanisme :
4 secteurs à Biarritz : Beaurivage, Kleber, Saint Charles et Saint Martin.
2 secteurs à Bidart : cœur de village + partie de l’avenue de Bayonne.
Dans le même esprit, pour assurer le maintien et l’essor de la diversité commerciale dans les
centralités particulièrement exposées à l’emprise croissante d’activités répondant moins à des
besoins quotidiens de proximité (restauration…), le règlement délimite des « secteurs de diversité
commerciale », dans lesquels les rez-de-chaussée doivent être préservés dans leurs fonctions
commerciales :
3 secteurs à Biarritz : Secteurs Beaurivage, Halles, Saint Charles.
Ces deux dispositifs sont régis par les dispositions combinées de l’Article U 3 du règlement littéral et
de la Planche C du règlement graphique.
Ils traduisent notamment les orientations du PADD (PADD/Action3.1, PADD/Action3.2/,
PADD/Action5.1/, PADD/Action5.2/, PADD/Action12.3/…), du SRADDET (SRADDET/7/…), du SCoT
(SCOT/A.5…), et répondent aux enjeux révélés par le diagnostic (ENJEU3.1/, ENJEU5.3/, ENJEU/5.4…),
en particulier l’ENJEU5.6 : « des rez-de-chaussée affectés en priorité aux activités et fonctions
pouvant l’exiger, comme (…) le commerce (dans les centralités) ». PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 116
3.3.3.3/ Une mixité fonctionnelle ajustée à
chacun des quartiers & projets
Via le règlement
A travers les Articles 1 et 2 du règlement littéral et la Planche B du document graphique, le règlement
détermine pour chacun des secteurs de la conurbation les destinations et les sous-destinations
admises, admises sous conditions et exclues.
Ces dispositions règlementaires dessinent des villes et des quartiers en majorité appelés à demeurer
ou devenir plus « mixtes », c’est-à-dire ouverts à plusieurs fonctions urbaines contrastées : habitat,
mais aussi services et/ou commerces de proximité et/ou autres fonctions urbaines. Il s’agit des
secteurs classés 1, 1b, 2, 2b, 2c, 3, 3b, 3c, 3d, 4, 4c et 4d sur la Planche B du règlement graphique.
Les secteurs classés 1, 1b, 2, 2b, 2c, 3, 3b, 3c, 3d, 4, 4c, 4d sur la Planche B du règlement graphique :
Les secteurs à vocation plus exclusive (ex. : uniquement logements + équipements) ou
monofonctionnelle (ex. : équipements exclusivement) représentent une part plus limitée des espaces
urbains et correspondent essentiellement à des secteurs réservés à l’économie (secteurs E1, E2, E3,
E4, E5, E6 et E7, en violet sur la carte ci-après), aux hébergements touristiques (secteurs 7 et 7b , en
gris sur la carte ci-après), aux équipements (secteurs 5, 5b, 5c et 5d, en bleu sur la carte ci-après) ainsi
qu’à des secteurs résidentiels (secteurs 10, en rose sur la carte ci-après) plus éloignés du cœur de la
conurbation (en particulier à Bidart et Boucau) ou dont les qualités résidentielles nécessitent d’être
préservées de l’essor potentiel des services et commerces de flux aux abords de grands axes (avenues
H. de Navarre et Duvergier de Hauranne à Bayonne…). PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 117
Les secteurs classés 4b, 5, 5b, 5c, 5d, E1, E2, E3, E4, E5, E6, 7, 7b, 10 sur la Planche B du règl. graph. :
Cette mixité volontairement différenciée, « graduée » suivant les secteurs (faible dans les secteurs
spécialisés, moyenne dans de nombreux quartiers, forte dans les centralités), traduit le choix d’un
urbanisme jouant la carte de la « ville mixte », mais également soucieux de prendre en compte et de
valoriser la diversité des ambiances et des contextes urbains (sur ce point, cf. aussi 3.4 du présent
Livret), de conforter le rôle premier des centralités (cf. 3.3.3.2) et de préserver la place de l’économie
(cf. 3.3.3.5) et des équipements dans la ville (cf. 3.3.3.1).
Par ailleurs, lorsqu’elles sont autorisées dans les quartiers intégrant des logements, certaines
destinations (commerces, services, industrie…) sont généralement admises sous une ou plusieurs
conditions telles que : « les installations et constructions sont autorisées à condition qu’elles
n'engendrent pas de nuisances ou de risques prévisibles incompatibles avec la proximité de l'habitat
(sonores, olfactives, visuelles), que leur fonctionnement ne soit pas incompatible avec les
infrastructures existantes et qu’elles s’insèrent dans leur environnement et le paysage naturel urbain
ou nature »), elles-mêmes ajustées suivant les secteurs et fonctions.
Ces conditions (mais aussi l’exclusion de tout ou partie des activités économiques dans certains
secteurs) traduisent le souci de préserver ces quartiers habités des conflits d’usage
(stationnement…) et nuisances (flux, bruit…) que pourrait induire une mixité fonctionnelle moins
réfléchie. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 118
Via le règlement
Enfin, dans partie du secteur Iraty, à Biarritz, pour soutenir la transformation de cette zone à
dominante commerciale en un quartier résolument plus « mixte », le règlement (condition 10 de
l’article U2 du règlement littéral) établit qu’il y « sera affecté 50% de la surface de plancher créée
(bâtiment principal et annexe) à la production de logement », fidèlement à l’esprit de l’orientation 12.3
du PADD.
Les différents choix et dispositions règlementaires exposés ci-dessus traduisent les orientations du
PADD (PADD/Action3/, PADD/Action3.1/, PADD/Action5/, PADD/Action12.3/, PADD/Action5.2/, et
répondent aux enjeux soulevés par le diagnostic, en particulier son ENJEU5.5/ : « Des villes et des quartiers vivants, ouverts à des fonctions urbaines étendues (habitat, services, bureaux, production…) quoiqu’adaptées à la diversité des contextes urbains (centre-ville, cœur de quartier, secteur résidentiel…), à leurs contraintes éventuelles (conditions d’accès, stationnement…) ainsi qu’à la prévention des conflits d’usage et maîtrise accrue des nuisances ».
Via les OAP sectorielles
Dans le même esprit, en complément des règles exposées ci-avant, dans les secteurs à enjeux sur
lesquels elles portent, chacune des OAP sectorielles oriente plus précisément le contenu
programmatique des futurs projets en indiquant la ou les vocation(s) dominante(s) recherchée(s)
pour le secteur :
Localisation Secteur bénéficiant d’une OAP sectorielle Vocations dominantes indiquées dans l’OAP ANGLET Sutar / Hondritz Logement Sutar / Cœur de Sutar 2 Logements, activités de services où s’effectue l’accueil d’une clientèle, équipements d’intérêts
collectifs et services publics
Sutar / Saint-Pée Logements, activités de services où s’effectue l’accueil d’une clientèle
Sutar / Berraute Logement
Refuge / Prom. de La Barre Logement
Refuge / Bahinos Logement / Hébergement Refuge / Lembeye Espace public
RD810 / Houndaro Logement
RD810 / Quesnel Hôtellerie, logements, commerces et services RD810 / St Jean Logements, commerces et services RD810 /Cadran Bernain Armand Toulet Logements, commerces et services Les 4 cantons Logement, hébergement, activité de services où s’effectue l’accueil d’une clientèle
BAB Logement, hébergement, service, restauration, bureau
Jorlis Economie
Redon Economie
BAYONNE Séqué 3 Dominante habitat Séqué 4 Dominante habitat
Prissé Lana Dominante habitat
Jupiter (Institut du sport) Équipements publics collectifs et de services lié à la santé, hébergement hôtelier
Louis de Foix / Camayou Habitat, bureau, service Louis de Foix / cote du moulin Habitat, bureau, service PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 119
Avenue Mal Soult Habitat, bureau, service Oncologie Équipements collectifs et de services liés à la santé
Amade Équipements publics collectifs et de services lié à la santé
Ecole Prissé Équipement public collectif lié à l’éducation Citadelle Dominante habitat et équipement public lié à l’éducation
Prissé Chala Dominante habitat
Cantegrit Habitat, équipements collectifs et de services liés à la santé
Sourigues Dominante habitat
Vigilant Dominante habitat
Deyris Nord Economie
Deyris Sud Economie
14 Avril Dominante équipements
BIARRITZ Aguilera Dominantes habitat + équipements sportifs Barroilhet Equipements collectifs + économie BIDART Oyhamburua Habitat + équipements collectifs Horizon 3 Couronnes Habitat, commerce, service, bureau, équipements collectifs
BOUCAU RD810 (Matignon) / bvd. J. Duclos Habitat, commerce, service, enseignement Beyrié Dominante habitat
La Lèbe Equipements, habitat
Ces orientations programmatiques répondent aux mêmes principes ayant présidé à la mise au point
des règles exposées ci-avant, à savoir : un urbanisme jouant la carte de la « ville mixte », mais
également soucieux de prendre en compte et de valoriser la diversité des ambiances et des contextes
urbains (sur ce point, cf. aussi 3.4 du présent Livret), de conforter le rôle premier des centralités (cf.
3.3.3.2) et de préserver la place de l’économie (cf. 3.3.3.5) et des équipements dans la ville (cf. 3.3.3.1).
Ces orientations programmatiques traduisent les orientations du PADD (PADD/Action3/,
PADD/Action3.1/, PADD/Action5/, PADD/Action12.3/, PADD/Action5.2/, notamment, et répondent
aux enjeux soulevés par le diagnostic, en particulier son ENJEU5.5/.
3.3.3.4/ Un développement des surfaces
commerciales & services davantage orienté vers
les centralités
Via le règlement
Dans la lignée du PADD (PADD/Action3.3/…), du SRADDET (SRADDET/2/…), du SCoT (SCoT/A.5/…) et
du diagnostic (ENJEU5.7/…), le règlement offre un cadre plus resserré au développement
commercial à travers les dispositions des Articles U et AU 1 et 2 du règlement littéral et de la Planche
B du règlement graphique : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 120
• D’une part, le règlement établit des secteurs dans lesquels l’implantation et l’extension des
commerces est exclue. Il s’agit pour la plupart :
o de secteurs à dominante résidentielle (ex. : secteur 4b) ; notamment de secteurs localisés au
contact d’un axe passant (à l’image de sections des avenues Duvergier de Hauranne et H. de
Navarre à Bayonne, ou de sections de la RD810 à Bidart), pour contenir l’essor du « commerce
de flux » et préserver les qualités résidentielles des secteurs concernés ;
o de secteurs d’équipements (secteurs 5 ; cf. partie 3.3.3.1 du présent livret) ;
o de sites économiques réservés par le PLUi aux activités non commerciales (ex. : secteurs E1,
E2 ; cf. partie 3.3.3.5 du présent livret).
• D’autre part, dans de nombreux secteurs (secteurs 1, 2, 3, 3c, 4, E…), le règlement établit des
surfaces de vente « plafond » (50, 150, 300, 600, 1 000 ou 1 500 m2) et/ou « plancher » (300 m2),
dans l’esprit des orientations formulées par le SCoT BSL et le projet de SCoT PBS.
• Enfin, dans plusieurs secteurs, le règlement pose une ou plusieurs autres conditions au
développement commercial (cf. conditions 1, 2, 5 et 10 des articles U et AU 2 du règlement
littéral).
Si ces dispositions prennent soin de ménager dans de nombreux quartiers des possibilités pour le
maintien et pour l’accueil de petits commerces de proximité, elles réorientent de façon plus
marquée le développement des surfaces commerciales vers les centralités urbaines (centres-villes,
cœurs de quartiers élargis, petits pôles commerciaux de proximité…) et vers les seules zones
économiques confirmées dans leur vocation commerciale (principalement les secteurs classés E4 sur
la Planche B du règlement graphique) – nettement moins nombreuses dans le PLUi que dans les PLU
jusqu’alors en vigueur (sur ce point, cf. également partie 3.3.3.5 du présent livret).
Ce cadre règlementaire sensiblement plus affirmé est de nature à conforter le rôle économique et
social des centres-villes et des cœurs de quartiers de Côte Basque-Adour, mais également des autres
territoires du bassin de vie, longtemps pénalisés par un essor peu maîtrisé du commerce de flux aux
portes de la conurbation.
Via le règlement
Par ailleurs, dans les mêmes optiques que celles ayant présidé à la mise au point des règles pour les
surfaces commerciales, le règlement offre un cadre plus resserré pour l’installation et le
développement des « activités de service accueillant du public », pour les activités de
« restauration » et pour le « commerce de gros » :
Pour ces activités, les dispositions des Articles U et AU 1 et 2 du règlement littéral et de la Planche B
du règlement graphique établissent également des secteurs d’exclusion et/ou des surfaces plafond
et/ou des conditions d’accueil…
L’ensemble de ces dispositions s’inscrit en étroite convergence avec les orientations du PADD
(PADD/Action3.3/…), du SRADDET (SRADDET/2/ : « les territoires organisent essentiellement le
développement des surfaces commerciales dans les centralités et les zones commerciales
existantes » ; SRADDET/7/ : « Les documents de planification et d’urbanisme cherchent, par une
action intégrée, à conforter et/ou revitaliser les centres villes et les centres bourgs »…), du SCoT BSL
(SCOT/A.5/…), du projet de SCoT et des enjeux du diagnostic (ENJEU5.7/…). PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 121
3.3.3.5/ Des zones d’activités aux vocations
clarifiées & plus ciblées, notamment pour
donner plus de place à l’économie de
production & pour ne pas fragiliser les
centralités
Via le règlement
Le diagnostic a mis en évidence un très fort enjeu à clarifier et mieux cibler les destinations
admises/admises sous conditions/proscrites au sein de chacune des zones d’activités (ZAE) du
territoire, pour redonner plus de place aux activités pénalisées par une trop forte mixité
fonctionnelle (en particulier aux activités de production, sous pression de l’immobilier commercial, de
services et de bureaux notamment) et pour ne pas fragiliser la vitalité et le rôle économiques des
centres-villes et des cœurs de quartier de la conurbation et, plus largement, du bassin de vie
(ENJEU5.8/).
Pour répondre à cet enjeu, le règlement (Articles U et AU 1 et 2 du règlement littéral & Planche B du
règlement graphique) attribue à chaque zone d’activités économiques et/ou commerciales un
classement spécifique (E1, E2, E3, E4, E5 ou E6) :
► Secteur E1, à vocation principale d’activités de production, dans lesquelles seules sont
admises ces sous-destinations : industrie + entrepôt + cuisine dédiée à la vente en ligne + locaux et bureaux des administrations publiques + locaux techniques des administrations publiques. Les ZAE classées E1 figurent sur la carte ci-après : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 122
► Secteur E2, à vocation principale d’activités de production + bureaux, dans lesquelles seules sont
admises ces sous-destinations : industrie + entrepôt + cuisine dédiée à la vente en ligne + bureau (admis à partir du niveau R+1 ou dès le RDC) + locaux et bureaux des administrations publiques + locaux techniques des administrations publiques. Dans certains secteurs E2 indiqués dans le tableau figurant à l’art. U-AU 2 du règlement littéral est en sus admis : commerce de gros. Les ZAE classées E2 figurent sur la carte ci-après :
► Secteur E3, à vocation principale d’activités de production + bureaux + services, dans lesquelles
seules sont admises ces sous-destinations : industrie + entrepôt + cuisine dédiée à la vente en ligne + commerce de gros + service + locaux et bureaux des administrations publiques + locaux techniques des administrations publiques + établissement d’enseignement, de santé et d’action sociale + autres équipements recevant du public. Dans certains secteurs E3 indiqués dans le tableau figurant à l’art. U-AU 2 du règlement littéral, sont en sus admis sous condition(s) : commerce + restauration + hôtel + bureau. Les ZAE classées E3 figurent sur la carte ci-après : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 123
► Secteur E4, à vocation principale d’activités commerciales, dans lesquelles seules sont
admises ces sous-destinations : commerce (avec encadrement des surfaces de vente) + restauration (avec surfaces parfois plafonnées) + commerce de gros + service + bureau (à partir du niveau R+1) + hôtel + industrie + entrepôt + locaux et bureaux des administrations publiques + locaux techniques des administrations publiques + établissement d’enseignement, de santé et d’action sociale. Les ZAE classées E4 figurent sur la carte ci-après :
► Secteur E5, à vocation principale de bureaux, dans lesquelles seules sont admises ces sous-
destinations : bureau + service + locaux et bureaux des administrations publiques + locaux techniques des administrations publiques. Les ZAE classées E5 figurent sur la carte ci-après : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 124
► Secteur E6, correspondant aux sites technopolitains, dans lesquelles seules sont admises ces
sous-destinations : bureau + industrie + locaux et bureaux des administrations publiques + locaux techniques des administrations publiques + établissements d’enseignement, de santé et d’action sociale. Dans certains secteur E6 sont admis, en sus, sous condition : restauration. Les ZAE classées E6 figurent sur la carte ci-après :
Pour déterminer le classement de chaque ZAE en secteur E1, E2, E3, E4, E5 ou E6 ont été pris en
considération, notamment : A/ la vocation initiale de la ZAE ; B/ son occupation actuelle
(dominantes…) ; C/ ses évolutions récentes / à l’œuvre ; D/ sa vocation souhaitable, à terme, au regard
notamment a/ des orientations du PADD (notamment celles portant sur la diversité économique, sur
les activités de production et sur le commerce) et des enjeux du diagnostic, b/ des enjeux propres à la
zone et c/ de sa localisation.
Ces mêmes fondements ont été mobilisés pour déterminer, dans chaque ZAE, s’il fallait admettre,
conditionner ou exclure les activités optionnelles admissibles dans certains des secteurs et
mentionnées plus avant (ex. : le commerce de gros en secteur E2 ; la restauration en secteur E6…).
Ce dispositif règlementaire traduit pleinement les enjeux du diagnostic (ENJEU5.8/…) et les
orientations du PADD (PADD/5.1./, PADD/5.2,…) et du SCOT BSL (SCOT/A.4.2.a/…) notamment. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 125
Via le règlement + OAP thématique « Comment construire en ZAE ? »
Le diagnostic a par ailleurs soulevé l’ENJEU5.6/ : « des rez-de-chaussée affectés en priorité aux
activités et fonctions pouvant l’exiger, comme les activités productives (en ZAE notamment) (…) »
Pour y donner suite,
► Dans certaines ZAE (cf. ci-avant), le règlement conditionne l’admission des bureaux à leur
réalisation à partir du niveau R+1 (Articles U-AU 2 du règlement littéral), de façon à réserver les
rez-de-chaussée aux activités de production notamment. Dans ce cas, une hauteur minimale est
parfois imposée en rez-de-chaussée de façon à garantir, dans la durée, le bon fonctionnement des
activités qui s’y exercent/exerceront et qui peuvent/pourront exiger une hauteur sous plafond
supérieure aux standards (machinerie, pont…).
► L’OAP thématique « Comment construire en ZAE ? » (qui s’applique sur l’ensemble des secteurs
E, en complément du règlement et des O.A.P. sectorielles dont font l’objet plusieurs zones)
dispose à travers son principe d’aménagement et de construction n°7 que « Les rez-de-chaussée
doivent être affectés aux activités et fonctions qui l’exigent, en 1er lieu aux activités productives.
Les autres activités et les fonctions support de l’entreprise doivent être développées à partir du
niveau R+1. ».
Ces dispositifs, favorables au maintien de l’économie productive et, plus largement, au maintien
d’une économie diversifiée, s’inscrivent dans la lignée des orientations du PADD (PADD/5.1…) et des
enjeux du diagnostic (ENJEU5.6/…).
3.3.3.6/ Des établissement hôteliers &
campings confirmés dans leur vocation
d’hébergement touristique & de loisir
Via le règlement
Par ailleurs, le règlement accorde un traitement spécifique aux principaux établissements hôteliers,
résidences hôtelières, villages de vacances, campings... Ils se voient classés en secteurs 7, 7b, 11, 11b
ou Nk (en fonction de leur environnement et/ou de leurs caractéristiques) sur la Planche B du
règlement graphique, avec un impact négligeable, en surface, sur les espaces agricoles, naturels et
forestiers (ENAF), de 0,29 ha (château d’Ilbarritz, à Bidart). PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 126
Les secteurs 7, 7b, 11, 11b et Nk sur la Planche B du règlement graphique :
Ces classements et les règles qui leurs sont attachées (règlement écrit) assurent le maintien dans
leurs vocations de ces établissements précieux pour l’emploi local et, plus largement, pour le secteur
de l’économie touristique du Pays Basque.
Ces dispositions règlementaires contribuent à répondre aux orientations fixées par le PADD
(PADD/Action5.1/, PADD/Action5.2/…) ainsi qu’aux enjeux du diagnostic (ENJEU5.3/…).
3.3.3.7/ Des réponses ajustées aux besoins des
entreprises
Le règlement, les OAP sectorielles et les OAP thématiques ont été mis au point en veillant à répondre
de façon ajustée à la diversité des besoins des entreprises dans les espaces urbains mixtes (en
privilégiant dans ce cas l’inscription de l’économie dans les centres-villes et les cœurs de quartiers
élargis) et dans les différents secteurs dédiés à l’économie (E1, E2, E3, E4, E5, E6) :
3.3.3.6.1/ Dans les espaces urbains mixtes
Via le règlement
Le règlement offre des capacités étendues pour l’accueil et pour le développement d’activités
économiques dans les espaces urbains mixtes, en particulier dans les centralités (centres-villes et
cœurs de quartier élargis), à travers dispositions jouant la carte de villes et de quartiers PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 127
majoritairement « mixtes » (Articles U-AU 1 et 2 du règlement littéral + Planche B du règlement
graphique).
→ Sur ce point, cf. en particulier les parties 3.3.3.2 & 3.3.3.3 du présent livret.
Ces dispositions règlementaires s’inscrivent dans le prolongement des orientations du PADD
(PADD/Action3/, PADD/Action3.1/, PADD/Action5/, PADD/Action5.2/, PADD/Action12.3/,
PADD/Action5.2/, PADD/Action12/, PADD/Action12.3…), notamment, et répondent aux enjeux
soulevés par le diagnostic (ENJEU5.3/, ENJEU5.4, ENJEU5.5/…).
3.3.3.6.2/ Dans les secteurs existants dédiés à l’économie
Via le règlement
En cohérence avec le PADD (PADD/5.2/ : « Maintenir et soutenir l’emploi au plus près des actifs en
préservant les espaces dédiés aux entreprises (…) »), le règlement confirme la vocation économique
de l’essentiel des zones d’activités économiques et/ou commerciales préexistantes (Articles U-AU 1
et 2 du règlement littéral + Planche B du règlement graphique) et vient clarifier et mieux cibler leur(s)
vocation(s). Sur ce dernier point, cf. partie 3.3.3.5 du présent livret.
Seules quelques zones (ou parties de zones) jusqu’alors à vocation économique et/ou commerciale
se voient attribuées par le PLUi une vocation plus « mixte » pour répondre à des enjeux majeurs de
mutation urbaine dont le PADD se fait l’écho (PADD/1.4 : « Encourager la restructuration des grandes
zones commerciales vers des formes plus adaptées aux enjeux environnementaux et sociaux actuels » ;
PADD/12.3 : « Favoriser la mixité fonctionnelle dans les opérations d’aménagement (logements,
commerces, ateliers, bureaux) pour habiter et travailler à proximité et développer des quartiers
vivants ») :
C’est notamment le cas du secteur de la Butte aux Cailles, à Anglet (transformation du BAB et des
abords en boulevard urbain mixte et apaisé), du secteur Cadran-Bernain-Armand Toulet, à Anglet, ou
bien encore du secteur Iraty, à Biarritz (transformation de zones à dominante commerciale en
quartiers résolument mixtes et desservis par une offre de transport en commun structurante).
Ces différents choix règlementaires traduisent les orientations du PADD (PADD/1.4/, PADD/5.2/,
PADD/12.3/…), notamment, et répondent aux enjeux soulevés par le diagnostic (ENJEU4.6/,
ENJEU5/, ENJEU5.3/, ENJEU5.5/…).
Via le règlement
Par ailleurs, le règlement offre des capacités de densification renforcées dans la plupart des ZAE à
travers en particulier les articles U et AU 4, 5, 6, 7 et 8 du règlement littéral et les dispositions
correspondantes des Planches D, E, F et H du règlement graphique.
Ainsi, dans l’essentiel des secteurs E1, E2, E3, E4, E5 et E6 délimités sur la Planche B du règlement
graphique : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 128
• Les constructions peuvent à présent s’implanter à l’alignement des voies et des emprises
publiques. A défaut, elles doivent s’implanter en recul supérieur ou égal à 4 m.
• Les constructions peuvent à présent s’implanter sur limite(s) séparative(s) – latérale(s) et/ou de
fond parcelle – et/ou en retrait supérieur ou égal à 2 m. En limite avec une zone urbaine mixte,
un prospect (impliquant une hauteur plus limitée) pourra être exigé par la collectivité pour assurer
une meilleure insertion des projets.
• L’emprise au sol n’est plus règlementée et le taux minimum de pleine terre communément fixé
à 20%.
• Les constructions peuvent s’élever jusqu’à 16m, sauf indication contraire portée au règlement
graphique, et notamment :
o Dans la ZAE « Technocité » (Bayonne), la hauteur maximale n’est pas règlementée, pour
favoriser un usage optimal de cet espace stratégique.
o Dans les autres ZAE localisées à Bayonne, la hauteur maximale est portée à 20 m, pour
optimiser l’usage de ces fonciers économiques.
o Dans la ZAE « Sempaü » (Bidart), la hauteur maximale est limitée à 10 m en raison de la
prégnance des enjeux paysagers (visibilité potentielle depuis l’autoroute notamment,
accentuée par le relief).
Pour sa part, le site technopolitain d’Izarbel I (Bidart) fait l’objet de dispositions spécifiques (proches
de celles du PLU préexistant), dans l’attente des conclusions des études urbaines engagées et qui
portent notamment sur les modalités de densification de ce site stratégique.
Enfin, en raison de sa proximité avec le rivage, le secteur E1 localisé quartier de la Milady, à Biarritz,
et consacré aux équipements ainsi qu’aux activités de production, fait l’objet de dispositions
adaptées (coefficients de pleine terre et d’emprise au sol, hauteur…).
Ces options règlementaires s’inscrivent en cohérence avec les orientations du PADD (PADD/1.4/,
PADD/4.1/, …), du SCoT BSL (SCOT/A.4.2.d/…), et répondent aux enjeux soulevés par le diagnostic
(ENJEU4.7/, ENJEU5.3/…).
Via les OAP sectorielles
En complément des dispositions règlementaires ci-avant et de l’OAP thématique présentée ci-après,
le PLUi développe des OAP sectorielles couvrant des sites économiques en tout ou partie
préexistants. Il s’agit des OAP sectorielles « Jorlis », « Redon » (Anglet), « Deyris » (Bayonne) et
« Izarbel » (Biarritz/Bidart).
Ces OAP sectorielles ont été mises au point dans l’optique, notamment, d’offrir un cadre plus assuré
à la densification des secteurs concernés. Elles sont plus amplement présentées partie 3.8,
notamment.
Ces OAP sectorielles s’inscrivent elles-aussi en cohérence avec les orientations du PADD (PADD/4.1/,
PADD/12.1/…), notamment, et répondent aux enjeux soulevés par le diagnostic (ENJEU4.7/,
ENJEU5.3/…). PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 129
Via l’OAP thématique « comment construire en ZAE ? »
Comme vu par ailleurs (cf. parties 3.1.3.2.5 & 3.4.3.5 du présent Livret), le PLUi comprend une OAP
thématique « Comment construire en ZAE ? » qui s’applique dans l’ensemble des secteurs à vocation
économique (secteurs E1, E2, E3, E5 et E6 délimités sur la Planche B du règlement graphique) ou
commerciale (secteur E4), en complément du règlement du PLUi et des O.A.P. sectorielles dont font
l’objet plusieurs zones.
Ses « objectifs » et ses « principes d’aménagement et de construction » s’imposent dans un rapport
de compatibilité à l’ensemble des projets (aménagement, construction, extension…) qui doivent les
respecter et les mettre en œuvre, sauf impossibilité technique dûment justifiée ou motif urbanistique
/ paysager.
Cette OAP donne aux projets 3 « objectifs », dont le 1er est consacré à l’optimisation de l’usage des
sols. L’OAP l’introduit comme suit, dans la lignée du diagnostic :
« Héritées d’une époque où le foncier n’était ni rare, ni cher, les Z.A.E. sont très souvent sous-occupées : les ZAE
se caractérisent par des emprises bâties limitées, des hauteurs modérées, ainsi que des espaces de circulation, de
stationnement et de stockage mal optimisés. Cette situation découle à la fois de la taille des lots d’origine et des
règles d’urbanisme qui ont longtemps prévalu, telles que des reculs importants imposés par rapport aux voies et
limites séparatives, des hauteurs maximales limitées… Dans un contexte de rareté foncière et dans une perspective
de sobriété accrue (objectif ZAN…), il est impératif de tirer pleinement parti du potentiel de densification des Z.A.E.
afin de pouvoir accueillir et développer les entreprises, aujourd’hui et demain. >> Chaque projet doit prendre une
part active à ce processus, car chaque mètre carré de sol est précieux (…) ».
Dans cet objectif, l’OAP pose 10 « principes d’aménagement et de construction » que chaque projet
doit mettre en œuvre, à son niveau et sa mesure :
• Les principes 1 et 2 de l’OAP thématique « CCEZAE ? » consistent à regrouper, mutualiser les
fonctions (accès ; circulations ; espaces de manœuvre, de livraison, de stockage, de
stationnement, de détente ; pleine terre…).
• Le principe 3 de l’OAP thématique « CCEZAE ? » consiste à dimensionner au plus juste des
besoins les voiries (desserte, circulation) pour limiter leurs emprise foncière et bilan carbone.
• Les principes 4 et 5 de l’OAP thématique « CCEZAE ? » consistent à implanter les constructions
en limites (ou, à défaut, en limite) de propriété, de façon notamment à ne pas entraver les
évolutions ultérieures (extension, construction…) dont la faisabilité doit pouvoir être démontrée
par le porteur de projet.
• Les principes 6, 7, 8 et 9 de l’OAP thématique « CCEZAE ? » consiste à recourir à la verticalité : en
construisant sur plusieurs niveaux (plutôt qu’en rez-de-chaussée) ; en affectant les rez-de-
chaussée aux activités et fonctions qui l’exigent (en 1er lieu aux activités productives) ; en
privilégiant des modes constructifs facilitant la surélévation ultérieure des bâtiments ; en
optimisant le stockage en hauteur…
• Le principe 10 de l’OAP thématique « CCEZAE ? » consiste à regrouper et transformer les
délaissés (espaces perdus interstitiels) en nouveaux fonciers à vocation économique.
Pour en faciliter la mise en œuvre, certains de ces principes sont illustrés au IV de l’OAP « CCEZAE ? »,
au moyen de croquis, à l’image des suivants : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 130
L’ensemble de ces « principes d’aménagement et de construction » est de nature à « challenger »
les projets pour un usage optimisé du foncier à vocation économique.
Leur mise en œuvre permettra de A/ mobiliser plus à fond le potentiel de densification des ZAE rendu
possible par le règlement (cf. ci-avant) et, ce faisant, B/ d’inscrire plus fortement l’économie dans la
sobriété foncière et, ainsi, de C/ dégager au sein des ZAE des possibilités renouvelées d’installation
et de développement au bénéfice des entreprises et de la vitalité économique du territoire.
Cette OAP thématique constitue, de fait, une réponse adaptée à plusieurs orientations majeures du
PADD (PADD/1.4/, PADD/4.1/, PADD/5.1/, PADD/5.2/, PADD/11.3/, PADD/12.1/…), du SCoT
(SCOT/A.4.2.d/, SCOT/A.5.2/…), et aux enjeux du diagnostic (ENJEU4.7/, ENJEU5.3/, ENJEU5.6/…).
3.3.3.6.3/ A travers un volume resserré de nouveaux sites
Via le règlement + les OAP sectorielles ad hoc + l’OAP thématique « comment construire en ZAE ? »
En complément des capacités de développement économique offertes par le PLUi au sein des
espaces urbains constitués, présentées ci-avant (cf. parties 3.3.3.6.1 & 3.3.3.6.1 du présent livret), le
PLUi organise la poursuite de leur extension14, mais dans des proportions très resserrées
comparativement :
• aux PLU jusqu’alors en vigueur, qui programmaient la création et l’extension d’un volume
beaucoup plus conséquent de zones économiques.
• aux dynamiques observées ces dernières années, au cours desquelles la consommation d’ENAF
en relation avec des « zones industrielles ou commerciales et réseaux de communications » s’est
élevée à 67,14 ha sur 2011-2020 et 41,2 ha sur 2015-2024 (cf. partie 8 du Livret1_Diagnostic),
• aux orientations du SCOT BSL, qui appelait à consacrer de l’ordre de 4,5 ha en moyenne et par an
pour l’économie à l’échelle CBA (soit 67,5 ha sur 15 ans).
Ce resserrement très significatif traduit notamment les orientations du PADD, la loi Climat et
Résilience (qui fixent un objectif de réduction de la consommation d’ENAF de 50% sur la période 2021-
31 par rapport à la décennie précédente), le SRADDET (qui fixe un objectif de réduction de 52% sur
14 Nota : les extensions retenues par le PLUI n’ont parfois pas d’impact sur les espaces agricoles, naturels et forestiers (ENAF) – à l’image de
l’extension limitée du site technopolitain Technocité (en continuité sud-ouest de la zone actuelle), à Bayonne, sur des espaces déjà
artificialisés. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 131
2021-31) et le projet de SCOT PBS (qui, pour sa part, invite à réduire de 56% la consommation d’ENAF
à l’échelle du futur PLUi littoral-Labourd ouest).
Ainsi, à l’échelle de Côte Basque-Adour, l’impact total sur les ENAF15 des extensions retenues par le
PLUi pour les sites dédiés à l’économie (en ce compris l’hôtellerie) est ramené à 29,7 ha environ pour
une période de 15 ans (2025-2040), soit 1,98 ha en moyenne et par an, mobilisables en 2 temps :
• environ 14,2 ha mobilisables à compter de l’approbation du PLUi ;
• environ 15,5 ha mobilisables ultérieurement : 2,43 ha à partir du 01/01/2031 (en application de
l’échéancier inscrit dans les OAP) et 13,13 ha sous condition de modifier le PLUi (zones AUs).
Le volume retenu signifie :
• une division par 3,4 environ de la consommation annuelle moyenne d’ENAF à dominante
économique à l’horizon du PLUi par rapport à celle observée sur les années 2011-2020 (6,7 ha).
• une division par 2,1 environ de la consommation annuelle moyenne d’ENAF à dominante
économique à l’horizon du PLUi par rapport à celle observée sur les années 2015-2024 (4,12 ha).
Les extensions de sites économiques retenues par le PLUi :
Localisation Zonage Secteur
(vocation)
Impact
ENAF16 (ha)
Mobilisation éventuelle (échéancier)
Anglet All. de Bellevue
(Arkinova)
U E6 0,19 à partir de l’appro. PLUi
Rte de Pitoys
(Maignon)
U E2 0,55 à partir de l’appro. PLUi
Rte de Pitoys
(Maignon)
U E2 0,25 à partir de l’appro. PLUi
All. Etchecopar
(Sud aéroport)
U E1 0,63 à partir de l’appro. PLUi
Allée Laxia /
Etcheverry
(Maignon)
U E2 0,82 à partir de l’appro. PLUi
Av. de Cambo U E1 0,47 à partir de l’appro. PLUi Bayonne ZAE St Etienne U E1 0,91 à partir de l’appro. du PLUi Av. H. de Navarre U E1 0,4 à partir de l’appro. du PLUi Av. du 8 Mai 1945
(Maignon)
U E3 0,1 à partir de l’appro. du PLUi
Deyris Nord
(en continuité St
Etienne)
AUc E1 2,43 Différée : à partir du 01/01/31
Deyris Sud
(en continuité St
Etienne)
AUc E1 2,35 à partir de l’appro. du PLUi
Port U E1 0,36 à partir de l’appro. du PLUi Biarritz Barroilhet/Izarbel U E6 0,60 à partir de l’appro. du PLUi Biarritz Barroilhet/Izarbel AUc E6 1,02 à partir de l’appro. du PLUi Biarritz Milady U E1 2,36 à partir de l’appro. du PLUi Bidart Izarbel I U E6 0,24 à partir de l’appro. du PLUi
15 Ici, la notion d’ENAF est considérée dans un sens élargi. Elle recouvre à la fois les ENAF au sens strict, mais aussi les « disponibilités
foncières » d’une surface supérieure ou égale à 2500 m2, enchâssées dans la ville ou localisées en continuité de celle-ci. Ces « disponibilités » sont intégrées dans le calcul de l’impact du PLUi sur les ENAF, quel que soit le statut de ces surfaces au regard de l’OCS : espaces verts urbains (OCS 1.4), zones urbanisées (OCS 1.1)…es loca
16 Idem supra. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 132
Izarbel II AUs E6 13,13 Différée : soumise à modification du PLUi
Bassilour U E1 2,7 à partir de l’appro. du PLUi
Ilbarritz (château) U 10 0,29 à partir de l’appro. du PLUi
Ces surfaces correspondent :
• d’une part, à des secteurs « en densification » (ENAF au sens strict du terme + disponibilités
foncières de plus de 2 500 m2, enchâssées dans la ville), à l’image de terrains localisés à St Etienne,
Deyris Nord, ou dans l’emprise du port de Bayonne ;
• d’autre part, à des secteurs localisés « en extension » des espaces urbains préexistants (ENAF
au sens strict du terme + fonds de parcelle, terrains voisins…), à l’image de terrains localisés route
de Pitoys, all. de Bellevue, Etchecopar, Laxia…, ou secteurs Bassilour, Barroilhet, Izarbel...
Leur inscription dans le PLUi s’avère incontournable, a fortiori dans un contexte économique marqué
par des incertitudes et d’impérieux défis (réindustrialisation…) :
A travers ces quelques sites, il s’agit pour le territoire de disposer d’un volume cohérent A/ avec,
d’une part, son objectif de réduction de la consommation d’ENAF et, B/ d’autre part, avec la
nécessité de pouvoir faire face, pour 15 ans, aux besoins économiques – connus, pressentis et
imprévus – afférents à une conurbation de 136 000 habitants.
Des besoins que ne sauraient encore couvrir, à elles seules, les ZAE existantes, qui présentent un
potentiel de densification certain (d’environ 116 ha, dont 7 ha avec impact ENAF17 ; cf. partie 8.2.2 du
Livret 1 du Rapport de présentation), mais dont on peut estimer qu’une partie seulement (de l’ordre
de 20%, soit 23 ha environ) sera effectivement mobilisée dans la temporalité du PLUi (engagée par le
PLUi, leur densification impliquera du temps). De surcroît, une partie (1,4 ha) de ce potentiel recouvre
des parcelles déjà comptabilisées dans le tableau ci-avant (ex. : Bassilour).
Enfin, pour assurer un usage optimisé de leur foncier, l’essentiel des sites retenus bénéficient à la
fois A/ des règles établies pour la plupart des sites économiques (présentées partie 3.3.3.6.2 du
présent livret), B/ des objectifs et des principes d’aménagement fixés par l’OAP thématique
« Comment construire en ZAE ? » (elles-aussi présentées partie 3.3.3.6.2 du présent livret) et C/ dans
le cas des sites classés AUc, d’OAP sectorielles précisant pour chacun le parti d’aménagement retenu
et les termes de son urbanisation (échéancier…).
L’ensemble de ces dispositions s’inscrit dans le droit fil des orientations du PADD (PADD/Action5.1,
PADD/Action5.2/, PADD/Action7/, PADD/Action12.1/, PADD/12.2/…)., du projet de SCoT BSL et des
enjeux du diagnostic (ENJEU4.1/, ENJEU5.2/…).
17 Idem supra. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 133
3.4/ DES VILLES & DES QUARTIERS
CULTIVANT LEURS IDENTITES : les
choix retenus en matière
d’urbanisme, de paysage, de
patrimoine…, leur articulation &
leur justification
3.4.1/ LES PRINCIPAUX DEFIS A RELEVER
Le diagnostic établi dans le cadre de l’élaboration du PLUi a mis en évidence pour Côte Basque-Adour
et son document d’urbanisme des enjeux majeurs en matière d’urbanisme, de paysage et de
patrimoine, et notamment :
ENJEU4/ La préservation et la mise en valeur de nos patrimoines (environnemental, bâti et paysager) et de l’identité des quartiers…
ENJEU4.1/ La préservation d’un plus grand nombre de milieux naturels et de terres agricoles, et, plus largement, des grands équilibres entre les espaces urbanisés et les espaces agricoles, naturels et forestiers…
ENJEU4.2/… et, pour ce faire, la poursuite du renouvellement urbain…
ENJEU4.3/… sur des secteurs bien ciblés, notamment pour ménager la physionomie des autres quartiers.
ENJEU4.4/ Le parachèvement de quartiers autrefois isolés (Séqué, Sutar, La Lèbe...), pour consolider leur vie de quartier et leur composition urbaine, et pour construire des limites plus claires, crédibles et durables avec les espaces non bâtis riverains.
ENJEU4.5/ La préservation et la mise en valeur d’un éventail élargi de patrimoines environnementaux, paysagers et bâtis, au sein même des quartiers.
ENJEU4.6/ La poursuite de l’apaisement des grands axes routiers et de leur transformation en « boulevards urbains ».
ENJEU4.7/ Des zones d’activités économiques et commerciales densifiées et (re)qualifiées, mieux insérées dans la ville et répondant davantage aux enjeux de la transition écologique.
ENJEU4.8/ La bonne insertion des projets dans leur cadre environnemental, bâti et paysager, par la mise en œuvre de règles et d’orientations adaptées, contextualisées, pouvant traduire des principes d’aménagement tels que :
▪ Pour l’intégration dans le paysage de la rue :
✓ Des clôtures qualifiant le paysage de la rue.
✓ Le respect du rythme des ouvertures sur la rue.
✓ Des marges de recul traitées avec soin.
✓ Une attention au rythme, aux volumes et au style des constructions voisines. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 134
▪ Pour donner plus de place à la nature :
✓ L’inscription des projets dans leur socle géographique (relief, eau…).
✓ Le ménagement des parcs et des « morceaux de nature » remarquables.
✓ La viabilité des grands arbres et la plantation de nouveaux.
✓ Le ménagement et la mise en valeur de surfaces en pleine terre.
▪ Pour le confort de chacun (résident, riverain, passant) :
✓ Une conception adaptée pour limiter l’exposition aux nuisances aux abords des grandes axes.
✓ Une conception des opérations cohérente avec la trame des espaces publics.
✓ Des logements de qualité (intimité ; lumière et ventilation naturelle ; prolongements extérieurs ; espaces de stockage…).
3.4.2/ LES ORIENTATIONS RETENUES DANS LE
P.A.D.D. POUR DES VILLES & QUARTIERS
CULTIVANT LEURS IDENTITES
En réponse aux enjeux posés en matière d’équipements, d’économie, de commerces, de loisirs, etc.
(cf. ci-dessus), le territoire a retenu dans son PADD un grand nombre d’orientations et d’actions,
parmi lesquelles :
PADD/Action1.4/ Encourager la restructuration des grandes zones commerciales vers des formes plus adaptées aux enjeux environnementaux et sociaux actuels.
Engagement #3 : Faire vivre nos patrimoines naturels et culturels.
PADD/Action9/ Mettre en valeur notre héritage culturel.
PADD/Action9.1/ Poursuivre les politiques de protection et de valorisation des patrimoines déjà reconnus (monuments historiques, secteurs patrimoniaux remarquables...).
PADD/Action9.2/ Reconnaitre et valoriser des éléments du patrimoine local qui incarnent l’histoire et l’identité des quartiers.
PADD/Action9.3/ Donner toute sa place à l’arbre en ville en préservant les parcs et jardins remarquables.
PADD/Action10/ S’appuyer sur un réseau de quartiers en devenir.
PADD/Action10.1/ Accompagner les recompositions urbaines autour des transports collectifs et d’avenues apaisées à l’exemple des sites suivants :
• Les quartiers adossés à des gares : Rive droite de l’Adour, Iraty.
• Les quartiers situés sur la ligne Txik Txak T1 : Anglet centre, Aguilera.
• Les quartiers situés sur la ligne Txik Txak T2 : Boulevard Jacques Duclos (Boucau), Avenue Louis de Foix (Bayonne), Avenue r. de Martres / Montalibet (Bayonne).
• Les quartiers situés sur la ligne Txik Txak L3 : parties de la RD810 à Anglet, à Bidart… • Les quartiers situés sur la ligne Txik Txak L6 : Boulevard du BAB.
PADD/Action10.2/ Des extensions urbaines limitées à l’achèvement des quartiers existants ; notamment Sutar (Anglet), Prissé (Bayonne), Séqué (Bayonne).
PADD/Action 11/ Agir en intelligence collective.
PADD/Action11.1/ Intensifier l’intervention publique pour garantir un développement urbain maîtrisé et cohérent, au bon endroit et au bon moment. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 135
PADD/Action11.2/ Planifier et fluidifier le développement de la ville pour préserver la qualité de vie des habitants en structurant une vision globale des opérations et de leurs différentes phases d’exécution (ex. : instauration d’échéanciers, de périmètres d’étude, d’attente …).
PADD/Action11.3/ Donner un cadre plus exigeant aux initiatives privées : conception, programmation, mixité sociale, financement des équipements…
Comme vu précédemment (cf. introduction de la partie 3 du présent livret), ces orientations
fondamentales font pleinement écho aux enjeux soulevés par le diagnostic ainsi qu’aux
objectifs/orientations formulés par les documents cadres en matière d’habitat et de mixité sociale.
3.4.3/ LES CHOIX RETENUS POUR DES VILLES &
QUARTIERS AUX IDENTITES CULTIVEES, A
TRAVERS UN PADD. & DES O.A.P. COORDONNES
Pour traduire en faits ses ambitions relevées en matière d’urbanisme, de paysage et de patrimoine,
entérinées dans le PADD, le territoire a fait le choix de se doter de règles et d’Orientations
d’Aménagement et de Programmation (OAP) appropriées, dont la combinaison permet de garantir,
notamment :
1. Un patrimoine mieux préservé.
2. Des règles ajustées, pour une meilleure maîtrise de l’évolution des quartiers.
3. Des orientations contextualisées, pour la bonne insertion des projets.
4. L’apaisement des grands axes routiers et la poursuite de leur transformation en boulevards urbains.
5. Des objectifs de qualité renforcés pour les zones d’activités économiques et commerciales.
6. Des périmètres d’attente de projet (PAPAG), pour se donner le temps de réussir ces projets. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 136
3.4.3.1/ Un patrimoine mieux préservé
Pour donner suite aux orientations du PADD pour la préservation du patrimoine culturel, la collectivité s’est appuyée sur les conseils du CAUE qui l’a aidée à se doter de référentiels communs, à l’échelle des 5 villes, pour mieux caractériser et « coter » le patrimoine culturel des 5 villes, et pour mieux baliser les termes de sa protection.
Il s’est d’abord agit de mettre en perspective les protections établies par les 5 PLU préexistants afin d’en dégager les qualités, défaillances, singularités et convergences.
Cet exercice a permis de mettre au point, dans un second temps :
• un référentiel de critères pour aider les communes dans l’identification et la classification de leur patrimoine culturel. Ces différents critères (valeur historique, valeur de mémoire, valeur d’usage ou de pratique, valeur architecturale, valeur contextuelle, valeur environnementale…) sont développés à titre informatif dans l’OAP thématique « Patrimoine domestique », présentée partie 3.4.3.1.2 du présent Livret.
• une typologie des bâtis domestiques, permettant à la fois A/ d’embrasser et de caractériser l’essentiel des bâtis d’intérêt à l’échelle des 5 villes (cf. ci-après les 6 grandes familles de bâtis retenues et leurs 15 déclinaisons, présentées plus à fond dans l’OAP thématique « Patrimoine domestique », présentée partie 3.4.3.1.2 du présent Livret), puis B/ de concevoir – pour chacune des catégories de bâtis recensées – des principes de préservation adaptés (prescriptions & préconisations), communs aux 5 villes. Cette typologie est rappelée ci-après :
PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 137
Sur ces fondements, le PLUi développe un dispositif de préservation et de valorisation patrimoniales élargi comprenant, d’une part, des protections règlementaires (protections établies par le PLUi + protections externes intégrées dans le PLUi : MH, SPR…) et, d’autre part, une OAP thématique « Patrimoine domestique ». A travers ce dispositif, il s’agit pour le territoire de prendre soin de son patrimoine culturel et de le valoriser dans le cadre des évolutions urbaines à venir.
3.4.3.1.1/ 2 332 bâtiments & 25 ensembles urbains
protégés par le PLUi, au titre de l’article L.151-19 du C.U…
Via le règlement
En premier lieu, le PLUi intègre les servitudes d’utilité publique en vigueur, à date, et qui s’imposent au document d’urbanisme pour protéger le patrimoine « majeur » : Monuments Historiques (autour desquels sont instaurés des périmètres de protection) et Sites Patrimoniaux Remarquables (SPR) / Aires de Mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine (AVAP).
La Planche I du règlement graphique reporte la délimitation des SPR/AVAP de Biarritz et de Boucau. Dans ces périmètres, le règlement des SRP/AVAP correspondants est applicable, comme rappelé à l’Article U 9 du règlement écrit.
En second lieu, le PLUi mobilise l’outil décrit à l’article L.151-19 du Code de l’Urbanisme, qui dispose que le règlement du PLUi peut « identifier et localiser les éléments de paysage et délimiter les quartiers, îlots, immeubles, espaces publics, monuments, sites et secteurs à protéger, à conserver, à mettre en valeur ou à requalifier pour des motifs d’ordre culturel, historique ou architectural et définir, le cas échéant, les prescriptions de nature à assurer leur préservation, leur conservation ou leur restauration ».
A ce titre, la Planche I du règlement graphique identifie pour des motifs d’ordre culturel, historique ou architectural, développés et précisés à travers le « référentiel de critères » présentés ci-avant (cf. introduction de la partie 3.4.3.1. du présent Livret) :
► 2 332 bâtiments, à l’échelle des 5 villes.
► 25 ensembles urbains (en ce compris leurs bâtiments, parcs et jardins, clôtures…), localisés sur les communes de Bayonne et Boucau.
Le nombre de bâtiments et d’ensembles urbains ainsi identifiés enregistre une nette augmentation par rapport aux 5 PLU préexistants (en particulier à Bayonne, Bidart et Boucau) du fait de l’amélioration de la connaissance du patrimoine local et de son intégration dans le PLUi.
Pour les bâtiments identifiés, la Planche I du règlement graphique précise leur cotation éventuelle : Dans le cas de bâtiments côtés, les bâtiments sont qualifiés d’« édifice intéressant », d’« édifice significatif », ou d’« édifice remarquable ou exceptionnel ». Lorsqu’ils ne font pas l’objet d’une cotation précise, les bâtiments sont qualifiés sous le terme plus générique de « Patrimoine bâti ». PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 138
L’Article U 9 du règlement écrit vient préciser les règles applicables aux ensembles et bâtiments identifiés.
Ainsi, pour les ensembles urbains identifiés, le règlement écrit dispose que :
« Dans les ensembles urbains identifiés, pour toutes les compositions architecturales, urbaines et/ou paysagères, tout projet d’évolution des sites doit s’inscrire de façon harmonieuse avec l’environnement et l’organisation du bâti présent au sein de l’ensemble urbain en respectant et en préservant : - Leur inscription dans le grand paysage et/ou dans l’environnement de proximité, les panoramas ou perspectives en rapport avec le site, etc.
- La composition entre le bâti et le végétal liée à la structure urbaine et paysagère du site : organisation des bâtis entre eux (implantations, gabarit, …), mise en scène des éléments du paysage… - Les éléments bâtis ou les espaces d’accompagnement du bâti principal (pavillons d’entrée, murs d’enceinte, cour, allée plantée…) structurants la composition architecturale, urbaine et/ou paysagère ».
Pour les bâtiments identifiés et pour leur environnement proche, le règlement écrit dispose, d’une part, que :
« Tous les travaux exécutés sur un élément identifié au titre de de l'article L. 151-19 du Code de l’Urbanisme doivent assurer leur préservation et contribuer à leur mise en valeur. En outre, les projets situés à proximité immédiate des bâtiments repérés au titre de l'article L. 151-19 doivent être élaborés dans la perspective d’une mise en valeur de ce patrimoine ».
D’autre part, il établit des règles différenciées suivant la cotation (ou la non-cotation) attribuée aux bâtiments : plus la cotation est élevée, plus la protection est forte.
Ces règles sont modulées en fonction des 10 secteurs de « qualité architecturale » délimités sur la Planche I du règlement graphique en considérant la diversité des architectures et des enjeux architecturaux à travers les 5 villes.
Les règles ainsi établies sont donc proportionnées à la réalité des enjeux patrimoniaux et de nature à « cultiver » l’identité plurielle de la conurbation, de chacune de ses villes et de ses quartiers.
En outre, elles intègrent les nécessités liées à la mise aux normes des bâtiments (amélioration du confort thermique…).
L’ensemble de ces dispositions traduit les orientations du PADD (PADD/Action4.3/, PADD/Action4.5/,
PADD/Action9, PADD/Action9.1/, PADD/Action9.2/, PADD/Action9.3, PADD/Action11.3/…) et
répond aux enjeux du diagnostic (ENJEU1/, ENJEU2.7/, ENJEU4.5/, ENJEU4.8/…), notamment.
3.4.3.1.2/ … et des orientations complémentaires pour
préserver les qualités du patrimoine plus « ordinaire »
Via l’OAP thématique « Patrimoine domestique »
En complément et en articulation avec les règles présentées ci-avant (cf. partie 3.4.3.1.1 du présent Livret), le PLUi comprend une OAP thématique « Patrimoine domestique », applicable sur l’ensemble du territoire de la conurbation et opposable aux tiers dans un rapport de compatibilité. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 139
Sa mise en place s’est imposée pour concilier l’objectif de préservation et de valorisation d’un plus large éventail de patrimoines bâtis, sur l’ensemble du territoire Côte Basque-Adour, avec d’autres enjeux essentiels auxquels doivent répondre le PLUi, et notamment : A/ un enjeu de sensibilisation et d’accompagnement des porteurs de projets, pour une meilleure appréhension et prise en compte des « codes architecturaux » faisant la qualité des bâtiments et des quartiers préexistants ; B/ un enjeu d’amélioration thermique/énergétique des bâtiments, qui concerne également ceux présentant des qualités patrimoniales ; C/ un enjeu de renouvellement urbain (en particulier dans les sites de projet fléchés par le PLUi), plus soucieux de son contexte bâti, historique et paysager ; D/ un enjeu de meilleure maîtrise des évolutions urbaines dans la plupart des secteurs localisés hors des sites de projet…
A cet effet :
Pour les éléments identifiés par le PLUi au titre de l’art. L.151-19 du C.U. (cf. partie 3.4.3.1.1. du présent Livret) : l’OAP permet, en sus des prescriptions établies par le règlement écrit, de faire valoir des principes de préservation et de valorisation plus fins, plus détaillés et illustrés.
Pour les éléments non identifiés par le PLUi mais présentant des caractéristiques le faisant relever de l’un des « types » de bâtis domestiques décrits dans l’OAP thématique (cf. introduction de la partie 3.4.3.1 du présent Livret) : l’OAP fait valoir des principes pour préserver et pour valoriser les « codes architecturaux » qui font la qualité de ces bâtiments constitutifs du « patrimoine ordinaire » et contribuant aux qualités patrimoniales / paysagères des rues et des quartiers de la conurbation.
Les principes développés dans ce but par l’OAP concernent l’ensemble des travaux, et notamment :
• les travaux de rénovation/évolution du bâti,
• les travaux de rénovation/évolution des clôtures,
• les travaux d’extension, de surélévation ou de transformation des façades et/ou toitures…
A l’image des prescriptions réglementaires exposées précédemment, cette OAP thématique traduit
les orientations du PADD (PADD/Action4.3/, PADD/Action4.5/, PADD/Action9, PADD/Action9.1/,
PADD/Action9.2/, PADD/Action9.3, PADD/Action11.3/…) et répond aux enjeux du diagnostic
(ENJEU1/, ENJEU2.7/, ENJEU4.5/, ENJEU4.8/…), notamment.
3.4.3.2/ Des règles ajustées, pour une meilleure
maîtrise de l’évolution des quartiers
Via le règlement
Dans son chapitre 7/, le diagnostic souligne les mutations auxquelles ont été exposées de nombreux quartiers de la conurbation : comblement de « dents creuses », divisions parcellaires, construction de résidences en lieu et place de maisons… Sous l’effet de la pression immobilière et du fait de la permissivité de PLU, ces mutations ont parfois altéré les qualités urbaines et paysagères de quartiers, en particulier dans la 1ère moitié des années 2010, durant laquelle la construction a connu, localement, un « boom » sans précédent. Ces altérations ont pu à la fois dégrader le paysage urbain, dénaturer les ilots, et nuire au confort de chacun (résident, voisin, passant). PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 140
Le diagnostic a donc soulevé un fort enjeu à proposer des règles plus adaptées, plus contextualisées, pouvant traduire des principes d’aménagement tels que :
▪ Pour l’intégration dans le paysage de la rue :
✓ Des clôtures qualifiant le paysage de la rue.
✓ Le respect du rythme des ouvertures sur la rue.
✓ Des marges de recul traitées avec soin.
✓ Une attention au rythme, aux volumes et au style des constructions voisines.
▪ Pour donner plus de place à la nature :
✓ L’inscription des projets dans leur socle géographique (relief, eau…).
✓ Le ménagement des parcs et des « morceaux de nature » remarquables.
✓ La viabilité des grands arbres et la plantation de nouveaux.
✓ Le ménagement et la mise en valeur de surfaces en pleine terre.
▪ Pour le confort de chacun (résident, riverain, passant) :
✓ Une conception adaptée pour limiter l’exposition aux nuisances aux abords des grandes axes.
✓ Une conception des opérations cohérente avec la trame des espaces publics.
✓ Des logements de qualité (intimité ; lumière et ventilation naturelle ; prolongements extérieurs ; espaces de
stockage…).
Face à l’ampleur de cet enjeu et sur le fondement des analyses réalisées dans le cadre du diagnostic
(en particulier l’étude des formes urbaines et de leur évolutions), le PLUi déploie un dispositif
règlementaire sensiblement renouvelé18, conçu pour :
• A/ mieux considérer les caractéristiques/physionomies urbaines de chacune des 5 villes et de
leurs différents quartiers/ilots.
• B/ orienter plus nettement le développement/renouvellement urbains vers des sites plus ciblés
et mieux localisés (cf. partie 3.1.3.5.2 du présent Livret),
• C/ ménager la physionomie de la plupart des autres quartiers (meilleure maîtrise de leur
évolution/densification…).
• D/ favoriser une certaine « compacité » des constructions pour dégager plus d’espaces de
pleine terre et de jardins.
Dans cet esprit, le PLUi propose des règles morphologiques exprimées à la fois sous forme graphique
et sous forme écrite.
Le règlement graphique comprend ainsi, notamment :
• La Planche D relative à l’implantation des constructions par rapport aux voies/emprises publiques.
• La Planche E relative à l’implantation des constructions par rapport aux limites séparatives.
• La Planche F relative au Coefficient d’Emprise au Sol.
• La Planche G relative aux Coefficient de Pleine Terre et Coefficient de Biotope.
• La Planche H relative à la hauteur maximale des constructions.
• La Planche I relative aux prescriptions patrimoniales et architecturales, qui traite également (et notamment) des clôtures.
18 Il n’est plus établi de secteurs de type UA, UB, UC, UD…, à l’exception d’un secteur UP (Bayonne), maintenu pour motif patrimonial. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 141
En guise d’illustration, extraits des Planches D, E, F, G, H et I sur un secteur du territoire :
Ces règles graphiques s’articulent avec le règlement écrit, et notamment avec :
• L’Article 4, relatif à l’implantation des constructions par rapport aux voies/emprises publiques, en relation avec la Planche D.
• L’Article 5, relatif à l’implantation des constructions par rapport aux limites séparatives, en relation avec la Planche E.
• L’article 7, relatif à l’emprise au sol des constructions, en relation avec la Planche F.
• L’article 8, relatif à la hauteur des constructions, en relation avec la Planche H.
• L’article 9, relatif à la qualité architecturale des constructions, en relation avec la Planche I.
• L’article 11, relatif aux clôtures, en relation avec la Planche I.
• L’article 12, relatif aux obligations en matière de réalisation d’espaces libres et de plantations, en relation avec la Planche G.
Pour mieux « coller » avec la diversité des contextes et répondre aux objectifs A-B-C-D susvisés,
chacune des planches du règlement graphique et chacun des articles du règlement écrit formulent
un large éventail de normes/d’options possibles, permettant aux auteurs du PLUi d’ajuster la règle
à chaque secteur :
• une dizaine de normes/d’options possibles pour ajuster à chaque secteur l’implantation des
constructions par rapport aux voies et emprises publiques ;
• une vingtaine de normes/d’options possibles pour ajuster à chaque secteur l’implantation des
constructions par rapport aux limites séparatives ;
Planche D Planche E
Planche F Planche G
Planche H
Planche I PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 142
• une quinzaine de normes/d’options possibles pour ajuster à chaque secteur l’emprise au sol des
constructions ;
• une vingtaine de normes/d’options possibles pour ajuster à chaque secteur la hauteur maximale
des constructions ;
• une dizaine de normes/d’options possibles pour ajuster à chaque secteur l’aspect architectural
des constructions ;
• six normes/options possibles pour ajuster à chaque secteur les clôtures sur rue, et trois
normes/options pour les clôtures réalisées en limites séparatives ;
• une douzaine de normes/options différentes pour ajuster à chaque secteur le coefficient de pleine
terre ;
• une dizaine de normes/options différentes pour ajuster à chaque secteur qui en fait l’objet le
coefficient de biotope…
Afin d’offrir un cadre plus exigeant aux divisions parcellaires (dont le diagnostic et la concertation
publique ont mis en évidence les effets délétères en cas d’insuffisante maîtrise ; cf. parties 7/ du Livret
1 & 2.4 du présent Livret), le règlement (Articles 5 du règlement écrit + Planche E du règlement
graphique) formule des normes adaptées (coefficient de pleine terre, coefficient d’emprise au sol,
règles d’implantations…) et notamment, dans certains secteurs, la disposition suivante : « Les
divisions parcellaires devront générer une ou plusieurs nouvelle(s) limite(s) latérale(s) parallèle(s) à
l’une des limites séparatives latérales, sans créer de nouvelle limite de fond de terrain. »
Cette dernière disposition est de nature à favoriser les divisions latérales (c’est-à-dire sur le côté des
constructions préexistantes ; perpendiculaires aux voies et emprises publiques), en général moins
préjudiciables – pour le paysage de la rue, pour la place laissée à la nature, et pour le confort de chacun
– que ne le sont les divisions à l’arrière des parcelles mères (divisions « en drapeau »), comme l’a
souligné le diagnostic.
En outre, le règlement écrit prévoit des normes qualitatives pour une meilleure insertion des aires
de stationnement (cf. partie 3.1.3.5.3. du présent Livret) et des locaux destinés à la gestion des
déchets (cf. partie 3.1.3.5.6 du présent Livret), notamment.
La combinaison de l’ensemble de ces règles graphiques et écrites compose un cadre
règlementaire permettant de répondre aux objectifs A-B-C-D exposés ci-avant et, ce faisant, aux
enjeux soulevés par le diagnostic (ENJEU4.2/, ENJEU4.3/, ENJEU4.8/…) et aux orientations du PADD
(PADD/Action4.1/, PADD/Action7.1/, PADD/Action10.1/, PADD/Action11.1/, PADD/Action11.3/…)
notamment. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 143
3.4.3.3/ Des orientations contextualisées, pour
la bonne insertion des projets
Via les OAP sectorielles
La plupart des sites de projet retenus dans le cadre du PLUi (en renouvellement comme en extension
urbaine) font l’objet d’OAP sectorielles venant compléter les dispositions du règlement (nota : pour
leur part, les OAP thématiques se superposent à l’ensemble règlement + OAP sectorielles).
Chacune de ces OAP sectorielles pose des principes d’aménagement (écrits et graphiques) mis au
point de façon à susciter des aménagements et des constructions de qualité (ex. : insertion
paysagère, urbaine, architecturale ; exposition ; confort ; espaces communs ; espaces extérieurs…).
Pas moins d’une trentaine d’OAP ont été conçues dans ce but à l’échelle du PLUi.
Elles sont plus précisément présentées et justifiées dans la partie 3.8/ qui leur est dédiée.
Ces OAP répondent clairement aux orientations du PADD (PADD/Action2/ ; PADD/Action4.5/,
PADD/Action11.1/ ; PADD/Action11.2/ ; PADD/Action11.3/…) et aux enjeux du diagnostic
(ENJEU4.8/…), notamment.
3.4.3.4/ L’apaisement des grands axes routiers,
et la poursuite de leur transformation en
boulevards urbains
Via les OAP sectorielles
L’objectif d’apaiser certains axes jusqu’alors éminemment routiers et de poursuivre leur
transformation en « boulevards urbains » se traduit notamment à travers des OAP sectorielles (plus
amplement exposées partie 3.8) dont la mise en œuvre contribuera à la métamorphose, notamment :
► du boulevard du BAB et de ses abords, à travers les OAP « Jorlis » (Anglet et Bayonne), « Habiter
le boulevard du BAB » (Anglet), « Aguilera » (Biarritz)…
► de la RD810 et de ses abords, à travers les OAP « Boulevard Jacques Duclos » (Boucau), « Louis
de Foix-Camayou », « Louis-de-Foix – Côte du Moulin », « Citadelle », « 14 avril », « Oncologie »,
« Maréchal Soult » (Bayonne), « RD810 » (Anglet), Barroilhet/Izarbel (Biarritz et Bidart),
« Horizons Trois Couronnes » (Bidart)…
► de l’avenue Duvergier de Hauranne et de ses abords, à travers les OAP « Jupiter », « Lana »,
« Prissé-Chala » (Bayonne)… PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 144
Via le règlement
Dans ce même objectif (notamment), le règlement graphique délimite des « PAPAG » dans
l’environnement élargi du boulevard du BAB et de la RD810, à Bayonne, à Biarritz et Bidart. Ces
« PAPAG » sont plus précisément présentés partie 3.4.3.6 du présent Livret.
L’ensemble de ces dispositions coordonnées (OAP + PAPAG) s’inscrit en cohérence avec le PADD
(PADD/Action10.1/, PADD/Action11.1/, PADD/Action11.2/, PADD/Action11.3/…) et répond aux
enjeux du diagnostic (ENJEU3.2/, ENJEU3.5/, ENJEU4.6/, ENJEU4.8/…), notamment.
3.4.3.5/ Des objectifs de qualité renforcés pour
les zones économiques et commerciales
Via des OAP sectorielles
Compte tenu de leurs enjeux d’aménagement, de renforcement et/ou de requalification, plusieurs
zones économiques font l’objet d’OAP sectorielles, qui développent des principes d’aménagement
spécifiques à ces sites. Les espaces économiques ainsi concernés sont : Jorlis, Redon (Anglet), Deyris
(Bayonne) et Barroilhet/Izarbel (Biarritz et Bidart).
Ces OAP sectorielles traduisent les orientations du PADD (PADD/Action12.1/, PADD/Action12.2…) et
répondent aux enjeux soulevés dans le diagnostic (ENJEU4.7/, ENJEU5/, ENJEU5.3/, ENJEU5.6/…),
notamment.
Via l’OAP thématique « comment construire en ZAE ? »
Comme vu précédemment (cf. parties 3.1.3.3.2.5 & 3.3.3.6.2 du présent livret), le PLUi comprend une
OAP thématique « Comment construire en ZAE ? » qui s’applique dans l’ensemble des secteurs à
vocation économique (secteurs E1, E2, E3, E5 et E6 délimités sur la Planche B du règlement graphique)
ou commerciale (secteur E4), en complément du règlement du PLUi et des O.A.P. sectorielles dont
font l’objet plusieurs zones.
Ses « objectifs » et ses « principes d’aménagement et de construction » s’imposent dans un rapport
de compatibilité à l’ensemble des projets (aménagement, construction, extension…) qui doivent les
respecter et les mettre en œuvre, sauf impossibilité technique dûment justifiée ou motif urbanistique
/ paysager.
Cette OAP donne aux projets 3 « objectifs », dont le 3ème est consacré à la qualification et
l’intégration des sites économiques et commerciaux dans la ville (les 2 autres portent sur
l’optimisation de l’usage du foncier et sur l’inscription des ZAE dans la transition écologique ; ils sont
présentés par ailleurs).
L’OAP introduit ce 3ème objectif comme suit, dans la lignée du diagnostic et du PADD : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 145
« Historiquement, les Z.A.E. et leurs composantes (lots) ont été conçues et ont évolué comme des
« îles », sans réelle considération pour leur contexte environnant et sans lien évident avec celui-ci,
privilégiant une approche davantage fonctionnelle – et routière – que qualitative. Aujourd’hui,
trop souvent, le paysage offert par des Z.A.E. vieillissantes, souvent perçu comme une juxtaposition
de « boîtes à chaussures » entourées de bitume, révèle d’importantes lacunes en termes de qualité
d’usage et d’insertion urbaine.
Il est donc essentiel de viser la transformation de ces « zones » en « quartiers économiques » pour
en faire de véritables lieux de vie, de travail et de production résolument intégrés dans la ville :
continuité et qualité des maillages (piétons, cycles…) ; insertion paysagère des constructions et de
leurs abords ; maîtrise accrue des nuisances (en particulier dans les Z.A.E. les plus enchâssées dans
la ville)… Chaque projet doit impérativement concourir à cette mutation qui oblige chaque partie
prenante à relever la qualité de ses interventions. »
Dans cet objectif, l’OAP pose 6 « principes d’aménagement et de construction » que chaque projet
doit mettre en œuvre, à son niveau et sa mesure :
• Les principes 17, 18, 19 et 20 de l’OAP thématique « CCEZAE ? » consistent à soigner l’aspect des
constructions et de leurs abords (façades, traitement des marges de recul, intégration des parties
techniques, clôtures…).
• Les principes 21 et 22 de l’OAP thématique « CCEZAE ? » consistent à relier, améliorer les
maillages internes à la zone et avec les quartiers voisins (continuités viaires et douces, évitement
des impasses…).
L’ensemble de ces « principes d’aménagement et de construction » est de nature à « challenger »
les projets pour la requalification des sites économiques et commerciaux et pour leur meilleure
inscription dans la ville.
Cette OAP thématique constitue, de fait, une réponse aux orientations du PADD (PADD/Action12.1/…)
et enjeux du diagnostic (ENJEU4.7/…), notamment. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 146
3.4.3.6/ Des périmètres d’attente de projet
(PAPAG), pour se donner le temps de réussir ces
projets
Via le règlement
Lorsque des réflexions urbaines nécessitent d’être ouvertes ou poursuivies sur des secteurs à enjeux, des
Périmètres d’attente de projet global (dits « PAPAG ») sont établis dans le règlement du PLUi, en référence à
l’article L.151-41 du Code l’urbanisme (planche A du règlement graphique : PAPAG).
Cet outil permet de temporiser la construction (restent néanmoins possibles les travaux ayant pour objet
notamment l’adaptation, la réfection ou l’extension limitée des constructions existantes) dans l’attente de
l’approbation d’un projet d’aménagement global, pour se donner le temps d’évaluer – via des études ad hoc –
les contraintes et les potentialités du secteur, de mettre au point un programme (vocation du secteur…), un parti
d’aménagement (conditions d’accès, formes urbaines, espaces verts, gestion des eaux…), des modalités de mise
en œuvre (outils d’aménagement…)….
Un PAPAG constitue donc un outil essentiel à la réussite d’un futur projet potentiel. Et c’est bien dans ce sens
que chacun des PAPAG est établi par le PLUi.
Le choix de doter ces secteurs à enjeux de PAPAG répond clairement aux orientations du PADD
(PADD/Action11.1/ ; PADD/Action11.2/ ; PADD/Action11.3/…) et aux enjeux du diagnostic
(ENJEU4.8/…) notamment.
A l’échelle de Côte Basque-Adour, 12 « PAPAG » sont établis via le PLUi (5 à Bayonne, 2 à Biarritz, 5 à Bidart) :
► A Bayonne, rue d’Arrousets, sur un secteur localisé à la charnière des quartiers du Grand Basque et
d’Arrousets. Il s’agit ici de se donner le temps d’évaluer le potentiel et les modalités d’évolution éventuelle
d’un espace aujourd’hui peu qualifié et portant sur une surface d’environ 2 ha : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 147
► A Bayonne, en rive droite de l’Adour, sur un site de projet majeur pour Bayonne, la conurbation et le bassin
de vie. Des réflexions sont d’ores et déjà engagées en vue d’y constituer un quartier exemplaire dans le
prolongement du centre-ville et de la gare de Bayonne. La complexité du site (gestion des risques, emprises
ferroviaires…) et la volonté de réussir au mieux cette opération à enjeux uniques appellent cependant à
temporiser son aménagement qui pourra être engagé une fois sa programmation et sa composition
urbaine/paysagère solidement établies :
► A Bayonne, en rive gauche de l’Adour, sur deux sites présentant également des enjeux majeurs pour
Bayonne compte tenu de leur localisation et leur potentiel d’évolution. Si des interventions urbaines ont
déjà eu lieu (Marinadour, Pôle Emploi…), les forts enjeux du secteur (requalification urbaine et paysagère ;
articulation urbanisme/transports ; gestion des risques…) convoquent à développer une réflexion plus
globale (programmation, composition urbaine et paysagère…), à l’échelle des espaces logés dans l’interstice
formé par le Boulevard du BAB et les Allées Marines : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 148
► A Bayonne, aux abords du Carrefour Saint Léon, de part et d’autre de l’avenue du Maréchal Soult. Un
secteur central, à la croisée de lignes de transports en commun structurantes (T2, L3, L4), et qui présente
pour ces raisons de très forts enjeux (mobilité, composition urbaine, paysage…). Ces derniers appellent une
réflexion d’ensemble qui pourrait notamment amener une meilleure articulation du secteur avec les
récents aménagements opérés en accompagnement de la réalisation de la ligne de Tram’Bus T2 :
► A Biarritz, deux secteurs localisés dans l’environnement élargi de la zone d’Iraty, qui constitue – avec
Aguilera – l’un des derniers grands secteurs potentiels de renouvellement urbain à l’échelle d’un territoire
communal fortement contraint par les servitudes d’urbanisme (loi littoral, PEB, SPR) mais devant poursuivre
ses efforts de construction, en particulier de logements sociaux. Des réflexions sont d’ores et déjà engagées
en vue d’y constituer un quartier exemplaire autour notamment de ses équipements et services
structurants (gare, halle d’Iraty, Atabal…), mais aussi de ses « poches de nature » (boisements…).
Cependant, la complexité du site (gestion des eaux…), ses problématiques d’accès (le secteur est en partie
« coupé » du reste de la ville par la RD810, les emprises ferroviaires, l’aéroport, et plusieurs nœuds
régulièrement congestionnés : ronds-points du Mousse, Luis Mariano et de l’Allégresse), et la volonté de
réussir au mieux cette opération unique appellent à temporiser – sur les parties sud et nord de son étendue
– son aménagement qui pourra être engagé une fois sa programmation, sa composition urbaine/paysagère
et les modalités de son renouvellement urbains solidement établies : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 149
► A Bidart, 2 secteurs localisés aux abord immédiats de la RD810 :
Le long de l’avenue de Bayonne (RD810), un secteur actuellement occupé par des activités tertiaires
présente un réel potentiel de développement. Desservi par la future Ligne Express Littorale du réseau de
transports en commun, les fonciers qui le composent justifient le lancement d’études programmatiques,
capacitaires et urbaines afin de définir les conditions de leur éventuelle mutation.
A l’intersection de la RD810 et de la RD911, le secteur dit « du plateau » présente un fort potentiel de
développement. Une réflexion à l’échelle de ce secteur doit être lancée. Elle intégrera les contraintes
circulatoires (notamment le projet d’élargissement de la RD810 nécessaire aux transports en commun et
aux mobilités douces, la gestion des nombreuses intersections et des accès aux logements, commerces,
camping, etc.), l’objectif de qualité urbaine à développer, qu’il s’agisse de l’espace public comme des futurs
immeubles qui le borderont et composeront le site.
► Bidart, dans le centre-ville, deux sites présentent également des enjeux majeurs pour le renforcement de
la centralité du cœur de ville de Bidart. Le premier est situé rue Berrua entre le bâtiment du CCAS et
l’espace public parking des Ecoles. Le deuxième se développe dans le prolongement du théâtre Beheria,
entre anciennes et nouvelles écoles. Les conditions de leur occupation à terme doivent être réfléchies afin
d’aboutir à des opérations contribuant à l’objectif de densification et de composition urbaine maîtrisées.
Pour ce faire, une étude (programmation, composition urbaine et paysagère…) devra être lancée. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 150
► A Bidart, l’ancien Préventorium Maurice Pierre, actuellement Centre de vacances de la banque de France,
situé dans le quartier éponyme, constitue un élément prégnant du patrimoine local (architectural, culturel,
historique), ainsi qu’un important gisement foncier dont l’ouverture à l’urbanisation pourrait, si elle n’était
pas correctement encadrée, porter atteinte à la qualité du site et du quartier. Un travail de composition
urbaine et paysagère tenant compte des caractéristiques du tissu urbain (notamment les capacités de
desserte du terrain par le réseau viaire existant) devra être mené préalablement à toute évolution du site. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 151
3.5/ ZOOM sur la traduction des
dispositions de la Loi Littoral
Les cinq communes sont concernées par les dispositions de la « loi Littoral » : trois sont riveraines de l’océan Atlantique (Anglet, Biarritz et Bidart) et deux de l’estuaire de l’Adour (Boucau et Bayonne).
Cette loi n°86-2 du 3 janvier 1986 poursuit les objectifs suivants :
➢ Préserver les espaces naturels, les sites, les paysages et l’équilibre écologique du littoral ; ➢ Développer les activités économiques liées à la proximité de l’eau ;
➢ Mettre en place une protection graduée en fonction de la proximité avec le rivage ; ➢ Donner aux décideurs locaux les moyens de parvenir à un aménagement durable des territoires littoraux ;
➢ Permettre la réalisation de projets proportionnés et adaptés aux enjeux économiques et environnementaux ;
➢ Laisser aux décideurs locaux la possibilité d’adapter la loi au territoire pour s’adapter aux spécificités locales ;
➢ Renforcer la recherche et l’innovation portant sur les particularités et les ressources du littoral.
Elle constitue une « loi cadre ». Sa transcription dans le Code de l’urbanisme offre la possibilité de la décliner, localement, afin de s’adapter aux spécificités territoriales. Cette souplesse permet de s’adapter aux enjeux environnementaux et aux caractéristiques urbaines des territoires littoraux, qu’ils soient faiblement ou fortement urbanisés, plus ou moins attractifs d’un point de vue touristique, et aux enjeux économiques, notamment liés à la proximité immédiate de l’eau.
La loi Littoral fixe le principe de graduation de la protection des espaces en fonction de la proximité avec le rivage.
Une illustration de quelques-unes des différentes notions introduites par la loi littoral : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 152
Ainsi, les documents d’urbanisme locaux doivent décliner localement cinq grandes notions : • Le principe d’extension de l’urbanisation en continuité avec les agglomérations et les villages existants. En retrait de ces espaces, seule la densification des secteurs déjà urbanisés (SDU) est autorisée ;
• Les espaces proches du rivage où l’urbanisation est limitée ;
• La bande littorale ou bande des 100 mètres a vocation à protéger la zone la plus proche du trait
de côte et la plus sensible d’un point de vue environnemental, où le principe de préservation stricte primera en dehors des espaces urbanisés ;
• Les coupures d’urbanisation permettent de séparer les différentes parties urbanisées, d’empêcher
l'urbanisation linéaire sur la façade littorale et de préserver des espaces de respiration paysagère et écologique ;
• Les espaces remarquables et caractéristiques du littoral représentent les espaces terrestres et
marins, les sites et paysages remarquables ou caractéristiques du patrimoine naturel et culturel du littoral et les milieux nécessaires au maintien des équilibres biologiques.
Certaines de ces notions étaient d’ores et déjà décrites et traduites dans certains des 5 PLU préexistants. Elles ont parfois pu servir de base à la réflexion générale devant être portée à l’échelle du PLUi à 5 et ont parfois nécessité à être réinterrogées, adaptées pour une cohérence d’ensemble des critères retenus. Également, des apports nouveaux tels le Porter à connaissance complémentaire et dire de l’Etat sur le risque érosion littorale et de recul du trait de côte à l'horizon 2043 à destination de la communauté d'agglomération du Pays Basque du 17 avril 2019 ou encore l’élaboration du Schéma de Cohérence Territorial Pays Basque Seignanx arrêté le 30 janvier 2025 ont été contributifs à la déclinaison locale des différents espaces devant être définis au titre de la loi littoral.
3.5.1/ LES ESPACES URBANISES CONSTITUTIFS
DES AGGLOMERATIONS & VILLAGES
Au sens de la jurisprudence, sont qualifiés d’agglomérations et de villages existants : « les zones déjà
urbanisées caractérisées par un nombre et une densité significative de constructions ». Il appartient
au DOO du SCoT de préciser les critères retenus pour identifier les agglomérations et les villages ; et
d’effectuer alors une traduction de ces critères au sein du PLUi.
Les premières analyses menées à l’échelle du PLUi Côte Basque Adour ont débuté en 2019 et ont
devancé les réflexions initiées dans le cadre de l’élaboration du SCoT à partir de fin 2020.
Ces premières analyses ont conduit la collectivité à réaliser plusieurs hypothèses (requêtes) pour
détourer les ensembles bâtis du territoire en prenant en compte que la notion de densité s’opérait à
partir de 50 bâtiments agglomérés et plus.
Il a été tenté d’appliquer les critères retenus actuellement sur le sud pays basque au sein des PLU en
vigueur révisés entre 2019 et 2022 (2x15 mètres entre chaque bâtiment), puis 2x20 mètres, puis 2x25
mètres, puis 2x30 mètres pour que la continuité urbaine du territoire Côte Basque Adour transparaisse
de façon plus évidente sur les cartes. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 153
En effet, quand on considère, par exemple, une section des quartiers Nord de Bayonne, il apparaît que
ce n’est qu’en retenant une distance de 2x30 mètres entre deux bâtiments que la plupart des secteurs
bâtis ressort comme formant un ensemble urbain cohérent et d’un seul tenant. Inversement, en
appliquant une distance de 2x15 m, les hauts de Bayonne semblent relever d’un secteur « diffus »,
alors même qu’ils constituent, dans les faits, un secteur résolument urbain.
Illustration des hypothèses testées sur partie des quartiers Nord de Bayonne :
Vue sur les quartiers Nord de Bayonne :
Ces hypothèses ont été par la suite également discutées lors des travaux d’élaboration du SCoT et les
conclusions ont été partagées pour considérer notamment que les formes urbaines développées sur
Côte Basque Adour avaient induit sur certains quartiers une certaine densité verticale qui avait dès
lors induit le développement d’espaces libres communs au sol. Ces espaces libres ne peuvent pas être
considérés comme rupture ; et même s’ils ne sont pas bâtis au sens des espaces urbanisés de loi
littoral, ils sont caractéristiques d’une continuité artificialisée ; et le tout forme agglomération. Il en va PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 154
de même pour les principaux axes de communication (boulevard du BAB, RD810, Autoroute A63) qui
ne sont pas des coupures mais bien partie intégrante de la fonctionnalité de l’agglomération et liaison
entre les différents espaces urbanisés et quartiers.
Ainsi, il ressort de la combinaison des travaux du PLUi (30 mètres entre chaque bâtiment d’un ensemble de 50 bâtiments principaux minimum) et du SCoT (plus de 50 bâtis principaux avec une distance minimale entre chaque de 2x20 m et intégration de tous les espaces interstitiels artificialisés constitutifs d’agglomération) cette illustration des espaces urbanisés de l’agglomération et des villages de Côte Basque Adour (cartographie ci-dessous) : la différence entre agglomération et village provient d’une présence d’une diversité de fonctions et d’usages de proximité ou de rayonnement local, moindre que celle de l’agglomération mais complémentaire (commerces, artisans, logements et services…) pour la détermination des villages ; au sein des espaces urbanisés de l’agglomération sont « accrochés » ou « déconnectés » en fonction de la configuration des lieux les espaces d’activités économiques d’au moins 10ha d’emprise foncière continue ; aucun secteur déjà urbanisé est identifié.
Cf. le DOO du SCoT arrêté le 30
janvier 2025, l’agglomération de
Côte Basque Adour est
quasiment dans sa majorité d’un
seul tenant. A la marge certains
espaces déconnectés mais eux
aussi agglomérés et dotés de
manière significative d’activités
économiques ou services sont
identifiés comme « Zone
d’activités » ou « Village ».
Ainsi la zone urbaine du PLUi CBA (qu’elle
soit à vocation d’habitat mixte,
d’équipements, d’activités économiques)
comprise au sein de l’agglomération ou
d’un village a ainsi été délimitée.
Dès lors, les limites de cette zone urbaine
peut être le support à un développement
urbain en extension des contours des
espaces bâtis pre-existants. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 155
3.5.2/ LA DELIMITATION DES ESPACES PROCHES
DU RIVAGES
A l’intérieur de ces espaces urbanisés le long du littoral, il y a la règle de l’extension limitée de
l’urbanisation des espaces proches du rivage (EPR). Ce qui suppose de s’entendre sur ce qu’est une
extension limitée (la loi Littoral ne le dit pas), et sur ce qu’est un espace proche du rivage (là encore,
la loi Littoral est muette) ; d’où l’importance des documents d’urbanisme qui sont le relais de la loi
Littoral.
Dans ce contexte, le SCoT arrêté le 30 janvier 2025 retient les critères suivants pour la détermination des EPR (sans qu’ils soient cumulatifs) :
✓ La distance par rapport au rivage, qui peut être variable d’un secteur à l’autre, mais qui ne dépasse en général pas 2 km sur le territoire du SCoT ;
✓ La co-visibilité avec la mer, établit à partir d’une analyse du terrain depuis la terre et depuis la mer, soit en co-visibilité directe, soit en covisibilité indirecte en cas d’absence de végétation à partir la morphologie des lieux et de la topographie ;
✓ La nature de l’espace proche du rivage déterminée à partir du relief côtier (courbes de niveaux) et de la conservation des cônes de vues pour préserver l’intégrité des paysages perçus et leur caractère “maritime”, en tenant compte notamment de la végétation présente et de la configuration des lieux.
Seules les communes d’Anglet, Biarritz et Bidart, ayant une façade sur
l’océan atlantique, sont concernées. Les communes de Boucau et Bayonne,
riveraines, elles, de l’estuaire de l’Adour ne sont pas concernées par cette
notion d’espaces proches du rivage.
La délimitation des espaces proches du rivage illustrée au sein du
DOO du SCoT arrêté le 30 janvier 2025 est reprise dans le PLUi
(limite bleue ci-contre) à l’exception de la partie Nord d’Anglet où
une erreur d’interprétation est relevée.
En effet, la limite des EPR mérite d’être établie au
niveau de la promenade de la Barre (cf. délimitation
« historique » de la limite des Espaces Proches du
Rivage issue du PLU en vigueur approuvé en juin 2013
de la commune d’Anglet).
Au-delà, au Nord de la commune, nous ne
sommes plus « proches » du rivage et en co-
visibilité avec celui-ci ; mais proche de
l’estuaire de l’Adour.
Le port de plaisance, aménagé le long de
l’Adour à plus de 1,3km du rivage, se
retrouve ainsi hors espaces proches du
rivage.
L’écran végétal du Pignada
(passé et futur) est la
limite naturelle au littoral
(au-delà, la co-visibilité
n’est plus assurée). PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 156
La notion d’« extension de l’urbanisation » n’a pas été définie dans le SCoT.
Dans le PLUi, on considèrera toute construction nouvelle comme extension. Afin d’assurer le caractère
limité à celle-ci, sa hauteur ne pourra dépasser le velum des constructions avoisinantes si ce dernier est inférieur à la règle de hauteur fixée par la règle graphique du présent PLUi ; respectera la règle graphique du PLUi si elle impose une hauteur inférieure au velum des constructions avoisinantes. L’appréciation du velum se
fera dans un périmètre de 100 m contenu dans la zone des Espaces Proches du Rivage et dans la règle
graphique s’appliquant au terrain d’assiette du projet.
3.5.3/ LA BANDE LITTORALE, OU « BANDE DES
100 METRES »
L’Article L.121-16 du Code de l’Urbanisme dispose qu’en dehors des espaces urbanisés, les
constructions ou installations sont interdites sur une bande littorale de cent mètres à compter de la
limite haute du rivage ou des plus hautes eaux pour les plans d’eau intérieurs d’une superficie
supérieure à 1 000 hectares. L’objectif est de préserver de l’urbanisation cette zone particulièrement
sensible dans laquelle le principe de protection de l’environnement doit primer sur le principe
d’aménagement.
Les dispositions de l’article L.121-16 relatives à la bande des 100 mètres s’appliquent aux rivages des communes riveraines des mers et océans, aux rives des plans d’eau intérieurs de plus de 1000 hectares, aux rives des étangs salés, aux rives des estuaires de la Seine, de la Loire et de la Gironde, aux rives des étiers et des rus.
Les communes de Boucau et Bayonne, estuariennes de l’Adour, ne sont pas concernées par ces dispositions.
Aussi, le Porter à connaissance complémentaire et
dire de l’Etat sur le risque érosion littorale et de
recul du trait de côte à l'horizon 2043 à destination
de la communauté d'agglomération du Pays
Basque du 17 avril 2019 stipule que la bande des
100 m est à faire coïncider avec le trait de côte 2043
avec ouvrages au sein des secteurs non urbanisés.
Ainsi la bande littorale est matérialisée par ce trait
bleu sur les documents graphiques du PLUi
(planches A et B).
Et les dispositions du règlement intègrent que dans les zones A et N (non urbanisées) :
✓ Tout(e) nouvelle construction, installation et aménagement est interdit(e), exceptées les constructions ou installations d’intérêt collectif ou à des activités économiques exigeant la proximité immédiate de l'eau ; et les constructions, installations et aménagements démontables
✓ Les extensions de constructions existantes sont interdites, PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 157
✓ Les remises à neuf ou les reconstructions à l’identique après démolition sont interdites ; la reconstruction à l’identique ne sera possible qu’en cas de destruction par un sinistre, autre que lié à l’aléa érosion : dans ce cas, la reconstruction à l’identique après sinistre sera également interdite.
3.5.4/ LES COUPURES D’URBANISATION
L’article L.121-22 du Code de l’Urbanisme dispose que les Schémas de Cohérence Territoriale et les
Plans Locaux d’Urbanisme doivent prévoir des espaces naturels présentant le caractère d’une coupure
d’urbanisation. L’objectif est de séparer les différentes parties agglomérées et d’empêcher
l’urbanisation de l’intégralité du front de mer.
Les coupures d’urbanisation peuvent être délimitées sur l’intégralité du territoire de la commune
littorale nonobstant tout critère de proximité du rivage. Elles peuvent être constituées d’une seule
parcelle ou d’espaces plus vastes, leur superficie dépendant des enjeux du territoire et de la
configuration des lieux. Afin d’apprécier si un espace naturel présente le caractère de coupure
d’urbanisation, il convient d’examiner :
✓ le caractère naturel des espaces : si une coupure d’urbanisation peut comprendre quelques constructions, elle doit demeurer essentiellement naturelle,
✓ la configuration des lieux (caractéristiques des espaces contigus, desserte par les réseaux…).
Le SCoT arrêté le 30 janvier 2025 identifie et localise, à son échelle, des coupures d’urbanisation
structurantes. Il s’agit d’espaces naturels situés entre des espaces urbanisés qu’il convient de protéger
pour éviter que des extensions d’urbanisation possible en continuité des agglomérations et villages
existants, créent un continuum urbain.
Sur le territoire de Côte Basque Adour sont marquées comme coupures d’urbanisation :
✓ La limite Est de Bayonne
✓ La limite Nord de Boucau
✓ Les espaces naturels entre
Boucau et Bayonne
✓ Les espaces naturels de la
plaine d’Ansot sur Bayonne
(limite Sud Est de la
commune)
✓ Les espaces naturels entre
Bidart et Biarritz
✓ Les espaces naturels riverains
de l’Uhabia à Bidart d’Ouest
en Est.
Ces coupures sont majoritairement classées en zone naturelle et de manière plus ponctuelle en zone
agricole. Au regard des dispositions de la loi littoral qui s’imposent au PLUi. Elles sont de fait
inconstructibles. Seules la gestion et l’extension des bâtiments existants sont autorisées. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 158
Plus localement et de manière plus restrictive il est identifié au PLUi les espaces naturels boisés du
Lazaret, du Pignada, de Chiberta, les espaces naturels du Golf de Chiberta jusqu’à la 1ère ligne des Sables
d’Or à Anglet, les espaces naturels du Golf de Biarritz, du Lac Marion, du Lac Mouriscot, de la Milady,
d’Ilbarritz et les boisements au Sud de l’urbanisation le long de RD810 et A63 à Bidart comme coupures
d’urbanisation. Ces espaces sont classés en NCU (ou NCug) dans lesquels même la construction d’une
piscine attenante au bâti existant est interdite.
3.5.5/ LES ESPACES REMARQUABLES &
CARACTERISTIQUES DU LITTORAL A PRESERVER
Sont considérés comme des espaces remarquables, les espaces notamment mentionnés aux articles
L.121-23 et R.121-4 du Code de l’Urbanisme qui constituent un site ou un paysage remarquable ou
caractéristique du patrimoine naturel et culturel du littoral ou sont nécessaires au maintien des
équilibres biologiques ou encore présentent un intérêt écologique.
Sont ainsi concernés :
✓ 1° Les dunes, les landes côtières, les plages et les lidos, les estrans, les falaises et les abords de celles-ci ; ✓ 2° Les forêts et zones boisées proches du rivage de la mer et des plans d'eau intérieurs d'une superficie supérieure à 1 000 hectares ;
✓ 3° Les îlots inhabités ;
✓ 4° Les parties naturelles des estuaires, des rias ou abers et des caps ; PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 159
✓ 5° Les marais, les vasières, les tourbières, les plans d'eau, les zones humides et milieux temporairement immergés ;
✓ 6° Les milieux abritant des concentrations naturelles d'espèces animales ou végétales telles que les herbiers, les frayères, les nourriceries et les gisements naturels de coquillages vivants, ainsi que les espaces délimités pour conserver les espèces en application de l'article L. 411-2 du code de l'environnement et les zones de repos, de nidification et de gagnage de l'avifaune désignée par la directive 2009/147/CE du Parlement européen et du Conseil du 30 novembre 2009 concernant la conservation des oiseaux sauvages ; ✓ 7° Les parties naturelles des sites inscrits ou classés en application des articles L. 341-1 et L. 341-2 du code de l'environnement, des parcs nationaux créés en application de l'article L. 331-1 du code de l'environnement et des réserves naturelles instituées en application de l'article L. 332-1 du code de l'environnement ;
✓ 8° Les formations géologiques telles que les gisements de minéraux ou de fossiles, les stratotypes, les grottes ou les accidents géologiques remarquables.
Les articles L.121-23 et R.121-4 n’ont pas pour objet et ne doivent pas avoir pour effet d’imposer aux
documents et décisions d’urbanisme de protéger l’ensemble des dunes et landes côtières, l’intégralité
des forêts côtières, etc.
En revanche, les espaces qui correspondent à la définition globale des espaces littoraux sensibles
doivent être intégralement protégés, dès lors qu’ils présentent un caractère remarquable ou
caractéristique du patrimoine naturel et culturel du littoral, ou qu’ils sont nécessaires au maintien des
équilibres biologiques ou encore présentent un intérêt écologique.
Il a été retenu comme base de classement des espaces naturels remarquables au sein du PLUi les
éléments naturels suivants : PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 160
Concernant les espaces remarquables, là aussi, c’est le principe d’interdiction de construire qui
prévaut. Par conséquent, le PLUi CBA les classe en zone naturelle indicée (Ner) dans laquelle le
règlement interdit toute construction ou installation, exception faite de celles autorisées au titre de
l’article R.121-5 du Code de l’Urbanisme.
A noter que sur la commune de Bidart il a été conservé au sein des espaces naturels remarquables les
constructions existantes depuis Erretegia jusqu’à Guéthary d’ores et déjà classées Ner au PLU en
vigueur avant approbation du PLUi. Certes ces espaces sont bâtis. Néanmoins, il a été souhaité de
reconduire la limite des espaces naturels remarquables calquée sur les règles actuellement en vigueur
au PLU communal calquées elles-mêmes sur les dispositions du schéma de cohérence d’application de
la Loi littoral et ne pas permettre par le nouveau plan une évolution des constructions existantes sur
ces secteurs sensibles.
Parfois les espaces naturels remarquables et les coupures d’urbanisation se superposent. Dans les
deux cas, l’inconstructibilité reste la règle générale. Il sera préféré un classement Ner à Ncu dans le cas
d’une mise en avant de l’intérêt biologique écologique du lieu ; et un classement NCu à Ner dans le cas
davantage d’une « menace » de l’extension de l’urbanisation et le fait de marquer ainsi l’intention de
stopper celle-ci sur des espaces naturels menacés.
3.5.6/ LES ESPACES BOISES SIGNIFICATIFS
L’article L.121-27 du Code de l’Urbanisme dispose que, dans les communes soumises aux dispositions
de cette Loi, « Le plan local d'urbanisme classe en espaces boisés, au titre de l'article L. 113-1, les parcs
et ensembles boisés existants les plus significatifs de la commune ou du groupement de communes,
après avis de la commission départementale de la nature, des paysages et des sites. »
L’instruction ministérielle du 7 décembre 2015 précise que ces espaces boisés significatifs peuvent être
délimités sur l’intégralité du territoire de la commune littorale, nonobstant tout critère de proximité
du rivage. Ces espaces boisés ne sont donc pas forcément des espaces remarquables et
caractéristiques du littoral.
La jurisprudence a fixé les critères permettant d’apprécier si un parc ou un ensemble boisé est l’un des
plus significatifs, à savoir :
• En fonction de la configuration des lieux (superficie du terrain, présence de constructions, caractère urbanisé ou non des espaces situés à proximité) ;
• En fonction du caractère du boisement : analyse quantitative (nombre d’arbres, boisement total ou partiel) et qualitative (espèces).
Comme présenté au dossier spécifiquement réalisé pour avis de la commission de la nature, des paysages et des sites (CDNPS), il a été retenu comme base de travail pour identifier les espaces boisés les plus significatifs du territoire Côte Basque Adour, l’inventaire établi par l’Institut National de l’Information Géographique et Forestière (IGN). L’IFN, créé en 1958 pour mieux connaître les potentialités des forêts françaises, est chargé de l’inventaire permanent des ressources forestières nationales, indépendamment de toute question de propriété (article R521-1 du code forestier). Après avoir effectué l’inventaire département par département, en parcourant le pays en une douzaine d’années, l’IFN réalise depuis novembre 2004 les opérations d’inventaire sur l’ensemble du territoire PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 161
français au moyen d’un échantillon constitué pour une période de dix ans, dont un dixième est traité chaque année.
La BD forêt est une base de données de référence pour l'espace forestier et les milieux semi-naturels, en parfaite cohérence, notamment géométrique, avec la couche végétation de la BD topo du RGE. Elaborée par photo-interprétation d'images en infrarouge couleurs de la BD ortho, la BD forêt est réalisée par emprises départementales sur le territoire métropolitain.
Cette base de données attribue à chaque boisement cartographié de plus de 5000 m² un type de formation végétale, selon les seuils suivants (seuils issus de la définition internationale de la forêt en vigueur):
• Exclusion des surfaces dont l’utilisation du sol est exclusivement agricole, • Largeur d’au moins de 20 mètres,
• Taux de couvert de la végétation supérieur ou égal à 10%.
Elle est construite selon une nomenclature nationale de 32 postes, qui repose sur une décomposition hiérarchique de critères, distinguant par exemple les peuplements purs des principales essences forestières de la forêt française (chêne, hêtre, châtaignier, pin maritime, sapin, épicéa, douglas, pin sylvestre, etc.).
Ainsi, la BD forêt de l’IGN constitue une base de données qualitative (caractérisation du boisement) et quantitative (boisements supérieurs à 5000 m²). Elle illustre de manière objective la couverture boisée du territoire.
Dès lors, la BD forêt a été retenue comme étant la base de travail servant à la délimitation des boisements significatifs sur le territoire (parmi cette nomenclature, n’ont pas été retenus les forêts ouvertes de feuillus purs et les landes ligneuses).
Cette base de données a été affinée, complétée, suivant le contexte territorial, en prenant appui sur :
- La réelle occupation des sols en 2025 ;
- Une prise en compte (exclusion) des infrastructures et activités d’intérêt général (exception faite de la Citadelle Bergé où les espaces boisés sont constitutifs du caractère du site) ;
- L’identification d’état d’enfrichement ;
- La gestion écologique de certains espaces naturels induisant parfois des coupes et abatages d’arbres (et donc classés en Ner sans EBC),
- L’outil L153-23 plutôt que EBC pour identifier certains boisements constitutifs de continuité écologique notamment en pas japonais au sein des espaces bâtis.
Le dossier transmis à la CDNPS en juin 2025 fait ainsi état de l’ensemble des espaces boisés classés en
distinguant ceux considérés comme significatifs au titre des dispositions de la loi littoral.
Dans tous les cas (significatifs et non significatifs), les boisements « classés » sont soumis aux dispositions de l'article L. 113.1 du Code de l'Urbanisme, qui :
- Interdit tout changement d'affectation ou tout mode d'occupation du sol de nature à compromettre la conservation, la protection ou la création de boisement.
- Entraîne de plein droit le rejet de la demande d'autorisation de défrichement prévue à l'article 157 du Code Forestier,
- Soumet à déclaration préalable toute coupe ou abattage d’arbres (sauf exceptions prévues à l’article L.421-4 du code de l’urbanisme). PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 162
L’ensemble des espaces
boisés classés du PLUi
Dont ceux retenus comme significatifs au
titre des dispositions de la loi littoral PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 163
3.5.7/ LA CAPACITE D’ACCUEIL DU TERRITOIRE
La capacité d'accueil des territoires littoraux est inscrite dans la Loi Littoral. Pour autant, elle est perçue
comme une notion aux contours flous, sans définition précise et dont la traduction dans les documents
d'urbanisme est complexe. Celle-ci est définie de la manière suivante dans le Code de l'urbanisme
(article L.121-21) :
Pour déterminer la capacité d'accueil des espaces urbanisés ou à urbaniser, les documents d'urbanisme doivent tenir compte :
1° De la préservation des espaces et milieux mentionnés à l'article L. 121-23; 1° bis De l'existence de risques littoraux, notamment ceux liés à la submersion marine, et de la projection du recul du trait de côte ;
2° De la protection des espaces nécessaires au maintien ou au développement des activités agricoles, pastorales, forestières et maritimes ;
3° Des conditions de fréquentation par le public des espaces naturels, du rivage et des équipements qui y sont liés.
Dans les espaces urbanisés, ces dispositions ne font pas obstacle à la réalisation des opérations de rénovation des quartiers ou de réhabilitation de l'habitat existant, ainsi qu'à l'amélioration, l'extension ou la reconstruction des constructions existantes.
Si les éléments permettant de déterminer la notion de capacité d'accueil ont légèrement évolué au fil
du temps, notamment en y intégrant la question des risques littoraux, le Code de l'urbanisme ne
comporte pas de définition précise de cette notion. Par ailleurs, le champ des critères identifiés dans
le Code de l'urbanisme, dont doivent tenir compte les documents d'urbanisme pour déterminer la
capacité d'accueil, semble assez vaste.
Des précisions peuvent être apportées à la définition de la notion de capacité d'accueil grâce au Guide de l'évaluation environnementale des documents d'urbanisme. Il définit la capacité d'accueil comme « le niveau maximum de pression, exercée par les activités et les populations permanentes et saisonnières, que peut supporter le capital de ressources du territoire ; sans mettre en péril ses spécificités. [. . .] » . L'évaluation de la capacité d'accueil revient donc à déterminer dans quelle mesure le territoire peut accueillir un développement supplémentaire, compte-tenu de sa sensibilité. Il s'agit aussi de prendre en compte la variation saisonnière de population propre à ces territoires touristiques, qui peut être à /'origine de pressions sur les milieux et les ressources, via notamment la consommation d'espace par l’urbanisation, la fréquentation des espaces naturels, les besoins en eau ou rejets supplémentaires d'eaux usées, etc.
Aussi, la loi Littoral s'appliquant à travers le prisme du SCoT, si le SCoT comporte des dispositions sur la capacité d'accueil et que celles-ci sont compatibles avec la loi Littoral, le respect par le PLU de l'article L.121-21 du Code de l'urbanisme s'apprécie à travers le SCoT (cf. CE, 28 septembre 2020, Commune du Lavandou, n°423087). Cette disposition met ainsi en lumière le rôle majeur du SCoT sur cette notion.
Le SCoT Pays Basque Seignanx arrêté le 30 janvier 2025 traite de la capacité d’accueil.
Néanmoins, pour davantage de précision concernant le PLUi Côte Basque Adour et le fait d’avoir tenu compte de la capacité de l’ensemble de son territoire à accueillir le développement envisagé, il est alors renvoyé à l’ensemble de l’évaluation environnementale rédigée au sein du présent rapport de présentation et traitant de manière itérative et conclusive de la capacité d’accueil du territoire. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 164 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 165
3.6/ ZOOM sur la délimitation des
zones A, N, U, AU
Les règles propres à chaque zone du PLUi établissent des règles spécifiques pour chacune des 4 grandes zones règlementaires définies par le PLUi :
- Les zones urbaines « U »
- Les zones à urbaniser « AU »
- Les zones agricoles « A »
- Les zones naturelles « N »
3.6.1/ DELIMITATION DES ZONES URBAINES/U
La zone urbaine du PLUi a été définie et délimitée en lien avec la notion de continuité bâtie et définition des espaces urbanisés au titre des dispositions de la loi littoral (cf. chapitre dédié).
Ainsi les ensembles bâtis de plus de 50 bâtiments agglomérés distants de 60mètres maximum les uns avec les autres a été la base de cette définition. Tout le reste est exclu de la zone urbaine.
Sont ainsi classés en zone urbaine, les secteurs déjà urbanisés (bâtis et artificialisés interstitiels) dans lesquels les équipements publics existants (ou en cours de réalisation ou agrandissement pour les équipements de superstructure) ont une capacité suffisante pour desservir les constructions existantes et à implanter.
La zone urbaine représente environ 55% du territoire, soit environ 4600 ha (pour une surface totale du territoire environ égale à 8270 ha.
Différentes vocations ont été attribuées aux quartiers, parfois
aux îlots, en fonction des usages/destinations des constructions
existantes ou à rechercher. En fonction de la typo morphologie
des différents tissus bâtis, les règles de prospect et volumétrie
sont, elles aussi, adaptées (cf. plans graphiques du règlement).
Si l’ensemble des réseaux sont présents à la
périphérie des parcelles concernées par un projet
de développement, alors cette zone urbaine bâtie
pourra être le support de son extension (en zone
urbaine).
Si l’ensemble des réseaux sont
présents mais des raccordements
aménagements internes doivent être
envisagés ; alors un classement des PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 166
parcelles concernées en zone « à
urbaniser » sera retenu (voir
paragraphe suivant).
3.6.2/ DELIMITATION DES ZONES A
URBANISER/AU
En continuité des espaces urbanisés de la zone urbaine décrite précédemment, environ 70ha (vierges d’urbanisation, soit naturels, soit agricoles, parfois artificialisés mais non bâtis ou très peu) sont classés en zone « à urbaniser », soit environ 0,85% du territoire de Côte Basque Adour. La zone AU regroupe ainsi l’ensemble des secteurs majoritairement naturels participant au développement résidentiel, économique ou porteurs de projets d’intérêt communautaire.
Elle est divisée en deux catégories :
- La zone ouverte à l’urbanisation dès approbation du PLUi où à compter du 1er janvier 2031. - La zone à urbaniser « fermée » qui nécessitera une évolution du PLUi pour l’ouvrir.
Environ 40ha relèvent du 1er cas (dont
environ 30ha consomment de l’espace).
En effet, les réseaux existant à la
périphérie immédiate présentent une
capacité suffisante pour desservir des
constructions (cf. chapitre évaluation).
Environ 30ha (dont environ
20ha consomment de l’espace)
sont à ce stade fermés, il s’agit
de 4 secteurs (du Nord au Sud
entourés de rouge ci-contre)
où les voies (ouvertes au
public) existantes
environnantes ne sont
pas en capacité de recevoir en
l’état le développement futur
(voirie à créer ou à requalifier).
Chaque zone AU (16 au total) relevant du 1er cas est
dotée d’une Orientation d’Aménagement et de
Programmation conformément à l’article R151-20 du
code de l’urbanisme et établi au regard des dispositions
du R151-6 du même code. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 167
Pour les 4 zones AU « fermées », la modification du PLUi qui devra être prescrire pour les ouvrir sera l’occasion d’établir alors une orientation d’aménagement.
3.6.3/ DELIMITATION DES ZONES AGRICOLES/A
En lien avec la partie diagnostic, moins de 300ha demeurent agricoles sur le territoire de Côte Basque
Adour ; et sont classés ainsi dans le PLUi, soit environ 3,5% de l’ensemble du territoire.
Néanmoins en parallèle avec l’exposé des choix, la modération de la consommation de l’espace ou
encore l’évaluation environnementale, c’est environ 2 fois plus que les ha classés en zone agricole aux
PLU en vigueur avant approbation du PLUi (environ 170ha au total sont classés en 2025 en zone
agricole des 5 PLU communaux).
Ce diagnostic a permis de mettre en évidence et spatialiser les enjeux agricoles et ainsi guider le
classement des secteurs actuellement à vocation agricole ou présentant un potentiel agricole pour la
délimitation des zones agricoles. Ont ainsi été classés en zone agricole, les terres répondant aux
principaux critères suivants :
L’inscription des terres au Registre Parcellaire Graphique 2022, la présence de bâtiments à usage
agricole (stockage, élevage), l’identification de secteurs homogènes dominés par les espaces de
cultures et prairies (exclusion faite des secteurs écologiquement sensibles, cf. chapitre suivant), l’usage
agricole des terres, le zonage ont été retenus pour identifier parcelles devant être classées en zone
agricole au PLUi.
La zone agricole est exclusivement vouée aux
constructions et installations nécessaires à
l’exploitation agricole ou au stockage et à
l’entretien de matériel agricole (y compris pêche),
aux constructions et installations nécessaires à la
transformation, au conditionnement et à la
commercialisation des produits agricoles, lorsque
ces activités constituent le prolongement de l'acte
de production.
Les constructions et installations nécessaires
au fonctionnement des services publics ou
d’intérêt collectif sont autorisées sous
condition de pas nuire aux exploitations
agricoles (cf. code de l’urbanisme).
Les constructions à usage
d’habitation peuvent s’étendre dans
la continuité des bâtiments
existants (cf. dispositions de la loi
littoral). PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 168
3.6.4/ DELIMITATION DES ZONES NATURELLES/N
Le reste du territoire, soit environ 40%, 3220ha, est classé en zone naturelle (N).
Conformément au code de l’urbanisme, peuvent être classés en zone naturelle et forestière, les secteurs du territoire, équipés ou non, à protéger en raison :
1° Soit de la qualité des sites, milieux et espaces naturels, des paysages et de leur intérêt, notamment du point de vue esthétique, historique ou écologique ;
2° Soit de l'existence d'une exploitation forestière ;
3° Soit de leur caractère d'espaces naturels ;
4° Soit de la nécessité de préserver ou restaurer les ressources naturelles ;
5° Soit de la nécessité de prévenir les risques notamment d'expansion des crues.
La trame verte et bleue(cf. EIE /
évaluation environnementale)
croisées avec les inventaires
règlementaires a été la base de
l’identification des espaces naturels
remarquables identifiés au titre de la
loi littoral qui représente ainsi environ
70% de la zone N et sont indicés « Er ».
Les coupures d’urbanisation (parfois
aussi des espaces naturels
remarquables mais qui présentent
également la définition de coupure
d’urbanisation) ont été classées en
zone indicée « cu » et représentent
environ 20% de l’ensemble de la
zone N. Les 10% restants sont le plus
souvent les espaces naturels
attenants au réseau
hydrographique.
A la marge ont été identifiés des secteurs de taille et de capacité limitées où la construction nouvelle est interdite si elle ne peut s’effectuer en continuité des espaces urbanisés de la zone U, il s’agit des campings (Nk), des activités économiques isolées (Ny), des installations pour le stockage des déchets inertes (Nd) et jardins familiaux (Nj).
A l’identique de la zone agricole, l’extension des habitations existantes est directement gérée à l’intérieur de la zone N sans délimitation de secteur particulier. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 169
SURFACE DES ZONES ET SECTEURS DELIMITES PAR LE PLUI
Type de zone Libellé Surface (ha)
Zones urbaines à
vocation d'habitat
mixité renforcée (1) 51,53
mixité (1b) 34,5
mixité sommaire (2) 349,3
mixité sommaire ajustée (2b) 49,89
mixité sommaire sans restauration (2c) 3,82
à dominante résidentielle (3) 89,02
à dominante résidentielle ajustée (3b) 9,7
à dominante résidentielle ajustée Bayonne (3c) 611,35
à dominante résidentielle avec possiblité de services (3d) 467,91
à dominante résidentielle exclusive (4) 424,13
à dominante résidentielle exclusive "lotissement" (4b) 612,42
à dominante résidentielle mixte (4c) 632,65
Total zones urbaines à vocation d'habitat 3336,22
Zone urbaine
patrimoniale
(quartier St Esprit)
mixité renforcée (1) 8,13
à dominante résidentielle ajustée Bayonne (3c) 2,25
Total zones urbaines patrimoniales 10,38
Zones urbaines à
vocation
d'équipements
à vocation d'équipements collectifs (5) 238,06
à vocation d'équipements collectifs et activités associées (5b) 86,08
à vocation d'équipements publics et d'intérêt collectif "ajustée" (5c) 149,18
à vocation d'équipements mixtes (5d) 24,65
Total zones urbaines à vocation d'équipements 497,97
Zones urbaines à
vocation touristique
à vocation touristique dominante (7) 6,54
à vocation touristique (7b) 29,09
à vocation hôtelière et de restauration (10) 4,78
à vocation de camping et activités associées (11b) 3,48
Total zones urbaines à vocation touristiques 43,89
Zones urbaines à
vocation d'activités
à vocation d'activité productive (E1) 288,29
à vocation d'activité productive + bureaux (E2) 119,59
à vocation d'activité productive + bureaux + services (E3) 104,21
à vocation commerciale (E4) 82,89
à vocation de bureaux (E5) 11,28
technopôle (E6) 53,71
Total zones urbaines à vocation d'activités 659,97 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 170
Total zones urbaines 4548,43
Zones à urbaniser
mixité sommaire (2) 12,01
à dominante résidentielle ajustée (3b) 2,57
à dominante résidentielle ajustée Bayonne (3c) 4,79
à dominante résidentielle exclusive "lotissement" (4b) 5,64
à dominante résidentielle mixte (4c) 8,23
à dominante d'hébergement et d'établissements d'enseignement, de
santé et d'action sociale (4d) 4,02
à vocation d'équipements collectifs et activités associées (5b) 0,39
à vocation d'activité productive (E1) 7,59
technopôle (E6) 1,49
Total zones à urbaniser 46,73
Zones à urbaniser sur
le long terme
(bloquées)
à vocation de bureaux (E5) 3,2
à vocation d'équipements collectifs et activités associées (5b) 9,07
à vocation d'activité productive (E1) 1,96
technopôle (E6) 14,17
Total zones à urbaniser sur le long terme (bloquées) 28,4
Zones agricoles Zones agricoles 284,86
Zones naturelles
zone naturelle 994,85
secteur naturel d'espaces remarquables 1573,31
secteur naturel de coupure d'urbanisation 484,2
secteur naturel de coupure d'urbanisation occupé par des golfs 139,27
secteur naturel à vocation d'équipements 17,75
secteur naturel de valorisation des déchets (ISDI) 4,19
secteur naturel de jardins familiaux ou groupements d'unités cultivés 16,02
secteur naturel de camping 46
secteur naturel à vocation d'activités 0,52
Total zones naturelles 3276,11
TOTAL SURFACES
PLUI 8184,53
Plan de Sauvegarde et de Mise en Valeur (centre-ville historique de Bayonne) 82,75 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 171
Des 5 PLU au PLUi : comparatif des surfaces des zones A, N et U et AU :
5 PLU préexistants PLUi Côte Basque-Adour Type de zone Surface Type de zone Surface A 172,05 A 295,83 N 3174,86 N 3219,92,4598,96 U 4316,83 U 4598,96 - - UP 10,37 - - PSMV 82,7 AUc 278,26 AUc 40,94 AUs 313,93 AUs 19,34 TOTAL 8255,93 TOTAL 8268,06
Nota : les différences sur les totaux sont liées aux limites communales cadastrales des PLU qui ne se recoupent
pas entièrement d’un PLU à l’autre. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 172 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 173
3. 7/ ZOOM sur la réduction de la
consommation d’espaces naturels,
agricoles & forestiers (E.N.A.F.)
Le PLUi concrétise les orientations du PADD en engageant plus nettement encore le territoire dans une
réduction marquée de la consommation des sols naturels, agricoles et forestiers (ENAF) :
- en contenant au maximum l’impact de son zonage sur les ENAF ;
- en rendant possible un usage optimisé des sols aux endroits qui s’y prêtent le mieux.
3.7.1/ 4 FOIS MOINS D’E.N.A.F. IMPACTES
Le PLUi marque un tournant majeur par rapport aux 5 PLU communaux jusqu’alors en vigueur :
A travers son zonage (Planche A du règlement graphique),
► 344 hectares de terres jusqu’alors constructibles (5 PLU préexistants) sont rendues à la
nature et à l’agriculture, soit une superficie équivalente à près d’1,5 fois la forêt angloye du
Pignada (>> cf. partie 3.1.3.1 du présent livret).
► L’impact du document local d’urbanisme sur les E.N.A.F.19 est divisé par 4 : cet impact est
ramené de 433 hectares (5 PLU préexistants) à 95,96 hectares sur la temporalité du PLUi.
3.7.2/ UN IMPACT LIMITE DE 95,96 HECTARES,
REDUIT AUX PLUS STRICTS BESOINS
Comme vu précédemment, le PLUi ménage un volume restreint de zones ayant un impact sur des espaces naturels, agricoles et forestiers (ENAF)20 :
19 Ici, la notion d’ENAF est considérée dans un sens élargi. Elle recouvre à la fois les ENAF au sens strict, mais aussi les « disponibilités
foncières » d’une surface supérieure ou égale à 2500 m2, enchâssées dans la ville ou localisées en continuité de celle-ci. Ces « disponibilités » sont intégrées dans le calcul de l’impact du PLUi sur les ENAF, quel que soit le statut de ces surfaces au regard de l’OCS : espaces verts urbains (OCS 1.4), zones urbanisées (OCS 1.1)…es localisées
20 Idem supra. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 174
► Un volume limité de 49,91 hectares21 en zones U et AU pour compléter la couverture des besoins en logement, soit 3,3 ha en moyenne et par an sur 15 ans (2025-2040), dont 3,67 ha mobilisables seulement à partir du 01/01/2031.
Il s’agit d’un impact significativement réduit comparativement aux consommations passées (5,8
ha d’ENAF consommés en moyenne et par an pour les espaces urbains mixtes ou résidentiels sur
2011-2021 ; 4,4 ha sur 2015-2024) et, plus encore, au regard de l’ampleur du défi de l’accès au
logement qui, pour l’heure, appelle à ménager des capacités de construction sur des secteurs
relevant des ENAF22 (en complément des nombreuses opérations de renouvellement urbain
impulsées ou projetées via le PLUi : OAP sectorielles, PAPAG), le temps de roder les modèles du
renouvellement urbain, indubitablement plus complexes (modèles économiques, montages
opérationnels…) : à ce jour, la réalisation d’une opération d’ensemble en renouvellement urbain
exige encore bien souvent 10 à 20 ans entre les 1ères intentions de projet et sa livraison complète.
En faisant le choix de retenir ces zones à vocation mixtes ou résidentielles dans son PLUi, il s’agit,
pour le territoire, de disposer d’un volume cohérent A/ avec, d’une part, son engagement à
réduire la consommation d’ENAF (PADD/Engagement#3/…) et, B/ d’autre part, avec la nécessité
de pouvoir répondre, pour 15 ans, aux besoins de construction de logements – en grande partie
sociaux – d’une conurbation de 136 000 habitants engagée dans la lutte pour l’accès de tous au
logement (PADD/Action2…).
Ces besoins en logements (ainsi que les réponses apportées par le PLUi, établies au regard
notamment du potentiel de densification des espaces urbains mixtes préexistants) sont exposés
partie 3.2.3.1/ du présent livret.
► Un volume limité de 29,7 hectares23 en zones U et AU pour compléter la couverture des besoins liés à l’économie et l’emploi, soit 1,98 ha en moyenne et par an sur 15 ans (2025-2040), dont 2,43 ha mobilisables seulement à compter du 01/01/2031 et 13,13 ha sous condition de modifier le PLUi au préalable.
Ce volume contenu signifie :
• une division par 3,4 environ de la consommation annuelle moyenne d’ENAF à dominante
économique à l’horizon du PLUi par rapport à celle observée sur 2011-2021 (6,7 ha).
• une division par 2,1 environ de la consommation annuelle moyenne d’ENAF à dominante
économique à l’horizon du PLUi par rapport à celle observée sur 2015-2024 (4,12 ha).
• une division par 2,3 environ de la consommation annuelle moyenne d’ENAF à dominante
économique à l’horizon du PLUi comparativement à celle admise par le SCoT BSL (4,5 ha).
L’inscription de ce volume resserré s’avère incontournable, a fortiori dans un contexte
économique marqué par des incertitudes et d’impérieux défis (réindustrialisation…) :
A travers ces quelques hectares, il s’agit pour le territoire de disposer d’un volume cohérent A/
avec, d’une part, son objectif de réduction de la consommation d’ENAF
(PADD/Engagement#3/…) et, B/ d’autre part, avec la nécessité de pouvoir répondre, pour 15
ans, aux besoins économiques afférents à une conurbation de 136 000 habitants.
Des besoins que ne sauraient encore couvrir, à elles seules, les ZAE existantes, qui présentent
un potentiel de densification certain (d’environ 116 ha, dont 7 ha avec impact ENAF24 ; cf. partie
21 Idem supra.
22 Idem supra.
23 Idem supra.
24 Idem supra. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 175
8.2.2 du Livret 1 du Rapport de présentation) mais dont on peut estimer qu’une partie seulement
(de l’ordre de 20%, soit 23,2 ha environ) sera effectivement mobilisée dans la temporalité du
PLUi (engagée par le PLUi, leur densification impliquera du temps). De surcroît, une partie de ce
potentiel recouvre des parcelles relevant des ENAF25 et comptabilisées dans les 29,7 ha précités.
Les choix retenus pour répondre aux besoins des entreprises (établis notamment au regard du
potentiel de densification des sites économiques préexistants) font l’objet de la partie 3.3.3.6/ du
présent livret.
► Un volume limité de 16,9 hectares26 en zones U et AU pour compléter la couverture des besoins d’équipements, soit 1,1 ha en moyenne et par an sur 15 ans (2025-2040), dont 2,49 ha mobilisables seulement à compter du 01/01/2031 et 6,64 ha soumis à modification préalable du PLUi.
En faisant le choix de retenir ces quelques sites, il s’agit, pour le territoire, de disposer d’un
volume cohérent A/ avec, d’une part, son objectif de réduction de la consommation d’ENAF
(PADD/Engagement#3/…) et, B/ d’autre part, avec la nécessité de pouvoir répondre, pour 15
ans, aux besoins d’équipements d’intérêt collectif d’une conurbation de 136 000 habitants
(PADD/Action1/, PADD/Action3/…).
Les choix retenus en matière d’équipements font l’objet de la partie 3.3.3.1/ du présent livret.
Nota : un tableau détaillant zone par zone les surfaces impactées figure à la fin de la partie 3.7.
3.7.3/ UNE REDUCTION DE 63% DE LA
CONSOMMATION D’E.N.A.F. SUR LA
TEMPORALITE DU PLUI
Au total, pour compléter la couverture des besoins (logements, économie, équipements), le PLUi prélève un volume d’ENAF27 limité de 95,96 hectares sur 15 ans (2025-2040), soit environ 6,4 ha en moyenne et par an,
contre 17,48 ha en moyenne et par an sur la période 2011-2021, soit une réduction de 63% de la consommation d’E.N.A.F. sur la temporalité du PLUi par rapport à la période de référence fixée par la loi Climat et Résilience.
contre 12,45 ha en moyenne et par an sur la période 2015-2024, soit une réduction de plus de 48% de la consommation d’E.N.A.F. sur la temporalité PLUi par rapport à la période de référence visée par le Code de l’urbanisme.
25 Idem supra.
26 Idem supra.
27 Idem supra. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 176
Sur les 95,96 ha retenus, 28,36 ha (soit quasiment 30%) sont mobilisables de façon différée : 8,59 ha mobilisables à compter du 01/01/2031, et 19,77 ha inscrits en zone AUs, c’est-à-dire mobilisables sous condition de modification du PLUi préalable.
67,6 ha sont donc mobilisables dès l’approbation du PLUi. Ce faisant, ces surfaces sont à comptabiliser dans le décompte de la consommation d’ENAF sur la période 2021-2031, au même titre que la consommation d’ENAF observée sur les années 2021-2024 et qui s’est élevée à 19,4 ha.
Au total, sur la période 2021-2031, la consommation d’ENAF pourrait donc atteindre, au maximum28, 87 ha (contre 174,8 ha sur 2011-2021), soit une réduction de 50% par rapport à la période de référence fixée par la loi Climat et Résilience. Cette réduction serait portée à 52% en considérant les 3,12 ha d’ENAF provisoirement gelés par les PAPAG instaurés par le PLUi et dont la mobilisation effective d’une partie au moins ne devrait pas intervenir avant 2031.
Dans ces mêmes conditions29, sur la période 2031-2040, la consommation d’ENAF pourrait s’élever, au maximum, à 28,36 ha (contre 174,8 ha sur 2011-2021), soit une réduction supérieure à 83% par rapport à la période de référence fixée par la loi Climat et Résilience. En intégrant à la période 2031- 2040 les 3,12 d’ENAF provisoirement gelés par des PAPAG (portant ainsi la consommation à 31,48 ha), cette réduction serait ramenée à 82%.
EN SYNTHESE : les choix retenus dans le PLUi garantissent une réduction marquée de la consommation d’ENAF30 par rapport aux périodes passées. Ce faisant :
► Ils répondent aux dispositions de l’article 194 de la loi Climat et Résilience, en réduisant de 52%31 la consommation d’ENAF sur 2021-2031 par rapport à la consommation observée sur 2011-2021.
► Ils répondent aux dispositions des articles L.151-4 et L.151-5 du Code de l’urbanisme, en réduisant de 48% la consommation d’ENAF sur 2025-2034 par rapport à la consommation observée au cours des 10 années précédant l’arrêt du PLUi (2015-2024).
► Ils s’inscrivent dans les trajectoires tracées par le SRADDET et par le projet de SCoT PBS32, en réduisant la consommation d’ENAF (par rapport à celle observée sur 2011-2021) de 52%33 sur 2021-2031, de 82%34 sur la période 2031-2040 et de 63% sur la temporalité du PLUi (2025- 2040).
► Ils traduisent, concrètement, l’objectif ciblé dans le PADD (-50% de consommation d’ENAF), en réduisant en conséquence la consommation d’ENAF par rapport aux deux périodes de référence (2011-2021 et 2015-2024) et sur les deux périodes de mises en œuvre du PLUi (2025- 2031 et 2031-2040).
28 C’est-à-dire si l’ensemble des capacités ouvertes par le PLUi à son approbation sont effectivement mobilisées d’ici au 31/12/2030.
29 C’est-à-dire si l’ensemble des capacités ouvertes par le PLUi à son approbation sont effectivement mobilisées d’ici au 31/12/2030 et si
l’ensemble des capacités mobilisables de façon différées sont effectivement mobilisées sur la période 2031-2040. 30 Rappel : ici, la notion d’ENAF est considérée dans un sens élargi. Elle recouvre à la fois les ENAF au sens strict, mais aussi les « disponibilités
foncières » d’une surface supérieure ou égale à 2500 m2, enchâssées dans la ville ou localisées en continuité de celle-ci. Ces « disponibilités » sont intégrées dans le calcul de l’impact du PLUi sur les ENAF, quel que soit le statut de ces surfaces au regard de l’OCS : espaces verts urbains (OCS 1.4), zones urbanisées (OCS 1.1)…es
31 50% sans considérer les ENAF provisoirement « gelés » par les PAPAG ; 52% en les considérant.
32 Pour mémoire, la trajectoire fixée par le SRADDET est de -52% pour le Pays Basque sur 2021-2031 par rapport à 2011-2021, puis de -30%
sur 2031-2040 par rapport à 2021-2031. Celle du projet de SCoT PBS est de -56% pour le secteur littoral sur 2021-2031 par rapport à 2011- 2021, puis de -50% sur 2031-2040 par rapport à 2021-2031.
33 Idem supra.
34 83% sans considérer les ENAF provisoirement « gelés » par les PAPAG ; 82% en les considérant. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 177
3.7.4/ UN USAGE OPTIMISE DU FONCIER
Par ailleurs, comme vu tout au long du présent Livret, le PLUi développe des outils adaptés pour un
usage optimisé du foncier, en renouvellement urbain comme en extension urbaine, en particulier :
► dans les sites de projet à vocation mixte ou résidentielle, où le PLUi offre à travers son règlement
et ses OAP sectorielles des capacités de construire plus marquées mais aussi modulées en fonction
des contextes pour assurer la bonne insertion de la densité dans son environnement urbain, social
et paysager (cf. notamment parties 3.2 et 3.4 du présent livret).
► dans la plupart des sites économiques, qui bénéficient, à travers le PLUi, de règles assouplies et
des principes d’aménagement fixés dans l’OAP thématique « Comment construire en ZAE ? » (cf.
notamment partie 3.3 présent livret). PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 178
Les zones du PLUi & leur impact potentiel sur les ENAF
T ype
de
zone
Destination (secteurs) Impact total sur les ENAF35
Dont ENAF +
disponibilités
foncières de 2500
m2 et plus,
enchâssés dans la
ville
(ha)
Dont ENAF +
disponibilités
foncières de 2500
m2 et plus,
enchâssés dans la
ville
(%)
Dont ENAF +
disponibilités
foncières localisées
en extension des
espaces urbains
préexistants (ha)
Dont ENAF +
disponibilités
foncières localisées
en extension des
espaces urbains
préexistants (%)
zones urbaines à vocation d'habitat
mixité renforcée (1) 0,94 0,82 87,2% 0,12 12,77%
mixité (1b) 2,72 2,72 100%
mixité sommaire (2) 0,24 0,24 100%
mixité sommaire sans
restauration (2c) 0,41 0,41 100%
à dominante résidentielle
ajustée (3b) 0,37 0,37 100%
à dominante résidentielle
ajustée Bayonne (3c) 1,85 0,88 47,6% 0,97 52,43%
à dominante résidentielle
avec possibilité de services
(3d)
1,12 1,12 100%
à dominante résidentielle
exclusive (4) 1,5 1,06 70,7% 0,45 30,00%
à dominante résidentielle
exclusive "lotissement" (4b) 5,21 3,7 71,0% 1,51 28,98%
à dominante résidentielle
mixte (4c) 8,16 2,92 35,8% 5,24 64,22%
Total zones urbaines à vocation
d'habitat 22,52 14 62,2% 8,53 37,9%
zone
urbaine à vocation d'équipements
à vocation d'équipements
collectifs (5) 1,75 0,79 45,1% 0,95 54,29%
à vocation d'équipements
collectifs et activités
associées (5b)
2,72 2,72 100%
à vocation d'équipements
mixtes (5d) 2,15 2,15 100%
à vocation hôtelière et de
restauration (10) 0,29 0,29 100%
Total zones urbaines à vocation
d'équipements 6,91 0,79 11,4% 6,11 88,4%
zone
urbaine à
vocation d'activités
à vocation d'activité
productive (E1) 7,98 1,9 23,8% 6,09 76,32%
à vocation d'activité
productive + bureaux (E2) 1,62 0,25 15,4% 1,36 83,95%
à vocation d'activité
productive + bureaux +
services (E3)
0,1 0,1 100%
technopôle (E6) 1,05 0,84 80,0% 0,21 20,00%
Total zones urbaines à vocation
d'activités 10,75 2,99 27,8% 7,76 72,2%
Total zones urbaines 40,18 17,78 44,3% 22,4 55,7%
Zones
à
urban iser à vocati on d'habi tat
mixité sommaire (2) 10,11 0,62 6,1% 9,49 93,87%
à dominante résidentielle
ajustée (3b) 2,35 2,35 100% 0,00%
35 Ici, la notion d’ENAF est considérée dans un sens élargi. Elle recouvre à la fois les ENAF au sens strict, mais aussi les « disponibilités
foncières » d’une surface supérieure ou égale à 2500 m2, enchâssées dans la ville ou localisées en continuité de celle-ci. Ces « disponibilités » sont intégrées dans le calcul de l’impact du PLUi sur les ENAF, quel que soit le statut de ces surfaces au regard de l’OCS : espaces verts urbains (OCS 1.4), zones urbanisées (OCS 1.1)…es localisées en extension des espaces urbains préexistants PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 179
à dominante résidentielle
ajustée Bayonne (3c) 3,22 0,55 17,1% 2,67 82,92%
à dominante résidentielle
exclusive "lotissement" (4b) 3,67 3,67 100%
à dominante résidentielle
mixte (4c) 8,04 8,04 100%
Total zones à urbaniser à vocation
d'habitat 27,39 3,52 12,9% 23,87 87,1%
Zones à urbaniser
à vocation
d'équipements
à dominante d'hébergement
et d'établissements
d'enseignement, de santé et
d'action sociale (4d)
2,49 2,49 100%
à vocation d'équipements
collectifs et activités
associées (5b)
0,34 0,34 100%
Total zones à urbaniser à vocation
d'équipements 2,83 0 2,83 100%
Zones
à
urban iser à vocati on d'acti vités
à vocation d'activité
productive (E1) 4,77 0,31 6,5% 4,46 93,50%
technopôle (E6) 1,02 1,02 100%
Total zones à urbaniser à vocation
d'activités 5,79 0,31 5,4% 5,48 94,6%
TOTAL zones à urbaniser 36,01 3,83 10,6% 32,18 89,4%
Zones à
urbaniser sur le
long terme (bloquées)
à vocation d'équipements
collectifs (5) 2,24 2,24 100%
à vocation d'équipements
collectifs et activités
associées (5b)
4,4 4,4 100%
technopôle (E6) 13,13 13,13 100%
TOTAL zones à urbaniser sur le long
terme (bloquées) 19,77 19,77 100%
TOTAL (ensemble des zones) 95,96 21,61 22,5% 74,35 77,5% PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 180 PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 181
3.8/ ZOOM sur chacune des
Orientations d’Aménagement & de
Programmation (OAP) sectorielles
Cette partie expose les principaux enjeux et partis d’aménagement de chacune des OAP sectorielles,
en complément des éléments présentés dans les parties 3.1, 3.2, 3.3 et 3.4.
Pour leur part, les OAP thématiques sont présentées dans les parties susvisées. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 182
ANGLET_ OAP SECTORIELLE « HABITER LE BOULEVARD DU BAB »
Le boulevard du BAB est localisé au cœur de la conurbation. Cet axe est longtemps resté exclusivement routier, reliant le centre-ville de Bayonne à celui de Biarritz en coupant la commune d’Anglet et nombre de ses quartiers en deux. Il donne à voir des paysages composites (des séquences vertes, des séquences d’entrée de ville, des séquences urbaines…) mais aussi des points de vue parfois emblématiques (sur les espaces agricoles du Refuge et, au-delà, vers la vallée et les coteaux de l’Adour, et sur les Pyrénées) qu’il importe de ménager, de prendre en compte et de valoriser. Depuis plusieurs années, le boulevard bénéficie d’un vaste programme d’apaisement (abaissement de la vitesse à 50 km/h, reconfiguration de carrefours, aménagements piétons et cyclables) et de requalification / renouvellement des abords (à l’image des transformations intervenues quartier Larochefoucauld ; cf. notamment diagnostic, partie 7/), améliorant considérablement l’interface ville et boulevard, au bénéfice du paysage et du confort des usagers et riverains. De surcroit, il accueille à présent une ligne transports en commun structurante (L6).
Ce projet urbain a été engagé pour répondre à des enjeux majeurs, parmi lesquels : • des espaces publics accessibles à tous,
• une renaturation et une continuité de la trame verte et bleue,
• une diversité des formes urbaines et une mixité des programmes bâtis.
L’OAP sectorielle établie pour ce vaste secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés. L’orientation principale repose sur la volonté de transformer l’axe précédemment “routier” en un véritable “boulevard urbain” en poursuivant le processus de mutation engagé. Cette mutation repose sur cinq principes d’aménagement : • Passer d’un boulevard routier à un boulevard multimodal,
• Favoriser les connexions entre quartiers de part et d’autre du boulevard, • Promouvoir le renouvellement urbain dans l'épaisseur du boulevard pour des programmes mixtes, • Réduire les nuisances et renforcer la sécurité,
• Revaloriser le paysage urbain et naturel.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent.
Cette OAP est déclinée à l’échelle des différents secteurs sur laquelle l’OAP effectue des zooms. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 183
ANGLET_OAP SECTORIELLE « QUATRE CANTONS »
Le secteur des Quatre-Cantons est une friche industrielle imperméabilisée à plus de 90%, autrefois occupée par l’ancien Centre Technique Municipal d’Anglet.
Un programme de réaménagement a été engagé autour d’enjeux majeurs, et notamment :
- Développer en lieu et place de cette friche un quartier à dominante résidentielle, répondant aux enjeux de mixité sociale,
- Réduire les surfaces imperméabilisées en végétalisant le secteur,
- Favoriser la vie de quartier.
Les orientations d’aménagement et de programmation retenues pour ce secteur répondent aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- La construction de 110 logements, dont au minimum 51 % de la surface de plancher (soit 56 logements) doit être affectée à des logements sociaux.
- Un développement contenu de surfaces de type « tiers-lieux » afin d’accueillir des activités / usages compatibles avec la vocation résidentielle principale du programme, - L’aménagements d’espaces extérieurs (et notamment d’espaces verts) favorisant la vie de quartier, tout en assurant l’intimité des logements.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 184
ANGLET_ OAP SECTORIELLE « SECTEUR RD 810 »
La RD810 constitue un axe routier majeur impactant fortement l’organisation de la ville d’Anglet. Cet axe – qui accueille désormais le Tram’Bus et la L3 du réseau structurant de transports en commun – et ses abords font l’objet depuis plusieurs années d’importants réaménagements des espaces publics et d’opérations de renouvellement urbain concourant à transformer cet axe précédemment routier en une véritable avenue urbaine (cf. sur ce point la partie 7/ du diagnostic).
Ce programme de réaménagement a été engagé autour d’enjeux majeurs, et notamment :
- des espaces publics accessibles à tous,
- une renaturation et une continuité de la trame verte et bleue,
- une diversité des formes urbaines et une mixité des programmes bâtis.
Les orientations d’aménagement et de programmation retenues pour ce vaste secteur répondent aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- La mise en valeur des espaces arborés et des corridors écologiques qu'ils composent. - La revalorisation du réseau hydrographique, qui joue un rôle clé notamment dans la gestion des eaux pluviales sur l’ensemble du secteur,
- La poursuite de la requalification des abords de l’avenue, en tenant compte, notamment, de l’identité architecturale et des éléments patrimoniaux de la commune, qu'il s'agisse du patrimoine bâti, du patrimoine paysager, ou du petit patrimoine vernaculaire, - Le développement de la mixité sociale et de la diversité fonctionnelle, notamment autour des stations de transports en commun.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent.
Le programme et les principes portées par cette OAP sectorielle sont déclinés à l’échelle des différents secteurs sur laquelle l’OAP effectue des zooms. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 185
ANGLET_OAP SECTORIELLE « SECTEUR REFUGE »
Le site du Refuge est perçu à la fois comme un pôle d’équipements et d’hébergements (école, collège, lycée, service
d’accueil, foyer de vie…), mais aussi comme un important « poumon vert et agraire », dans la continuité de la forêt
du Pignada, au cœur d’Anglet et de la conurbation littorale.
Ce vaste secteur présente de nombreux enjeux, parmi lesquels :
• Le maintien et le confortement de ses différents usages / fonctions.
• La clarification et la qualification des limites / interfaces entre espaces agricoles, naturels et urbains.
• La poursuite de l’aménagement et des connexions piétonnes et cyclables dans l’environnement du
secteur.
L’OAP sectorielle mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- La préservation de la partie centrale du secteur de toute urbanisation, y compris les terrains
situés en façade du boulevard du BAB, de façon à maintenir, notamment, la continuité
naturelle entre le massif du Pignada et le vallon de Latchague,
- La réduction des zones ouvertes à l’urbanisation à 3 secteurs limités : Promenade de La Barre,
Bahinos et Lembeye,
- Dans les secteurs confirmés pour l’urbanisation, une maîtrise des modalités de construction
pour préserver les caractéristiques, l’ambiance du site.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent.
Ce programme et ces principes sont déclinés à l’échelle des différents secteurs sur laquelle l’OAP effectue des zooms. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 186
ANGLET_ OAP SECTORIELLE « SECTEUR SUTAR »
Le quartier Sutar se situe au sud de la commune d'Anglet. Faiblement structuré jusqu’alors, il a récemment bénéficié de l’aménagement d’un cœur de quartier apportant à des services, des commerces et des équipements de proximité, regroupés autour d’un pôle de vie structuré. Il va prochainement bénéficier d’une desserte structurante en transports en commun (Tram’Bus) dans son environnement immédiat et vient de faire l’objet d’une amélioration de son maillage piéton / cyclable.
Ce secteur présente différents enjeux présentés dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels :
- Valoriser l’identité paysagère de « campagne urbaine »,
- Penser la conception durable du projet, améliorer la résilience et la perméabilité du secteur, - Asseoir la mixité fonctionnelle et la mixité sociale du quartier,
- Améliorer les accès et les mobilités.
L’OAP sectorielle mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux soulevés en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- L’aménagement de liaisons douces mettant en valeur les paysages.
- L’apaisement de la route de Saint-Pée au niveau du « Cœur de Sutar ». - Une offre de logements complémentaire et diversifiée, et le renforcement de la polarité « Cœur de Sutar » par des commerces, équipements et services complémentaires. - Une urbanisation ramenée à quelques secteurs pour inscrire plus nettement – et durablement – les limites entre espaces agricoles, naturels, et urbains, à travers un urbanisme traitant avec soin les lisières, en privilégiant des constructions s’inscrivant dans le paysage en présentant une volumétrie maîtrisée et réservant une part importante d’espaces végétalisés de façon à ménager des perméabilités visuelles sur le paysage,
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD (notamment celle visant à parachever l’aménagement des quartiers autrefois isolés). Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent.
Ce programme et ces principes sont déclinés à l’échelle des différents secteurs sur laquelle l’OAP effectue des zooms. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 187
ANGLET_OAP SECTORIELLE « REDON »
Le Redon est un site économique ancré dans un contexte urbain contraint et cerné par un
environnement qualitatif. Le site est délimité par l’Adour au Nord, la forêt du Lazaret à l’Est, le port de
plaisance des Brise-lames à l’Ouest, l’Avenue de l’Adour et un quartier résidentiel au Sud.
Trois principales filières cohabitent au sein de la ZAE : le nautisme, la glisse et l’agro-alimentaire. Elles
caractérisent les secteurs du port de plaisance, du port Adhoc, de la ferme marine ou des abattoirs.
L’ambition est de transformer le secteur du Redon en un véritable quartier économique productif, plus
densément occupé et mieux intégré dans son environnement notamment à travers des aménagements
paysagers / structurants à l’échelle du site de l’OAP.
Les orientations d’aménagement confortent les secteurs existants : ENGIE, Le port de plaisance, Le
cœur du Redon et la zone Artisanale. La requalification urbaine de la zone d’activités du Redon devra à
terme :
• Organiser des polarités thématiques autour des filières existantes : plaisance & nautisme
/ agro-alimentaire / artisanal & petites industries technologiques pour conforter les
activités productives petites et moyennes en cœur d’agglomération.
• Intégrer le développement des pôles en place, agroalimentaire dont l’extension de la ferme
marine, plaisance & nautisme dont le projet de Pôle Sécurité Mer et la reconfiguration des
hangars du port de plaisance.
• Développer sur les potentiels fonciers une offre immobilière pensée en termes de produits
différenciées plutôt qu’en terme de filières.
• Transformer la frange de la zone d’activités le long de l’avenue de l’Adour pour améliorer
sa visibilité et son intégration dans le quartier.
• Repenser le plan de circulation de la zone pour mieux concilier desserte de zone d’activités
et contexte urbain, et notamment faire de l’Allée Belharra et de la promenade du prince
impériale, les voies de desserte principale de la zone.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 188
ANGLET & BAYONNE_OAP SECTORIELLE « JORLIS »
Le secteur Jorlis est une zone d’activités en cœur d’agglomération, à la croisée de 3 axes structurants (Boulevard Marcel Dassault, Boulevard du BAB, la voie du Souffre), en limite d’Anglet et de Bayonne. Il forme un vaste espace de 49 hectares au débouché de la plaine de l’Aritxague sur l’Adour .
L’activité industrielle y est en reflux ; le commerce poursuit son mitage et l’obsolescence de l’offre bâtie est de plus en plus visible. Largement tourné sur lui-même, le secteur est faiblement intégré à son contexte urbain et paysager et manque d’articulation avec les secteurs alentours alors même qu’il dispose de véritables atouts environnementaux (Adour, canal d’Atchineche, ruisseau du Maharin…). Le site ne dispose pas toujours des aménagements adaptés pour faire face aux vulnérabilités croissantes en lien avec le changement climatique (chaleurs extrêmes, pluies extrêmes…).
Héritage d’une conception fortement orientée sur la mobilité motorisée, le site est traversé par un réseau routier dense mais ne possède ni d’espace public de qualité, ni de lieu public fédérateur, ni de maillage fin adapté aux modes doux. Le découpage foncier initial et les transformations au fil de l’eau ont généré une trame urbaine rigide et peu adaptable à une demande multiple et variée d’implantations dont les besoins sont bouleversés par des changements profonds dans les processus de production.
L’objectif est de transformer cette zone d’activités vieillissante en un quartier productif intégré dans la
ville. Il s’agit d’accompagner cette transformation en améliorant la qualité urbaine et le cadre de vie
des usagers notamment par des aménagements paysagers structurants à l’échelle du site. A cet effet,
l’OAP mise au point à l’échelle du secteur Jorlis et déclinée à l’échelle de ses différents sous-secteurs
développe des principes une programmation et des principes d’aménagement de nature à :
- Pérenniser et consolider l’activité productive et artisanale en cœur d’agglomération et
favoriser l’installation de nouvelles activités de production, intégrées dans la ville ;
- Retrouver et renforcer la trame verte et bleue dans le cœur d’agglomération (La voie du
souffre, Le Maharin, le canal d’Atchinetche) ;
- Valoriser la position stratégique au cœur de 3 axes structurants (Requalification du BAB en
boulevard urbain et possible remodelage du giratoire et des bretelles d’accès, Boulevard M.
Dassault, Avenue de l’Adour) ;
- Développer l’armature des espaces publics (qualités urbaines et de cadre de vie).
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 189
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « CADRAN NORD-EST : DEYRIS & 14 AVRIL »
Les avenues Henri de Navarre et 14 Avril constituent l’une des portes majeures de la conurbation. L’avenue du 14 Avril a bénéficié d’interventions marquantes ces dernières années (Tram’Bus, Lycée, nouveau Pôle d’oncologie) et s’affirme comme un pôle d’équipements structurants dans les domaines de de la santé et de l’enseignement notamment. L’avenue Henri de Navarre a également été le support d’équipements essentiels (Canopia, terminus du Tram’Bus et parking relai associé…). Au-delà de l’autoroute, en limite avec le département des Landes, elle offre un paysage plus composite, mêlant pavillons et sites économiques.
Si l’ensemble du « cadran nord est » est marqué par la présence à ses abords d’importants massifs boisés et, plus largement, d’éléments patrimoniaux d’intérêt, il reste globalement peu qualifié. Il n’en demeure pas moins un espace à fort potentiel d’accueil et de renouvellement urbain pour compléter l’offre d’équipements de la conurbation et pour y conforter la place de l’économie de production.
Les secteurs « Deyris » et « 14 Avril » présentent des enjeux marqués, exposés dans l’OAP sectorielle,
parmi lesquels :
- Préserver et renforcer les espaces naturels protégés.
- Requalifier une porte d’entrée stratégique de la ville.
- Deyris : développer un quartier productif en continuité des espaces urbains préexistants.
- Deyris & 14 Avril : compléter l’offre de services d’agglomérations (équipements).
- Permettre la création de continuités piétonnes et de liaison douces.
L’OAP mise au point pour les deux sous-secteurs Deyris et 14 Avril répond aux différents enjeux en développant des programmations et des principes d’aménagement adaptés tels que : - 14 Avril : le développement d’un campus santé/recherche, ouvert sur la ville et le paysage. - Deyris : un site dédié à l’économie productive ainsi qu’aux équipements. - La préservation d’éléments forts du patrimoines (notamment arborés) et leur mise en valeur à travers les projets.
- Des principes d’aménagement adaptés pour améliorer la résilience des secteurs, en favorisant
notamment l’infiltration des eaux pluviales.
- Un développement des liaisons douces inter-quartiers.
- Enfin, un échéancier d’ouverture à l’urbanisation pour phaser le développement en cohérence
avec les objectifs de réduction de la consommation d’ENAF et de planification urbaine.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 190
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « ONCOLOGIE »
Le site retenu pour le projet de relocalisation du Centre d’Oncologie et de Radiothérapie du Pays Basque est situé à la lisière des quartiers Habas et Sainte-Croix, au nord-est de Bayonne, le long de l’avenue du 14 avril 1814. Il est aujourd'hui majoritairement boisé, présentant un caractère à la fois naturel et artificialisé en raison de l’évolution du quartier depuis l’après-guerre, la partie sud du site ayant présenté du bâti jusqu’en 2010.
Ce secteur présente des enjeux exposés dans l’OAP, parmi lesquels :
- La conception d’un projet inséré dans son site,
- L’amélioration des accès et des mobilités.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Limiter l’imperméabilisation du terrain en développant l’urbanisation principalement sur l’emprise des terrains déjà artificialisés en partie sud du terrain, et en proposant une forme bâtie compacte, inscrite dans des espaces extérieurs végétalisés et paysagés, - Concevoir des projets architecturaux recherchant une performance énergétique et environnementale, en proposant notamment des principes d’architecture bioclimatique, pour assurer au personnel et aux patients un meilleur confort,
- Prévoir les différents accès au bâtiment par des aménagements destinés aux véhicules
motorisés mais également par des cheminements doux (piétons et cyclables) offrant des
dessertes en bouclage,
- Répondre au besoin en stationnement des véhicules motorisés tout en prenant en compte les
enjeux paysagers (parkings végétalisés) et environnementaux (limitation de
l’imperméabilisation des sols et gestion des eaux pluviales).
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 191
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « SEQUE 3 »
Ce secteur est localisé en rive droite de l’Adour, dans le quartier du Séqué. Ce dernier s’est développé
dans les années 2010 dans le cadre d’une ZAC, avec une première phase labellisée Ecoquartier en 2009.
Ce secteur présente des enjeux exposés dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels :
- L’insertion du projet dans le paysage environnemental, architectural et urbain du quartier,
- La préservation des qualités paysagères du site,
- L’amélioration des accès et des mobilités.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Favoriser des formes urbaines et architecturales qui s’intègrent en douceur dans le paysage
environnant et qui évitent les vis-à-vis en respectant les règles architecturales en cohérence
avec les constructions voisines de la ZAC du Séqué, garantissant une architecture qualitative
et durable,
- Préserver les perspectives visuelles sur un axe Sud-Ouest/Nord-Est en organisant les
constructions en bandes parallèles à cet axe, tout en intégrant des échappées végétalisées
entre chaque ligne bâtie,
- Identifier et préserver les éléments végétaux et espaces plantés existants, qui présentent un
intérêt pour la biodiversité et le paysage, et compatibles avec le projet,
- Optimiser les accès véhicules à l’échelle du site et en limiter le nombre. Les accès motorisés se
font exclusivement depuis la rue Armand Davis en la reliant au verger,
- Prévoir des liaisons douces depuis la rue de Loustaounaou et la rue Armand Davis en reliant
les différents secteurs au verger nord-est.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD (notamment celle visant à parachever l’aménagement des quartiers autrefois isolés). Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 192
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « SEQUE 4 »
Ce secteur est localisé en rive droite de l’Adour, dans le quartier du Séqué. Ce dernier s’est développé
dans les années 2010 dans le cadre d’une ZAC, avec une première phase labellisée Ecoquartier en 2009.
- Ce secteur présente des enjeux exposés dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels : - Achever l’aménagement du quartier du Séqué,
- Produire une opération exemplaire sur le volet du paysage et du bioclimatisme, - Tenir compte de la sensibilité écologique environnant le site.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Favoriser des formes urbaines et architecturales qui s’intègrent en douceur dans le paysage environnant et qui évitent les vis-à-vis en respectant les règles architecturales en cohérence avec les constructions voisines de la ZAC du Séqué, garantissant une architecture qualitative et durable,
- Favoriser des percées paysagères sur le chemin de Loustaounaou, offrant des vues sur les
Pyrénées et le reste le site,
- Identifier et préserver les éléments végétaux et espaces plantés existants, qui présentent un intérêt pour la biodiversité et le paysage, et compatibles avec le projet
- Renforcer la mixité des fonctions urbaines en proposant aussi des activités de proximité compatibles avec la vie de quartier ,
- Intégrer des liaisons douces dans l’ensemble du site tout en limitant au maximum la place des
véhicules motorisés,
- Pour les aménagements de voirie et stationnement : privilégier des revêtements perméables
dès que possible, planter les voies et stationnement aérien et favoriser le regroupement des
plantations, anticiper la mutation des espaces de stationnement.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD (notamment celle visant à parachever l’aménagement des quartiers autrefois isolés). Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 193
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « AMADE »
Ce secteur se situe sur les hauteurs de la rive droite de l’Adour, en marge du chemin de Laharie. Il s’inscrit dans l’ancien domaine d’Amade à forte valeur patrimoniale et paysagère, caractérisé par la présence d’éléments bâtis (tour, portails, bâtisse principale) et paysagers remarquables (arbres…), et de vues dégagées sur la vallée de l’Adour. Enfin, la topographie du domaine et très marquée. Ce contexte impose de concilier valorisation du patrimoine, insertion paysagère et développement urbain durable.
Ce secteur présente donc d’importants enjeux, exposés dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels :
- Intégrer les nouvelles constructions dans un site au caractère patrimonial affirmé, - Valoriser les qualités paysagères du site tout en limitant son imperméabilisation, - Assurer une transition douce entre les espaces construits et les espaces naturels ou boisés, - Favoriser une mobilité douce et une desserte maîtrisée à l’échelle du domaine.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- La préservation et la mise en valeur des éléments patrimoniaux du domaine comme références d’organisation spatiale et architecturale,
- Un travail d’épannelage progressif des volumes en fonction du relief, des vis-à-vis et du bâti
existant permettra d’assurer une insertion harmonieuse du nouveau bâti dans le site,
- Le maintien d’un fort coefficient de pleine terre (environ 40 %) et la préservation des éléments végétaux remarquables (haies, arbres isolés, alignements, bosquets), avec renouvellement compensatoire si nécessaire,
- La création d’un maillage piéton et cyclable favorisant la porosité du site, en lien avec les accès existants et les trames vertes environnantes, tout en limitant les nouvelles voies pour les véhicules motorisés,
- L’usage de matériaux biosourcés ou réemployés, la limitation de l’imperméabilisation, l’intégration de dispositifs de gestion des eaux pluviales fondés sur la nature, et la production d’énergies renouvelables à l’échelle du projet.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 194
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « LOUIS DE FOIX_ CAMAYOU »
Ce secteur est localisé en face de la rue Camayou, le long de l’avenue Louis de Foix, desservie par une offre de transports en commun structurante (Tram’Bus). Relativement proche du centre-ville de Bayonne, ce secteur bénéficie en sus dans son environnement immédiat d’une offre élargie de commerces, de services et d’équipements de proximité. En outre, il présente des atouts paysagers certains qu’il importe de ménager et de valoriser.
Ce secteur présente donc de multiples enjeux, exposés dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels :
- La promotion d’une variété de fonctions de proximité (bureaux, offre de commerces et services, espaces publics de rencontre, …),
- La diversification de l’offre en logements (mixité sociale, formes des logements), - Une densité (bâtie et non bâtie) accueillante, pour les nouveaux arrivants et riverains (confort des logements, accessibilité des modes doux, espaces partagés, paysages urbains renouvelés et agréables, espaces publics renouvelés, …).
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Accueillir de nouveaux habitants et une mixité d’usages et de services autour d’une placette, au centre de l’avenue Louis de Foix, qui s’appuie sur l’arrêt de bus Camayou, - Programmer la création de logements, sous forme dominante d’habitat collectif, avec une mixité sociale et de type de logement,
- Organiser la densité bâtie autour de la placette, avec un épannelage adapté des constructions : un maximum en R+6 ponctuel, et un projet architectural inspiré de l’identité des lieux, du confort des résidents, du paysage urbain, et des principes de bioclimatismes, - Composer des logements de qualité, confortables et respectueux de l’environnement,
- Favoriser les mobilités douces et limiter la place de la voiture dans le paysage urbain,
- Créer un cadre de vie très végétalisé, cohérent et visible depuis l’avenue L. de Foix et en cœur
de projet, en conservant les arbres remarquables, en créant des espaces publics verts, et en
mettant en valeur des vues sur le grand paysage.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 195
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « LOUIS DE FOIX_ COTE DU MOULIN »
Ce secteur est localisé aux abords de la station de Tram’bus « Cote de Moulin », de part et d’autre de l’avenue Louis de Foix. Situé à la fois à l’extrémité nord de la ville de Bayonne et relativement proche de son centre-ville, ce secteur bénéficie en sus dans son environnement immédiat d’une offre élargie de commerces, de services et d’équipements de proximité. En outre, il présente des atouts paysagers certains. La mutation de ce secteur a d’ores et déjà débuté (au niveau du carrefour de la rue de Sainsontan) ; il importe de l’accompagner à travers un cadre adapté.
Ce secteur présente donc de multiples enjeux, exposés dans l’OAP, parmi lesquels :
- La promotion d’une variété de fonctions de proximité (bureaux, offre de commerces et services, espaces publics de rencontre, …),
- La diversification de l’offre en logements (mixité sociale, formes des logements), - Une densité (bâtie et non bâtie) accueillante, pour les nouveaux arrivants et riverains (confort des logements, accessibilité des modes doux, espaces partagés, paysages urbains renouvelés et agréables, espaces publics renouvelés, …).
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Accueillir de nouveaux habitants et une mixité d’usages et de services autour de la centralité existante, à renforcer,
- Programmer la création de logements, sous forme dominante d’habitat collectif, avec une mixité sociale et de type de logement,
- Organiser la densité bâtie autour du linéaire d’activités, avec un épannelage adapté des constructions: un maximum en R+5 ponctuel coté Est, et un projet architectural inspiré de l’identité des lieux, du confort des résidents, du paysage urbain, et des principes de bioclimatismes, - Composer des logements de qualité, confortables et respectueux de l’environnement, - Favoriser les mobilités douces et limiter la place de la voiture dans le paysage urbain, - Créer un cadre de vie très végétalisé, cohérent et visible depuis l’avenue L. de Foix et en cœur de projet, en conservant les arbres remarquables, en créant des espaces publics verts, et en mettant en valeur des vues sur le grand paysage.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 196
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « CITADELLE »
Ce secteur est localisé en rive droite de l’Adour, en continuité nord du centre-ville de Bayonne, sur une butte en surplomb de la gare et du quartier Saint-Esprit. Il est relié au réseau structurant de transports en commun (T2) et de mobilités douces, au cœur même de l’offre de services, de commerces et d’équipements structurant la vie du quartier.
Ce secteur présente néanmoins des enjeux marqués de rénovation urbaine, exposés dans l’OAP sectorielle. Cette rénovation doit répondre à certains enjeux, parmi lesquels :
- Insérer le projet dans le paysage architectural et urbain du quartier,
- Mettre en place une mixité fonctionnelle et une mixité sociale,
- Préserver les qualités paysagères du site,
- Amélioration des accès et des mobilités.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Proposer des bâtiments respectant un rythme de conception vertical et un épannelage varié, jusqu’au
R+5+attique ou comble maximum. Sur l’îlot Citadelle, il sera recherché d’inscrire l’ensemble bâti dans
un cœur d’îlot planté et apaisé.
- Renforcer les espaces de rencontre plantés et favorables à tous les publics : placettes, parc ou square, aire de jeux, espace de calme ou de rencontre, notamment en lien avec l’école, - Maintenir et créer des percées physiques et visuelles (continuités végétales, ouvertures visuelles, continuité des cheminements, etc.) à l’échelle du site de projet,
- Renforcer la mixité des fonctions urbaines avec des activités de proximité compatibles avec la vie de quartier,
- Développer une mixité sociale,
- Prévoir un seul et même accès de l’ilot Maubec/Grenet via le quartier Citadelle (rue Lattres de Tassigny)
pour les véhicules motorisés,
- Développer le maillage des cheminements doux vers les aménités : espaces publics, équipements,
services et commerces.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 197
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « SOURIGUES »
Ce secteur est situé au cœur du quartier Saint Esprit. Il est délimité par quatre voies : la rue Aristide Briand au nord-ouest, la rue Brigadier Muscar au nord-est, la rue Général Bourbaki au sud-est et la rue Benoît Sourigues au sud-ouest. Il est situé à proximité des écoles (Jules Ferry, Saint Joseph), des commerces et services de l’avenue Alsace Lorraine, de la rue Sainte Catherine, de la Place de la République et de la gare de Bayonne. Les bords d’Adour, l’aire de jeux de St-Esprit et le square du Marquisat sont les principaux espaces publics de pause et de rencontre à l’échelle du quartier. Saint- Esprit est un quartier de faubourg très résidentiel. D’un point de vue urbain, il se caractérise par l’organisation orthogonale des rues, qui structurent des îlots bâtis rectangulaires au cœur plus aéré.
Ce secteur présente des enjeux marqués, exposés dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels :
- Insérer le projet dans le paysage architectural et urbain du quartier,
- Trouver un équilibre entre compacité et insertion au site,
- Penser la conception durable du projet.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Appliquer un traitement architectural adapté au contexte du quartier, en tenant compte des
volumes, alignements, matériaux locaux et proportions, tout en proposant des variations qui
évitent l’uniformité.
- Préserver les espaces de respiration visibles depuis la rue en maintenant une implantation diversifiée similaire à celle présente dans le quartier (alignements variés, retraits sur rue, ou semi-continuité par rapport aux limites séparatives).
- Les nouvelles constructions ne pourront être envisagées que si elles ne réduisent pas un
espace vert existant ou un espace libre d’intérêt (cours ou venelle pavée), mais remplacent un
espace déjà bâti ou imperméabilisé.
- Concevoir des projets architecturaux recherchant une performance énergétique et
environnementale.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 198
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « VIGILANT »
Ce secteur est situé au cœur de quartier Saint Esprit. Il est délimité par trois voies : la rue Daniel Argote
au nord-est, la rue du Général Bourbaki au sud-est, et la rue du Brigadier Muscar au sud-ouest. Il est
situé à proximité des écoles (Jules Ferry, Saint Joseph), des commerces et services de l’avenue Alsace
Lorraine, de la rue Sainte Catherine, de la Place de la République et de la gare de Bayonne. Les bords
d’Adour, l’aire de jeux de St-Esprit et le square du Marquisat sont les principaux espaces publics de
pause et de rencontre à l’échelle du quartier. Saint-Esprit est un quartier de faubourg très résidentiel.
D’un point de vue urbain, il se caractérise par l’organisation orthogonale des rues, qui structurent des
îlots bâtis rectangulaires au cœur plus aéré.
Ce secteur présente des enjeux marqués, exposés dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels :
- Insérer le projet dans paysage architectural et urbain du quartier,
- Trouver un équilibre entre compacité et insertion au site,
- Penser la conception durable du projet,
- Insérer des espaces verts,
- Amélioration des accès et des mobilités
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Appliquer un traitement architectural adapté au contexte du quartier, en tenant compte des volumes,
alignements, matériaux locaux et proportions, tout en proposant des variations qui évitent l’uniformité,
- Préserver les espaces de respiration visibles depuis la rue en maintenant une implantation diversifiée
similaire à celle présente dans le quartier (alignements variés, retraits sur rue, ou semi-continuité par
rapport aux limites séparatives),
- Deux espaces libres délimités au sein de la couronne bâtie sont destinés à des espaces verts ou à des
placettes constituant des espaces de respiration. Ces espaces ne devront pas être dévolus à du
stationnement, ou du stockage. Ils devront faire l’objet d’un traitement paysager cohérent avec le parti
architectural de l’opération,
- Concevoir des projets architecturaux recherchant une performance énergétique et environnementale,
- Penser les accès pour optimiser les déplacements doux et adaptés à la circulation des personnes à
mobilité réduite.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 199
BAYONNE_ OAP SECTORIELLE « MARELCHAL SOULT
Ce secteur se situe à l’Ouest de Bayonne limitrophe, en limite avec la commune d‘Anglet, le long de
l’avenue Maréchal Soult. Cet axe est longtemps resté exclusivement routier, reliant les centres-villes
de Bayonne, d’Anglet et de Biarritz sans toujours se soucier des quartiers traversés. Il donne à voir des
paysages composites (vers, urbains…) dont les qualités, bien réelles et soulignées par la topographie
très marquée du secteur (jusqu’à 8 mètres de dénivelée entre le haut et le bas du secteur), restent à
valoriser.
Ce secteur présente de multiples enjeux, exposés dans l’OAP sectorielle, et notamment : - Structurer le secteur tout en intégrant les différentes opérations dans le paysage existant,
- Améliorer les accès et les mobilités,
- Assurer un équilibre entre densité urbaine et qualité paysagère,
- Valoriser une topographie contraignante par une conception adaptée.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- La mise en place d’une façade urbaine soignée, en retrait de 4 mètres, intégrant un espace paysager protecteur et des stationnements intégrés aux constructions pour limiter l’impact visuel et renforcer la qualité architecturale le long de l’avenue,
- La création de cheminements piétons et cyclables agréables et sécurisés, assurant la continuité inter-quartiers et la porosité du tissu bâti, avec des accès obligatoires depuis l’avenue Maréchal Soult pour chaque lot,
- La conservation des arbres remarquables, l’obligation de mettre en place un coefficient de pleine terre de 30% par ilot, et la valorisation des toitures par leur végétalisation, l’installation de panneaux solaires ou l’utilisation de matériaux durables,
- L’adaptation fine à la topographie par un épannelage progressif des constructions, la création de murs de soutènements et l’aménagement d’espaces publics en belvédères ou gradins.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 200
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « CANTEGRIT »
Ce secteur est situé aux portes des villes de Bayonne et de Saint Pierre d’Irube, dans le quartier du Prissé. Situé en surplomb de la vallée de l’Adour, le site bénéficie d’un cadre paysager remarquable, marqué par des boisements préservés, des percées visuelles vers le grand paysage et un hameau ancien conservé. À l’est, le site est bordé par l’A63, générant des nuisances sonores nécessitant des mesures de protection adéquates. Ce secteur, en mutation depuis les années 2010 autour de la clinique Belharra, connaît un développement résidentiel important, qui s’inscrit dans une topographie marquée et un tissu existant mêlant logements individuels, petits collectifs et éléments bâtis d’intérêt patrimonial. Ce secteur présente donc plusieurs enjeux, exposés dans l’OAP, parmi lesquels :
- Structurer le quartier autour d’un axe de desserte principal, tout en intégrant les différentes opérations dans le paysage existant,
- Préserver et valoriser les boisements, les vues vers l’Adour et les qualités patrimoniales du hameau existant,
- Organiser une mixité fonctionnelle de proximité autour de la santé et de l’habitat, - Maîtriser la densité et limiter l’impact environnemental des aménagements.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Organiser le quartier autour de l’Allée du Dr Robert Lafon, depuis laquelle sont desservis la clinique, les différentes opérations de logements, et deux poches de stationnement destinées aux usagers de la clinique,
- Un travail d’épannelage progressif des volumes en fonction du relief, des vis-à-vis et du bâti existant permettra d’assurer une insertion harmonieuse du nouveau bâti dans le site, - La préservation d’une marge paysagère de pleine terre en périphérie, la conservation de l’écran boisé au contact de l’autoroute, et l’identification des arbres d’intérêt permettront de garantir la qualité du cadre de vie,
- La mise en place de cheminements piétons et cyclables assurera la porosité du site et des connexions efficaces avec le tissu urbain environnant,
- Les nouvelles constructions veilleront à respecter l’architecture du hameau existant, - L’imperméabilisation sera limitée grâce à des solutions fondées sur la nature pour la gestion des eaux pluviales, et un traitement soigné des espaces publics végétalisés,
- L’approche bioclimatique, la production d’énergies renouvelables à l’échelle des opérations et le raccordement au réseau de chaleur seront si possible mis en place.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 201
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « ECOLE PRISSE »
Ce secteur est localisé aux portes des villes de Bayonne et de Saint Pierre d’Irube, dans le quartier du Prissé. Il est adossé à la corniche des coteaux de la rive gauche de l’Adour, et aux boisements qui les couvrent. Depuis le début des années 2010, le quartier du Prissé a connu une évolution urbaine significative. La capacité d’accueil de l’école du Prissé ne répond plus aux besoins induits par l’apport de population nouvelle. De plus, la cour de récréation est recouverte d’enrobé et largement imperméabilisé.
Ce secteur présente donc différents enjeux, exposés dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels :
- Intégrer les bâtiments dans leur environnement,
- Préserver et valoriser les boisements, les vues vers l’Adour,
- Améliorer les accès et les mobilités.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Concevoir des projets architecturaux recherchant une performance énergétique et environnementale, pour participer à l’attractivité du quartier,
- La préservation d’une marge paysagère de pleine terre en périphérie, la conservation de
l’écran boisé au contact de l’Avenue du Prissé, et l’identification des arbres d’intérêt
permettront de garantir la qualité du cadre de vie,
- L’imperméabilisation sera limitée grâce à des solutions fondées sur la nature pour la gestion
des eaux pluviales, et un traitement soigné des aménagement extérieurs, récréatifs,
végétalisés et de rencontre,
- Aménager en frange sud du site une liaison accessible aux piétons, cyclistes et personnes à
mobilité réduite, reliant l’allée de Laplane au chemin de Frais,
- Organiser un accès routier à l’établissement scolaire et le stationnement à l’ouest, afin de se greffer sur l’allée de Laplane,
- Prévoir un accès technique, secondaire, par le chemin de Frais.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 202
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « JUPITER »
Ce secteur est localisé quartier du Prissé, en face de la clinique Belharra, en limite avec la commune de Saint-Pierre-d’Irube. Le quartier du Prissé a connu depuis le début des années 2010 une évolution urbaine significative. La proximité avec la clinique et avec le site commercial riverain de Saint-Pierre d’Irube offrent la possibilité d’établir sur un site adapté un pôle de santé ambitieux, à l’emplacement d’une maison en friche.
Ce secteur présente des enjeux, exposés dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels : - Concevoir un projet à destinations variées favorable à la mutualisation entre elles et avec la clinique - Composer un nouveau paysage urbain sur la rue de Hiriarte
- Trouver un équilibre entre compacité et insertion au site
- Penser la conception durable du projet
- Améliorer les accès et les mobilités.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Accueillir des services publics ou assimilés, destinés à la santé mais aussi de l’hébergement hôtelier ou touristique, majoritairement orienté et adapté à la patientèle de la clinique Belharra. - Travailler un épannelage des constructions à l’échelle de l’ensemble du site en fonction de la
topographie et des vis-à-vis entre les constructions existantes et les nouvelles constructions,
- Concevoir des projets architecturaux recherchant une performance énergétique et environnementale, - Implanter les aménagements et constructions de façon à préserver le plus de pleine-terre et de
végétalisation possible, en particulier pour la plantation de grand arbres (espaces continus et de taille
suffisante, distance du bâti…). Rechercher un taux de pleine-terre de 50% minimum,
- Privilégier l’intégration du stationnement aux bâtiments (sous-sol et/ou silo). Le stationnement aérien
s’organise sous forme de poche de stationnement et au caractère réversible, prenant en compte les
modes doux.
- Prévoir un traitement des espaces publics favorables à la marche et au vélo et à la sécurité des modes doux pour permettre de traverser le site par des cheminements piétons et cyclables inter-quartier. - Limiter le nombre d’accès au site de projet, afin d’optimiser la sécurité des piétons et de limiter les entrées/sorties de véhicules sur la rue.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 203
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « PRISSE CHALA »
Relativement proche du centre-ville, ce secteur est localisé en bordure de l’avenue Duvergier de Hauranne, desservie par une ligne de transport en commun structurante (L6) mais aussi par une piste cyclable en site propre. En surplomb du quartier de Camp de Prats et adossé aux coteaux boisés de l’Adour, le site bénéficie d’un contexte paysager remarquable, caractérisé par la présence de boisements protégés, de vues dégagées vers les horizons, et d’une topographie marquée. La moitié ouest du site est occupée par d’anciens terrains stabilisés de football ; l’est est occupé par le château d’eau et l’espace classé bois.
Ce secteur présente de multiples enjeux, exposés dans l’OAP, parmi lesquels :
- Composer un nouveau paysage architectural et urbain sur l’avenue Duvergier de Hauranne. - Composer avec les qualités paysagères du site
- Améliorer les accès et les mobilités
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Un travail d’épannelage des hauteurs, allant de R+1 à R+5 selon les îlots et leur position dans la pente, afin d’intégrer les constructions dans la topographie existante,
- La limitation de l’imperméabilisation des sols, via la gestion des eaux pluviales à la parcelle, la création d’espaces de pleine terre, et la végétalisation des cœurs d’îlots,
- L’intégration de principes bioclimatiques et environnementaux dans la conception architecturale et paysagère des futurs programmes,
- La préservation d’un large espace boisé classé à l’est du site et la mise en place de bandes tampons végétalisées en lisière pour limiter les impacts sur la faune et la flore,
- La structuration d’un réseau de cheminements piétons et cyclables traversant le site, connecté aux quartiers limitrophes,
- La création d’une contre-allée parallèle à l’avenue, desservant les nouveaux îlots dans une logique de
boucle et d’espaces partagés apaisés.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 204
BAYONNE_OAP SECTORIELLE « LANA »
Proche du centre-ville, ce secteur stratégique est localisé en bordure de l’avenue Duvergier de Hauranne, désormais desservie par une ligne de transport en commun structurante (L6) et par une piste cyclable en site propre. Il est borné par des boisements localisés au Sud, au Sud-Est et à l’Ouest, composant une véritable « ceinture verte » à ménager et valoriser.
Du fait de sa localisation (à proximité du centre-ville de Bayonne et d’offres de mobilités alternatives structurantes) et de son environnement, notamment, ce secteur présente des enjeux marqués, exposés dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels :
- Insérer le projet dans le paysage environnemental, architectural et urbain du quartier,
- Mettre en place une mixité fonctionnelle et une mixité sociale,
- Préserver des qualités paysagères et architecturales,
- Amélioration des accès et des mobilités.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Proposer une façade urbaine aux fonctions variées sur l’avenue Duvergier de Hauranne en créant des
percées visuelles vers le cœur d’îlot et apporter un soin tout particulier à son traitement (percements,
rythmes, longueurs de façades, débordements). La hauteur maximale des bâtiments sur l’avenue sera
compatible et inspirée de celle des bâtiments du quartier du Prissé leur faisant face,
- Rechercher l’ambiance d’un « parc habité et promené » : maintenir et créer des percées physiques et
visuelles à l’échelle du site de projet,
- Concevoir des projets architecturaux recherchant une performance énergétique et environnementale,
- Privilégier la mixité des usages avec des fonctions associées et compatibles à l’habitat,
- Développer une mixité sociale globale, sur l’ensemble du site de projet, d’environ 45% de logement
social,
- S’assurer de la pérennité des espaces verts conservés et créés afin de lutter contre les ilots de chaleur
urbains,
- Protéger et mettre en valeur certains éléments de patrimoine bâti dans le respect de leur intégrité
(maison de maître du domaine de Lana, murs de clôture, portail, etc),
- Intégrer des liaisons douces dans l’ensemble du site tout en limitant au maximum la place des véhicules
motorisés.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 205
BIARRITZ_OAP SECTORIELLE « AGUILERA »
Ce secteur est localisé au nord-est du territoire biarrot, en limite avec la commune d’Anglet. Il s’agit d’un plateau sportif couvrant une surface d’environ 10 ha et bordé par un espace boisé (bois du Mont Orient). Situé au cœur de la conurbation, non loin du centre-ville de Biarritz, il est desservi par deux lignes structurantes de transport en commun (T1 et L6) et se trouve à proximité de centralités de quartiers (Aguilera, Chassin, Larochefoucauld). Il offre un potentiel majeur pour la réalisation d’un programme de renouvellement urbain (aux côtés des infrastructures sportives existantes, à préserver et moderniser), intégrant la création de logements, en particulier sociaux, pour répondre à l’ampleur et l’urgence des besoins. Ce secteur présente donc des enjeux marqués, exposés notamment dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels :
- Construire des logements sans dénaturer les fonctions sportives du site, - Développer la mixité fonctionnelle et la mixité sociale,
- Préserver les qualités paysagères, et désimperméabiliser le site,
- Améliorer les accès et mobilités.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Produire des logements, répondant au besoin essentiel de création de logements sur la commune avec un minimum de 60% de logements pris en compte au titre de la loi SRU, dans un objectif de mixité sociale,
- Préserver le patrimoine naturel situé le long du boulevard du B.A.B. et du bâti existant avec la mise en valeur du Bois du Mont-Orient et la rénovation de la Villa Rose,
- Réorganiser, réhabiliter, mettre aux normes et permettre le développement des équipements sportifs,
- Aménager des espaces publics avec l’objectif de rendre le quartier habitable du fait de la présence de logements,
- Désimperméabiliser le site par une forte végétalisation des espaces qui sont aujourd’hui en grande partie imperméables,
- Améliorer les aspects d’accessibilité au site, de stationnement et d’intermodalité, - Prendre en compte la dimension économique, avec la présence de différentes activités et fonctions permettant une mixité et une diversité fonctionnelle.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 206
BIDART & BIARRITZ_OAP SECTORIELLE « IZARBEL »
La technopole Izarbel est un site d’activités d’excellence pour les services et industries numériques,
impulsé dans les années 1990. En 30 ans Izarbel a révélé sa capacité à stimuler un écosystème d’une
centaine d’entreprises propice à l’innovation et au développement des technologies du numérique.
Développée sur les communes de Bidart et Biarritz, la technopole s’inscrit dans un cadre paysager de
qualité, à proximité des grandes infrastructures de communication.
Confirmer les dynamiques engagées (l’innovation, la recherche et le développement) sur ce site
technopolitain invite à considérer les enjeux suivants :
- Le renforcement de l’écosystème d’excellence orienté services et industries numériques.
- Les qualités du site traversé par des corridors vert et bleu, le patrimoine bâti et les vues sur le
grand paysage de la Rhune.
- L’amélioration des mobilités dans ce site perçu comme un espace enclavé.
- L’amélioration du cadre de vie du site existant qui manque d’espaces de rencontre et d’échange
est partagé par les usagers.
A cet effet, l’OAP conçue à l’échelle de l’ensemble du site et déclinée à l’échelle de ses sous-secteurs
développe une programmation et des principes d’aménagement de nature à :
- Améliorer les conditions d’accès au site et de multimodalité, en valorisant notamment le
secteur de Barroilhet qui offre une connexion à la future Ligne Express Littoral, à proximité
immédiate du site technopolitain historique et des entrée/sortie de l’autoroute.
- Autoriser l’évolution, le développement et l’implantation d’entreprises du numérique et
d’industries créatives (Conception et fabrication de produits innovants intégrant une
dimension numérique) à l’intérieur du site préexistant (ZAC Izarbel I) et dans sa continuité (à
court terme : à Barroilhet ; à plus long terme : au sein d’Izarbel II localisé au sud d’Izarbel I).
- Encourager les projets collaboratifs entre entreprises, laboratoires de recherche et
établissements de formation.
- Asseoir l’offre d’enseignement supérieur, en réponse aux besoins du territoire.
- Développer un modèle de campus ouvert connecté avec la ville.
- Créer des lieux et des espaces de rencontres permettant des synergies d’acteurs et d’initiatives.
- Préserver l’esprit du lieu et la vue dégagée vers le sud ouvrant sur le paysage de la Rhune.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 207
BIDART_OAP SECTORIELLE « HORIZON - 3 COURONNES »
Ce secteur se situe en continuité immédiate du centre-ville de Bidart. Sa topographie est assez
prononcée, mais elle offre des vues remarquables sur le grand paysage. L’aménagement du secteur
permettra de relier le « bourg haut » et le « bourg bas » du centre-ville de Bidart par une continuité
de bâtis intégrés dans le paysage mais aussi par la création de liaisons douces.
Ce secteur présente donc des enjeux marqués pour Bidart, exposés dans l’OAP sectorielle, parmi
lesquels :
- Insérer le projet dans environnement paysager, urbain, architectural,
- Développer la mixité fonctionnelle et la mixité sociale,
- Améliorer les circulations douces.
Les orientations d’aménagement et de programmation retenues dans le PLUi pour ce secteur
répondent aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement
adaptés tels que :
- Produire des logements, répondant au besoin essentiel de création de logements sur la commune, tout
en respectant les dispositions du PLUi et la loi SRU dans un objectif de mixité sociale,
- Renforcer la mixité des fonctions urbaines avec des activités de proximité compatibles avec la vie de
quartier,
- Implanter les bâtiments et créer des épannelages des hauteurs, afin de conserver une part importante
des espaces verts et les points de vue vers les grands paysages,
- Programmer un espace paysager amenant ombrage et fraîcheur, et assurant un rôle de régulateur par
la biodiversité et la perméabilité apportée,
- Prioriser les liaisons piétonnes et cyclistes sécurisées, traiter des traversées de la RD810 par des plateaux
surélevés et apaisés et accrocher le projet à la future ligne express littorale,
- Repositionner les stationnements existants sous la forme d’un parking souterrain de proximité à
proximité immédiate du centre bourg.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 208
BIDART_OAP SECTORIELLE « OYHAMBURUA »
Localisé dans un environnement à dominante résidentielle, ce secteur est situé à proximité du centre ville de
Bidart et de ses offres commerciales, de services et d’équipements. Il présente des qualités paysagères mais
également un potentiel de développement pour répondre notamment aux besoins locaux en logements,
d’équipements et d’espaces de récréation.
Ce secteur présente des enjeux marqués pour Bidart, exposés dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels :
- Réussir l’intégration d’un nouveau programme résidentiel en lien avec la centralité de la commune,
- S’appuyer sur la géographie du site pour préserver des vues, donner des vues aux futurs résidants.
Les orientations d’aménagement et de programmation retenues dans le PLUi pour ce secteur répondent aux
différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Réaliser des formes urbaines diversifiées et des typologies d’habitat variées dans un objectif de maîtrise
de la densité et de respect de son environnement,
- Réserver la possibilité d’extension de l’Ikastola,
- Apporter une offre soutenue en logement social (accession et locatif), à hauteur de 70% du programme
développé,
- Créer un parc paysager au cœur du nouvel ensemble immobilier,
- Développer une armature viaire offrant confort de déplacements à tous les modes et renforçant les
continuités entre les quartiers.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 209
BOUCAU_OAP SECTORIELLE « BOULEVARD JACQUES DUCLOS »
Le boulevard Jacques Duclos marque la limite administrative entre Boucau et Tarnos. Il est desservi par le Tram’Bus (T1) et bénéficie d’aménagements cyclables. Depuis le boulevard, la frange Ouest offre une continuité végétale qu’il importe de ménager.
Ce secteur se compose : au Sud, du lieu-dit « Matignon », qui présente un parc végétal d’exception composé de sujets patrimoniaux, d’alignements de platanes, de sous-bois, d’allées plantées ; au nord, d’un terrain aujourd’hui occupé par deux bâtiments et ceinturé d’un alignement d’arbres composé de platanes et de chênes.
Ce secteur présente des enjeux marqués pour Boucau, exposés dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels :
- Insérer le projet dans son environnement paysager, architectural et urbain, - Développer la mixité fonctionnelle et la mixité sociale,
- Préserver les qualités paysagères du site et limiter l’imperméabilisation des sols, - Améliorer les accès et les mobilités.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Proposer une architecture reprenant les codes de la grande maison basco-landaise offrant une densité conséquente tout en limitant au maximum les emprises au sol,
- Travailler un épannelage des constructions à l’échelle de l’ensemble du site en fonction des vis-à-vis
avec les constructions existantes et entre les nouvelles constructions,
- Limiter l’exposition aux nuisances sonores dues à la circulation du boulevard, - S’assurer de la pérennité des espaces verts conservés et si possible en créer de nouveaux, - Renforcer la mixité des fonctions urbaines avec des activités de proximité compatibles avec la vie de
quartier,
- Participer à la mise en œuvre du PLH en intégrant au sein du programme global de logements un
minimum de 60% de logements sociaux,
- Optimiser les accès véhicules à l’échelle de l’OAP et en limiter le nombre, on privilégiera les accès
existants pour les véhicules motorisés,
- Le site est traversé par un ou des cheminements piétons et cyclables permettant de relier les habitants
aux arrêts du Tram’Bus et des autres lignes.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 210
BOUCAU_OAP SECTORIELLE « BEYRE »
Localisé dans l’environnement élargi du centre-ville de Boucau, du collège et de la centralité commerciale de la Gargale, le site s’inscrit en continuité d’un quartier résidentiel. Ce site d’exception, à la topographie marquée, offre l’un des points de vue les plus élevés de la commune. Il est également entouré de boisements remarquables (2 forêts classées réservoir de biodiversité pour la faune et la flore), et connecté au réseau de transport en commun (ligne 7 et 20).
Ce secteur présente des enjeux marqués pour Boucau, exposés dans l’OAP sectorielle, parmi lesquels :
- Insérer le projet dans le paysage architectural et urbain du quartier,
- Développé la mixité fonctionnelle et la mixité sociale,
- Préserver les qualités paysagères du site et limiter l’imperméabilisation des sols, - Améliorer les accès et mobilités.
L’OAP mise au point pour ce secteur répond aux différents enjeux en développant un programme et des principes d’aménagement adaptés tels que :
- Réaliser des formes urbaines diversifiées et des typologies d’habitat variées s’inspirant de l’architecture locale et répondant au confort bioclimatique des résidents,
- Travailler une lisière « agri-urbaine » en frange ouest par un traitement paysager qualitatif, - Participer à la mise en œuvre du PLH en intégrant au sein du programme global de logements un minimum de 60% de logements sociaux,
- Au sein des espaces paysagers prévoir ponctuellement d’accueillir différents usages qui
permettent l’appropriation du site : parcours sportifs, jardins partagés, aire de jeux etc,
- Développer une trame paysagère généreuse à l’échelle du quartier en privilégiant au sein du
programme des espaces végétalisés avec des espèces locales supportant les embruns,
- Créer des liaisons douces comme armature de l’opération d’ensemble tout en restreignant la
place de la voiture.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent. PLUi-CBA_Pièce 1 : Rapport de présentation_Livret 3 : Justification des choix retenus – Page 211
BOUCAU_OAP SECTORIELLE « LA LEBE »
Le secteur dit de « La Lèbe » porte sur une surface d’environ 4 hectares située en surplomb du centre- bourg, sur un plateau en lisière d’un quartier pavillonnaire à l’Est, d’un équipement public accueillant l’école primaire Jean Abbadie ainsi que l’association « Centre Social Dou Boucaou » au Sud. Le secteur est également bordé d’espaces naturels et agricoles au Nord et à l’Ouest. Des haies et bosquets composés d’espèces arbustives et de quelques arbres de haute-tige (chênes, platanes) sont présents au sein du maillage agricole au Nord-Est et protégés au titre de l’article L-151-19 du code de l’urbanisme.
La ville de Boucau a vu sa population nettement augmenter ces dix dernières années et les équipements publics et sportifs existants se révèlent insuffisants et sous dimensionnés. Pour répondre aux besoins, l’OAP a été conçue de façon à permettre :
• La création d’un équipement sportif par l’aménagement d’un terrain de sport, de la construction de tribunes ainsi que de la création de locaux à usage du club de football.
• La création d’un équipement à vocation sociale et multigénérationnelle pour le centre social.
• La création de logements, contribuant à la réponse aux besoins quantitatifs et qualitatifs, en cohérence avec le PLH, avec un minimum de 60% de logements pris en compte au titre de la loi SRU.
Ce faisant, cette OAP sectorielle traduit les orientations du PADD. Elle vient compléter les dispositions du règlement écrit / graphique. Elle ne se substitue pas aux OAP thématiques applicables sur le secteur, qui s’y superposent.