Offres
API
Connexion
Documents similaires
unknown - Métropole - Aix-Marseille-Provence - 142497 145159
unknown - Métropole - Aix-Marseille-Provence - 16840 CONVENT
unknown - Métropole - Aix-Marseille-Provence - 129927 136119
unknown - Métropole - Aix-Marseille-Provence - 15628 Avenant
unknown - Métropole - Aix-Marseille-Provence - D0D9Y
unknown - Métropole - Aix-Marseille-Provence - 29288
unknown - Métropole - Aix-Marseille-Provence - D0A3X
unknown - Métropole - Aix-Marseille-Provence - C0A4G
unknown - Métropole - Aix-Marseille-Provence - C0D9Y
unknown - Métropole - Aix-Marseille-Provence - C0EMV
unknown - Métropole - Aix-Marseille-Provence - 142497 145158 Camp Sarlier Diagnostic eco Version Definitive
Document publié le Mercredi 1 janvier 2025
Lien du pdf (unknown - Métropole - Aix-Marseille-Provence - 142497 145158 Camp Sarlier Diagnostic eco Version Definitive)
Thèmes du document : Aménagement du territoire, Environnement, Espaces terrestres et maritimes,
SEGED
AL
MARSEILLE
PROVENCE
O MN NIV
METROPOLE
2025
ENVIRONNEMENT– ETUDES NATURALISTES – COORDINATION ENVIRONNEMENT – GESTION DES DECHETS – DOSSIERS REGLEMENTAIRES _____________________________________________________________________________________________ SEGED – Zone d’Activités de la Laouve – 83470 SAINT-MAXIMIN-LA SAINTE-BAUME SAS au capital de 77 000 € – SIRET 434 546 818 00049 – Code NAF 7112B – RCS DRAGUIGNAN 2009 B00322 N° TVA INTRACOMMUNAUTAIRE : FR 424 345 468 18
Téléphone : 04 94 69 41 59 – seged@seged-environnement.com – www.seged-environnement.com
_____________________________________________________________________________________________ Agences : PACA / RHONE-ALPES / GRAND SUD / NOUVELLE AQUITAINE / LOIRE ATLANTIQUE / NORMANDIE / LIMOUSIN
Direction Générale Déléguée Mobilités Durables Infrastructures et Voirie
Construction du parking relais de Camp de Sarlier
Aubagne (13 400)
Diagnostic écologique
SEPTEMBRE 2025 VERSION 5 Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
2
SOMMAIRE
SUIVI ET GESTION DES MODIFICATIONS ............................................................................................. 4
1. PREAMBULE .......................................................................................................................... 5
2. LOCALISATION ET PRESENTATION DU PROJET .................................................................................. 5
2.1. Localisation du projet ..................................................................................................................... 5
2.2. Description du projet ...................................................................................................................... 7
3. METHODOLOGIE D’INTERVENTION .............................................................................................. 7
3.1. Définition des aires d’étude............................................................................................................ 7
3.2. Présentation de l’équipe de projet ............................................................................................... 10
3.3. Bases de données et études consultées ....................................................................................... 10
3.4. Calendrier des prospections ......................................................................................................... 12
3.5. Méthode d’investigation sur site .................................................................................................. 13
3.5.1. Zones humides ...................................................................................................................................... 13
3.5.2. Habitats naturels ................................................................................................................................... 17
3.5.3. Flore ...................................................................................................................................................... 19
3.5.4. Faune terrestre...................................................................................................................................... 20
3.6. Méthode d’évaluation de l’enjeu de conservation....................................................................... 23
3.6.1. Méthode d’évaluation de l’enjeu de conservation des habitats ........................................................... 23
3.6.2. Méthode d’évaluation de l’enjeu de conservation de la flore .............................................................. 23
3.6.3. Méthode d’évaluation de l’enjeu de conservation de la faune ............................................................ 24
3.7. Conditions de réalisation de l’étude ............................................................................................. 25
4. SYNTHESE DU RECUEIL BIBLIOGRAPHIQUE .....................................................................................26
4.1. Sites Natura 2000.......................................................................................................................... 27
4.2. Arrêtés de protection ................................................................................................................... 29
4.3. Sites des conservatoires ............................................................................................................... 29
4.4. Parcs naturels................................................................................................................................ 29
4.5. Réserves naturelles ....................................................................................................................... 29
4.6. Zone Naturelle d'Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique .................................................. 29
4.7. Plans Nationaux d’Actions (PNA) .................................................................................................. 31
4.8. Espaces Naturels Sensibles ........................................................................................................... 34
4.9. Occupation du sol ......................................................................................................................... 36
4.10. Sites Ramsar................................................................................................................................ 38
4.11. Zones humides ............................................................................................................................ 38
4.12. Fonctionnalités écologiques ....................................................................................................... 40
5. ÉVALUATION DES ENJEUX ECOLOGIQUES DU SITE ............................................................................42
5.1. Zones humides .............................................................................................................................. 42
5.1.1. Zones humides sur le critère végétation ................................................................................................. 42
5.2. Description du site ........................................................................................................................ 61
5.2.1. D’après les données bibliographiques .................................................................................................. 61
5.2.2. D’après les observations de terrain ...................................................................................................... 62 Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
3
5.3. Enjeux floristiques......................................................................................................................... 66
5.3.1. Espèces patrimoniales ........................................................................................................................... 66
5.3.2. Espèces invasives................................................................................................................................... 67
5.4. Enjeux faunistiques ....................................................................................................................... 70
5.4.1. Oiseaux .................................................................................................................................................. 70
5.4.2. Chiroptères ............................................................................................................................................ 75
5.4.3. Autres Mammifères .............................................................................................................................. 76
5.4.4. Amphibiens ........................................................................................................................................... 76
5.4.5. Reptiles .................................................................................................................................................. 77
5.4.6. Insectes et autres arthropodes ............................................................................................................. 78
5.5. Synthèse des enjeux écologiques identifiés sur site..................................................................... 80
5.5.1. Carte de synthèse des enjeux................................................................................................................ 80
6. ÉVALUATION DES IMPACTS BRUTS ..............................................................................................83
6.1. Méthode d’évaluation des impacts bruts ..................................................................................... 83
6.2. Tableau de synthèse des enjeux et impacts bruts ........................................................................ 84
7. MESURES D’EVITEMENT ET DE REDUCTION ....................................................................................85
7.1. Mesures de réduction ................................................................................................................... 86
7.1.1. Limitation des emprises du chantier au strict nécessaire ..................................................................... 86
7.1.2. Prévention du risque de pollution accidentelle et dispositif d’assainissement provisoire de gestion des eaux pluviales et de chantier .......................................................................................................................... 87
7.1.3. Gestion des espèces exogènes envahissantes (EEE) ............................................................................. 88
7.1.4. Dispositif permettant d’éloigner les espèces à enjeux et limitant leur installation .............................. 90
7.1.5. Dispositifs de limitation des nuisances envers les populations humaines ............................................ 91
7.1.6. Dispositifs de limitation des nuisances envers la faune ........................................................................ 92
7.1.7. Dispositif d’aide à la recolonisation du milieu ...................................................................................... 93
7.1.8. Adaptation du calendrier des travaux en fonction des cycles biologiques des espèces ....................... 95
7.1.9. Gestion écologique raisonnée des bassins de rétention ....................................................................... 96
7.2. Analyse des impacts résiduels ...................................................................................................... 97
7.2.1. Tableaux d’analyse des impacts résiduels sur les habitats et espèces.................................................. 97
7.2.2. Synthèse des impacts résiduels prépondérants .................................................................................... 97 Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
4
SUIVI ET GESTION DES MODIFICATIONS
Version Date Rédaction et cartographie Validation Modifications
1 16/07/2024
Guillaume ANTHOENE
Apolline BESNAULT-CLERICE
Dennyss LELAURIN
Jean-Baptiste SAUNIER
Dennyss LELAURIN Création du document initial
2 22/11/2024 Jean-Baptiste SAUNIER Dennyss LELAURIN Compléments suite à
prospections et sondages
pédologiques
3 19/05/2025 Jean-Baptiste SAUNIER Dennyss LELAURIN Compléments suite à la
transmission des scénarios
d’aménagements paysagers
4 18/08/2025 Jean-Baptiste SAUNIER Dennyss LELAURIN Compléments détaillés
concernant la zone humide à
l’Est de la parcelle BK 238
5 05/09/2025 Jean-Baptiste SAUNIER Dennyss LELAURIN Ajout d’une 9e mesure de
réduction pour la phase
exploitation Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
5
1. PREAMBULE
Le projet de parking relais de Camp de Sarlier s’intègre dans le projet du Bus à Haut Niveau de Service dit BHNS reliant la gare d’Aubagne (13 400) à la plaine de Jouques (13 490) à Gémenos (13 420) dans les Bouches-du-Rhône (13).
Ce présent document vise à la réalisation d’un inventaire faune flore, d’une délimitation de zones humides et incidences Natura 2000, et si nécessaire de constituer le dossier de demande de dérogation « espèces protégées », démarches réglementaires nécessaires dans le cadre de la procédure de demande d’examen au cas par cas (et éventuellement de l’étude d’impact) du projet de construction.
2. LOCALISATION ET PRESENTATION DU PROJET
2.1. LOCALISATION DU PROJET
Le projet de construction du parking Camp de Sarlier se situe sur la commune d’Aubagne (13400) dans le département des Bouches-du-Rhône (13). : Aix
: MARSEILLE
: PROVENCE
ae e] NY NV
SEGED
ABO Ame:
Construction du parking relais de Camp Sarlier
Aubagne (13)
Localisation du projet
0 1,5 3km
Fond de carte : IGN Plan
yet 5
\
Sa
0
[_] Zone d'étude
p20$
AA | & (8 y \
(A
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
6
Figure 1 : Plan de situation de la zone d'étude Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
7
2.2. DESCRIPTION DU PROJET
Le projet consiste en la réalisation d’un parking relais avec création d’une voie d’accès depuis la route de Gémenos (départementale 2).
Le COPIL a acté le 7 février 2025 l’un des deux scénarios paysagers consistant en la création de 174 places de stationnements pour véhicules légers donc 29 places destinées au covoiturage. Un local vélo, des locaux techniques et des toilettes publiques seront également créés. Le parking sera perméable et disposera de plusieurs massifs arbustifs. Les places de parking seront couvertes par des ombrières.
Un dépose-minute sera aménagé le long de RD2.
Par ailleurs, le projet prévoit également les services associés au fonctionnement du parking-relais, à savoir le barriérage, l’éclairage du site, etc. De plus, un accès facilité sera créé pour les modes actifs (piétons et cycles) et il sera connecté aux arrêts de bus.
Le projet intègre également une mise en valeur du site au sein de son environnement urbain et paysager.
Dans le cadre de la réalisation du projet, les travaux nécessitent notamment le retalutage, la réalisation des fondations et le terrassement d’une partie des emprises du site.
Le projet se décompose en 2 phases, délimitée géographiquement : une tranche ferme qui couvre environ 75% des emprises du projet, à l’ouest, et une tranche optionnelle, qui correspond à une parcelle privée représentant environ 25% des emprises du projet, à l’ouest.
Par ailleurs, dans le cadre de ce projet, un dossier d’évaluation simplifiée des incidences Natura 2000 est réalisé.
3. METHODOLOGIE D’INTERVENTION
3.1. DEFINITION DES AIRES D’ETUDE
Pour la réalisation de cette étude écologique, plusieurs périmètres d’étude ont été définis et sont décrits ci- dessous.
- Zone d’emprise du projet. Cette zone correspond à la délimitation des emprises du chantier. À ce stade du projet, le détail des installations de chantier, pistes d’accès, etc. n’est pas défini.
- Zone d’étude. Il s’agit du périmètre au sein duquel les inventaires et les suivis de terrain seront les plus poussés et détaillés. Cette zone inclus les emprises du projet et est un peu plus élargie pour prendre en compte les enjeux écologiques à proximité. C’est à cette échelle que seront établis et localisés les principaux enjeux écologiques (faune, flore et habitats).
- Aire d’étude intermédiaire (AEI). Elle désigne un secteur de 500 mètres autour de la zone d’étude et correspond à l’aire retenue pour la prise en compte des données bibliographiques relatives aux inventaires naturalistes. Elle permet notamment de considérer les capacités de dispersion des espèces.
- Aire d’étude éloignée (AEE). Elle correspond à un rayon de 5 km autour de la zone d’étude. C’est l’aire principale des possibles atteintes fonctionnelles aux populations de la faune volante (oiseaux et chiroptères). Cette échelle sera également utilisée pour la prise en compte de l’analyse bibliographique concernant les protections réglementaires, contractuelles, engagement international, etc. tels que les sites Natura 2000, les Zones Naturelles d'Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique, etc.
Les aires d’études définis ci-dessus sont représentées au sein de la figure suivante. -Ai< Construction du parking relais de Camp Sarlier N . , _ : MARSEILLE A seceo Aus (12) À m
PROVENCE a Localisation des zones d'étude Fond de carte : IGN Plan
Aire d'étude intermédiaire :____: Aire d'étude éloignée [__] Zone d'étude Lo
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
8
Figure 2 : Localisation des aires d'étude : AiZ<
: MARSEILLE : PROVENCE SEGED ENVIRONNEMENT
[__] Zone d'étude [_] Emprise du projet
Construction du parking relais de Camp Sarlier
Aubagne (13)
Présentation de la zone d'étude
0 15 30 m
]
Fond de carte : IGN Plan
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
9
Figure 3 : Présentation de la zone d'étude Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
10
3.2. PRESENTATION DE L’EQUIPE DE PROJET
Pour la réalisation de la présente étude, les personnes suivantes ont été mobilisées :
Identité
Chef de projet Dennyss LELAURIN
Chargés d’études -
Écologues
Apolline BESNAULT-CLERICE Habitats, flore
Bruno CATALDO Avifaune, amphibiens, reptiles, mammifères
Dennyss LELAURIN Avifaune, entomofaune, amphibiens, reptiles, mammifères
3.3. BASES DE DONNEES ET ETUDES CONSULTEES
Le recueil de données a été réalisé à partir de plusieurs bases de données :
Protections ou inventaires réglementaires :
- Cartographie Dynamique « Géo-IDE Carto » de la région PACA (ancienne Carte CARMEN) : https://carto2.geo-ide.din.developpement-durable.gouv.fr/frontoffice/ : protection foncière, protection réglementaire, inventaire patrimonial…
- Documents INPN relatifs aux cartographies et fiches des protections ou inventaires réglementaires (ZNIEFF, Natura 2000…): https://inpn.mnhn.fr/telechargement/cartes-et-information-geographique
Occupation du sol / Habitats naturels :
- Cartographie Dynamique « Géo-IDE Carto » de la région PACA (ancienne Carte CARMEN) : https://carto2.geo-ide.din.developpement-durable.gouv.fr/frontoffice/ : SRCE, zones humides, plans d’eau, cours d’eau à préserver, corridor écologique, réservoirs de biodiversité… - Corine Land Cover France 2018 : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land- cover-0
- Données du Centre Régional de l'Information Géographique en région PACA : BD Ocsol 2014 niveau 3 : www.crige-paca.org
- Cartographie des zones humides du Réseau Partenarial des Données sur les Zones Humides (RPDZH) : http://sig.reseau-zones-humides.org/
Flore :
- Système d’Information et de Localisation des Espèces Natives et Envahissantes (SILENE) : https://expert.silene.eu/
- Inventaire National du Patrimoine Naturel (INPN) : https://inpn.mnhn.fr - Documents INPN relatifs aux cartographies et fiches des protections ou inventaires réglementaires (ZNIEFF, Natura 2000…): https://inpn.mnhn.fr/telechargement/cartes-et-information-geographique - INVMED Flore, plateforme de ressources sur les espèces végétales exotiques envahissantes des régions PACA, Occitanie et Corse : http://www.invmed.fr/src/listes/index.php?idma=34 - Base de connaissance « Statuts » (INPN) : Gargominy, O. & Régnier, C. 2023. Base de connaissance "Statuts" des espèces en France. Version pour TAXREF v16.0. PatriNat (OFB-MNHN-CNRS-IRD). Archive contenant deux fichiers. [version du 20 janvier 2023]. https://inpn.mnhn.fr/telechargement/referentielEspece/bdc-statuts-especes - Référentiel taxonomique TAXREF (INPN) : Gargominy, O., Tercerie, S., Régnier, C., Dupont, P., Daszkiewicz, P., Antonetti, P., Léotard, G., Ramage, T., Idczak, L., Vandel, E., Petitteville, M., Leblond, S., Boullet, V., Denys, G., De Massary, J.C., Dusoulier, F., Lévêque, A., Jourdan, H., Touroult, J., Rome, Q., Le Divelec, R., Simian, G., Savouré-Soubelet, A., Page, N., Barbut, J., Canard, A., Haffner, P., Meyer, C., Van Es, J., Poncet, R., Demerges, D., Mehran, B., Horellou, A., Ah-Peng, C., Bernard, J.-F., Bounias-Delacour, A., Caesar, M., Comolet-Tirman, J., Courtecuisse, R., Delfosse, E., Dewynter, M., Hugonnot, V., Lavocat Bernard, E., Lebouvier, M., Lebreton, E., Malécot, V., Moreau, P.A., Moulin, N., Muller, S., Noblecourt, T., Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
11
Noël, P., Pellens, R., Thouvenot, L., Tison, J.M., Robbert Gradstein, S., Rodrigues, C., Rouhan, G. & Véron, S. 2022. TAXREF v16.0, référentiel taxonomique pour la France. PatriNat (OFB-CNRS-MNHN), Muséum national d'Histoire naturelle, Paris. Archive de téléchargement contenant 8 fichiers. https://inpn.mnhn.fr/telechargement/referentielEspece/taxref/16.0/menu
Faune :
- Système d’Information et de Localisation des Espèces Natives et Envahissantes (SILENE) : https://expert.silene.eu/
- Inventaire National du Patrimoine Naturel (INPN) : https://inpn.mnhn.fr - Documents INPN relatifs aux cartographies et fiches des protections ou inventaires réglementaires (ZNIEFF, Natura 2000…): https://inpn.mnhn.fr/telechargement/cartes- et-information-geographique
- Site des données d'observation de la faune dans la région PACA, listes communales des espèces : Faune- PACA.org
- Base de connaissance « Statuts » (INPN) : Gargominy, O. & Régnier, C. 2023. Base de connaissance "Statuts" des espèces en France. Version pour TAXREF v16.0. PatriNat (OFB-MNHN-CNRS-IRD). Archive contenant deux fichiers. [version du 20 janvier 2023]. https://inpn.mnhn.fr/telechargement/referentielEspece/bdc-statuts-especes - Référentiel taxonomique TAXREF (INPN) : Gargominy, O., Tercerie, S., Régnier, C., Dupont, P., Daszkiewicz, P., Antonetti, P., Léotard, G., Ramage, T., Idczak, L., Vandel, E., Petitteville, M., Leblond, S., Boullet, V., Denys, G., De Massary, J.C., Dusoulier, F., Lévêque, A., Jourdan, H., Touroult, J., Rome, Q., Le Divelec, R., Simian, G., Savouré-Soubelet, A., Page, N., Barbut, J., Canard, A., Haffner, P., Meyer, C., Van Es, J., Poncet, R., Demerges, D., Mehran, B., Horellou, A., Ah-Peng, C., Bernard, J.-F., Bounias-Delacour, A., Caesar, M., Comolet-Tirman, J., Courtecuisse, R., Delfosse, E., Dewynter, M., Hugonnot, V., Lavocat Bernard, E., Lebouvier, M., Lebreton, E., Malécot, V., Moreau, P.A., Moulin, N., Muller, S., Noblecourt, T., Noël, P., Pellens, R., Thouvenot, L., Tison, J.M., Robbert Gradstein, S., Rodrigues, C., Rouhan, G. & Véron, S. 2022. TAXREF v16.0, référentiel taxonomique pour la France. PatriNat (OFB-CNRS-MNHN), Muséum national d'Histoire naturelle, Paris. Archive de téléchargement contenant 8 fichiers. https://inpn.mnhn.fr/telechargement/referentielEspece/taxref/16.0/menu Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
12
3.4. CALENDRIER DES PROSPECTIONS
Les prospections naturalistes au sein de la zone d’étude ont été réalisées entre le 25 mars et le 13 juin 2024 selon le calendrier précisé ci-dessous.
Date Expert Objet des prospections
25/03/24 Dennyss LELAURIN Visite sur site avec le MOA Faune diurne
30/05/24 Bruno CATALDO Faune nocturne (amphibiens, avifaune nocturne, chiroptères)
13/06/24 Apolline BESNAULT-CLERICE Dennyss LELAURIN Faune diurne (avifaune, insectes, reptiles, mammifères) et Flore
31/07/24 Bruno CATALDO Faune diurne (insectes et avifaune migratrice notamment)
12/09/24 Apolline BESNAULT-CLERICE Flore
10/10/24 Bruno CATALDO Faune diurne (avifaune, mammifères)
05/11/24 Dennyss LELAURIN Faune diurne (avifaune, mammifères)
23/01/25 Jean-Baptiste SAUNIER Avifaune (hivernants) Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
13
3.5. METHODE D’INVESTIGATION SUR SITE
3.5.1. ZONES HUMIDES
Le 26 juin 2017, une note technique du Conseil d’Etat, relative à la caractérisation des zones humides, en application de l’arrêté du 22 février 2017, précise « qu’une zone humide ne peut être caractérisée, lorsque de la végétation y existe, que par la présence simultanée de sols habituellement inondés ou gorgés d’eau et, pendant au moins une partie de l’année, de plantes hygrophiles. » Il considère en conséquence que les deux critères pédologique et botanique sont, en présence de végétation, “cumulatifs, (…) contrairement d’ailleurs à ce que retient l’arrêté (interministériel) du 24 juin 2008 précisant les critères de définition des zones humides en application des articles L. 214-7-1 et R. 211-108 du code de l’environnement. »
Au regard des dispositions législatives et réglementaires applicables, la caractérisation des zones humides repose sur deux critères : la pédologie et la végétation. La notion de « végétation » visée à l’article L. 211-1 du code de l’environnement doit être précisée : celle-ci ne peut, d’un point de vue écologique, que correspondre à la végétation botanique, c’est-à-dire à la végétation « spontanée ». En effet, pour jouer un rôle d’indicateur de zone humide, il apparaît nécessaire que la végétation soit attachée naturellement aux conditions du sol, et exprime – encore – les conditions écologiques du milieu (malgré les activités ou aménagements qu’elle subit ou a subis) : c’est par exemple le cas des jachères hors celles entrant dans une rotation, des landes, des friches, des boisements naturels, même éventuellement régénérés dès lors que ceux-ci sont peu exploités ou n’ont pas été exploités depuis suffisamment longtemps. Ne saurait, au contraire, constituer un critère de caractérisation d’une zone humide, une végétation « non spontanée », puisque résultant notamment d’une action anthropique (par exemple, végétation présente sur des parcelles labourées, plantées, cultivées, coupées ou encore amendées, etc.). Tel est le cas, par exemple, des céréales, des oléagineux, de certaines prairies temporaires ou permanentes exploitées, amendées ou semées, de certaines zones pâturées, d’exploitations, de coupes et de défrichements réalisés dans un délai passé qui n’a pas permis, au moment de l’étude de la zone, à la végétation naturelle de la recoloniser, de plantations forestières dépourvues de strate herbacée, etc.).
L’arrêt du Conseil d’État jugeant que les deux critères, pédologique et botanique, de caractérisation des zones humides, sont cumulatifs en présence de végétation ne trouve donc pas application en cas de végétation « non spontanée ». Ainsi, deux hypothèses peuvent se présenter :
• Cas 1 : En présence d’une végétation spontanée, une zone humide est caractérisée, conformément aux dispositions législative et réglementaire interprétées par l’arrêt précité du Conseil d’État, à la fois si les sols présentent les caractéristiques de telles zones (habituellement inondés ou gorgés d’eau), et si sont présentes, pendant au moins une partie de l’année, des plantes hygrophiles. Il convient, pour vérifier si ce double critère est rempli, de se référer aux caractères et méthodes réglementaires mentionnés aux annexes I et II de l’arrêté du 24 juin 2008.
• Cas 2 : En l’absence de végétation, liée à des conditions naturelles (par exemple : certaines vasières, etc.) ou anthropiques (par exemple : parcelles labourées, etc.), ou en présence d’une végétation dite « non spontanée », une zone humide est caractérisée par le seul critère pédologique, selon les caractères et méthodes réglementaires mentionnés à l’annexe I de l’arrêté du 24 juin 2008
L’arrêté du 24 juin 2008 modifié est explicitement contredit par cette décision du Conseil d’État en tant qu’il prévoit une application alternative systématique des critères sols et végétation. Toutefois, il demeure applicable dans sa dimension technique détaillant lesdits critères.
L’arrêté du 22 février 2017 impose donc de présenter les résultats selon les trois situations suivantes : • Critère végétation uniquement,
• Critère pédologie uniquement,
• Critère végétation et pédologie cumulés.
En fonction de l’arbitrage juridique en cours, la présentation selon ces trois situations permet de disposer de l’ensemble des surfaces « à compenser » quelle que soit l’évolution réglementaire.
Le 27 juillet 2019, l’article L211-1 du code de l’environnement a été modifié, suite à la loi du 24 juillet 2019 portant sur la création de l’Office français de la biodiversité, modifiant les missions des fédérations des chasseurs et Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
14
renforçant la police de l’environnement. La définition d’une zone humide a été modifiée de façon à supprimer la nécessité de cumuler les deux critères pour caractériser une zone humide. La méthode préconisée par l’arrêté du 24 juin 2008 modifié est donc de nouveau en vigueur.
Ainsi, dans cette présente étude, uniquement l’étude des zones humides par le critère végétation est étudiée, et aucun sondage pédologique n’as été réalisé.
3.5.1.1. Détermination par la végétation
Le protocole suivi pour la réalisation des relevés floristiques sur le terrain est celui préconisé par le Muséum National d’Histoire Naturelle et la Fédération des Conservatoires Botaniques Nationaux.
La première opération consiste à repérer une surface écologiquement et floristiquement homogène et à la délimiter. Il s’agit de s’assurer de l’homogénéité écologique (microtopographie, nature et état du sol, traces de l’action humaine et de celles des animaux domestiques ou sauvages, …) et de l’homogénéité floristique du peuplement végétal. De ce fait, les relevés sont réalisés en dehors des zones de transition ou de contact entre plusieurs types de communautés végétales.
L’ordre de grandeur de la surface d’inventaire varie selon le type de peuplement présent, notamment selon la strate dominante. Dans le cas de formations végétales à caractère plus ou moins linéaire, le peuplement détermine également la longueur du linéaire à inventorier. Les tableaux ci-dessous fournissent la surface d’inventaire conseillée.
Ordre de grandeur de la surface d’inventaire en fonction du type de peuplement
Type de peuplement Surface d’inventaire
Bryophytes, lichens et lentilles d'eau 1 m²
Zones piétinées, rochers et murs 5 m²
Tourbières, marais, pâturages intensifs, pelouses pionnières 10 m²
Prairies de fauche, pelouses maigres, végétations aquatiques, roselières et mégaphorbiaies 10 à 25 m²
Strate herbacée des forêts 25 à 100 m²
Strates ligneuses des forêts 100 à 800 m²
Ordre de grandeur du linéaire d’inventaire en fonction du type de linéaire
Type de linéaire Surface d’inventaire
Ourlet et lisières herbacées 10 à 20 m
Végétations herbacées ripariales 10 à 50 m
Haies 30 à 50 m
Végétations des eaux courantes 30 à 100 m
En parallèle des relevés floristiques, les paramètres stationnels (altitude, position géomorphologique, topographie, caractères du substrat, effets de la faune domestique (pâturage) ou sauvage (terriers, galeries, fourmilières, traces de feu), ainsi que la localisation exacte de la station (coordonnées géographiques précises), la date et l'observateur sont notés.
Une fois la surface d’inventaire repérée et délimitée, il convient de procéder à l’inventaire zone humide proprement dit. A cette fin, toutes les espèces présentes à l’intérieur de la surface étudiée sont notées aussi complètement que possible et classées par strate. Un coefficient de dominance est alors attribué à chaque espèce, correspondant au pourcentage de recouvrement de l’espèce au sein de l’habitat. Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
15
Les classifications des strates et de la dominance sont présentées dans les tableaux ci-dessous.
Définition des strates
Strate Hauteur de végétation
Arboré > 7 m
Arbustive De 7 à 1 m
Herbacée < 1 m
Coefficients de dominance
Dominance (recouvrement)
5 : 75 à 100 %
4 : 50 à 75 %
3 : 25 à 50 %
2 : 5 à 25 %
1 : 1 à 5 %
+ : très peu abondance
r : espèce très rare
Les habitats relevés sont nommés selon la typologie CORINE Biotope, puis avec le référentiel EUNIS par correspondance via le site de l’Inventaire National du Patrimoine Naturel. Ces choix sont issus de l’utilisation majoritaire en France de la typologie CORINE Biotope, le référentiel EUNIS étant le système d’information européen sur la nature.
Ensuite, à partir des relevés de végétations réalisés, une analyse de chaque relevé est faite pour déterminer la nature humide du cortège végétal exprimé sur le site. Pour chaque strate de végétation, le pourcentage de recouvrement des espèces, notés par les coefficients d’abondance, sont classés par ordre décroissant, et le pourcentage de recouvrement cumulés par strates est calculé. Puis une liste des espèces dont les pourcentages de recouvrement cumulés permettent d’atteindre 50% du recouvrement total de la strate, et de celles ayant individuellement un pourcentage de recouvrement supérieur ou égal à 20 %, est dressée, et constitue la liste des espèces dominantes pour chaque strate. Le caractère hygrophile des espèces de cette liste est étudié : si la moitié au moins des espèces de cette liste figurent dans la « Liste des espèces indicatrices de zones humides » mentionnée au 2.1.2 de l’arrêté du 24 juin 2008 précisant les critères de définition et de délimitation des zones humides en application des articles L. 214-7-1 et R. 211-108 du code de l'environnement, la végétation peut être qualifiée d'hygrophile. GE Construction du parking relais de Camp Sarlier N : Aix< 20 40m
: MARSEILLE SEGED . PR ne A a : PROVENCE son | Localisation des relevés de végétation relatifs aux Fond de carte : Géoportail - Photoaérienne zones humides réalisés sur le site octobre 2024 — Oman
C1 Zone d'étude ® Relevés de végétation réalisés
Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
16
Figure 4 : Carte de localisation des relevés de végétations réalisés sur le site
3.5.1.2. Détermination par la pédologie
Les sondages pédologiques ont été réalisés le 14 novembre 2024 par Jean-Baptiste SAUNIER (SEGED) et Bruno CATALDO (SEGED). Lors des relevés pédologiques le temps était ensoleillé, avec un vent faible et une température moyenne d’environ 12°C.
Par principe, les emplacements des sondages pédologiques sont choisis sur la base de la photo-interprétation, des analyses bibliographiques, de l’étude des courbes de niveau et des relevés floristiques. Sur place, une lecture paysagère permet de confirmer ou de modifier les emplacements des premiers sondages. Les contours des zones de rétention préférentielle de l’eau (rupture de pente, fond de thalweg) ainsi que les bordures de cours d’eau forment la limite supposée de la zone humide. La délimitation de la zone humide est ensuite recherchée en s’éloignant ou se rapprochant des contours initialement supposés de la zone humide en fonction des résultats des sondages obtenus.
Les sondages ont visé plus particulièrement à identifier les zones humides suivantes : - Les zones humides liées aux cours d’eau : Les zones humides de cours d’eau ou de fonds de vallée sont les plus répandues. Elles sont localisées sur des points topographiques bas aux abords des cours d’eau et sont confondues avec les plaines inondables. Dans notre cas, il s’agit de rechercher des zones humides connectées à l’Huveaune.
- Les zones humides de plateau : Les sondages pédologiques ont également visé à identifier la présence éventuelle de zones humides de plateau. Ces zones humides sont déconnectées du réseau hydrographique. Elles sont liées aux caractéristiques morphologiques, géologiques et pédologiques du milieu (substrat imperméable, dépression locale …).
Le sol est considéré comme sol de zone humide si les sondages sont marqués par : • des horizons histiques (ou tourbeux) débutant à moins de 50 centimètres de la surface du sol et d'une épaisseur d'au moins 50 centimètres ;
• ou des traits réductiques débutant à moins de 50 centimètres de la surface du sol ; Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
17
• ou des traits rédoxiques débutant à moins de 25 centimètres de la surface du sol et se prolongeant ou s'intensifiant en profondeur ;
• ou des traits rédoxiques débutant à moins de 50 centimètres de la surface du sol, se prolongeant ou s'intensifiant en profondeur, et de traits réductiques apparaissant entre 80 et 120 centimètres de profondeur.
Une tarière manuelle de 25 cm a été utilisée pour réaliser les sondages pédologiques. La profondeur des sondages est de 120 cm.
3.5.2. HABITATS NATURELS
3.5.2.1. Caractérisation des habitats naturels
Les prospections concernant les habitats naturels sont menées en parallèle des prospections floristiques et zones humides.
La caractérisation des habitats naturels a été menée avec comme support, une photographie aérienne de la zone prospectée. La zone d’étude a été prospectée afin d’établir les profils d’habitats et les cortèges floristiques présents.
La caractérisation des habitats naturels s’appuie sur plusieurs outils :
• La typologie CORINE Biotopes qui a pour vocation de constituer un référentiel européen pour la description des habitats. Bien que s’appuyant largement sur la phytosociologie, cette typologie dépasse son cadre et constitue un outil de communication entre les différents acteurs «œuvrant pour la connaissance, la gestion et la conservation du patrimoine naturel et de la biodiversité...» (Extrait de la préface de CORINE Biotopes),
• La typologie EUNIS constituant une classification hiérarchisée de tous les habitats naturels, semi-naturels et anthropiques des domaines terrestres et marins d’Europe.
• La typologie du manuel d’interprétation des habitats de l’Union Européenne (EUR 27) qui découle de l’annexe I de la Directive Habitats-Faune-Flore. Elle a donc une valeur juridique. Elle se base sur la typologie des habitats européens CORINE Biotopes,
• L’annexe I de la Directive Habitats qui liste les habitats naturels ou semi-naturels d'intérêt communautaire, c'est-à-dire des sites remarquables qui :
o sont en danger de disparition dans leur aire de répartition naturelle,
o présentent une aire de répartition réduite du fait de leur régression ou de caractéristiques intrinsèques,
o présentent des caractéristiques remarquables.
Parmi ces habitats, la Directive en distingue certains dits prioritaires du fait de leur état de conservation très préoccupant. L'effort de conservation et de protection de la part des états membres doit être particulièrement intense en faveur de ces habitats.
Méthode d’évaluation de l’enjeu local de conservation d’un habitat
Plusieurs outils réglementaires ou scientifiques ont permis de hiérarchiser le caractère patrimonial des habitats observés dans la zone d’étude. Les habitats ont ainsi été hiérarchisés en fonction de leur enjeu local de conservation sur la zone d’étude selon les critères suivants :
• Statut réglementaire :
• Directive Habitats-Faune-Flore : directive européenne n°92/43/CEE du 21 mai 1992 concernant
la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages. L'annexe I de cette directive liste les habitats d'intérêt communautaire, c'est-à-dire des habitats qui : sont en danger de disparition dans leur aire de répartition, présentent une aire de répartition réduite du fait de leur régression ou de caractéristiques intrinsèques, présentent des caractéristiques remarquables. Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
18
Parmi ces habitats, la directive en distingue certains dits prioritaires du fait de leur état de conservation très préoccupant. L'effort de conservation et de protection de la part des états membres doit être particulièrement intense en faveur de ces habitats.
• Zones humides : L’article L.211-1-1 du Code de l’Environnement stipule que « la préservation et
la gestion durable des zones humides (…) sont d’intérêt général ». Les habitats humides et associés ont donc été associés à des enjeux de conservation élevés
• La liste des habitats déterminants en région PACA du 28/07/2016 qui définit certains habitats
comme déterminants Zones Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique en région PACA.
- Etat de conservation de l’habitat au sein de la zone d’étude,
- Rôle fonctionnel de l’habitat.
3.5.2.2. Relevés floristiques
Dans le cadre de cette étude, des relevés floristiques ont été effectués sur le terrain, selon le protocole décrit ci- après.
La première opération consiste à repérer une surface écologiquement et floristiquement homogène et à la délimiter. Il s’agit de s’assurer de l’homogénéité écologique (microtopographie, nature et état du sol, traces de l’action humaine et de celles des animaux domestiques ou sauvages, …) et de l’homogénéité floristique du peuplement végétal. De ce fait, les relevés sont réalisés en dehors des zones de transition ou de contact entre plusieurs types de communautés végétales.
En parallèle des relevés floristiques, les paramètres stationnels (altitude, position géomorphologique, topographie, caractères du substrat, effets de la faune domestique (pâturage) ou sauvage (terriers, galeries, fourmilières, traces de feu), ainsi que la localisation exacte de la station (coordonnées géographiques précises), la date et l'observateur sont notés.
Une fois la surface d’inventaire repérée et délimitée, il convient de procéder à l’inventaire des espèces végétales. Les relevés de végétations sont détaillés en annexe.
À cette fin, toutes les espèces présentes à l’intérieur de la surface étudiée sont notées aussi complètement que possible et classées par strate. Un coefficient de dominance est alors attribué à chaque espèce, correspondant au pourcentage de recouvrement de l’espèce au sein de l’habitat.
Les classifications des strates et de la dominance sont présentées dans les tableaux ci-dessous.
Définition des strates
Strate Hauteur de végétation
Arboré > 7 m
Arbustive De 7 à 1 m
Herbacée < 1 m
Coefficients de dominance
Dominance (recouvrement)
75 à 100 %
50 à 75 %
25 à 50 % = Ai>{ Construction du parking relais de Camp Sarlier N 20 40 m
: MARSEILLE SEGED _ Fe ee A a : PROVENCE EARONNEFENT Localisation des relevés de végétation — Oman Fond de carte : Géoportail - Photoaérienne réalisés sur le site octoble 2024
C1] Zone d'étude © Relevés de végétation réalisés
Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
19
5 à 25 %
1 à 5 %
+ : très peu abondance
r : espèce très rare
Figure 5 : Localisation des relevés de végétation réalisés sur la zone de projet
3.5.3. FLORE
La zone d’étude a été parcourue selon un itinéraire semi-aléatoire, orienté de façon à échantillonner les différentes formations végétales présentes. Ces inventaires de terrain ont été plus particulièrement ciblés sur les zones pouvant présenter un intérêt floristique (du fait de leurs caractéristiques).
Une liste des espèces végétales identifiées est dressée. Il est à noter que les mousses, algues, champignons et lichens n'ont pas fait l’objet d’une identification.
Les espèces présentant un intérêt patrimonial sont géolocalisées à l’aide d’un GPS et font l’objet d’une estimation du nombre d’individus présents. Elles sont ensuite répertoriées sur cartographie.
Les espèces floristiques considérées comme invasives font également l’objet d’un pointage GPS donnant lieu à une cartographie.
Méthode d’évaluation de l’enjeu global de conservation d’une espèce :
Plusieurs outils réglementaires ou scientifiques ont permis de hiérarchiser le caractère patrimonial des espèces végétales observées dans la zone d’étude. Les espèces ont ainsi été hiérarchisées en fonction de leur enjeu local de conservation sur la zone d’étude selon les critères suivants : Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
20
- Statut réglementaire (dans le présent rapport, les statuts réglementaires sont mentionnés explicitement dans les descriptions d’espèces et les tableaux récapitulatifs) :
• Espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire : arrêté modifié du 20 janvier 1982 relatif à la liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire, • Espèces végétales protégées en région Provence-Alpes-Côte-d'Azur : arrêté du 9 mai 1994 relatif à la liste des espèces végétales protégées en région Provence-Alpes-Côte-d'Azur, • Directive Habitats-Faune-Flore : directive européenne n°92/43/CEE du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages. Aucune espèce de plantes inventoriées dans cette directive n’a été trouvée dans la zone d’étude. • Livre rouge de la flore menacée de France : le tome 1 paru en 1995 recense 485 espèces ou sous- espèces dites « prioritaires », c’est-à-dire éteintes, en danger, vulnérables ou simplement rares sur le territoire national métropolitain. Le tome 2 recense les espèces dites « à surveiller », dont une liste provisoire de près de 600 espèces figure à titre indicatif en annexe dans le tome 1. - Fonctionnalité de la zone d’étude :
• Plante-hôte d’une espèce animale protégée,
• Abondance de l’espèce dans la zone d’étude,
• Position de la zone d’étude vis-à-vis de l’aire de répartition de l’espèce.
3.5.4. FAUNE TERRESTRE
3.5.4.1. Oiseaux
En ce qui concerne l’avifaune, des points d’écoute sont définis. Leur nombre est établi en fonction de la surface de la zone d’étude et de la diversité des milieux. Dans la mesure du possible, ils sont distants d’environ 300 m pour éviter de détecter en double un même oiseau. L’écologue reste immobile et silencieux à chaque point d’écoute, pendant une durée de 20 minutes, éventuellement réduite à 10 minutes (au minimum) si l’étendue de la zone d’étude est importante et donc qu’il y a de nombreux points d’écoute à couvrir. L’ensemble des contacts visuels (à l’aide de jumelles) et auditifs sont notés et répertoriés sur cartographie. Les écoutes sont réalisées entre 30 minutes avant le lever du soleil et 3h après le lever du soleil, moment de la journée au cours duquel les oiseaux sont les plus actifs et les plus détectables.
Selon les potentialités de la zone d’étude et l’ampleur du projet, des points d’écoute nocturne peuvent compléter les écoutes diurnes, selon le même protocole, mais avec une période d’écoute débutant à partir du coucher du soleil et pouvant s’étendre jusqu’à minuit. Idéalement, les écoutes nocturnes se déroulent de fin-février à fin-juin, lorsque c’est possible.
Les espèces d’oiseaux détectées sont recensées et répertoriées sur cartographie. Par ailleurs, lors de prospections ciblées sur d’autres groupes faunistiques, des relevés relatifs aux oiseaux peuvent être effectués ponctuellement.
3.5.4.2. Chiroptères
Les prospections spécifiques aux chiroptères ont été menées lors d’une intervention en journée pour la recherche de gîtes au sein de la zone d’étude (cavités, fissures, anfractuosités, etc.), et la recherche d’habitats favorables aux espèces. Les fonctionnalités écologiques sont également relevées (haies, cours d’eau, prairies, zones humides, etc.). À partir des caractéristiques de la zone d’étude, une cartographie résumant ces divers éléments est réalisée.
3.5.4.3. Autres mammifères (hors Chiroptères)
Les inventaires relatifs aux mammifères sont réalisés simultanément aux prospections visant les autres groupes faunistiques.
Les prospections se traduisent par l’observation directe de spécimens à l’aide de jumelles et la recherche d’indices de présence tels que des empreintes, des fèces, les restes de repas, des poils, des constructions caractéristiques, marques de rongement, etc. Les prospections sont menées principalement au niveau des talus, lisières, chemins Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
21
et au droit des berges des fossés et cours d’eau, lesquels sont susceptibles de permettre l’observation directe d’individus ou la détection d’indices de présence.
Chaque détection est marquée au GPS et répertoriée sur cartographie, de manière à localiser les espèces patrimoniales et à identifier les corridors écologiques.
3.5.4.4. Amphibiens
Les amphibiens sont recherchés de manière semi-aléatoire, en ciblant les milieux les plus favorables à la présence d’espèces en phase aquatique et terrestre.
Pour les espèces en phase aquatique, les recherches se sont principalement concentrées sur les pontes et les têtards dans les milieux aquatiques (zones calmes du cours d’eau, mares notamment). Toutefois, le cours d’eau de l’Huveaune n’était pas directement accessible à pied depuis la zone de projet. Les spécimens ont été recherchés au chant.
En ce qui concerne les individus en phase terrestre, les caches les plus favorables ont été prospectées (rive de cours d’eau, souches d’arbres et pierres notamment).
L’ensemble des observations ont été pointées à l’aide d’un GPS et répertoriées sur cartographie.
3.5.4.5. Reptiles
D’une manière générale, les reptiles forment un groupe aux mœurs discrètes et donc difficile à détecter.
Ainsi, afin d’observer le plus grand nombre d’individus et d’espèces, les prospections sont réalisées en recherchant les conditions climatiques les plus favorables à ces espèces, à savoir un climat chaud, lourd, non pluvieux et peu venteux (journées printanières ensoleillées, ou journées estivales couvertes, avec des passages en matinée ou en fin d’après-midi dans la mesure du possible).
Les individus sont recherchés à vue à l’aide de jumelles. Des transects au niveau des milieux de lisière peuvent être parcourus lentement à pied pour maximiser les détections, en ciblant les milieux les plus favorables à la biologie des reptiles (lisières, voie ferrée, routes, points d’eau, digues en pierre, etc.).
Les abris et caches favorables aux reptiles font l’objet d’une inspection (pierres, tas de végétaux ou de bois, etc.), et particulièrement pour les espèces patrimoniales. Par ailleurs, tous les indices de présence sont également répertoriés (mue, fèces).
L’ensemble des observations, ainsi que les transects sont géoréférencés à l’aide d’un GPS et reportés sur cartographie.
3.5.4.6. Insectes
La méthode d’inventaire employée consiste en une recherche à vue sur la totalité de l’aire d’étude à l’aide de jumelles et avec, si nécessaire, capture au filet à papillon pour identifier l’espèce. Cette méthodologie de recherche est complétée avec d’autres investigations en fonction du groupe étudié et du stade de développement (voir ci- après).
Une pression de prospection plus importante est entreprise sur les milieux écologiquement intéressants tels que les pelouses sèches et les milieux humides (y compris fossés et ruisseaux). Ceux-ci abritent souvent un cortège d’espèces entomologiques varié et patrimonial.
L’inventaire des lépidoptères se fait aux divers stades de développement : - Identification à vue ou en main avec capture au filet pour les individus adultes, - Recherche des plantes-hôtes ciblant les espèces patrimoniales recensées dans la bibliographie, - Recherche d’œufs et de chenilles sur ces plantes-hôtes. Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
22
Les odonates adultes (imagos) sont identifiés à vue ou en main avec capture au filet. Les exuvies sont recherchées au niveau des points d’eau, afin d’identifier avec certitude les zones de reproduction des espèces patrimoniales.
Concernant les orthoptères, seuls les individus adultes sont identifiés, au son ou en main après capture au filet.
L’inventaire des coléoptères est orienté vers les espèces patrimoniales. En plus de la recherche d’individus adultes, les traces indiquant la présence de larves dans les troncs d’arbres sont relevées.
Toutes les espèces ont été géolocalisées grâce à un GPS pédestre, puis répertoriées sur cartographie. Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
23
3.6. METHODE D’EVALUATION DE L’ENJEU DE CONSERVATION
Plusieurs outils de protections réglementaires, de conventions internationales et d’inventaires patrimoniaux ont permis de hiérarchiser le caractère patrimonial des habitats et des espèces détectées dans la zone d’étude. L’enjeu de conservation peut être évalué à une échelle locale, c’est-à-dire au droit de la zone d’étude et de ses abords, ou bien à une échelle régionale par exemple. Les espèces floristiques d’une part, les espèces faunistiques d’autre part, ainsi que les habitats ont ainsi été hiérarchisés en fonction de leur enjeu de conservation sur la base des critères précisés dans les paragraphes suivants.
3.6.1. METHODE D’EVALUATION DE L’ENJEU DE CONSERVATION DES HABITATS
❖ Statut réglementaire : Ces statuts sont dans la majorité des cas mentionnés explicitement dans les tableaux ou les descriptions d’habitats.
• Directive Habitats-Faune-Flore : directive européenne n°92/43/CEE du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages. L'annexe I de cette directive liste les habitats d'intérêt communautaire, c'est-à-dire des habitats qui : sont en danger de disparition dans leur aire de répartition, présentent une aire de répartition réduite du fait de leur régression ou de caractéristiques intrinsèques, présentent des caractéristiques remarquables. Parmi ces habitats, la directive en distingue certains dits prioritaires du fait de leur état de conservation très préoccupant. L'effort de conservation et de protection de la part des états membres doit être particulièrement intense en faveur de ces habitats. • Trame Verte et Bleue : Le Schéma Régional d’Aménagement, de Développement Durable et d’Égalité des Territoires (SRADDET) : il fixe les objectifs de moyen à long termes dans les 11 domaines rappelés dans l’article L. 4251-1 du code général des collectivités territoriales (CGCT) : équilibre et égalité des territoires, implantation des différents infrastructures d’intérêt régional, désenclavement des territoires ruraux, habitat, gestion économe de l’espace, intermodalité et développement des transports, maîtrise et valorisation de l’énergie, lutte contre le changement climatique, pollution de l’air, protection et restauration de la biodiversité, prévention et gestion des déchets. Il se substitue aux schémas sectoriels idoines : SRCAE, SRI, SRIT, PRPGD, et notamment le SRCE (=Trame Verte et Bleue)
• Zones humides : L’article L.211-1-1 du Code de l’Environnement stipule que « la préservation et la gestion durable des zones humides (…) sont d’intérêt général ». Les habitats humides et associés ont donc été associés à des enjeux de conservation élevés,
❖ État de conservation de l’habitat au sein de la zone d’étude,
❖ Rôle fonctionnel de l’habitat (vis-à-vis de l’ensemble des espèces).
3.6.2. METHODE D’EVALUATION DE L’ENJEU DE CONSERVATION DE LA FLORE
❖ Statuts règlementaires. Ces statuts sont dans la majorité des cas mentionnés explicitement dans les tableaux d’espèces et/ou dans les descriptions d’espèces.
• Espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire : Arrêté modifié du 20 janvier 1982 relatif à la liste des espèces végétales protégées sur l'ensemble du territoire, • Espèces végétales protégées en région Provence-Alpes-Côte d'Azur : Arrêté du 9 mai 1994 relatif à la liste des espèces végétales protégées en région Provence-Alpes-Côte d'Azur, • Directive Habitats-Faune-Flore : Directive européenne n°92/43/CEE du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages. • Livre rouge de la flore menacée de France. Le tome 1 paru en 1995 recense 485 espèces ou sous- espèces dites « prioritaires », c’est-à-dire éteintes, en danger, vulnérables ou simplement rares sur le territoire national métropolitain. Le tome 2 recense quant à lui les espèces dites « à surveiller », dont une liste provisoire de près de 600 espèces figure à titre indicatif en annexe dans le tome 1.
❖ Espèce déterminante ZNIEFF. Ce statut, qui ne revêt pas de caractère règlementaire, désigne les espèces (ou habitat) qui remplissent au moins l’une ou l’autre de ces 3 conditions : espèce rare ou menacée Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
24
d’après les listes rouges ; espèce protégée (à l’échelle départementale, régionale ou nationale) ou faisant l’objet d’une règlementation européenne ou internationale ; espèce se trouvant dans des conditions écologiques ou biogéographiques particulières.
❖ Fonctionnalité écologique de la zone d’étude.
• L’espèce végétale considérée est une plante-hôte d’une espèce animale patrimoniale, • Rareté de l’espèce à l’échelle du territoire considérée (local, communal, départemental, voire à une échelle plus grande)
• Position et importance de la zone d’étude vis-à-vis de l’aire de répartition de l’espèce et de ses besoins écologiques.
3.6.3. METHODE D’EVALUATION DE L’ENJEU DE CONSERVATION DE LA FAUNE
❖ Statuts règlementaires. Ces statuts sont dans la majorité des cas mentionnés explicitement dans les tableaux d’espèces et/ou dans les descriptions d’espèces.
• Protection nationale : listes nationales des espèces protégées sur l’ensemble du territoire : l’article L. 411-1 du Code de l’environnement prévoit un système de protection stricte des espèces de faune et de flore sauvages dont les listes sont fixées par arrêté ministériel et mentionnées ci-dessous :
- Liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire au titre de l’Arrêté du 29 octobre 2009.
- Liste nationale des mammifères terrestres protégés sur l'ensemble du territoire métropolitain au titre de l’Arrêté du 23 avril 2007.
- Liste nationale des reptiles et amphibiens protégés sur l'ensemble du territoire métropolitain au titre de l’Arrêté du 8 janvier 2021.
- Liste nationale des insectes protégés sur l’ensemble du territoire métropolitain au titre de l’Arrêté du 23 avril 2007.
- Listes nationales des mollusques protégés sur l'ensemble du territoire au titre de l’Arrêté du 23 avril 2007.
- Liste nationale des espèces de poissons protégées sur l'ensemble du territoire national au titre de l’Arrêté du 8 décembre 1988.
• Directive Habitats-Faune-Flore : La Directive européenne n°92/43/CEE du 21 mai 1992 concerne la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages. Y sont inscrites les espèces d’intérêt communautaire (Annexe 2), les espèces qui nécessitent une protection stricte (Annexe 4) et les espèces dont le prélèvement et l’exploitation sont susceptibles de faire l’objet de mesures de gestion.
• Directive Oiseaux : La Directive européenne 79/409/CEE, dite « Directive Oiseaux », liste les espèces d’oiseaux devant faire l’objet de mesures de conservation spéciales en particulier en ce qui concerne leur habitat, afin d’assurer leur survie et leur reproduction (Annexe 1). Les espèces d’oiseaux chassables y sont également listées (Annexe 2) ainsi que les espèces pouvant être commercialisées.
• Convention de Berne : Convention de Berne du 19 septembre 1979 relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel en Europe. Y sont inscrites les espèces de faune strictement protégées (Annexe 2) et les espèces dont l’exploitation est règlementée (Annexe 3), • Convention de Bonn : la convention de Bonn est relative à la conservation des espèces migratrices. Elle liste les espèces migratrices menacées nécessitant une protection immédiate (Annexe 1) et les espèces migratrices se trouvant dans un état de conservation défavorable et nécessitant l’adoption de mesures de conservation et de gestion appropriées (Annexe 2), • Convention de Barcelone : Convention pour la protection du milieu marin et du littoral de la Méditerranée, adoptée le 16 février 1976 à Barcelone et entrée en vigueur en 1978. Elle assure une protection particulière vis-à-vis des habitats et espèces menacés dont l’importance est considérée capitale pour conserver la Méditerranée.
• Listes rouges : Les listes rouges dressent un bilan objectif du degré de menace pesant sur les espèces présentes sur le territoire national. Elles permettent de déterminer le risque de disparition de notre territoire des espèces animales qui s’y reproduisent en milieu naturel ou qui Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
25
y sont régulièrement présentes. Dans le cadre de cette étude, différentes liste rouges ont été consultées :
- Liste rouge des oiseaux de France métropolitaine (UICN, 2016),
- Liste rouge régionale des oiseaux nicheurs, de passage et hivernants de Provence Alpes Côte d’Azur (LPO, CEN PACA, 2020),
- Liste rouge des mammifères de France métropolitaine (UICN, 2017),
- Liste rouge des reptiles et amphibiens de France métropolitaine (UICN, 2015), - Liste rouge des reptiles et amphibiens de Provence Alpes Côte d’Azur (CEN PACA, 2016), - Liste rouge des papillons de jour de France métropolitaine (UICN, 2012), - Liste rouge régionale des papillons de jour de Provence-Alpes-Côte d'Azur (CEN PACA, 2016),
- Liste rouge des libellules de métropole (UICN, 2016),
- Liste rouge des odonates de Provence-Alpes-Côte d'Azur (CEN PACA, 2016), - Les orthoptères menacés de France (Sardet et Defaut, 2004),
- Liste rouge régionale des orthoptères de Provence-Alpes-Côte d'Azur (CEN PACA, DREAL PACA, 2018),
- Liste rouge des poissons d’eau douce de France métropolitaine (UICN, 2019), - Liste rouge des crustacés d’eau douce de France métropolitaine (UICN, 2012), - Liste rouge des éphémères de métropole (UICN, 2018),
- Liste rouge régionale des éphémères de Provence-Alpes-Côte d'Azur (DREAL PACA, 2022),
- Liste rouge des Araignées de métropole (UICN, 2023),
- Liste rouge européenne des amphibiens (UICN, 2009),
- Liste rouge européenne des oiseaux (UICN, 2015),
- Liste rouge européenne des papillons (UICN, 2010),
- Liste rouge européenne des odonates (UICN, 2010),
- Liste rouge européenne des poissons d’eau douce (UICN, 2011),
- Liste rouge européenne des orthoptères (UICN, 2016),
- Liste rouge européenne des mammifères (UICN, 2007),
- Liste rouge européenne des reptiles (UICN, 2009),
- Liste rouge européenne des coléoptères (UICN, 2010),
- Liste rouge européenne des mollusques (UICN, 2011),
❖ Espèce déterminante ZNIEFF. Ce statut, qui ne revêt pas de caractère règlementaire, désigne les espèces (ou habitat) qui remplissent au moins l’une ou l’autre de ces 3 conditions : espèce rare ou menacée d’après les listes rouges ; espèce protégée (à l’échelle départementale, régionale ou nationale) ou faisant l’objet d’une règlementation européenne ou internationale ; espèce se trouvant dans des conditions écologiques ou biogéographiques particulières.
❖ Fonctionnalité écologique de la zone d’étude.
o Statut de l’espèce au droit de la zone d’étude. L’utilisation de la zone d’étude par l’espèce est considérée. Ce lieu peut par exemple constituer un site de reproduction, d’alimentation, de repos, de transit, etc.
o Rareté de l’espèce à l’échelle du territoire considérée (local, communal, départemental, voire à une échelle plus grande).
o Position et importance de la zone d’étude vis-à-vis de l’aire de répartition de l’espèce et de ses besoins écologiques.
3.7. CONDITIONS DE REALISATION DE L’ETUDE
Les inventaires ont été réalisés entre le 25 mars 2024 et le 23 janvier 2025. Les résultats présentés correspondent aux observations réalisées à cette période d’inventaire.
La plupart des prospections ont été réalisées avec des conditions météorologiques favorables aux taxons ciblés. Certaines zones d’habitation privées n’ont pas été parcourues à pied, mais la détection à distance (aux jumelles ou à l’écoute) a été réalisée. Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
26
4. SYNTHESE DU RECUEIL BIBLIOGRAPHIQUE
Pour le recueil des zonages bibliographiques ont été consultés les types de protection et les inventaires patrimoniaux listés dans le tableau ci-dessous. Toutefois, seuls les zonages effectivement situés au sein de l’aire d’étude éloignée (5 km) ont été pris en considération, listés et cartographiés dans la suite.
Protection règlementaire
Arrêté de Protection de Biotope
Arrêté de Protection des Habitats Naturels (APHN)
Cœur de Parc National
Réserve biologique (intégrale et dirigée)
Réserve Naturelle Nationale
Réserve Naturelle Régionale
Protection contractuelle
Aire d’adhésion de Parc national
Parc Naturel Régional
Parc Naturel Marin
Protection par maîtrise foncière Espace Naturel Sensible
Protection au titre de conventions et
d’engagements européens ou internationaux
Sites Natura 2000 (Directive « Oiseaux » et Directive
« Habitats, Faune, Flore »)
Réserve de biosphère
Zone humide protégée par la convention Ramsar
Inventaire patrimonial
Zone Naturelle d'Intérêt Écologique, Faunistique et
Floristique (continentale et marine, de type I et de type II)
Zone humide d’après le Réseau Partenarial des Données sur
les Zones Humides
Continuité écologique (Corridors écologiques surfaciques et
linéaires et Réservoirs de biodiversité)
Occupation du sol d’après Corine Land Cover Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
27
4.1. SITES NATURA 2000
Trois sites Natura 2000 sont compris dans l’aire d’étude éloignée (5 km). Ils sont listés et cartographiés ci-après.
Liste des sites Natura 2000 mentionnés au niveau de l’aire d’étude éloignée
Code Nom Distance au projet
Natura 2000 – Directive Habitats
FR9301606 Massif de la Sainte-Baume ≈ 2,74 km
FR9301603 Chaîne de l'Etoile- massif du Garlaban ≈ 3,43 km
Natura 2000 – Directive Oiseaux
FR9312026 Sainte-Baume occidentale ≈ 2,74 km : Aix< Construction du parking relais de Camp Sarlier N 0 1 2km
__O are Localisation des sites Natura 2000 Fond de carte : Photographie aériennes
Massif de la Sainte-Baume À
Sainte-Baume occidentale
\1
= Zone d'étude Directive Habitats - Zone Spéciale de Conservation
!____! Aire d'étude éloignée Directive Oiseaux - Zone de Protection Spéciale
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
28
Figure 6 : Localisation des sites Natura 2000 Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
29
4.2. ARRETES DE PROTECTION
Aucun Arrêté de Protection n’est présent dans l’aire d’étude éloignée.
4.3. SITES DES CONSERVATOIRES
Aucun site des Conservatoires n’est présent dans l’aire d’étude éloignée.
4.4. PARCS NATURELS
Aucun Parc Naturel n’est présent dans un rayon de 5 km autour de la zone d’étude.
4.5. RESERVES NATURELLES
Aucune Réserve Naturelle n’est identifiée dans un rayon de 5 km autour de la zone d’étude.
4.6. ZONE NATURELLE D'INTERET ÉCOLOGIQUE, FAUNISTIQUE ET FLORISTIQUE
Une Zone Naturelle d'Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF) continentales de type I et cinq ZNIEFF continentales de type II sont identifiées dans un rayon de 5 km autour de la zone d’étude. Ces ZNIEFF sont listées et cartographiées ci-après.
Liste des ZNIEFF mentionnées au droit de l’aire d’étude éloignée.
Code Nom Distance au projet
ZNIEFF continentale de type I
930012464 CRÊTES ET UBACS DE LA SAINTE-BAUME - HAUTS DU VALLON DE SAINT-PONS ≈ 3,15 km
ZNIEFF continentale de type II
930020212 COLLINES, CRETES ET VALLONS DE FONT BLANCHE, DU MOUTOUNIER, DE LA MARCOULINE ET DU DOUARD ≈ 1,55 km
930012459 MASSIF DES CALANQUES ≈ 2,29 km
930020472 CHAÎNE DE LA SAINTE-BAUME ≈ 2,48 km
930020305 L'HUVEAUNE ET SES AFFLUENTS ≈ 3,22 km
930012453 MASSIF DU GARLABAN ≈ 3,27 km : Ai< Construction du parking relais de Camp Sarlier 0 1 2 km
: MARSEILLE SEGED Aubagne (13) = PROVE NCE ENVIRONNEMENT Localisation des ZNIEFF Fond de carte : Photographie aérienne
MASSIF DU GARLABAN
CHAINE DE LA SAINTE-BAUM
[__] Zone d'étude C1] ZNIEFF type I ZNIEFF Marine type II
} Aire d'étude éloignée EM ZNIEFF type II C2] ZNIEFF Marine type 1
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
30
Figure 7 : Localisation des Zones Naturelles d'Intérêt Écologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF) Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
31
4.7. PLANS NATIONAUX D’ACTIONS (PNA)
Deux Plans Nationaux d’Actions (PNA) sont identifiés dans un rayon de 5 km autour de la zone d’emprise du projet. Ces PNA concernent l’Aigle de Bonelli (domaines vitaux) et le Lézard ocellé. Ces PNA sont listés ci-dessous et cartographiés ci-après.
Liste des Plans Nationaux d’Actions mentionnées au droit de l’aire d’étude éloignée.
Désignation Nom Distance au projet
Aigle de Bonelli
O_AQUFAS_DV_015 Est-Bouches-du-Rhône ≈ 1,30 km
Lézard ocellé
Présence peu probable (p<0,25) Catégorie 0 Inclus
Présence probable (0,25<=p<0,5) Catégorie 1 Inclus
Présence hautement probable (p>=0,5) Catégorie 2 ≈ 1,56 km Ai:
MARSEILLE
: PROVENCE
ROPOLE SEGED
ENVIRONNEMENT
Construction du parking relais de Camp Sarlier
Aubagne (13)
Plan National d'Actions en faveur de l'Aigle de Bonelli
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
32
Figure 8 : Localisation du Plan National d’Actions en faveur de l’Aigle de Bonelli Aiÿ{ Construction du parking relais de Camp Sarlier [PAS
ROPOLE
F |
STE D
F:
[2] Zone d'étude Lézard ocellé Bi] Présence probable (0,25<=p<0,5)
1 Aire d'étude éloignée [D Présence hautement probable (p>=0,5) L__] Présence peu probable (p<0,25)
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
33
Figure 9 : Localisation du Plan National d’Actions en faveur du Lézard ocellé
Plan National d’Actions en faveur du Lézard ocellé Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
34
4.8. ESPACES NATURELS SENSIBLES
En se basant sur la version de 2023 de la couche Espaces Naturels Sensibles de l’INPN, Un Espace Naturel Sensible (ENS) est compris dans l’aire d’étude éloignée. Il est listé et cartographié ci-dessous.
Liste de l’Espace Naturel Sensible mentionné au droit de l’aire d’étude éloignée
Code Nom Distance au projet
FR4700490 SAINT PONS ≈ 4,29 km : Aiÿi Construction du parking relais de Camp Sarlier 0 1 2 km
DRE RRE D sc Aubagne (13) mn | PR ha Localisation des Espaces Naturels Sensibles Fond de carte : Photographie aérienne
Ze
ALa Brasque Bayounette
Les Escourtines F
[_] Zone d'étude :__ i Aire d'étude éloignée EM Espace Naturel Sensible
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
35
Figure 10 : Localisation des Espaces Naturels Sensibles (ENS) Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
36
4.9. OCCUPATION DU SOL
Le référentiel Corine Land Cover 2018, permet de cartographier les grandes entités géographiques. Bien que sa précision ne soit pas adaptée pour les grandes échelles, il permet néanmoins de prendre connaissance de l’environnement général au droit de la zone d’étude. Les habitats recensés au sein de l’aire d’étude éloignée sont listés ci-dessous (ceux recensés au sein de la zone d’étude sont mentionnés en gras).
Liste des habitats recensés au droit de l’aire d’étude éloignée selon Corine Land Cover 2018.
Les habitats mentionnés en gras sont recensés au sein de la zone d’étude.
Corine Land Cover – Niveau 1 Corine Land Cover – Niveau 2 Corine Land Cover – Niveau 3
1. Territoires artificialisés
11. Zones urbanisées 111. Tissu urbain continu 112. Tissu urbain discontinu
12. Zones industrielles ou
commerciales et réseaux de
communication
121. Zones industrielles ou commerciales et
installations publiques
122. Réseaux routier et ferroviaire et espaces
associés
13. Mines, décharges et chantiers 131. Extraction de matériaux
14. Espaces verts artificialisés, non
agricoles 142. Équipements sportifs et de loisirs
2. Territoires agricoles
21. Terres arables 211. Terres arables hors périmètres d'irrigation
22. Cultures permanentes 221. Vignobles
24. Zones agricoles hétérogènes
242. Systèmes culturaux et parcellaires
complexes
243. Surfaces essentiellement agricoles,
interrompues par des espaces naturels
importants
3. Forêts et milieux semi-
naturels
31. Forêts
311. Forêts de feuillus
312. Forêts de conifères
313. Forêts mélangées
32. Milieux à végétation arbustive
et/ou herbacée
321. Pelouses et pâturages naturels
323. Végétation sclérophylle
324. Forêt et végétation arbustive en mutation
33. Espaces ouverts, sans ou avec
peu de végétation
332. Roches nues
333. Végétation clairsemée
D’après le référentiel Corine Land Cover, la zone d’étude est située en zones industrielles ou commerciales et installations publique, mais aussi en système culturaux et parcellaires complexes. : Ai>< Construction du parking relais de Camp Sarlier 0 Î 2 km
: MARSEILLE SEGED Aubagne (13) A| = PROVE NCE a ® ENVIRONNEMENT . :
Dan Occupation du sol selon Corine Land Cover 2018 Fond de carte : es Photographie aérienne
[__] Zone d'étude
| Corine Land Cover (2018)
EM 111 - Tissu urbain continu
UM 112 - Tissu urbain discontinu
BI 121-7Zones industrielles ou
commerciales et installations
publiques
nn | 122 - Réseaux routier et
ferroviaire et espaces associés
131 - Extraction de matériaux
142 - Equipements sportifs
et de loisirs
211 - Terres arables hors
périmètres d'irrigation
EM 221 - Vignobles
242 - Systèmes culturaux et
parcellaires complexes
243 - Surfaces essentiellement
agricoles, interrompues par
des espaces naturels importants
311 - Forêts de feuillus
|
À
AVE
312 - Forêts de conifères
313 - Forêts mélangées
321 - Pelouses et pâturages
naturels
323 - Végétation sclérophylle
324 - Forêt et végétation
arbustive en mutation
332 - Roches nues
333 - Végétation clairsemée
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
37
Figure 11 : Occupation du sol au niveau de la zone d’étude et dans l’aire d’étude éloignée, d’après le référentiel Corine Land Cover 2018 Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
38
4.10. SITES RAMSAR
La Convention de Ramsar définit des zones humides d’importance internationale, appelées sites Ramsar. Aucun de ces sites Ramsar n’est situé dans l’aire d’étude éloignée (5 km).
4.11. ZONES HUMIDES
Le Réseau Partenarial des Données sur les Zones Humides (RPDZH) présente un inventaire (non exhaustif) des zones humides ou potentiellement humides sur l’ensemble du territoire national, au cas par cas, et selon la disponibilité des données et la volonté des acteurs. Les secteurs identifiés comme milieux potentiellement humides dans cette base de données correspondent aux zones naturelles à proximité du cours d’eau (ripisylve).
D’après l’inventaire des zones humides du RPDZH, de cours d’eau, cours d’eau linéaire TVB plusieurs cours d’eau se trouvent dans l’aire d’étude éloignée dont une traverse la zone d’étude (L’Huveaune). Les cours d’eau identifiés dans la bibliographie sont listés et cartographiés ci-après.
Liste des zones humides mentionnées au droit de l’aire d’étude éloignée
Code Nom Distance au projet
Y44-0400 L'Huveaune Inclus
Y4420500 Torrent du Fauge ≈ 173 m
Y4420540 Merlancon ≈ 1,36 km
Y4420520 Ruisseau du Vaisseau ≈ 1,91 km
Y4421000 Ruisseau de Rioux ≈ 3,16 km - Ai Construction du parking relais de Camp Sarlier 0 nl 2 km : MARSEIiLLE à) SEGED Aubagne (13) EE : PROVENCE @P son oué . | NN NV Localisation des Zones Humides Fond de carte : Photographie aérienne
[__] Zone d'étude !7} Aire d'étude éloignée —— Cours d'eau
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
39
Figure 12 : Cartographie des cours d’eau Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
40
4.12. FONCTIONNALITES ECOLOGIQUES
La zone d’étude se situe à proximité d’éléments paysagers associés à des fonctionnalités écologiques. Il s’agit de de réservoirs de biodiversité.
La fonctionnalité écologique au droit du secteur du projet est représentée sur la carte suivante
. : Ai>£ Construction du parking relais de Camp Sarlier
: MARSEiLLE à seceo Aubagne (13) 0 1 2 km
: PROVENCE Sp sr , . PT : . , un M nv Réservoirs de biodiversité et Corridors écologiques Fond de carte : Photographie aérienne
Basse Provence calcaire
“4
Î NE LES re Arrière-pays méditerranée Basse Provence calcaire M, EEE. 7 A Lo l |
Basse Provence calcaire ED —_——
[Arrière-pays méditerranéen]
#
[Arrière-pays méditerranéen]
©
Basse Provence calcaire Reulls 7 cd le LETT
[Basse Provence calcaire E
ARS ARTE ES
= Provence calcaire
ÿ r Lg A s ; AA +. #
\ [Basse Provence calcaire]
Fa [Basse Provence calcaire] Qu" AAA Basse re _AiBasse Provence calcaire | Pie ol [ [ + ss NE RSR are a Basse Provence calcaire d- [Basse Provence calcaire
EM humide [_] Zone d'étude Réservoir de biodiversité
17} Aire d'étude éloignée [EM boisé EI ouvert
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
41
Figure 13 : Cartographie des fonctionnalités écologiques Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
42
5. ÉVALUATION DES ENJEUX ECOLOGIQUES DU SITE
5.1. ZONES HUMIDES
5.1.1. Zones humides sur le critère végétation
5.1.1.1. Les Habitats
Les habitats naturels identifiés au droit des différents sites ou à proximité immédiate ainsi que leurs caractéristiques de zone humide sur le critère végétation et selon les préconisations de la note technique du Conseil d’Etat, relative à la caractérisation des zones humides, du 26 juin 2017, en application de l’arrêté du 22 février 2017 sont présentés dans le tableau ci-dessous :
Habitat naturel Code Corine Biotope Code selon l’arrêté ZH*
Forêts riveraines méditerranéennes 44.63 H Fourrés médio-européens sur sols riches 31.81 p. Cours d’eau permanents non soumis aux marées, à débit
régulier 24.1 p.
Petit bois anthropique de feuillus caducifoliés 84.3 p. Petit bois anthropique de feuillus caducifoliés X Plantation
de Robinier 84.3 X 83.324 p.
Peuplement de Robinier 83.324 p.
Haies d’espèces indigènes pauvres en espèces 84 p. Végétation rudérale de bord de route 87.1 p. Végétation rudérale sur zone stabilisée
Route
86.1 - Villes
Zone récemment stabilisée sans végétation
Zone stabilisée sans végétation
Maison
Maisons et jardins domestiques
*« H » : habitat caractéristique des zones humides / « p » (pro parte) : habitat pas systématiquement ou entièrement caractéristiques des zones humides – Investigations supplémentaires réalisées sur la végétation Cf. « ZH selon le relevé de végétation »
Ces résultats sont représentés sur la carte ci-après. SIREN Construction du parking relais de Camp Sarlier
: MARSEILLE SEGED AopagneTel a” SEGED EE : PROVENCE IP rome | _ . 0 M , Zones humides selon le critère habitats naturels Fond de carte : Géoportail - Photoaérienne octobre 2024
C1] Zone d'étude Zone humide selon les habitats Habitat caractéristique de zone humide (H)
Habitat pas systématiquement ou entièrement caractéristiquesde zone humide
Investigations supplémentaires à réaliser sur la végétation
(p. : pro parte)
— Habitat non humide
Habitat non humide,
recemment aménagé
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
43
Figure 14 : Cartes des zones humides selon les habitats Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
44
5.1.1.2. Relevés de végétation
Au total, 8 relevés ont été réalisés sur le site dont 3 sont représentatifs de zones humides. Les résultats des relevés sont synthétisés dans la cartographie et dans les fiches ci-après.
Numéro : 1
Nom latin Nom vernaculaire Espèce ZH1
Taux de
recouvrement de
chaque espèce par
strate
Taux de
recouvrement
cumulés par strate
(%)
STRATE HERBACEE
Lolium perenne Ivraie vivace Non 75
Avena barbata Avoine barbue Non 15 90
cichorium intybus Chicorée sauvage Non 5 95
clematis vitalba Clématite des haies Non 5 100
STRATE ARBUSTIVE
Ulmus minor Petit orme Non 70
Sambucus nigra Sureau noir Non 15 85
crataegus monogyna Aubépine à un style Non 15 100
Hedera helix Lierre grimpant Non + 100
STRATE ARBORESCENTE
Populus alba Peuplier blanc OUI 45
Fraxinus angustifolia Frêne à feuilles étroites OUI 45 90
Robinia pseudoacacia Robinier faux-acacia Non 10 100
En gras, les espèces retenues : Espèce jusqu’à 50% de cumul + espèce ≥ 20% 1 : Espèces présentes dans l’arrêté du 24/06/2008 modifié.
Nombre d’espèces retenues 4 Zone
humide Oui Nombre d’espèces indicatrices de zones humides 2
Zone humide : oui non
50% des espèces dominantes du relevé sont des espèces indicatrices de zone humide Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
45
Numéro : 2
Nom latin Nom vernaculaire Espèce ZH1
Taux de
recouvrement de
chaque espèce par
strate
Taux de
recouvrement
cumulés par strate
(%)
STRATE HERBACEE
Cichorium intybus Chicorée sauvage Non 50 50
Malva sylvestris Mauve sylvestre Non 15 65
Dittrichia viscosa Inule visqueuse Non 15 80
Avena barbata Avoine barbue Non 10 90
Atriplex halimus Arroche halime Non 5 95
Plantago lanceolata Plantain lancéolé Non 5 100
Bromus hordeaceus Brome mou Non + 100
Hordeum murinum Orge sauvage Non + 100
Hypericum perforatum Millepertuis perforé Non + 100
Helianthus annuus Tournesol Non + 100
Anisantha rubens Brome rouge Non + 100
Daucus carota Carotte sauvage Non + 100
Populus nigra Peuplier noir OUI + 100
En gras, les espèces retenues : Espèce jusqu’à 50% de cumul + espèce ≥ 20% 1 : Espèces retenues présentes dans l’arrêté du 24/06/2008 modifié.
Nombre d’espèces retenues 1 Zone
humide Non Nombre d’espèces indicatrices de zones humides 0
Zone humide : oui non
Moins de 50% des espèces dominantes du relevé sont des espèces indicatrices de zone humide Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
46
Numéro : 3
Nom latin Nom vernaculaire Espèce ZH1
Taux de
recouvrement de
chaque espèce par
strate
Taux de
recouvrement
cumulés par strate
(%)
STRATE HERBACEE
Rubus ulmifolius Ronce à feuilles d'Orme Non 30 30
Clematis vitalba Clématite des haies Non 20 50
Avena barbata Avoine barbue Non 15 65
Dittrichia viscosa Inule visqueuse Non 15 80
Torilis arvensis Torilis des champs Non 10 90
Vitis vinifera Vigne Non 5 95
Calamagrostis epigejos Calamagrostide épigéios Non 5 100
Bituminaria bituminosa Trèfle bitumeux Non + 100
Trifolium dubium Trèfle douteux Non + 100
Cichorium intybus Chicorée sauvage Non + 100
Hypericum perforatum Millepertuis perforé Non + 100
STRATE ARBORESCENTE
Fraxinus angustifolia Frêne à feuilles étroites OUI 50 50
Populus alba Peuplier blanc OUI 35 85
Ulmus minor Petit orme Non 15 100
En gras, les espèces retenues : Espèce jusqu’à 50% de cumul + espèce ≥ 20% 1 : Espèces retenues présentes dans l’arrêté du 24/06/2008 modifié.
Nombre d’espèces retenues 4 Zone
humide Oui Nombre d’espèces indicatrices de zones humides 2
Zone humide : oui non
50% des espèces dominantes du relevé sont des espèces indicatrices de zone humide. Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
47
Numéro : 4
Nom latin Nom vernaculaire Espèce ZH1
Taux de
recouvrement de
chaque espèce par
strate
Taux de
recouvrement
cumulés par strate
(%)
STRATE HERBACEE
Rubus ulmifolius Ronce à feuilles d'Orme Non 30 30
Dittrichia viscosa Inule visqueuse Non 25 55
Avena barbata Avoine barbue Non 20 75
Bromus hordeaceus Brome mou Non 5 80
Torilis arvensis Torilis des champs Non 5 85
Malva sylvestris Mauve sylvestre Non 5 90
Rumex conglomeratus Oseille aggloméré OUI 5 95
Hypericum perforatum Millepertuis perforé Non 5 100
STRATE ARBUSTIVE
Ulmus minor Petit orme Non 100 100
STRATE ARBORESCENTE
Robinia pseudoacacia Robinier faux-acacia Non 55 55
Populus alba Peuplier blanc OUI 45 100
En gras, les espèces retenues : Espèce jusqu’à 50% de cumul + espèce ≥ 20% 1 : Espèces retenues présentes dans l’arrêté du 24/06/2008 modifié.
Nombre d’espèces retenues 6 Zone
humide Non Nombre d’espèces indicatrices de zones humides 1
Zone humide : oui non
Moins de 50% des espèces dominantes du relevé sont des espèces indicatrices de zone humide Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
48
Numéro : 5
Nom latin Nom vernaculaire Espèce ZH1
Taux de
recouvrement de
chaque espèce par
strate
Taux de
recouvrement
cumulés par strate
(%)
STRATE ARBORESCENTE
Ulmus minor Petit orme Non 50 50
Rubus ulmifolius Ronce à feuilles d'Orme Non 40 90
Morus australis Mûrier austral Non 10 100
Clematis vitalba Clématite des haies Non + 100
Vitis vinifera Vigne Non + 100
En gras, les espèces retenues : Espèce jusqu’à 50% de cumul + espèce ≥ 20% 1 : Espèces retenues présentes dans l’arrêté du 24/06/2008 modifié.
Nombre d’espèces retenues 2 Zone
humide Non Nombre d’espèces indicatrices de zones humides 0
Zone humide : oui non
Aucune des espèces dominantes du relevé sont des espèces indicatrices de zone humide
Numéro : 6
Nom latin Nom vernaculaire Espèce ZH1
Taux de
recouvrement
de chaque
espèce par
strate
Taux de
recouvrement
cumulés par
strate (%)
STRATE HERBACEE
Cichorium intybus Chicorée sauvage Non 50 50
Calamagrostis epigejos Calamagrostide épigéios Non 10 60
Ecballium elaterium Momordique élatérium, Concombre d'âne Non 10 70
Erigeron canadensis Érigéron du Canada, Conyze du Canada Non 10 80
Artemisia annua Armoise annuelle Non 10 90
Portulaca oleracea Pourpier potager, Pourpier rouge Non 5 95
Chenopodium album Chénopode blanc, Senousse Non 5 100
En gras, les espèces retenues : Espèce jusqu’à 50% de cumul + espèce ≥ 20% 1 : Espèces retenues présentes dans l’arrêté du 24/06/2008 modifié.
Nombre d’espèces retenues 1 Zone
humide Non Nombre d’espèces indicatrices de zones humides 0
Zone humide : oui non
Aucune des espèces dominantes du relevé sont des espèces indicatrices de zone humide Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
49
Numéro : 7
Nom latin Nom vernaculaire Espèce ZH1
Taux de
recouvrement de
chaque espèce par
strate
Taux de
recouvrement
cumulés par strate
(%)
STRATE HERBACEE
Calamagrostis epigejos Calamagrostide épigéios Non 40 40
cichorium intybus Chicorée sauvage Non 40 80
Foeniculum vulgare Fenouil sauvage Non 20 100
STRATE ARBORESCENTE
fraxinus angustifolia Frêne à feuilles étroites OUI 35 35
robinia pseudoacacia Robinier faux-acacia Non 35 70
platanus x hispanica Platane à feuilles d'érable Non 30 100
En gras, les espèces retenues : Espèce jusqu’à 50% de cumul + espèce ≥ 20% 1 : Espèces retenues présentes dans l’arrêté du 24/06/2008 modifié.
Nombre d’espèces retenues 6 Zone
humide Non Nombre d’espèces indicatrices de zones humides 1
Zone humide : oui non
Moins de 50% des espèces dominantes du relevé sont des espèces indicatrices de zone humide
Numéro : 8
Nom latin Nom vernaculaire Espèc e ZH1
Taux de
recouvremen
t de chaque
espèce par
strate
Taux de
recouvremen
t cumulés par
strate (%)
STRATE ARBORESCENTE
Fraxinus
angustifolia Frêne à feuilles étroites OUI 30 30
Populus nigra Peuplier noir OUI 30 60
Celtis australis Micocoulier de Provence, Micocoulier austral Non 10 70
Platanus x hispanica Platane à feuilles d'érable Non 10 80
Ficus carica Figuier d'Europe Non 10 90
Morus australis Mûrier austral Non 10 100
En gras, les espèces retenues : Espèce jusqu’à 50% de cumul + espèce ≥ 20% 1 : Espèces retenues présentes dans l’arrêté du 24/06/2008 modifié.
Nombre d’espèces retenues 2 Zone
humide Oui Nombre d’espèces indicatrices de zones humides 2
Zone humide : oui non
Toutes les espèces dominantes du relevé sont des espèces indicatrices de zone humide Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
50
Numéro : 9
Nom latin Nom vernaculaire Espèce ZH1
Taux de
recouvrement de
chaque espèce par
strate
Taux de
recouvrement
cumulés par strate
(%)
STRATE HERBACEE
Dittrichia viscosa Inule visqueuse Non 20 20
Rubus ulmifolius Ronce à feuilles d'Orme Non 20 40
avena barbata Avoine barbue Non 20 60
clematis vitalba Clématite des haies Non 20 80
Torilis arvensis Torilis des champs Non 10 90
Calamagrostis epigejos Calamagrostide épigéios Non 5 95
Vitis vinifera Vigne Non 5 100
Trifolium dubium Trèfle douteux Non + 100
Cichorium intybus Chicorée sauvage Non + 100
Hypericum perforatum Millepertuis perforé Non + 100
Bituminaria bituminosa Trèfle bitumeux Non + 100
Populus alba Peuplier blanc OUI + 100
STRATE ARBORESCENTE
Ulmus minor Petit orme Non 50 50
Fraxinus angustifolia Frêne à feuilles étroites OUI 50 100
En gras, les espèces retenues : Espèce jusqu’à 50% de cumul + espèce ≥ 20% 1 : Espèces retenues présentes dans l’arrêté du 24/06/2008 modifié.
Nombre d’espèces retenues 6 Zone
humide Non Nombre d’espèces indicatrices de zones humides 1
Zone humide : oui non
Moins de 50% des espèces dominantes du relevé sont des espèces indicatrices de zone humide —— Construction du parking relais de Camp Sarlier N s 7
: AIX Aubagne (13) 20 40 m : MARSEILLE À PROVENCE CD sn | L oo EE |
M nv Zones humides selon le critère végétation Fond de carte : Géoportail - Photoaérienne octobre 2024
C2] Zone d'étude Zone humide sur critère végétation Habitat caractéristique de zone humide (H)
Habitat non humide | Habitat pas systématiquement ou entièrement
Habitat non humide, caractéristiques de zone humide (p. : pro parte)
recemment aménagé investigations supplémentaires à réaliser sur le sol
Résultats des relevés floristiques
Relevés caractéristiques de zones humides
© Relevés non caractéristiques de zones humides
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
51
Figure 15 : Carte des zones humides selon les habitats et les relevés floristiques Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
52
5.1.1.3. Relevés pédologiques
❖ Etude bibliographique
Analyse des photographies aériennes
L’analyse des photographies aériennes montre que le site d’étude se trouve en majorité au droit de la plaine alluviale de l’Huveaune. En raison des dignes, le tracé de l’Huveaune n’a pas changé depuis les années 1950-1965. Cependant, les parcelles de la zone d’étude, jadis agricoles ont été transformées en activité économique et de transport. Le sol a donc été progressivement anthropisé.
Figure 16 : Comparaison des photographies aériennes actuelles (en haut à gauche) avec celles datant de 2000-2005 (en
hait à droite) et de 1950-1965 (en bas)
(Source : www.remonterletemps.ign.fr)
Zones potentiellement sujettes aux inondations par débordement de nappe ou aux inondations de cave La totalité du projet se situe au droit d’une zone soumise au risque de débordement de nappe. Construction du parking relais de Camp Sarlier - Aubagne (13) 0 100 200 m
oc ABO
: Zones humides selon le critère pédologie Fond de carte : IGN Géoportail : PROVENCE (e] MN NS
[1] Zone d'étude Localisation des sondages pédologiques Carte nationale des remontées de nappe
(P) Sondage pédologique réalisé sur site En Zones potentiellement sujettes aux débordements de nappe, fiabilité moyenne
Em Zones potentiellement sujettes aux inondations de cave, fiabilité moyenne
Pas de débordement de nappe ni d'inondation de cave, fiabilité moyenne
Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
53
Figure 17 : Localisation des zones soumises au risque d'inondation par remontée de nappe au droit de la zone d'étude
(Source : Données issues du site www.georisques.gouv.fr)
Géologie au droit de la zone d’étude
La zone d’étude se situe au droit des terrains sédimentaires du quaternaire (Py) composés par des épandages locaux, colluvions (Würm récent).
Inventaire des zones humides par le Conservatoires des espaces naturels (CEN) PACA Selon le résultat des inventaires des zones humides du CEN PACA, la zone d’étude se trouve aux abords de la zone humide n°13CEN0102 « L’Huveaune ».
Elle est localisée sur la carte ci-après. OU SVEAUNS A 7
Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
54
Figure 18 : Zone humide aux abords de la zone d'étude
❖ Résultats des sondages pédologiques
Au total, 6 sondages ont été réalisés sur le site. Sur les 6 sondages, trois d’entre eux comportent des traits d’hydromorphie et l’un de ces sondages est caractéristique de zones humides (sondage n°4).
En effet, les sondages n°5 et 6 comportent des traits d’hydromorphie rédoxiques qui débutent à moins de 0,25 m de profondeur et qui se prolongent en profondeur.
Le sondage n°4 comporte des traits rédoxiques qui débutent à moins de 0,25 m de profondeur et se prolongent en profondeur ainsi que des traits réductiques avant 0,50 m de profondeur.
Tableau 1 : Synthèse des traits d’hydromorphie et texture du sol dans les sondages pédologiques réalisés sur site
N Sondg
Péd Histiques Gdbt<50 g.dbt<25 g+G 0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 Cl.GEPPA
1 S S S S S
2 S S S S S
3 LS L L LA LA
4 X X AL AL AL AL AL AL AL AL VI c2
5 X L LA LA LA IV a
6 X AL AL AL AL IV b
Classes de textures
S : Sableuse
SL : Sablo-limoneuse
LS : Limono-sableuse
L : Limoneuse
LA : Limono-argileuse
AL : Argilo-limoneuse
A : Argileuse = Aiÿ{ Construction du parking relais de Camp Sarlier - Aubagne (13) 0 20 AD
: MARSEILLE à SEcE? Er
FRS PERS Sondages pédologiques Fond de carte :
__" IGN Géoportail
Zone d'étude Localisation des sondages pédologiques
(P) Sondage pédologique réalisé sur site
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
55
Figure 19 : Sondages pédologiques réalisés sur site “il 11F
Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
56
Sondage n°1 et vue du milieu environnant
Sondage n°2 et vue du milieu environnant
Sondage n°3 et vue du milieu environnant
Sondage n°4 et vue du milieu environnant Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
57
Détails des traits rédoxiques du sondage n°4
Sondage n°5 et vue du milieu environnant
Sondage n°6 et vue du milieu environnant Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
58
5.1.1.4. Conclusion sur les zones humides
Habitat naturel
Code
Corine
Biotope
Code
selon
l’arrêté
ZH*
ZH selon relevé
de végétation
ZH selon relevés
pédologiques Conclusion
Forêts riveraines
méditerranéennes 44.63 H
R1, R3 et R8 :
Humide - Humide
Fourrés médio-européens sur
sols riches 31.81 p.
R9 : Non
humide SP4 : Humide Humide
Cours d’eau permanents non
soumis aux marées, à débit
régulier
24.1 p.
Absence ou
trop peu de
végétation
- -
Petit bois anthropique de
feuillus caducifoliés 84.3 p.
R7 : Non
humide
SP1 : Non
humide
Non
humide
Petit bois anthropique de
feuillus caducifoliés X
Plantation de Robinier
84.3 X
83.324 p.
R4 : Non
humide
SP5 et SP6 : Non
humide
Non
humide
Peuplement de Robinier 83.324 p. Absence de relevé SP3 : Non humide Non humide
Haies d’espèces indigènes
pauvres en espèces 84 p.
R5 : non
humide -
Non
humide
Végétation rudérale de bord
de route 87.1 p.
Absence de
relevé
SP3 : Non
humide
Non
humide
Végétation rudérale sur zone
stabilisée 87.1
R2 et R6 : Non
humides
SP2 : Non
humide
Non
humide
Route
86.1
Absence ou
trop peu de
végétation
- -
Zone récemment stabilisée
sans végétation
Zone stabilisée sans
végétation
Maison
Maisons et jardins
domestiques
Maisons et jardins
domestiques
L’habitat de Forêts riveraines méditerranéennes est présent en trois endroits de la zone d’étude, sous forme relictuelle.
Au sens botanique, deux habitats sont considérés comme zones humides puisque la végétation est différente. Pour autant, en termes de connectivité hydraulique, l’habitat correspondant aux Fourrés médio-européens sur sols riches se situe en pied de talus et en continuité d’un habitat de Forêts riveraines méditerranéennes qui longe le fossé d’écoulement. Ainsi, ces deux habitats forme une seule zone humide dont les conditions anthropiques rendent possible son maintien.
En conclusion, la zone humide identifiée dans ce secteur, bien que caractérisée par des éléments paysagers tels que la végétation et confirmée par des sondages pédologiques, ne présente en réalité aucun caractère naturel. Son existence résulte principalement de conditions anthropiques : elle se situe en pied de talus en bord de route et s’étend le long d’un fossé d’écoulement des eaux pluviales attenant aux habitations. Ce contexte artificiel et perturbé favorise le développement des frênes et des peupliers, capables de coloniser aussi bien les milieux rudéraux que les zones relativement humides. Ainsi, bien qu’elle réponde aux critères réglementaires de délimitation des zones humides par la végétation, cette surface n’assure pas les fonctions hydrologiques, Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
59
biogéochimiques ou écologiques typiques d’une zone humide naturelle. Elle s’apparente plutôt à un milieu rudéral sans valeur humide intrinsèque.
Les aménagements prévus sur ce secteur permettront de préserver le peuplement de végétation humide situé le plus à l’Est. Ce reliquat de végétation constitue un relais pour la faune comme le Cisticole des joncs, espèce nicheuse utilisant la végétation dense comme support de reproduction et d’alimentation. Cette gestion ciblée préservera donc l’intérêt écologique local. Par ailleurs, le programme de végétalisation paysager envisagé pour le projet améliorera la connectivité des habitats pour les espèces transitant par ce milieu.
Enfin, il est à noter que les aménagements prévus sont distants des zones humides naturelles formées par le cours d’eau de l’Huveaune.
L’enjeu relatif aux zones humides recensées dans l’aire d’étude écologique est modéré. Il est toutefois faible dans les emprises du projet en raison des conditions anthropiques détaillées ci-dessus. : Aij£ Construction du parking relais de Camp Sarlier - Aubagne (13) 0 20 40 m
: MARSEILLE SEGED . . . “ , : PROVENCE ® | Conclusion sur les zones humides sur les critères ne > 5 . , . ond de carte : cf Du à végétation et pédologique IGN Géoportail
[2] Zone d'étude Sondages pédologiques Zones Humides sur les critères végétation
Résultats des relevés floristiques (P) Sol non caractéristique de zones humides ©t pédologique EN] Habitat non humide Relevés caractéristiques de zones humides Sol caractéristique de zones humides : GA s
Relevés non caractéristiques de zones humides ® L | Habitat caractéristique de zone humide (H)
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
60
Figure 20 : Carte de conclusion sur les zones humides sur les critères végétation et pédologique Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
61
5.2. DESCRIPTION DU SITE
5.2.1. D’APRES LES DONNEES BIBLIOGRAPHIQUES
D’après les données bibliographiques, 18 habitats d’intérêts communautaires dont 13 prioritaires sont recensés aux alentours du site, ainsi que 8 habitats déterminants ZNIEFF et 6 autres habitats cités en ZNIEFF. Ils sont listés dans le tableau ci-dessous.
Code Désignation
Habitats d'intérêt communautaire prioritaires (Typologie EUR 28)
6110 Pelouses rupicoles calcaires ou basiphiles de l'Alysso-Sedion albi *
6220 Parcours substeppiques de graminées et annuelles des Thero-Brachypodietea *
7220 Sources pétrifiantes avec formation de tuf (Cratoneurion) *
8240 Pavements calcaires *
9580 Bois méditerranéens à Taxus baccata *
Habitats d'intérêt communautaire non prioritaires (Typologie EUR 28)
3290 Rivières intermittentes méditerranéennes du Paspalo-Agrostidio
4090 Landes oroméditerranéennes endémiques à genêts épineux
5210 Matorrals arborescents à Juniperus spp.
6210 Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco-Brometalia)
6420 Prairies humides méditerranéennes à grandes herbes du Molinio-Holoschoenion
8130 Eboulis ouest-méditerranéens et thermophiles
8210 Pentes rocheuses calcaires avec végétation chasmophytique
8310 Grottes non exploitées par le touris
9180 Forêts de pentes, éboulis ou ravins du Tilio-Acerion
9340 Forêts à Quercus ilex et Quercus rotundifolia
9380 Forêts à Ilex aquifolium
9540 Pinèdes méditerranéennes de pins mésogéens endémiques
92A0 Forêts-galeries à Salix alba et Populus alba
Habitats déterminants cités en ZNIEFF (Typologie CORINE Biotopes)
18.2 Côtes rocheuses et falaises avec végétation
31.74 Landes épineuses franco
31.7456 Landes en coussinets à Genista lobelii et G. pulchella
32.22 Formations à Euphorbes
34.5131 Communautés annuelles calciphiles de l'ouest méditerranéen
42.A Forêts dominées par les Cyprès, les Genévriers et les Ifs
54.121 Cônes de tufs Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
62
Code Désignation
61.32 Eboulis provençaux
Autres habitats cités en ZNIEFF (Typologie CORINE Biotopes)
18.22 Groupements des falaises méditerranéennes
32.4D Garrigues à Helianthemum et Fumana
34.325 Pelouses semi
45.12 Bois de Caroubiers
62.111 Falaises calcaires eu
62.151 Falaises calcaires ensoleillées des Alpes
5.2.2. D’APRES LES OBSERVATIONS DE TERRAIN
La zone d’étude est située en contexte urbain, le long de l’Huveaune à proximité d’une zone commerciale.
Le site est principalement constitué de zones anthropiques, tel que des zones rudérales stabilisées, de routes, et de quartier résidentiel à maisons individuelles et jardins associés.
On y rencontre également des espaces végétalisés, notamment des forêts riveraines méditerranéennes le long de l’Huveaune et à l’est du site, un fourré médio-européens à l’est du site, ainsi que des petits boisements anthropiques sur talus le long de la route départementale au Nord du site.
Les autres habitats du site sont des zones à végétations rudérales opportunistes et pionnières, tel que les zones stabilisées de graviers, des bordures de routes enherbée ou des peuplements de Robiniers faux-acacia. A noter que lors de la première visite, la zone centrale du site était constituée d’une zone stabilisée avec des gravillons sans végétation entourée par une végétation rudérale sur graviers. Cette zone centrale a été réobservée totalement stabilisée de manière récente, recouvrant l’ancienne zone végétalisée et non végétalisée.
Les habitats rencontrés et leurs enjeux sont listés dans le tableau ci-dessous.
Désignation Code Corine Code EUNIS HIC ZNIEFF Liste rouge Enjeu
Forêts riveraines
méditerranéennes
44.63 - Bois de Frênes
riverains et
méditerranéens
G1.33 - Frênaies
riveraines
méditerranéennes
92A0 - Forêts galeries
à Salix alba et Populus
alba
/ DD Fort
Fourrés médio-
européens sur sols
riches
31.81 - Fourrés médio-
européens sur sol
fertile
F3.11 - Fourrés médio-
européens sur sols
riches
/ / / Modéré
Cours d’eau
permanents non
soumis aux marées, à
débit régulier
24.1 - Lit des rivières
C2.3 - Cours d’eau
permanents non
soumis aux marées, à
débit régulier
/ / / Modéré
Petit bois anthropique
de feuillus caducifoliés
84.3 - Petits bois,
bosquets
G5.2 - Petits bois
anthropiques de
feuillus caducifoliés
/ / / Faible
Petit bois anthropique
de feuillus caducifoliés
X Peuplement de
Robinier
84.3 X 83.324 - Petits
bois, bosquets X
Plantations de
Robiniers
G5.2 x G1.C3 - Petit
bois anthropique de
feuillus caducifoliés X
Plantation de Robinia
/ / / Faible
Peuplement de
Robinier
83.324 - Plantations
de Robiniers
G1.C3 - Plantation de
Robinia / / /
Très
faible
Haies d’espèces
indigènes pauvres en
espèces
84 - Alignements
d'arbres, haies, petits
bois, bocage, parcs
FA.4 - Haies d’espèces
indigènes pauvres en
espèces
/ / / Très faible Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
63
Désignation Code Corine Code EUNIS HIC ZNIEFF Liste rouge Enjeu
Maisons et jardins
domestiques 86.1 - Villes
J1.1 X25 - Bâtiments
résidentiels des villes
et des centres-villes et
Jardins domestiques
des villages et des
périphéries urbaines
/ / / Très faible
Végétation rudérale
de bord de route
87.1 - Terrains en
friche
I1.52 - Jachères non
inondées avec
communautés
rudérales annuelles
/ / / Très faible
Végétation rudérale
sur zone stabilisée
87.1 - Terrains en
friche
I1.52 - Jachères non
inondées avec
communautés
rudérales annuelles
/ / / Très faible
Route 86.1 - Villes J4.2 - Réseaux routiers / / / Nul
Zone recemment
stabilisée sans
végétation
86.1 - Villes J4.2 - Réseaux routiers / / / Nul
Zone stabilisée sans
végétation 86.1 - Villes J4.2 - Réseaux routiers / / / Nul
Maison 86.1 - Villes
J1.1 - Bâtiments
résidentiels des villes
et des centres-villes
/ / / Nul
Un habitat est identifié comme d’intérêt communautaire, les forêts riveraines méditerranéennes. Elles sont situées le long de l’Huveaune et à l’est du site. Cet habitat est cité dans les zones Natura 2000 situé à 2,7km du site.
Un habitat d’intérêt communautaire présente un enjeu fort, sur de moyennes surfaces. Les autres habitats présentent des enjeux modérés à très faible. Néanmoins, les enjeux liés aux habitats sont donc estimés à modérés. Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
64
Figure 21 : Illustrations du site : [1] Frênaie riveraine présente au Nord-est du site, [2] Zone à l’est du site avec un petit bois
anthropique x Robiniers faux acacia à gauche, fourrés au centre et frênaie à droite ; [3 et 4] Végétation rudérale à l’ouest
du site ; [5] Zone stabilisée à végétation rudérale et haie ; [6] Zone stabilisée à végétation rudérale et petit bois
anthropique x Robinier faux-acacia ; [7] Zone récemment stabilisée sans végétation et haie ; [8] Zone récemment stabilisée
sans végétation et petit bois anthropique x Robinier faux-acacia
1 2
3 4
5 6
7 8 AiX<
: MARSEILLE
: PROVENCE @:1®
—_ O SV
SEGED
ENVIRONNEMENT
Construction du parking relais de Camp Sarlier
Aubagne (13)
Localisation des habitats naturels observés
N
 20 40 m
BE
Fond de carte : Géoportail - Photoaérienne
novembre 2024
| Zone d'étude
Habitats naturels
EM Frênaies riveraines
méditerranéennes
EM Fourrés médio-européens
sur sols riches
EM Cours d'eau permanents
non soumis aux marées,
à débit régulier
u Petit bois anthropiques
de feuillus caducifoliés
EM Petit bois anthropique de
feuillus caducifoliés
X Peuplement de Robinier
Peuplement de Robinier
Haies d'espèces indigènes
pauvres en espèces
Végétation rudérale de bord
de route
Végétation rudérale sur
zone stabilisée
Zone stabilisée sans
végétation
/, Zone recemment stabilisée
sans végétation
Maisons et jardins
EM Route
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
65
Figure 22 : Cartographie des habitats naturels Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
66
5.3. ENJEUX FLORISTIQUES
5.3.1. ESPECES PATRIMONIALES
5.3.1.1. D’après les données bibliographiques
D’après les données bibliographiques (données de SILENE et OpenObs), au niveau de la commune de Aubagne, 604 espèces végétales sont recensées. Parmi elles, 12 présentent des enjeux de conservations supérieures à faible, elles sont présentées dans le tableau ci-dessous.
7 espèces sont jugées potentielles, espèces de milieux ouverts et lieux incultes, elles sont indiquées en gras dans le tableau ci-dessous.
Tableau des espèces patrimoniales recensées dans la bibliographie
Nom scientifique Nom vernaculaire
Liste
rouge
FR
Liste
rouge
PACA
Prot. FR Prot. PACA Prot. Dép. AHP Dir. Hab.
Dét.
ZNIEFF
PACA
CNPN Enjeu
Teucrium fruticans Germandrée arbustive EN Article 1 CNPN Fort
Tulipa agenensis Tulipe d'Agen NA Article 1 Termin é D Modéré
Arenaria
provincialis
Sabline de
Provence NT
Article
1 Annexe II D Modéré
Crepis dioscoridis Crépide de Dioscoride NA protégé e D Modéré
Euphorbia
terracina
Euphorbe de
Terracine LC
protégé
e D Modéré
Vitex agnus-castus Gattilier LC Article 2 D Modéré
Geropogon
hybridus Salsifis hybride VU VU D Modéré
Phalaris aquatica Alpiste aquatique LC protégé e Modéré
Onobrychis
aequidentata
Sainfoin à dents
égales NA
protégé
e Modéré
Iberis linifolia Ibéride à feuilles de lin LC protégé e Modéré
Anemone
coronaria
Anémone
couronnée DD
Article
1 Modéré
Fumaria densiflora Fumeterre à fleurs denses LC VU Modéré
5.3.1.2. D’après les relevés de terrain
Lors des inventaires, aucune espèce patrimoniale n’a été détectée sur le site. Uniquement 49 espèces à enjeux très faible ont été identifiées.
Les enjeux concernant les espèces floristiques sont donc estimés à très faible, aucune espèce à enjeu n’a été identifiée sur le site. Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
67
5.3.2. ESPECES INVASIVES
5.3.2.1. D’après les données bibliographiques
Parmi les 604 espèces végétales recensées dans les données bibliographiques (données de SILENE et OpenObs), 45 sont des espèces exotiques envahissantes, elles sont listées ci-après.
Tableau des espèces exotiques envahissantes recensées dans la bibliographie
Nom scientifique Nom vernaculaire
Catégorie
EVEE
INVMED
Acacia dealbata Mimosa argenté Majeure
Acer negundo Érable negundo Majeure
Agave americana Agave d'Amérique Majeure
Ailanthus altissima Ailante glanduleux Majeure
Ambrosia artemisiifolia Ambroisie à feuilles d'armoise Majeure
Atriplex halimus Arroche halime Majeure
Carpobrotus edulis Griffe de sorcière Majeure
Cortaderia selloana Herbe de la pampa Majeure
Cydonia oblonga Cognassier commun Majeure
Medicago arborea Luzerne en arbre Majeure
Oxalis pes-caprae Oxalide pied-de- chèvre Majeure
Paspalum dilatatum Paspale dilaté Majeure
Robinia pseudoacacia Robinier faux- acacia Majeure
Symphyotrichum squamatum Aster écailleux Majeure
Artemisia annua Armoise annuelle Modérée
Broussonetia papyrifera Mûrier à papier Modérée
Crepis bursifolia Crépide à feuilles de capselle Modérée
Dasypyrum villosum Dasypyre velu Modérée
Datura stramonium Datura Modérée
Erigeron bonariensis Érigéron de Buenos Aires Modérée
Erigeron canadensis Érigéron du Canada Modérée
Erigeron karvinskianus Érigéron de Karwinsky Modérée
Erigeron sumatrensis Érigéron de Sumatra Modérée
Nom scientifique Nom vernaculaire
Catégorie
EVEE
INVMED
Ligustrum lucidum Troène luisant Modérée
Oxalis articulata Oxalide articulée Modérée
Petasites pyrenaicus Pétasite des Pyrénées Modérée
Phytolacca americana Raisin d'Amérique Modérée
Pyracantha coccinea Buisson ardent Modérée
Veronica persica Véronique de Perse Modérée
Campsis radicans Bois de frêne Emergente
Lycium barbarum Lyciet commun Emergente
Rumex cristatus Oseille à crêtes Emergente
Salpichroa origanifolia Muguet des pampas Emergente
Tordylium apulum Tordyle d'Apulie Emergente
Abutilon theophrasti Abutilon de Théophraste Alerte
Achillea filipendulina Achillée filipendule Alerte
Berberis aquifolium Mahonia à feuilles de houx Alerte
Centaurea diffusa Centaurée diffuse Alerte
Chaenomeles japonica Cognassier du Japon Alerte
Glebionis coronaria Chrysanthème à couronne Alerte
Gleditsia triacanthos Févier d'Amérique Alerte
Polygala myrtifolia Polygale à feuilles de myrte Alerte
Prunus laurocerasus Laurier-cerise Alerte
Salvia sclarea Sauge sclarée Alerte
Trachelium caeruleum Trachélium bleu Alerte
Nota : Les catégories EVEE correspondent à la typologie des
catégories d’espèces exogènes envahissantes définies par
l'INVMED en région Provence-Alpes-Côte d’Azur décrite ci-après. Catégories Définitions Statuts
Espèce végétale exotique largement répandue en région PACA et qui a Majeure nee ne régulièrement un fort taux de recouvrement {souvent supérieur à 50%).
. , . : . : Espèce végétale Espèce végétale exotique assez largement répandue en région PACA qui a exotique
Modérée occasionnellement un fort taux de recouvrement {souvent inférieur à 5% à ne envahissante et parfois supérieur à 25%).
(EVEE)
P Espèce végétale exotique peu fréquente en région PACA qui a Emergente is ... ; 16e à s 4 régulièrement un fort taux de recouvrement (souvent supérieur à 50%).
Espèce végétale exotique peu fréquente en région PACA qui a soit
Aléété toujours un faible taux de recouvrement {inférieur à 5%), soit à é 5
généralement un taux de recouvrement faible avec parfois un taux élevé Epees végétale sur certaines stations (souvent inférieur à 5% et parfois supérieur à 25%). exotique potentiellement
envahissante
” F Espèce végétale exotique a priori absente de la région PACA, citée comme (EVEpotE) Prévention envahissante ailleurs et ayant un risque de prolifération en région.
Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
68
Figure 23 : Typologie des catégories d’espèces végétales exogènes envahissantes
Source : INVMED Flore, invmed.fr
5.3.2.2. D’après les relevés de terrain
Lors des prospections, 8 espèces exotiques envahissantes ont été observées sur le site. Elles sont listées et cartographiées ci-après.
Tableau des espèces exotiques envahissantes observées sur le site
Nom vernaculaire Nom scientifique Catégorie EVEE
Robinier faux-acacia Robinia pseudoacacia Majeure
Armoise annuelle Artemisia annua Modérée
Vergerette du Canada Erigeron canadensis Modérée
Figuier de Barbarie Opuntia ficus-indica Alerte
Passiflore bleuâtre Passiflora caerulea Alerte
Nota : Les catégories EVEE correspondent à la typologie des catégories d’espèces exogènes envahissantes définies par l'INVMED en région Provence-Alpes-Côte d’Azur décrite ci-dessus.
Figure 24 : Robinier faux-acacia et Armoise annuelle
Cinq espèces végétales exotiques envahissantes sont présentes sur le site. Un risque de dispersion de celles-ci est présent et devra être pris en compte, l’enjeu est estimé modéré. Construction du parking relais de Camp Sarlier N
Aubagne (13) 20 40 m
Localisation des espèces végétales
exotiques envahissantes
AiX<
: MARSEILLE
: PROVENCE @:1®
— O SV
SEGED
ENVIRONNEMENT
Fond de carte : Géoportail - Photoaérienne
novembre 2024
Zone d'étude Flore (pt)
# Armoise annuelle
# Figuier de Barbarie
% Passiflore bleue
% Vergerette du Canada
$ MN Robinier faux-acacia
Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
69
Figure 25 : Localisation des espèces invasives Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
70
5.4. ENJEUX FAUNISTIQUES
5.4.1. OISEAUX
5.4.1.1. D’après la bibliographie
D’après les données SILENE, 22 espèces ont un enjeu régional de conservation très fort, dont l’Aigle de Bonelli qui fait partie d’un PNA à proximité du site. Néanmoins, parmi ces espèces, la plupart ne sont pas jugées potentielles sur la zone d’étude.
Liste des oiseaux mentionnés dans SILENE. Période : 2014-2024. Étendue : 500 m autour de la zone d’étude.
Nom scientifique Nom vernaculaire
Liste
rouge
nationale
(nicheur)
Liste
rouge
régionale
(PACA)
Protection
nationale
Directive
Oiseaux PNA
Enjeu
régional de
conservation
Aquila fasciata Aigle de Bonelli EN CR Article 3 Annexe I PNA 2014- 2023 Très fort
Sylvia undata Fauvette pitchou EN VU Article 3 Annexe I Très fort
Coracias garrulus Rollier d'Europe NT NT Article 3 Annexe I Très fort
Ixobrychus minutus Blongios nain EN EN Article 3 Annexe I Très fort
Milvus milvus Milan royal VU EN Article 3 Annexe I PNA 2018- 2027 Très fort
Aquila chrysaetos Aigle royal VU VU Article 3 Annexe I Très fort
Plegadis falcinellus Ibis falcinelle NT NT Article 3 Annexe I Très fort
Nycticorax nycticorax Bihoreau gris NT VU Article 3 Annexe I Très fort
Circus aeruginosus Busard des roseaux NT EN Article 3 Annexe I Très fort
Acrocephalus melanopogon Lusciniole à moustaches EN EN Article 3 Annexe I Très fort
Falco naumanni Faucon crécerellette VU VU Article 3 Annexe I PNA 2021- 2030 Très fort
Lanius meridionalis Pie-grièche méridionale EN EN Article 3 PNA terminé Très fort
Aegypius monachus Vautour moine EN CR Article 3 Annexe I PNA terminé Très fort
Pandion haliaetus Balbuzard pêcheur VU NA Article 3 Annexe I PNA 2020- 2029 Très fort
Grus grus Grue cendrée CR LC Article 3 Annexe I Très fort
Emberiza hortulana Bruant ortolan EN EN Article 3 Annexe I Très fort
Ardea alba Grande Aigrette NT VU Article 3 Annexe I Très fort
Lanius senator Pie-grièche à tête rousse VU CR Article 3 PNA terminé Très fort
Gyps fulvus Vautour fauve LC VU Article 3 Annexe I PNA 2016- 2025 Très fort
Lanius collurio Pie-grièche écorcheur NT VU Article 3 Annexe I Très fort
Circus pygargus Busard cendré NT CR Article 3 Annexe I Très fort
Sylvia conspicillata Fauvette à lunettes EN EN Article 3 Très fort
Falco peregrinus Faucon pèlerin LC VU Article 3 Annexe I Fort
Hieraaetus pennatus Aigle botté NT NA Article 3 Annexe I Fort
Falco tinnunculus Faucon crécerelle NT NT Article 3 Fort
Chroicocephalus ridibundus Mouette rieuse NT VU Article 3 Annexe II.2 Fort
Falco columbarius Faucon émerillon DD Article 3 Annexe I Fort
Athene noctua Chevêche d'Athéna LC NT Article 3 PNA terminé Fort
Burhinus oedicnemus Oedicnème criard LC NT Article 3 Annexe I Fort
Serinus serinus Serin cini VU NT Article 3 Fort
Lullula arborea Alouette lulu LC NT Article 3 Annexe I Fort A Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025 Publié le 08 octobre 2025 Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025 71
Nom scientifique Nom vernaculaire
Liste
rouge
nationale
(nicheur)
Liste
rouge
régionale
(PACA)
Protection
nationale
Directive
Oiseaux PNA
Enjeu
régional de
conservation
Regulus regulus Roitelet huppé NT NT Article 3 Fort
Saxicola rubicola Tarier pâtre NT NT Article 3 Fort
Emberiza citrinella Bruant jaune VU VU Article 3 Fort
Chloris chloris Verdier d'Europe VU VU Article 3 Fort
Emberiza schoeniclus Bruant des roseaux EN EN Article 3 Fort
Accipiter gentilis Autour des palombes LC LC Article 3 PNA terminé Fort
Hirundo rustica Hirondelle rustique NT NT Article 3 Fort
Circaetus gallicus Circaète Jean-le-Blanc LC NT Article 3 Annexe I Fort
Ficedula albicollis Gobemouche à collier NT NA Article 3 Annexe I Fort
Apus apus Martinet noir NT NT Article 3 Fort
Saxicola rubetra Tarier des prés VU VU Article 3 Fort
Caprimulgus europaeus Engoulevent d'Europe LC LC Article 3 Annexe I Fort
Ardeola ralloides Crabier chevelu LC VU Article 3 Annexe I Fort
Pernis apivorus Bondrée apivore LC LC Article 3 Annexe I Fort
Muscicapa striata Gobemouche gris NT VU Article 3 Fort
Milvus migrans Milan noir LC LC Article 3 Annexe I Fort
Egretta garzetta Aigrette garzette LC LC Article 3 Annexe I Fort
Cecropis daurica Hirondelle rousseline VU VU Article 3 Fort
Cettia cetti Bouscarle de Cetti NT NT Article 3 Fort
Alcedo atthis Martin-pêcheur d'Europe VU LC Article 3 Annexe I Fort
Sylvia borin Fauvette des jardins NT VU Article 3 Fort
Linaria cannabina Linotte mélodieuse VU VU Article 3 Fort
Tringa glareola Chevalier sylvain NA Article 3 Annexe I Fort
Ardea purpurea Héron pourpré LC VU Article 3 Annexe I Fort
Tyto alba Effraie des clochers LC EN Article 3 Fort
Oenanthe oenanthe Traquet motteux NT NT Article 3 Fort
Falco eleonorae Faucon d'Éléonore NA Article 3 Annexe I Fort
Clamator glandarius Coucou geai LC VU Article 3 Fort
Bubo bubo Grand-duc d'Europe LC LC Article 3 Annexe I Fort
Clanga pomarina Aigle pomarin NA NA Article 3 Annexe I Fort
Passer montanus Moineau friquet EN EN Article 3 Fort
Actitis hypoleucos Chevalier guignette NT VU Article 3 Fort
Circus cyaneus Busard Saint-Martin LC NA Article 3 Annexe I Fort
Ciconia nigra Cigogne noire EN DD Article 3 Annexe I Fort
Ciconia ciconia Cigogne blanche LC VU Article 3 Annexe I Fort
Pyrrhula pyrrhula Bouvreuil pivoine VU VU Article 3 Fort
Falco vespertinus Faucon kobez NA NA Article 3 Annexe I Fort
Phoenicopterus roseus Flamant rose VU VU Article 3 Fort
Luscinia svecica Gorgebleue à miroir LC NA Article 3 Annexe I Fort
Pyrrhocorax pyrrhocorax Crave à bec rouge LC NT Article 3 Annexe I Fort
Anthus campestris Pipit rousseline LC LC Article 3 Annexe I Fort
Ichthyaetus melanocephalus Mouette mélanocéphale LC VU Article 3 Annexe I Fort Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
72
Nom scientifique Nom vernaculaire
Liste
rouge
nationale
(nicheur)
Liste
rouge
régionale
(PACA)
Protection
nationale
Directive
Oiseaux PNA
Enjeu
régional de
conservation
Porzana porzana Marouette ponctuée VU NA Article 3 Annexe I Fort
Coccothraustes
coccothraustes Grosbec casse-noyaux LC DD Article 3 Modéré
Anthus trivialis Pipit des arbres LC LC Article 3 Modéré
Buteo buteo Buse variable LC LC Article 3 Modéré
Accipiter nisus Épervier d'Europe LC LC Article 3 Modéré
Troglodytes troglodytes Troglodyte mignon LC LC Article 3 Modéré
Bubulcus ibis Héron garde-bœufs LC LC Article 3 Modéré
Ardea cinerea Héron cendré LC LC Article 3 Modéré
Prunella modularis Accenteur mouchet LC LC Article 3 Modéré
Phalacrocorax carbo Grand Cormoran LC NT Article 3 Modéré
Apus pallidus Martinet pâle LC LC Article 3 Modéré
Fringilla coelebs Pinson des arbres LC LC Article 3 Modéré
Erithacus rubecula Rougegorge familier LC LC Article 3 Modéré
Phoenicurus ochruros Rougequeue noir LC LC Article 3 Modéré
Motacilla cinerea Bergeronnette des ruisseaux LC LC Article 3 Modéré
Lophophanes cristatus Mésange huppée LC LC Article 3 Modéré
Cyanistes caeruleus Mésange bleue LC LC Article 3 Modéré
Anthus pratensis Pipit farlouse VU DD Article 3 Modéré
Carduelis carduelis Chardonneret élégant VU LC Article 3 Modéré
Emberiza cirlus Bruant zizi LC LC Article 3 Modéré
Sylvia atricapilla Fauvette à tête noire LC LC Article 3 Modéré
Sylvia melanocephala Fauvette mélanocéphale NT LC Article 3 Modéré
Corvus corone Corneille noire LC VU Annexe II.2 Modéré
Motacilla alba alba Bergeronnette grise Article 3 Modéré
Parus major Mésange charbonnière LC LC Article 3 Modéré
Regulus ignicapilla Roitelet à triple bandeau LC LC Article 3 Modéré
Cinclus cinclus Cincle plongeur LC LC Article 3 Modéré
Passer domesticus Moineau domestique LC LC Article 3 Modéré
Ptyonoprogne rupestris Hirondelle de rochers LC LC Article 3 Modéré
Larus michahellis Goéland leucophée LC LC Article 3 Modéré
Corvus corax Grand corbeau LC LC Article 3 Modéré
Passer domesticus
domesticus Article 3 Modéré
Phylloscopus collybita Pouillot véloce LC NT Article 3 Modéré
Gallinago gallinago Bécassine des marais CR DD Annexes II.1 et III.2 Modéré
Corvus monedula Choucas des tours LC LC Article 3 Annexe II.2 Modéré
Picus viridis Pic vert LC LC Article 3 Modéré
Delichon urbicum Hirondelle de fenêtre NT LC Article 3 Modéré
Tachymarptis melba Martinet à ventre blanc LC LC Article 3 Modéré
Otus scops Petit-duc scops LC LC Article 3 Modéré
Oriolus oriolus Loriot d'Europe LC LC Article 3 Modéré Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
73
Nom scientifique Nom vernaculaire
Liste
rouge
nationale
(nicheur)
Liste
rouge
régionale
(PACA)
Protection
nationale
Directive
Oiseaux PNA
Enjeu
régional de
conservation
Phylloscopus bonelli Pouillot de Bonelli LC LC Article 3 Modéré
Phylloscopus sibilatrix Pouillot siffleur NT DD Article 3 Modéré
Luscinia megarhynchos Rossignol philomèle LC NT Article 3 Modéré
Phoenicurus phoenicurus Rougequeue à front blanc LC LC Article 3 Modéré
Certhia brachydactyla Grimpereau des jardins LC LC Article 3 Modéré
Ficedula hypoleuca Gobemouche noir VU DD Article 3 Modéré
Acrocephalus
schoenobaenus Phragmite des joncs LC DD Article 3 Modéré
Upupa epops Huppe fasciée LC LC Article 3 Modéré
Tringa ochropus Chevalier culblanc NA Article 3 Modéré
Streptopelia turtur Tourterelle des bois VU VU Annexe II.2 Modéré
Cisticola juncidis Cisticole des joncs VU LC Article 3 Modéré
Riparia riparia Hirondelle de rivage LC NT Article 3 Modéré
Sylvia communis Fauvette grisette LC LC Article 3 Modéré
Merops apiaster Guêpier d'Europe LC LC Article 3 Modéré
Phylloscopus trochilus Pouillot fitis NT DD Article 3 Modéré
Falco subbuteo Faucon hobereau LC NT Article 3 Modéré
Acrocephalus scirpaceus Rousserolle effarvatte LC LC Article 3 Modéré
Spinus spinus Tarin des aulnes LC DD Article 3 Modéré
Aegithalos caudatus Mésange à longue queue LC LC Article 3 Modéré
Dendrocopos major Pic épeiche LC LC Article 3 Modéré
Vanellus vanellus Vanneau huppé NT EN Annexe II.2 Modéré
Fringilla montifringilla Pinson du nord DD Article 3 Modéré
Cuculus canorus Coucou gris LC VU Article 3 Modéré
Jynx torquilla Torcol fourmilier LC LC Article 3 Modéré
Phalacrocorax carbo carbo Grand Cormoran (Atlantique) Article 3 Modéré
Motacilla flava Bergeronnette printanière LC LC Article 3 Modéré
Loxia curvirostra Bec-croisé des sapins LC LC Article 3 Modéré
Periparus ater Mésange noire LC LC Article 3 Modéré
Sitta europaea Sittelle torchepot LC LC Article 3 Modéré
Emberiza cia Bruant fou LC LC Article 3 Modéré
Mareca strepera Canard chipeau LC VU Annexe II.1 Modéré
Monticola solitarius Monticole bleu LC NT Article 3 Modéré
Hippolais polyglotta Hypolaïs polyglotte LC LC Article 3 Modéré
Emberiza calandra Bruant proyer LC NT Article 3 Modéré
Prunella collaris Accenteur alpin LC LC Article 3 Modéré
Carduelis citrinella Venturon montagnard NT LC Article 3 Modéré
Strix aluco Chouette hulotte LC LC Article 3 Modéré
Larus fuscus Goéland brun LC NA Article 3 Annexe II.2 Modéré
Turdus torquatus Merle à plastron LC LC Article 3 Modéré
Tichodroma muraria Tichodrome échelette NT DD Article 3 Modéré
Dendrocopos minor Pic épeichette VU LC Article 3 Modéré Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
74
Nom scientifique Nom vernaculaire
Liste
rouge
nationale
(nicheur)
Liste
rouge
régionale
(PACA)
Protection
nationale
Directive
Oiseaux PNA
Enjeu
régional de
conservation
Corvus corone cornix Corneille mantelée NA Article 3 Annexe II.2 Modéré
Bubulcus ibis ibis Héron garde-bœufs Article 3 Modéré
Parmi les espèces à enjeux forts à très forts, les espèces potentielles sur le site d’étude sont : - des passereaux généralistes ou de milieux rudéraux comme le Tarier pâtre, le Serin cini, la Linotte mélodieuse et le Verdier d’Europe ;
- des espèces fréquentes en milieux urbains telles que l’Hirondelle rustique et le Martinet noir ;
- des espèces liées à la ripisylve comme la Bouscarle de Cetti et le Martin pêcheur ; - des rapaces opportunistes en survol tels que la Bondrée apivore, le Milan noir et le Faucon crécerelle.
5.4.1.2. D’après les inventaires sur site
Les inventaires ont permis d’observer 15 espèces d’oiseaux sur le site d’étude. Ces espèces peuvent être réparties suivant les cortèges suivants :
- Le cortège des milieux boisés humides (Bouscarle de Cetti, Rougegorge familier, Merle noir)
- Le cortège des milieux rudéraux et anthropisés (Verdier d’Europe, Serin cini, Chardonneret élégant, Rougequeue noir, Etourneau sansonnet, Tourterelle turque, Pigeon ramier, Pie bavarde et Mésange bleue)
- Le cortège des oiseaux exotiques échappés de captivité avec le Capucin bec-de- plomb.
Nom scientifique Nom vernaculaire
Liste rouge
nationale
(nicheur)
Liste rouge
régionale
(PACA)
Protection
nationale
Directive
Oiseaux
Enjeu
régional de
conservation
Enjeu local de
conservation
Cettia cetti Bouscarle de Cetti NT Article 3 Fort Modéré
Chloris chloris Verdier d'Europe VU NA Article 3 Fort Modéré
Serinus serinus Serin cini VU NA Article 3 Fort Modéré
Carduelis carduelis Chardonneret élégant VU LC Article 3 Modéré Modéré
Corvus monedula Choucas des tours LC NA Article 3 Annexe II.2 Modéré Faible
Cyanistes caeruleus Mésange bleue LC LC Article 3 Modéré Modéré
Erithacus rubecula Rougegorge familier LC LC Article 3 Modéré Modéré
Phoenicurus ochruros Rougequeue noir LC LC Article 3 Modéré Modéré
Sylvia melanocephala Fauvette mélanocéphale NT Article 3 Modéré Modéré
Pica pica Pie bavarde LC LC Annexe II.2 Faible Très faible
Streptopelia decaocto Tourterelle turque LC LC Annexe II.2 Faible Faible
Sturnus vulgaris Étourneau sansonnet LC LC Annexe II.2 Faible Très faible
Turdus merula Merle noir LC NA Annexe II.2 Faible Faible
Columba palumbus Pigeon ramier LC LC Annexes II.1 et III.1 Très faible Très faible
Euodice malabarica Capucin bec-de-plomb NA NA Très faible Très faible
En prospection hivernale, trois nids ont été observés dans la haie longeant la route départementale ainsi que deux nids dans les arbres proches des habitations. Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
75
Figure 26 : Vue de nids construits dans la végétation (à gauche : haie longeant la RD2 ; à droite : arbre proche des
habitations)
Les espèces détectées dans la zone d’étude utilisent essentiellement la strate buissonnante mais aussi la strate arborée pour effectuer leur cycle de reproduction. Par ailleurs, la proximité de l’Huveaune et sa ripisylve permettent à de nombreuses espèces de transiter par ce milieu. Le site d’étude est donc intégré au corridor écologique de ces espèces. L’enjeu pour l’avifaune est ainsi jugé modéré.
5.4.2. CHIROPTERES
En France métropolitaine, l’ensemble des chauves-souris bénéficie d’une protection nationale au titre de l’Article L.411-1 du Code de l’Environnement et de l’Arrêté ministériel du 23 avril 2007 ainsi que son arrêté modificatif du 15 septembre 2012, protégeant les espèces ainsi que leur habitat de reproduction et d’hibernation.
5.4.2.1. D’après la bibliographie
D’après les données SILENE, 3 espèces ont un enjeu régional de conservation très fort et 4 espèces un enjeu fort. Les espèces mentionnées en bibliographie sont listées ci-dessous.
Liste des chiroptères mentionnés dans SILENE. Période : 2014-2024. Étendue : 500 m autour de la zone d’étude.
Nom scientifique Nom vernaculaire Liste rouge nationale Protection nationale Directive Habitats PNA Enjeu
régional de
conservation
Pipistrellus pipistrellus Pipistrelle commune NT Article 2 Annexe IV PNA 2016-2025 Très fort
Eptesicus serotinus Sérotine commune NT Article 2 Annexe IV PNA 2016-2025 Très fort
Nyctalus leisleri Noctule de Leisler NT Article 2 Annexe IV PNA 2016-2025 Très fort
Myotis daubentonii Murin de Daubenton LC Article 2 Annexe IV PNA terminé Fort
Pipistrellus kuhlii Pipistrelle de Kuhl LC Article 2 Annexe IV PNA terminé Fort
Hypsugo savii Vespère de Savi LC Article 2 Annexe IV PNA terminé Fort
Pipistrellus pygmaeus Pipistrelle pygmée LC Article 2 Annexe IV PNA terminé Fort
5.4.2.2. D’après les prospections sur site
Cette étude écologique a bénéficié de la recherche visuelle active d’habitats favorables, y compris des anfractuosités favorables. Les éléments favorables sont représentés dans la carte de synthèse des enjeux faunistiques. Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
76
Les enjeux en ce qui concerne les chiroptères portent notamment sur la ripisylve de l’Huveaune, zone de chasse et de transit, avec présence potentielle d’arbres-gîtes le long de la ripisylve. Au sein des emprise du projet, la haie qui sépare les habitations du terrain vague est également favorable pour la chasse et le transit. Les enjeux sont considérés modérés. C’est principalement les haies et la ripisylve qui concentre les enjeux pour ce groupe.
5.4.3. AUTRES MAMMIFERES
5.4.3.1. D’après la bibliographie
D’après les données SILENE, 2 espèces ont un enjeu régional de conservation très fort et fort, dont le Loup et le Muscardin. Toutefois, au vu de la zone d’étude, la seule espèce jugée potentielle parmi la liste suivante est le Hérisson d’Europe. Quant au Muscardin, il est jugé faiblement potentiel. Il privilégie les taillis et lisières forestières et affectionne les zones de végétation buissonnante dense (Noisetier, Charme, Clématite et Ronciers), en particulier à proximité de zones humides (telle que la ripisylve de l’Huveaune pourrait en constituer).
Liste des mammifères mentionnés dans SILENE. Période : 2014-2024. Étendue : Aire d’étude intermédiaire.
Nom scientifique Nom vernaculaire
Liste
rouge
nationale
Protection
nationale
Directive
Habitats PNA
Enjeu
régional de
conservation
Canis lupus Loup gris VU Article 2 Annexes II et IV PNA 2018- 2023 Très fort
Muscardinus
avellanarius Muscardin LC Article 2 Annexe IV Fort
Sciurus vulgaris Écureuil roux LC Article 2 Modéré
Erinaceus europaeus Hérisson d'Europe LC Article 2 Modéré
Genetta genetta Genette commune LC Article 2 Annexe V Modéré
5.4.3.2. D’après les relevés de terrain
Aucun mammifère sauvage n’a été détecté. En particulier, ni le Hérisson d’Europe ni le Muscardin n’ont été repérés sur le site d’étude.
La présence d’habitats propices au Hérisson d’Europe et au Muscardin sont jugées faiblement potentielles en raison du contexte fortement anthropisé avec notamment des zones terrassées et un entretien de la végétation prononcé. Le Hérisson d’Europe peut néanmoins transiter sur le site d’étude entre deux jardins. Les enjeux sont donc jugés faibles pour les mammifères.
5.4.4. AMPHIBIENS
En France métropolitaine, l’ensemble des amphibiens bénéficie d’une protection nationale au titre de l’Arrêté du 8 janvier 2021 du code de l’environnement fixant la liste des amphibiens (et reptiles) protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection.
5.4.4.1. D’après la bibliographie
D’après les données SILENE, 2 espèces ont un enjeu régional de conservation fort, le Crapaud calamite et la Rainette méridionale. Des espèces sont jugées potentielles au niveau de l’Huveaune qui serpente par le nord de la zone d’étude. Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
77
Liste des amphibiens mentionnés dans SILENE. Période : 2014-2024. Étendue
Nom scientifique Nom vernaculaire Liste rouge nationale
Liste rouge
régionale
(PACA)
Protection
nationale
Directive
Habitats
Enjeu
régional de
conservation
Epidalea calamita Crapaud calamite LC LC Article 2 Annexe IV Fort
Hyla meridionalis Rainette méridionale LC LC Article 2 Annexe IV Fort
Bufo spinosus Crapaud épineux Article 3 Modéré
Pelodytes punctatus Pélodyte ponctué LC LC Article 2 Modéré
Pelophylax
ridibundus Grenouille rieuse LC NA Article 3 Annexe V Modéré
Bufo bufo Crapaud commun LC LC Article 3 Modéré
5.4.4.2. D’après les inventaires sur site
Les inventaires n’ont pas abouti à la détection d’individus. En particulier, l’inventaire nocturne réalisé fin mai n’a pas permis de détecter de spécimens chanteurs. La présence d’amphibiens au niveau de l’Huveaune n’est pas totalement exclue, même s’il semblerait s’agir d’individus ponctuels plutôt que de populations denses. Toutefois, la connexion entre l’Huveaune et la zone de projet est jugée très faible en raison des berges pentues et des habitats peu favorables au niveau des emprises du projet.
La présence d’amphibiens au niveau des emprises du projet est jugée faible. Des spécimens (Anoures) sont toutefois potentiellement présents au niveau de l’Huveaune, et peuvent transiter en lisière du site d’étude, malgré l’absence de détection. Les enjeux sont jugés faibles.
5.4.5. REPTILES
En France métropolitaine, l’ensemble des reptiles bénéficie d’une protection nationale au titre de l’Arrêté du 8 janvier 2021 du code de l’environnement fixant la liste des reptiles (et amphibiens) protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection.
5.4.5.1. D’après la bibliographie
D’après les données SILENE, cinq espèces ont un enjeu régional de conservation très fort et fort, dont le Lézard ocellé qui fait partie d’un PNA sur le site.
Liste des reptiles mentionnés dans SILENE. Période : 2014-2024. Étendue.
Nom scientifique Nom vernaculaire
Liste
rouge
nationale
Liste
rouge
régionale
Protection
nationale
Directive
Habitats PNA
Enjeu
régional de
conservation
Timon lepidus Lézard ocellé VU NT Article 2 PNA 2020- 2029 Très fort
Podarcis muralis Lézard des murailles LC LC Article 2 Annexe IV Fort
Lacerta bilineata Lézard à deux raies LC LC Article 2 Annexe IV Fort
Psammodromus
edwarsianus Psammodrome d'Edwards NT NT Article 3 Fort
Natrix maura Couleuvre vipérine NT LC Article 2 Modéré
Tarentola mauritanica Tarente de Maurétanie LC LC Article 3 Modéré
Malpolon monspessulanus Couleuvre de Montpellier LC NT Article 3 Modéré
Natrix helvetica Couleuvre helvétique, Couleuvre à collier LC LC Article 2 Modéré Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
78
Nom scientifique Nom vernaculaire
Liste
rouge
nationale
Liste
rouge
régionale
Protection
nationale
Directive
Habitats PNA
Enjeu
régional de
conservation
Anguis fragilis Orvet fragile LC DD Article 3 Modéré
Zamenis scalaris Couleuvre à échelons LC NT Article 3 Modéré
Parmi ces espèces, le Lézard ocellé, le Psammodrome d’Edwards et la Couleuvre à échelons sont peu probables sur le site d’étude.
5.4.5.2. D’après les inventaires
Aucun reptile n’a été décelé lors des prospections. Le Lézard des murailles et la Tarente de Maurétanie demeurent néanmoins fortement probables sur les emprises du projet. Il s’agit d’espèces relativement anthropophiles avec une grande valence écologique. Ces espèces seraient plutôt présentes au niveau des habitations, dans les strates herbacées, ou en lisière de haies.
Par ailleurs, le Lézard à deux raies, la Couleuvre vipérine et l’Orvet fragile sont pressentis en lisière de la ripisylve de l’Huveaune.
Les investigations pour les reptiles n’ont pas permis de déceler leur présence sur site. Néanmoins, des individus peuvent être présents dans les strates herbacées ou en lisières de haies et de ripisylve. Les enjeux sur ces espèces au sein des emprises sont toutefois jugés modérés.
5.4.6. INSECTES ET AUTRES ARTHROPODES
5.4.6.1. D’après la bibliographie
D’après les données SILENE, une espèce avec un enjeu régional de conservation très fort, le Damier de la Succise a été vu à proximité du site.
Liste des insectes mentionnés dans SILENE. Période : 2014-2024. Étendue : 500 m.
Nom scientifique Nom vernaculaire
Liste
rouge
nationale
Liste
rouge
régionale
(PACA)
Protection
nationale
Directive
Habitats PNA
Enjeu
régional de
conservation
Euphydryas aurinia Damier de la Succise LC LC Article 3 Annexe II PNA en cours 2018-2028 Très fort
Euplagia
quadripunctaria Écaille chinée Annexe
II Modéré
Toutefois, le Damier de la Succise dépend étroitement de la présence de prairies humides mésophiles entretenues par pâturage extensif ou fauche tardive et de sa plante-hôte, la Succise des prés (Succisa pratensis) pour ses chenilles. La zone d’étude s’avère donc peu probable pour cette espèce.
L’Ecaille chinée est néanmoins potentielle sur le site d’étude. Elle affectionne les lisières, haies et talus où poussent notamment l’Ortie dioïque, le Lierre terrestre, la Ronce ou le Plantain. Elles sont fréquentes en milieu urbain et rudéral.
5.4.6.2. D’après les prospections de terrain
Seules des espèces communes d’insectes ont été détectées. La zone d’étude ne révèle pas une forte densité d’insectes. Ils sont concentrés au niveau des rares friches rudérales. Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
79
Groupe
taxonomique Nom scientifique Nom vernaculaire
Liste
rouge
nationale
Liste
rouge
régionale
(PACA)
Protection
nationale
Enjeu
régional de
conservation
Lépidoptères Pararge aegeria Tircis LC LC Très faible
Lépidoptères Lasiommata megera Mégère LC LC Très faible
Lépidoptères Pieris rapae Piéride de la Rave LC LC Très faible
Lépidoptères Maniola jurtina Myrtil LC LC Très faible
Hémiptères Graphosoma italicum Punaise arlequin Très faible
Hyménoptères Xylocopa violacea Xylocope violet Très faible
Odonates Platycnemis pennipes Agrion à larges pattes LC LC Très faible
Figure 27 : Agrion à larges pattes, Platycnemis pennipes. © D. LELAURIN, SEGED (sur site)
La rareté de ce taxon est probablement à mettre en relation avec l’entretien de la végétation sur site. Une gestion plus raisonnée de l’entretien paysager du site, notamment au niveau des talus, permettrait d’augmenter la résilience des habitats pour ces espèces.
Figure 28 : Vue du talus situé à l’Est du site d’étude (à gauche : photo prise le 14/11/2024 ; à droite : photo prise le
23/01/2025)
Les strates herbacées fleuries et les milieux buissonnants sont intéressants pour ces espèces, relativement communes par ailleurs. La lisière de la ripisylve de l’Huveaune est quant à elle très favorable aux odonates et aux lépidoptères.
Du fait de l’entretien trop prononcé sur la végétation, notamment au niveau des talus, l’Ecaille chinée a peu de possibilités pour s’installer dans ce milieu.
Les enjeux concernant les insectes sont donc très faibles sur la zone d’étude. Reçu au Contrôle de légalité le 08 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
80
5.5. SYNTHESE DES ENJEUX ECOLOGIQUES IDENTIFIES SUR SITE
5.5.1. CARTE DE SYNTHESE DES ENJEUX
Les enjeux écologiques concernant les habitats, la flore, la faune terrestre et la faune aquatique sont résumés à travers les deux cartes de synthèse ci-dessous. Ai>< Construction du parking relais de Camp Sarlier - Aubagne (13) 20 40 m
: MARSEILLE SEGED RE | e ABO ENVIRONNEMENT : PROVENCE — N 2 : _ © vu Localisation des espèces végétales envahissantes Fond de care: : IGN Géoportai
Zone d'étude
Flore invasive
Armoise annuelle
Figuer de Barbarie
e M7 Robinier faux acacia
5 : ROLE ee.
Lee : DS Las: » “
Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
81
Figure 29 : Carte de synthèse des enjeux écologiques TP Construction du parking relais de Camp Sarlier - Aubagne (13) © PEN
: MARSEILLE AT SEGED - P R OV
E N G E ENVIRONNEMENT N e.
ÉriS Synthèse des enjeux faune
L
Ë |
LH y y \ L 4 .
LA e*+
A A r < |
Ripisylvelet{cours[d'eaulfavorables À . À É " de e.
4 en ‘à > 3) = ‘
p -Æ at ÉE e -pË
APS A > LÉ er à {haie tfavorable - ÿ Æ +58 Hirssictiih A
+
42
N
| 0 20 40 m |
Fond de carte : Google Satellite
CL] Emprise du projet
Zone d'étude
Faune patrimoniale
MB Bouscarle de Cetti
Capucin bec-de-plomb
Chardonneret élégant
Etourneau sansonnet
Mésange bleue
Pie bavarde
Pigeon ramier
Rougegorge familier
Rougequeue noir
Tourterelle turque
Xylocope violet
Choucas des tours
Fauvette mélanocéphale
Merle noir
Mésange charbonnière
Serin cini
Verdier d'Europe
En] Zone à enjeux
EURE
DBLESREEERESED
Protocole
-.. Transects (reptiles, insectes)
(°) Point d'écoute
O) Point d'écoute nocturne
Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
82
Figure 30 : Carte de synthèse des enjeux écologiques Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
83
6. ÉVALUATION DES IMPACTS BRUTS
6.1. METHODE D’EVALUATION DES IMPACTS BRUTS
De manière à réaliser l’évaluation des impacts bruts, une analyse est effectuée pour chaque espèce ou groupe d’espèces. Pour cela, chaque type d’impact pouvant concerner une espèce est identifié (exemple : destruction d’individus, destruction ou dégradation d’habitats, etc.) et une sous-évaluation du niveau d’impact est réalisée par type d’impact et par espèce ou groupe d’espèces. Le niveau d’impact est renseigné selon six niveaux : Négligeable, Très faible, Faible, Modéré, Fort et Très fort.
Méthode d’évaluation du niveau d’impact :
L’évaluation du niveau d’impact résulte de l’appréciation de l’expert qui réalise le croisement de plusieurs facteurs :
- des facteurs liés à l’élément biologique des espèces et de leurs habitats comme l’enjeu local de conservation, l’état de conservation, le statut biologique (nicheur, migrateur, etc.), la dynamique et la tendance évolutive, la vulnérabilité biologique, la fonctionnalité écologique... - des facteurs liés au projet : nature/ type/ durée (temporaire ou permanent) / portée de l’impact généré.
Pour déterminer l’impact global du projet sur un groupe d’espèces, des sous-évaluations sont faites par impact (exemple : Impact 1 = Faible, Impact 2 = Moyen, etc.). Lorsque les sous-évaluations sont terminées, l’impact global se détermine dans la plupart des cas par l’addition des différents impacts, par exemple : si l’ensemble des impacts est faible, l’impact global est faible.
Plus concrètement, l’évaluation du niveau d’impact repose sur les critères présentés dans le tableau suivant :
Niveau
d'impact Description
Négligeable L’impact est considéré comme étant nul ou insignifiant.
Très faible
L’impact, qu’il s’agisse de dérangement ou destruction de spécimens ou bien de dégradation ou destruction d’habitats, est jugé non significatif et insuffisamment caractérisé. Cela revient à considérer que les surfaces d’habitats éventuellement impactées sont très réduites ; l’état de conservation, la dynamique, la vulnérabilité et la biologie des espèces considérées ne sont pas remis en cause, l’espèce ou le groupe d’espèces est insensiblement impacté.
Faible
L’impact est jugé de faible ampleur, c’est-à-dire que l’intensité de l’impact et le nombre de spécimens concernés tout comme la superficie d’habitat impactée sont d’une faible ampleur. L’espèce ou le groupe d’espèces est faiblement impacté, sans que cela remette en cause l’état de conservation, la vulnérabilité et la dynamique des populations.
Modéré
Les habitats sont impactés sur des surfaces relativement petites à moyennes, relativement à l’importance, l’intérêt écologique et la rareté de l’habitat pour l’espèce considérée. Globalement, les populations subissent une incidence à une échelle locale sans que cela ne fragilise de manière significative les populations à une échelle élargie (départementale, régionale et nationale) en ce qui concerne leur état de conservation, leur dynamique ou leur vulnérabilité.
Fort
L’impact concerne une surface relativement importante d’habitats, en considérant à la fois l’intérêt écologique, l’importance et la rareté de l’habitat pour l’espèce considérée. Le dérangement et/ou la destruction de spécimens de l’espèce sont importants. Ces impacts sont nettement caractérisés et significatifs. La vulnérabilité et la dynamique de la population est accrue significativement, remettant en cause son état de conservation et son cycle biologique à une échelle locale, voire départementale ou régionale, en particulier pour les espèces de répartition restreinte et dont les populations sont localisées.
Très fort
Les impacts, de quelque nature que ce soit, tant sur les spécimens que leurs habitats, occasionnent des dommages largement significatifs. Les impacts sont fortement susceptibles de conduire à la disparition de populations du fait d’une vulnérabilité fortement accrue et d’un déclin de la dynamique des populations. L’étendue des impacts peut être importante, ou être relativement restreinte mais concerner des habitats d’importance majeure pour l’espèce considérée. L’état de conservation des populations de l’espèce est remis en cause à l’échelle locale, départementale, voire à une échelle plus importante (régionale, nationale et au-delà). Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
84
Au final, l’impact global est calculé en effectuant une moyenne des sous-évaluations réalisées par type d’impact. Par exemple : si l’ensemble des impacts est jugé faible, alors l’impact global est faible, à l’inverse, si un des impacts est jugé fort, cela peut suffire à considérer l’impact global comme étant fort.
6.2. TABLEAU DE SYNTHESE DES ENJEUX ET IMPACTS BRUTS
Synthèse des enjeux Enjeu de conservation Impacts prévisibles Niveau
d’impact
brut
Habitats
Un habitat de Forêts riveraines
méditerranéennes est présent aux abords de la
zone envisagée pour les travaux. Cet habitat se
rapporte à l’habitat d’intérêt communautaire
(HIC) 92A0 « Forêts galeries à Salix alba et
Populus alba ».
Modéré Risque modéré de destruction / dégradation d’habitats naturels Modéré
Flore
patrimoniale
Aucune espèce patrimoniale n’a été détectée sur
site. Très faible
Risque mineur de destruction de
spécimens. Très faible
Flore
invasive
Cinq espèces végétales exotiques envahissantes
sont présentes sur site. Invasif
Risque modéré de dispersion de
spécimens. Modéré
Avifaune
Neuf espèces protégées ont été contactées sur
site dont le Verdier d’Europe et le Serin cini,
vulnérables en France et la Bouscarle de Cetti,
quasi-menacée en France.
Modéré
Risque de dérangement d’individus
et destruction d’habitats d’espèce
protégée.
Faible
Chiroptères Présence de corridors (haie, ripisylve) favorables aux zones de chasse et de transit des chiroptères. Modéré Risque modéré de destruction d’habitats d’espèce protégée. Modéré
Autres
mammifères
Présence possible du Hérisson d’Europe en
transit. Faible
Risque faible de dérangement de
spécimens et destruction d’habitats
d’espèce protégée.
Faible
Amphibiens
Des amphibiens sont susceptibles de traverser la
zone de travaux pour rejoindre les abords de
l’Huveaune mais l’habitat et les zones de passage
ne sont pas préférentielles pour ces espèces au
vu de la configuration du site.
Faible
Risque mineur de destruction
d’individus et d’habitats d’espèce
protégée en période de
reproduction.
Faible
Reptiles
Présence probable du Lézard des murailles et de
la Tarente de Maurétanie en lisière de haie et au
niveau des strates herbacées. Le Lézard à deux
raies, la Couleuvre vipérine et l’Orvet fragile
peuvent être présents en lisière de la ripisylve.
Modéré
Risque modéré de destruction
d’individus et d’habitats d’espèce
protégée.
Modéré
Insectes et
autres
invertébrés
Aucune espèce protégée ni patrimoniale n’a été
détectée. Une meilleure gestion de l’entretien de
la végétation pourrait permettre une meilleure
diversification des espèces de ce groupe
taxonomique.
Très faible
Risque mineur de destruction
d’habitats favorables à des espèces à
enjeux.
Faible Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
85
7. MESURES D’EVITEMENT ET DE REDUCTION
Lorsque l’impact brut est identifié comme étant supérieur ou égal à faible, la mise en place de mesures d’évitement dans un premier temps, puis de mesures de réduction dans un second temps, est jugée nécessaire. De plus, à l’issue de la considération de ces mesures d’évitement et de réduction, le niveau des impacts résiduels est alors évalué. Si ce dernier est jugé significatif, alors en second lieu, la mise en place de mesures de compensation est requise.
L’objectif des mesures de la séquence « éviter, réduire, compenser » (ERC) est d’atteindre une perte nette de biodiversité nulle, voire de tendre vers un gain de biodiversité.
Les chapitres qui suivent présentent donc les mesures optimales qui permettraient d’éviter un impact sur la flore et la faune protégées. La liste de ces mesures est synthétisée dans le tableau ci-dessous.
Mesure Phase conception Phase travaux Phase exploitation
MR1 : Limitation / adaptation des emprises des travaux et/ou des
zones d’accès et/ou des zones de circulation des engins de chantier X
MR2 : Dispositif préventif de lutte contre une pollution et dispositif
d’assainissement provisoire de gestion des eaux pluviales et de
chantier
X X
MR3 : Dispositif de lutte contre les espèces exotiques envahissantes
(actions préventives et curatives) X X
MR4 : Dispositif permettant d’éloigner les espèces à enjeux et
limitant leur installation au sein des emprises X
MR5 : Dispositif de limitation des nuisances envers les populations
humaines X X
MR6 : Dispositif de limitation des nuisances envers la faune X X
MR7 : Dispositif d’aide à la recolonisation du milieu X
MR8 : Adaptation du calendrier des travaux en fonction des cycles
biologiques des espèces X X
MR9 : Gestion écologique raisonnée des bassins de rétention X Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
86
7.1. MESURES DE REDUCTION
7.1.1. LIMITATION DES EMPRISES DU CHANTIER AU STRICT NECESSAIRE
MR1 : Limitation des emprises du chantier au strict nécessaire
Code CEREMA : R1.1a
Thématique(s) concernée(s)
Milieux naturels. Faune et Flore.
Phasage de la mesure
Phase travaux.
Objectif de la mesure
Réduction géographique en phase travaux par la limitation des emprises du chantier (zone de travaux, voies d’accès, pistes de circulation des engins) au strict nécessaire, de manière à limiter l’empiètement sur les zones annexes afin de perturber le moins possible le fonctionnement écologique du site.
Les pistes, installations de chantier, zones de stockage, etc. seront placées hors des zones d’enjeux écologiques (milieux naturels et des habitats d’espèces à enjeux).
Localisation
Sur la totalité des emprises.
Modalités techniques
Les zones de travaux, de base vie et de stockage devront être réduites au maximum afin de ne pas porter préjudice aux espèces occupant les milieux forestiers, buissonnants et les talus.
Le potentiel de crue devra être pris en compte afin d’exclure, pour l’installation des zones de stockage, les zones à risque en cas de crue de l’Huveaune.
Toutes les zones nécessaires à l’exécution des travaux devront être signalées et strictement limitées pour préserver l’environnement. À cet effet, il est recommandé de réduire l’usage de la « rubalise » (ruban de balisage blanc et rouge) ou du filet de protection de chantier, voire de ne pas y avoir recours. Ces derniers sont en polyéthylène, un matériau qui se détériore et se disperse dans la nature après quelques temps lorsqu’il est soumis à des conditions rudes (vent, soleil, etc.). Il est donc préférable d’utiliser des piquets-chainettes plus robustes, ou bien d’avoir recours à des clôtures de chantier (par exemple des clôtures Heras). Des cordes munies de « nœuds » de rubalise régulièrement espacés (pour la visibilité) peuvent aussi être envisagées si les autres solutions ne sont pas considérées comme suffisamment visibles.
Modalités de suivi
Les emprises chantier devront être représenté sur plan lisible (affiché au niveau de la base-vie) et les secteurs charnières pour lesquels les emprises requièrent une explicitation seront piquetés et délimités afin d’éviter toute divagation hors des emprises.
Coûts
➢ Inclus au budget des travaux. Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
87
7.1.2. PREVENTION DU RISQUE DE POLLUTION ACCIDENTELLE ET DISPOSITIF D’ASSAINISSEMENT PROVISOIRE DE GESTION DES EAUX PLUVIALES ET DE CHANTIER
MR2 : PREVENTION DU RISQUE DE POLLUTION ACCIDENTELLE ET DISPOSITIF D’ASSAINISSEMENT PROVISOIRE DE GESTION DES EAUX PLUVIALES ET DE CHANTIER
Code CEREMA : R2.1d
Thématique(s) concernée(s) : Milieux naturels, Faune
Espèce(s) concernée(s)
Faune aquatique et milieux aquatiques
Phasage de la mesure
Pendant toute la durée du chantier et en phase conception / d’exploitation
Objectif de la mesure
La mesure a pour but d’éviter toute pollution accidentelle et pollution liée à l’activité du chantier par des matériaux solides (matières en suspension par exemple) ou par des substances toxiques pour le milieu naturel.
Localisation
Sur la totalité des emprises.
Modalités techniques
Prévention du risque de pollution en phase conception / d’exploitation
• Favorisez des revêtements perméables pour limiter le ruissellement des hydrocarbures des véhicules en phase d’exploitation
• Aménagez des zones d’infiltration végétalisées (noues, fossés filtrants) • Créez et maintenez des bandes végétalisées entre le parking et le cours d’eau pour filtrer les polluants
Prévention du risque de pollution en phase chantier
Les mesures ci-après devront être mises en œuvre pour limiter le risque de pollution du milieu naturel : • Interdire le stockage à proximité du cours d’eau et du fossé d’écoulement des eaux pluviales • Prévoir une zone étanche hors du lit pour toute manipulation ou stockage de produits dangereux (hydrocarbures, etc.)
• Le stationnement des engins devra être installé sur sol revêtu et étanche • Ne pas rincer le matériel de chantier dans ou à proximité immédiate du cours d’eau • Interdire le déversement de déchets ou matériaux, même inertes, à proximité du cours d’eau et du fossé d’écoulement des eaux pluviales
• Mettre en œuvre des dispositifs de manière à réduire et circonscrire les émissions de poussières • Munir l’ensemble des engins d’un kit anti-pollution
Coûts
➢ Inclus dans le budget des travaux. Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
88
7.1.3. GESTION DES ESPECES EXOGENES ENVAHISSANTES (EEE)
MR3 : DISPOSITIF DE LUTTE CONTRE LES ESPECES EXOTIQUES ENVAHISSANTES Code CEREMA : R2.1f
Thématique(s) concernée(s) : Milieux naturels, Flore
Espèce(s) concernée(s)
Flore : Espèces végétales envahissantes (Robinier faux-acacia, Armoise annuelle, Vergerette du Canada, Figuier de Barbarie, Passiflore bleuâtre)
Phasage de la mesure
Phase travaux.
Objectif de la mesure
Réduction technique en phase travaux par la gestion des espèces végétales exotiques envahissantes (EVEE).
Localisation
Sur l’intégralité des emprises du chantier.
Modalités techniques
La présence de cinq espèces végétales exotiques envahissantes a été notifié et cartographié dans le chapitre 5.3.2.2.
Cela concerne les espèces suivantes
- Robinier faux-acacia (Robinia pseudoacacia) - Majeure
- Armoise annuelle (Artemisia annua) – Modérée
- Vergerette du Canada (Erigeron canadensis) – Modérée
- Figuier de Barbarie (Opuntia ficus-indica) – Alerte
- Passiflore bleuâtre (Passiflora caerulea) - Alerte
Un plan de prévention et de lutte contre ces espèces sera mis en œuvre au sein du site. Ce plan s’articule autour de :
- la prévention : prise en compte du risque d’introduction d’espèces exotiques envahissantes ; - le contrôle : suivi spatial et temporel de l’apparition et du développement d’espèces exotiques envahissantes ;
- la gestion : mise en œuvre de techniques pour limiter voire éradiquer le développement d’espèces exotiques envahissantes. Une recherche des espèces invasives permettra de recenser et localiser les individus, avant le démarrage des travaux. Cette mesure devra être appliquée dès la phase de débroussaillage, afin d’éliminer un nombre maximum d’individus et ainsi de limiter la propagation de l’espèce.
Les mesures générales sont :
- avant le démarrage du chantier, un repérage préalable des stations d’espèces invasives sera effectué dans les emprises travaux (y compris installations de chantier, zones de stockage, etc.), - à l’issue de ce repérage, les zones contaminées par des espèces invasives seront balisées et géolocalisées, - une procédure de gestion de ces espèces sera proposée. Elle présentera les modalités de gestion, d’éventuel stockage provisoire et les filières de traitement envisagées. Les espèces exotiques envahissantes pourront faire l’objet d’une récolte manuelle ou mécanique. Il est à noter que le contrôle chimique est à exclure,
- après validation de cette procédure, les fragments de végétaux (aériens et souterrains) seront arrachés et ramassés rigoureusement, la terre contenant des fragments de ces espèces sera décapée, - en cas de stockage provisoire sur le chantier, les stocks contaminés par des plantes invasives seront balisés et protégés pour éviter un risque de dissémination (bâchage en cas de risque d’envol de graines ou fragments). En ce qui concerne le transport de ces mêmes espèces et/ou matériaux, les bennes devront être étanches et bâchées, Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
89
- un système de nettoyage du matériel et des outils employés devra être mis en place avant toute intervention au droit des zones colonisées par les espèces invasives. Le nettoyage devra être systématique lors des travaux au droit des zones présentant des espèces invasives, - les déchets verts et les terres excavées pouvant contenir des graines d’espèces invasives devront être exportées en filière de traitement adaptée, auprès d’une entreprise en mesure de traiter ce type de déchets (justificatifs l’attestant),
- au cours du chantier, le traitement des éventuelles repousses sera à la charge de l’entreprise.
Plus généralement, l’apport de terres contaminées par des plantes exotiques ou invasives sera interdit et un couvert herbacé sera semé au plus tôt sur les surfaces remaniées pour éviter la recolonisation des espèces exogènes invasives.
Les protocoles de gestion et traitement des EVEE présentes sur site sont détaillés ci-dessous :
• Gestion et traitement du Robinier faux-acacia, Robinia pseudoacacia
Chez cette espèce, la floraison s’étend de fin avril à fin mai. Pour les jeunes plants, la fauche ou l’arrachage manuel peuvent être réalisés pendant la période végétative (d’avril à septembre), à répéter 5 à 6 fois par an, pendant plusieurs années. En ce qui concerne les sujets plus âgés, l’abattage doit être réalisé soigneusement et les résidus d’abattage (branches, fruits, etc.) doivent être stockés dans un big-bag étanche et fermé pour être évacués vers un centre de traitement adapté.
• Gestion et traitement de l’Armoise annuelle, Artemisia annua
Sur les stations peu denses, comme observé sur site, la gestion passe par l’arrachage manuel des plants, en veillant à extraire leur système racinaire en les saisissant près de la base. Il est recommandé de réaliser un retournement de la terre sur environ 80 cm tout autour du pointage repéré pour mettre à l’air libre d’éventuelles parties souterraines et les retirer à la main. L’ensemble de ces résidus végétaux devront être stockés dans un big-bag étanche et fermé en vue de leur évacuation ultérieure vers un centre de traitement adapté.
• Gestion et traitement de la Vergerette du Canada, Erigeron canadensis
Il sera nécessaire de veiller à être le plus précautionneux possible dans le retrait des individus, pour éviter la dissémination, et de répéter l’opération toutes les 3-4 semaines de mai à octobre et d’assurer un suivi régulier du site 2 à 3 fois par an sur plusieurs années. Les déchets végétaux peuvent être compostés normalement, s’ils ne contiennent ni fleurs, ni graines. Les déchets végétaux comportant des fleurs, graines ou racines doivent être éliminés sur un site de compostage, dans une usine de bio-fermentation avec phase d’hygiénisation ou par fermentation thermophile. L’élimination dans une usine d’incinération des déchets ménagers est toujours possible.
• Gestion et traitement du Figuier de Barbarie, Opuntia ficus-indica
Il sera nécessaire de veiller à être le plus précautionneux possible dans le retrait des individus, pour éviter la dissémination. L’oponce peut produire des épines, contre lesquelles il est recommandé de porter des vêtements couvrants et des gants. Un nettoyage rigoureux des engins et outils utilisés doit être réalisé pour enlever les parties végétatives restées coincées ou au sol, et les ramasser pour éviter toute reprise ou transport de fragments de plantes sur d’autres sites. Les rémanents végétaux doivent être exportés puis enfouis en profondeur ou brulés.
• Gestion et traitement de la Passiflore bleue, Passiflora caerulea
Veiller à retirer complétement les racines, et empêcher les tiges aériennes de toucher le sol. A réaliser avant maturation des fruits pour éviter la dispersion des graines. En cas de présence de graines sur les individus arrachés, la plante devra être exportée avec précaution en dehors du site, puis brulée pour éviter la dissémination des graines. Pour les plants dépourvus de graines, il sera possible de recourir à l’enfouissement en profondeur ou la combustion des rémanents.
Coûts
• Repérage et gestion des espèces exogènes envahissantes : 70€/m2 de surface colonisée par des espèces végétales exotiques envahissantes. Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
90
7.1.4. DISPOSITIF PERMETTANT D’ELOIGNER LES ESPECES A ENJEUX ET LIMITANT LEUR INSTALLATION
MR4 : Dispositif permettant d’éloigner les espèces à enjeux et limitant leur installation Code CEREMA : R2.1i
Thématique(s) concernée(s)
Milieux naturels. Faune : Reptiles.
Phasage de la mesure
Phase travaux.
Objectif de la mesure
Réduction technique en phase travaux visant à favoriser la fuite des espèces et à diminuer l’attractivité du milieu.
Localisation
Sur la totalité des emprises du chantier.
Modalités techniques
• Dispositifs de défavorabilisation des emprises
Les emprises du chantier bénéficieront d’une défavorabilisation immédiatement avant le démarrage des interventions. Cette opération devra être répétée en cas d’interruption durable des travaux. L’opération sera réalisée en coordination avec un écologue.
Effarouchement
En premier lieu, un effarouchement des reptiles sera réalisé sur les emprises du chantier, notamment à proximité de la lisière de la ripisylve et des haies. Celui-ci consistera au passage d’un écologue qui parcourra les emprises à pied, afin de faire fuir les individus (à l’aide d’un émetteur ultrason, en applaudissant, en faisant volontairement du bruit, etc.). Le trajet emprunté visera à pousser les individus vers l’extérieur des emprises.
Retrait des éléments au sol attractifs pour la faune
Les morceaux de bois (branchages, souches, etc.) et autres éléments naturels au sein des emprises chantier devront être ôtés. Par ailleurs, les éléments en matériaux non naturels (déchets plastiques divers notamment) devront également être ôtés des emprises chantier. Certains d’entre eux (gaines plastiques, tôle plastique ondulée, tubes PVC par exemple), peuvent constituer des éléments prisés par la faune pour des abris ou gîtes.
L’écologue en charge de l’opération pourra juger pertinent de valoriser certains d’entre eux ultérieurement pour la construction des gîtes par exemple.
Les déchets plastiques ne pouvant être valorisés devront alors être exportés en filière adaptée pour être recyclés si possible.
Coûts
• Intervention d’un écologue pour l’effarouchement et mise en place d’un dispositif de répulsion émettant des ultrasons : 750 €
➢ Total : 750 € Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
91
7.1.5. DISPOSITIFS DE LIMITATION DES NUISANCES ENVERS LES POPULATIONS HUMAINES
MR5 : DISPOSITIFS DE LIMITATION DES NUISANCES ENVERS LES POPULATIONS HUMAINES Code CEREMA : R2.1i
Thématique(s) concernée(s) : Paysage, Air/Bruit
Phasage de la mesure
Phases travaux et exploitation.
Objectif de la mesure
Toutes actions et dispositifs visant à limiter les nuisances envers les populations humaines.
Localisation
Intégralité des emprises chantier.
Modalités techniques
Pour les nuisances liées aux pollutions lumineuses :
- Prévoir des éclairages non permanents (déclenchés par détecteur de mouvement)
Pour les nuisances sonores ou vibrations :
En phase travaux, plusieurs dispositifs peuvent être mobilisés comme par exemple : - Rétablir au plus tôt la haie végétale de délimitation entre le parking et l’habitation riveraine ou mettre en place un merlon anti-bruit
- Alarme avertisseur « signal de recul » à fréquence mélangée
- Utilisation d’équipement fonctionnant à l’électricité (et non au gazole) - Identification des sources de bruit et dispositif d’amortissement du son (ex : bruit répété généré par le choc de deux pièces métalliques)
Pour les nuisances liées à la qualité de l’air :
En phase travaux, plusieurs dispositifs peuvent être mobilisés comme par exemple : - Arrosage du chantier afin de limiter l’envol des poussières
- Mise en place de bâches sur des résidus à l’air libre pouvant émettre des poussières
Coûts
➢ Inclus dans le budget des travaux. Efficacité de flux et pollution lumineuse en fonction du type de luminaire
ECS EE == —
lumineuse À | lumineuse 45%x 50 55 élevée hé 0% 5x faible
Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
92
7.1.6. DISPOSITIFS DE LIMITATION DES NUISANCES ENVERS LA FAUNE
MR6 : DISPOSITIFS DE LIMITATION DES NUISANCES ENVERS LA FAUNE
Code CEREMA : R2.1k
Thématique(s) concernée(s) : Faune
Espèce(s) concernée(s)
Faune : Chiroptères, Avifaune, Insectes
Phasage de la mesure
Phases travaux et exploitation.
Objectif de la mesure
Réduction technique par le respect de dispositions réduisant les impacts sur la faune.
Localisation
Intégralité des emprises chantier.
Modalités techniques
En cas de travaux de nuit mais aussi en phase exploitation, un dérangement des chiroptères, de l’avifaune et des insectes est à envisager. De manière à limiter ce risque de dérangement, une adaptation de l’éclairage est préconisée :
- Les éclairages de chantier devront être directionnels, avoir un faisceau lumineux couvrant strictement la zone de travail et devront être orientés vers le sol pour limiter la pollution lumineuse. Les intervenants pourront être équipés de lampe frontale (ou d’autres systèmes d’éclairage personnel) leur offrant la visibilité requise. À l’interruption des travaux nocturnes, tous les éclairages devront être éteints. Seuls les éventuels éclairages de sécurité pourront être mis en place, mais ils ne devront pas être allumés de manière permanente, au contraire, ils seront équipés de capteurs de mouvement et s’allumeront à la détection d’une présence, si les mesures de sécurité l’imposent. Pour les cheminements, un système de barrière avec ruban à LED (ou autre système) tourné vers le bas peut être envisagé. Attention à ne pas éclairer la ripisylve.
- En vue de réduire la pollution lumineuse, les lumières vaporeuses seront proscrites, les lumières utilisées seront de couleur jaune ambré (lampes à sodium par exemple) pour réduire l’impact sur les chiroptères (mais aussi la faune volante en général : insectes, oiseaux).
En particulier, les éventuels points d’eau (par exemple bassins de rétention, etc.) ne seront pas éclairés afin de préserver ces zones favorables à la chasse des chauves-souris lucifuges entre autres.
Figure 31 : Efficacité de flux et pollution lumineuse en fonction du type de luminaire Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
93
7.1.7. DISPOSITIF D’AIDE A LA RECOLONISATION DU MILIEU
MR7 : DISPOSITIF D’AIDE A LA RECOLONISATION DU MILIEU
Code CEREMA : R2.1q
Thématique(s) concernée(s) : Milieux naturels, Faune
Phasage de la mesure
Phase exploitation / fonctionnement.
Objectif de la mesure
Réduction technique en phase travaux et post-travaux permettant la reconstitution d’un habitat favorable pour la faune, notamment pour les reptiles nichant dans les tas de bois et murets de pierres sèches.
Localisation
Dans les massifs paysagers, en lisière de la ripisylve et des haies
Modalités techniques
À l’issue des travaux du chantier, les éléments naturels (tas de bois) pourront être réintégrés en divers massifs ornementaux avec une végétation locale adaptée, de manière à offrir davantage de potentiels pour ces espèces.
Figure 32 : Vue d'un tas de bois, sur site (SEGED, 23/01/2025)
La palette végétale envisagée pour l’exploitation du site, communiquée par le Maître d’Ouvrage, intègre à la fois des essences méditerranéennes (Quercus ilex, Pistacia lentiscus, Vitex agnus-castus, Cercis siliquastrum, Celtis australis) et d’autres à affinité plus mésophile (Sorbus aucuparia, Tilia tomentosa, Alnus incana). Leur répartition semble bien correspondre au modelé futur envisagé, comportant à la fois des milieux xérophiles et des dépressions hydromorphes.
Néanmoins, une vigilance particulière doit être portée sur la provenance des plants, notamment pour les espèces indigènes (Cornus sanguinea, Fraxinus angustifolia, Crataegus monogyna, Euonymus europaeus). L’utilisation de matériel végétal d’origine non locale ou horticole peut induire une pollution génétique, affectant les dynamiques évolutives des populations locales et compromettant leur résilience face aux conditions climatiques futures. Il est fortement recommandé de s’approvisionner auprès de pépiniéristes fournissant des plants issus de semences d’origine locale.
Pour permettre le maximum de résilience à cette strate arbustive, et améliorer la fonctionnalité des habitats pour la faune, il est recommandé de penser la plantation de ces arbres suivant le concept des « arbres de pluie ».
Un livret édité par le CEREMA est disponible ici :
https://www.grandlyon.com/fileadmin/user_upload/media/pdf/environnement/arbres/20231020_livret- technique_arbres-de-pluie.pdf Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
94
Pour aider à la sélection d’espèces herbacées et buissonnantes, le guide « Plantons Local du littoral Méditerranéen au massif alpin », réalisé par l’Agence Régionale pour la Biodiversité et l’Environnement (ARBE) précise les palettes végétales adaptées par type de milieux : https://www.arbe-regionsud.org/32157-plantons-local.html
Coûts
Inclus au budget des travaux. Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
95
7.1.8. ADAPTATION DU CALENDRIER DES TRAVAUX EN FONCTION DES CYCLES BIOLOGIQUES DES ESPECES
MR8 : ADAPTATION DU CALENDRIER DES TRAVAUX EN FONCTION DES CYCLES BIOLOGIQUES DES ESPÈCES Code CEREMA : R3.1a (échelle annuelle) et R3.1b (échelle journalière)
Thématique(s) concernée(s) : Milieux naturels et Faune
Espèce(s) concernée(s)
Faune : Avifaune, Reptiles, Chiroptères
Phasage de la mesure
Phase travaux.
Objectif de la mesure
Réduction temporelle en phase travaux ayant pour objectif de réaliser les opérations de chantier au cours des périodes de moindre sensibilité des espèces, en considérant à la fois leur cycle biologique annuel et leur rythme journalier.
Localisation
Sur l’intégralité des emprises du chantier.
Modalités techniques
La planification des travaux doit considérer les cycles biologiques des espèces à enjeux détectées, et notamment leurs périodes d’hibernation, de reproduction et d’élevage des jeunes, qui correspondent à des phases de vulnérabilité supérieure. Les interventions doivent s’opérer aux périodes les moins défavorables aux espèces à enjeux susceptibles d’être impactées par le projet. Le tableau ci-dessous résume les cycles biologiques et périodes de vulnérabilité des espèces ou groupes d’espèces à enjeux.
Tableau 2 : Calendrier de sensibilité des espèces cibles adapté au site
Espèces J F M A M J J A S O N D
Reptiles
Débroussaillage
Terrassement
Avifaune
Chiroptères (mise
bas et hivernage)
: Période de moindre sensibilité : Période modérément sensible : Période très sensible
Au vu du calendrier de sensibilité ci-dessus :
- les opérations de débroussaillage sont préconisées de mi-septembre à fin octobre et de mi-février à mi-mars. - les opérations de terrassement et de dessouchage sont recommandées entre mi-Septembre et fin Octobre ou bien entre mi-Février et mi-Mars.
Les travaux (hormis ceux de terrassement) pourront être poursuivis à condition qu’ils soient menés sans interruption pendant la phase chantier.
Coûts
➢ Inclus dans le budget des travaux. Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
96
7.1.9. GESTION ECOLOGIQUE RAISONNEE DES BASSINS DE RETENTION
MR9 : Gestion écologique raisonnée des bassins de rétention
Code CEREMA : R2.2c
Thématique(s) concernée(s)
Milieux naturels. Faune et Flore.
Phasage de la mesure
Phase exploitation.
Objectif de la mesure
Limiter les impacts liés à l’exploitation en s’assurant un entretien adapté des bassins de rétention, garantissant à la fois leur bon fonctionnement et le développement d’une végétation diversifiée et pérenne.
Localisation
Notamment sur le bassin de rétention qui sera situé à l’Est de la parcelle BK 238.
Modalités techniques
Afin de limiter les impacts liés à l’exploitation et d’assurer la durabilité des bassins de rétention des eaux pluviales, il sera mis en œuvre une gestion adaptée de la végétation :
- L’entretien se limitera à une taille légère et raisonnée, uniquement destinée à garantir le bon fonctionnement hydraulique de l’ouvrage et la sécurité.
- Les plantations seront composées d’essences locales ou exotiques non envahissantes (essences mellifères), adaptées aux conditions hydriques du site, laissées en libre évolution afin de favoriser une végétation diversifiée et stable.
- Les interventions seront ponctuelles et ciblées, sans recépage systématique ni coupes régulières, afin de limiter les perturbations écologiques.
- Une surveillance annuelle sera réalisée pour repérer et contrôler le cas échéant la présence d’espèces exotiques envahissantes.
- Le curage éventuel du bassin en cas de sédimentation excessive sera réalisé de manière sélective, en veillant à préserver les strates végétales arbustives installées.
Modalités de suivi
- Suivi annuel de l’état de la végétation (diversité, densité, état sanitaire) - Vérification annuelle du bon fonctionnement hydraulique (absence d’obstruction, dépôts excessifs) - Contrôle de la présence d’espèces exotiques envahissantes et gestion si nécessaire - Rédaction d’un compte rendu annuel des interventions
- Réévaluation de la stratégie de gestion au bout de 5 ans Reçu au Contrôle de légalité le U8 octobre 2025
Publié le 08 octobre 2025
Métropole Aix-Marseille-Provence – Parking relais Camp de Sarlier – Aubagne SEGED – Diagnostic écologique – Version 5 – Septembre 2025
97
7.2. ANALYSE DES IMPACTS RESIDUELS
7.2.1. TABLEAUX D’ANALYSE DES IMPACTS RESIDUELS SUR LES HABITATS ET ESPECES
Groupe
taxonomique
Enjeux
écologique Nature
Niveau d'impact
brut Type de mesure
Niveau d'impact
résiduel
Habitats Modéré Destruction / Dégradation d’habitats Modéré MR1, MR2, MR3, MR9 Négligeable
Flore
patrimoniale Très faible Destruction de spécimens Très faible MR1, MR2, MR3 Négligeable
Flore invasive Invasif Risque de dispersion Modéré MR3 Invasif
Avifaune Modéré
Destruction d'habitats Faible
MR1, MR3, MR6,
MR7, MR8, MR9
Négligeable
Dégradation d'habitats Faible Très faible
Destruction de spécimens Faible Très faible
Dérangement de spécimens Modéré Très faible
Chiroptères Très fort
Destruction d'habitats Faible
MR1, MR6, MR7,
MR9
Négligeable
Dégradation d'habitats Modéré Très faible
Destruction de spécimens Modéré Très faible
Dérangement de spécimens Modéré Très faible
Autres
mammifères Modéré
Destruction d'habitats Faible
MR1, MR2, MR7,
MR8, MR9
Négligeable
Dégradation d'habitats Faible Négligeable
Destruction de spécimens Faible Très faible
Dérangement de spécimens Faible Très faible
Amphibiens Fort
Destruction d'habitats Faible
MR1, MR2, MR7,
MR8, MR9
Négligeable
Dégradation d'habitats Faible Négligeable
Destruction de spécimens Faible Très faible
Dérangement de spécimens Faible Très faible
Reptiles Fort
Destruction d'habitats Modéré
MR1, MR2, MR4,
MR7, MR8, MR9
Négligeable
Dégradation d'habitats Modéré Négligeable
Destruction de spécimens Modéré Très faible
Dérangement de spécimens Modéré Très faible
Insectes Modéré
Destruction d'habitats Faible
MR1, MR2, MR3,
MR4, MR6, MR7,
MR8, MR9
Négligeable
Dégradation d'habitats Faible Très faible
Destruction de spécimens Faible Très faible
Dérangement de spécimens Faible Très faible
7.2.2. SYNTHESE DES IMPACTS RESIDUELS PREPONDERANTS
Suite à l’application des mesures d’évitement et de réduction, l’impact résiduel est jugé très faible ou négligeable pour l’ensemble des habitats, espèces faunistiques et floristiques protégées.
Cette analyse met donc en évidence que les mesures proposées permettent de limiter les impacts sur les espèces faunistiques et floristiques présentes sur le site.
Au regard de l’analyse conduite, aucune demande de dérogation au titre des espèces protégées n’est préconisée dans la mesure où l’état de conservation des populations des espèces concernées n’est pas remis en cause par le projet (article L.411-2-1 du Code de l’environnement).