Offres
API
Connexion
Documents similaires
Arrêté - Préfecture - Guyane - 2 3 Etude d'impact HDC VF a
Arrêté - Préfecture - Guyane - 2 3 Etude d'impact HDC VF a
Arrêté - Préfecture - Guyane - 2 2 Etude d'impact HDC VF a
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce5 Etude d'impact 8
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce5 Etude d'impact 8
Arrêté - Préfecture - Guyane - etude impact classement L1L2
Arrêté - Préfecture - Guyane - etude impact classement L1L2
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce5 Etude d'impact 2
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce5 Etude d'impact 5
Arrêté - Préfecture - Guyane - Pièce5 Etude d'impact 5
Arrêté - Préfecture - Guyane - 2 1 Etude d'impact HDC VF avec annexes compressed
Document publié le Lundi 17 juin 2024
Lien du pdf (Arrêté - Préfecture - Guyane - 2 1 Etude d'impact HDC VF avec annexes compressed)
Thèmes du document : Eau et assainissement, Aménagement du territoire, Espaces terrestres et maritimes,
æ,
anteagroup
SARL LE DOMAINE
1 rue du fort CÈpÈrou
97300 Cayenne
Antea Group
Agence Antilles-Guyane
30 avenue des Hortensias
Domaine de Soula
97355 MACOURIA
Etude d’impact
Construction d9un ensemble de logements sur la parcelle
AT1155 de RÈmire-Montjoly (973)
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland VD anteagroup Etude d9impact Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
2
Fiche SignalÈtique
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – RÈmire-Montjoly
CLIENT
Raison sociale SARL Le Domaine
CoordonnÈes 1 rue du fort CÈpÈrou 97300 Cayenne
Contact
Mme Doris KING
Mail : king.doris509@orange.fr
Tel : 06 94 21 23 48
M. Didier ELI
Mail : didier.eli@orange.fr
Tel : 06 94 42 11 04
SITE D’INTERVENTION
Lieu Parcelle AT1155 Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
DOCUMENT
Destinataires Mme Doris KING
Date d9envoi Mai 2023
Nombre d9exemplaire remis 1
Nombre d9annexes 7
SecrÈtariat Yolande BALTHAZAR
N∞ Rapport/Devis 123352 / GUYA210048-2 anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
3
Sommaire
Fiche SignalÈtique ............................................................................................................ 2
Etude d’impact ................................................................................................................. 2
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – RÈmire-Montjoly ........................................... 2
Objet et contenu du dossier............................................................................................ 13
1. Introduction.............................................................................................................. 14
2. Rappel du cadre rÈglementaire du projet ................................................................ 14
2.1. Etude d9impact ................................................................................................................. 14
2.2. EnquÍte publique............................................................................................................. 15
3. Objectifs et contenu de l9étude d9impact ................................................................ 16
4. Organisation du dossier ........................................................................................... 18
5. Dossier d9enquête publique ..................................................................................... 18
Partie 1 - PrÈsentation du projet.................................................................................. 19
1. Contexte gÈnÈral du projet ...................................................................................... 20
1.1. Objet de la demande ....................................................................................................... 20
1.2. DÈnomination et nature du demandeur ......................................................................... 20
1.3. PrÈsentation du demandeur ............................................................................................ 20 1.3.1. SARL Le Domaine...................................................................................................................................... 20 1.3.2. Groupe Harmony Villages ........................................................................................................................ 20 1.4. Localisation des installations et maÓtrise fonciËre ........................................................... 22 1.4.1. Situation gÈographique ............................................................................................................................ 22 1.4.2. Situation cadastrale.................................................................................................................................. 24 1.5. MaÓtrise fonciËre.............................................................................................................. 24
2. Description des caractÈristiques techniques du projet ........................................... 25
2.1. Description gÈnÈrale ........................................................................................................ 25
2.2. DÈcoupage du projet ....................................................................................................... 27
2.3. Voiries et aires de stationnement.................................................................................... 29
2.4. SystËme de rÈtention des eaux pluviales ........................................................................ 29
2.5. RÈseaux ............................................................................................................................ 29 2.5.1. RÈseau drainant de rÈcupÈration des pluies ............................................................................................ 29 2.5.2. Réseau d9alimentation en eau potable .................................................................................................... 29 2.5.3. RÈseau Eaux UsÈes ................................................................................................................................... 29 2.5.4. Le RÈseau Basse Tension et Eclairage Public ............................................................................................ 30 2.6. Espaces verts.................................................................................................................... 30
3. Description des phases opÈrationnelles du projet .................................................. 31
3.1. Présentation de l9opération ............................................................................................. 31
3.2. Description des principales caractÈristiques de la phase travaux ................................... 32 3.2.1. DÈfrichement et terrassements ............................................................................................................... 32 3.2.2. RÈalisation des voiries .............................................................................................................................. 32 3.2.3. Mise en place de l9assainissement ........................................................................................................... 33 3.2.3.1. RÈseaux eaux usÈes ....................................................................................................................... 33 3.2.3.2. RÈseau eaux pluviales en phase chantier ...................................................................................... 34 anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
4
3.2.3.3. Dispositif de collecte des eaux pluviales ........................................................................................ 34 3.2.4. Mise en place des rÈseaux divers ............................................................................................................. 34 3.2.4.1. Eau potable .................................................................................................................................... 34 3.2.4.2. ElectricitÈ ....................................................................................................................................... 34 3.2.4.3. TÈlÈphone ...................................................................................................................................... 34 3.2.4.4. Eclairage extÈrieur ......................................................................................................................... 35 3.2.4.5. RÈalisation des tranchÈes .............................................................................................................. 36 3.2.5. Mise en place des espaces verts .............................................................................................................. 36 3.2.6. Installations de chantier ........................................................................................................................... 36
Partie 2 - Analyse de l’état initial de l’environnement .................................................. 39
1. Aires d9étude ............................................................................................................ 40
2. Milieu physique ........................................................................................................ 41
2.1. Terres, sols et sous-sols ................................................................................................... 41 2.1.1. GÈomorphologie ...................................................................................................................................... 41 2.1.1.1. Contexte dÈpartemental ............................................................................................................... 41 2.1.1.2. Contexte local ................................................................................................................................ 42 2.1.1.3. Zone d9étude.................................................................................................................................. 42 2.1.2. GÈologie ................................................................................................................................................... 44 2.1.2.1. Contexte dÈpartemental ............................................................................................................... 44 2.1.2.2. Contexte local ................................................................................................................................ 44 2.1.3. PÈdologie ................................................................................................................................................. 46 2.1.3.1. Contexte dÈpartemental ............................................................................................................... 46 2.1.3.2. Contexte local ................................................................................................................................ 46 2.1.3.3. Zone d9étude.................................................................................................................................. 47 2.1.4. SynthËse et enjeux des terres, sols et sous-sols....................................................................................... 51 2.2. Eaux .................................................................................................................................. 51 2.2.1. Eaux de surface ........................................................................................................................................ 51 2.2.1.1. Contexte dÈpartemental ............................................................................................................... 51 2.2.1.2. Contexte local ................................................................................................................................ 51 2.2.1.3. Zone d9étude.................................................................................................................................. 52 a. DÈtermination du coefficient de ruissellement ....................................................................................... 55 b. Détermination de l9intensité pluviométrique I(tc,T) sur une période de retour T de 10 ans (mm/minutes) ..................................................................................................................................................... 55 c. Calcul du temps de concentration ´ tc ª .................................................................................................. 56 d. Calcul de l9intensité pluviométrique « I ª ................................................................................................. 56 e. Calcul du débit de pointe à l9état initial ................................................................................................... 57 2.2.2. Eaux souterraines ..................................................................................................................................... 57 2.2.2.1. Contexte dÈpartemental ............................................................................................................... 57 2.2.2.2. Contexte local ................................................................................................................................ 59 2.2.2.3. Zone de l9étude .............................................................................................................................. 59 2.2.3. SynthËse des eaux .................................................................................................................................... 59 2.3. Climat ............................................................................................................................... 60 2.3.1. Contexte dÈpartemental .......................................................................................................................... 60 2.3.1.1. GÈnÈralitÈs .................................................................................................................................... 60 2.3.1.2. Saisons ........................................................................................................................................... 60 2.3.2. Contexte local .......................................................................................................................................... 61 2.3.2.1. TempÈratures ................................................................................................................................ 61 2.3.2.2. PrÈcipitations ................................................................................................................................. 62 2.3.2.3. Ensoleillement ............................................................................................................................... 63 2.3.2.4. Exposition au vent ......................................................................................................................... 64 2.3.3. SynthËse du contexte climatique ............................................................................................................. 65 3. Milieu naturel ........................................................................................................... 66
3.1. Périmètres de protection et d9inventaire ........................................................................ 66 3.1.1. ZNIEFF ...................................................................................................................................................... 66 3.1.2. Espaces naturels protÈgÈs ........................................................................................................................ 67 3.1.3. Zones RAMSAR ......................................................................................................................................... 69 3.1.4. Domaine forestier .................................................................................................................................... 69 anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
5
3.2. ContinuitÈs Ècologiques................................................................................................... 71
3.3. Habitats, faune et flore .................................................................................................... 72 3.3.1. Inventaires rÈalisÈs .................................................................................................................................. 72 3.3.2. Etat initial des habitats, de la flore et de la faune .................................................................................... 73 3.3.2.1. Habitats et flore ............................................................................................................................. 73 3.3.2.2. Avifaune ......................................................................................................................................... 79 3.3.2.3. Mammalofaune ............................................................................................................................. 83 3.3.2.4. HerpÈtofaune ................................................................................................................................ 83 3.3.2.5. Batrachofaune ............................................................................................................................... 83 3.3.3. Evaluation des enjeux des habitats, de la flore et de la faune ................................................................. 84 3.3.3.1. Habitats ......................................................................................................................................... 84 3.3.3.2. Flore ............................................................................................................................................... 85 3.3.3.3. Avifaune ......................................................................................................................................... 85 3.3.3.4. Mammalofaune ............................................................................................................................. 89 3.3.3.5. HerpÈtofaune ................................................................................................................................ 89 3.3.3.6. Batrachofaune ............................................................................................................................... 89 3.3.4. Synthèse de l9état initial ........................................................................................................................... 90 4. Patrimoine culturel et paysage ................................................................................ 91
4.1. Patrimoine culturel .......................................................................................................... 91 4.1.1. Monuments historiques ........................................................................................................................... 91 4.1.2. ArchÈologie .............................................................................................................................................. 91 4.2. Paysage ............................................................................................................................ 93 4.2.1. Sites inscrits et classÈs ............................................................................................................................. 93 4.2.2. Analyse du paysage .................................................................................................................................. 95 4.2.2.1. UnitÈs paysagËres .......................................................................................................................... 95 4.2.2.2. Paysage au niveau de la zone d9étude ........................................................................................... 97 5. Milieu humain .......................................................................................................... 99
5.1. Contexte socio-Èconomique ............................................................................................ 99 5.1.1. Voisinage humain ..................................................................................................................................... 99 5.1.1.1. Contexte dÈpartemental ............................................................................................................... 99 5.1.1.2. Contexte local ................................................................................................................................ 99 5.1.1.3. Zone d9étude.................................................................................................................................. 99 5.1.2. ActivitÈs Èconomiques et industrielles ................................................................................................... 100 5.2. Occupation des sols ‡ proximitÈ du projet .................................................................... 102
5.3. Population et santÈ humaine......................................................................................... 103 5.3.1. Habitations ............................................................................................................................................. 103 5.3.2. Ambiance sonore ................................................................................................................................... 103 5.3.3. Ambiance lumineuse .............................................................................................................................. 103 5.3.4. Qualité de l9air ........................................................................................................................................ 103 5.3.4.1. Généralités sur la pollution de l9air en Guyane ............................................................................ 103 5.3.4.2. Qualité de l9air à proximité du site .............................................................................................. 104 5.4. Biens matÈriels............................................................................................................... 105 5.4.1. Infrastructures de transport ................................................................................................................... 105 5.4.2. Servitudes............................................................................................................................................... 106 5.4.3. RÈseaux .................................................................................................................................................. 107 6. SynthËse des enjeux ............................................................................................... 108
7. Aperçu de l9évolution probable de l9environnement en l9absence de mise en Suvre
du projet ................................................................................................................. 110
Partie 3 - CompatibilitÈ du projet avec les schÈmas et plans en vigueur ..................... 111
1. Plan Local d9Urbanisme (PLU) ................................................................................ 112
1.1. GÈnÈralitÈs ..................................................................................................................... 112
1.2. CompatibilitÈ du projet .................................................................................................. 112 anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
6
2. Schéma d9Aménagement Régional (SAR)............................................................... 114
2.1. GÈnÈralitÈs ..................................................................................................................... 114
2.2. CompatibilitÈ du projet .................................................................................................. 115
3. SchÈma de CohÈrence Territoriale (SCoT) ............................................................. 116
3.1. GÈnÈralitÈs ..................................................................................................................... 116
3.2. CompatibilitÈ du projet .................................................................................................. 116
4. Loi littoral ............................................................................................................... 117
4.1. GÈnÈralitÈs ..................................................................................................................... 117
4.2. CompatibilitÈ du projet .................................................................................................. 117
5. Schéma Directeur d9Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) ................... 118
5.1. GÈnÈralitÈs ..................................................................................................................... 118
5.2. CompatibilitÈ du projet .................................................................................................. 118
6. Plan de PrÈvention des Risques (PPR) .................................................................... 121
6.1. Risques naturels ............................................................................................................. 121 6.1.1. Inondations ............................................................................................................................................ 121 6.1.2. Littoraux ................................................................................................................................................. 122 6.1.3. Mouvements de terrain ......................................................................................................................... 123 6.1.4. Risque sismique...................................................................................................................................... 125 6.1.5. VulnÈrabilitÈ vis-‡-vis du rÈchauffement climatique ............................................................................. 125 6.2. Risques technologiques ................................................................................................. 126 6.2.1. Risque industriel ..................................................................................................................................... 126 6.2.2. Risque Transport de MatiËres Dangereuses (TMD) ............................................................................... 126
Partie 4 - Description des solutions de substitution raisonnables examinÈes, et indication
des principales raisons du choix effectuÈ ........................................................... 128
1. Justification du choix du projet .............................................................................. 129
1.1. Choix de l9implantation du site ...................................................................................... 129
1.2. Objectifs d9aménagement ............................................................................................. 129
2. Solutions de substitution envisagÈes ..................................................................... 130
Partie 5 - Analyses des incidences du projet sur l’environnement............................... 131
1. Incidences sur le milieu physique .......................................................................... 132
1.1. Climat ............................................................................................................................. 132
1.2. Sols et sous-sols ............................................................................................................. 132 1.2.1. Phase de chantier ................................................................................................................................... 132 1.2.2. Phase d9exploitation ............................................................................................................................... 135 1.1. Usage de l9eau ................................................................................................................ 135 1.1.1. Alimentation en eau potable.................................................................................................................. 135 1.1.1.1. Phase de chantier ........................................................................................................................ 135 1.1.1.2. Phase d9exploitation .................................................................................................................... 135 1.1.2. Eaux usÈes .............................................................................................................................................. 136 1.1.2.1. Phase de chantier ........................................................................................................................ 136 1.1.2.2. Phase d9exploitation .................................................................................................................... 136 1.2. Eaux souterraines .......................................................................................................... 138 1.2.1. Aspect qualitatif ..................................................................................................................................... 138 1.2.1.1. Phase de chantier ........................................................................................................................ 138 1.2.1.2. Phase d9exploitation .................................................................................................................... 138 1.2.2. Aspect quantitatif ................................................................................................................................... 138 1.3. Eaux de surface .............................................................................................................. 138 anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
7
1.3.1. Aspect quantitatif ................................................................................................................................... 139 1.3.2. Aspect qualitatif ..................................................................................................................................... 139 1.3.2.1. Phase de chantier ........................................................................................................................ 139 1.3.2.2. Phase d9exploitation .................................................................................................................... 139
2. Incidences sur le milieu naturel ............................................................................. 140
2.1. Habitats .......................................................................................................................... 140
2.2. Flore ............................................................................................................................... 140
2.3. Avifaune ......................................................................................................................... 140
2.4. Mammalofaune ............................................................................................................. 148
2.5. HerpÈtofaune ................................................................................................................. 148
2.6. Batrachofaune ............................................................................................................... 148
3. Incidences sur le paysage et le patrimoine culturel ............................................... 149
3.1. Paysage .......................................................................................................................... 149 3.1.1. Phase de chantier ................................................................................................................................... 149 3.1.2. Phase d9exploitation ............................................................................................................................... 149 3.2. Patrimoine culturel ........................................................................................................ 154
4. Incidences sur le milieu humain ............................................................................. 155
4.1. Aspects socio-Èconomiques........................................................................................... 155 4.1.1. Phase de chantier ................................................................................................................................... 155 4.1.2. Phase d9exploitation ............................................................................................................................... 155 4.2. Population et santÈ humaine......................................................................................... 155 4.2.1. Ambiance sonore et vibrations .............................................................................................................. 155 4.2.1.1. Phase de chantier ........................................................................................................................ 155 4.2.1.2. Phase d9exploitation .................................................................................................................... 156 4.2.2. Ambiance lumineuse .............................................................................................................................. 156 4.2.2.1. Phase de chantier et de dÈmantËlement .................................................................................... 156 4.2.2.2. Phase d9exploitation .................................................................................................................... 156 4.2.3. Qualité de l9air ........................................................................................................................................ 156 4.2.3.1. Phase de chantier ........................................................................................................................ 156 4.2.3.2. Phase d9exploitation .................................................................................................................... 157 4.2.4. Elimination et valorisation des dÈchets ................................................................................................. 157 4.2.4.1. Phase de chantier ........................................................................................................................ 157 4.2.4.2. Phase d9exploitation .................................................................................................................... 157 4.3. Biens matÈriels............................................................................................................... 158 4.3.1. Infrastructure de transport et voies de circulation ................................................................................ 158 4.3.1.1. Phase de chantier ........................................................................................................................ 158 4.3.1.2. Phase d9exploitation .................................................................................................................... 158 4.3.2. Trafic ...................................................................................................................................................... 158 4.3.2.1. Phase de chantier ........................................................................................................................ 158 4.3.2.2. Phase d9exploitation .................................................................................................................... 158 4.3.3. Servitudes............................................................................................................................................... 159 4.3.4. RÈseaux .................................................................................................................................................. 160 4.3.4.1. Phase de chantier ........................................................................................................................ 160 4.3.4.2. Phase d9exploitation .................................................................................................................... 160 5. Vulnérabilité du projet aux risques d9accidents ou de catastrophes majeurs ....... 161
5.1. Risques naturels ............................................................................................................. 161 5.1.1. Inondations et littoraux .......................................................................................................................... 161 5.1.2. Mouvements de terrains ........................................................................................................................ 161 5.2. Risques technologiques ................................................................................................. 162 5.2.1. Risque de transport de matiËres dangereuses ....................................................................................... 162 5.2.2. Risque industriel ..................................................................................................................................... 162 6. Analyse des effets cumulés du projet avec d9autres projets connus ..................... 163
6.1. DÈfinition des projets connus ........................................................................................ 163 anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
8
6.2. Identification des projets connus .................................................................................. 163 6.2.1. ProcÈdures en cours ............................................................................................................................... 163 6.2.2. Avis rendus par l9Autorité Environnementale ........................................................................................ 163 6.3. Analyse des effets cumulÈs du projet avec les autres projets connus .......................... 164
Partie 6 - PrÈsentation dÈtaillÈe des mesures ............................................................ 165
1. PrÈambule .............................................................................................................. 166
1.1. Contexte rÈglementaire ................................................................................................. 166
1.2. DÈfinitions ...................................................................................................................... 166
2. Description des mesures ........................................................................................ 167
2.1. Mesures de rÈduction .................................................................................................... 167 2.1.1. En phase de conception ......................................................................................................................... 167 2.1.1.1. R.01 : Positionnement de l9entrée de la résidence à distance du corridor .................................. 167 2.1.2. En phase de chantier .............................................................................................................................. 169 2.1.2.1. R.02 : Phasage des travaux de dÈfrichement et terrassement en saison sËche .......................... 169 2.1.2.2. R.03 : DÈplacement de la faune peu mobile ................................................................................ 170 2.1.2.3. R.04 : Prise en compte du risque mouvements de terrain .......................................................... 171 2.1.2.4. R.05 : Gestion des eaux pluviales................................................................................................. 171 2.1.2.5. R.06 : Limitation des Èmissions atmosphÈriques des engins ....................................................... 173 2.1.2.6. R.07 : Adaptation des modalitÈs de circulation des engins de chantier ...................................... 173 2.1.2.7. R.08 : Limitation des envols de poussiËres .................................................................................. 173 2.1.2.8. R.09 : PrÈvention des pollutions .................................................................................................. 174 2.1.2.9. R.10 : IntÈgration paysagËre ........................................................................................................ 174 2.2. Mesures de suivi ............................................................................................................ 175 2.2.1. S.01 : Suivi de la qualitÈ des eaux en aval du chantier ........................................................................... 175 2.3. Mesures de compensation ............................................................................................ 175 2.3.1. C.01 : Participation financière à l'acquisition d9un site naturel remarquable et étude écologique du Manakin tijÈ ........................................................................................................................................................... 176 3. Estimation des dÈpenses liÈes aux mesures .......................................................... 179
4. SynthËse des incidences brutes du projet, des mesures et des incidences rÈsiduelles
................................................................................................................................ 180
Partie 7 - Moyens de suivi et de surveillance, moyens d’intervention ......................... 183
1. Modalités d9exécution des travaux et de surveillance du chantier ....................... 184
2. Modalités d9entretien en phase d9exploitation ..................................................... 184
Partie 8 - PrÈsentation des mÈthodes utilisÈes et des auteurs des Ètudes .................. 185
1. Analyse de l9état actuel de l9environnement ......................................................... 186
1.1. Milieu physique.............................................................................................................. 186 1.1.1. Sol........................................................................................................................................................... 186 1.1.1.1. GÈomorphologie .......................................................................................................................... 186 1.1.1.2. GÈologie....................................................................................................................................... 186 1.1.1.3. PÈdologie ..................................................................................................................................... 187 1.1.2. Eaux ........................................................................................................................................................ 187 1.1.3. Climat ..................................................................................................................................................... 187 1.2. Milieu naturel ................................................................................................................ 187 1.2.1. Inventaires ............................................................................................................................................. 187 1.2.2. Evaluation des enjeux du milieu naturel ................................................................................................ 189 1.3. Milieu humain ................................................................................................................ 190 1.3.1. Socio-Èconomie locale ........................................................................................................................... 190 1.3.1.1. DÈmographie ............................................................................................................................... 190 1.3.1.2. Contexte Èconomique et industriel ............................................................................................. 190 1.3.2. Biens matÈriels ....................................................................................................................................... 190 anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
9
1.3.2.1. Infrastructures ............................................................................................................................. 190 1.3.2.2. RÈseaux et servitudes .................................................................................................................. 191 1.3.3. Population et santÈ humaine ................................................................................................................. 191 1.3.3.1. Habitat ......................................................................................................................................... 191 1.3.3.2. Contexte acoustique .................................................................................................................... 191 1.3.3.3. Qualité de l9air ............................................................................................................................. 191
1.4. Risques naturels et technologiques ............................................................................... 191 1.4.1. Risques naturels ..................................................................................................................................... 191 1.4.2. Risques technologiques .......................................................................................................................... 192 2. Evaluation des incidences et prÈconisation de mesures ....................................... 192
2.1. DÈtermination et Èvaluation des incidences ................................................................. 192
2.2. Principe de prÈconisation des mesures ......................................................................... 193
3. Auteurs des Ètudes................................................................................................. 195
FIGURES
Figure 1 : Localisation ÈloignÈe du projet ................................................................................ 22
Figure 2 : Localisation rapprochÈe du projet ........................................................................... 23
Figure 3 : Plan cadastral ........................................................................................................... 24
Figure 4 : Plan de masse de l'opÈration ................................................................................... 26
Figure 5 : Plan du dÈcoupage du projet en tranches ............................................................... 28
Figure 6 Raccordement au rÈseau communal d'EU................................................................. 30
Figure 7 : Coupe de principe d9une tranchée .......................................................................... 36
Figure 8 : Plan des installations de chantier et du rÈseau EP en phase chantier .................... 38
Figure 9 : Carte des aires d9étude ............................................................................................ 40
Figure 10 : Topographie de la zone d9étude (Source Atlas illustré de Guyane– 2019) ........... 42
Figure 11 : Topographie de la zone d9étude ............................................................................ 43
Figure 12 : Extrait de la carte gÈologique de la Guyane – Feuille de l9Ile de Cayenne au 1/100
000Ëme ...................................................................................................................... 45
Figure 13 : Extrait de la carte pédologique de la Guyane établie par l9IRD au 1/100 000Ëme.. 46
Figure 14 : Implantation des sondages gÈotechniques ........................................................... 48
Figure 15 : Localisation des modËles gÈotechniques .............................................................. 49
Figure 16 : Carte des principaux bassins versants de Guyane – carte issue du SDAGE 2016-
2021 (source SDAGE 2022-2027 Guyane)............................................................... 52
Figure 17 : Bassin versant à l9état initial de la parcelle ............................................................ 53
Figure 18 : Photographie de l'exutoire des EP ......................................................................... 54
Figure 19 : Carte des masses d9eaux souterraines de Guyane (source SDAGE 2022-2027
Guyane) ................................................................................................................... 58
Figure 20 : Variations saisonniËres de la tempÈrature (source : infoclimat.fr) ....................... 61
Figure 21 : PluviomÈtrie sur la pÈriode 1974-2020 (source : infoclimat.fr) ............................ 62 anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
10
Figure 22 : Irradiation solaire sur le dÈpartement de la Guyane entre 1971 et 2000 (Source
Atlas illustrÈ de la Guyane) ..................................................................................... 63
Figure 23 : Ensoleillement sur la pÈriode de 1991-2020 (Source : infoclimat.fr) .................... 63
Figure 24 : Rose des vents de la station de Cayenne-Rochambeau (1998-2008) ................... 64
Figure 25 : ZNIEFF à proximité de la zone d9étude .................................................................. 67
Figure 26 : Espaces naturels protégés à proximité de la zone d9étude ................................... 68
Figure 27 : Extrait de la carte du domaine forestier de Guyane (source : ONF) ..................... 70
Figure 28 : Corridor Ècologique au niveau de la zone d9étude ................................................ 71
Figure 29 : Transcription du corridor Ècologique dans le PLU ................................................. 72
Figure 30 : Solanum rugosum, buisson en lisiËre rudÈrale – Pelletier V. ................................ 74
Figure 31 : LisiËres et vÈgÈtations rudÈrales – Pelletier V. ...................................................... 75
Figure 32 : Gustavia augusta (Lecythidaceae), arbre commun sur le site – Pelletier V. ......... 76
Figure 33 : ForÍt secondaire ‚gÈe sur pente – Pelletier V....................................................... 77
Figure 34 : Cartographie des habitats sur la zone d9étude ...................................................... 78
Figure 35 : Urubu noir (Coragyps atratus) – Wikipedia.org .................................................... 80
Figure 36 : Pic jaune (Celeus flavus), espËce forestiËre littorale – wikipedia.org ................... 81
Figure 37 : Cartographie des enjeux avifaunistiques sur la zone d9étude ............................... 82
Figure 38 : Crapaud bSuf (Rhinella marina) – Pelletier V. ...................................................... 84
Figure 39 : Manakin tijÈ (Chiroxiphia pareola) – wikipedia.org............................................... 88
Figure 40 : Carte schÈmatique du potentiel archÈologique de la commune de RÈmire Montjoly
(Source : DAC Guyane) ............................................................................................ 92
Figure 41 : Carte des sites classÈs et inscrits ........................................................................... 94
Figure 42 : Carte des unitÈs paysagËres de Guyane (Source : DEAL Guyane) ......................... 95
Figure 43 : Carte de la sous-unité paysagère de l9Ile de Cayenne ........................................... 96
Figure 44 : Localisation des prises de vue................................................................................ 97
Figure 45 : Prise de vue n∞1 – Environnement proche (‡ gauche : octobre 2020 ; ‡ droite : avril
2023) ....................................................................................................................... 98
Figure 46 : Prise de vue n∞2 – Environnement lointain (‡ gauche : octobre 2020 ; ‡ droite : avril
2023) ....................................................................................................................... 98
Figure 47 : Voisinage humain à proximité de la zone d9étude .............................................. 100
Figure 48 : Localisation des ICPE à proximité de la zone d9étude ......................................... 101
Figure 49 : Occupation des sols selon la classification Corinne Land Cover (Source : Corinne
Land Cover) ........................................................................................................... 102
Figure 50 : Indice de la qualité de l9air sur l9île de Cayenne en 2020 (source : ATMO) ......... 105
Figure 51 : Chemin du Mont Saint-Martin au niveau de la zone d9étude ............................. 106
Figure 52 : Captages AEP ‡ proximitÈ du projet .................................................................... 107
Figure 53 : Extrait du document graphique du PLU de Remire-Montjoly ............................. 112
Figure 54 : Emprise de la zone d'Ètude par rapport au SAR .................................................. 115
Figure 55 : Localisation du projet par rapport au zonage du PPRI de RÈmire-Montjoly....... 121
Figure 56 : Localisation du projet par rapport au zonage du PPRL de RÈmire-Montjoly ...... 122 anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
11
Figure 57 : Localisation du projet par rapport au zonage du PPRM de RÈmire-Montjoly .... 123
Figure 58 : Zonage sismique des DOM-TOM ......................................................................... 125
Figure 59 : Plan des terrassements ........................................................................................ 134
Figure 60 : Plan de masse du rÈseau EU ................................................................................ 137
Figure 61 : Photomontage depuis le point de vue n∞1 – Environnement proche ................. 150
Figure 62 : Photomontage depuis le point de vue n∞2 – Environnement lointain ................ 150
Figure 63 : Localisation des photomontages de l9intérieur du projet ................................... 151
Figure 64 : Photomontage intÈrieur n∞1 ................................................................................ 152
Figure 65 : Photomontage intÈrieur n∞2 ................................................................................ 152
Figure 66 : Photomontage intÈrieur n∞3 ................................................................................ 153
Figure 67 : Photomontage intÈrieur n∞4 ................................................................................ 153
Figure 68 : Photomontage intÈrieur n∞5 ................................................................................ 154
Figure 69 : Localisation de l9entrée de la résidence par rapport au corridor écologique ..... 159
Figure 70 : Localisation de l9entrée de la résidence par rapport au corridor écologique ..... 168
Figure 71 : Plan de masse du rÈseau EP................................................................................. 172
Figure 72 : Localisation de la parcelle visÈe par la mesure compensatoire .......................... 178
Figure 73 : Bilan écologique d9une séquence ERC (Site notre-environnement.gouv).......... 195
TABLEAUX
Tableau 1 : Classement du dossier par rapport à l9annexe à l9article R.122-2 du Code de
l9Environnement ..................................................................................................... 15
Tableau 2 : Informations sur le pÈtitionnaire .......................................................................... 20
Tableau 3 : DurÈe des t‚ches du projet ................................................................................... 32
Tableau 4 : ModËle gÈotechnique retenu pour la Zone 1 ....................................................... 50
Tableau 5 : ModËle gÈotechnique retenu pour la Zone 2 ....................................................... 50
Tableau 6 : ModËle gÈotechnique retenu pour la Zone 3 ....................................................... 50
Tableau 7 : CaractÈristiques du bassin versant ....................................................................... 53
Tableau 8 : Coefficients de ruissellement recommandÈs (Source Mallants et Feyen, 1990) . 55
Tableau 9 : Calcul du temps de concentration à l9état initial .................................................. 57
Tableau 10 : Calcul du dÈbit ‡ l'Ètat initial ............................................................................... 57
Tableau 11 : Niveau d9eau relevés ........................................................................................... 59
Tableau 12 : Nombre de jour de l9année en fonction de la hauteur d9eau tombée ............... 62
Tableau 13 : Liste des habitats naturels inventoriÈs ............................................................... 73
Tableau 14 : …valuation des enjeux des habitats naturels ...................................................... 84
Tableau 15 : Diagnostic des oiseaux remarquables................................................................. 86
Tableau 16 : Installations ICPE à proximité de la zone d9étude ............................................. 101
Tableau 17 : Synthèse des enjeux de l9état initial ................................................................. 108 anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
12
Tableau 18 : CompatibilitÈ du projet avec les dispositions du SDAGE 2022-2027 de Guyane
............................................................................................................................... 118
Tableau 19 : Installations SEVESO sur la commune de RÈmire-Montjoly ............................. 126
Tableau 20 : Synthèse des enjeux, impacts et mesures sur les espèces remarquables d9oiseaux
............................................................................................................................... 141
Tableau 21 : Estimation des co˚ts associÈs aux mesures...................................................... 179
Tableau 22 : SynthËse des incidences brutes, des mesures et des incidences rÈsiduelles ... 180
ANNEXES
Annexe 1 Décision de l’Autorité Environnementale suite à la demande de cas par cas
Annexe 2 Preuve de la maÓtrise fonciËre de la parcelle du projet (AT1155)
Annexe 3 Rapport d’étude d’impact faune-flore
Annexe 4 ArrÍtÈ de prescription d'un diagnostic archÈologique
Annexe 5 RÈponses des organismes consultÈs sur la prÈsence de rÈseaux
Annexe 6 Etude gÈotechnique G2-AVP
Annexe 7 Preuve de la maÓtrise fonciËre de la parcelle de compensation (AP969) anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
13
Objet et contenu du dossier anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
14
1. Introduction
Le prÈsent dossier porte sur la construction d’une résidence appelée Hameau de Caveland sur la
commune de RÈmire-Montjoly.
Il constitue le dossier d’étude d’impact rÈalisÈe en application des articles L. 122-1 et suivants du code
de l9environnement.
Il comporte Ègalement les ÈlÈments connus au stade de la demande d9autorisation nécessaires à la
constitution du dossier d'enquÍte publique, conformÈment aux articles L. 123-1 et suivants du code
de l'environnement.
Il comporte ainsi les ÈlÈments exigÈs conformÈment :
- Au titre de l'Ètude d'impact, ‡ l'article R. 122-5 du code de l'environnement, dont le rÈsumÈ
non technique placÈ en tÍte du prÈsent dossier rÈglementaire ;
- Au titre de l'enquÍte publique, ‡ l'article R. 123-8 du code de l'environnement, ‡ l'exception
des avis exigÈs par les lÈgislations et rÈglementations applicables au projet, ‡ venir pendant
la phase d9examen lors de l9instruction de la demande.
2. Rappel du cadre rÈglementaire du projet
2.1. Etude d9impact
Le code de l9environnement présente une nomenclature spécifique relative à la nÈcessitÈ de rÈdiger
une étude d9impact en fonction des grandeurs caractéristiques des projets : Oo
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
15
Annexe à l’article R.122-2 du code de l’environnement
CatÈgorie
d’aménagement Projets soumis à étude d’impact
Projets soumis ‡ la procÈdure de ´ cas
par cas ª
CaractÈristiques
du projet
Projet
soumis
‡
47. Premiers
boisements et
dÈboisements en
vue de la
reconversion de
sols.
a) DÈfrichements portant sur une
superficie totale, mÍme fragmentÈe,
Ègale ou supÈrieure ‡ 25 hectares.
a) DÈfrichements soumis ‡ autorisation
au titre de l'article L. 341-3 du code
forestier en vue de la reconversion des
sols, portant sur une superficie totale,
mÍme fragmentÈe, de plus de 0,5
hectare.
NA /
b) Pour La RÈunion et Mayotte,
dÈrogations ‡ l'interdiction gÈnÈrale
de dÈfrichement, mentionnÈe aux
articles L. 374-1 et L. 375-4 du code
forestier, ayant pour objet des
opÈrations d'urbanisation ou
d'implantation industrielle ou
d'exploitation de matÈriaux.
b) Autres dÈboisements en vue de la
reconversion des sols, portant sur une
superficie totale, mÍme fragmentÈe, de
plus de 0,5 hectare.
Surface ‡
dÈfricher :
Environ 2,4 ha
EI
c) Premiers boisements d'une superficie
totale de plus de 0,5 hectare. NA /
Tableau 1 : Classement du dossier par rapport à l’annexe à l’article R.122-2 du Code de l’Environnement
Le projet de rÈsidence Hameau de Caveland a été soumis à l9autorité environnementale pour juger de
son statut au cas par cas. Par retour, le 05/08/2022, l9autorité environnementale, dans son courrier
rÈfÈrence STECT/2022-209, notifie que le projet est soumis à étude d9impact.
La décision de l9Autorité Environnementale est prÈsentÈe en annexe 1.
2.2. EnquÍte publique
Les textes qui rÈgissent la prÈsente enquÍte publique relèvent du code de l9Environnement.
Ce sont les articles suivants :
- Articles L.123-1 ‡ L.123-2 et R.123-1 : Champ d9application et objet de l9enquête publique
- Articles L.123-3 ‡ L.123-19 et R.123-2 ‡ R.123-27 : Procédure et déroulement de l9enquête
publique de anteagroup Etude d9impact Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
16
3. Objectifs et contenu de l9étude d9impact
Le présent dossier constitue l9étude d9impact du projet de construction d9un ensemble de logements
´ Hameau de Caveland ª.
L9étude d9impact a pour objectifs principaux :
- D9aider le maître d9ouvrage à concevoir un projet respectueux de l9environnement, en lui
fournissant des donnÈes de nature ‡ amÈliorer la qualitÈ de son projet et ‡ favoriser son
insertion dans l9environnement ;
- D9éclairer l9autorité administrative sur la nature et le contenu de la décision ‡ prendre ;
- D9informer le public et de lui donner les moyens de jouer son rôle de citoyen lors de l9enquête
publique.
Le tableau ci-après montre la correspondance entre le contenu de l9étude d9impact tel que défini par
l9article R.122-5 du code de l9environnement et le contenu de l9étude d9impact du présent dossier :
AlinÈa Contenu rÈglementaire. Art. R.122-5 du Code de
l’Environnement
Correspondance avec le contenu de la
présente étude d’impact
Le contenu de l'Ètude d'impact est proportionnÈ ‡ la sensibilitÈ environnementale de la zone susceptible d'Ítre affectÈe par le projet, ‡ l'importance et la nature des travaux, installations, ouvrages, ou autres interventions dans le milieu naturel ou le paysage projetÈs et ‡ leurs incidences prÈvisibles sur l'environnement ou la santÈ humaine. « II. − En application du 2° du II de l'article L. 122-3, l'Ètude d'impact comporte les ÈlÈments suivants, en fonction des
caractÈristiques spÈcifiques du projet et du type d'incidences sur l'environnement qu'il est susceptible de produire :
1 Un rÈsumÈ non technique des informations prÈvues ci-dessous.
Ce rÈsumÈ peut faire l'objet d'un document indÈpendant.
Document IndÈpendant
2 Une description du projet, y compris en particulier :
– une description de la localisation du projet ;
– une description des caractÈristiques physiques de l'ensemble
du projet, y compris, le cas ÈchÈant, des travaux de dÈmolition
nÈcessaires, et des exigences en matiËre d'utilisation des terres
lors des phases de construction et de fonctionnement ;
– une description des principales caractÈristiques de la phase
opÈrationnelle du projet, relatives au procÈdÈ de fabrication, ‡
la demande et l'utilisation d'Ènergie, la nature et les quantitÈs
des matÈriaux et des ressources naturelles utilisÈs ;
– une estimation des types et des quantitÈs de rÈsidus et
d'Èmissions attendus, tels que la pollution de l'eau, de l'air, du
sol et du sous-sol, le bruit, la vibration, la lumiËre, la chaleur, la
radiation, et des types et des quantitÈs de dÈchets produits
durant les phases de construction et de fonctionnement.
Partie 1 - PrÈsentation du projet
3 Une description des aspects pertinents de l'Ètat initial de
l'environnement, et de leur Èvolution en cas de mise en Suvre
du projet ainsi qu'un aperÁu de l'Èvolution probable de
l'environnement en l'absence de mise en Suvre du projet.
Partie 2 - Analyse de l’état initial de
l’environnement
4 Une description des facteurs susceptibles d'Ítre affectÈs de
maniËre notable par le projet : la population, la santÈ humaine,
la biodiversitÈ, les terres, le sol, l'eau, l'air, le climat, les biens
matÈriels, le patrimoine culturel, y compris les aspects
architecturaux et archÈologiques, et le paysage.
Partie 2 - Analyse de l’état initial de
l’environnement O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
17
AlinÈa Contenu rÈglementaire. Art. R.122-5 du Code de
l’Environnement
Correspondance avec le contenu de la
présente étude d’impact
5 Une description des incidences notables que le projet est
susceptible d'avoir sur l'environnement rÈsultant, entre autres :
a) De la construction et de l'existence du projet, y compris, le cas
ÈchÈant, des travaux de dÈmolition ;
b) De l'utilisation des ressources naturelles, en particulier les
terres, le sol, l'eau et la biodiversitÈ, en tenant compte, dans la
mesure du possible, de la disponibilitÈ durable de ces ressources
;
c) De l'Èmission de polluants, du bruit, de la vibration, de la
lumiËre, la chaleur et la radiation, de la crÈation de nuisances et
de l'Èlimination et la valorisation des dÈchets ;
d) Des risques pour la santÈ humaine, pour le patrimoine culturel
ou pour l'environnement ;
e) Du cumul des incidences avec d'autres projets existants ou
approuvÈs, en tenant compte le cas ÈchÈant des problËmes
environnementaux relatifs ‡ l'utilisation des ressources
naturelles et des zones revÍtant une importance particuliËre
pour l'environnement susceptibles d'Ítre touchÈes.
f) Des incidences du projet sur le climat et de la vulnÈrabilitÈ du
projet au changement climatique ;
g) Des technologies et des substances utilisÈes.
La description des Èventuelles incidences notables sur les
facteurs mentionnÈs au III de l'article L. 122-1 porte sur les effets
directs et, le cas ÈchÈant, sur les effets indirects secondaires,
cumulatifs, transfrontaliers, ‡ court, moyen et long termes,
permanents et temporaires, positifs et nÈgatifs du projet.
Partie 5 - Analyse des incidences du
projet sur l’environnement
6 Une description des incidences nÈgatives notables attendues du
projet sur l'environnement qui rÈsultent de la vulnÈrabilitÈ du
projet ‡ des risques d'accidents ou de catastrophes majeurs en
rapport avec le projet concernÈ.
Partie 5 - Analyse des incidences du
projet sur l’environnement
7 Une description des solutions de substitution raisonnables qui
ont ÈtÈ examinÈes par le maÓtre d'ouvrage, en fonction du projet
proposÈ et de ses caractÈristiques spÈcifiques, et une indication
des principales raisons du choix effectuÈ, notamment une
comparaison des incidences sur l'environnement et la santÈ
humaine.
Partie 4 - Description des solutions de
substitution raisonnables examinÈes,
et indication des principales raisons du
choix effectuÈ
8 Les mesures prÈvues par le maÓtre de l'ouvrage pour :
– Èviter les effets nÈgatifs notables du projet sur l'environnement
ou la santÈ humaine et rÈduire les effets n'ayant pu Ítre ÈvitÈs ;
– compenser, lorsque cela est possible, les effets nÈgatifs
notables du projet sur l'environnement ou la santÈ humaine qui
n'ont pu Ítre ni ÈvitÈs ni suffisamment rÈduits.
La description de ces mesures doit Ítre accompagnÈe de
l'estimation des dÈpenses correspondantes, de l'exposÈ des
effets attendus de ces mesures ‡ l'Ègard des impacts du projet
sur les ÈlÈments mentionnÈs au 5∞.
Partie 6 - PrÈsentation des mesures
9 Les modalitÈs de suivi des mesures d'Èvitement, de rÈduction et
de compensation proposÈes.
Partie 7 - Moyens de suivi et de
surveillance, moyens d’intervention
10 Une description des mÈthodes de prÈvision ou des ÈlÈments
probants utilisÈs pour identifier et Èvaluer les incidences
notables sur l'environnement
Partie 8 - PrÈsentation des mÈthodes
utilisÈes et des auteurs des Ètudes
11 Les noms, qualitÈs et qualifications du ou des experts qui ont
prÈparÈ l'Ètude d'impact et les Ètudes ayant contribuÈ ‡ sa
rÈalisation
Partie 8 - PrÈsentation des mÈthodes
utilisÈes et des auteurs des Ètudes anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
18
AlinÈa Contenu rÈglementaire. Art. R.122-5 du Code de
l’Environnement
Correspondance avec le contenu de la
présente étude d’impact
12 Lorsque certains des ÈlÈments requis ci-dessus figurent dans
l'Ètude de maÓtrise des risques pour les installations nuclÈaires
de base ou dans l'Ètude des dangers pour les installations
classÈes pour la protection de l'environnement, il en est fait Ètat
dans l'Ètude d'impact
Non concernÈ par le projet
4. Organisation du dossier
Le dossier est composÈ des parties suivantes :
- Objet et contenu du dossier
- Partie 1 – PrÈsentation du projet
- Partie 2 – Analyse de l9état initial de l9environnement
- Partie 3 – CompatibilitÈ du projet avec les schÈmas et plans en vigueur
- Partie 4 – Description des solutions de substitution raisonnables examinÈes, et indication des
principales raisons du choix effectuÈ
- Partie 5 – Analyse des incidences du projet sur l9environnement
- Partie 6 – PrÈsentation des mesures
- Partie 7 – Moyens de suivi et de surveillance, moyens d9intervention
- Partie 8 – PrÈsentation des mÈthodes utilisÈes et des auteurs des Ètudes
5. Dossier d9enquête publique
ConformÈment ‡ l'article R. 123-8 du code de l'environnement, le dossier comporte :
1. L9étude d9impact et son résumé non technique voir étude d9impact
2. La mention des textes qui régissent l9enquête publique et l9indication de la façon dont cette
enquête s9insère dans la procédure administrative, ainsi que la ou les dÈcisions pouvant Ítre
adoptées au terme de l9enquête et les autorités compétentes pour prendre la décision
d9autorisation Objet et contenu du dossier anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
19
Partie 1 - PrÈsentation du projet O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
20
1. Contexte gÈnÈral du projet
1.1. Objet de la demande
La prÈsente demande concerne la construction d9une résidence appelée Hameau de Caveland sur la
commune de RÈmire-Montjoly en Guyane.
1.2. DÈnomination et nature du demandeur
Le maître d9ouvrage du projet est désigné ci-dessous.
Raison sociale SARL Le Domaine
Adresse 1 rue du fort CÈpÈrou 97300 Cayenne
Nom et prÈnom de la personne habilitÈe ‡
reprÈsenter la personne morale Doris KING
RDS / SIRET 799 240 866 00019
Forme juridique SARL
Tableau 2 : Informations sur le pÈtitionnaire
1.3. PrÈsentation du demandeur
1.3.1. SARL Le Domaine
La SARL Le Domaine, qui porte le projet de rÈsidence Hameau de Caveland, fait partie du groupe
Harmony Villages.
1.3.2. Groupe Harmony Villages
Les porteurs de projet rÈalisent des promotions immobiliËres en Guyane et Martinique depuis 28 ans
sous l9enseigne HARMONY VILLAGES.
S9agissant de la Guyane, en 2009, Harmony Villages fait le choix réussi de développer son activité en
Guyane. S9en est suivie une période intense de travaux pour obtenir des autorisations de construire.
A l9obtention de celles-ci, par la mise en Suvre d9une organisation ad hoc, l9activité de constructions
du groupe HARMONY VILLAGES s9est vue amplifiée avec un régime de croisière depuis 2015. Cette
amplification est ‡ corrÈler avec des programmes plus consÈquents en volume.
HARMONY VILLAGES a donc conduit 10 programmes immobiliers en Guyane pour :
- 498 logements
- 7 locaux commerciaux et 3 immeubles de bureaux anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
21
Mais aussi en assistance à maîtrise d9ouvrage en Guyane :
- Une Usine PILOTE AUPLATA ‡ DEGRAD-des-CANNES
- Une Usine de cyanuration de l9or AUPLATA à Saint-Elie
- Un ensemble hangar-bureaux dans la zone industrielle de COLLERY
- Un Centre de Tir pour la police nationale
HARMONY VILLAGES a actuellement en cours de construction :
- Saint-Laurent - 31 Maisons
- RÈmire-Montjoly - 134 maisons et appartements
HARMONY VILLAGES a actuellement en cours de lancement :
- Saint-Laurent - 90 logements
- Cayenne - 43 logements
- RÈmire-Montjoly - 88 logements
HARMONY VILLAGES a actuellement en cours d9études et d9autorisations :
- Matoury - 66 logements & 2 Immeuble de Bureaux/Commerces
- Saint-Laurent - 174 logements et 1 Immeuble de Bureaux/Commerces
- RÈmire-Montjoly - 26 Maisons
- Cayenne - 12 logements
En rÈsumÈ, la feuille de route immobiliËre de HARMONY VILLAGES se dÈcompose comme suit :
- 165 logements en cours de construction
- 221 logements en cours de lancement,
- 252 en attente de permis sur 2023/2024
Harmony Villages a pour cible clientËle la rÈsidence principale. Cette cible influe sur le choix du foncier
mais aussi sur la typologie des logements. Pour cette raison, la maison est privilÈgiÈe, offre de plus en
plus rare en Guyane.
Harmony Villages a construit et envisage encore de construire des logements sociaux. Ont ÈtÈ
rÈalisÈes deux rÈsidences pour la SIMKO (48 logements ‡ Cayenne, 1 Immeuble de bureau, 76
logements ‡ Saint-Laurent).
Chaque promotion est gÈnÈralement portÈe par une structure dÈdiÈe. Compte tenu du retard pris
pour le Hameau de CAVELAND, la SARL LE DOMAINE porte deux programmes :
- RÈsidence Hameau de CAVELAND ‡ RÈmire-Montjoly
- RÈsidence Harmony MARONI ‡ SAINT-LAURENT du MARONI.
Les travaux de Harmony Villages sont conduits par onze femmes et hommes basÈs en GUYANE.
Harmony Villages est dorÈnavant un opÈrateur majeur de logements en Guyane. Par consÈquent nous
contribuons au dÈveloppement Èconomique de la Guyane. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
22
1.4. Localisation des installations et maÓtrise fonciËre
1.4.1. Situation gÈographique
Le projet se situe sur le territoire de la commune de RÈmire-Montjoly, en Guyane.
Plus prÈcisÈment, il se situe le long du chemin du Mont Saint Martin.
La zone d9étude est bordÈe :
- à l9Est et à l9Ouest par deux résidences sécurisées et des talus abrupts ;
- au Sud par le chemin Mont Saint-Martin ;
- au Nord par le Mont Saint-Martin.
Figure 1 : Localisation ÈloignÈe du projet
La zone d9étude représente 2,9 ha, parmi lesquels l9emprise du projet occupera 2,5 ha. ©,
anteagroup
ra © (t 8 = E (r
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
23
Figure 2 : Localisation rapprochÈe du projet O
anteagroup
x s ( PRET) ce % ÿ 7
un, / (! à € F-
F \ 1 etal
FA | | ) à
J ( 7 COTES
Æ
Z | — &
l 7 | { Fe ù
; eh s Se L = ' /
ve " C1 Zone d'étude Le 771 Emprise projet
0 100 200m T7; E=3 Parcelle AT1155
= \X" [2] Parcelles cadastrales
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
24
1.4.2. Situation cadastrale
Le projet se situe au sein de la parcelle cadastrale AT1155 d9une contenance de 166 361 m2.
Figure 3 : Plan cadastral
1.5. MaÓtrise fonciËre
La SARL a signÈ un compromis de vente pour la parcelle AT1155 ; il est prÈsentÈ en annexe 2. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
25
2. Description des caractÈristiques techniques du
projet
2.1. Description gÈnÈrale
L9opération prévoit la construction d9un ensemble de 88 logements :
- 31 logements individuels (villas) ;
- 57 appartements rÈpartis dans 7 b‚timents collectifs.
Le projet prévoit le découpage et l9installation des servitudes aux réseaux AEP, Èlectrique,
tÈlÈcommunication et la création d9un éclairage publique.
Un bassin de compensation des eaux pluviales est prÈvu. Ce dernier captera les eaux provenant du
rÈseaux eaux pluviales qui draine la chaussÈe, les toitures. Sera aussi mis en place un espace vert au
centre de l9ensemble.
Le plan de masse de l9opération est présenté en page suivante. O
anteagroup
pet
FRET ES SE
le
S
nn - —_ /
Faure Dove - PC2 a Plan de masse général - Projet LE HAMEAU DE CAVELAND-échelle: 1:500 ref: Plan de masse HDC-7.pin Fe t | Porsnemes sono Date:06/04/2022 REHEDR |
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
26
Figure 4 : Plan de masse de l'opÈration anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
27
2.2. DÈcoupage du projet
Le projet sera rÈalisÈ en 5 tranches :
- Tranche 1 : 14 Villas Individuelles.
1. 14 Villas Individuelles dont 8 de type Kendorine, 6 de type Kiara.
2. 28 places de parking sur parcelles individuelles et 1 place PMR.
3. Superficie de la tranche : 6 181,73 m≤
4. Surface de plancher de la tranche : 1 434,78 m≤
- Tranche 2 : 21 Appartements rÈpartis sur 1 immeuble en R+2.
1. 21 Appartements dans 1 immeuble.
2. 53 places de parking collectives, dont 2 PMR.
3. Superficie de la tranche : 2 158,57 m≤
4. Surface de plancher de la tranche : 825,80 m≤
- Tranche 3 : 8 Villas Individuelles.
1. 8 Villas Individuelles de type Kiara.
2. 16 places de parking sur parcelles individuelles.
3. Superficie de la tranche : 3 228,13 m≤
4. Surface de plancher de la tranche : 796,24 m≤
- Tranche 4 : 9 Villas Individuelles.
1. 9 Villas Individuelles dont 8 de type Kendorine et 1 de type Kiara.
2. 18 places de parking sur parcelles individuelles et 30 places collectives dont 1PMR.
3. Superficie de la tranche : 6 007,46 m≤
4. Surface de plancher de la tranche : 937,13 m≤
- Tranche 5 : 36 Appartements rÈpartis sur 6 Immeubles en R+1et RDJ.
1. 36 Appartements dans 6 Immeubles.
2. 56 places de parking collectives dont 2 PMR.
3. Superficie de la tranche : 4 207,02 m≤
4. Surface de plancher de la tranche : 1 972,50 m≤
Le nombre Total de places de parkings s9élève à : 202.
- Places de Parkings individuelles : 62.
- Places de Parkings collectives : 140 dont 6 PMR.
Une clÙture sera mise en place autour de la rÈsidence.
Le plan du dÈcoupage en tranches est fourni en page suivante. æ
anteagroup
7
Le
[eee
pures ju
—
ejoA
E} ep 8 Xe
185
! 333634 3SRIAN3
ej ep exe
SARL LE DOMAINE
34. lu. Sairt- Av METHON
97354 Romero
- PC2 h Plan des tranches - Projet LE HAMEAU DE CAVELAND-échelle: 1:50
O
es “
&,
€,
1 1222
1125
24/ 1126
ARCH
Danlet Dia —
à Cut Cnsbens 2007 FORD FHANCE
SMIEL AN ÈS 204 DOS ÉAPETAT
t On 25 477 | ae Mn
\ SariLE DOM
” 1, Sye ri Q
sera Gay | | 4
Vel, mous 4306
Met hate cfegensit Lou
ERELN" SAR AN De
LA to)
520
NE
porc.
©
Date:14/12/2021
ref: Plan de masse HDC-4.pin
nn mn mie Vi Na
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
28
Figure 5 : Plan du dÈcoupage du projet en tranches anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
29
2.3. Voiries et aires de stationnement
Une voie de communication interne est ‡ crÈer. Les accËs des diffÈrents lots possÈderont des dalles
engazonnÈes. Une place PMR est prÈvue en bÈton. Le reste des stationnements sera en evergreen. Le
projet comprendra 139 places de parking destinÈes aux habitants du futur lotissement.
2.4. SystËme de rÈtention des eaux pluviales
Un bassin de rÈtention sera installÈ sur la parcelle. Il permettra de compenser l9augmentation des
débits de ruissellement sur l9ensemble de la zone d9étude suite à l9imperméabilisation d9une partie de
la surface du projet.
Un rÈseau EP sera mis en place et sera raccordÈ au bassin de rÈtention.
Un fossÈ de rÈcupÈration sera installÈ aprËs le bassin de rÈtention au sud de la parcelle.
2.5. RÈseaux
2.5.1. RÈseau drainant de rÈcupÈration des pluies
Des canalisations PVC CR 8 de diamËtre croissant entre 300 et 500 mm sont raccordÈes ‡ des regards
de visite en 1000 mm et des avaloirs qui Èvacueront les eaux pluviales des parcelles individuelles vers
le bassin de rÈtention.
Les eaux pluviales de toitures seront collectÈes par des gouttiËres et ÈvacuÈes dans le rÈseau EP de la
rÈsidence.
2.5.2. Réseau d9alimentation en eau potable
Le raccordement du lotissement au rÈseau A.E.P public se fait au niveau du chemin du Mont Saint
Martin sur la canalisation principale.
2.5.3. RÈseau Eaux UsÈes
Les lots sont raccordés à un système d9assainissement communal. Le pétitionnaire a demandé l9accord
au concessionnaire du rÈseau qui lui a donnÈ. La figure suivante donne le point de raccordement au
rÈseau. de anteagroup
Résidence
MALUWANA
ne.
| x |
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
30
Figure 6 Raccordement au rÈseau communal d'EU
2.5.4. Le RÈseau Basse Tension et Eclairage Public
L9alimentation électrique du lotissement sera assurée par le rÈseau EDF. Un plan Èlectrique sera
soumis aux services d9EDF pour approbation.
2.6. Espaces verts
L9aspect final du projet sera très influencé par un traitement végétal. Il se composera d9arbres,
d9arbustes, de massifs, de verdure et de gazon. Tous les arbres supprimés seront remplacés par des
espËces adaptÈes au microclimat du secteur conformÈment au plan de masse.
Les espaces verts sont constituÈs par les jardins des particuliers, les espaces publics et l9espace vert
au centre de l9ensemble qui accueille le parcours sportif et l9aire de jeux. Ils représentent un total de
12 561 m≤ soit 52% de la surface du projet. Les surfaces sont rÈparties comme suit :
- Espaces verts communs : 4 029 m≤
- Espaces verts privatifs : 8 532 m≤
De plus, une partie des places de stationnement sera rÈalisÈe en dalles evergreen. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
31
3. Description des phases opÈrationnelles du
projet
3.1. Présentation de l9opération
L9opération sera réalisée en 2 phases dont la répartition est la suivante :
- PremiËre phase avant la construction du b‚timent :
o Travaux prÈparatoires : dÈfrichement et terrassements
o Plateforme b‚timent
o Assainissement EP et EU
o Voirie : réalisation jusqu9au fond de forme
o Réalisation des branchements d9assainissement
o Ouverture de la tranchÈe commune pour le passage des rÈseaux divers
o Pose du rÈseau eau potable
o Pose du rÈseau de distribution Èlectrique BT
o RÈalisation du gÈnie civil des rÈseaux tÈlÈcom et c‚ble
o Fermeture de la tranchÈe commune.
- DeuxiËme phase pendant et aprËs la construction du b‚timent :
o Assainissement EP et EU branchement
o Réalisation du réseau d9éclairage.
o RÈalisation des parking VL
o Finition de la voirie d9accès (couches de roulement, borduration)
o Mise en place terre vÈgÈtale et modelage noue et bassin
o Mise en Suvre du mobilier d9éclairage
o Mise en Suvre de la signalisation.
Le tableau suivant donne la durÈe indicative des diffÈrentes t‚ches ; des t‚ches seront rÈalisÈes en
parallËle les unes des autres. La durÈe totale du chantier est estimÈe ‡ 24 mois. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
32
Tableau 3 : DurÈe des t‚ches du projet
T‚ches DurÈe
RÈalisation des VRD 6 mois + 6 mois
Mise en place des installations de chantier 1 mois
DÈfrichement 2 mois
Terrassements (dÈblais/remblais) 4 mois
Stockage 2 mois
RÈseaux eaux pluviales 3 mois + 2 mois
RÈseaux souples 3 mois + 2 mois
RÈseaux eaux usÈes 3 mois + 2 mois
B‚timent – Tranches 1, 3, 4 14 mois
B‚timent – Tranche 2 12 mois
B‚timent – Tranche 5 12 mois
Voiries 3 mois
Espaces verts 2 mois
ClÙtures 2 mois
Gardiennage 7 mois
3.2. Description des principales caractÈristiques de la phase
travaux
3.2.1. DÈfrichement et terrassements
Avant le dÈmarrage des travaux de terrassements, une prÈparation sera nÈcessaire pour dÈgager
l9emprise du projet. De manière générale, toutes les zones concernées par le projet seront défrichées
prÈalablement au dÈcapage de la terre vÈgÈtale.
AprËs dÈfrichage, la surface de la totalité de l9emprise des voies sera décapée sur une épaisseur de
0,30 mËtres. Les dÈblais essentiellement constituÈs de terre vÈgÈtale seront rÈgalÈs dans les zones
d9espaces verts périphériques, mis en Suvre dans les espaces verts aux abords des voiries ‡ crÈer ou
stockÈs sur place en vue de leur rÈutilisation ultÈrieure. AprËs dÈcapage, les terrassements en masse
des voiries seront rÈalisÈs en dÈblais/remblais pour atteindre la cÙte du fond de forme conformÈment
aux structures dÈcrites dans le paragraphe suivant.
3.2.2. RÈalisation des voiries
Les constitutions de chaussée pourront varier en fonction de l9étude géotechnique et seront conformes aux prÈconisations du guide LCPC SETRA.
Les voiries sont calculÈes pour une durÈe de vie de 20 ans, le passage de 100 VL par jour pour la voie
de circulation et un trafic de 6 jours par semaine.
La signalisation horizontale et verticale rÈglementaire sera mise en place sur la totalitÈ des voies et
parkings conformÈment aux prescriptions en vigueur. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
33
Structure proposÈe en voirie principale :
- Couche de forme PF2
- Mise en place d9un polyane ou géotextile non tissé de classe 6
- Couche de roulement en BÈton BC4 C30/37 ep.15cm
Structure proposÈe en voirie secondaire (accËs aux parkings) :
- Couche de forme PF2
- Mise en place d9un polyane ou géotextile non tissé de classe 6
- Couche de roulement en BÈton BC4 C30/37 ep.15cm
Structure proposÈe stationnement PMR, en bÈton:
- Couche de forme PF2
- Mise en place d9un polyane ou géotextile non tissé de classe 6
- Couche de roulement en BÈton BC3 C25/30 ep.12cm
Structure proposÈe sur les parkings VL :
- Couche de forme portante et drainante
- Lit de pose type LP GREEN 3cm
- Dalle alvÈolaire Evergreen (remplissage Terre vÈgÈtale)
Structure proposÈe en trottoir :
- Couche de forme PF2
- Mise en place d9un polyane ou géotextile non tissé de classe 6
- Dallage en bÈton balayÈ B25 ep.10cm
Structure proposÈe plateforme b‚timent :
Une plateforme de type PF2 sera exigÈe ‡ minima.
3.2.3. Mise en place de l9assainissement
L'assainissement sera de type sÈparatif.
3.2.3.1. RÈseaux eaux usÈes
Les travaux consisteront à mettre en Suvre le réseau d9assainissement collectif de l9opération.
L9écoulement gravitaire permettra l9évacuation des eaux usées vers le réseau communal.
La charge estimÈe est de 263 EH.
Le rejet dans le réseau communal a fait l9objet d9un accord de principe par la CACL.
Le rÈseau gravitaire sera constituÈ de canalisations PVC ÿ 160 et 200 sÈries CR8, de regards de visite
DN 600 ‡ 1000 et de boite de branchement ‡ chaque sortie collective. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
34
3.2.3.2. RÈseau eaux pluviales en phase chantier
En phase travaux, la gestion des eaux pluviales sera assurÈe par des fossÈs. A la sortie de ces derniers,
des piËges ‡ sÈdiments seront rÈalisÈs permettant ainsi le piÈgeage des fines.
3.2.3.3. Dispositif de collecte des eaux pluviales
Le réseau de collecte des eaux pluviales est composé de canalisations enterrées et d9un bassin de
rÈtention avec ouvrage de rejet.
Les eaux de voiries sont captÈes par des grilles et injectÈs directement dans le rÈseau enterrÈ projetÈ.
3.2.4. Mise en place des rÈseaux divers
3.2.4.1. Eau potable
Les travaux ont pour objectif de raccorder tous les logements au réseau d9alimentation en eau potable
de la ville de RÈmire Montjoly. Les travaux de raccordement comprennent :
- L9implantation du réseau et le piquetage des fouilles, les terrassements en terrain de toute
nature.
- La fourniture et pose de tuyaux PEHD ou PVC pression, suivant les diamËtres des canalisations
prÈvus au plan, y compris l'ouverture, le remblaiement et le compactage des fouilles,
- La fourniture et la mise en place du dispositif avertisseur,
- Le branchement sur le rÈseau de la ville, le raccordement Ètant ‡ faire par le concessionnaire
‡ la charge du prÈsent lot,
- L9évacuation des terres non utilisÈes (impropres et excÈdentaires) en dÈcharges publiques, y
compris chargement, transport et tout frais annexés s9y approchant (droit et redevances
diverses incluses).
3.2.4.2. ElectricitÈ
La desserte en ÈlectricitÈ haute tension sera rÈalisÈe durÈseaux HTA de la zone.
Le rÈseau sera placÈ en pleine terre dans la tranchÈe commune ou sous fourreaux PVC normalisÈs
avec grillage avertisseur rouge.
3.2.4.3. TÈlÈphone
La desserte en tÈlÈphone sera rÈalisÈe sur le rÈseau existant. Le gÈnie civil du rÈseau est composÈ de
5 fourreaux PVC normalisÈs ÿ 42/45 et 2 ÿ80 Des chambres de tirage de type LT agrÈÈes par orange
seront posÈes.
Le rÈseau sera placÈ en pleine terre dans la tranchÈe commune ou sous fourreaux PVC normalisÈs
avec grillage avertisseur vert. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
35
Les travaux des rÈseaux BT et TÈlÈcom se dÈcomposent comme suit :
- D.I.C.T.
- Signalisation, balisage, mise en sÈcuritÈ du chantier
- Confection de tranchÈe en terrains divers, y compris rÈfection sauf consignes particuliËres du
maître d9ouvrage
- Confections de chambres de tirage
- Fourniture et pose de fourreaux courants forts et courants faibles
- Fourniture et tirage des c‚bles enterrÈs CFO et CFA
- Fourniture et pose de grillage avertisseur
- Confection de massifs, pour candÈlabres
- Fourniture des plans de rÈcolement au format DWG, sur disquette.
L'entreprise intËgre dans son offre les travaux ci-dessus ainsi que tous les travaux rendus nÈcessaires
pour une parfaite exÈcution du projet dans les rËgles de l'Art.
3.2.4.4. Eclairage extÈrieur
Les travaux du réseau d9éclairage comprennent :
- L9exécution de fouilles en tranchée, le remblaiement et compactage,
- La fourniture et la pose de fourreaux type ´ TPC ª,
- Les grillages avertisseurs normalisÈs,
- Les chambres de tirage ;
- La pose en tranchée de câbles d9alimentation et de terre,
- La confection de boÓtes de jonction souterraine,
- La rÈalisation de massifs de fondation pour candÈlabres,
- La pose des m‚ts et des luminaires (mats de 6 m de hauteur),
- La remise des plans et documents de recollement
Le rÈseau sera composÈ de :
- Fourreaux normalisÈs ÿ63 avec grillage avertisseur de couleur orange
- C‚bles de 4x6≤ ‡ 4x25≤
- Un câble en cuivre nu 25² sera disposé en fond de fouille afin d9assurer la mise à la terre du
rÈseau.
- Candélabres équipés d9un boitier de protection de classe II et de c‚ble 4G2,5.
Les mâts et les lanternes seront au choix du maitre d9ouvrage.
Le réseau d9éclairage extérieur sera contrôlé par un organisme agréé avant sa mise en service. anteagroup
Tout venant 8/35
Sovte 0/4
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
36
3.2.4.5. RÈalisation des tranchÈes
Ces diffÈrents rÈseaux nÈcessiteront la
rÈalisation de tranchÈes, de profondeur variÈe
allant de 0.80 m ‡ 1.3 m et de largeur variable
selon le nombre de rÈseaux prÈsents dans la
tranchÈe.
Les rÈseaux enterrÈs en tranchÈe commune
seront posÈs selon le principe ci-contre.
Au-del‡ de 1.30 m de profondeur, les
tranchÈes devront Ítre blindÈes. Figure 7 : Coupe de principe d’une tranchée
3.2.5. Mise en place des espaces verts
Les travaux de plantation et d9engazonnement comprendront :
- La fourniture et la mise en place de la terre végétale épurée d9éléments pierreux, débris
vÈgÈtaux ou autre, sa teneur en argile ne dÈpassera pas 35%
- La fourniture des végétaux, l9engazonnement,
- L'application d'un dÈsherbant foliaire Ècologique, 5 jours avant l'engazonnement,
- L'arrosage.
L9entreprise assurera l9entretien de l9aménagement paysager extérieur pendant un an. Cet entretien
comprendra :
- La tonte du gazon des parties communes,
- L9arrosage,
- L9évacuation des déchets verts en dÈcharge,
- L9entretien de tous types de protection pouvant porter préjudice aux plantations et à
l9aménagement en général.
- La remise en état des désordres constatés pendant la durée d9entretien.
3.2.6. Installations de chantier
DiffÈrentes installations de chantier seront mises en place :
- Une base-vie qui :
o Disposera d9un système d9assainissement autonome, évitant tout rejet d9effluent liquide
sur le site (WC chimiques, ou fosse septique),
o Sera ÈquipÈe de bennes de collecte de dÈchet,
o Comptera un affichage spÈcifique permettant la sensibilisation du personnel intervenant
à la gestion d9un chantier respectueux des règles environnementales,
o Disposera d9un bureau spécifique pour le responsable du chantier, lui permettant de
recevoir les dolÈances, en toute sÈcuritÈ. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
37
- Une zone de parking pour les entreprises de travaux et les visiteurs ;
- Une zone de stationnement des engins de chantier ;
- Une zone de dÈcrottage ;
- Des zones de stockage.
Le plan en page suivante prÈsente la localisation des installations de chantier ainsi que du rÈseau eaux
pluviales qui sera mis en place en phase travaux. anteagroup
een be re te red
ref: Plan de masse HDC-7 PIC.pin - Installations de chantier et réseau EP phase travaux - Projet LE HAMEAU DE CAVELAND-chelle: 1:500
Zone da œatiorerert dan engine de charter
M: + soc tags
Zorm de Me rarTert Gen \Aér KLbeR
Zone de mochuge (Chen rés à
Zone de tete vie charter
Foasé da
etéqge à éctrreree
8G8
Date:24/10/2022
)7
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
38
Figure 8 : Plan des installations de chantier et du rÈseau EP en phase chantier anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
39
Partie 2 - Analyse de l9état initial de
l9environnement anteagroup
i
_j Aire d'étude éloignée (2 km) Les
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
40
1. Aires d9étude
Différentes aires d9étude ont été définies pour la réalisation de la présente étude d9impact afin de
mettre en Suvre une approche adaptée aux diffÈrents enjeux environnementaux.
Les aires ou périmètres d9étude retenus sont présentés ci-dessous pour :
- Le paysage ;
- Les domaines environnementaux physiques et humains (gÈologie, hydrogÈologie, hydrologie,
humain, socio-économique, &).
Les aires d9étude définies sont les suivantes :
- PÈrimËtre immÈdiat : emprise directe du projet ;
- Aire d9étude rapprochée : distance de 500 m ;
- Aire d9étude éloignée : 2 km.
Elles sont reprÈsentÈes sur la carte ci-dessous.
Figure 9 : Carte des aires d’étude anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
41
2. Milieu physique
2.1. Terres, sols et sous-sols
2.1.1. GÈomorphologie
2.1.1.1. Contexte dÈpartemental
La Guyane se prÈsente comme une partie du trËs vieux bouclier pÈnÈplanÈ du plateau des Guyanes.
Cela correspond, pour la Guyane, à un vaste plan incliné d9orientation générale nord/sud, en forme
de quadrilatère d9environ 325 km de large sur un peu plus de 400 km de long dans ses plus grandes
dimensions.
Le relief de la Guyane s'est modelÈ ‡ partir d'un socle ancien bordÈ par une plaine littorale.
L9essentiel de la région se trouve ‡ une altitude comprise entre 100 et 200 m NGF et les hauteurs
supÈrieures ‡ 500 m font figures de montagnes, dominant un relief collinaire le plus souvent revÍtu
d9un couvert végétal d9une trentaine de mètres d9épaisseur.
Deux grandes rÈgions topographiques peuvent Ítre distinguÈes :
- La plaine cÙtiËre ou "terres basses" qui s'Ètend sur quelques dizaines de kilomËtres depuis la frontiËre maritime recouverte de marÈcage et de savanes. C'est une plaine alluviale, plus ou moins inondable d'une altitude le plus souvent infÈrieure ‡ 30 mËtres,
- Les terres hautes qui se dÈveloppent sur le bouclier guyanais et reprÈsentent prËs de 95% du territoire. anteagroup
Dons data
# e
LA 2
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
42
Figure 10 : Topographie de la zone d’étude (Source Atlas illustré de Guyane– 2019)
2.1.1.2. Contexte local
Le territoire communal de RÈmire-Montjoly s9étend, comme la plupart des communes de Guyane
française, sur une large superficie de l9ordre de 46,11 km≤. SituÈ dans le nord guyanais, son altitude
est comprise entre 0 m NGG, sur la faÁade atlantique, et 103 m NGG au sud de la commune.
2.1.1.3. Zone d9étude
La zone d9étude prend place sur le flanc du mont Saint-Martin sur un terrain prÈsentant de fortes
pentes, avec une orientation principale du Nord au Sud. La route bordant le site à l9Ouest et au Sud
reprÈsente les points bas du site.
D9après le plan topographique, l9altimétrie de la zone est calée entre les cotes +12 m NGG et +42 m
NGG et comporte une pente de 25 % orientÈe Nord-Est/Sud-Ouest.
La figure suivante présente le plan topographique de la zone d9étude.
Zone gÈographique
du projet Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
43
Figure 11 : Topographie de la zone d’étude
27 m NGG
24 m NGG
12 m NGG
42 m NGG anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
44
2.1.2. GÈologie
2.1.2.1. Contexte dÈpartemental
La Guyane fait partie d9un vaste ensemble géologique appelé le Bouclier des Guyanes limité au nord
par l9Océan Atlantique et au sud par le bassin de l9Amazone. Cette formation couvre la partie Nord-
amazonienne du BrÈsil, la pointe orientale de la Colombie et du Venezuela et les trois Guyanes
(Guyana, Surinam, Guyane).
En Guyane, ce domaine est constituÈ de roches magmatiques (granitoÔdes, granites, gabbros, diorites),
volcaniques, volcano-sÈdimentaires et sÈdimentaires (schistes, grËs, siltites, conglomÈrats,
quartzites), vieilles de 2,05 à 2,2 milliards d9années (Paléoprotérozoïque), localement
mÈtamorphisÈes et transformÈes en gneiss, en amphibolites ou en micaschistes. Tous ces terrains
anciens (socle, dolÈrite) ont subi une altÈration importante sous climat tropical et Èquatorial humide
et ont presque partout donnÈ naissance ‡ une couverture latÈritique et saprolitique Èpaisse de
quelques mètres à plus de cinquante mètres. La plaine littorale, d9une largeur inférieure à 20 km, est
constituÈe par des formations sableuses et argileuses d9âge quaternaire, peu épaisses, d9où émergent
localement quelques pointements de roches anciennes (´ hippopotames de savane ª ou ´ savanes
roches ª).
2.1.2.2. Contexte local
Le site d9étude est situÈ au droit de formations anciennes (-2 200 ‡ -200 millions d9années)
appartenant ‡ des terrains mÈtamorphiques anciens de type migmatites vers le bas du site et
quartzites de la série de l9Île de Cayenne (Cμ).
Ces sols se caractÈrisent par un mÈlange de roches de type granite et de gneiss ou micaschistes
recouvert plus ou moins uniformÈment par des altÈrites de type latÈritique, produits de leur altÈration
mÈtÈorique en climat intertropical humide. ee
anteagroup
TERRAINS MÉTAMORPHIQUES ANCIENS
SÉRIE DE L'ORAPU
Sustes de L'Orupu.
Quartzites
Conglomerats
SÉRIE DE BONIDORO
[et S.de Paramaca pro-parte!
LES) Srlustes et quartriles
à
&
ë
FA
S
2,
& , sn CARAArUES Orthogquartsites ! Hiluolites et Tufÿ )
&
À
nS g”
+
Le]
e
SÉRIE DE PARAMACA £T RÔCHES VOLCANIQUES
Hoches volcaniques
Sehistes à v3 de,tales et chloritosehistes,
| sédiments 1ques ete.
= 2 PSPRO" CSS 2, SRE
SERIE DE L'ILE DE CAYENNE
Qrurrtxites
Para e£ ortho amphrbolites
Migmatites
5 2
de
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
45
Figure 12 : Extrait de la carte gÈologique de la Guyane – Feuille de l’Ile de Cayenne au 1/100 000Ëme
Zone d9étude Q
anteagroup
TERRES BASSES DE LA JEUNE PLAINE CÔTIERE
soks minéraux brute dorigine non cimatique. d'apport
-sur siluvions marne récentes PLAINE COTIERE ANCIENNE
sois évolués d'ongine non chnatque, d'apport use0ciation dé ects l'errallitiques lossivôs, appris ot
AE Sur wiuvions marines argiouses "hr ancennes marines ai
association dé eols hydromorphes, organiques. FES association de sols ferrellitiques lessivés et anpauvris humiques à gles À Anmoor acide, salès, à sullures et ds podrol ER) ee nel Dis cotes Peur matériau sabioux Où sabio-srpfeux Forighe continentale
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
46
2.1.3. PÈdologie
2.1.3.1. Contexte dÈpartemental
D9un point de vue pédologique, il existe, en Guyane une distinction entre les sols :
- les Terres Hautes à l9intérieur du territoire guyanais lÈgËrement plus montagneux composÈs
de roches cristallines et métamorphiques accompagnées de laves d9âges précambrien ;
- les Terres Basses, toute la plaine cÙtiËre, et plus particuliËrement les zones marÈcageuses du
sublittoral.
2.1.3.2. Contexte local
Un extrait de la carte pÈdologique de la Guyane franÁaise ÈditÈe par l9IRD en 1979 est prÈsentÈ ci-
aprËs.
Figure 13 : Extrait de la carte pédologique de la Guyane établie par l’IRD au 1/100 000Ëme anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
47
Au vu de la carte, la pédologie de la zone d9étude se caractérise par une association de sols
ferralitiques lessivÈs, appauvris et cuirassÈs de podzols et de sols hydromorphes sur d9anciennes
alluvions marines et fluvio-marines appartenant à l9ancienne plaine cÙtiËre.
Ils devraient contenir des ÈlÈments organiques augmentant ainsi la conductivitÈ du sol ainsi que la
granulomÈtrie du sol.
En général, ce type de sol n9est pas très profond et les eaux contenues sont très minéralisées.
2.1.3.3. Zone d9étude
Une Ètude gÈotechnique de type G2-AVP a ÈtÈ rÈalisÈe ‡ partir du 15/08/2022 sur la zone d9étude par
ANTEA GROUP, pour le compte de la SARL Le Domaine. Elle comportait :
- 29 essais au pÈnÈtromËtre dynamique (notÈs PD), descendus au refus ou ‡ 12 m de
profondeur. Ils ont permis de mettre en Èvidence les caractÈristiques gÈomÈcaniques des
formations reconnues et l9homogénéité spatiale des formations.
- 10 sondages destructifs (notÈs PR), descendus jusqu9au refus ou jusqu9à 15 m de profondeur,
ces sondages permettent une reconnaissance de la lithologie au droit des points de sondage
et de caractÈriser les propriÈtÈs gÈomÈcaniques des sols au droit du futur b‚timent. Ces essais
permettent d9obtenir les caractéristiques mécaniques des formations du site.
- 1 essai Porchet ‡ 0.50 m/TN au droit du bassin de rÈtention (notÈ PerrmÈa). Cet essai a permis
permet de mesurer la vitesse d'infiltration de l9eau dans le sol.
Les points de sondage ont ÈtÈ rÈpartis en fonction de leur pertinence vis-‡-vis du projet et de
l9accessibilitÈ des lieux. La figure suivante prÈsente la localisation des sondages gÈotechniques. anteagroup
Légendes
@ Point PR à 15 m
V Point PD à 12 m
& Point PR à 20 m
® Perméa
Cadastre
EI sections
EM parcelles
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
48
Figure 14 : Implantation des sondages gÈotechniques
Des modËles gÈotechniques ont ÈtÈ Ètablis sur 3 zones (voir figure suivante) :
- Zone 1 pour le secteur Nord situÈ en tÍte de talus (PR1, PR2, PD1 ‡ PD6),
- Zone 2 pour l9approfondissement du rocher (PR4, PR6, PD12, PD13, PD23 et PD29),
- Zone 3 pour le reste de la parcelle. O
anteagroup
- 13AYIS34 3510 dN3
sion
ej ap Xe
NOR
te
/
/
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
49
Figure 15 : Localisation des modËles gÈotechniques
Les modËles gÈotechniques retenus sont les suivants :
❖ Zone 1
Le niveau d9eau n9a pas ÈtÈ reconnu au droit de cette zone. Les reconnaissances menÈes ont mis en
Èvidence le contexte gÈologique suivant :
Zone 1
Zone 3
Zone 2 Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
50
Sol identifiÈ
Base
couche
(m)
Coefficient de sol
α
qd
(MPa) Ple* (MPa) EM (MPa)
Argiles limoneuse
marron rouge 3.0 2/3 2.0 0.3 3.4
Argile limoneuse
marron rouge ferme 9.55 2/3 4.0 0.7 10.0
Substratum > 9.55 1/2 / > 4.0 > 150
Tableau 4 : ModËle gÈotechnique retenu pour la Zone 1
❖ Zone 2
Le niveau d9eau dans ce secteur a ÈtÈ reconnu vers 13.80 m/TN et 13.85 m/TN actuel (± 0.1 m) lors de
la derniËre campagne de sondages. Les reconnaissances menÈes ont mis en Èvidence le contexte
gÈologique suivant :
Sol identifiÈ
Base
couche
(m)
Coefficient de sol
α
qd
(MPa) Ple* (MPa) EM (MPa)
Argiles limoneuse
marron ocre 8.0 2/3 2.5 0.5 6.8
Argile limoneuse
marron
> 15 2/3 3.0 0.7 8.4
Tableau 5 : ModËle gÈotechnique retenu pour la Zone 2
❖ Zone 3
Le niveau d9eau dans ce secteur a ÈtÈ reconnu vers 1.0 m/TN et 6.3 m/TN actuel (± 0.1 m) lors de la
derniËre campagne de sondages. Les reconnaissances menÈes ont mis en Èvidence le contexte
gÈologique suivant :
Sol identifiÈ
Base
couche
(m)
Coefficient de sol
α
qd
(MPa) Ple* (MPa) EM (MPa)
Argiles limoneuse
marron ocre 5.0 2/3 3.0 0.4 7.3
Argile limoneuse
marron ocre 9.3 2/3 3.0 0.65 10.3
Substratum > 5 1/2 / > 4.0 > 150
Tableau 6 : ModËle gÈotechnique retenu pour la Zone 3
Il apparait que le sol de type argilo-limoneux peut Ítre qualifiÈ d9hydromorphe. Les eaux de pluies
vont saturer et gonfler le sol ce qui va limiter fortement l9infiltration. La zone d9étude est donc
caractÈrisÈe par un sol peu permÈable. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
51
2.1.4. SynthËse et enjeux des terres, sols et sous-sols
La zone d’étude présente une pente forte orientÈe vers le Sud.
Au droit de la zone d’étude, on note la présence sols peu permÈables de type argilo-limoneux. Le sol apparait comme peu drainant, ne permettant pas l’infiltration de l’eau. Les sols et sous-sols reprÈsentent un enjeu modÈrÈ pour le projet. Le risque principal est liÈ au risque d’érosion suite aux fortes pentes du site.
2.2. Eaux
2.2.1. Eaux de surface
2.2.1.1. Contexte dÈpartemental
Du fait de sa position dans la zone climatique Èquatoriale humide, la Guyane prÈsente un rÈseau
hydrographique particuliËrement dense.
Il développe un chevelu très ramifié. L9abondance des précipitations et l9imperméabilité des roches
de socle ainsi que du manteau de dÈbris qui le recouvre expliquent la densitÈ du rÈseau
hydrographique. L9ensemble des fleuves de Guyane se jette au nord du district, dans l9océan
Atlantique. Leurs dÈbits prÈsentent des variations annuelles quasi uni-modales avec des hautes eaux
en mai et un étiage marqué au mois d9octobre. Cette tendance annuelle est toutefois marquée par
une lÈgËre baisse des dÈbits durant la pÈriode dite du ´ petit ÈtÈ de mars ª.
2.2.1.2. Contexte local
La commune de RÈmire-Montjoly se situe dans les bassins versants de Cayenne et de Mahury comme
prÈsentÈ sur la carte suivante. Le site est localisÈ sur le bassin versant de Cayenne. de anteagroup
Les principaux bassins versants
<
ë LE à
- ‘i L
2
> { re
‘à
4
dl 2 n
A
Sources: SRTIA NASA 2009. Frontières intemationates v3.1. Natural Ecrth, Communes, IGN 2012 Bassins versants, DEAL 2010, Cartographie: Office
de l'Eau de lo Guyane. 2013
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
52
Figure 16 : Carte des principaux bassins versants de Guyane – carte issue du SDAGE 2016-2021 (source
SDAGE 2022-2027 Guyane)
2.2.1.3. Zone d9étude
2.2.1.3.1 DÈfinition du bassin versant du projet et des sens d’écoulement
Le bassin versant concernÈ par le projet, c'est-‡-dire le bassin naturel dont les Ècoulements seront
interceptÈs par la zone du projet, se limite :
- A la surface occupÈe par la parcelle elle-mÍme ;
- A la surface amont à la parcelle jusqu9à la limite physique par le sommet du mont saint Martin.
La figure suivante prÈsente le bassin versant identifiÈ sur le site du projet.
Zone
d9étude anteagroup
CT Emprise du projet
LI Bassin versant
— Ecoulements
1. Parcelle projet
0 25 50m
|
MNTITI-
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
53
Figure 17 : Bassin versant à l’état initial de la parcelle
La surface drainÈe est de type forÍt secondaire sur sol argileux. Les Ècoulements sont orientÈs vers le
sud de la parcelle et ne sont pas canalisés. Les écoulements sont limités à l9Est et à l9Ouest par la
présence des clôtures des lotissements de part et d9autre. Les écoulements d9eaux sont donc en
intÈgralitÈ orientÈ vers le Sud de la parcelle.
Les caractÈristiques du bassin versant initial sont les suivantes :
Surface
(m≤)
Longueur
(m)
Point haut
(m NGG)
Point bas
(m NGG)
Pente
(%) Type de sol
BV1 28 629 190 42 12 15,7 ForÍt
Tableau 7 : CaractÈristiques du bassin versant
Les eaux s9écoulent ensuite sur la route, dépourvue de fossé et passent de l9autre côté vers une zone
forestiËre.
Une partie des eaux se dirigent vers un exutoire au Sud Est de la parcelle, au niveau de l9entrée du
lotissement à l9Est du projet. La photographie suivante présente la buse sous chaussée qui canalise les
eaux vers l9exutoire. Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
54
Figure 18 : Photographie de l'exutoire des EP
2.2.1.3.2 Description du milieu aquatique rÈcepteur des eaux pluviales
Comme prÈsentÈ ci-avant, les eaux du site sont orientÈes vers le Sud de la parcelle et vont vers une
zone forestiËre o˘ elles vont s9infiltrer dans les sols.
2.2.1.3.3 Aspect quantitatif des eaux superficielles
La méthode rationnelle a été utilisée dans notre cas afin de déterminer le débit d9eau de ruissellement
initial à l9exutoire de la parcelle. Cette méthode décrite dans le guide « Evaluation des dÈbits
caractÈristiques sur les bassins versants non jaugÈs en Guyane ª de la DEAL de Guyane permet le calcul
du débit maximum à l9exutoire, par exemple pour un temps de retour de 10 ans, d9un bassin versant
de surface quelconque, urbain ou rural. Elle peut Ítre appliquÈe ‡ des bassins versants ruraux et
urbain de 5 km≤.
Exutoire des EP » D
anteagroup
PEER ee JE de QE DE PRE de mem Forêt <0,5 0,03 0,10 0,20 0,23 0,30 0,37 0,5-5 0,12 0,15 0,22 0,25 0,32 0,40 pm fr 510 023 025 027 029 035 O44 OS 1,0 >10 028 030 040 043 050 o57 oc 10 Herbe <0,5 0,03 0:10 0,20 0,23 0,30 0,37 0,40 1,0 0,5-5 0,07 0,12 0,21 0,24 0,32 0,40 0,45 1,0 5-10 015 016 0,23 0,27 0,36 0,48 0,55 1,0 “100020 - 0,22 029 0,33 0,42 0,53 0,60 1,0 Culture <0,5 0,23 0,30 0,40 0,43 0,50 0,57 0,60 1,0 0,5-5 027 0,34 0,44 0,47 0,54 0,61 0,64 1,0 5-10 0,33 0,40 0,50 0,53 0,60 0,67 0,70 1,0 >10 045 0,52 0,62 0,65 0,72 0,79 0,82 1,0 Solnu <05 0,33 (0,40 0,50 0,53 0,60 0,67 0,70 1,0 0,5-5 0,37 0,44 0,54 0,57 0,64 0,71 0,74 1,0 5-10 0,43 0,50 0,60 0,63 0,70 0,77 0,80 1,0 >100 0,55) 0,62 0,72 0,75 0,82 0,89 0,92 1,0
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
55
Le calcul des dÈbits caractÈristiques selon la mÈthode rationnelle consiste ‡ appliquer la relation
suivante :
Q (T) (m3/s) = 0,167 x C x I(T) x A
Avec :
Q(T) est le dÈbit de pointe pour une pÈriode de retour T en m3/s
C est le coefficient de ruissellement
I (période de retour) est l9intensité pluviométrique sur le temps de concentration (mm/min)
A est la surface totale du bassin versant (ha)
a. DÈtermination du coefficient de ruissellement
Le tableau suivant donne les diffÈrents coefficients de ruissellement en fonction du type de sol et de
son occupation à l9état initial.
Tableau 8 : Coefficients de ruissellement recommandÈs (Source Mallants et Feyen, 1990)
Le sol est de type argilo limoneux au droit des différents bassins versants. L9occupation est de type
forestier, soit un coefficient de ruissellement de 0,60.
b. Détermination de l9intensité pluviométrique I(tc,T) sur une période de retour T de
10 ans (mm/minutes)
On utilise la formule suivante : O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
56
I (10) = (h/tc) x 60
c. Calcul du temps de concentration ´ tc ª
Le temps de concentration tc est dÈfini comme le temps mis par l'eau partant du point le plus ÈloignÈ
de l'exutoire (en durÈe d'Ècoulement) pour rejoindre ce dernier.
Le calcul du temps de concentration nécessite donc de connaître le cheminement de l9eau du point le
plus éloigné jusqu'à l9exutoire final.
Le temps de concentration est donnÈ par la formule suivante
Tc = ts + tr
Le temps d9écoulement réseau, « tr ª, peut Ítre estimÈ en utilisant les formules des Ècoulements ‡
surface libre en conduite :
tr = L/V
L reprÈsente la longueur de canalisation parcourue et V la vitesse, qui peut Ítre obtenue par la formule
de Manning Strickler :
V = K . Rh2/3 . I1/2
Avec :
• V = la vitesse d9écoulement moyenne en m/s ;
• K = le coefficient de Manning – Strickler ;
• Rh = le rayon hydraulique de la canalisation en m ;
• I = la pente en m/m
D9autre part, « ts ª peut Ítre estimÈ selon plusieurs mÈthodes. Le guide de la DEAL prÈconise
l9utilisation de la formule de Kirpich. Cette mÈthode est adaptÈe aux bassins versants dont la superficie
varie entre 0,4 ha et 81 ha. Notre zone d9étude rentre bien dans ces caractéristiques.
Formule de Kirpich :
Ts = 0,01947 x L0.77 x P-0.385
Avec :
• L = Longueur en m
• P = pente en m/m
• ts en minutes
d. Calcul de l9intensité pluviométrique « I ª
L9intensité pluviomÈtrique se calcule avec la formule suivante :
I (mm/min) = a x tc-b
Les coefficients de Montana (a et b) permettent d9obtenir localement la hauteur de pluie totale (en
mm) pour un temps de concentration t (en mn) et une pÈriode de retour dÈfinie (10 ans ou 100 ans).
Les coefficients de Montana ont ÈtÈ calculÈs par MÈtÈo France pour des durÈes de pluies comprises
entre 6 min et 6 h pour la station mÈtÈorologique de Cayenne. Ils sont donnÈs dans le tableau suivant : de anteagroup Etude d9impact Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
57
PÈriode de retour Coefficient a Coefficient b
DÈcennale 7,643 0,514
Centennal 9,614 0,489
Si les temps de concentration calculÈs sont infÈrieurs ‡ 6 min, ils seront ajustÈs ‡ 6 min afin de pouvoir
appliquer les coefficients de montana.
e. Calcul du débit de pointe à l9état initial
Les données d9entrée pour le calcul du temps de concentration et de l9intensité pluviométrique sont
prÈsentÈes dans le tableau ci-aprËs.
Tableau 9 : Calcul du temps de concentration à l’état initial
Longueur
(m)
Pente
(%)
Coefficient de
ruissellement
moyen
Ts
(min) K
D
(mm)
Rh
(m) V (m/s) Tc(min)
I(mm/min)
T=10 ans
190 15,7% 0,6 2,25 Pas de rÈseau 2,25 3,04
Par consÈquent, le tableau suivant donne les dÈbits de pointe pour une pÈriode de retour 10 ans.
Tableau 10 : Calcul du dÈbit ‡ l'Ètat initial
Temps
de
retour
Surface (m≤) Coefficient de ruissellement moyen I(mm/min) Q (m3/s) Q (m3/h)
10 28 629 0,60 3,04 0,87 3 142
100 28 629 0,60 4,00 1,15 4 134
Par conséquent, l9ensemble des Ècoulements issu du bassin versant du projet gÈnËrent un dÈbit
dÈcennal de 3 142 m3/h. Soit un dÈbit spÈcifique de rejet dÈcennal de 303 L/s/ha.
2.2.1.3.4 Aspect qualitatif des eaux superficielles
Lors de la visite de terrain, aucune crique pérenne ou non n9a été repérée. Il n9y a pas de fossé en eau
en bordure de voie ‡ proximitÈ de la parcelle pour mesurer les paramËtres in situ.
2.2.2. Eaux souterraines
2.2.2.1. Contexte dÈpartemental
La nature et la rÈpartition des principales entitÈs hydrogÈologiques sont Ètroitement liÈes ‡ la
structure gÈologique et lithologique profonde et au relief.
On identifie usuellement deux grands types de masses d9eau présentes en Guyane :
- Les masses d9eau du socle (fissuré et fracturé) ;
- Les masses d9eau des formations sédimentaires (poreuses), qu9elles soient situées le long du
littoral ou d9extension très réduite le long des cours d9eau (dans les alluvions récentes). O
anteagroup
Les masses d'eau souterraines
7 Frécou bo
Sant-Cie
°
Pap#chton
> Ma ipasouta
|
Masses d'eau souterraines |
77. FRKG102 - Formations sédimentaires du littoral guyanais
Abmdi
sent
Coucdhs
Pamcmamniinms
WRI
OMIS
CALMOT
alms
39
1
a dibeme
nb
bn
in
mes SOTaS
LAC
ANS
Fe
CENT
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
58
En Guyane, 85% de la surface du territoire est issue de roches cristallines altÈrÈes, fissurÈes et
fracturÈes, et de seulement 15% de dÈpÙts sÈdimentaires, poreux, situÈs essentiellement le long du
littoral.
Figure 19 : Carte des masses d’eaux souterraines de Guyane (source SDAGE 2022-2027 Guyane)
Sur les plans quantitatif et qualitatif, l9ensemble des masses d9eau souterraines de la Guyane peut être
actuellement considÈrÈ comme Ètant en bon Ètat. Le contexte gÈologique, les faibles pressions
anthropiques exercÈes et la quasi-absence de relation eau de surface / eau souterraine limitent les
risques de pollution de la masse d9eau du socle. Cette dernière est donc considérée comme étant en
bon Ètat chimique.
Zone
d9étude O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
59
2.2.2.2. Contexte local
La zone d9étude se situe sur la masse d9eau des formations sÈdimentaires du littoral guyanais, vÈritable
aquifËre relativement important en termes de quantitÈ. La masse d9eau est de bonne qualité mais est
considÈrÈe comme vulnÈrable aux pollutions de surface. Cette masse d9eau est jugée en bon état
quantitatif et qualitatif dans le SDAGE de Guyane mais des doutes persistent quant au maintien de
l9état actuel.
2.2.2.3. Zone de l9étude
Au regard des investigations gÈotechniques rÈalisÈes, une nappe d9imbibition a étÈ relevÈe lors de la
reconnaissance en ao˚t 2022 (normalement saison sËche mais controversÈe par de nombreux
Èpisodes pluvieux). Les niveaux d9eau relevés sont les suivants :
Tableau 11 : Niveau d’eau relevés
Sondages Niveaux d9eau (en m/TN actuel)
PR4 13.85
PR6 13.80
PR8 6.30
PR9 1.00
PR10 1.05
Au niveau du site, les formations superficielles ne sont pas favorables à l9infiltration des eaux
mÈtÈoriques avec un sol de type plutÙt argileux. Les transferts latÈraux sont majoritaires, vers les
drains hydrologiques.
2.2.3. SynthËse des eaux
Le site d’étude se trouve au droit de la masse d’eau souterraine des formations sÈdimentaires du littoral guyanais.
Selon le SDAGE, cette masse d’eau souterraine présente un bon état quantitatif et chimique. Les enjeux hydrogÈologiques sont trËs faibles compte tenu de la faible permÈabilitÈ du sol.
En ce qui concerne les eaux superficielles, les enjeux hydrologiques sont faibles compte tenu de l’absence de cours d’eau sur la zone d’étude, du bassin versant relativement limitÈ et de la situation topographique du projet.
Les eaux du site ruissellent vers le Sud de la parcelle et vont s’infiltrer dans une parcelle forestière proche du site. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
60
2.3. Climat
2.3.1. Contexte dÈpartemental
2.3.1.1. GÈnÈralitÈs
Située entre 2° N et 6° N, la Guyane bénéficie d9un climat de type équatorial, caractérisé par des
prÈcipitations importantes, une humiditÈ ÈlevÈe, de faibles amplitudes thermiques et une alternance
de deux saisons sËches et de deux saisons des pluies.
Il est dÈterminÈ en grande partie par la position de la Zone Intertropicale de Convergence (ZIC), nÈe
de la convergence des vents d9alizés générés par les anticyclones des Açores et de Sainte-HÈlËne. Le
conflit entre les deux systèmes d9alizés a pour conséquence la création et l9entretien quasi-permanent
de formations nuageuses importantes (qui constituent la ZIC), gÈnÈratrices de fortes prÈcipitations.
2.3.1.2. Saisons
La ZIC se déplace au cours de l9année selon un axe orientÈ nord-sud, liÈ au basculement saisonnier du
globe terrestre. Elle traverse ainsi la Guyane deux fois par an, durant des pÈriodes plus ou moins
longues, gÈnÈrant un cycle de quatre saisons (deux saisons des pluies, deux saisons sËches),
caractÈristique du climat Èquatorial.
La petite saison des pluies s9étale de mi-novembre ‡ mi-fÈvrier. Elle correspond au dÈplacement de la
ZIC vers le sud. Il s9agit d9une période relativement pluvieuse caractérisée par des précipitations
abondantes et soutenues. Ce passage de la ZIC dure jusqu9au début du mois de février, marqué par
une chute des prÈcipitations.
Durant le petit ÈtÈ de mars, la ZIC atteint sa position la plus mÈridionale (entre 01∞ Sud et 02∞ nord)
o˘ elle stationnera quelques semaines avant de reprendre son retour vers le nord. Cette pÈriode
correspond ‡ une baisse des prÈcipitations. La Guyane est alors soumise aux alizÈs de nord-est et
reçoit un air maritime en provenance de l9Océan Atlantique. Les journées sont souvent ensoleillées
malgrÈ quelques pluies nocturnes.
Dès le mois d9avril, la ZIC effectue sa lente remontée vers le Nord en abordant la Guyane par le sud.
Cette remontée s9effectuera durant le mois de mai voire jusqu9à mi-juin, en arrosant largement la
Guyane. C9est en août que la ZIC atteint sa position la plus septentrionale (10∞ nord). Alors, les
perturbations ne concernent plus la Guyane, et, seuls des dÈveloppements nuageux locaux ‡ caractËre
orageux provoquent des pluies modÈrÈes parfois fortes.
La grande saison sËche est Ètablie de mi-ao˚t ‡ mi-novembre lorsque la ZIC est rejetÈe au nord. La
Guyane reÁoit alors un air sec en provenance du sud-est et le temps ensoleillé s9installe sur tout le
dÈpartement. anteaaroun
Températures à Cayenne / Rochambeau
Période 1974-2020
33
32.5
32
31
30 30
O _ o 29 m
d 28 3 5 275 5
g “ a . C S 26 6 a Tè La 25 25 e 24 23
22
21
Es os S S S & (2 e & R & É S S Ÿ S S 59 & S & & X < 2 œ «2 m2
æ- Température minimale #- Température maximale
#- Température moyenne
infoclimat.fr
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
61
2.3.2. Contexte local
Le climat de la zone d9étude se traduit par ce cycle saisonnier guyanais.
Les donnÈes mÈtÈorologiques suivantes sont fournies par la station MÈtÈo-France de Rochambeau,
cette station est distante d9environ 12 km de la parcelle du projet. Les statistiques de cette station sur
la pÈriode 1974-2020 concernant les tempÈratures et la pluviomÈtrie sont compilÈes par le site
infoclimat.fr et rÈsumÈes ci-aprËs.
2.3.2.1. TempÈratures
Les statistiques de MÈtÈo France font état d9une température moyenne à l9année de 26,8∞C, variant
trËs faiblement selon les mois (26,3∞C pour les moyennes de janvier, les plus faibles, et 27,4∞C pour
les moyennes d9octobre, les plus élevées).
Figure 20 : Variations saisonniËres de la tempÈrature (source : infoclimat.fr) » D
anteagroup
Précipitations à Cayenne / Rochambeau
Période 1974-2020
600 ak
450 3k
Précipitations mensuelles (mm)
N)FF
(Lu) ue T ans nwun)
300
150 : : 1k ER : re « o S SN RS <, < @ e, > e; X2 RCA $ & D S & Ÿ $ $ SS $ Sn OS OF SE ES € à < 2 œ K2 m2 R ESS Ÿ @ Cumul sur 1 mois + Cumul total
infoclimat.fr
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
62
2.3.2.2. PrÈcipitations
Les prÈcipitations montrent une variation saisonniËre beaucoup plus importante. La pluviomÈtrie
moyenne mensuelle pour la pÈriode concernÈe (1974-2020) est reportÈe dans le graphique ci-
dessous.
D9après Météo france, il serait tombé sur la période 1974-2019, une moyenne d9environ 3222 mm de
pluies sur la ville de Cayenne (cf. figure suivante).
Figure 21 : PluviomÈtrie sur la pÈriode 1974-2020 (source : infoclimat.fr)
Le tableau suivant indique pour chaque mois, le nombre de jour durant lesquels la pluviomÈtrie est
comprise dans un seuil donnÈ.
Tableau 12 : Nombre de jour de l’année en fonction de la hauteur d’eau tombÈe
Mois Janv. FÈv. Mars Avril Mai Juin Juill. Aout Sept Oct Nov DÈc AnnÈe
Nombre de jours avec une pluviomÈtrie
RR > 1 mm 22,2 20,1 20,8 21,2 25,1 25,5 22,0 15,9 7,7 8,2 13,1 21,1 222,9
RR > 5 mm 14,5 12,3 12,3 14,1 19,9 19,3 14,4 8,7 4,3 4,3 8,1 14,4 146,6
RR > 10 mm 9,8 8,6 8,6 10,5 14,7 13,4 9,2 5,1 2,7 2,8 5,4 9,5 100,3 de anteagroup
__] 1400 heures
D 1 160
Eu 1800
57 200
N 5 50km EM 220 | En 40 | j Î Échelle : 1 /5 000 000! EE ,&2600n
Ensoleillement et DJU à Cayenne / Rochambeau
Période 1991-2020
320
to à S° S # Eu FR #
OS 3
w LG
Fo
® Ensoleillement -æ- DJU
è
Ensolallement (heures)
g
04) na
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
63
2.3.2.3. Ensoleillement
D9après les données relevées dans l9Atlas illustré de la Guyane et sur le site de Météo France Guyane,
le département bénéficie d9un ensoleillement moyen de 2200 heures par an. Le taux d9ensoleillement
de la Guyane est largement satisfaisant pour une exploitation de l9énergie solaire. L9irradiation à
Remire-Montjoly est ÈvaluÈe ‡ 2200 heures annuelles.
Figure 22 : Irradiation solaire sur le dÈpartement de la Guyane entre 1971 et 2000 (Source Atlas illustrÈ de la
Guyane)
Figure 23 : Ensoleillement sur la pÈriode de 1991-2020 (Source : infoclimat.fr)
Projet O
anteagroup
Fréquence des vents en fonction de leur provenance en % Valeurs trhoraires entre OhO0 et 21h00. heure fuseau
Tableau de répartition
Nombre de cas étudiés : 19208
Manquants : 2087
20 33 11 20 43
ps 10.0 45 20 145
80 104 18 00 120
80 43 01 20 50
100 37 + 20 36
120 35 + 00 26
140 21 + 20 21
160 03 + 00 29
180 C4 00 00 24
200 03 + 00 CE
220 CE + 20 24
240 04 + 00 4
260 03 00 00 23
280 02 00 09 02
300 c2 + 00 02
229 + 00 09 2.1
40 c2 + 20 02
360 14 02 00 15
Total 425 77 00 502
[o1.s{ 438
Pourcentage par direction
Groupes de vitesses (m/s) PES Er)
95 5%
Dir. : Direction d'où vient le vent en rose de 3%0° : 0° = Est 180° = Sud. 270° = Ouest, 360° = Nord
le signe + indique une fréquence non nulle mais inférieure à 0.1%
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
64
2.3.2.4. Exposition au vent
Soumise au rÈgime permanent des alizÈs, la Guyane est rÈguliËrement ventilÈe par des flux de nord-
est en saison des pluies et de sud-est en saison sËche. Ces vents sont faibles ‡ modÈrÈs. On enregistre
parfois quelques rafales, le vent maximal enregistré n9excède pas 80 km/h.
La figure suivante prÈsente la rose des vents de la station de Cayenne-Rochambeau (pÈriode 1998-
2008).
Figure 24 : Rose des vents de la station de Cayenne-Rochambeau (1998-2008)
Les deux directions dominantes sont les directions du Nord-est et de l9Est. Ces deux directions
dominantes correspondent ‡ des vents dont les intensitÈs sont comprises entre 1,5 et 8 m/s. Les vents
infÈrieurs entre 1,5 et 4,5 m/s reprÈsentent la majoritÈ des observations.
Les rafales maximales enregistrÈes sont de 191,2 km/h. Cette maximale est exceptionnelle et a ÈtÈ
enregistrée une seule fois en 2017. Les rafales maximales moyennes les autres années sont de l9ordre
de 60 km/h. ©)
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
65
2.3.3. SynthËse du contexte climatique
→ La zone ÈtudiÈe est exposÈe ‡ un climat Èquatorial marquÈe par une rÈgularitÈ des tempÈratures, une forte humiditÈ et un ensoleillement ÈlevÈ.
→ Les prÈcipitations sont importantes avec une forte intensitÈ de janvier ‡ juillet et gÈnÈralement un pic en mai.
→ L’ensoleillement de la région représente un important gisement pour l’exploitation de l’énergie solaire.
→ Les vents dominants du nord-nord-est sont assez modÈrÈs.
→ Bien que le climat conditionne en partie l’occupation des territoires et leur valorisation par l’homme, ainsi que le paysage, la faune et la flore, la préservation du climat est une problématique mondiale (changement climatique).
On peut considérer toutefois qu’au niveau local, cet enjeu est faible. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
66
3. Milieu naturel
3.1. PÈrimËtres de protection et d9inventaire
3.1.1. ZNIEFF
L9inventaire des ZNIEFF (Zone Naturelle d9Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique) a été actualisé
en 2014. Deux types de zones sont dÈfinis :
ZNIEFF de type 1 : secteur de superficie en gÈnÈral limitÈe et correspondant ‡ plusieurs unitÈs Ècologiques homogËnes abritant au moins une espËce ou un habitat caractÈristique remarquable ou rare, justifiant une valeur patrimoniale ÈlevÈe.
ZNIEFF de type 2 : grands ensembles naturels riches et peu modifiÈs et qui offrent des potentialitÈs biologiques importantes par leur contenu patrimonial.
175 ZNIEFF ont ÈtÈ identifiÈes en Guyane, dont 123 de type 1 (4 821 km≤) et 52 de type 2 (22 332 km≤),
soit 27% du territoire.
Cet inventaire scientifique n'a pas de portÈe juridique. Il permet seulement d'identifier les zones ‡
haut intÈrÍt environnemental. Toute ZNIEFF n'a bien entendu pas vocation ‡ Ítre protÈgÈe
rÈglementairement. Ces ÈlÈments sont portÈs ‡ la connaissance du public et des amÈnageurs pour
Ítre pris en compte dans les dÈcisions d'amÈnagement, publique ou privÈ.
Il s9avère toutefois que la réalisation de projet dans ce genre de zone est difficile et implique pour le
porteur de projet l9obligation de proposer des mesures compensatoires sérieuses aux services
instructeurs.
L9emprise des ZNIEFF présentes autour du site est cartographiée sur la figure suivante. anteagroup
= £7TY Aire d'étude rapprochée (500 m) : pes
3 Aire d'étude éloignée (2 km)
- [722 ZNIEFF de type 1 (2014)
, DM ZNIFFF de type 2 (2014)
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
67
Figure 25 : ZNIEFF ‡ proximitÈ de la zone d’étude
Aucune ZNIEFF n9est recensée sur la zone d9étude ou dans l9aire d9étude rapprochée.
Les ZNIEFF suivantes se trouvent dans l9aire d9étude éloignée :
- Au nord-est, la ZNIEFF de type 1 ´ Lagune et plage de Montjoly ª ;
- Au nord, la ZNIEFF de type 2 ´ Côtes rocheuses et monts littoraux de l9Ile de Cayenne ª ;
- Au sud-ouest, la ZNIEFF de type 2 ´ Zones humides de la crique FouillÈe ª.
Aucune ZNIEFF n’est recensée dans l’aire d’étude rapprochée (500 m).
Dans un rayon de 2 km autour du projet (aire d’étude éloignée), on dÈnombre 2 ZNIEFF de type 2 et une ZNIEFF de type 1.
3.1.2. Espaces naturels protÈgÈs
Les espaces naturels protÈgÈs forment en Guyane un rÈseau. Celui-ci se dÈveloppe sur les divers types
de milieux naturels du département (littoral et intérieur, zone amazonienne de l9Est et secteur Ouest
sous influence du plateau des Guyanes) et fait appel ‡ divers outils de protection / gestion des milieux
naturels, adaptÈs aux problÈmatiques et besoins de protection rencontrÈs.
Actuellement, ce rÈseau comprend les espaces naturels protÈgÈs suivants :
- 2 arrÍtÈs prÈfectoraux de protection des biotopes (APPB) : anteagroup
{777} Aire d'étude rapprochée (500 m)
{77713 Aire d'étude éloignée (2 km)
Etat initial - Milieu naturel
Domaine protégé CDL (Mars 2021)
EM Perimetre Intervention COL (Fev 2022) !
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
68
o Montagne de Kaw
o ForÍt des sables blancs de Mana
- 7 rÈserves naturelles :
o Amana
o Ile du grand ConnÈtable
o Kaw-Roura
o Mont Grand Matoury
o Nouragues
o TrÈsor
o TrinitÈ
- Diverses acquisitions du conservatoire du littoral
- 2 rÈserves biologiques intÈgrales
o Petites Montagnes Tortues
o Lucifer / DÈkou-DÈkou
- 2 parcs naturels
o Parc Naturel RÈgional de Guyane
o Parc Amazonien de Guyane
Aucun espace naturel protégé ne se situe dans l9aire d9étude rapprochée (500 m).
Dans l9aire d9étude éloignée (2 km), à environ 1,1 km au nord-est du projet, se trouve une zone qui
fait partie du domaine protÈgÈ du Conservatoire du Littoral, autour du Lac de Montjoly.
Figure 26 : Espaces naturels protégés à proximité de la zone d’étude
Aucun espace naturel protÈgÈ n’est recensé dans l’aire d’étude rapprochée (500 m). Des acquisitions du Conservatoire du Littoral (domaine protégé) se trouvent dans l’aire d’étude ÈloignÈe (2km). O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
69
3.1.3. Zones RAMSAR
Les zones humides constituent un patrimoine naturel exceptionnel, en raison de leur richesse
biologique (zone favorable ‡ la reproduction de nombreuses espËces) et des fonctions naturelles
qu9elles remplissent (autoÈpuration de l9eau, atténuation de l9effet des crues, soutien d9étiage...). Elles
reprÈsentent, par ailleurs, un terrain propice au dÈveloppement touristique et aux activitÈs de loisirs
et jouent ainsi un rÙle Èpuratoire et de zone tampon face ‡ la pression anthropique grandissante
(Source : DEAL).
En Guyane, trois zones humides ont été reconnues d9importance internationale et sont protégées au
titre de la convention de Ramsar. Il s9agit des marais de Kaw, de la Basse Mana et de l9estuaire du
fleuve Sinnamary.
La zone d’étude ne se situe pas à proximité d’une zone RAMSAR (> 8 km).
3.1.4. Domaine forestier
En Guyane, le domaine forestier reprÈsente plus de 95 % du territoire. L'ONF assure la gestion de 5,5
millions d'ha, le reste étant principalement constitué par le cSur du Parc Amazonien de Guyane.
La zone d9étude se trouve dans le domaine des « forÍts du littoral atlantique ª (ONF – Loi forestiËre
de 2005). Cet espace s9étend sur environ 600 000 ha (voir carte ci-dessous) et la surface boisÈe
reprÈsente 77 %.
Cette zone a une vocation agricole, urbaine et industrielle nÈcessaire au dÈveloppement de la Guyane.
Bien que situÈ ‡ proximitÈ des axes routiers structurants et des centres de population principaux,
certains espaces à l9intérieur de ce domaine sont préservés en raison de leur rôle écologique, social,
culturel ou de loisir. O
anteagroup
Domaine forestier géré par l'ONF
à is sur In bande 1 Ex torale Atlant
LE dre SRE que
PNRCUEE avec soutien de £ estion j
DomaieE À vére ex le PAG
u - Ter coeur. SPP
Droits territoriaux au
proju des communtutèss
de guyane
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
70
Figure 27 : Extrait de la carte du domaine forestier de Guyane (source : ONF)
Ces forÍts sont gérées par l9ONF mais ne bénéficient pas, à ce jour du régime forestier applicable à
celles du domaine forestier permanent.
La zone d’étude se situe dans le domaine forestier des forêts du littoral Atlantique. VD anteagroup
0 750
EE
C1] Zone d'étude
1777} Aire d'étude rapprochée (500 m)
1! Aire d'étude éloignée (2 km) CERN)
SAR (2016)
Corridor écologique du littoral sous pression
Zonage SAR 2016
EM Espaces d'activités économiques existants
BU Espaces d'activités économiques futurs
UN Espaces naturels à haute valeur patrimoniale
BI Espaces naturels de conservation durable
UN Espaces naturels remarquables du littoral
LU Espaces urbanisables
BI Espaces urbanisés
[| Réseau hydrographiques principal surface
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
71
3.2. ContinuitÈs Ècologiques
La zone d9étude se situe au sein d9un corridor écologique du littoral sous pression identifié dans le SAR
de la Guyane, dont la localisation est prÈsentÈe sur la figure suivante.
Figure 28 : Corridor écologique au niveau de la zone d’étude
Il s9agit du corridor écologique du littoral sous pression n°12 (corridor Mont St Martin, Fond Jacqué,
Montagne du Tigre, Mont Cabassou, Morne Coco, Vidal) qui permet des connexions Ècologiques entre
les espaces naturels ENRL et ENCD de l9Ile de Cayenne.
Le Mont Saint-Martin est un des monts de l'Óle de Cayenne qui se trouve en situation presque isolÈe.
L'ensemble des flancs nord et sud sont désormais urbanisés. La zone d9étude est une des dernières
connexions de ce massif boisÈ avec d'autres zones forestiËres.
Ce corridor écologique a été retranscrit dans le PLU (Plan Local d9Urbanisme) de la commune de
RÈmire-Montjoly, sous la forme de zones classÈes en N et en Espaces BoisÈs ClassÈs (EBC). US
anteagroup
C2] Zone d'étude Zonage PLU Rémire {77 Aire d'étude rapprochée (500 m) AU
Prescriptions PLU Rémire EI AUc
Emplacement_Reservé [EM N
[7] Espace_Boise_ Classé [ NL BA Patrimoine bati, paysager ou ES LC elements de de paysages a proteger [M UCa
[EM UD
EM UDa
EE UDRu
BI UE
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
72
Figure 29 : Transcription du corridor Ècologique dans le PLU
Le maintien du corridor reprÈsente un enjeu fort pour le projet.
3.3. Habitats, faune et flore
Les informations fournies dans ce chapitre sont extraites du rapport d9étude d9impact faune-flore
rÈalisÈ par Vincent PELLETIER ; ce rapport est fourni en annexe 3.
3.3.1. Inventaires rÈalisÈs
Les premières expertises naturalistes se sont déroulées le 20/09/2022, au cSur de la saison sèche.
Les expertises suivantes ont ÈtÈ rÈalisÈes le 22/11/2022, 31/01/2023 et le 09/03/2023, en dÈbut de
saison des pluies.
L'expertise herpÈtologique a eu lieu spÈcifiquement le 07/01/2023, dans des conditions optimales
pour ce groupe. HE
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
73
3.3.2. Etat initial des habitats, de la flore et de la faune
3.3.2.1. Habitats et flore
L'habitat dominant sur la zone d'Ètude est une forÍt secondaire ‚gÈe sur pente. Cet habitat est
homogËne et occupe la quasi totalitÈ du parcellaire cadastrale.
Sur les lisiËres ou les travÈes pÈnÈtrantes, des vÈgÈtations rudÈrales sont prÈsentes, peu dÈveloppÈes.
Le relevÈ des habitats de la zone selon la nomenclature de Hoff (codes Corine Biotope) permet de
distinguer deux types de milieux naturels.
Tableau 13 : Liste des habitats naturels inventoriÈs
Code
CORINE
Type
d'habitat TYPOLOGIE HABITAT
G87.24 RudÈral Bords de routes et de pistes
G46.231 Forestier ForÍts dÈgradÈes et forÍts secondaires
3.3.2.1.1 Formations rudÈrales
Ces vÈgÈtations rudÈrales et spontanÈes sont principalement dÈveloppÈes en contrebas de la parcelle,
le long de la route rÈcemment amÈnagÈe par la commune. Ponctuellement ce type de vÈgÈtation est
Ègalement prÈsent sur la lisiËre ouest de la parcelle.
Les buissons ou arbustes sont peu nombreux et peu diversifiÈs, en raison des travaux trËs rÈcents de
la commune: Ricinus communis, Maprounea guianensis, Mimosa pigra, Mimosa pudica, Sida acuta,
Croton hirtus, Clibadium surinamense, Spermacoce latifolia, Spermacoce verticillata, Solanum
rugosum, Solanum stramoniifolium, Solanum subinerme, Solanum rugosum, Lantana strigocamara,
Stachytarpheta cayennensis. D
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
74
Figure 30 : Solanum rugosum, buisson en lisiËre rudÈrale – Pelletier V.
Quelques lianes parcourent cette jeune strate buissonnante : Distimake macrocalyx, Ipomoea setifera,
Jacquemontia guyanensis, Dalechampia scandens, Dioclea virgata, Dioscorea sp., Stigmaphyllon
sinuatum.
Les cyperacÈes s'installent sur les abords de routes rÈcemment mis ‡ nu : Cyperus aromaticus,
Rhynchospora nervosa, Fuirena umbellata.
Les graminÈes sont pour le moment peu diversifiÈes : Setaria tenax, Bambusa vulgaris, Eragrostis
unioloides, Paspalum virgatum, Rugoloa pilosa.
Les autres plantes herbacÈes repÈrÈes dans ce type d'habitat rudÈral de lisiËre et de bord de route
sont : Commelina erecta, Cyanthillium cinereum, Sphagneticola trilobata, Synedrella nodiflora, Tilesia
baccata, Euphorbia heterophylla, Euphorbia hirta, Phyllanthus stipulatus, Alysicarpus vaginalis,
Spigelia anthelmia, Piriqueta viscosa, Ertela trifolia, Pombalia calceolaria, Asystasia gangetica,
Piriqueta viscosa, Oldenlandia corymbosa, Physalis pubescens.
46 espËces vÈgÈtales sont rattachÈes ‡ ces cortËges rudÈraux des bords de routes.
Aucune espËce originale n'est repÈrÈe au sein de cortËge. D
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
75
Figure 31 : LisiËres et vÈgÈtations rudÈrales – Pelletier V.
3.3.2.1.2 ForÍt secondaire sur pente
L'habitat dominant sur le site est une formation forestiËre drainÈe, qui occupe la parcelle de maniËre
homogËne.
Ce boisement prÈsente quelques particularitÈs.
Tout d'abord il s'agit d'une formation forestiËre sur forte pente, donc avec des conditions
pÈdologiques bien drainÈes et une absence des plantes traditionnellement liÈes aux milieux
hydromorphes.
Cette formation forestiËre est de grande taille, avec une canopÈe moyenne de 20 ‡ 25 mËtres, et des
arbres Èmergents dÈpassant les 30 mËtres de hauteur.
Par contre, la biodiversitÈ vÈgÈtale y est faible, avec une absence notable de fougËres terrestres, ainsi
que de plantes Èpiphytes ou hÈmi-Èpiphytes (bromÈliacÈes, orchidÈes, cyclanthacÈes).
Tous ces ÈlÈments conduisent ‡ penser qu'il s'agit d'une vieille forÍt secondaire, mais pas d'une forÍt
mature.
58 espËces vÈgÈtales sont directement rattachÈes aux formations forestiËres. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
76
Les palmiers sont peu variÈs et peu diversifiÈs : Astrocaryum vulgare, Attalea maripa, Desmoncus sp.,
Bactris gastoniana.
Quelques plantes Èpiphytes ou grimpantes affectionnent les contextes de lisiËres ensoleillÈes :
Monstera adansonii, Philodendron acutatum, Philodendron squamiferum, Lygodium volubile,
Nephrolepis sp.
Les plantes du sous-bois sont peu variÈes : Caladium bicolor, Dieffenbachia seguine, Pariana
campestris, Olyra latifolia, Scleria melaleuca, Heliconia bihai, Ischnosiphon gracilis, Ischnosiphon
puberulus, Hildaea breviscrobs, Oplismenus hirtellus, Streptogyna americana, Phenakospermum
guyannense, Sphagneticola trilobata, Spigelia hamelioides
Les arbres identifiÈs sur le site sont principalement des espËces pionniËres : Tapirira guianensis,
Guatteria punctata, Schefflera morototoni, Jacaranda copaia, Cordia nodosa, Trema micrantha,
Hirtella paniculata, Hirtella physophora, Clusia grandiflora, Hymenaea courbaril, Inga sp.,
Macrolobium bifolium, Ocotea guianensis, Gustavia augusta, Apeiba tibourbou, Bellucia
grossularioides, Carapa guianensis, Virola surinamensis, Virola sebifera, Coccoloba latifolia, Isertia
coccinea, Cupania scrobiculata, Cecropia obtusa.
Figure 32 : Gustavia augusta (Lecythidaceae), arbre commun sur le site – Pelletier V. ©)
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
77
Quelques lianes sont identifiÈes au sein de ce cortËge forestier : Maripa scandens, Doliocarpus
dentatus, Omphalea diandra, Passiflora cirrhiflora, Passiflora coccinea, Paullinia pinnata.
Aucune espËce vÈgÈtale remarquable n'est dÈtectÈe sur place dans ce type d'habitat forestier
secondaire.
Figure 33 : ForÍt secondaire ‚gÈe sur pente – Pelletier V. D
anteagroup
Cartographie des habitats naturels - Hameau Caveland
Commune de Rémire-Montjoly
Légende
1 2 Périmètre du projet
Habitats naturels |
= Forêt secondaire sur pente 1
Végétation rudérale Sources données : V. Pelletier Janvier 2023, Orthophoto CACL 2019 FJ
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
78
Figure 34 : Cartographie des habitats sur la zone d’étude anteaaroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
79
3.3.2.2. Avifaune
A l9issue des trois journées d9inventaires menés en 2022 et 2023, 58 espèces d’oiseaux ont ÈtÈ
contactées sur l9ensemble de la zone d9étude, directement sur la parcelle visée par le projet ou aux
alentours immÈdiats.
Ce rÈsultat global apparaÓt relativement faible. Il est directement d˚ ‡ la faible surface de la parcelle
ainsi qu'‡ la nature des habitats prÈsents (forÍt secondaire et lisiËres rudÈrales) qui sont typiquement
des milieux naturels peu diversifiÈs en ce qui concerne les oiseaux.
Beaucoup d9espèces d9oiseaux utilisent plusieurs types d9habitats pour leur alimentation ou leur
reproduction. Certaines espËces affectionnent particuliËrement les lisiËres. Il apparaÓt donc dÈlicat de
chercher à préciser l9habitat exact utilisÈ par telle ou telle espËce.
Pour cette analyse de l9état initial ornithologique, une affiliation simple des oiseaux en fonction de
leur habitat a ÈtÈ retenue : oiseaux rudÈraux (jardins, friches et buissons), oiseaux forestiers (forÍts et
boisements). Cette prÈsentation est arbitraire vis-‡-vis du choix de l9habitat principal, certaines
espèces exploitant l9ensemble des habitats présents.
3.3.2.2.1 Oiseaux rudÈraux
43 espèces d’oiseaux sont particuliËrement liÈes aux milieux naturels ouverts, issus d9activités
humaines. Ces oiseaux sont pour la plupart en expansion en Guyane et colonisent de nouveaux
territoires.
Sur le site, ces oiseaux se tiennent en lisiËre du projet, dans les jardins et milieux ouverts attenants ‡
la parcelle forestiËre.
Les terrains nus, latÈritiques ou boueux, sont largement utilisÈs par le Merle leucomËle (Turdus
leucomelas), le Merle ‡ lunettes (Turdus nudigenis), la Colombe ‡ queue noire (Columbina passerina)
et la Colombe rousse (Columbina talpacoti).
L9espace aérien du secteur est fréquenté par l9Urubu noir (Coragyps atratus), l'Urubu ‡ tÍte rouge
(Cathartes aura), l'Urubu ‡ tÍte jaune (Cathartes burrovianus), le Martinet polioure (Chaetura
brachyura) et l'Hirondelle chalybÈe (Progne chalybea). ©,
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
80
Figure 35 : Urubu noir (Coragyps atratus) – Wikipedia.org
Les friches herbacÈes sont le domaine de prÈdilection du Jacarini noir (Volatinia jacarina), du
Sporophile ‡ ailes blanches (Sporophila americana), de l9Ani à bec lisse (Crotophaga ani).
Les grands tyrannidÈs utilisent les perchoirs disponibles pour dÈfendre leur territoire et chasser les
insectes à l9affût : Tyran quiquivi (Pitangus sulphuratus), Tyran fÈroce (Myiarchus ferox), Tyran pirate
(Legatus leucophaius) et Tyran de Cayenne (Myiozetetes cayanensis).
Deux espËces de petits psittacidÈs frÈquentent Ègalement le site : Toui ÈtÈ (Forpus passerinus) et
Conure cuivrÈe (Eupsittula pertinax).
Les colibris sont peu diversifiÈs et exploitent les lisiËres : Colibri ‡ menton bleu (Chlorestes notata),
Ermite hirsute (Glaucis hirsutus) et Ariane de LinnÈ (Chionomesa fimbriata).
Enfin, plusieurs espËces discrËtes affectionnent plutÙt les buissons denses et les broussailles : Grisin
de Cayenne (Formicivora grisea), Batara rayÈ (Thamnophilus doliatus), Manakin aurÈole (Pipra
aureola), ElÈnie ‡ ventre jaune (Elaenia flavogaster), Tyranneau passegris (Camptostoma obsoletum),
Tyranneau souris (Phaeomyias murina), Tyranneau roitelet (Tyrannulus elatus), Todirostre tachetÈ
(Todirostrum maculatum), Troglodyte familier (Troglodytes aedon), Troglodyte ‡ face p‚le
(Cantorchilus leucotis) et VirÈon ‡ tÍte cendrÈe (Hylophilus pectoralis).
Le cortège classique des thraupidés frugivores exploite les lisières : Tangara à bec d9argent
(Ramphocelus carbo), Tangara des palmes (Thraupis palmarum), Tangara ÈvÍque (Thraupis episcopus),
Tangara ‡ galons blancs (Tachyphonus rufus), Calliste diable-enrhumÈ (Tangara mexicana). ©,
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
81
Les autres espËces rudÈrales observÈes sur place sont le Pigeon rousset (Patagioenas cayennensis), le
Pic passerin (Dryobates passerinus), le Grimpar talapiot (Dendroplex picus), le Gobemoucheron
tropical (Polioptila plumea) et l'Organiste tÈitÈ (Euphonia violacea).
Dans l9ensemble, le cortège d9oiseaux rudéraux est peu diversifiÈ. Aucune espËce rare n'est ‡ signaler
au sein de ce cortËge.
3.3.2.2.2 Oiseaux forestiers
15 espËces d9oiseaux sont affiliées aux boisements secondaires de la parcelle.
Les passereaux forestiers sont trËs peu diversifiÈs dans ces forÍts secondaires : Manakin tijÈ
(Chiroxiphia pareola), Tyranneau jaune-olive (Tolmomyias sulphurescens), Microtyran casquÈ
(Lophotriccus galeatus), Vireo chivi (Vireo chivi) et Sucrier ‡ ventre jaune (Coereba flaveola).
Deux espËces de rapaces utilisent ce boisement : Buse ‡ gros bec (Rupornis magnirostris) et Buse ‡
queue courte (Buteo brachyrus). Les autres espËces rencontrÈes sur ce boisement sont : Piaye Ècureuil
(Piaya cayana), Trogon violacÈ (Trogon violaceus), Jacamar vert (Galbula galbula), Colombe ‡ front
gris (Leptotila rufaxilla), Pic jaune (Celeus flavus), Pic ouentou (Dryocopus lineatus), Ermite ‡ longs
brins (Phaethornis superciliosus) et Amazone aourou (Amazona amazonica).
Figure 36 : Pic jaune (Celeus flavus), espËce forestiËre littorale – wikipedia.org
Le cortËge des espËces forestiËres est trËs faible, avec seulement 12 espèces inventoriées. Il s9agit
pour la grande majorité d9oiseaux très communs qui supportent une altération partielle de leur habitat
forestier.
Mais une espËce assez remarquable est prÈsente sur le site : Manakin tijÈ (Chiroxiphia pareola). 2
anteagroup
Cartographie des oiseaux remarquables - Hameau Caveland
Commune de Rémire-Montjoly 2"
#
Légende
à © Périmètre du projet
Oiseaux remarquables
©) Buse à gros bec
() Buse à queue courte
(C) Manakin tijé
® Urubu à tête rouge
@ Urubu à tête jaune
() Urubu noir
@) Troglodyte à face pâle Sources données : V. Pelletier Janvier 2023, Orthophoto CACL 2019
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
82
Figure 37 : Cartographie des enjeux avifaunistiques sur la zone d’étude anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
83
3.3.2.3. Mammalofaune
3 espËces de mammifËres ont été contactées lors de ces journées d9inventaire.
Un terrier de grand tatou a ÈtÈ trouvÈ en sous-bois forestier. Vu la situation gÈographique sur l'Óle de
Cayenne, il s'agit sans doute d'un Tatou ‡ neuf bandes (Dasypus novemcinctus).
Un Paresseux ‡ trois doigts (Bradypus tridactylus) a ÈtÈ vu ‡ faible hauteur, dans la vÈgÈtation
forestiËre de la lisiËre ouest.
Un Tamarin aux mains dorÈes (Saguinus midas) a ÈtÈ observÈ en lisiËre nord de la parcelle forestiËre.
Le Pian ‡ oreilles noires (Didelphis marsupialis) et l'Agouti ‡ croupion roux (Dasyprocta agouti) y sont
probablement prÈsents.
La configuration Ètroite du site, coincÈ entre une route et les habitations clÙturÈes, est dÈfavorable ‡
la prÈsence de mammifËres.
Les chauves-souris n'ont pas fait l'objet d'inventaire en raison de la complexitÈ d'Ètude de ce groupe.
Aucun gÓte potentiel de colonie de chiroptËres n'a ÈtÈ repÈrÈ.
3.3.2.4. HerpÈtofaune
4 espËces de lÈzards ont ÈtÈ contactÈes sur le site.
Ce sont essentiellement des espËces forestiËres qui exploitent les sous-bois et les lisiËres de la
parcelle : Ameive commun (Ameiva ameiva), Kentropyx des chablis (Kentropyx calcarata), Gecko nain
d'Amazonie (Chatogekko amazonicus) et Iguane vert (Iguana iguana).
2 espËces de serpents communs ont Ègalement ÈtÈ observÈes dans le boisement : Chasseur des
jardins (Mastigodryas boddaerti) et Liane coiffÈe (Thamnodynastes pallidus).
3.3.2.5. Batrachofaune
9 espèces d’amphibiens ont ÈtÈ contactÈes sur la parcelle et ses abords immÈdiats. Ce rÈsultat global
est assez faible, en raison de la surface rÈduite et de l'absence de point d'eau.
Quatre espËces, terrestres ou liÈes aux buissons, exploitent les friches et les zones herbacÈes des
lisiËres : Scinax de Boesemann (Scinax boesemanni), Scinax des maisons (Scinax ruber), Scinax des
savanes (Scinax nebulosus) et Crapaud bSuf (Rhinella marina).
L'Hylode de Johnstone (Eleutherodactylus johnstonei) se tient davantage dans les habitations
environnantes. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
84
Quatre espËces forestiËres sont repÈrÈes sur la parcelle et ses environs immÈdiats : Crapaud perlÈ
(Rhinella margaritifera), Hylode zeuctotyle (Pristimantis zeuctotylus), OstÈocÈphale taurin
(Osteocephalus taurinus) et AdÈnomËre familiËre (Adenomera andreae).
Figure 38 : Crapaud bSuf (Rhinella marina) – Pelletier V.
Globalement la communautÈ batrachologique du site est peu originale. Aucune espËce remarquable
n'a ÈtÈ repÈrÈe.
3.3.3. Evaluation des enjeux des habitats, de la flore et de la faune
3.3.3.1. Habitats
Les habitats inventoriés sur la zone d9étude sont trËs perturbÈs, largement dÈgradÈs.
Les zones forestiËres ont ÈtÈ en partie dÈboisÈes prÈalablement ‡ cette Ètude et ont perdu de leur
intÈrÍt.
Les forÍts secondaires sont des milieux forestiers relativement pauvres, en comparaison aux forÍts
matures. La situation gÈographique sur un des monts de l'Óle de Cayenne apporte toutefois une
originalitÈ (forÍt sur pente, proche du littoral).
Les vÈgÈtations rudÈrales sont des formations vÈgÈtales communes, liÈes aux activitÈs anthropiques,
sans enjeu de conservation.
Tableau 14 : …valuation des enjeux des habitats naturels
Habitat naturel IntÈrÍt Flore IntÈrÍt Faune Enjeu
Formations rudÈrales Faible Faible Faible
ForÍt secondaire Faible Faible Faible anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
85
3.3.3.1.1 Evolution spontanÈe des habitats naturels
D9une manière générale, les forêts secondaires sont des formations végétales en croissance, qui
tendent ‡ devenir des forÍts matures, si les banques de graines sont disponibles ‡ proximitÈ
immÈdiate.
SpontanÈment, ce boisement devrait donc Èvoluer vers une forÍt mature de forte pente, similaire ‡
ce qui est observÈ sur les autres monts prÈservÈs de l'Óle de Cayenne.
3.3.3.1.2 CaractÈrisation des zones humides
La caractÈrisation et la dÈlimitation des zones humides est un ÈlÈment important des Ètudes d9impact
puisque ces espaces naturels aquatiques rentrent sous le cadre de la rÈglementation sur l9eau.
La définition d9une zone humide s9établit sur la base de deux éléments complémentaires : une
inondation permanente ou prolongÈe des sols et une prÈsence d9un cortège d9espèces végétales
hygrophiles.
Le site Ètant caractÈrisÈ par une forte pente, aucune zone humide n'est prÈsente sur place.
3.3.3.2. Flore
Au niveau de la flore, les enjeux de conservation sont trËs faibles. En effet, parmi les 104 espËces
vÈgÈtales inventoriées sur l9ensemble de la zone d9étude, aucune plante remarquable n'a ÈtÈ
dÈcouverte.
Les plantes patrimoniales typiques des monts de Cayenne ont ÈtÈ spÈcifiquement recherchÈes et
semblent inexistantes sur le site (Astrocaryum minus, Coussarea hallei, Pachystachys coccinea).
3.3.3.3. Avifaune
Afin d9évaluer le statut guyanais des oiseaux inventoriés sur le site, trois niveaux d9analyse sont
utilisables.
Le statut rÈglementaire de protection des espèces est l9élément prioritaire. L9arrÍtÈ ministÈriel de
protection des oiseaux en Guyane a ÈtÈ modifiÈ en mars 2015 et protËge dÈsormais de nombreuses
espËces rares ou menacÈes, mais aussi certaines espËces communes. Quelques oiseaux les plus
sensibles sont maintenant protÈgÈs avec leur habitat, au-del‡ de la protection des individus.
Le deuxiËme niveau d9analyse se fait à partir du statut UICN de menace pesant sur les espËces. La liste
rouge des oiseaux menacÈs en Guyane a ÈtÈ publiÈe en 2017. Cette expertise rÈcente met en Èvidence ©)
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
86
le degrÈ de menace (´ CR ª En danger critique, ´ EN ª En danger, ´ VU ª VulnÈrable, ´ NT ª Quasi
menacÈ, ´ LC » Non menacé) qui pèse sur ces espèces à l9échelle du territoire guyanais.
Le troisième niveau du diagnostic s9établit sur la base de la liste des oiseaux dÈterminants ZNIEFF.
Cette liste tient compte d9éléments de rareté, de patrimonialité, d9endémisme et de lien aux biotopes
menacÈs.
Parmi les 58 espèces d’oiseaux inventoriées lors de cette Ètude, 7 espËces sont protÈgÈes.
Aucune ne bÈnÈficie de la protection de son habitat.
Deux espËces affichent un statut UICN de menace en Guyane. Le Manakin tijÈ et la Buse ‡ queue
courte sont en effet considÈrÈs comme ´ Quasi menacÈs ª (NT) sur notre territoire, confinÈs ‡ la
bande littorale.
Aucune espËce n'est dÈterminante pour la dÈsignation des ZNIEFF.
Parmi ces 7 espËces remarquables, une seule exploite clairement le site (Manakin tijÈ) alors que les
six autres ne font que le survoler ou se tiennent en lisière. L9analyse des enjeux de conservation de
ces 7 espËces a ÈtÈ menÈe sur deux niveaux diffÈrents : enjeu rÈgional en Guyane et enjeu local (Óle
de Cayenne).
La plupart de ces espËces protÈgÈes sont communes en Guyane et leur enjeu de conservation
demeure faible ‡ ce jour. Ces animaux sont encore trËs nombreux sur le territoire, voire en expansion
pour certains (Urubu noir, Buse ‡ gros bec). Par contre, les espËces prÈsentant des statuts UICN
doivent Ítre considÈrÈes comme des oiseaux prÈsentant de rÈels enjeux de conservation en Guyane
et au niveau local, ce qui est ici le cas pour le Manakin tijÈ et la Buse ‡ queue courte.
Tableau 15 : Diagnostic des oiseaux remarquables
Nom franÁais sept- 22 nov- 22 janv- 23 mars- 23 Protection UICN rÈgional DÈt. ZNIEFF Habitat Enjeu rÈgional Enjeu local
Urubu ‡ tÍte rouge 1 1 1 1 ProtÈgÈ DD RudÈral Faible Faible Urubu ‡ tÍte jaune 1 ProtÈgÈ DD RudÈral Faible Faible Urubu noir 2 2 5 2 ProtÈgÈ LC RudÈral Faible Faible Buse ‡ gros bec 1 1 1 ProtÈgÈ LC Forestier Faible Faible Buse ‡ queue courte 1 ProtÈgÈ NT Forestier ModÈrÈ ModÈrÈ Manakin tijÈ 1 1 1 ProtÈgÈ NT Forestier ModÈrÈ ModÈrÈ Troglodyte ‡ face p‚le 1 1 1 1 ProtÈgÈ LC RudÈral Faible Faible
Les sept espËces remarquables dÈtectÈes font l'objet d'un texte spÈcifique dÈcrivant leur enjeu de
conservation en Guyane et sur le site. La cartographie de la Figure 37 reprÈsente la localisation des
observations de ces sept espËces d'oiseaux remarquables.
Urubu ‡ tÍte rouge (Cathartes aura)
Ce grand vautour est une espËce uniquement distribuÈe sur la plaine littorale guyanaise et absente
du massif forestier intÈrieur. Visiblement commun et bien rÈparti sur la cÙte, son statut UICN rÈgional anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
87
n'est toutefois pas clairement ÈvaluÈ en raison de donnÈes insuffisantes (DD) sur ses effectifs et la
tendance d'Èvolution de ses populations.
Sur le site, un individu a ÈtÈ observÈ lors de chaque visite. Ces oiseaux survolent la parcelle ‡ moyenne
altitude ‡ la recherche d'une alimentation potentielle ou lors de leurs dÈplacements sur de vastes
territoires.
L'enjeu de conservation de l'Urubu ‡ tÍte rouge est considÈrÈ comme faible en Guyane ainsi qu'au
niveau local. La parcelle boisÈe prÈsente peu d'intÈrÍt pour cet oiseau qui frÈquente davantage les
milieux ouverts.
Urubu ‡ tÍte jaune (Cathartes burrovianus)
Ce grand vautour est une espËce uniquement distribuÈe sur la plaine littorale guyanaise et absente
du massif forestier intÈrieur. Visiblement commun et bien rÈparti sur la cÙte, son statut UICN rÈgional
n'est toutefois pas clairement ÈvaluÈ en raison de donnÈes insuffisantes (DD) sur ses effectifs et la
tendance d'Èvolution de ses populations.
Sur le site, un individu a ÈtÈ observÈ ‡ deux reprises lors de la derniËre visite. Ces oiseaux survolent la
parcelle ‡ moyenne altitude ‡ la recherche d'une alimentation potentielle ou lors de leurs
dÈplacements sur de vastes territoires.
L'enjeu de conservation de l'Urubu ‡ tÍte jaune est considÈrÈ comme faible en Guyane ainsi qu'au
niveau local. La parcelle boisÈe prÈsente peu d'intÈrÍt pour cet oiseau qui frÈquente davantage les
milieux ouverts.
Urubu noir (Coragyps atratus)
Ce petit vautour est un oiseau qui vit exclusivement sur la région littorale en Guyane. Lié à l9origine
aux mangroves, aux plages et aux vasières, cet oiseau s9adapte particulièrement bien aux espaces
agricoles et anthropisÈs. Ses populations sont en hausse en Guyane à la faveur de l9extension de
l9agriculture.
Sur le site, les Urubus noirs ont ÈtÈ observÈs quotidiennement, survolant le site ‡ grande altitude, en
petit nombre (maximum de 5 individus). Ces oiseaux exploitent de trËs vastes territoires et cette
parcelle boisÈe ne prÈsente pas d'intÈrÍt pour leur alimentation directe ou leur reproduction.
L9enjeu de conservation de l9Urubu noir en Guyane est faible car ses populations sont en
augmentation. De la même manière, la parcelle présente très peu d9enjeu pour cette espËce dans
cette rÈgion.
Buse ‡ gros bec (Rupornis magnirostris)
Cette petite buse est trËs commune en Guyane sur la plaine littorale. Elle affectionne les espaces
agricoles ainsi que les bourgs et les jardins. En expansion en Guyane ‡ la faveur des dÈfrichements,
elle n9en demeure pas moins protégée comme tous les rapaces. Son enjeu de conservation au niveau
rÈgional est faible.
Sur le site, la Buse ‡ gros bec semble rÈguliËre dans les boisements qui jouxtent la parcelle. Il est
possible que cette espËce se nourrisse parfois sur le pÈrimËtre mais sa nidification sur place est
impossible en raison de la forte frÈquentation routiËre. Son enjeu de conservation est faible sur place
car cette espËce utilise un vaste territoire. D
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
88
Buse ‡ queue courte (Buteo brachyurus)
Cette petite buse est assez commune en Guyane sur la plaine littorale. Elle est par contre peu
distribuÈe dans l'intÈrieur, prÈsente de maniËre sporadique ‡ proximitÈ des ouvertures. Globalement,
ses effectifs sans doute assez rÈduits au niveau rÈgional. De plus, son habitat favori (forÍt littorale) est
menacÈ. Cette espËce est donc ÈvaluÈe comme Ètant "Quasi menacÈe" (NT) en Guyane.
Son enjeu de conservation est modÈrÈ au niveau rÈgional ainsi que sur l'Óle de Cayenne.
Sur le site, la Buse ‡ queue courte a ÈtÈ observÈe une seule fois, survolant le site ‡ haute altitude. Il
est possible que cette espËce chasse parfois sur le pÈrimËtre. Une nidification sur place est exclue en
raison de la proximitÈ des habitations.
Manakin tijÈ (Chiroxiphia pareola)
Le Manakin tijÈ est un passereau forestier, mais qui se trouve en Guyane confinÈ aux forÍts de la
bande littorale. Son aire de répartition est donc réduite sur le territoire puisqu9il est à la fois absent
des milieux ouverts et absent de la grande forêt de l9intérieur. En raison de la déforestation littorale,
cette espËce perd rÈguliËrement des zones de territoire favorable. Elle est ainsi considÈrÈe comme
Ètant quasi menacÈe en Guyane (NT).
Sur le site un individu a ÈtÈ contactÈ dans la parcelle ou ‡ proximitÈ immÈdiate, lors de chaque visite.
L9enjeu de conservation est considÈrÈ comme modÈrÈ en Guyane, puisque ses populations sont peu
rÈparties et probablement en dÈclin. Sur le site, les habitats disponibles conviennent bien ‡ ce
passereau qui se cantonne aux sous-bois. Son enjeu de conservation au niveau local est Ègalement
considÈrÈ comme modÈrÈ, puisque ses populations sont relativement nombreuses sur l'Óle de
Cayenne mais probablement en dÈclin.
Figure 39 : Manakin tijÈ (Chiroxiphia pareola) – wikipedia.org anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
89
Troglodyte ‡ face p‚le (Cantorchilus leucotis)
Le Troglodyte ‡ face p‚le est un passereau qui affectionne les zones buissonnantes denses, en lisiËre
des formations forestiËres. Il est relativement commun en Guyane et largement rÈparti sur le
territoire, hors contexte forestier.
Sur le site, un oiseau a ÈtÈ entendu ‡ chaque visite. Cette espËce se tient hors parcelle, dans les zones
de friches des terrains avoisinants non construits. Cet oiseau s'adapte bien aux modifications
paysagËres. Son enjeu de conservation est faible en Guyane ainsi que sur l'Óle de Cayenne.
3.3.3.4. Mammalofaune
Aucun mammifËre remarquable n'a ÈtÈ contactÈ lors de cette Ètude et il est peu probable que des
mammifËres utilisent rÈguliËrement la zone, en raison des diverses perturbations et du contexte
urbain.
La parcelle ne prÈsente aucun potentiel pour hÈberger une espËce de mammifËre rare ou
patrimoniale.
3.3.3.5. HerpÈtofaune
Avec seulement 6 espËces communes inventoriÈes, le site apparaÓt particuliËrement peu favorable
pour ce groupe taxonomique. Toutefois ces animaux sont typiquement difficiles ‡ dÈtecter.
La faible superficie, l'absence de zone humide dans le pÈrimËtre ainsi que la dÈgradation rÈcente des
milieux naturels expliquent la faible diversitÈ de reptiles rencontrÈs.
Au sujet des reptiles l9enjeu de conservation est donc globalement considÈrÈ comme faible.
3.3.3.6. Batrachofaune
Avec seulement 9 espËces inventoriÈes, le site apparaÓt peu diversifiÈ en amphibiens.
Cette faible biodiversitÈ en batraciens est directement due ‡ la faible superficie de la parcelle, ‡
l'absence de zone humide et ‡ la forte dÈgradation des milieux naturels (dÈfrichements rÈcents).
La totalitÈ de ces batraciens sont des espËces communes en Guyane et ne prÈsentent pas d'enjeu de
conservation. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
90
3.3.4. Synthèse de l9état initial
Les deux habitats présents sur la zone d’étude présentent un enjeu faible. Aucune plante remarquable n’a été découverte. Les enjeux de conservation de la flore sont très faibles.
7 espèces d’oiseaux protégées ont été inventoriées. Aucune ne bénéficie de la protection de son habitat. L’enjeu de conservation est faible pour 5 espèces et modéré pour 2 espèces. Aucun mammifËre remarquable n'a ÈtÈ contactÈ.
Aucune espèce de reptile remarquable n’a été découverte. L’enjeu de conservation des reptiles est considÈrÈ comme faible.
Aucune espèce d’amphibien remarquable n’a été découverte. Les amphibiens ne présentent pas d'enjeu de conservation. ©,
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
91
4. Patrimoine culturel et paysage
4.1. Patrimoine culturel
4.1.1. Monuments historiques
Un seul monument historique est prÈsent dans le pÈrimètre éloigné. Il s9agit de l9école de Montjoly
(ancienne) qui se trouve ‡ 1,8 km.
La zone d’étude n’est pas située à proximité immédiate d’un monument historique.
4.1.2. ArchÈologie
Le décret d9application n°2002-89 du 16 janvier 2002 de la Loi n∞ 2001-44 du 17 janvier 2001 relative
à l9archéologie préventive, modifiée par la Loi n°2003-707 du 1er ao˚t 2003, stipule que : ´ les
opérations d9aménagement, de construction d9ouvrages ou de travaux qui, en raison de leur
localisation, de leur nature ou de leur importance affectent ou sont susceptibles d9affecter des
éléments du patrimoine archéologique ne peuvent être entreprises qu9après accomplissement des
mesures de détection et, le cas échéant, de conservation ou de sauvegarde par l9étude scientifique
dÈfinie par la loi. ª
Le dÈcret s'applique notamment aux travaux ou installations nÈcessitant une Ètude d'impact sur
l'environnement, en application des articles L.122-1 et R512-6 du Code de l'Environnement.
Le secteur du projet se situe en zone de trËs fort potentiel archÈologique avÈrÈ. anteagroup
+716 E
Carte schématique du potentiel archéologique de la commune de Rémire-Montjoly au 1 / 25 000
ff zones archéologiques
trés fort potentiel archéologique avéré
[III] {indicateurs archéologiques et environnementaux)
(absence d'opérations de terrain = absence de données}
== potentiel archéologique non connu
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
92
Figure 40 : Carte schÈmatique du potentiel archÈologique de la commune de RÈmire Montjoly (Source : DAC
Guyane)
La Direction GÈnÈrale CohÈsion et Populations de Guyane a ÈtÈ consultÈe par le porteur de projet et
a considéré que les travaux envisagés, en raison de leur nature, sont susceptibles d9affecter des
ÈlÈments du patrimoine archÈologique ; un diagnostic archÈologique a ÈtÈ prescrit par l9arrêtÈ
n∞2022-14 du 8 fÈvrier 2022, prÈsentÈ en annexe 4.
Le projet prÈsente un enjeu potentiel vis-‡-vis de l’archéologie, à déterminer en fonction des conclusions du diagnostic archÈologique.
Localisation du projet anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
93
4.2. Paysage
4.2.1. Sites inscrits et classÈs
La loi du 2 mai 1930 prévoit d9établir « une liste des monuments naturels et des sites dont la
conservation ou la prÈservation prÈsente, au point de vue artistique, historique, scientifique,
légendaire ou pittoresque, un intérêt général ». L9objectif est avant tout de conserver les
caractéristiques du site, l9esprit des lieux, et de les préserver de toutes atteintes graves.
La loi prÈvoit deux niveaux de protection :
- L9inscription ;
- Le classement.
Cette loi est aujourd9hui codifiée aux articles L. 341-1 ‡ L. 341-22 du Code de l9Environnement. Ses
décrets d9application y sont codifiés également aux articles R. 341-1 ‡ R. 341-31.
La loi n∞57-740 du 1er juillet 1957 complËte celle du 2 mai 1930. Elle rÈorganise la protection des sites
de caractËre artistique, historique, scientifique, lÈgendaire ou pittoresque. Elle ajoute, entre-autre,
l'article 8 bis sur les rÈserves naturelles.
La procédure peut être à l9initiative des services de l9État (DIREN, SDAP), de collectivités, d9association,
de particuliers. L9inscription est prononcÈe par arrÍtÈ du ministre en charge des sites.
Aucun site inscrit ou classÈ se trouve dans le pÈrimËtre rapprochÈ du projet.
Un site inscrit se situe dans la limite de l9aire d9étude éloignée. Il s9agit du site de la colline de Bourda,
localisÈ ‡ 1,9 km du projet.
Le site classÈ le plus proche est celui de l9habitation Vidal-MondÈlice, ‡ environ 4 km du projet. anteagroup
UM Sites classés
[__] Aire d'étude éloignée (2 km)
7] Aire d'étude rapprochée (500 m)
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
94
Figure 41 : Carte des sites classÈs et inscrits
La zone d’étude n’est pas située à proximité immédiate d’un site inscrit ou classÈ. r#..
anteagroup
Plaine spatiale Kourou
Iles du Salut
«7
, N Kourou ville spatiale 7... oh LT LD) Plaine littorale de Matiti
es etilets de Remire
lle de Cayenne
Confluence Montisinery-Cayenne
Mes du Grand Connétable
Ê ä La forêt monumentale. La mosaïque du littoral. [ ] Les rizières de Maña:
[ ] La forêt engloutie de Petit Saut ] La plaine spatiale de Kourou. EM Les iles ctiesitets
EM Monts et marais de l'est guyanais. L'ile de Cayenne. Les grands itinéraires forestiers: pres
| Les grands paysages fluviaux M Les clairières horticoles.
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
95
4.2.2. Analyse du paysage
4.2.2.1. UnitÈs paysagËres
Le paysage guyanais peut être divisé en plusieurs unités paysagères. Cette détermination s9appuie sur
des critères géomorphologiques et de colonisation végétale étant donné la faible présence d9éléments
anthropiques.
La carte des unitÈs paysagËre de la Guyane ci-dessous indique que la zone d9étude s9inscrit dans l9unité
paysagËre de l9Ile de Cayenne.
Figure 42 : Carte des unitÈs paysagËres de Guyane (Source : DEAL Guyane)
La carte suivante est extraite de l9Atlas des paysages de Guyane tome 2.
Zone d9étude O
anteagroup
Sous-unités paysagères et leurs caractéristiques :
le coloniale. ESS Zone d'activités monumentale.
lle agglornèrée, Ce) Vilage amérindien.
le monumentae, [RE | Aéroport
Aire urbaine pavillonaire. Fes Ancienne 2on6 palderirée. Habitat diffus et abattis [ongeant la voie ses de communication. ses
pupepe
> Xe
Limites de l'unité :
Mangrove fluviale,
Mangrove littorale.
Vasière cr/ou jeune mangrove.
Anse ouvrant sur l'océan.
Pointe rocheuse consttuant un repÊre
paysager et un point de vue remarquable.
Côte rocheuse.
Littoral ouvert sur l'océan, plage,
Littoral construit,
Ripisytve
Rivière du tour de l'ile bordée d'une
épaisse ripisylve..
Front urbain,
Particularités paysagères :
112
Repères paysagers où élément singulier.
Voie structurante,
Degrad.
Ligne électrique marquante.
Point de vue remarquable.
Zone portuaire.
Crète boisée constituant un repère sur
Fhorizon.
Franchissement d'un fleuve offrant des
vues remarquables.
Axe visuel sur repère lointain.
Elements structurants de l'unité :
Aire urbaine{er habitat diffus|. aux caractères
insuiaires, ponctuée de Monts baisés et
cernée d'eau où de zones humides; ces élé-
ments identitaires s'expriment à différentes
échelles dans la lecture des paysages.
Monts boisés constituants des repères.
Marais, savanes et zone humide.
Crique. LTSS D
Canal, RDS ARR, Verrou boisé Mavernbee 2097
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
96
Figure 43 : Carte de la sous-unitÈ paysagËre de l’Ile de Cayenne
La zone d9étude se trouve dans l9aire urbaine de Rémire-Montjoly aux caractËres insulaires, ponctuÈe
de Monts boisÈs tels que le mont Saint-Martin et cernée d9eau ou de zones humides.
Zone d9étude O
anteagroup
— |
ane | = À “is
= | —— à: ) MOD 5
Ê L | sx pl sn | ju ln . | . ne L [] } = | JE | | | Ë — | _+
7 —
BE RL = F | | Lu “e |
[ | \
} Prise-de vue/n°1 J Î | cn ,
|
H Let el + ” < 4 it # L
any | / FT —.. a JL / {
/ L' / 3 un "ni / , nn: / ni / / _. pl 4 . 1 - f Le nn" / ——.— sf hs TE LT nn ‘* /
| Ts .£} J à ]
L Î —" w! un |
os s LA?
+ :
C1 Zone d'étude /
}
{
| } | Prise de vuë'n°2
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
97
4.2.2.2. Paysage au niveau de la zone d9étude
Le secteur d9étude est longé au Nord par le Mont Saint Martin, ‡ l9Ouest et au Sud par le chemin du
Mont Saint Martin et à l9Est par la résidence les Martines. Les parcelles longeant le chemin sont à l9Est
des habitations et au Sud des bois avec des projets de construction de rÈsidences.
Deux prises de vue de la zone d9étude ont été réalisées ; leur localisation et l9angle des prises de vue
est prÈsentÈe sur la figure suivante.
Figure 44 : Localisation des prises de vue
Les prises de vues de la zone d9étude dans son environnement proche et lointain sont fournies en
page suivante. Pour chaque point de vue, deux photographies ont ÈtÈ prises : la premiËre en octobre
2020, la seconde en avril 2023. Entre les deux photographies, des travaux d9aménagement de la route
et de ses abords ont ÈtÈ rÈalisÈs par la commune. ©)
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
98
Figure 45 : Prise de vue n∞1 – Environnement proche (‡ gauche : octobre 2020 ; ‡ droite : avril 2023)
Figure 46 : Prise de vue n∞2 – Environnement lointain (‡ gauche : octobre 2020 ; ‡ droite : avril 2023)
La zone d’étude est perceptible depuis le chemin du Mont Saint Martin, qui borde le projet. L’enjeu de perception du projet est considÈrÈ comme modÈrÈ. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
99
5. Milieu humain
5.1. Contexte socio-Èconomique
5.1.1. Voisinage humain
5.1.1.1. Contexte dÈpartemental
Le recensement de 2018 porte la population de la Guyane ‡ 276 128 habitants.
La Guyane prÈsente un dynamisme dÈmographique remarquable, particulièrement à l9Ouest dans la
rÈgion de Saint Laurent du Maroni.
A l9horizon 2030, le Schéma d9Aménagement Régional (SAR) prévoit un niveau de population régional
de 515 000 habitants.
5.1.1.2. Contexte local
La commune de RÈmire-Montjoly se situe sur le littoral guyanais et fait partie de la CommunautÈ
d9Agglomération du Centre Littoral (CACL) qui regroupe aujourd9hui près de 144 501 habitants en 2018
dont 26 358 habitants pour la commune de Remire-Montjoly.
Remire-Montjoly connait une forte croissance annuelle, son taux annuel moyen est de plus de 32 %
durant la derniËre dÈcennie. La population a ÈtÈ ÈvaluÈe ‡ 26 300 en 2019 alors qu9il n9y avait que 19
900 en 2011.
La superficie de la commune est de 46,11 km≤, soit une densitÈ de population de 572 habitants au km≤
en 2019.
5.1.1.3. Zone d9étude
La zone d9étude se situe dans un quartier rÈsidentiel en fort dÈveloppement avec la prÈsence de
parcelles boisÈes.
De nombreuses habitations en lotissement ou en rÈsidence individuelle sont recensÈes ‡ proximitÈ
immédiate de la zone d9étude.
Les occupations humaines à proximité de la zone d9étude sont les suivantes :
- Dans l9aire d9étude rapprochée : zones rÈsidentielles individuelles et en lotissement et Mont
Saint Martin,
- Dans l9aire d9étude éloignée : zone urbaine de Remire-Montjoly. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
100
Figure 47 : Voisinage humain à proximité de la zone d’étude
La zone d’étude est située à proximité immédiate d’habitations.
Dans les aires d’étude rapprochée et éloignée se trouvent des habitations en lotissement ou individuelles.
Le voisinage humain constitue donc un enjeu fort.
5.1.2. ActivitÈs Èconomiques et industrielles
Il y a plusieurs entreprises importantes aux alentours, exerÁant principalement dans le secteur
industriel. La commune de RÈmire-Montjoly fait partie de l9agglomération de Cayenne faisant office
de banlieue rÈsidentielle. Le secteur tertiaire est Ègalement reprÈsentÈ (commerces, services...) avec
par exemple des commerces de proximitÈ et des centres de formations.
La liste et la localisation des IPCE à proximité de la zone d9étude sont données dans la figure et tableau
suivants.
Mont Saint
Martin
RÈsidence
Les Martines
Habitations
individuelles anteagroup
+ CT] Emprise projet
!, [2 Are d'étude éloignée (2 km)
: + [T] Aire d'étude rapprochée (500 m)
D ICPE 2020
= =: © _NS - Non Seveso
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
101
Figure 48 : Localisation des ICPE à proximité de la zone d’étude
Tableau 16 : Installations ICPE à proximité de la zone d’étude
Nom de l’établissement RÈgime ICPE Statut Seveso
Distance par
rapport au
projet (km)
Station service VITO Baliser DÈclaration avec ContrÙle Non Seveso 1,1
Texaco Balisiers DÈclaration avec ContrÙle Non Seveso 1,1
Amazone garage S.A.S.U. Enregistrement Non Seveso 1,1
Pressing Montjoly DÈclaration avec ContrÙle Non Seveso 1,2
Station service Total
Montjoly
DÈclaration avec
ContrÙle Non Seveso 1,3
Station Total Point 8 DÈclaration avec ContrÙle Non Seveso 1,7
Aucune ICPE Seveso ne se trouve dans l’aire d’étude rapprochée (500 m) ou ÈloignÈe (2km). Aucune ICPE non Seveso ne se trouve dans l’aire d’étude rapprochée (500 m). 6 ICPE non Seveso se trouvent dans l’aire d’étude éloignée (2 km).
Les activitÈs Èconomiques et industrielles constituent donc un enjeu modÈrÈ. anteagroup
C2] Emprise projet
Corine Land Cover
DM 1120 - Tissu urbain discontinu
1420 - Equipements sportifs et de loisirs
: 3111 - Forêts de feuillus
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
102
5.2. Occupation des sols ‡ proximitÈ du projet
La zone d9étude se trouve au pied du Mont Saint-Martin et dans une zone rÈsidentielle.
Selon la classification d9occupation du sol Corine Land Cover 20181, l9emprise du projet est située sur
un secteur occupÈ par des ´ forÍts de feuillus ª et en bordure d9un tissu urbain.
Aucun établissement sensible recevant du public (ERP) n9est implanté à proximité immédiate du site
projetÈ.
Figure 49 : Occupation des sols selon la classification Corinne Land Cover (Source : Corinne Land Cover)
Les enjeux liés à l’occupation des sols sont relativement faibles.
1 CORINE Land Cover (CLC) est un inventaire biophysique de l’occupation des sols et de son évolution
selon une nomenclature en 44 postes. Cet inventaire est produit par interprÈtation visuelle d'images
satellite. L'Èchelle de production est le 1/100 000. CLC permet de cartographier des unitÈs
homogènes d’occupation des sols d’une surface minimale de 25 ha. Cette base de données a été
initiÈe en 1985. Les millÈsimes 1990, 2000, 2006, 2012 et 2018 ont ÈtÈ rÈalisÈs. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
103
5.3. Population et santÈ humaine
5.3.1. Habitations
La zone d9étude se situe dans un quartier rÈsidentiel en fort dÈveloppement.
De nombreuses habitations en lotissement ou en rÈsidence individuelle sont recensÈes ‡ proximitÈ
immédiate de la zone d9étude.
La proximité de la zone d’étude aux habitations constitue un enjeu fort.
5.3.2. Ambiance sonore
La zone d9étude est associée au contexte urbain de RÈmire-Montjoly. Les sources de bruit ‡ proximitÈ
de la zone d9étude sont principalement liées au trafic sur le chemin du Mont Saint Martin. Des travaux
de voiries et de construction de nouveaux lotissements ont ÈtÈ observÈs lors de la visite de terrain sur
les parcelles à proximité immédiate de la zone d9étude.
Les enjeux liés à l’ambiance sonore sont modÈrÈs.
5.3.3. Ambiance lumineuse
Les seules sources d9émissions lumineuses à proximité de la zone d9étude sont éventuellement les
Èclairages des résidences. Le chemin du Mont Saint Martin ne dispose pas d9éclairage public.
L’ambiance lumineuse constitue un enjeu faible.
5.3.4. Qualité de l9air
5.3.4.1. Généralités sur la pollution de l9air en Guyane
On peut distinguer deux types de pollution de l9air en Guyane :
• Pollution d9origine naturelle : Elle se caractÈrise par des brumes de sable en provenance du
Sahara. Les particules sont véhiculées d9avril à août avec les ondes tropicales. Elles sont
infÈrieures ‡ 10 micromËtres de diamËtre. Les Èmissions liÈes ‡ la biomasse (CH4 et ComposÈs
Organiques Volatiles) sont Ègalement relevÈes en Guyane du fait du climat Èquatorial humide
et chaud et de l9importance de la végétation, des nombreuses zones marécageuses et autres
points d9eau stagnante.
• Pollution d9origine anthropique : Elle se caractÈrise par quatre sources : anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
104
o Le trafic routier : il est relativement dense ‡ certaines heures de la journÈe surtout
dans le centre littoral Guyanais (l9île de Cayenne, la RN1 et Kourou), mais également
‡ Saint Laurent ou Sinnamary ;
o Les industries : Les activitÈs industrielles sont peu nombreuses en Guyane et
essentiellement localisées sur l9île de Cayenne, sur Kourou et sur Saint Laurent du
Maroni (activité minière et orpaillage mise à part). L9activité minière qui représente
une part importante de l9activité industrielle guyanaise est plus largement dispersée
sur le territoire mais principalement dans des territoires ÈloignÈs.
o Les activitÈs agricoles :
▪ A travers l9utilisation d9engrais et de pesticides qui sont répandus sur les
cultures de canne ‡ sucre notamment.
▪ A travers la culture sur abattis trËs rÈpandue en Guyane qui implique le brulis
de la vÈgÈtation.
o Les dÈcharges : De nombreuses dÈcharges non autorisÈes ou brutes, sont
actuellement en cours de rÈhabilitation, malgrÈ la loi du 13 juillet 1992, votÈe sur le
plan national et visant à leur fermeture à l9horizon 2002. Au cours des incendies
spontanÈs, elles Èmettent des ComposÈs Organiques Volatiles (COV), du mÈthane
(CH4), de l9Hydrocarbure Aromatique Polycyclique (HAP), du BenzËne ToluËne XylËne
(BTX), du Dioxyde de Carbone (CO2).
5.3.4.2. Qualité de l9air à proximité du site
Les effets de la pollution de l9air restent limités en Guyane, en raison notamment des conditions
climatiques et mÈtÈorologiques : la constance des alizÈs assure une dispersion ou, au moins, une
évacuation rapide des effluents. Les phénomènes de stagnation des masses d9air sont rares et brefs
en raison des conditions de vents.
Il existe des données sur la qualité de l9air en Guyane, mesurées et centralisées par ATMO Guyane,
qui fait partie des Associations Agréées de Surveillance de la Qualité de l9Air (AASQA). La station de
mesure la plus proche du projet, appelÈe CaÔena 3, est situÈe dans l9enceinte du collège Auxence
Contout, au centre-ville de Cayenne, entre la route de Baduel et RÈpublique. Les donnÈes les plus
récentes sont issues du rapport d9activité 2020.
Les paramËtres mesurÈs en continu sur cette station sont les PM10, PM2,5, NO, Nox, NO2 et O3.
La station de CaÔena 3 est une station de fond urbaine.
La figure suivante prÈsente l9IQA (indice de la qualité de l9air simplifié) sur l9île de Cayenne pour l9année
2020. ©)
anteagroup
10
1-janv. 1-févr. 1-mars 1-avr. 1-mai 1-juin 1-juil. 1-août 1-sept. 1-oct. 1-nov. 1-déc.
es |ndice IQA Kourou —— Qualité de l'air mauvaise —— Qualité de l'air moyenne
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
105
Figure 50 : Indice de la qualité de l’air sur l’île de Cayenne en 2020 (source : ATMO)
La qualité de l9air sur l9île de Cayenne est trËs majoritairement bonne ‡ trËs bonne.
Le polluant qui conditionne la plupart du temps l9indice est les particules en suspension PM10. Tous
les dÈpassements de seuils sont liÈs ‡ ce polluant prÈsent dans les brumes de poussiËres en
provenance du Sahara. Ce phÈnomËne naturel a gÈnÈralement lieu entre les mois de dÈcembre ‡
avril/mai
Les enjeux liés à la qualité de l’air sont faibles.
5.4. Biens matÈriels
5.4.1. Infrastructures de transport
Le site est accessible par le Chemin du Mont Saint-Martin bordant l9Ouest et le Sud du site. Il s9agit
d9un axe de circulation secondaire qui dessert des routes plus frÈquentÈes comme la route de Suzini
à l9ouest.
La photographie suivante montre le chemin du Mont Saint -Martin. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
106
Figure 51 : Chemin du Mont Saint-Martin au niveau de la zone d’étude
La zone d’étude est bordÈe par le chemin du Mont Saint-Martin.
Les infrastructures de transport constituent un enjeu modÈrÈ.
5.4.2. Servitudes
Concernant l9Alimentation en Eau Potable (AEP), le point de captage AEP le plus proche de la zone
d9étude est celui de Rorota, situÈ ‡ environ 6 km à l9est. Ce captage bénéficie d9un PÈrimËtre de
Protection RapprochÈe (PPR).
Site d9étude anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
107
Figure 52 : Captages AEP ‡ proximitÈ du projet
Les captages d’eau potable constituent un enjeu trËs faible.
5.4.3. RÈseaux
Une demande de renseignement a ÈtÈ rÈalisÈe via le site internet, www.sogelink.fr le 06/12/2022 afin
de vérifier la présence ou non de réseaux et/ou de zones de servitude sur le secteur d9étude. Cette
demande a été réalisée auprès d9EDF, Orange ainsi que de la SGDE. Les réponses de ces organismes
sont fournies en annexe 5.
Le rÈseau EDF existant se situe le long du chemin du Mont Saint-Martin : ‡ l9ouest de la zone d9étude
‡ sa bordure, du mÍme cÙtÈ que le projet, dans la zone d9emprise réservée puis il traverse le chemin
du Mont Saint-Martin et passe au sud de la zone d9étude, de l9autre côté de la route par rapport ‡ la
zone d9étude.
Le réseau d9eau SGDE suit le même tracé que le réseau électrique.
Le réseau téléphonique Orange ne se situe pas dans la zone d9étude, mais dessert les habitations
existantes ‡ proximitÈ (au nord-ouest et à l9est).
Les rÈseaux EDF et SGDE longent la zone d9étude à l9ouest, mais sont situés dans l9emprise réservée
de la route donc hors de l9emprise du projet.
L’enjeu concernant les réseaux est très faible. O
anteagroup
tat. L'enjeu de conservation est
nsidéré comme faible.
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
108
6. SynthËse des enjeux
Un élément de l9environnement présente un enjeu lorsque, compte tenu de son état actuel ou prévisible, une portion de son espace ou de sa fonction prÈsente une valeur. Un enjeu est donc dÈfini par sa valeur intrinsËque et est
totalement indÈpendant du projet.
Les critËres de qualification des enjeux sont dÈfinis, par thÈmatique, dans la Partie 8 : PrÈsentation des mÈthodologies utilisÈes. Le tableau prÈsentÈ ci-après synthétise les enjeux issus de l9analyse de l9état initial.
Tableau 17 : Synthèse des enjeux de l’état initial
Milieu Facteurs susceptibles d’être affectés Enjeu retenu Niveau d’enjeu
Milieu
physique
Terres, sols et
sous-sols
GÈomorphologie La zone d9étude présente une pente forte orientée vers le Sud. ModÈrÈ
GÈologie et pÈdologie Au droit de la zone d9étude, on note la présence sols peu perméables de type argilo-limoneux. Le sol apparait comme peu drainant, ne permettant pas l9infiltration de l9eau. Faible
Eaux
Eaux souterraines Le site d9étude se trouve au droit de la masse d9eau souterraine des formations sédimentaires du littoral guyanais. Selon le SDAGE, cette masse d9eau souterraine prÈsente un bon Ètat quantitatif et chimique. TrËs faible
Eaux superficielles Pas de cours d'eau sur la zone d'Ètude. Bassin versant relativement limitÈ (2,9 ha). Faible
Climat DonnÈes mÈtÈo Les donnÈes mÈtÈorologiques prÈsentÈes ne sont pas un enjeu, ce sont des paramètres utilisés pour la conception d9un projet
Milieu
naturel
PÈrimËtres de
protection et
d'inventaire
ZNIEFF Aucune ZNIEFF n9est recensée dans l9aire d9étude rapprochée (500 m). Dans un rayon de 2 km autour du projet (aire d9étude éloignée), on dénombre 2 ZNIEFF de type 2 et une ZNIEFF de type 1. Faible
Espaces naturels protÈgÈs Aucun espace naturel protégé n9est recensé dans l9aire d9étude rapprochée (500 m). Des acquisitions du Conservatoire du Littoral (domaine protégé) se trouvent dans l9aire d9étude éloignée (2km). Faible
Zones RAMSAR La zone d9étude ne se situe pas à proximité immédiate d9une zone RAMSAR (> 8 km). TrËs faible
Domaine forestier La zone d9étude se situe dans le domaine forestier des forÍts du littoral Atlantique. TrËs faible
ContinuitÈs
Ècologiques Corridors Ècologiques La zone d9étude se situe au sein d9un corridor écologique du littoral sous pression identifié dans le SAR. Fort
Habitats, faune
et flore
Habitats Les habitats prÈsents dans la zone d'Ètude occupent environ 2,9 hectares et sont trËs perturbÈs, largement dÈgradÈs. Il s'agit principalement de forÍts secondaires, et le reste de la zone est occupÈ par des formations rudÈrales. Faible
Flore Aucune plante remarquable n'est prÈsente sur la zone d'Ètude. Les enjeux de conservation sont trËs faibles. TrËs faible
Avifaune 7 espèces d9oiseaux protégées ont été inventoriées. Aucune ne bénéficie de la protection de son habitat. L9enjeu de conservation est faible pour 5 espËces et modÈrÈ pour 2 espËces. Faible ‡ modÈrÈ
Mammalofaune Aucun mammifËre remarquable n'a ÈtÈ contactÈ sur la zone d'Ètude. La parcelle ne prÈsente aucun potentiel pour hÈberger une espËce de mammifËre rare ou patrimoniale. NÈgligeable
HerpÈtofaune Aucune espèce de reptile remarquable n9a été découverte. L9enjeu de conservation des reptiles est considéré comme faible. Faible
Batrachofaune Aucune espèce d9amphibien remarquable n9a été dÈcouverte. Les amphibiens ne prÈsentent pas d'enjeu de conservation. NÈgligeable O
Æ, anteagroup
en
airages des résidences.
AFP) n'est effectué au
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
109
Milieu Facteurs susceptibles d’être affectés Enjeu retenu Niveau d’enjeu
Patrimoine
culturel et
paysage
Paysage Paysage La zone d9étude est perceptible depuis le chemin du Mont Saint Martin, qui borde le projet. ModÈrÈ
Patrimoine
culturel
Sites inscrits et classÈs La zone d9étude n9est pas située à proximité immédiate d9un site inscrit ou classé. TrËs faible
Monuments historiques La zone d9étude n9est pas située à proximité immédiate d9un monument historique. TrËs faible
ArchÈologie Le projet prÈsente un enjeu potentiel vis-‡-vis de l9archéologie, à déterminer en fonction des conclusions du diagnostic archÈologique. Potentiel
Milieu
humain
Contexte socio-
Èconomique
Voisinage humain La zone d9étude est située à proximité immédiate d9habitations. Dans les aires d9étude rapprochée et éloignée se trouvent des habitations en lotissement ou individuelles. Fort
ActivitÈs Èconomiques et
industrielles
Aucune ICPE Seveso ne se trouve dans l9aire d9étude rapprochée (500 m) ou éloignée (2km). Aucune ICPE non Seveso ne se trouve dans l9aire d9étude rapprochée (500 m). 6 ICPE non Seveso se trouvent dans l9aire d9étude éloignée (2 km).
ModÈrÈ
Occupation des
sols Occupation des sols La zone d9étude se situe un secteur occupé par des forêts de feuillus et en bordure d9un tissu urbain. Faible
Population et
santÈ humaine
Habitat La zone d9étude se situe dans un quartier résidentiel en fort développement. De nombreuses habitations en lotissement ou en résidence individuelle sont recensées à proximité immédiate de la zone d9étude. Fort
Ambiance sonore Les sources de bruit à proximité de la zone d9étude sont principalement liées au trafic sur le chemin du Mont Saint Martin. ModÈrÈ
Ambiance lumineuse Les seules sources d9émissions lumineuses à proximité de la zone d9étude sont éventuellement les éclairages des résidences. Faible
QualitÈ de l'air La qualité de l9air sur l9île de Cayenne est très majoritairement bonne à très bonne. Faible
Biens matÈriels
Infrastructures de transport La zone d9étude est bordée par le chemin du Mont Saint-Martin. ModÈrÈ
Servitudes Aucun captage dans les eaux souterraines ou superficielles destiné à l9alimentation en eau potable (AEP) n9est effectué au droit du site d9étude. Le site n9est pas situé à proximité d'un périmètre de protection de captage (6 km). TrËs faible
RÈseaux Aucun réseau ne se situe dans la zone d9étude. TrËs faible anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
110
7. Aperçu de l9évolution probable de
l9environnement en l9absence de mise en Suvre
du projet
Le projet va s9implanter sur 2,5 hectares, dont 96% de forêt secondaire et 4% de formations rudérales.
D9une manière générale, les forêts secondaires sont des formations vÈgÈtales en croissance, qui
tendent ‡ devenir des forÍts matures, si les banques de graines sont disponibles ‡ proximitÈ
immÈdiate.
SpontanÈment, ce boisement devrait donc Èvoluer vers une forÍt mature de forte pente, similaire ‡
ce qui est observÈ sur les autres monts prÈservÈs de l'Óle de Cayenne. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
111
Partie 3 - CompatibilitÈ du projet avec
les schÈmas et plans en vigueur Q
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
112
1. Plan Local d9Urbanisme (PLU)
1.1. GÈnÈralitÈs
Les PLU sont des documents d9urbanisme opposables aux tiers. Ce sont des outils mis en Suvre par
les mairies qui traduisent un projet global d'amÈnagement et d'urbanisme et fixent en consÈquence
les rËgles d'amÈnagement et d'utilisation des sols. Les amÈnagements sont rÈalisÈs en tenant compte
des différentes servitudes. Les notions d9harmonie et de développement durable sont recherchées et
mises en avant sur l9ensemble des territoires communaux.
Le Plan Local d9Urbanisme (PLU) de Remire-Montjoly a ÈtÈ adoptÈ en conseil municipal le 27 juin 2018.
1.2. CompatibilitÈ du projet
L9emprise du projet est situÈe dans la zone UD et jouxte une zone N, qui fait partie de la zone d9étude
mais qui ne sera pas amÈnagÈe. L9emplacement réservé n°38 pour le Chemin du Mont Saint-Martin a
ÈtÈ exclue de l9emprise du projet.
Figure 53 : Extrait du document graphique du PLU de Remire-Montjoly
La zone UD correspond à un secteur d9urbanisation de faible densité principalement voué à l9habitat
et correspond ‡ des secteurs principalement pavillonnaires. O
anteagroup
ARTICLE UD-1 - OCCUPATIONS OU UTILISATIONS DU SOL INTERDITES
Sont interdites les occupations et utilisations du sol suivantes :
les constructions destinées à l'industrie :
les constructions destinées à l'exploitation agricole et forestière ;
les constructions à usage artisanal, autres que celles visées à l'Article 2 ;
les constructions vouées à la fonction d'entrepôt ;
les dépôts de ferraille, de matériaux en vrac et de déchets de toutes natures, de véhicules usagers et de
matériaux non liés à une activité existante et régulièrement autorisée ou déclarée sur l'unité foncière ;
les affouillements et exhaussements de sols qui ne sont pas nécessités par la réalisation ou l'amélioration d'un
bâtiment ou d'un aménagement autorisés dans la zone.
ARTICLE UD-2 - OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL SOUMISES A DES CONDITIONS
PARTICULIERES
Dans l’ensemble de la zone
Les occupations et utilisations du sol suivantes ne sont admises que si elles respectent les conditions ci-après :
les annexes aux constructions à usage d'habitation, à condition qu'elles ne dépassent pas 40 m° de surface de
plancher par unité ;
les opérations d'ensemble à vocation principale d'habitat, à condition d'offrir un aménagement cohérent du
terrain d'assiette concerné et de comporter au moins 20 % de logements sociaux pour les programmes de plus
de 1 200 m° de surface de plancher allouée à de l'habitat :
les constructions à usage de commerce, d'hôtellerie, de services, de bureaux, de loisirs, de culte et
d'équipements d'intérêt collectif ou public à condition qu'elles soient compatibles avec la proximité de l'habitat ;
les installations et équipements techniques liés aux réseaux des services publics ou des établissements
d'intérêt collectif (électricité, eau potable, télécommunications, assainissement des eaux usées et des eaux
pluviales...) sous réserve de rester compatibles avec la vocation de la zone.
Toutes constructions, occupations et utilisations du sol sont autorisées sous réserve de respecter les
prescriptions des Plans de Préventions des Risques en vigueur
ARTICLE UD-8 - EMPRISE AU SOL DES CONSTRUCTIONS
Les dispositions déclinées s'appliquent également aux terrains issus de divisions constitutives de lotissements et aux
terrains issus de divisions effectuées conformément aux permis de construire prévus à l'Article R. 431-24 du Code de
l'Urbanisme.
Dans la zone UD et le secteur UDru
A l'exception des équipements d'intérêt collectif qui ne sont pas réglementés, l'emprise au sol des constructions,
annexes comprises mais hors bassins et pourtours de piscines, est limitée à 25 % de la superficie du terrain nu si la
superficie de celui-ci est inférieure ou égale à 1 000 m°. Elle est portée à 35 % pour les terrains régulièrement bâtis à la
date d'approbation du présent règlement dont la superficie est inférieure ou égale à 1 000 m°.
Pour les terrains dont la superficie est supérieure à 1 000 m°, l'emprise au sol est limitée à 30 % de la surface de celui-
ci s'il est régulièrement bâti à la date d'approbation du présent règlement et à 20 % dans le cas contraire.
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
113
La rËglementation du PLU applicable ‡ cette zone est donnÈe ci-aprËs.
Ici l9emprise au sol des constructions, annexes comprises mais hors bassins et pourtour de piscines est
de 17% pour l9ensemble de l9implantation.
Le projet est compatible avec les orientations du PLU de la ville de Remire-Montjoly. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
114
2. Schéma d9Aménagement Régional (SAR)
2.1. GÈnÈralitÈs
Le Schéma d9Aménagement Régional (SAR) de la Guyane a pour objectif d9exercer au mieux les
compÈtences spÈcifiques de la CollectivitÈ Territoriale de Guyane (CTG) en matiËre de dÈveloppement
économique et d9aménagement du territoire et de les coordonner avec celles qui sont reconnues avec
les autres collectivitÈs publiques. Selon le principe de la hiÈrarchie des normes, les documents de rang
dits infÈrieurs que sont les SCOT, les PLU et les cartes communales doivent Ítre compatibles avec le
SAR.
Le SAR de Guyane a été approuvé par décret en Conseil d9Etat n° 2016-931 du 6 juillet 2016. Il dÈfinit
la politique d9aménagement de la Guyane à l9horizon 2030.
Le SAR dÈfinit 5 objectifs principaux :
1. Garantir la cohésion sociale et l9équilibre territorial de la Guyane
2. Rendre les Èquipements, services et infrastructures accessibles au plus grand nombre
3. CrÈer les conditions d'un dÈveloppement Èconomique endogËne
4. S9approprier les politiques liées à l9environnement pour une meilleure valorisation
5. DÈvelopper les coopÈrations avec l'environnement gÈographique anteagroup
C1 Zone d'étude
SAR (2016)
Zonage SAR 2016
EM Espaces naturels de conservation durable
- De us Lt
:
C2 Espaces naturels remarquables du littoral
LU Espaces urbanisables
UN Espaces urbanisés
[1 Réseau hydrographiques principal_surface
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
115
2.2. CompatibilitÈ du projet
Comme le montre la carte suivante, la zone d9étude se trouve dans un espace urbanisable.
Figure 54 : Emprise de la zone d'Ètude par rapport au SAR
Le secteur ÈtudiÈ est situÈ dans un espace urbanisÈ. Parmi les prescriptions gÈnÈrales du SAR
applicables aux espaces urbanisÈs, il est prÈvu que ce soient des espaces b‚tis existants accueillant
l9habitat, les services, les équipements, les commerces et les espaces ouverts urbains (voiries, parcs,
espaces publics, fiches, jardins individuels, cimetières&) des différents pôles urbanisés des territoires
de la Guyane.
Le schéma départemental d9aménagement ne relève aucune contrainte sur le secteur d9intérêt
comme le montre l9extrait de la carte du SAR dans la figure ci-avant.
Le projet est compatible avec le SAR de la Guyane. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
116
3. SchÈma de CohÈrence Territoriale (SCoT)
3.1. GÈnÈralitÈs
Document d'urbanisme instaurÈ par la loi SRU du 13 dÈcembre 2000, le schÈma de cohÈrence
territoriale (SCoT) porte un projet de territoire. Celui-ci a pour mission d'assurer la cohÈrence des
politiques sectorielles liÈes ‡ l'amÈnagement et au dÈveloppement d'un espace formÈ de plusieurs
communes.
Le SchÈma de cohÈrence territoriale a plusieurs objectifs :
- MaÓtriser l'Ètalement urbain ;
- PrÈserver les espaces agricoles ;
- Rationaliser les dÈplacements ;
- RÈÈquilibrer la rÈpartition des activitÈs commerciales sur le territoire concernÈ, afin d'en
assurer le dÈveloppement durable.
3.2. CompatibilitÈ du projet
La commune de RÈmire-Montjoly fait partie de la CommunautÈ d9Agglomération du Centre Littoral
(CACL). La CACL dispose d9un SCoT, approuvÈ le 30 juin 2011 et rÈvisÈ en 2019.
La rÈvision a visÈ ‡ redÈfinir de maniËre concertÈe les objectifs d9aménagement, d9urbanisme et
dÈterminer les perspectives de dÈveloppement durable du territoire. La finalitÈ fut d9élaborer un
nouveau projet de territoire adapté aux ressources de l9agglomération et de maÓtriser la pression
fonciËre croissante sur la CACL.
Le projet d9aménagement et de développement durable (PADD) du SCoT repose sur 5 axes
stratÈgiques :
1. Affirmer le rôle du territoire dans l9espace régional en s9appuyant sur une structure urbaine
clairement dÈfinie ;
2. Renforcer l9attractivité économique en s9appuyant notamment sur les atouts locaux ;
3. Structurer une mobilitÈ durable ;
4. AmÈliorer les Èquilibres humains ;
5. Développer un territoire durable et respectueux de l9environnement : la CACL vitrine d9une
Guyane Grandeur Nature.
Le projet est compatible avec le SCot de la CACL. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
117
4. Loi littoral
4.1. GÈnÈralitÈs
La loi relative ‡ l'amÈnagement, la protection et la mise en valeur du littoral dite ´ Loi littoral ª est une
loi franÁaise qui vise ‡ encadrer l'amÈnagement de la cÙte. Les quatre objectifs de la Loi littoral sont
dÈfinis à l9article L321-1 du Code de l9Environnement :
- La mise en Suvre d'un effort de recherche et d'innovation portant sur les particularités et les
ressources du littoral ;
- La protection des Èquilibres biologiques et Ècologiques, la lutte contre l'Èrosion, la prÈvention
des risques naturels liÈs ‡ la submersion marine, la prÈservation des sites et paysages et du
patrimoine ;
- La prÈservation et le dÈveloppement des activitÈs Èconomiques liÈes ‡ la proximitÈ de l'eau,
telles que la pÍche, les cultures marines, les activitÈs portuaires, nautiques et balnÈaires, la
construction et la rÈparation navales et les transports maritimes ;
- Le maintien ou le dÈveloppement, dans la zone littorale, des activitÈs agricoles ou sylvicoles,
des activitÈs aquacoles, de l'industrie, de l'artisanat et du tourisme.
En application de l9article L321-2 du Code de l9Environnement, la commune de RÈmire-Montjoly est
considérée comme commune littorale en tant que commune riveraine d9un océan. A ce titre,
l9ensemble du territoire de la commune est soumis ‡ la Loi littoral. Au total, 12 communes sont
soumises ‡ la Loi littoral en Guyane.
4.2. CompatibilitÈ du projet
La Loi Littoral impose que l9extension de l'urbanisation se réalise en continuité avec les agglomÈrations
et villages existants (article L121-8 du Code de l9Urbanisme). D9après le PLU, la zone du projet
correspond à un secteur d9urbanisation de faible densité principalement voué à l9habitat et
correspond ‡ des secteurs principalement pavillonnaires.
Le projet est compatible avec la Loi littoral. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
118
5. Schéma Directeur d9Aménagement et de Gestion
des Eaux (SDAGE)
5.1. GÈnÈralitÈs
Le Schéma Directeur d9Aménagement et de Gestion des eaux (SDAGE) de Guyane fixe les orientations
fondamentales pour une gestion équilibrée de l9eau au niveau du bassin guyanais. Il prévoit
notamment des actions pour la prÈservation quantitative de la ressource, la gestion des demandes
agricole et industrielle, la diversification des ressources, l9amélioration de la connaissance et la prise
en compte du changement climatique dans la conception des ouvrages sur les cours d9eau
(hydroélectricité, navigation&).
Sur la base de l9état des lieux du SDAGE et de la révision du SDAGE 2021 de Guyane, 5 orientations
fondamentales ont ÈtÈ identifiÈes dans le SDAGE 2022-2027 :
- OF1 : prÈserver et restaurer les milieux aquatiques et humides guyanais et mieux connaitre la
biodiversité exceptionnelle qu9ils accueillent ;
- OF2 : prÈserver le littoral guyanais, les eaux estuariennes et les eaux cÙtiËres tout en rÈduisant
l9exposition aux risques naturels ;
- OF3 : lutter contre les pollutions et la dégradation hydromorphologique des masses d9eau et
restaurer les masses d9eau dégradées ;
- OF4 : amÈliorer la gestion de la ressource en eau pour limiter l9exposition des populations aux
risques sanitaires et aux impacts du changement climatique ;
- OF5 : construire une gestion de l9eau par bassin versant et sensibiliser aux enjeux de l9eau.
5.2. CompatibilitÈ du projet
Le tableau ci-dessous dÈtaille les orientations du SDAGE 2022-2027 et les met en parallËle avec le
projet :
Tableau 18 : CompatibilitÈ du projet avec les dispositions du SDAGE 2022-2027 de Guyane
Orientations
fondamentales Dispositions du SDAGE Positionnement du projet
OF1
PrÈserver et restaurer les
milieux aquatiques et
humides guyanais et
mieux connaitre la
biodiversitÈ
exceptionnelle qu9ils
accueillent
1.1 - AmÈliorer les connaissances sur la biodiversitÈ
aquatique
Ne concerne pas le projet.
1.2 - PrÈserver les espaces remarquables et leur
biodiversité associée et s9assurer de la non-dÈgradation du
bon état des cours d9eau
1.3 - Eradiquer les activitÈs miniËres illÈgales en prioritÈ sur
les espaces remarquables et restaurer les sites impactÈs anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
119
Orientations
fondamentales Dispositions du SDAGE Positionnement du projet
OF2
PrÈserver le littoral
guyanais, les eaux
estuariennes et les eaux
cÙtiËres tout en rÈduisant
l9exposition aux risques
naturels
2.1 - Mieux connaÓtre les masses d'eau littorales et leurs
dynamiques
Ne concerne pas le projet.
2.2 - PrÈserver la bande littorale et les zones estuariennes
pour Èviter l'exposition aux risques et protÈger les milieux
sensibles
2.3 - SÈcuriser les populations littorales et anticiper la
gestion des risques naturels
2.4 - Mieux connaÓtre et prÈserver les ressources
halieutiques
OF3
Lutter contre les
pollutions et la
dÈgradation
hydromorphologique des
masses d9eau et restaurer
les masses d9eau
dÈgradÈes
3.1 - Limiter l9impact des activités minières sur les masses
d9eau Ne concerne pas le projet.
3.2 - Mettre en conformitÈ les systËmes d'assainissement
collectifs et non collectifs et Èliminer les rejets directs vers
les milieux
Un rÈseau EU sera installÈ sur le projet. Les
eaux usÈes collectÈes sont raccordÈes dans
le rÈseau collectif communal.
3.3 - MaÓtriser les eaux pluviales et favoriser leur infiltration
Un rÈseau de collecte des EP et un bassin de
rÈtention des eaux pluviales seront installÈs
sur la parcelle.
Le bassin de rÈtention permettra de
compenser l9augmentation des débits de
ruissellement sur l9ensemble de la zone
d9étude suite à l9imperméabilisation d9une
partie de la surface du projet.
Les EP contenues dans ce bassin de rÈtention
seront ensuite dÈchargÈes dans un fossÈ de
rÈcupÈration.
3.4 - Limiter les pollutions liÈes aux pratiques agricoles,
forestiËres et aquacoles
Ne concerne pas le projet. 3.5 - Limiter la pollution des eaux par les autres substances dangereuses et les substances dangereuses prioritaires
3.6 - Limiter les impacts des autres activitÈs anthropiques
sur les milieux aquatiques
OF4
AmÈliorer la gestion de la
ressource en eau pour
limiter l9exposition des
populations aux risques
sanitaires et aux impacts
du changement
climatique
4.1 - AmÈliorer la connaissance des ressources en eau
Ne concerne pas le projet.
4.2 - Renforcer les outils de planification et amÈliorer la
gestion de l9eau potable
4.3 - PrÈserver et protÈger les ressources destinÈes ‡
l9alimentation en eau potable
4.4 - Sensibiliser les populations ‡ la prÈservation et ‡ la
gestion de l9eau
4.5 - ReconquÈrir et protÈger durablement la qualitÈ des
eaux de baignade
OF5
Construire une gestion de
l9eau par bassin versant et
sensibiliser aux enjeux de
l9eau
5.1 - Favoriser la gestion patrimoniale et coutumiËre des
ressources naturelles
Ne concerne pas le projet.
5.2 - Mieux prendre en compte les ressources en eau dans
les politiques sectorielles d9aménagement du territoire
5.3 - Renforcer les politiques publiques et favoriser la
synergie entre les acteurs
5.4 - Capitaliser la connaissance locale et sensibiliser de
maniËre innovante sur les enjeux de l'eau en Guyane
5.5 - Renforcer la coopÈration transfrontaliËre pour une
meilleure gestion des fleuves frontaliers O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
120
Le projet prÈvoit :
- Un raccordement au rÈseau AEP de la commune ;
- La prise en compte de l9augmentation des débits de ruissellement par la mise en place d9un
rÈseau de collecte des eaux pluviales et d9un bassin de rÈtention ;
- La mise en place d9un système de collecte des eaux usées raccordÈes dans le rÈseau collectif
communal.
Ces aménagements permettront d9assurer la gestion quantitative et qualitative des eaux de façon
optimale, et de prévenir le risque inondation dû à l9imperméabilisation d9une partie des terrains.
De cette faÁon, le projet rÈpond aux orientations du SDAGE et respectera ces prÈconisations dans la
mesure où la gestion de l9eau fait partie intégrante du projet et assurera une maîtrise des rejets
aqueux tant en terme quantitatif que qualitatif.
Le projet est compatible avec les orientations du SDAGE de Guyane. O
anteagroup
C2 Emprise projet
| + nd PPRI:
x . mé rnxt
\t , MM Aléa Faible
1 [n] Aléa Moyen
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
121
6. Plan de PrÈvention des Risques (PPR)
6.1. Risques naturels
6.1.1. Inondations
Le Plan de Prévention des Risques d9Inondation (PPRI) de la commune de RÈmire-Montjoly a ÈtÈ
prescrit le 30/05/1997 et approuvÈ le 25/07/2001.
Le projet est situÈ hors des zones couvertes par le risque inondation.
Figure 55 : Localisation du projet par rapport au zonage du PPRI de RÈmire-Montjoly
Le projet n’est pas concernÈ par le risque inondation. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
122
6.1.2. Littoraux
Le Plan de PrÈvention des Risques Littoraux (PPRL) de la commune de RÈmire-Montjoly a ÈtÈ prescrit
le 30/05/1997 et approuvÈ le 25/07/2001.
Le projet est situÈ hors des zones couvertes par les risques littoraux.
Figure 56 : Localisation du projet par rapport au zonage du PPRL de RÈmire-Montjoly
Le projet n’est pas concerné par les risques littoraux. O
anteagroup
LEE
4
ne. 2] Emprise projet
LUI PPRM :
fe ©
MM Zone bleue consctructible avec prescriptions
EM Zone rouge inconstructible sauf exception
[M Zone verte constructible avec maîtrise des rejets d'eau
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
123
6.1.3. Mouvements de terrain
La commune de RÈmire-Montjoly est concernÈe par un risque approuvÈ de mouvement de terrain
d9après le Dossier Départemental des Risques Majeurs (DDRM) de la région Guyane de décembre 2015
et fait l9objet d9un Plan de Prévention des Risques Mouvements de terrain de l9Ile de Cayenne.
Figure 57 : Localisation du projet par rapport au zonage du PPRM de RÈmire-Montjoly
Le projet se situe en zone bleue constructible avec prescriptions.
Les zones bleues sont exposÈes ‡ un alÈa moyen (voire faible). Elles peuvent globalement Ítre le siËge
de manifestations physiques encore trËs dommageables en zones B1 et B2. Un certain nombre ces
secteurs classÈs en B1 et B2 ont de fait pu Ítre classÈs en zone rouge (risque fort) lorsque des facteurs
aggravants potentiels sont reconnus ( relief, couvert vÈgÈtal.).
Elles peuvent également concerner des zones d9aléa faible dites de précaution (B3) qui sont :
- des zones d9aléa faible, d9extension limitée, enclavées au sein de zones d9aléa moyen ;
- ou des zones d9aléa faible en crÍte ou en pied des monts, o˘ la possibilitÈ de mouvements de
terrain de grande ampleur ne peut Ítre exclue.
Il existe en gÈnÈral des mesures de nature ‡ prÈvenir les consÈquences du risque ou ‡ les rendre
supportables tant à l9égard des biens et des activitÈs existantes que futures. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
124
Chaque zone bleue (B1, B2 et B3) est cartographiÈe de faÁon distincte dans le plan de zonage
rÈglementaire.
Le projet se situe en zone bleue B3. Les prescriptions relatives ‡ la zone B3 sont les suivantes :
- Une Ètude technique devra être réalisée par un bureau d9étude compétent afin de définir les
mesures de construction adaptÈes au projet et au site à l9exception des cas suivants :
o Les constructions neuves de moins de 20 m2 d9emprise au sol et les extensions de
b‚timents existants de moins de 20 m2 d9emprise au sol. Pour les b‚timents ‡
caractËre commercial, industriel, de service et agricole, ‡ l'exception des
Ètablissements recevant du public, cette dispense est Ètendue pour toute extension
inférieure ou égale à 20 % d9emprise au sol sur l9unité foncière considérée ;
o Les extensions limitÈes ‡ 20 m2 d9emprise au sol qui seraient nécessaires à des mises
aux normes d9habitabilité (salle d9eau, ...) ou de sÈcuritÈ (escalier) ;
o La reconstruction ou la rÈparation des b‚timents qui ont soufferts de dommages sans
lien avec un risque naturel ;
o Les terrains de sports de plein air ;
o Les plantations (autres qu9abattis) ; notamment les reboisements ;
o Tous travaux destinÈs ‡ rÈduire les effets dommageables des mouvements de terrain
ou d9autres phÈnomËnes naturels ;
o Tous les travaux d9entretien, de réhabilitation et de gestion d9infrastructures
publiques (routes, sentiers, ouvrages et amÈnagements hydrauliques et de protection
contre les risques...) des biens et activitÈs diverses implantÈs antÈrieurement ‡ la date
d9approbation du présent règlement ;
o Les b‚timents qui abritent une occupation humaine pour une durÈe de temps trËs
limitÈe et qui ne sont pas destinÈs ‡ des fins industrielles ou commerciales.
- En zone B3, le risque de glissement de terrain de faible ampleur et de coulÈes de dÈbris est
faible. L9étude statuera a priori uniquement sur la stabilitÈ des terrains, vis-‡-vis de
glissements de versant de grande ampleur, affectant les formations superficielles altÈrÈes, et
dÈfinir les mesures de protection adÈquates Èventuellement nÈcessaires.
Une Ètude gÈotechnique G2-AVP a ÈtÈ menÈe en 2022, elle est prÈsentÈe en annexe 6 ; elle donne les
recommandations ‡ suivre pour la prise en compte du risque de mouvements de terrain sur la zone
d9étude.
La zone d’étude est concernÈe par le risque mouvements de terrain.
Les recommandations de l’étude géotechnique devront être suivies. anteagroup
Zonsge réglementaire dans les DOM-TOM
MAYOTTE
» BL PIERRE ET MIQUELON
| / Miqueton-Langiade
SauntPierre
= Li
© à 10 mm —
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
125
6.1.4. Risque sismique
Comme l9ensemble de la Guyane, le territoire de la commune de RÈmire-Montjoly n9est pas concernÈ par le risque sismique (classement en zone 1 : trËs faible).
Figure 58 : Zonage sismique des DOM-TOM
Le secteur d’étude n’est pas concerné par le risque sismique.
6.1.5. VulnÈrabilitÈ vis-‡-vis du rÈchauffement climatique
D9après les données disponible (notamment le rapport « Le changement climatique en Guyane » du
BRGM), 3 risques sont majorÈs par le rÈchauffement climatique :
- L9érosion et la submersion du littorale ;
- Les inondations ;
- Les mouvements de terrains.
D9après les paragraphes précédents, la zone d9étude se situe hors des zones couvertes par le PPRI et
le PPRL de la commune de RÈmire-Montjoly. Toutefois, elle est concernÈe par le risque de
mouvements de terrain (voir paragraphe 6.1.3).
La zone d’étude est concernÈe par le risque mouvements de terrain.
Les recommandations de l’étude géotechnique devront être suivies.
Projet anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
126
6.2. Risques technologiques
6.2.1. Risque industriel
La SARA implantÈe sur la commune de RÈmire-Montjoly assure le stockage et la distribution de
produits pÈtroliers, cette installation est classÈe ´ Seveso Seuil haut ª au titre des installations
classées pour la protection de l9environnement sous le régime de l9autorisation avec servitude. Elle
fait l9objet d9un Plan de Prévention des Risques Technologiques (PPRT).
Deux autres sites Seveso, classÈ ´ Seveso Seuil Bas ª sont Ègalement prÈsents sur la commune de
RÈmire-Montjoly.
Les 3 sites Seveso sont situÈs dans la zone de DÈgrad des Cannes et sont rÈpertoriÈs dans le tableau
suivant :
Tableau 19 : Installations SEVESO sur la commune de RÈmire-Montjoly
Nom de l’établissement ActivitÈs RÈgime Statut SEVESO
Distance par
rapport au
projet (km)
Centrale EDF
Production,
transport et
distribution
d'ÈlectricitÈ
Autorisation
Seuil Bas
(Seveso III) 6,1
SARA
DÈpÙts et
distribution de
gaz combustibles
et de liquides
inflammable
Autorisation
Seuil Haut
(Seveso III)
6,3
AIR LIQUIDE SPATIAL
GUYANE
Production et
stockage de
mÈthanol
Autorisation
Seuil Bas
(Seveso III) 6,8
Le site n’est pas concerné par la zone du PPRT de la sociÈtÈ SARA.
L’enjeu vis-‡-vis des activitÈs industrielles avoisinantes est jugÈ faible.
6.2.2. Risque Transport de MatiËres Dangereuses (TMD)
Les risques liÈs au transport de matiËres dangereuses peuvent Ítre importants car la commune de
RÈmire-Montjoly est traversÈe par de nombreux axes routiers, par la nationale RN4 et par la D23
principal axe reliant le port de dÈgrad des Cannes et la zone industrielle ‡ partir de la RN 3.
La D23 est situÈe ‡ environ 1,7 km au sud du projet.
Le risque liÈ au transport de matiËres dangereuses concerne donc les voies de circulation. Plusieurs
actions sont mises en place par la commune :
- RÈglementation rigoureuse spÈcifique au transport de matiËres dangereuses ; O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
127
- Sensibilisation des enseignants, des ÈlËves et des personnels par un Plan Particulier de Mise
en S˚retÈ (PPMS) ;
- Identification et signalisation des produits transportÈs.
Il est à souligner qu9aucune canalisation de transport de matières dangereuses (gaz, hydrocarbures,
produits chimiques) ne se situe ‡ proximitÈ du projet.
Le secteur d’étude est ÈloignÈ des axes principaux de transport de matières dangereuses. L’enjeu est jugÈ faible. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
128
Partie 4 - Description des solutions de
substitution raisonnables examinÈes, et
indication des principales raisons du
choix effectuÈ anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
129
1. Justification du choix du projet
1.1. Choix de l9implantation du site
Le projet est positionnÈ sur une parcelle situÈe dans une zone en urbanisation croissante.
Il vient contribuer ‡ la problÈmatique alarmante de manque de logements en Guyane en gÈnÈral, et ‡
RÈmire-Montjoly en particulier.
Le promoteur a optÈ pour un programme rÈsidentiel, sans rechercher la densification qui lui Ètait
possible au travers du PLU.
Ce projet a fait l9objet d9échanges approfondis et nombreux avec le service urbanisme de la Mairie de
RÈmire-Montjoly pour rÈpondre au mieux ‡ leurs exigences et leur vision stratÈgique de
dÈveloppement de leur commune.
Outre les travaux prÈvus de viabilisation, construction de voiries et aires de stationnement,
construction de maisons et b‚timents, rÈalisation de rÈseaux de distribution raccordÈs aux rÈseaux
publics, amÈnagements paysagers, il est prÈvu la rÈalisation et l9aménagement d9espaces sportifs et
de jeux. Il s9agit de privilégier l9ensemble comme un lieu de vie.
1.2. Objectifs d9aménagement
L9ambition de ce projet d9aménagement est de s'intégrer et de concrétiser les axes de développement
de la commune de RÈmire Montjoly dÈveloppÈs dans son PLU cité ci-dessous.
AXE 1 : AFFIRMER UN PROJET URBAIN DURABLE, GAGE DE QUALITE ET DE MIXITE POUR REMIRE-
MONTJOL Y
Pôle urbain structurant de l’Ile de Cayenne et de la Communauté́ d’Agglomération du Centre Littoral
(CACL), RÈmire-Montjoly souhaite rÈpondre avec sÈrÈnité́ et cohÈrence aux besoins, en accompagnant
dans la diversité́ la croissance dÈmographique future prÈvisible de maniËre programmÈe et phasÈe.
Pour cela, la Commune entend varier les formes d’habitat présentes sur son territoire pour répondre
aux demandes de toutes les gÈnÈrations, sans compromettre pour autant le caractËre rÈsidentiel de
certains secteurs et l’aspect qualitatif de son cadre de vie.
→ Le projet de résidence Hameau de Caveland propose une forme d9habitat mixte, comprenant
des villas individuelles et des immeubles dans un cadre de vie de qualité avec l9aménagement
de lieux de vie tels que le parcours sportif et l9aire de jeux dans l9îlot central végétalisé. De plus,
il est prévu l9aménagement d9espaces verts, répartis entre les jardins privatifs et les espaces
verts communs.
AXE 3 : SOUTENIR UN PROJET ENVIRONNEMENTAL, PAYSAGER ET PATRIMONIAL SUPPORT D’UN
CADRE DE VIE POUR TOUS
Le territoire de RÈmire-Montjoly bénéficie d’une richesse paysagère et écologique remarquable induite
par sa position entre fleuve, ocÈan, monts boisÈs et plaines humides. Ces espaces reprÈsentent un
patrimoine naturel collectif exceptionnel qu’il convient de préserver et de valoriser. Ces zones font face anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
130
c une pression urbaine croissante induite par le dÈveloppement dÈmographique de la Commune et
plus largement de l'ensemble de l’Ile de Cayenne. En effet, la tâche urbaine de l'agglomération s’étend
en diluant et en banalisant les identités paysagères sur lesquelles elle s’installe. Une meilleure
valorisation des paysages urbains et littoraux doit Ítre orchestrÈe c l'occasion de l'amÈnagement des
nouveaux quartiers, de maniËre c ce que RÈmire-Montjoly conserve ses atouts naturels et paysagers
identifiÈs comme emblÈmatiques et qui participent c son attractivité́ ainsi qu'c la qualité́ de son cadre
de vie.
→ Le projet de rÈsidence Hameau de Caveland se situe sur un secteur d9urbanisation de faible
densitÈ dans le PLU de la commune de RÈmire-Montjoly. Le porteur de projet a privilÈgiÈ un
habitat de qualitÈ sans chercher la densification, avec la crÈation de 31 villas et 57 appartements
rÈpartis dans 7 b‚timents collectifs. Les aménagements d9espaces verts représenteront 52% de
la surface de la rÈsidence, ce qui est très supérieur aux obligations fixées par l9article UD-12 du
rËglement du PLU, qui demande qu9au moins 30% de l9emprise de la parcelle soit plantée.
SituÈ sur le flanc du Mont Saint-Martin, le projet est bordé au nord et à l9est par des zones
naturelles identifiÈes comme Espaces BoisÈs ClassÈs dans le PLU, qui constituent un corridor
écologique qui sera conservé dans le cadre du projet. L9entrée de la résidence sur le chemin du
Mont Saint-Martin a ÈtÈ positionnÈ au nord-ouest du projet pour éviter de se trouver dans l9axe
du corridor Ècologique, qui traverse le chemin du Mont Saint-Martin au sud-est du projet.
2. Solutions de substitution envisagÈes
Le foncier disponible sur le marchÈ sur la commune de RÈmire-Montjoly pour accueillir ce type de
projet est quasiment inexistant.
Dans les environs proches de Hameau de Caveland, le porteur de projet avait envisagÈ deux autres
emplacements, qui se sont avÈrÈs trop onÈreux :
- Fonciers sur les parcelles BM194 ‡ 215 ; après spéculation le foncier n9est toujours pas vendu.
- Foncier au rond-point des Ames Claires ; trop onÈreux pour le projet envisagÈ, finalement
achetÈ par un autre promoteur avec un projet d9habitat dense en cours de construction.
En effet il convient de prÈciser que le porteur de projet privilÈgie chaque fois que possible la mixitÈ
villas/appartements, ce qui n9est pas de nature à optimiser le coût du foncier. Cette optimisation
voudrait la rÈalisation exclusivement d9appartements.
Le groupe Harmony Villages est le seul promoteur à proposer de la maison dans le secteur. L9offre est
inexistante, il suffit de procÈder ‡ une recherche sur internet.
Enfin il est fort ‡ parier que ce soit le dernier programme du groupe Harmony Villages sur la ville de
RÈmire-Montjoly, compte tenu de la pression fonciËre (raretÈ et chertÈ). anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
131
Partie 5 - Analyses des incidences du
projet sur l9environnement O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
132
1. Incidences sur le milieu physique
1.1. Climat
Le projet n9est pas de nature à modifier les conditions climatiques locales. A un niveau plus global, le
projet aura un effet ‡ long terme liÈ au dÈfrichement et aux rejets atmosphÈriques par les moteurs
des engins de chantier pendant la phase de travaux, puis des vÈhicules circulant sur les voiries et
parkings, mais ceci ‡ une petite Èchelle au vu de la taille du projet. Cela aura pour consÈquences de
participer, mÍme faiblement, au rÈchauffement climatique.
Les effets sur le climat seront considÈrÈs comme faibles, en phase de travaux et en phase
d’exploitation.
1.2. Sols et sous-sols
1.2.1. Phase de chantier
Les travaux prÈparatoires (dÈfrichement et terrassements) vont modifier en profondeur l9état de
surface du sol.
Les travaux de dÈfrichement constitueront la premiËre Ètape du chantier. Ces travaux seront
principalement rÈalisÈs sur des zones forÍts secondaires. La surface ‡ dÈfricher reprÈsente 2,5 ha. Ces
travaux consistent ‡ abattre les arbres et arbustes et ‡ dessoucher.
Plusieurs effets sont attendus lors des travaux de défrichement. Tout d9abord, le dessouchage des
arbres peut induire la création d9ornières, aux dimensions plus ou moins importantes en fonction des
racines des arbres et de l9état du sol. Cela va avoir des incidences sur le sol et l9eau. En effet, les eaux
météoriques pourront s9accumuler dans les ornières éventuelles.
La diminution de l9infiltration va induire l9augmentation des phénomènes d9érosion du sol et la mise
en suspension de particules. Ces matiËres en suspension (MES) seront transportÈes par les eaux et
peuvent augmenter la turbidité des cours d9eau en aval du projet. Ce phénomène d9érosion est
d9autant plus important que les terrains du projet ont une pente forte.
Les travaux de dÈfrichement seront rÈalisÈs en saison sËche sur un laps de temps relativement court
(2 mois).
Les opÈrations de dÈblais-remblais vont modifier la topographie. Le projet s9insère sur un terrain
prÈsentant de fortes pentes (pente de 25 % orientÈe Nord-Est/Sud-Ouest). Des travaux de
terrassement (dÈblai/remblai) seront rÈalisÈs pour atteindre les cÙtes projetÈes. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
133
Les déblais essentiellement constitués de terre végétale seront régalés dans les zones d9espaces verts
pÈriphÈriques, mis en Suvre dans les espaces verts aux abords des voiries à créer ou stockés sur place
en vue de leur rÈutilisation ultÈrieure.
La figure en page suivante prÈsente le plan des terrassements.
Les mouvements de terre reprÈsenteront les volumes suivants :
- Remblais : 31 603 m3
- DÈblais : 61 355 m3
Les sols mis à nu sont soumis à une érosion, plus forte du fait d9une protection végétale absente. Il
s9agit d9un processus naturel conduisant à une dégradation par entrainement des particules
(formation de rigoles) plus ou moins importante du sol en fonction de l9intensité des précipitations et
du ruissellement, de la pente et de la nature du sol. Le secteur d9étude présentant une forte pente,
les phénomènes d9érosion pourront être importants. Toutefois, comme les défrichements, les travaux
de terrassement seront rÈalisÈs en saison sËche sur une pÈriode limitÈe ‡ 4 mois.
L9étude géotechnique G2-AVP rÈalisÈe apporte des prÈcisions sur la tenue des sols prÈsents sur le
secteur d9étude et fournit des recommandations ‡ suivre pour la phase de terrassements.
En phase de travaux, les effets sur les sols seront considÈrÈs comme modÈrÈs. anteagroup
f J Zone de remblai : 31 409mS
L__J Zone do débilal : 61 558m3
Got une cote À -+ LE aigle cut la TH nes AL: RE dei ci gra &eee ue Citii de 106 +
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
134
Figure 59 : Plan des terrassements O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
135
1.2.2. Phase d9exploitation
La rÈsidence est vouÈe à accueillir des constructions à usages d9habitation, le projet a donc une
fonctionnalité d9habitat. En phase d9utilisation des aménagements, il n9y aura pas de modification sur
la nature des sols ni de source de pollution des sols.
En phase d’exploitation, les effets sur les sols seront considÈrÈs comme nÈgligeables.
1.1. Usage de l9eau
Le projet prévoit la création de 88 logements sur le site du projet. Le nombre d9équivalent habitants a
ÈtÈ estimÈ ‡ 263 EH.
1.1.1. Alimentation en eau potable
1.1.1.1. Phase de chantier
En phase chantier, le projet aura un impact mineur sur la ressource en eau. Les seuls besoins en eau
potable seront ceux liés au sanitaire et à l9hygiène sur le chantier.
En phase de travaux, les effets sur la ressource en eau potable seront considÈrÈs comme faibles.
1.1.1.2. Phase d9exploitation
Le projet prévoit de se raccorder sur le réseau d9eau potable existant de la ville de Rémire-Montjoly.
Le tableau suivant donne un estimatif de consommation d9eau à venir sur la future résidence
.
Nombre d’habitant Volume consommÈ
1 56,2 m3/an*
263 14 781 m3/an
* Source : SDAGE Guyane 2016-2021
Le projet prévoit le raccordement au réseau de la SGDE. Il n9y aura pas de captage d9eau de créé pour
ce projet. La création de la résidence n9aura pas d9effet notable sur la quantité disponible d9eau.
En phase d’exploitation, les effets sur la ressource en eau potable seront considÈrÈs comme faibles. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
136
1.1.2. Eaux usÈes
1.1.2.1. Phase de chantier
En phase chantier, les émissions d9eaux usées seront nulles. La base vie sera équipée d9un système
d9assainissement autonome.
En phase de travaux, les effets sur la gestion des eaux usÈes seront considÈrÈs comme nÈgligeables.
1.1.2.2. Phase d9exploitation
Le projet prévoit la création d9un réseau d9assainissement collectif pour les habitations de la résidence.
La localisation des réseaux d9eaux usées est indiquée sur le plan en page suivante.
Tous les logements sont raccordÈs au rÈseau EU. Il n9y aura donc pas de rejet direct au milieu naturel
sans traitement.
En phase d’exploitation, les effets sur la gestion des eaux usÈes seront considÈrÈs comme faibles. » D
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
137
Figure 60 : Plan de masse du rÈseau EU O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
138
1.2. Eaux souterraines
1.2.1. Aspect qualitatif
1.2.1.1. Phase de chantier
Le plan des terrassements prÈcisant les altimÈtries des plateformes et celle du terrain naturel est
prÈsentÈ sur la Figure 59. Les cotes annotÈes en rouge et en bleu sont la diffÈrence entre l9altimétrie
du projet et celle du TN. Les cotes des zones de déblais sont très inférieures aux niveaux d9eau relevés ;
les travaux de terrassement n9intercepteront pas la nappe d9imbibition identifiée.
En phase de travaux, les effets sur la qualitÈ des eaux souterraines seront considÈrÈs comme
faibles.
1.2.1.2. Phase d9exploitation
En phase d9utilisation des aménagements, il n9y aura aucune source de pollution des eaux
souterraines. Comme indiquÈ avant, les amÈnagements concernent la crÈation d9une résidence
d9habitat privatif uniquement.
Les eaux pluviales ruisselant sur les voiries ou parkings seront collectÈes, traitÈes dans un DÈbourbeur
Séparateur d9Hydrocarbures avant rejet dans le bassin de rÈtention. Les eaux de ruissellement seront
ainsi transfÈrÈes vers le bassin de compensation avant rejet vers le milieu naturel.
En phase d’exploitation, les effets sur la qualitÈ des eaux souterraines seront considÈrÈs comme
nÈgligeables.
1.2.2. Aspect quantitatif
Que ce soit en phase de travaux ou en phase d9utilisation des aménagements, le projet n9implique pas
de prélèvement d9eaux souterraines ni de rejets dans une nappe.
Les espaces non imperméabilisés seront végétalisés, permettant ainsi l9infiltration des eaux pluviales
et la recharge des nappes phrÈatiques.
Les effets sur l’aspect quantitatif des eaux souterraines seront considÈrÈs comme nÈgligeables.
1.3. Eaux de surface
Le projet a fait l9objet d9un dossier de Déclaration au titre de la Loi sur l9Eau pour la rubrique 1.2.5.0
qui concerne le rejet d9eaux pluviales dans les eaux douces superficielles ou sur le sol ou dans le sous-
sol, qui a été instruit par la Police de l9Eau. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
139
1.3.1. Aspect quantitatif
L9aménagement du projet induira l9augmentation de l9imperméabilisation de l9emprise du projet et
donc l9augmentation du ruissellement.
Les incidences sur les eaux de surface et les calculs de dimensionnement sont prÈsentÈs en dÈtail dans
le dossier Loi sur l9Eau.
L’impact du projet sur l’aspect quantitatif des eaux de surface est considÈrÈ comme modÈrÈ.
1.3.2. Aspect qualitatif
1.3.2.1. Phase de chantier
Pendant la phase de travaux, le principal impact attendu est l'entraÓnement de fines par les eaux de
ruissellement, compte tenu de la mise à nu des sols et éventuellement d9égouttures d9hydrocarbures
issues des vÈhicules et engins du site (remplissage, fuite chronique ou accidentelle). Ce phÈnomËne
peut avoir pour consÈquence une augmentation de la turbidité des eaux rejetées à l9extérieur de la
parcelle et de la dÈgradation de la qualitÈ du milieu. NÈanmoins, les vÈhicules de chantier utilisÈs
seront en bon Ètat de fonctionnement et rÈguliËrement entretenus dans un atelier de maintenance.
L’impact du chantier sur l’aspect qualitatif des eaux de surface est considÈrÈ comme modÈrÈ.
1.3.2.2. Phase d9exploitation
Les eaux pluviales seront gÈrÈes par un seul rÈseau collectant les eaux de voirie et de parking,
raccordÈs au bassin de compensation des eaux pluviales.
L’impact du projet sur l’aspect qualitatif des eaux de surface est considÈrÈ comme trËs faible. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
140
2. Incidences sur le milieu naturel
Les informations fournies dans ce chapitre sont extraites du rapport d9étude d9impact faune-flore
rÈalisÈ par Vincent PELLETIER ; ce rapport est fourni en annexe 3.
2.1. Habitats
Le projet d9aménagement nécessite d'utiliser au maximum le parcellaire disponible.
Mis ‡ part la zone naturelle inconstructible, situÈe ‡ l'Est de la parcelle, l'ensemble de la parcelle sera
amÈnagÈ. La zone naturelle non amÈnageable reprÈsente une surface de 4 516 m2. L'amÈnagement
prÈvu vise donc une surface de 24 996 m2, soit 2,5 hectares.
En termes d'habitat, le projet va impacter 904 m2 de vÈgÈtations rudÈrales et 24 092 m2 de forÍt
secondaire.
L'impact sur cette forÍt secondaire sera direct et permanent, sans possibilitÈ de rÈgÈnÈration suite
aux amÈnagements.
Les forÍts secondaires sont des milieux relativement pauvres et bien rÈpandues. Mais la situation en
zone urbaine sur un mont de Cayenne apporte un intÈrÍt supplÈmentaire.
Localement, l'impact sur cette forÍt du Mont Saint-Martin est donc considÈrÈ comme fort, puisque
cet habitat sera entiËrement dÈtruit sur site.
Le projet a un impact fort sur les habitats.
2.2. Flore
La flore du site est très pauvre d8un point de vue patrimonial, exclusivement constituÈe de plantes
rudÈrales et forestiËres trËs communes.
Cette faible proportion de plantes remarquables tient directement du fait de la jeunesse des habitats
forestiers présents sur la zone d9étude.
L’impact du projet sur les espËces vÈgÈtales est globalement considÈrÈ comme faible.
2.3. Avifaune
Afin d9évaluer l9impact d9un projet sur les oiseaux, il faut tenir compte de plusieurs éléments. Le site
est-il utilisÈ de maniËre rÈguliËre ou anecdotique ? Est-ce que les oiseaux s9y nourrissent ? Est-ce qu9ils
s9y reproduisent ? Combien d9individus sont concernés par le projet ? Quelle part de leur territoire est-
elle impactÈe ? Les oiseaux ont-ils des possibilitÈs de repli ‡ proximitÈ ?
Le tableau de synthËse suivant regroupe les informations qui permettent d'Èvaluer l'impact du projet
sur ces espËces. «Q [o)2 3
Ce a
ini tes
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
141
Tableau 20 : SynthËse des enjeux, impacts et mesures sur les espËces remarquables d’oiseaux
Nom franÁais Effectif maximal Protection UICN rÈgional DÈt. ZNIEFF Habitat Enjeu rÈgional Enjeu local Impact brut Mesure
de
rÈduction
Impact
rÈsiduel Alimentation Nidification DÈrogation
Urubu ‡ tÍte rouge 1 ProtÈgÈ DD RudÈral Faible Faible Faible Non Faible Non Non Oui Urubu ‡ tÍte jaune 1 ProtÈgÈ DD RudÈral Faible Faible Faible Non Faible Non Non Oui Urubu noir 5 ProtÈgÈ LC RudÈral Faible Faible Faible Non Faible Non Non Oui Buse ‡ gros bec 1 ProtÈgÈ LC Forestier Faible Faible Faible Non Faible Oui Non Oui Buse ‡ queue courte 1 ProtÈgÈ NT Forestier ModÈrÈ ModÈrÈ Faible Non Faible Oui Non Oui Manakin tijÈ 1 ProtÈgÈ NT Forestier ModÈrÈ ModÈrÈ Fort Oui Fort Oui Possible Oui Troglodyte ‡ face p‚le 1 ProtÈgÈ LC RudÈral Faible Faible Faible Non Faible Non Non Oui anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
142
En ce qui concerne les trois espËces de vautour (Urubu noir, Urubu ‡ tÍte jaune et Urubu ‡ tÍte rouge),
l'impact du projet sera faible. En effet, les oiseaux observÈs ne font que survoler le site sans s'y percher
ni l'exploiter pour leur alimentation. L'impact du projet sera donc davantage indirect, avec une perte
de rÈservoir de production alimentaire (mammifËres sauvages).
De mÍme, l'impact sera indirect et faible pour le Troglodyte ‡ face p‚le, qui ne vit pas directement sur
la parcelle boisÈe, mais uniquement dans les friches aux alentours.
La Buse ‡ gros bec et la Buse ‡ queue courte sont globalement prÈsentes sur le site mais elles semblent
ne l'utiliser qu'occasionnellement. La forte perturbation routiËre empÍche une nidification
prÈcisÈment sur la parcelle. L'impact consistera surtout en un dÈrangement pendant les travaux avec
une rÈutilisation probable du site par la suite.
Pour le Manakin tijÈ le constat est totalement diffÈrent. Ce passereau vit en sous-bois et il se trouve
ici dans son habitat idÈal. Il est certain que des individus se nourrissent sur place et il est possible qu'il
niche dans la parcelle. Cette espËce n'a aucun espoir de recoloniser le site aprËs les dÈfrichements.
Les oiseaux dÈrangÈs lors des travaux pourront s'enfuir sur le mont Saint-Martin attenant, o˘ les
territoires sont dÈj‡ probablement occupÈs par d'autres oiseaux. Au final, le projet engendrera une
perte nette de 2,4 hectares pour cet oiseau menacÈ sur l'Óle de Cayenne. L'impact du projet est
considÈrÈ comme Ètant fort pour cette espËce.
Les 7 espèces protégées font l9objet d9une évaluation spécifique des impacts du projet, sous forme de
fiche synthÈtique. Oo
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
143
Impact sur l'Urubu ‡ tÍte rouge (Cathartes aura), l'Urubu ‡ tÍte jaune (Cathartes burrovianus) et l'Urubu noir (Coragyps atratus)
Poste ÈvaluÈ Description ou quantification
Type d’impact Indirect.
Durée de l’impact Permanent et temporaire.
Nature de l’impact Destruction de rÈservoir alimentaire par dÈfrichement et amÈnagement. DÈrangement intentionnel pendant les travaux.
Statuts EspËces protÈgÈes.
Enjeu rÈgional Faible.
Enjeu local Faible.
Impact du projet Faible. DÈrangement et perte de rÈservoir alimentaire.
Impact par rapport ‡ la
population guyanaise TrËs faible.
CapacitÈ de rÈgÈnÈration Possible aprËs amÈnagement du site.
ApprÈciation gÈnÈrale Impact faible par dÈrangement et perte de rÈservoir alimentaire.
Mesure de rÈduction Non. Oo
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
144
Impact sur la Buse ‡ gros bec (Rupornis magnirostris)
Poste ÈvaluÈ Description ou quantification
Type d’impact Direct.
Durée de l’impact Permanent et temporaire.
Nature de l’impact Destruction d'une partie de territoire. DÈrangement intentionnel.
Statuts EspËce protÈgÈe.
Enjeu rÈgional Faible.
Enjeu local Faible.
Impact sur la population
de la parcelle Faible. Maintien du couple sur place.
Impact par rapport ‡ la
population guyanaise TrËs faible.
CapacitÈ de rÈgÈnÈration TrËs probable aprËs travaux.
ApprÈciation gÈnÈrale Impact faible par dÈrangement et perte de territoire.
Mesure de rÈduction Non. Oo
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
145
Impact sur la Buse ‡ queue courte (Buteo brachyurus)
Poste ÈvaluÈ Description ou quantification
Type d’impact Direct.
Durée de l’impact Permanent et temporaire.
Nature de l’impact Destruction d'une partie de territoire. DÈrangement intentionnel.
Statuts EspËce protÈgÈe. ConsidÈrÈe comme "quasi menacÈe" (NT) en Guyane.
Enjeu rÈgional ModÈrÈ.
Enjeu local ModÈrÈ. EspËce bien rÈpartie mais peu nombreuse sur l'Óle de Cayenne. EspËce subissant les effets des impacts cumulÈs des diffÈrents projets.
Impact sur la population
de la parcelle Faible. EspËce possÈdant un grand territoire.
Impact par rapport ‡ la
population guyanaise TrËs faible.
CapacitÈ de rÈgÈnÈration Peu probable aprËs travaux.
ApprÈciation gÈnÈrale Impact faible par dÈrangement et perte de territoire.
Mesure de rÈduction Non. Oo
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
146
Impact sur le Manakin tijÈ (Chiroxiphia pareola)
Poste ÈvaluÈ Description ou quantification
Type d’impact Direct.
Durée de l’impact Permanent.
Nature de l’impact
Destruction de 2,4 hectares d'habitat favorable.
DÈrangement intentionnel lors des travaux.
Risque de destruction de nichÈe.
Statuts EspËce protÈgÈe. ConsidÈrÈe comme "quasi menacÈe" (NT) en Guyane.
Enjeu rÈgional ModÈrÈ.
Enjeu local ModÈrÈ. EspËce bien rÈpartie mais peu nombreuse sur l'Óle de Cayenne. EspËce subissant les effets des impacts cumulÈs des diffÈrents projets.
Impact Fort. Disparition de l'espËce sur le site. Perte nette d'habitat.
Impact par rapport ‡ la
population guyanaise Faible.
CapacitÈ de rÈgÈnÈration Impossible aprËs dÈfrichements et amÈnagements.
ApprÈciation gÈnÈrale Impact fort par perte de 2,4 hectares d'habitat favorable. Risque de destruction de nichÈe.
Mesure de rÈduction Non. Oo
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
147
Impact sur le Troglodyte ‡ face p‚le (Cantorchilus leucotis)
Poste ÈvaluÈ Description ou quantification
Type d’impact Indirect.
Durée de l’impact Temporaire.
Nature de l’impact DÈrangement intentionnel pendant les travaux.
Statuts EspËce protÈgÈe.
Enjeu rÈgional Faible.
Enjeu local Faible.
Impact du projet Faible. DÈrangement lots des travaux.
Impact par rapport ‡ la
population guyanaise TrËs faible.
CapacitÈ de rÈgÈnÈration Probable aprËs travaux.
ApprÈciation gÈnÈrale Impact faible par dÈrangement temporaire.
Mesure de rÈduction Non.
L’impact du projet sur les oiseaux est considÈrÈ comme faible pour 6 espËces et fort pour 1 espËce. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
148
2.4. Mammalofaune
Aucune espèce de mammifère remarquable n9a été découverte lors de cette étude.
L'impact du projet sur les mammifËres est considÈrÈ comme Ètant faible, puisque le site urbain est
peu frÈquentÈ par ces animaux.
Par contre, la rupture du corridor forestier ‡ ce niveau est probablement trËs dommageable pour les
rares mammifËres du Mont Saint-Martin.
L’impact du projet sur les mammifères est globalement considÈrÈ comme faible.
2.5. HerpÈtofaune
Au niveau des reptiles, aucune espèce rare ou protégée n9a été détectée sur le site.
Les habitats sont peu favorables et l9impact du projet sur les reptiles est considÈrÈ comme faible.
L’impact du projet sur les reptiles est considÈrÈ comme faible.
2.6. Batrachofaune
En ce qui concerne les batraciens, aucune espËce remarquable n'a ÈtÈ repÈrÈe.
En l'absence de points d'eau et de forÍt mature, le site prÈsente peu d'intÈrÍt pour les amphibiens.
L’impact du projet sur la batrachofaune est considÈrÈ comme faible. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
149
3. Incidences sur le paysage et le patrimoine
culturel
3.1. Paysage
3.1.1. Phase de chantier
La phase travaux constituera une période transitoire de mutation de l9emprise du projet, avec les
travaux de dÈfrichement et de terrassements et la mise en place des installations de chantier, des
matÈriels et des engins. Le chantier sera perceptible essentiellement par les usagers du chemin du
Mont Saint-Martin.
Le paysage du site pendant les travaux sera constitué de zones d9affouillements, de stockage de
matériaux et d9occupation par les engins de construction.
Le paysage Èvoluera au fur et ‡ mesure des constructions, et du phasage des travaux.
Ce paysage en devenir sera cependant bien intégré une fois qu9il sera finalisé.
En phase de travaux, les effets sur le paysage seront considÈrÈs comme modÈrÈs.
3.1.2. Phase d9exploitation
Le projet va occuper une zone non construite aujourd9hui, modifiant le paysage actuel. Toutefois, le
projet se positionne dans le prolongement du tissu pavillonnaire existant à l9ouest et à l'est, et d9autres
projets immobiliers sont en cours de réalisation au sud de l9autre cÙtÈ du chemin du Mont Saint-
Martin.
La faible hauteur des b‚timents (R+1 pour les 31 villas et 6 b‚timents, R+2 pour le dernier b‚timent)
garantira la bonne intÈgration urbaine et paysagËre de cette nouvelle rÈsidence. Des espaces verts
collectifs et privatifs seront mis en place à l9intérieur de la rÈsidence ; des haies vÈgÈtales seront
crÈÈes.
De plus, une zone boisÈe sera maintenue à l9état naturel sur la partie est de la zone d9étude : les
terrains ne seront pas artificialisÈs et resteront des rÈservoirs de biodiversitÈ.
Enfin, un parcours sportif et une aire de jeux seront aménagés dans l9espace vert central, pour offrir
un Ècrin de verdure supplÈmentaire dans le lotissement.
Des photomontages du projet dans son environnement proche et lointain ont ÈtÈ rÈalisÈs, depuis les
mÍmes points de vue que les prises de vue prÈsentÈes dans la Partie 2 – Paragraphe 4.2.2.2. Ainsi, la
localisation des photomontages du projet est indiquÈe sur la Figure 44. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
150
Figure 61 : Photomontage ‡ partir du sud ouest du site – Environnement proche
Figure 62 : Photomontage depuis le chemin Mont Saint Martin– Environnement lointain
Des photomontages de l9intérieur de la résidence ont Ègalement ÈtÈ ÈlaborÈs et sont prÈsentÈs plus
loin et localisÈs sur la carte en page suivante. O
anteagroup
-— Hide vie line de propriété
me,
és
- PC2 g Plan de masse Espaces verts - Projet LE HAMEAU DE CAVELAND-échelle: 1:500 ref PLMV.pin Date:26/04/2023
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
151
Figure 63 : Localisation des photomontages de l’intérieur du projet
Photomontage
intÈrieur n∞1
Photomontage
intÈrieur n∞2
Photomontage
intÈrieur n∞3
Photomontage
intÈrieur n∞4
Photomontage
intÈrieur n∞5 O
anteagroup
Re |
ZONE N
HAIE VEGETALE
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
152
Figure 64 : Photomontage intÈrieur n∞1
Figure 65 : Photomontage intÈrieur n∞2 anteagroup
AIRE DE JEUX
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
153
Figure 66 : Photomontage intÈrieur n∞3
Figure 67 : Photomontage intÈrieur n∞4 O
anteagroup
ZONE N
LT
Fu
Fev .
—
= ne = an
“.
T k +
|
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
154
Figure 68 : Photomontage intÈrieur n∞5
En phase d’exploitation, les effets sur le paysage seront considÈrÈs comme faibles.
3.2. Patrimoine culturel
Il n9y a aucun monument historique ou site inscrit et classÈ ‡ proximitÈ immÈdiate du projet.
La Direction GÈnÈrale CohÈsion et Populations de Guyane a ÈtÈ consultÈe par le porteur de projet et
a considéré que les travaux envisagés, en raison de leur nature, sont susceptibles d9affecter des
ÈlÈments du patrimoine archÈologique ; un diagnostic archÈologique a été prescrit par l9arrêté
n∞2022-14 du 8 fÈvrier 2022, prÈsentÈ en annexe 4.
Le projet peut avoir un impact sur le patrimoine archÈologique. Cet impact pourra Ítre dÈterminÈ
plus prÈcisÈment aprËs la rÈalisation du diagnostic archÈologique. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
155
4. Incidences sur le milieu humain
4.1. Aspects socio-Èconomiques
4.1.1. Phase de chantier
Le projet aura un impact positif direct durant la phase de travaux sur les entreprises du secteur du
BTP. De nombreux corps de mÈtiers seront sollicités : terrassement, gros Suvre, second Suvre, etc.
De plus, le chantier aura un impact positif indirect sur les commerces à proximité du fait de l9apport
de clientËle supplÈmentaire formÈe par les salariÈs travaillant sur le chantier.
En phase de travaux, les effets sur les activitÈs Èconomiques seront considÈrÈs comme positifs.
4.1.2. Phase d9exploitation
Le projet permettra ‡ la commune de complÈter son offre en logements et donc de contribuer ‡ son
Èconomie locale. La demande en logements est particuliËrement importante sur la commune de
RÈmire-Montjoly.
Le projet rÈpond pleinement ‡ la volontÈ de la commune de RÈmire-Montjoly dans le sens o˘ il
propose une forme d9habitat varié (villas individuelles et immeubles) et un cadre de vie de qualitÈ
avec la présence d9un parcours sportif, d9une aire de jeux et de nombreux espaces végétalisés, tant
privatifs que communes.
La rÈalisation du lotissement devrait avoir un impact positif sur les activitÈs du secteur dans la mesure
o˘ les rÈsidents vont constituer un apport de clientËle pour les commerces du secteur, et autres
activitÈs de loisirs et/ou sportives.
En phase d’exploitation, les effets sur les activitÈs Èconomiques seront considÈrÈs comme positifs.
4.2. Population et santÈ humaine
4.2.1. Ambiance sonore et vibrations
4.2.1.1. Phase de chantier
Durant la phase de travaux, les nuisances dues au chantier ne seront pas nÈgligeables, principalement
du fait de la présence rapprochée d9habitations. Mais cette nuisance ne sera que temporaire.
En phase de travaux, les effets sur l’ambiance sonore seront considÈrÈs comme modÈrÈs. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
156
4.2.1.2. Phase d9exploitation
Le projet sera à l9origine d9une augmentation légère du bruit dans le secteur d9étude, ceci du
principalement au trafic routier dans la zone.
Le bruit susceptible d9être généré par le trafic lié aux futurs résidents du lotissement est toutefois
difficile à estimer. Néanmoins, on peut prévoir qu9il sera peu perceptible par rapport à l9ensemble du
bruit gÈnÈrÈ par le trafic urbain et routier local et sans impact mesurable sur la santÈ des riverains.
En phase d’exploitation, les effets sur l’ambiance sonore seront considÈrÈs comme nÈgligeables.
4.2.2. Ambiance lumineuse
4.2.2.1. Phase de chantier et de dÈmantËlement
Durant la phase de travaux, les engins de chantier travailleront uniquement en pÈriode de jour. Les
lumiËres des locaux de la base-vie seront Èteintes en fin de journÈe de travail. Le chantier ne sera donc
pas à l9origine d9émissions lumineuses.
En phase de travaux, le projet n’aura pas d’impact sur l’ambiance lumineuse.
4.2.2.2. Phase d9exploitation
Le projet prévoit un éclairage le long des nouvelles voies de circulation à l9intérieur du lotissement,
pour assurer la sÈcuritÈ des habitants et du site ‡ la tombée de la nuit. L9éclairage public sera conforme
‡ la rÈglementation en vigueur.
Le projet se situant dans le prolongement du tissu pavillonnaire existant à l9ouest et à l'est, les
Èclairages publics ne gÈnËreront que trËs peu de pollution lumineuse supplÈmentaire.
En phase d’exploitation, les effets sur l’ambiance lumineuse seront considÈrÈs comme trËs faibles.
4.2.3. Qualité de l9air
4.2.3.1. Phase de chantier
Le lotissement Ètant en zone urbanisÈe, la phase de travaux pourra occasionner des nuisances,
principalement sous forme d9émissions de poussières, mais ce désagrément ne sera que temporaire
et n9aura pas de conséquence dommageable pour la santé des riverains. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
157
Des poussiËres seront Èmises essentiellement lors des opÈrations suivantes :
- La circulation des engins sur le site. En effet, par temps sec, le passage des engins et des
camions sur des sols nus favorise la production de fines (petites particules) et leur mise en
suspension dans l9air ;
- Le dÈplacement de terre lors des opÈrations de terrassement.
La mise en suspension des poussières au sol par le passage des engins sera réduite par l9utilisation
prÈfÈrentielle des voies de circulation amÈnagÈes. Si cela s9avère nécessaire pendant la saison sèche,
un arrosage des voies de circulation pourra être réalisé à l9aide d9un camion-citerne.
En phase de travaux, les effets sur la qualité de l’air seront considÈrÈs comme faibles.
4.2.3.2. Phase d9exploitation
Les impacts de la création d9une zone d9habitat sur la qualité de l9air et par conséquent sur la santé
sont difficiles à estimer, mais les conséquences du projet sur la qualité de l9air devraient être
nÈgligeables.
Le trafic induit par les futurs rÈsidents du lotissement sera peu perceptible par rapport à l9ensemble
du trafic urbain et routier et sans impact mesurable sur la santÈ des riverains.
L’impact du projet sur la qualité de l’air est négligeable.
4.2.4. Elimination et valorisation des dÈchets
4.2.4.1. Phase de chantier
Durant la phase de travaux, diffÈrents types de dÈchets peuvent Ítre produits : surplus de bÈton,
palettes, emballages, ordures ménagères, bidons métalliques, etc. Le chantier sera doté s9une
organisation adaptÈe ‡ chaque catÈgorie de dÈchets produits. L9ensemble des déchets produits seront
ÈvacuÈs selon les filiËres autorisÈes.
En phase de travaux, les effets sur la gestion des dÈchets seront considÈrÈs comme faibles.
4.2.4.2. Phase d9exploitation
Les habitants qui s9implanteront sur le site produiront des dÈchets de natures diverses : dÈchets
ménagers, déchets organiques, déchets d9emballages, papiers& Une zone de dÈpÙt des dÈchets
mÈnagers est prÈvue dans la rÈsidence.
En phase d’exploitation, les effets sur la gestion des déchets seront considÈrÈs comme faibles. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
158
4.3. Biens matÈriels
4.3.1. Infrastructure de transport et voies de circulation
4.3.1.1. Phase de chantier
Au cours d9épisodes pluvieux, le site en chantier sera susceptible de produire des boues, notamment
lors des Ètapes de dÈfrichement et de terrassement. Toutefois, celles-ci seront rÈalisÈes en saison
sËche pour limiter la survenue de pluies importantes. De plus, les engins utilisÈs resteront
principalement sur le site, c9est pourquoi une zone de stationnement sera aménagée pour les engins
de chantier.
La création d9une zone de décrottage pendant la phase de travaux est prévue au niveau du
raccordement au chemin du Mont Saint-Martin.
Une fois les travaux prÈparatoires terminÈs (5 mois au maximum), les voiries seront crÈÈes et des
zones de stockage seront mises en place sur l9emprise du chantier, pour permettre aux camions de
transport des éléments de construction de ne pas circuler sur l9ensemble de l9emprise du chantier.
4.3.1.2. Phase d9exploitation
Une voie de communication interne sera crÈÈe. Les accËs des diffÈrents lots possÈderont des dalles
engazonnÈes.
Des places de stationnement en evergreen seront mises en place ainsi que des places PMR en bÈton.
L’impact du projet sur la voirie locale durant les phases de travaux ou d’exploitation est trËs faible.
4.3.2. Trafic
4.3.2.1. Phase de chantier
Durant la phase de travaux, les engins de chantier et d9apport des matériaux viendront s9additionner
au trafic actuel dans le quartier. Cependant, le nombre de vÈhicules restera trËs limitÈ.
En phase de travaux, les effets sur le trafic routier seront considÈrÈs comme faibles.
4.3.2.2. Phase d9exploitation
Le projet consiste en la construction de 88 logements (31 villas et 57 appartements). On peut
considÈrer que le projet gÈnËrera environ 180 vÈhicules supplÈmentaires, en prenant comme
hypothËse majorante une moyenne de 2 vÈhicules par logement. ©,
anteagroup
* Entrée de la résidence
C1 Zone d'étude
iL LT Emprise projet
Prescriptions PLU Rémire
|| Emplacement_Reservé
L:_ ] Espace Boise Classé
Zonage PLU Rémire
EM N
ES UC:
Lu up
EI UDa
EM LE
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
159
Le chemin du Mont Saint-Martin est un axe de circulation secondaire qui dessert des routes plus
fréquentées comme la route de Suzini à l9ouest. La création de la résidence engendrera une
augmentation lÈgËre du trafic dans cette zone dÈj‡ trËs peuplÈe et frÈquentÈe.
L9entrée de la résidence sur le chemin du Mont Saint-Martin a ÈtÈ positionnÈe au nord-ouest du projet
pour éviter de se trouver dans l9axe du corridor écologique, qui traverse le chemin du Mont Saint-
Martin au sud-est du projet.
Figure 69 : Localisation de l’entrée de la résidence par rapport au corridor écologique
En phase d’exploitation, les effets sur le trafic routier seront considÈrÈs comme faibles.
4.3.3. Servitudes
Le secteur d9étude n9est pas concernÈ par des servitudes liÈes aux captages d9eau potable.
Le projet n’aura pas d’impact sur les servitudes. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
160
4.3.4. RÈseaux
4.3.4.1. Phase de chantier
Les réseaux EDF et SGDE longent la zone d9étude à l9ouest, mais sont situés dans l9emprise réservée
de la route donc hors de l9emprise du projet.
Le chantier du projet aura un impact trËs faible sur les rÈseaux en place.
4.3.4.2. Phase d9exploitation
Le projet sera alimentÈ en eau, ÈlectricitÈ et rÈseaux de tÈlÈcommunication.
Pour tous les rÈseaux traversant le site, des contacts seront pris avec les concessionnaires concernÈs
afin de dÈfinir la position exacte de chaque ouvrage aÈrien, canalisation enterrÈe, leur profondeur et
les travaux à engager afin d9assurer la continuité des réseaux de distribution existants.
Le lotissement sera alimentÈ :
- En eau potable ; des possibilités de raccordement et d9extension des réseaux existent en
périphérie de l9opÈration.
- En ÈlectricitÈ et en rÈseau tÈlÈphonique ‡ partir des rÈseaux existants ‡ proximitÈ ; les
possibilités de raccordement et d9extension des réseaux seront étudiées pour répondre aux
besoins du lotissement.
Les raccordements au rÈseau incendie seront faits de maniËre ‡ permettre une bonne sÈcuritÈ du site.
L9eau devra arriver en capacité suffisante, avec un débit régulier pour faire face en cas d9incendie.
Les Services d9Incendie et de Secours valideront l9implantation proposée.
Le projet sera raccordÈ aux rÈseaux existants durant son exploitation. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
161
5. Vulnérabilité du projet aux risques d9accidents
ou de catastrophes majeurs
Ce chapitre a pour objectif de dÈcrire les incidences nÈgatives notables attendues du projet sur
l'environnement qui rÈsultent de la vulnÈrabilitÈ du projet ‡ des risques d'accidents ou de
catastrophes majeurs en rapport avec le projet concernÈ. Cette description comprend le cas ÈchÈant
les mesures envisagÈes pour Èviter ou rÈduire les incidences nÈgatives notables de ces ÈvÈnements
sur l'environnement et le dÈtail de la prÈparation et de la rÈponse envisagÈe ‡ ces situations
d'urgence.
5.1. Risques naturels
5.1.1. Inondations et littoraux
Le projet n’est pas situé en zone inondable ni en zone couverte par les risques littoraux, il n’aura aucun impact sur ces risques.
5.1.2. Mouvements de terrains
Comme indiquÈ dans la Partie 3 – Paragraphe 6.1, la zone d9étude est soumise à l9aléa mouvement de
terrain moyen. De plus, une zone d9aléa mouvement de terrain fort se situe en amont de la parcelle.
L9aléa présent sur cette zone correspond ‡ un phÈnomËne de chute de blocs.
D9après l9étude géotechnique G2 AVP présentÈe en annexe 6, des blocs ont ÈtÈ observÈs. Ces blocs
devront Ítre purgÈs afin de limiter le risque liÈ aux chutes de blocs. Les blocs en mouvements lors de
ce phÈnomËne empruntent gÈnÈralement la ligne de plus grande pente sur une distance pouvant aller
de quelques mètres à près d9une centaine de mètre. Dans le cas de la parcelle AT1155, la pente
accélèrerait la vitesse des blocs et donc les dommages qu9ils provoqueraient.
Enfin, aucun signe d'instabilitÈ (arbre ou poteaux inclinÈs), et de rÈsurgence d'eau n'ont ÈtÈ observÈs
lors de notre visite. A ce jour la stabilitÈ au grand glissement est assurÈe.
Il conviendra de suivre les recommandations de l9étude pour la gestion des eaux et des talus.
Le projet aura un impact modÈrÈ sur les risques naturels liÈs au sol. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
162
5.2. Risques technologiques
5.2.1. Risque de transport de matiËres dangereuses
Le secteur d9étude est éloigné des axes principaux de transport de matières dangereuses (TMD). Le
projet ne nécessitera pas l9utilisation de matières dangereuses susceptibles d9induire un risque lors de
leur transport.
Le projet n’aura pas d’impact sur le risque d’accident de TMD.
5.2.2. Risque industriel
Le projet est ÈloignÈ de sites SEVESO, les plus proches Ètant situÈs ‡ plus de 6 km dans la zone de
Degrad des Cannes. Le site n9est pas concerné par la zone du PPRT de la SARA. Le projet n9est de toute
faÁon pas de nature ‡ induire de risques industriels.
Le projet n’aura pas d’impact sur le risque industriel. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
163
6. Analyse des effets cumulÈs du projet avec
d9autres projets connus
6.1. DÈfinition des projets connus
L9étude d9impact doit comporter une analyse du cumul des incidences du projet avec d9autres projets
existants ou approuvés, conformément à l9alinéa 5° de l9article R122-5 du Code de l9Environnement.
Par « projets existants ou approuvés », on entend selon les termes de l9article cité ci-dessus ´ Les
projets qui, lors du dépôt de l'étude d'impact qui ont fait l9objet :
- d9une étude d9incidence environnementale au titre de l9article R.181-14 et d9une enquête
publique ;
- d9une évaluation environnementale au titre du [code de l9environnement] et pour lesquels un
avis de l9autorité environnementale a été rendu public.
Sont exclus les projets ayant fait l9objet d9un arrêté mentionnant un délai et devenu caduc, ceux dont
la décision d9autorisation est devenue caduque, dont l9enquête publique n9est plus valable ainsi que
ceux qui ont été officiellement abandonnés par le maître d9ouvrage. »
Les bases de données suivantes consultées afin d9identifier les projets connus ou approuvés sont les suivantes :
- Pour les procÈdures en cours :
https://www.guyane.gouv.fr/Publications/Enquetes-publiques
- Pour les avis rendus par l9autorité environnementale :
- https://www.mrae.developpement-durable.gouv.fr/avis-rendus-sur-projets-r316.html
Le pÈrimËtre retenu pour la recherche des projets est un rayon de 3 km autour de la zone d9étude.
6.2. Identification des projets connus
6.2.1. ProcÈdures en cours
Parmi les projets ayant fait l9objet d9une enquête publique depuis 2020, le projet KAPLINE de
construction de logements ‡ usage d'habitations ‡ RÈmire-Montjoly prÈsente des effets comparables
à ceux du projet faisant l9objet de cette étude d9impact.
6.2.2. Avis rendus par l9Autorité Environnementale
Parmi les projets ayant fait l9objet d9un avis rendu par l9Autorité Environnementale depuis 2020, le
projet immobilier KAPLINE est ‡ prendre en compte, comme expliquÈ au paragraphe ci-dessus. Il a fait
l9objet de l9avis n°MRAe 2021APGUY4. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
164
6.3. Analyse des effets cumulÈs du projet avec les autres projets
connus
L9analyse du cumul des effets est réalisée en prenant en compte prioritairement les projets présentant
des impacts comparables (similarité de l9activité).
Le projet KAPLINE concerne la construction de logements ‡ usage d'habitations et se situe ‡ proximitÈ
immédiate du projet Hameau de Caveland, de l9autre côté du chemin du Mont Saint-Martin au sud.
Le porteur de projet est le mÍme pour les deux projets (groupe Harmony Villages). Ils prÈsentent des
effets similaires sur le milieu naturel. Comme expliquÈ plus loin dans ce dossier, la parcelle proposÈe
comme mesure de compensation pour le projet du Hameau de Caveland est situÈe en continuitÈ de
la mesure de compensation mise en place pour le projet KAPLINE.
Le projet Hameau de Caveland prÈsente des effets cumulÈs avec le projet immobilier KAPLINE. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
165
Partie 6 - PrÈsentation dÈtaillÈe des
mesures anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
166
1. PrÈambule
1.1. Contexte rÈglementaire
L9article R. 122-5 du code de l9environnement détermine le contenu de l9étude d9impact et prÈcise en
particulier que l9étude d9impact comporte :
(&)
8∞ Les mesures prÈvues par le maÓtre de l'ouvrage pour :
- Èviter les effets nÈgatifs notables du projet sur l'environnement ou la santÈ humaine et rÈduire
les effets n'ayant pu Ítre ÈvitÈs ;
- compenser, lorsque cela est possible, les effets nÈgatifs notables du projet sur l'environnement
ou la santÈ humaine qui n'ont pu Ítre ni ÈvitÈs ni suffisamment rÈduits. S'il n'est pas possible
de compenser ces effets, le maÓtre d'ouvrage justifie cette impossibilitÈ.
La description de ces mesures doit Ítre accompagnÈe de l'estimation des dÈpenses correspondantes,
de l'exposÈ des effets attendus de ces mesures ‡ l'Ègard des impacts du projet sur les ÈlÈments
mentionnÈs au 5∞ ;
(&)
La dÈmarche progressive de l'Ètude d'impact implique d'abord un ajustement du projet au cours de
son Èlaboration vers le moindre impact. Cependant, malgrÈ ces principes de prÈcaution, tout projet
induit des impacts rÈsiduels. DËs lors qu'un impact d˚ment identifiÈ comme dommageable ne peut
être totalement supprimé, le maître d9ouvrage a l9obligation de mettre en Suvre des mesures
réductrices et compensatoires et de budgéter les dépenses afférentes au titre de l9économie globale
du projet.
1.2. DÈfinitions
Mesures d’évitement (suppression) d’impact
Les mesures d9évitement sont rarement identifiées en tant que telles. Elles sont généralement mises
en Suvre ou intégrées dans la conception du projet :
- soit en raison du choix d'un parti d9aménagement qui permet d'éviter un impact jugÈ
intolÈrable pour l'environnement ;
- soit en raison de choix technologiques permettant de supprimer des effets ‡ la source.
Mesures de réduction d’un impact
Les mesures rÈductrices sont mises en Suvre dËs lors qu'un effet nÈgatif ou dommageable ne peut
Ítre supprimÈ totalement lors de la conception du projet. Elles visent ‡ attÈnuer les effets nÈgatifs du
projet sur le lieu et au moment où ils se développent. Elles peuvent s9appliquer aux phases de chantier,
de fonctionnement et d9entretien des aménagements. Il peut s9agir d9équipements particuliers, mais
aussi de rËgles d'exploitation et de gestion. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
167
Mesures de compensation d’impact
Ces mesures à caractère exceptionnel sont envisageables dès lors qu9aucune possibilité de supprimer
ou de rÈduire les impacts d9un projet n9a pu être déterminée. Elles peuvent ainsi se définir comme
tous travaux, actions et mesures :
- ayant pour objet d'apporter une contrepartie aux consÈquences dommageables qui n'ont pu
Ítre ÈvitÈes ou suffisamment rÈduites,
- justifiÈes par un effet direct ou indirect clairement identifiÈ et ÈvaluÈ,
- s'exerÁant dans le mÍme domaine, ou dans un domaine voisin, que celui touchÈ par le projet,
- intÈgrÈes au projet mais pouvant Ítre localisÈes, s'il s'agit de travaux, hors de l'emprise finale
du projet et de ses amÈnagements connexes.
Mesures d’accompagnement d’un impact
Les mesures d9accompagnement sont généralement destinées à optimiser les effets positifs.
2. Description des mesures
Les mesures relatives au milieu naturel ont ÈtÈ dÈcrites dans le rapport d9étude d9impact faune-flore,
fourni en annexe 3. La description de ces mesures est reprise dans ce chapitre.
Le projet d'amÈnagement nÈcessite de dÈfricher l'ensemble du parcellaire exploitable, c'est ‡ dire 2,5
hectares, sur les 2,9 hectares de la parcelle cadastrale. Aucune mesure d'Èvitement ne peut donc Ítre
mise en Suvre. De plus, l9enjeu principal sur la zone d9étude vis-‡-vis du milieu naturel concerne la
présence d9une espèce protégée d9oiseau, le manakin tijé ; en ce qui concerne les oiseaux, les mesures
d'Èvitement sont trËs difficiles ‡ proposer, puisque ces espËces sont extrÍmement mobiles et utilisent
gÈnÈralement l'ensemble du site.
2.1. Mesures de rÈduction
2.1.1. En phase de conception
2.1.1.1. R.01 : Positionnement de l9entrée de la résidence à distance du corridor
Lors de la conception du projet, il a ÈtÈ tenu compte de la prÈsence du corridor Ècologique aux abords
du projet. En effet, la zone d9étude se situe au sein du corridor écologique du littoral sous pression
n°12 du SAR, qui permet des connexions écologiques entre les espaces naturels ENRL et ENCD de l9Ile
de Cayenne.
Ce corridor Ècologique a ÈtÈ retranscrit dans le PLU (Plan Local d9Urbanisme) de la commune de
RÈmire-Montjoly, sous la forme de zones classÈes en N et en Espaces BoisÈs ClassÈs (EBC).
L9entrée de résidence depuis le chemin du Mont Saint-Martin a ÈtÈ positionnÈe le plus ‡ distance
possible de l9axe du corridor, pour ne pas interférer avec celui-ci. O >
anteagroup
X Entrée de la résidence
C1 Zone d'étude
IL Emprise projet
Prescriptions PLU Rémire
Emplacement_Reservé
[7] Espace Boise Classé
Zonage PLU Rémire
EM N
EM UC:
L_ Jun
ES UDa
ES LE
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
168
R.01 Positionnement de l’entrée de la résidence à distance du corridor
E R C A RÈduction des atteintes au corridor
Descriptif de la mesure :
Un corridor Ècologique se trouve en bordure de l9emprise du projet ; il est constituÈ de zones classÈes en N
(Naturelles) dans le PLU de Rémire, à l9est du projet (bande non aménagée) et au sud. Le corridor traverse le
chemin du Mont Saint-Martin au sud du projet.
Afin de rÈduire les atteintes sur le corridor, il a été décidé lors de la conception du projet de positionner l9entrée
de la rÈsidence le plus ‡ distance possible du corridor ; ainsi, l9entrée se trouve au nord-ouest du projet, comme
indiquÈ sur la figure suivante. Ainsi, les entrÈes et sorties de vÈhicules dans la rÈsidence se feront en dehors de
l9axe du corridor.
MatÈriel nÈcessaire :
➢ Aucun (mesure en phase de conception)
Conditions de mise en Suvre / limites / points de vigilance
Cette mesure n9amène pas de contrainte supplémentaire pour le porteur de projet puisqu9elle a été décidée
lors de la conception du projet.
ModalitÈs de suivi envisageables
Cette mesure ne nÈcessite pas de suivi.
Co˚t global de la mesure
Pas de co˚t supplÈmentaire. Co˚t intÈgrÈ aux frais de conception du projet.
Figure 70 : Localisation de l’entrée de la résidence par rapport au corridor écologique O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
169
2.1.2. En phase de chantier
2.1.2.1. R.02 : Phasage des travaux de dÈfrichement et terrassement en saison
sËche
Le calendrier de la phase de chantier sera adaptÈ en fonction des enjeux liés à l9eau et au milieu
naturel.
Une mesure de rÈduction visera ‡ rÈaliser les dÈfrichements lors de la saison sËche, ce qui permettra
d'attÈnuer significativement les impacts directs sur la petite faune ainsi que sur les nidifications
Èventuelles d'espËces protÈgÈes (Manakin tijÈ). Cette mesure sera rÈalisÈe dans le cadre d'une
dÈfriche orientÈe vers l'intÈrieur de la parcelle, afin de minimiser l'impact sur les boisements adjacents
‡ la parcelle.
R.02 RÈalisation des dÈfrichements en saison sËche
E R C A RÈduction temporelle des impacts en phase travaux
Descriptif de la mesure :
Les opÈrations de dÈfrichement constituent la phase la plus perturbante pour la faune prÈsente sur le site. En
effet, d'une part les dÈboisements constituent une perturbation intentionnelle forte, entraÓnant la fuite des
animaux par les bruits occasionnÈs et la destruction de la vÈgÈtation. D'autre part, les dÈfrichements
reprÈsentent un vÈritable risque de destruction directe de nid ou de nichÈe.
En Guyane, d'une maniËre gÈnÈrale, les animaux se reproduisent majoritairement lors de la saison des pluies,
qui offre le maximum de disponibilitÈs alimentaires.
Le fait de rÈaliser les dÈfrichements lors de la saison sËche permet donc d'attÈnuer significativement les risques
de destruction directe d'Sufs ou de juvéniles. Cette mesure est efficace non seulement pour l'ensemble de la
faune commune, mais Ègalement pour certaines espËces patrimoniales ou protÈgÈes.
En complÈment de la temporalitÈ, cette mesure devra s'effectuer sous forme de dÈfriche orientÈe vers
l'intÈrieur de la parcelle, afin de ne pas impacter les parcelles voisines.
MatÈriel nÈcessaire :
➢ Balisage des limites de la parcelle
Conditions de mise en Suvre / limites / points de vigilance
Cette mesure est peu contraignante pour l'amÈnageur puisque les opÈrations de dÈfrichement sont plus faciles
‡ rÈaliser en saison sËche.
ModalitÈs de suivi envisageables
Cette mesure ne nÈcessite pas de suivi.
Co˚t global de la mesure
Pas de co˚t supplÈmentaire. Co˚t intÈgrÈ aux frais de conception du projet.
Concernant les enjeux liés à l9eau, les terrassements seront Ègalement rÈalisÈs en saison sËche pour
limiter les risques de pluies violentes susceptibles d9entraîner massivement des fines à partir des aires
dÈvÈgÈtalisÈes. Ils seront effectuÈs dans le laps de temps le plus court possible, limitant les risques de
survenue d9un épisode pluvieux important. O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
170
ConformÈment aux bonnes pratiques de chantier, les travaux dÈbuteront, pour chacune des tranches,
par la rÈalisation des fossÈs pÈriphÈriques, et des ouvrages de gestions des eaux. Cela permettra que
ces amÈnagements jouent un rÙle d9écrêtement des débits provenant des surfaces dÈvÈgÈtalisÈes et
de sÈdimentation des terres ainsi ÈrodÈes.
2.1.2.2. R.03 : DÈplacement de la faune peu mobile
Une mesure de repÈrage et de dÈplacement de la faune peu mobile devra Ítre effectuÈe, afin de
sauver les Èventuels mammifËres (Paresseux ‡ trois doigts notamment) qui seraient prÈsents au
moment des dÈfrichements.
R.03 DÈplacement de la faune peu mobile
E R C A RÈduction des risques de destruction directe
Descriptif de la mesure :
Les opÈrations de dÈfrichement constituent la phase la plus perturbante pour la faune prÈsente sur le site.
Si la majoritÈ des animaux peuvent s'enfuir lors des dÈboisements (oiseaux, mammifËres terrestres), ce n'est
pas le cas pour la totalitÈ des espËces (amphibiens, reptiles). En Guyane, plusieurs espËces de mammifËres
arboricoles affichent des difficultÈs ou des incapacitÈs ‡ s'enfuir lors des abattages des arbres (paresseux,
coendous, marsupiaux).
Pour ces espËces, il est donc conseillÈ de programmer un accompagnement par un Ècologue lors des opÈrations
de dÈfrichement, afin de repÈrer d'Èventuels individus, d'en rÈaliser la capture puis d'en assurer le transport et
le rel‚cher sur une zone forestiËre prÈservÈe.
Sur le site ÈtudiÈ, cette mesure vise notamment le Paresseux ‡ trois doigts, espËce observÈe sur la parcelle en
janvier 2023.
MatÈriel nÈcessaire :
➢ PrÈsence d'un Ècologue spÈcialisÈ lors des dÈfrichements
➢ Gestion des animaux (capture, transport Èventuel)
Conditions de mise en Suvre / limites / points de vigilance
Cette mesure est délicate à mettre en Suvre. Tout d'abord ces espèces arboricoles sont difficiles à repérer dans
la vÈgÈtation dense. D'autre part leur capture s'avËre Ègalement compliquÈe, puisqu'elle nÈcessite l'abattage
de l'arbre pour capturer l'animal.
Vu le contexte, les animaux capturÈs pourraient par contre Ítre rel‚chÈs directement sur place, sur le mont
Saint-Martin attenant ‡ la parcelle.
ModalitÈs de suivi envisageables
Cette mesure ne nÈcessite pas de suivi.
Co˚t global de la mesure
Co˚t ‡ estimer auprËs de l'organisme en capacitÈ de l'effectuer (association KWATA) anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
171
2.1.2.3. R.04 : Prise en compte du risque mouvements de terrain
L9étude G2 AVP réalisée et prÈsentÈe en annexe 6 a dÈterminÈ la prÈsence de blocs qui devront Ítre
purgÈs lors des travaux de terrassements afin de limiter le risque liÈ aux chutes de blocs.
Une Ètude G2 PRO devra Ítre menÈe afin de dÈfinir les mesures de construction adÈquates au projet.
Le rapport d9étude sera communiqué aux bureaux d9études terrassement et structure afin d9en
respecter les mesures de protection et prÈconisations lors de la rÈalisation des travaux.
Si des murs de soutËnements sont prÈconisÈs, il conviendra lors de la mission G2 PRO de rÈaliser des
essais carottés pour le prélèvement d9échantillon intact. Des essais en laboratoire sont nécessaires
pour le dimensionnement des murs de soutËnement.
2.1.2.4. R.05 : Gestion des eaux pluviales
En phase de chantier, des amÈnagements seront mis en place pour la gestion des eaux pluviales. Il
s9agira de :
- Mise en place de fossÈs aval de rÈcupÈration des eaux pluviales ;
- RÈalisation de piËges ‡ sÈdiments ;
- Création d9un bassin de rÈtention de 630 m3 ;
- Mise en place d9un ouvrage de régulation en aval du bassin ;
- Réalisation d9une traversée de chaussée sous le chemin du Mont Saint-Martin ;
- Mise en place d9un fossé pour rejoindre le fossé exutoire existant équipé d9une buse PVC 400.
- pour rejoindre le fossÈ de collecte des EP existants
La localisation du rÈseau EP en phase travaux est prÈsentÈe sur la Figure 8.
Le dimensionnement des ouvrages est prÈsentÈ en dÈtail dans le dossier Loi sur l9Eau et dans la note
réponse qui a été rédigée suite aux remarques émises par la Police de l9Eau le 16/06/2022. Toutes les
remarques émises ont fait l9objet d9une réponse.
Avant le rejet dans le bassin de rÈtention, en phase travaux, des piËges ‡ sÈdiments seront rÈalisÈs
permettant ainsi le piÈgeage des particules fines.
Les piËges sont utilisÈs pour le traitement des eaux de ruissellement chargÈes de sÈdiments. Il est
nÈcessaire de les amÈnager pour leur donner un caractËre permanent.
Les piËges ‡ sÈdiment doivent Ítre nettoyÈs rÈguliËrement en fonction du dÈbit et du type de travaux.
L9accessibilité des engins est à considérer pour le nettoyage et l9emplacement des pièges peut
nÈcessiter une servitude.
AprËs la rÈalisation des constructions, les eaux pluviales de toitures seront collectÈes par des
gouttiËres et ÈvacuÈes dans le rÈseau EP de la rÈsidence dont le plan est donnÈ en page suivante. » D
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
172
Figure 71 : Plan de masse du rÈseau EP anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
173
2.1.2.5. R.06 : Limitation des Èmissions atmosphÈriques des engins
En phase travaux, l9émission dans l9air de polluants et de gaz à effet de serre liée aux engins de travaux
sera limitée, grâce à l9utilisation d9engins en bon état de fonctionnement et répondant aux exigences
rÈglementaires en vigueur.
La limitation de vitesse des vÈhicules lourds et lÈgers sur le site permet de diminuer la production de
gaz d9échappement issus de la combustion des hydrocarbures.
Le contact des engins n9évoluant pas sera coupé, pour économiser le carburant et réduire les
Èmissions de polluants atmosphÈriques.
2.1.2.6. R.07 : Adaptation des modalitÈs de circulation des engins de chantier
La vitesse des engins sur le chantier sera limitÈe et les engins utilisÈs sur le site respecteront les
niveaux sonores rÈglementaires.
L9entreprise en charge des travaux organisera son chantier de manière à respecter la quiétude des
lieux, conformÈment ‡ la rËglementation en vigueur.
Les dispositions suivantes permettront de minimiser l9impact acoustique, durant la phase de travaux :
- AccËs aux chantiers par des itinÈraires prÈalablement identifiÈs et jalonnÈs,
- Planification des t‚ches bruyantes (organisation des Èquipes et du matÈriel pour regrouper la
rÈalisation des t‚ches bruyantes au mÍme moment sur une durÈe plus courte),
- Limitation des horaires d'ouverture et de fermeture de chantier (hors intervention
exceptionnelle).
Enfin sera imposÈ et surveillé l9arrêt des moteurs des véhicules et engins lors des pauses
d9intervention.
2.1.2.7. R.08 : Limitation des envols de poussiËres
Le chantier et les voies d'accès seront régulièrement nettoyés, afin d9éviter les envols de produits
pulvÈrulents. Les stockages de matÈriaux lÈgers (bennes ‡ dÈchets notamment) seront munis de
couvercles ou tout dispositif ayant les mÍmes effets.
Les vitesses de circulation seront contrÙlÈes et rÈpÈtÈes par des panneaux de signalisation. De plus,
l9utilisation préférentielle d9engins à chenilles génèrera moins de mise en suspension de particules que
les engins ‡ roues.
Les sols et les voies de circulation poussiÈreuses pourront faire l9objet d9un arrosage en période sèche
(cuve ou camion-citerne amovible). Cet arrosage sera limitÈ au strict nÈcessaire pour rÈduire au
minimum la consommation d9eau. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
174
Un dispositif de nettoyage des roues des camions (zone de dÈcrottage) sera mis en place sous forme
de piste d9accès d9environ 30 ml en grosse grave (80/150) avant que les vÈhicules ne rejoignent le
chemin du Mont Saint-Martin.
2.1.2.8. R.09 : PrÈvention des pollutions
Une attention particuliËre sera accordÈe aux Èquipements ou aux engins en contact avec des
hydrocarbures. Les prÈcautions suivantes seront prises :
- L9état des engins et du matÈriel sera vÈrifiÈ rÈguliËrement,
- Tout entretien, réparation, vidage d9engins de chantier sera interdit sur le site.
Un kit anti-pollution (pour tous types de produits) sera disponible au niveau des zones de stockage et
de ravitaillement, ainsi qu9au sein de la base de vie.
Pour Èviter tout risque de pollution, pendant les travaux, le ravitaillement des engins est rÈalisÈ sur
site dans une zone dÈdiÈe avec protection du sol.
Les eaux de lavage des camions ‡ bÈton dÈversÈes sur le sol peuvent polluer les sols et les eaux durant
le chantier (laitance et rÈsidus de bÈton). Les eaux de lavage des toupies ‡ bÈton seront rÈcupÈrÈes
dans un bac de décantation, en vue d9un recyclage. Cette mesure limite ainsi la potentielle pollution
des eaux superficielles et rÈduit les consommations d'eau.
Il sera mis en place des conteneurs avec une rÈtention suffisante, rÈservÈs ‡ la rÈcupÈration
d9éventuels déchets liquides dangereux du chantier (peintures, solvants, &).
Les produits employÈs susceptibles de gÈnÈrer des pollutions accidentelles (du type : solvants
organiques, huiles minérales, lubrifiants, adjuvants spéciaux, hydrocarbures, &) devront être déclarés
par les entreprises au maître d'ouvrage. Afin d9éviter un déversement accidentel de ces produits :
- Les produits polluants sont placÈs en contenant Ètanche, fermÈ et sur rÈtention,
- Les transformateurs du site fonctionnant à l9huile sont placés sur rétention,
- Des rondes de surveillance sont effectuées, afin de s9assurer de l9absence d9une fuite.
Les conteneurs ‡ dÈchets seront protÈgÈs contre les intempÈries par des couvercles ou b‚ches pour
éviter tout risque d9envol ou de pollution des sols.
Les eaux usées de la base de vie disposeront d9un dispositif d9assainissement autonome.
2.1.2.9. R.10 : IntÈgration paysagËre
Le projet a ÈtÈ conÁu pour garantir la bonne intÈgration urbaine et paysagËre de cette nouvelle
rÈsidence :
- Les b‚timents seront de faible hauteur (R+1 pour les 31 villas et 6 b‚timents, R+2 pour le
dernier b‚timent). anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
175
- Des espaces verts collectifs et privatifs seront mis en place à l9intérieur de la résidence,
reprÈsentant 52% de la surface du projet ; des haies vÈgÈtales seront crÈÈes.
- Une zone boisée sera maintenue à l9état naturel sur la partie est de la zone d9étude : les
terrains ne seront pas artificialisÈs et resteront des rÈservoirs de biodiversitÈ.
- Un parcours sportif et une aire de jeux seront aménagés dans l9espace vert central, pour offrir
un Ècrin de verdure supplÈmentaire dans le lotissement.
Des photomontages du projet ont ÈtÈ rÈalisÈs :
- Depuis l9extérieur du projet, dans son environnement proche et lointain ;
- Depuis l9intérieur de la résidence.
Ils sont prÈsentÈs dans la Partie 5 – Paragraphe 3.1.2.
2.2. Mesures de suivi
2.2.1. S.01 : Suivi de la qualitÈ des eaux en aval du chantier
Les écoulements d9eaux pluviales seront canalisés par des fossés provisoires en phase travaux. Tous
les écoulements d9eaux pluviales issus du chantier seront récupérés par les fossé provisoires mis en
place avant les terrassements et traitÈs au niveau des piËges ‡ sÈdiments de maniËre ‡ ne pas causer
de dÈsagrÈments en aval.
Pour surveiller l9efficacité de ce système mis en place, le porteur de projet propose la mise en place
d9un suivi de la qualité des eaux en aval du chantier par la réalisation de prélèvement d9eau pour
mesurer la teneur en MES. Trois mesures auront lieu : une en amont des travaux, une durant la phase
travaux, une derniËre aprËs la rÈception des travaux.
2.3. Mesures de compensation
Les impacts de l'amÈnagement ne pouvant Ítre ÈvitÈs ou significativement rÈduits pour les 7 espËces
protÈgÈes, une mesure compensatoire est envisagÈe.
Pour les atteintes portées aux espèces protégées, une demande de dérogation à l9interdiction de
destruction d9espèces protégées est rÈalisÈe.
L'objectif de la mesure de compensation est de participer ‡ l'acquisition ou ‡ la gestion d'un site
naturel remarquable qui hÈberge des espËces similaires sur le mÍme territoire gÈographique.
Dans notre cas, il convient de rechercher spÈcifiquement une parcelle qui hÈberge des habitats de
forÍt sur pente sur l'Óle de Cayenne. Les acquisitions en cours par le Conservatoire du littoral sur le
Mont Mahury semblent tout ‡ fait correspondre ‡ la problÈmatique. O
anteagroup
_ l
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
176
2.3.1. C.01 : Participation financière à l'acquisition d9un site naturel remarquable et Ètude Ècologique du Manakin tijÈ
C.01 Participation financière à l'acquisition d’un site naturel remarquable et étude écologique du
Manakin tijÈ
E R C A Compensation
Descriptif de la mesure :
Cette mesure vise en prioritÈ ‡ financer, sur un espace protÈgÈ, une action d'acquisition liÈe aux enjeux environnementaux impactÈs par le projet.
Le site doit prÈsenter plusieurs caractÈristiques importantes :
- Similarité avec le projet en termes d9habitats (monts boisés de l'île de Cayenne) et d9avifaune
(Manakin tijÈ et Buse ‡ queue courte notamment)
- ProximitÈ gÈographique
- IntÈrÍt global du point de vue de la conservation
Les sites gÈrÈs, ou en cours d'acquisition, par le Conservatoire du Littoral sur l'Óle de Cayenne, affichent les particularitÈs souhaitÈes.
En complÈment, il est programmÈ une participation financiËre ‡ une Ètude sur la biologie du Manakin tijÈ. Conditions de mise en Suvre / limites / points de vigilance
VÈrification de l'adÈquation entre le site retenu et les objectifs (habitats, localisation gÈographique, espËces
protÈgÈes soumises ‡ dÈrogation)
ModalitÈs de suivi envisageables
Cette mesure ne nÈcessite pas de suivi.
Co˚t global de la mesure
Il convient d'Ètablir un ratio entre la surface impactÈe par le projet (2,4 hectares de forÍt secondaire et 0.1 hectare de vÈgÈtation rudÈrale) par rapport ‡ la surface visÈe par la compensation (ou par rapport ‡ son Èquivalence en frais de gestion).
Les habitats ici impactÈs sont de faible valeur patrimoniale (forÍt secondaire en contexte urbain). Toutefois, les monts boisÈs de l'Óle de Cayenne prÈsentent une originalitÈ gÈographique, avec une situation en bord de mer et une valeur paysagËre forte. De plus, il convient de tenir compte des impacts cumulÈs avec le projet attenant, ainsi que de la rupture du corridor engendrÈ par ces projets.
En considÈrant que le projet impacte 2,5 hectares, la compensation proposÈe est de 5 hectares (ratio 2).
Le dÈroulÈ de la mesure sera le suivant :
1. Identification d9une parcelle de 5ha : une zone de 5 ha rÈpondant aux critËres de la compensation a ÈtÈ trouvÈe sur la commune de RÈmire-Montjoly, sur la Montagne du Mahury dans le pÈrimËtre d9intervention du Conservatoire du Littoral.
2. RÈtrocession de la parcelle identifiÈe au Conservatoire du Littoral. Le promoteur Harmony Villages, actionnaire de la SARL Le Domaine, a porté le projet immobilier Kapline, situé de l9autre côté du Chemin Saint-Martin par rapport au projet de Caveland. Dans le cadre du projet Kapline, 4,83 ha avaient ÈtÈ rÈtrocÈdÈs au Conservatoire sur la parcelle AP850. La zone de 5 ha proposÈe en O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
177
compensation pour le prÈsent projet de Caveland se situe en continuitÈ, sur la parcelle voisine AP969. Le coût d9acquisition de cette parcelle est de 125 000 €.
3. Participation à une étude scientifique sur l9écologie du Manakin tijé, espèce impactée par le projet d9aménagement. Elle sera réalisée sur le Mont Mahury afin de fournir des données détaillées sur la phÈnologie de reproduction, les ressources alimentaires, les types d9habitats fréquentés ainsi que les domaines vitaux fréquentés en fonction des sexes, des classes d9âge et des saisons. La SARL LE DOMAINE s9engage à financer l9étude sur le Manakin tijé pour un montant de 10 000 €.
La parcelle cadastrale AP969 visÈe par la mesure compensatoire, se situe sur le flanc Est du Mont
Mahury, au sein de plusieurs parcelles en cours d'acquisition par le Conservatoire du Littoral. La SARL
Le Domaine est dÈj‡ propriÈtaire de cette parcelle ; la preuve de la maÓtrise fonciËre est fournie en
annexe 7.
De nombreux Èchanges ont eu lieu entre le porteur de projet et le Conservatoire du Littoral sur la
définition de cette mesure de compensation. Un courrier d9engagement est en cours de rÈdaction par
le Conservatoire du Littoral.
Une mesure compensatoire efficace implique au minimum trois objectifs : mÍme type d'habitat
naturel, mÍmes cortËges d'espËces remarquables, proximitÈ gÈographique. Le site envisagÈ pour la
compensation remplit ces trois impÈratifs.
Tout d'abord, il se situe sur un des monts boisÈs de l'Óle de Cayenne, dont l'affinitÈ gÈographique est
adÈquate (commune de RÈmire-Montjoly).
D'autre part, il s'agit de formations forestiËres secondaires, d'‚ge moyen, sur pente. L'habitat
correspond donc bien ‡ l'habitat prÈsent sur le site impactÈ.
Enfin, les 7 espËces remarquables identifiÈes lors de l'Ètude sont potentiellement prÈsentes sur les
parcelles en vue d'acquisition. Notamment, il est probable que ces forÍts acquises hÈbergent une
population de Manakin tijÈ, qui est l'espËce remarquable la plus impactÈe par le projet. o
anteagroup
Mesure de compensation
[Z 2 Projet Hameau de Caveland sur AP969
[7 /| Projet KAPLINE sur AP850
EMI Perimetre Intervention CDL (Fev 2022)
[__] Parcelles cadastrales
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
178
Figure 72 : Localisation de la parcelle visÈe par la mesure compensatoire O
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
179
3. Estimation des dÈpenses liÈes aux mesures
Le tableau suivant présente les coûts associés à l9ensemble des mesures proposées.
Tableau 21 : Estimation des co˚ts associÈs aux mesures
Type Phase N∞ IntitulÈ Co˚t associÈ (euros)
RÈduction
Conception R.01
Positionnement de l9entrée de
la rÈsidence ‡ distance du
corridor
Inclus dans le co˚t du projet
Chantier R.02
Phasage des travaux de
dÈfrichement et terrassement
en saison sËche
Inclus dans le co˚t du projet
Chantier R.03 DÈplacement de la faune peu mobile A estimer
Chantier R.04 Prise en compte du risque mouvements de terrain 20 000 €
Chantier R.05 Gestion des eaux pluviales Inclus dans le co˚t du projet
Chantier R.06 Limitation des Èmissions atmosphÈriques des engins Inclus dans le co˚t du projet
Chantier R.07
Adaptation des modalitÈs de
circulation des engins de
chantier
Inclus dans le co˚t du projet
Chantier R.08 Limitation des envols de poussiËres Inclus dans le co˚t du projet
Chantier R.09 PrÈvention des pollutions Inclus dans le co˚t du projet
Chantier R.10 IntÈgration paysagËre Inclus dans le co˚t du projet
Suivi Chantier S.01 Suivi de la qualitÈ des eaux en aval du chantier 5 000 €
Compensation
Conception /
Chantier /
Exploitation
C.01
Participation financiËre ‡
l'acquisition d9un site naturel
remarquable et Ètude
Ècologique du Manakin tijÈ
135 000 € O
æ, anteagroup
idence résiduelle après m
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
180
4. SynthËse des incidences brutes du projet, des mesures et des incidences rÈsiduelles Le tableau suivant prÈsente les incidences brutes du projet, les mesures associées (évitement, réduction et accompagnement) et l9incidence résiduelle après mise en place des mesures.
Tableau 22 : SynthËse des incidences brutes, des mesures et des incidences rÈsiduelles
Milieu
Facteurs
susceptibles d’être
affectÈs
Niveau
d’enjeu Incidences brutes du projet
Niveau de l'incidence
brute
Mesures ERCAS
Niveau de l'incidence
rÈsiduelle
Phase
chantier
Phase
exploitation
Phase
chantier
Phase
exploitation
Milieu
physique
Terres, sols et sous-
sols ModÈrÈ
Phase chantier :
Modification de l'Ètat de surface des sols lors des
dÈfrichements et terrassements
ImpermÈabilisation des sols au niveau des
constructions et des voiries
Risque de pollution accidentelle
ModÈrÈ TrËs faible
R.02 : Phasage des travaux de dÈfrichement et terrassement en
saison sËche
R.04 : Prise en compte du risque mouvements de terrain
R.05 : Gestion des eaux pluviales
R.09 : PrÈvention des pollutions
Faible TrËs faible
Eaux Faible
Phase chantier :
Risque de pollution accidentelle
Augmentation des dÈbits de ruissellement ModÈrÈ TrËs faible
R.02 : Phasage des travaux de dÈfrichement et terrassement en
saison sËche
R.05 : Gestion des eaux pluviales
R.09 : PrÈvention des pollutions
S.01 : Suivi de la qualitÈ des eaux en aval du chantier
Faible TrËs faible
Climat /
Phase chantier et dÈmantËlement :
DÈfrichement de 2,5 ha
Production de gaz d'Èchappement par les engins de
chantier
Phase exploitation :
Circulation de vÈhicules sur les voiries et parkings
Faible Faible
R.06 : Limitation des Èmissions atmosphÈriques des engins
R.07 : Adaptation des modalitÈs de circulation des engins de
chantier
R.08 : Limitation des envols de poussiËres TrËs faible Faible
Milieu
naturel
PÈrimËtres de
protection et
d'inventaire
Faible TrËs faible TrËs faible TrËs faible TrËs faible
ContinuitÈs
Ècologiques Fort
Phase chantier :
Emprise du corridor rÈduite mais conforme au zonage
identifiÈ dans le PLU de RÈmire-Montjoly
ModÈrÈ Faible
R.01 : Positionnement de l9entrée de la résidence à distance du
corridor Faible Faible
Habitats Faible Phase chantier : Destruction des habitats prÈsents (2,5 ha) Fort Faible C.01 : Participation financière à l'acquisition d9un site naturel remarquable et Ètude Ècologique du Manakin tijÈ Fort Faible
Flore TrËs faible Faible Faible Faible Faible
Avifaune
Faible Phase chantier : Impact fort sur le manakin tijÈ par perte de 2,4 ha
d'habitat favorable et risque de destruction de nichÈe
Impact faible sur les 7 autres espËces d'oiseaux
Faible
Faible
R.02 : Phasage des travaux de dÈfrichement et terrassement en
saison sËche
C.01 : Participation financière à l'acquisition d9un site naturel
remarquable et Ètude Ècologique du Manakin tijÈ
Faible
Faible
‡ modÈrÈ ‡ fort ‡ modÈrÈ
Mammalofaune NÈgligeable Faible Faible R.03 : DÈplacement de la faune peu mobile Faible Faible
HerpÈtofaune Faible Faible Faible Faible Faible
Batrachofaune NÈgligeable Faible Faible Faible Faible = anteagroup Etude d9impact Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
181
Milieu
Facteurs
susceptibles d’être
affectÈs
Niveau
d’enjeu Incidences brutes du projet
Niveau de l'incidence
brute
Mesures ERCAS
Niveau de l'incidence
rÈsiduelle
Phase
chantier
Phase
exploitation
Phase
chantier
Phase
exploitation
Patrimoine
culturel et
paysage
Paysage ModÈrÈ Phase chantier et exploitation : Modification du paysage actuel ModÈrÈ Faible R.10 : IntÈgration paysagËre Faible Faible
Patrimoine culturel
et archÈologique Potentiel
Phase chantier :
Risque de dÈcouverte de vestiges Potentiel Nul Potentiel Nul
Milieu
humain
Contexte socio-
Èconomique Fort
Phase chantier, exploitation :
Apport de clientËle pour les commerces ‡ proximitÈ
Phase chantier :
Sollicitation d'entreprises du BTP
Phase exploitation :
CrÈation de nouveaux logements
Positif Positif Positif Positif
Occupation des sols Faible Faible Faible Faible Faible
Ambiance sonore et
vibrations ModÈrÈ
Phase chantier :
Bruits inhÈrents aux travaux ModÈrÈ TrËs faible R.07 : Adaptation des modalitÈs de circulation des engins de
chantier Faible TrËs faible
Ambiance
lumineuse Faible
Phase exploitation :
Eclairage le long des voiries Nul TrËs faible Nul TrËs faible
QualitÈ de l'air Faible
Phase chantier :
Production de gaz d'Èchappement et de poussiËres
par les engins de chantier Faible Nul
R.06 : Limitation des Èmissions atmosphÈriques des engins
R.07 : Adaptation des modalitÈs de circulation des engins de
chantier
R.08 : Limitation des envols de poussiËres
TrËs faible Nul
DÈchets Faible Phase chantier et exploitation : Production de dÈchets Faible Faible ModalitÈs de gestion des dÈchets TrËs faible TrËs faible
Biens matÈriels ModÈrÈ Phase chantier et exploitation : LÈgËre augmentation du trafic Faible Faible Faible Faible (Re anteagroup
airages des résidences.
AEP) n’est effectué au
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
182
Milieu Facteurs susceptibles d’être affectés Enjeu retenu Niveau d’enjeu
Patrimoine
culturel et
paysage
Paysage Paysage La zone d9étude est perceptible depuis le chemin du Mont Saint Martin, qui borde le projet. ModÈrÈ
Patrimoine
culturel
Sites inscrits et classÈs La zone d9étude n9est pas située à proximité immédiate d9un site inscrit ou classé. TrËs faible
Monuments historiques La zone d9étude n9est pas située à proximité immédiate d9un monument historique. TrËs faible
ArchÈologie Le projet prÈsente un enjeu potentiel vis-‡-vis de l9archéologie, à déterminer en fonction des conclusions du diagnostic archÈologique. Potentiel
Milieu
humain
Contexte socio-
Èconomique
Voisinage humain La zone d9étude est située à proximité immédiate d9habitations. Dans les aires d9étude rapprochée et éloignée se trouvent des habitations en lotissement ou individuelles. Fort
ActivitÈs Èconomiques et
industrielles
Aucune ICPE Seveso ne se trouve dans l9aire d9étude rapprochée (500 m) ou éloignée (2km). Aucune ICPE non Seveso ne se trouve dans l9aire d9étude rapprochÈe (500 m). 6 ICPE non Seveso se trouvent dans l9aire d9étude éloignée (2 km).
ModÈrÈ
Occupation des
sols Occupation des sols La zone d9étude se situe un secteur occupé par des forêts de feuillus et en bordure d9un tissu urbain. Faible
Population et
santÈ humaine
Habitat La zone d9étude se situe dans un quartier résidentiel en fort développement. De nombreuses habitations en lotissement ou en résidence individuelle sont recensées à proximité immédiate de la zone d9étude. Fort
Ambiance sonore Les sources de bruit à proximité de la zone d9étude sont principalement liées au trafic sur le chemin du Mont Saint Martin. ModÈrÈ
Ambiance lumineuse Les seules sources d9émissions lumineuses à proximité de la zone d9étude sont éventuellement les éclairages des résidences. Faible
QualitÈ de l'air La qualité de l9air sur l9île de Cayenne est très majoritairement bonne à très bonne. Faible
Biens matÈriels
Infrastructures de transport La zone d9étude est bordée par le chemin du Mont Saint-Martin. ModÈrÈ
Servitudes Aucun captage dans les eaux souterraines ou superficielles destiné à l9alimentation en eau potable (AEP) n9est effectué au droit du site d9étude. Le site n9est pas situé à proximité d'un périmètre de protection de captage (6 km). TrËs faible
RÈseaux Aucun réseau ne se situe dans la zone d9étude. TrËs faible anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
183
Partie 7 - Moyens de suivi et de
surveillance, moyens d9intervention anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
184
1. Modalités d9exécution des travaux et de
surveillance du chantier
Une attention particulière sera apportée à la conduite du chantier et au respect des règles de l9art afin
d9éviter tout déversement de produit polluant. Les dispositions ‡ mettre en place pourront ainsi Ítre
les suivantes :
- L9aire destinée au stockage des engins sera bornée et son implantation sera définie au
prÈalable.
- Les entreprises en charge des travaux devront garantir l9absence de tout fluide sur le chantier.
- Le lavage et l9entretien des engins ne sera pas rÈalisÈ sur site.
- Un plan d9intervention sera mis en place sur le site, concernant notamment la gestion d9une
Èventuelle pollution accidentelle.
- Le libre écoulement des eaux dans les réseaux d9eaux pluviales sera vérifié, et les réseaux
d9eaux pluviales seront curés si nécessaire.
Concernant les prÈcautions imposÈes aux entreprises dÈsignÈes pour la rÈalisation des travaux, toutes
les mesures utiles seront prises pour Èviter toute pollution du sol, des eaux superficielles et des eaux
souterraines. Des moyens d9intervention seront disponibles sur site (kits anti-pollution avec produits
absorbants).
Les dispositions ‡ prendre pendant les travaux, l9implantation des installations fixes, la mise en
application d9un cahier des charges strict établi par le maître d9ouvrage et le contrôle des travaux
seront établis avec le souci de préserver l9environnement.
2. Modalités d9entretien en phase d9exploitation
Des moyens d9entretien seront mis en Suvre, notamment après les épisodes pluvieux importants. Le
libre écoulement des eaux dans les réseaux d9eaux pluviales sera vérifié, et les réseaux d9eaux pluviales
seront curÈs si nÈcessaire. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
185
Partie 8 - PrÈsentation des mÈthodes
utilisÈes et des auteurs des Ètudes anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
186
1. Analyse de l9état actuel de l9environnement
1.1. Milieu physique
D9une manière générale et simplifiée, l9étude du milieu physique suit la méthodologie suivante :
- Phase 1 : Recherche bibliographique,
- Phase 2 : RÈcolte de donnÈes de terrain,
- Phase 3 : Analyse et interprÈtation des informations disponibles,
- Phase 4 : Evaluation des enjeux.
Cette mÈthodologie est adaptÈe en fonction des caractÈristiques du site ÈtudiÈ.
1.1.1. Sol
1.1.1.1. GÈomorphologie
La géomorphologie permet la compréhension des caractéristiques hydrologiques d9un site. En effet,
la pente dominante influence gÈnÈralement les Ècoulements prÈsents sur le site, ‡ part en cas
d9infiltration dans le sol et de circulations hydrogéologiques (traitées dans la partie Eaux souterraines).
La gÈomorphologie est apprÈciÈe ‡ partir des cartes ‡ 1/25 000e de l9IGN et des relevés topographiques
fournis par le porteur du projet
Un travail de terrain approfondi est nécessaire pour compléter l9analyse.
Les donnÈes de terrain sont complÈtÈes par une recherche des suivis qualitatifs et quantitatifs rÈalisÈs
par ANTEA.
Ces divers relevés permettent de caractériser l9espace. Les impacts et les mesures qui en découlent
sont ensuite estimÈs avec prÈcision en prenant en considÈration toutes les phases de rÈalisation du
projet.
1.1.1.2. GÈologie
L9étude des formations profondes explique une grande partie des phÈnomËnes visibles en surface et
prend donc une place importante dans la détermination des caractéristiques intrinsèques d9un site.
La méthode consiste à récolter le maximum d9information sur la géologie régionale et locale. Pour se
faire, une consultation systÈmatique de la bibliographie est rÈalisÈe. Les informations
bibliographiques et cartographiques sur la gÈologie sont disponibles sur le serveur cartographique du
BRGM (Infoterre).
Ces recherches bibliographiques viennent en appui de la phase de recherche de terrain. anteaaroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
187
1.1.1.3. PÈdologie
L9étude des sols dÈpend en majeure partie de la phase de terrain. Celle-ci porte essentiellement sur
l9observation d9affleurements sur le terrain ainsi que l9étude géotechnique réalisée par ANTEA en
2022.
1.1.2. Eaux
La méthode consiste à récolter le maximum d9information sur l9hydrogéologie régionale et locale. Pour
se faire, une consultation systÈmatique de la bibliographie a ÈtÈ rÈalisÈe. Les informations
bibliographiques et cartographiques sur l9hydrogéologie et l9hydrologie sont disponibles sur le serveur
cartographique du BRGM (Infoterre).
L9analyse des données bibliographiques oriente ainsi la rédaction de l9état initial, la définition des
sensibilitÈs du milieu gÈologique et hydrogÈologique et la proposition des mesures en consÈquence.
Ces recherches bibliographiques viennent en appui de la phase de recherche de terrain.
1.1.3. Climat
L9étude climatologique passe essentiellement par la caractérisation du climat dÈpartemental, et du
climat local.
Cette Ètude passe par :
- Un travail bibliographique : la recherche et la consultation des informations mÈtÈorologiques
(tempÈratures, prÈcipitations, ensoleillement, vents, nombre de jours avec brouillard,
extrÍmes divers, etc.),
- L9analyse bibliographique et des observations de terrain.
Ainsi, le climat local peut Ítre qualifiÈ et les impacts sur le projet estimÈ.
1.2. Milieu naturel
L9étude du milieu naturel a été réalisée par Vincent PELLETIER, selon une mÈthodologie et un effort
d9inventaire décrit dans les paragraphes suivants. Cette Ètude est prÈsentÈe en annexe 2.
1.2.1. Inventaires
Les premières expertises naturalistes se sont déroulées le 20/09/2022, au cSur de la saison sèche.
Les expertises suivantes ont ÈtÈ rÈalisÈes le 22/11/2022, 31/01/2023 et le 09/03/2023, en dÈbut de
saison des pluies.
L'expertise herpÈtologique a eu lieu spÈcifiquement le 07/01/2023, dans des conditions optimales
pour ce groupe. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
188
Une approche pluridisciplinaire a permis d9étaler les prospections pour chaque groupe au fil des
diffÈrentes interventions sur le terrain, notamment pour les mammifËres et les reptiles.
Ainsi une pression d’inventaire diurne global de quatre jours pour la flore et la faune a ÈtÈ rÈalisÈe
lors de cet Ètat initial. Cela reprÈsente en rÈalitÈ sept interventions sur le site (4 matinÈes et 3 soirÈes).
L9ensemble de la prospection s9est organisée sur la base de la lecture des habitats. Une première étape
consista ‡ interprÈter les sources cartographiques disponibles (IGN, photographies aÈriennes) afin de
visualiser les grands ensembles naturels : formations forestiËres, formations rudÈrales.
Une visite générale de l9ensemble de la zone a permis de vérifier l9état de conservation de ces
diffÈrents milieux naturels. Enfin, chacun de ces types d9habitat a été expertisé, spécifiquement
inventoriÈ, en favorisant la recherche sur les zones potentiellement riches ou originales.
Il faut prÈciser que ces inventaires ont eu lieu aprËs le passage d'engins qui ont ouvert de larges
travÈes pour la rÈalisation de sondages pÈdologiques, ce qui est fortement dommageable pour les
inventaires de la faune et la flore du sous-bois.
Les prospections botaniques sont menées en lien avec l9expertise des habitats. Chaque donnÈe
botanique est ainsi systématiquement associée au milieu naturel qu9elle occupe. Le repérage et la
prospection mÈticuleuse des micro-habitats et des faciËs originaux (chablis, lisiËres) offrent une bonne
reprÈsentativitÈ des espËces vÈgÈtales se dÈveloppant sur ce territoire.
Dans la mesure du possible, chaque espèce végétale a été identifiée, qu9elle soit forestière ou
rudérale. Quelques taxons particulièrement délicats n9ont pas permis d9arriver à des identifications
jusqu9au rang de l9espèce. Ces taxons sont tout de mÍme citÈs avec identification au niveau du genre
(ex : Inga sp.)
Les heures les plus favorables de dÈtection (aube et soirÈe) ont ÈtÈ spÈcifiquement dÈdiÈes ‡
l9ornithologie : 3 points d9écoute de chants (20 minutes) et 3 points d9observation (20 minutes) ‡
chaque passage sur le site.
Les mammifËres, les reptiles et les amphibiens ont ÈtÈ recherchÈs et notÈs au fil des diffÈrents
transects rÈalisÈs. Une soirÈe a ÈtÈ spÈcifiquement dÈdiÈe ‡ la recherche d'amphibiens et de reptiles
nocturnes.
Les donnÈes prÈsentÈes dans ce rapport ont toutes ÈtÈ acquises lors de cette Ètude. Aucune donnÈe
bibliographique précise n9est disponible sur ce site.
Les photographies botaniques proviennent de cette mission d'expertise, ainsi que les images
concernant les habitats. Seules les photographies d'animaux ne sont pas issues de cette Ètude. D
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
189
Toutes les identifications des plantes et des oiseaux ont ÈtÈ rÈalisÈes par Vincent Pelletier. Les
inventaires herpÈtologiques ont ÈtÈ menÈs par Quentin Uriot.
1.2.2. Evaluation des enjeux du milieu naturel
Un enjeu Ècologique est une donnÈe objective, ÈvaluÈe sans prÈjuger des effets d'un projet dÈfinie
d9après plusieurs critères tels que les statuts de rareté/menace de l9élément écologique considéré à
diffÈrentes Èchelles gÈographiques
Le niveau d9enjeu précise l9intérêt intrinsèque que représente un habitat ou une espèce. Il est le
rÈsultat du croisement des statuts officiels de menace des espËces – ou listes rouges - définis d9une
part à l9échelon national et d9autre part à l9échelle des régions administratives françaises. Ces listes
rouges des espèces menacées sont basées sur une méthodologie commune définie par l9Union
international de conservation de la nature (UICN) qui classe chaque habitat, espËce ou sous-espËce
parmi onze catÈgories. A ce jour, la plupart des groupes taxonomiques couramment ÈtudiÈs ont ÈtÈ
évalués sur la base de cette méthodologie à l9échelle nationale.
Ce niveau d9enjeu peut être pondéré ou réajusté par l9expert ayant réalisé les inventaires, en fonction
des connaissances réelles concernant le statut de l9espèce sur l9aire d9étude rapprochée.
Ce travail s9appuie sur les données recueillies sur le terrain, sur l9expérience des spécialistes en charge
des inventaires et sur les connaissances les plus rÈcentes relatives aux habitats et espËces. Il peut
notamment être basé sur les critères suivants : statuts patrimoniaux de l9habitat naturel/ taxon
considéré, lien de l9espèce avec l9aire d9étude pour l9accomplissement de son cycle biologique,
représentativité à différentes échelles géographiques de l9habitat naturel / la population d9espèce sur
l9aire d9étude.
La hiérarchisation des enjeux est donnée par l9échelle de curseurs suivante :
NÈgligeable TrËs faible Faible ModÈrÈ Fort TrËs fort
Les niveaux d9enjeu sont définis comme suit :
- Enjeu nÈgligeable : comme son nom l9indique, il est négligé dans l9analyse. Il ne constitue pas
un enjeu écologique à l9échelle locale du fait du faible lien que l9espèce entretient avec l9aire
d9étude rapprochée ou du fait du caractère très dégradé/artificiel de l9habitat.
- Enjeu faible : Sont concernÈes des espËces prÈsentant des effectifs trËs importants en
Guyane. Si ces espËces sont infÈodÈes ‡ un habitat particulier, celui-ci ne doit pas Ítre
menacÈ. On retrouve des espËces communes, des espËces anthropophiles ‡ forte valence
Ècologique et des espËces trËs communes non-menacÈes. En gÈnÈral, ces espËces figurent en
LC sur la liste rouge UICN.
- Enjeu modÈrÈ : Cette catégorie d9enjeu est la plus difficile à caractériser précisément car
certaines de ces espËces pourraient Ítre mentionnÈes en enjeu faible ‡ modÈrÈ ou modÈrÈ ‡
fort par exemple. Les différences entre les enjeux apparaissent diffuses parfois. C9est pourquoi
il est nécessaire de laisser de la flexibilité à l9expert, qui par son expérience, peut déceler des
diffÈrences subtiles. En gÈnÈral, les espËces concernÈes par cette catÈgorie sont assez anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
190
communes ‡ peu communes, protÈgÈes et possiblement dÈterminantes de ZNIEFF et classÈes
en LC, NT ou DD. Ces espèces sont dans l9ensemble peu menacées à l9heure actuelle et il en
est de mÍme pour leur habitat.
- Enjeu fort : Dans cette catÈgorie, on retrouve des espËces rarement observÈes, menacÈes
et/ou localisées sur des milieux rares à l9échelle de la Guyane. Toutes les espèces classées VU,
EN ou CR sur la liste rouge UICN figurent dans les enjeux forts. En Guyane, il est Ègalement
possible de trouver des espËces ‡ fort enjeu de conservation mais classÈes en LC ou NT si elles
demeurent rares avec les connaissances actuelles.
- Enjeu trËs fort : Dans cette catÈgorie, on retrouve des espËces rarement observÈes en
Guyane. Toutes les espËces classÈes en EN et CR sur la liste rouge UICN figurent dans les
enjeux trËs forts. Beaucoup de ces espËces sont menacÈes et/ou localisÈes sur des milieux
rares à l9échelle de la Guyane. On y retrouve aussi des espËces migratrices menacÈes ‡
l9échelle internationale avec des tendances d9évolutions démographiques très défavorables.
Les espËces endÈmiques ou quasi-endÈmiques sont classÈes dans cette catÈgorie.
1.3. Milieu humain
1.3.1. Socio-Èconomie locale
1.3.1.1. DÈmographie
L9implantation humaine est appréhendée de façon à permettre de discerner tout d9abord les grandes
logiques de répartition sur le territoire, qui sont d9ailleurs étroitement liées aux logiques économiques
et ‡ la morphologie du territoire (situation de vallée, grande plaine étendue&etc.).
Les données sur l9habitat sont ensuite étudiées plus finement, à l9échelle communale. Les sources
employées à cet effet sont les fiches fournies par l9INSEE.
1.3.1.2. Contexte Èconomique et industriel
L9approche économique permet de déterminer l9avantage que peut créer un projet pour le territoire.
L9approche socio-économique permet aussi d9envisager la fréquentation touristique du lieu et des
environs, pour envisager l9impact du projet sur les pratiques et parcours (chemins de randonnÈe, voies
vertes&).
1.3.2. Biens matÈriels
1.3.2.1. Infrastructures
L9analyse du réseau routier et des potentialités d9accès au site permettent de définir l9impact de
l9installation du projet sur le rÈseau et des nuisances qui vont en dÈcouler (bruits, pollutions, obligation
de crÈer de nouvelles dessertes&etc.).
Les accès sont constatés et confirmés sur site et font l9objet de relevés (dimensions,
dégagement&etc.). anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
191
1.3.2.2. RÈseaux et servitudes
La consultation des rÈseaux, et des servitudes associées, est faite via l9envoi de courriers de
consultations ainsi que par la consultation de la base de donnÈes. Les prÈconisations et
recommandations des organismes rÈpondant sont prises en compte dans la mise en place du projet
et des mesures visant ‡ Èviter, rÈduire ou compenser les impacts du projet sur les rÈseaux.
1.3.3. Population et santÈ humaine
1.3.3.1. Habitat
La carte de l9habitat est effectuée grâce aux observations et au recueil photographique, elle doit
mettre en avant les diverses formes d9habitats qui environnent ou caractérisent le site d9étude.
Cette démarche permet ensuite d9évaluer l9incidence du projet sur la population locale.
1.3.3.2. Contexte acoustique
Il s9agit de déterminer de manière subjective les éventuelles sources de bruit au niveau des habitations
ou des activitÈs les plus proches du site d9étude lors de l9étude de terrain.
1.3.3.3. Qualité de l9air
L9étude de la qualité de l9air est basÈe sur les donnÈes fournies par ATMO Guyane qui fait partie des
Associations AgrÈÈes de Surveillance de la Qualité de l9Air (AASQA).
1.4. Risques naturels et technologiques
1.4.1. Risques naturels
Les risques naturels sont inventoriés à l9échelle communale et, plus localement, au droit du site
d9étude. Le site internet Géorisques, mis en place par le Ministère de l9Ecologie, du Développement
Durable et de l9Energie avec l9aide du Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM), permet
de visualiser les donnÈes cartographiques sur les risques naturels, tels que le retrait/gonflement des
argiles, les mouvements de terrains, les cavitÈs, les feux de forÍts, les inondations ou les sÈismes.
Le Dossier DÈpartemental des Risques Majeurs (DDRM) est consultÈ afin de connaÓtre les risques
naturels identifiés sur les communes concernées par le site d9étude.
Puis les documents tels que les Plans de PrÈvention des Risques Naturels (PPRn) et arrÍtÈs de
catastrophes naturelles sont recherchÈs. anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
192
1.4.2. Risques technologiques
Les risques technologiques sont inventoriés à l9échelle communale. Le Dossier Départemental des
Risques Majeurs (DDRM) est consultÈ afin de connaÓtre les risques technologiques identifiÈs sur les
communes concernées par le site d9étude (Transport de Matières Dangereuses, risque industriel&).
Puis les documents tels que les Plans de PrÈvention des Risques Technologiques (PPRT) sont
recherchÈs sur le site internet de la DGTM.
2. Evaluation des incidences et prÈconisation de
mesures
2.1. DÈtermination et Èvaluation des incidences
L9incidence d9un projet sur l9environnement peut se définir comme la résultante de l9effet du projet
sur les sensibilités environnementales définies dans l9état actuel de l9environnement pour les
diffÈrentes phases du projet (Chantier, exploration, rÈhabilitation).
- Les enjeux ont ÈtÈ clarifiÈs, ÈvaluÈs et hiÈrarchisÈs : ce sont les valeurs de l9état initial
l9environnement indépendamment du territoire qui sera affecté.
- Un effet est la conséquence objective du projet sur l9environnement indépendamment du
territoire qui sera affectÈ : par exemple, les travaux engendreront le dÈboisement de n ha de
forÍt.
- L9évaluation d9un impact ou d’une incidence sera alors le croisement d9un enjeu (défini dans
l9état initial) et d9un effet (lié au projet).
Les termes d9effets, d9impacts et d9incidences sont souvent utilisés indifféremment pour nommer les
conséquences d9un projet sur l9environnement. On retiendra le terme d9effet pour les définitions qui
suivent.
Effets permanents et effets temporaires
- Un effet permanent est un effet persistant dans le temps ; il est d˚ ‡ la construction mÍme du
projet, ‡ son exploitation et son entretien ;
- Un effet temporaire est un effet limité dans le temps, soit parce qu9il disparaît immédiatement
aprËs cessation de la cause, soit parce que son intensité s9atténue progressivement jusqu'à
disparaître. Les travaux de réalisation d9un aménagement sont par essence limités dans le
temps : la plupart des effets liÈs aux travaux sont de ce fait des effets temporaires.
Effets directs et indirects
- Un effet direct traduit les conséquences immédiates du projet, dans l9espace et dans le
temps ;
- Un effet indirect résulte d9une relation de cause à effet ayant à l9origine un effet direct. Un
effet indirect peut concerner des territoires ÈloignÈs du projet, ou apparaÓtre dans un dÈlai
plus ou moins long. ©)
anteagroup
tifs.
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
193
Effets nÈgatifs et positifs ou qualitÈ
L9appréciation des effets se fait en premier lieu en distinguant les effets négatifs des effets positifs.
- Les effets nÈgatifs correspondent ‡ une altÈration d9une situation initiale qui est jugée
dommageable pour l9environnement, pour le cadre de vie ou pour toute autre composante à
considÈrer ;
- A contrario, un effet positif correspond à l9amélioration d9une situation vis-‡-vis de l9existant.
IntensitÈ des effets
L9intensitÈ des effets est fonction de l'ampleur des modifications sur l9élément du milieu concerné par une activité du projet, ou encore de l9ampleur des perturbations qui en découlent et de son caractère direct ou indirect.
L9échelle de quantification des impacts utilisée dans la présente étude d9impact est la suivante :
Positif Nul/NÈgligeable TrËs faible Faible ModÈrÈ Fort TrËs fort
L9impact est qualifié de TrËs fort quand celui-ci est liÈ ‡ des modifications trËs importantes irréversibles d9un élément (destruction d9une population entière ou d9un habitat, usage fonctionnel et sécuritaire d9un élément sérieusement compromis) et nécessite des mesures d9évitement.
L9impact est qualifiÈ de Fort quand celui-ci est liÈ ‡ des modifications trËs importantes et quasi- irréversibles d9un élément (destruction ou altération partielle d9une population ou d9un habitat, usage fonctionnel et sécuritaire d9un élément compromis). Des mesures d9évitement ou réductions sont primordiales.
L9impact est qualifié de ModÈrÈ quand il engendre des perturbations perceptibles sur l9utilisation d9un ÈlÈment ou de ses caractÈristiques, mais pas de maniËre ‡ les rÈduire complËtement et irrÈversiblement : des mesures d9évitement ou rÈduction sont nÈcessaires.
L9impact est qualifié de Faible quand il ne provoque que de faibles modifications pour l9élément visé, ne remettant pas en cause son utilisation ou ses caractéristiques. Des mesures d9évitement ou rÈduction sont conseillÈes.
L9impact est qualifié de TrËs faible quand ses effets sont à peine perceptibles sur l9élément visé et ne remettent nullement en cause son utilisation ou ses caractÈristiques.
L9impact est qualifié de Nul /NÈgligeable lorsqu9aucun effet n9est à attendre sur la sensibilitÈ environnementale identifiée dans l9état actuel.
2.2. Principe de prÈconisation des mesures
Les impacts d9un projet peuvent se traduire par une dégradation de la qualité environnementale. La sÈquence ´ Èviter, rÈduire, compenser » (ERC) a pour objectif d9éviter les atteintes à l9environnement, de réduire celles qui n9ont pu être suffisamment évitées et, si possible, de compenser les effets notables qui n9ont pu être ni évités, ni suffisamment réduits.
DiffÈrents types de mesures peuvent Ítre envisagÈs : anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
194
• Les mesures d’évitement (E) : elles sont gÈnÈralement intÈgrÈes dans la conception mÍme du projet mais Ègalement dans la dÈtermination des caractÈristiques du projet (pÈriode de chantier&) et permettent de s9assurer de la non-dÈgradation du milieu par un projet ;
• Les mesures de rÈduction (R) : elles permettent de diminuer les effets nÈgatifs lorsque la suppression n9est pas possible techniquement ou économiquement. Elle s9attache à réduire, ou à prévenir l9apparition d9une incidence ;
• Les mesures compensatoires (C) : ¿ caractËre exceptionnel, elles visent ‡ apporter une contrepartie à un impact qui n9a pas pu être éliminé. Ce sont des actions qui ne concernent pas directement le projet, mais qui permettent de compenser ou d9atténuer certains de ses effets nÈgatifs ne pouvant Ítre pris en compte dans le Projet lui-même, sur d9autres milieux ou en d9autres lieux sur lesquels il est intéressant d9intervenir. Elles doivent permettre de conserver globalement, et si possible, d9amÈliorer la qualitÈ environnementale des milieux (article R. 122-14 II du Code de l9environnement). Les mesures compensatoires des incidences sur le milieu naturel en particulier, doivent permettre de maintenir voire d9améliorer l9état de conservation des habitats, des espËces, les services ÈcosystÈmiques rendus, et la fonctionnalitÈ des continuitÈs Ècologiques concernÈes par une incidence nÈgative rÈsiduelle significative. Elles doivent Ítre Èquivalentes aux incidences du projet et additionnelles aux engagements publics et privÈs (Doctrine nationale relative ‡ la sÈquence Èviter, rÈduire et compenser les incidences sur le milieu naturel). La compensation n’est intervenue qu’en dernier recours, quand les impacts n’ont pu être ni évités, ni réduits suffisamment et qu9il existe des impacts rÈsiduels.
• Mesures de suivi et de contrÙle (S) : Afin d9apprécier si les mesures ERC sont efficaces, des mesures de suivi et de contrôle sont mises en place. L9ensemble des mesures préconisées par le bureau d9études est chiffré afin d9avoir une estimation du coût engendré par celles-ci.
Les objectifs de ces suivis sont les suivants :
o Mettre en place de mesures correctives afin de modifier des mesures peu efficaces ;
o Contrôler que l9ensemble des mesures préconisées soit bien mis en place.
• Les mesures d’accompagnement (A) : elles ont pour objectif de veiller ‡ la bonne mise en Suvre des autres mesures et de permettre un dialogue avec les services de l9État sur la qualité environnementale du Projet. Ces mesures doivent intÈgrer un dispositif pluriannuel de suivi et d9évaluation des mesures permettant, au-delà du suivi, un véritable retour d9expériences. O
anteagroup
Gain
Compensation
État initial os
æ résiduels mrésiduels
È = 5
Application
6 des mesures Éviter : une mesure d'évitement modifie un E de réduction projet afin de supprimer un impact négatif «4 CELLES 4 identifié que ce projet cngendrait,
= :
3 Application |: : Réduire : une mesure de réduction vise à des mesures | s à réduire autant que possible la durée,
d'évitement |}; n l'intensité et/ou l'étendue des impacts d'un n - projet qui ne peuvent pas être Lumens complètement évités.
Compenser : uno mosuro compensatoire à
pour objet d'apporter une contrepartie aux
effets négatifs notables, directs ou indirects
du projet qui n’ont pu être évités ou
suffisamment réduits,
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
195
Figure 73 : Bilan écologique d’une séquence ERC (Site notre-environnement.gouv)
Conformément au Code de l9Environnement, les mesures sont proportionnÈes ‡ la sensibilitÈ
environnementale de la zone impactée, et à l9importance des incidences projetées sur
l9environnement.
En janvier 2018, le Commissariat GÈnÈral au DÈveloppement Durable (CGDD) a mis en place un
´ Guide d’aide c la définition des mesures ERC ª (Guide TH…MA), en partenariat avec le CEREMA. Ce
guide a ÈlaborÈ une classification qui a pour objectifs :
- de disposer d9une base méthodologique commune ;
- de s9adresser à l9ensemble des projets, plans et programmes et des acteurs et de s9assurer
d9une certaine équité et homogénéité de traitement à l9échelle des territoires ;
- de faciliter la rédaction et l9instruction des dossiers de demande et la saisie des mesures ;
- de renseigner la nature d9une sous-catÈgorie de mesure indÈpendamment de l9objectif pour
lequel elle est prÈvue et indÈpendamment des moyens/Actions nÈcessaires pour la mettre en
Suvre ª.
3. Auteurs des Ètudes
Rédaction de l9étude d9impact : Antea Group
- Lucie Meunier : Cheffe de projet, Ingénieure d9études Environnement
- Flore Jacques : Ingénieure d9études Environnement
RÈdaction des Ètudes spÈcifiques :
- Etude hydraulique : Antea Group - Morgan Le Bourvellec : Ingénieur d9études
- Etude faune-flore : Vincent Pelletier : Expert faune flore ©)
anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
ANNEXES Annexe 1 Décision de l’Autorité Environnementale suite à la demande de cas par cas
Annexe 2 Preuve de la maÓtrise fonciËre de la parcelle du projet (AT1155)
Annexe 3 Rapport d’étude d’impact faune-flore
Annexe 4 ArrÍtÈ de prescription d'un diagnostic archÈologique
Annexe 5 RÈponses des organismes consultÈs sur la prÈsence de rÈseaux
Annexe 6 Etude gÈotechnique G2-AVP
Annexe 7 Preuve de la maÓtrise fonciËre de la parcelle de compensation (AP969) anteagroup
Etude d9impact
Projet de rÈsidence Hameau de Caveland – Commune de RÈmire-Montjoly
Annexe 1
Décision de l9Autorité Environnementale suite à la
demande de cas par cas EM
PRÉFET ction Générale
DE LA RÉGION des Territoires et de la Mer
GUYANE
Liberté
Éeaité
Patent
Direction générale des territoires et de la
mer
Réf: STECT/2022 Î09
Direction de l'aménagement des.
territoires et de la transition écologique
Cayemne le 5.7 ?ee
Le Préfet de la région Guyane
Service transition écologique et
connaissance territoriale/ Autorité s
‘environneménièle SARL LE DOMAINE
Affaire suivie par : Marie-Thérèse BONS Madame Doris KING
1 rue du Fort Cépérou
97300 Cayenne
Objet : Notification de la décision de l'autorité environnementale suite à votre demande d'examen au cas par cas| pour le projet de construction d'un ensemble de logements « Hameau de Caveland » sur la parcelle AT 1155 sise! sur la commune de Rémire-Montjoly.
P.J : Décision de l'autorité environnementale.
Je vous prie de bien vouloir trouver ci-joint, la décision relative à votre projet de construction d'un ensemble de
logements ‘Hameau de Caveland” sur une partie de la parcelle AT 115, sise sur la commune de Rémire-Montjoly, la
soumettant à la réalisation d'une étude d'impact.
L'article 1 de la décision attire votre attention sur les enjeux majeurs repérés concemant votre projet situé sur
une parcelle classée en grande partie en espace naturel de conservation durable. Par ailleurs, l'étude d'impact
devra être complète et conforme à l'article R.122-5 du code de l'environnement.
La décision de l'autorité environnementale ne vous dispense pas d'obtenir les autorisations administratives
nécessaires auxquelles le projet pourrait être soumis.
pourle préfet Sites de l'ÉtAI secrétaire général des| Direction Générale
E | des Territoires et de la Mer PRÉFET
DE LA RÉGION
GUYANE
Liberté
Égalité
Fraternité
Direction aménagement des territoires
et transition écologique
Transition écologique et connaissance temitoriale
Autorité environnementale
Arrêté N°
Portant décision dans le cadre de l'examen au cas par cas du projet de création d'aménagement « Hameau de Caveland » à Rémire-Montjoly par la SARL LE DOMAINE
en application de l'article R. 122-2 du Code de l'environnement.
Le préfet de la région Guyane
Chevalier de la Légion d'honneur
Chevalier de l'Ordre national du mérite
VU la directive 2011/92/UE du Parlement Européen et du Conseil du 13 décembre 2011 codifiée concernant l'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l'environnement, notamment son annexe III ;
VU le Code de l'environnement, notamment ses articles L. 122-1, R. 122-2 et R.122-3 ;
VU la loi n° 46-451 du 19 mars 1946 érigeant en départements français, la Guadeloupe, la Martinique, la Guyane française et La Réunion ;
VU la loi n° 82-213 du 2 mars 1982 relative aux droits et libertés des communes, des départements et des régions
modifiée, notamment son article 4 ;
VU la loi d'orientation n° 92-125 du 6 février 1992 relative à l'administration territoriale de la République ;
VU le décret n°2004-374 du 29 avril 2004 modifié relatif aux pouvoirs des préfets, à l'organisation et à l'action des services de l'État dans les régions et départements, notamment ses articles 39 et 45 ;
VU le décret n° 2019-894 du 28 août 2019 relatif à l'organisation et aux missions des services de l'État en Guyane ;
VU le décret du 25 novembre 2020 portant nomination de M. Thierry QUEFFELEC, préfet, en qualité de préfet de la région Guyane, préfet de la Guyane ;
VU le décret du 15 septembre 2021 portant nomination de M. Mathieu GATINEAU, conseiller référendaire à la cour des comptes, détaché en qualité de secrétaire général des services de l'État, responsable de la coordination des politiques publiques, auprès du préfet de la région Guyane, préfet de la Guyane ;
VU l'arrêté ministériel du 12 janvier 2017 fixant le modèle du formulaire de la « demande d'examen au cas par cas » en
application de l'article R. 122-3 du code de l'environnement ;
VU l'arrêté n° R03-2020-05-14-004 du 14 mai 2020 portant organisation des services de l'État en Guyane :
VU l'arrêté du 26 mai 2021 portant nomination de M. Fabrice PAYA, ingénieur des travaux publics de l'État hors classe, en qualité de directeur adjoint en charge de l'aménagement du territoire et de la transition écologique au sein de la direction générale des territoires et de la mer, auprès du préfet de la région Guyane, préfet de la Guyane ;
VU l'arrêté du 15 juillet 2021 portant nomination de M. Ivan MARTIN, ingénieur en chef des ponts, des eaux et forêts, en qualité de directeur général des territoires et de la mer de Guyane ;
Téd : 495 04 20 51
Mél: antoine guyancdeveloppenment-durable,goer.fr impasse Hnrané CS 973206 Caveunt cedex
R03-2020-08-05-00006 VU l'arrêté n° R03-2021-08-03-00009 du 03 août 2021 portant délégation de signature à M. Ivan MARTIN, Directeur Général des Teritoires et de la Mer de Guyane ;
VU l'arrêté n° R03-2021-10-04-00001 du 4 octobre 2021 portant délégation de signature à M. Mathieu GATINEAU, secrétaire général des services de l'État ;
VU l'arrêté n° R03-2021-10-05-00001 du 5 octobre 2021, portant subdélégation de signature de M. Ivan MARTIN, Directeur Général des territoires et de la mer de Guyane à ses collaborateurs ;
VU la demande d'examen au cas par cas déposée par la SARL LE DOMAINE, représentée par madame Doris KING, relative au projet de création d'un ensemble de logements « Hameau de Caveland sur la commune de Rémire-Montjoly et déclarée complète le 5 juillet 2022;
Considérant que le projet a pour objectif la création d'un ensemble de 70 logements répartis entre 31 logements individuels et 7 lots collectifs, implantés sur la parcelle cadastrée AT 1155 de Rémire-Montoly d'une superficie globale de 166 361 m°;
Considérant que le projet sera aménagé sur la partie Sud de la parcelle sur une superficie de 24 240 m° qui nécessitera :
-le déboisement de 2,4 ha afin de permettre la construction de bâtiments sur emprise de 4 236,71 m°; la création de 139 places de stationnement (dont 511m* de dalle evergreen) ; - la création de voirie sur une surface de 4 727 m° et de trottoirs bétonnés sur 712m*; - des surfaces privatives bétonnées sur 1 787 m° :
Considérant que le projet prévoit d'aménager des espaces verts sur 12 561 m* au centre du lotissement et l'intégration paysagère du projet en favorisant une végétalisation poussée de la zone par des arbres d'ombrage et d'ornement, des massifs de verdure et haies vives en limite de propriété ;
Considérant que le projet prévoit de se raccorder au réseau d'eaux usées communal pour l'assainissement ;
Considérant que le projet intègre des mesures en faveur des énergies renouvelables (candélabres solaires) et de l'architecture bioclimatique ;
Considérant que le projet est concerné par le PPRT Mouvement de terrain mais qu'il prévoit d'adapter les fondations des ouvrages en fonction de la nature du terrain avec des terrassements réalisés a minima, de récupérer les eaux de surface, autant que possible, par des avaloirs et de canaliser les eaux de toitures afin d'éviter le ruissellement sur le terrain ;
Considérant que la parcelle AT 1155 située sur le Mont Saint-Martin est classée en espace naturel de conservation durable (ENCD) au titre du SAR, pour sa partie Nord en zone naturelle du SCOT (Schéma de cohérence territoriale) en cours d'approbation, identifiée comme réservoir biologique pour l'île de Cayenne et bordée à droite par le corridor R 12 du-dit SCOT, reliant le mont Saint Martin aux zones encore végétalisées au sud de la commune (Fond Patient) et que le Mont Saint-Martin est inscrit en espace boisé classé par le PLU de la commune ;
Considérant que les corridors écologiques autour du mont Saint Martin sont menacés par une forte pression d'urbanisation, isquant à terme d'isoler ce réservoir biologique et d'entraîner son dépérissement ;
Considérant que le projet entraînera la réalisation de voiries et la pose de réseaux divers jusqu'au droit des parcelles, l'imperméabilisation d'une partie de sa surface et que les parcelles, se trouvant de l'autre côté de la route, font elles aussi l'objet de projets d'aménagement ;
Considérant que la partie sud de la parcelle, que le projet prévoit d'aménager, est identifiée en zone urbanisée (UD) au PLU (Plan local d'urbanisme) de la commune mais que son aménagement risque d'entraîner des impacts négalifs, par efft lisière, modification du fonctionnement hydraulique et dérangement de la faune, sur la zone N très étroite destinée à maintenir un corridor sur sa bordure ;
Considérant les orientations du SCOT en ce qui concerne le maintien de la couverture forestière du Mont Saint-Martin comme élément relais de biodiversité pour l'île de Cayenne, la protection des sols et la valorisation écologiquement soutenable des ressources et du paysage ;
PATES
M: annee a dehppp be so
Amp are CS 9796 Cane cire