Offres
API
Connexion
Documents similaires
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 42
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 42
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 42 A
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 42 A
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 42
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 41 A
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 42 A
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 64 A
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 41 A
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 64 A
unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 42 2. Annexe Digue INRAE St Pee Etude dangers
Document publié le Dimanche 1 janvier 2023
Lien du pdf (unknown - Communauté d'agglomération - Pays Basque - OJ 42 2. Annexe Digue INRAE St Pee Etude dangers)
Thèmes du document : Espaces terrestres et maritimes, Aménagement du territoire, Eau et assainissement,
DIGUES DE PROTECTION DU POLE D'HYDROBIOLOGIE
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
ORIGINAL
ARTELIA Eau et Environnement
Agence de Pau
Hélioparc
2 avenue Pierre Angot
64053 PAU cedex 9
Tel. : +33 (05 59 84 23 50
Fax : +33 (0)5 59 84 30 24
INRA
DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
DATE : AVRIL 2015 REF : 8 32 0249 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 A
SOMMAIRE
Résumé non technique ________________________________________________ I
1. RENSEIGNEMENTS ADMINISTRATIFS _______________________________________ 1
1.1. PROPRIETAIRE / EXPLO __________________________________ 1
1.2. ES DANGERS _________________________________________ 1
1.3. AGE ________________________________________________ 2
2. ___________________________________________________________ 3
2.1. CONTEXTE REGLEMENTAIRE _________________________________________________ 3 2.1.1. Article L.211-3- ____________________________________ 3 2.1.2. Articles R.214-115 à R.214- _________________________ 4 2.1.2.1. ARTICLE R.214-115 ____________________________________________________________ 4 2.1.2.2. ARTICLE R.214-116 ____________________________________________________________ 4 2.1.2.3. ARTICLE R.214-217 ____________________________________________________________ 4 2.1.3.
barrages et des digues________________________________________________________ 5 2.1.4. Extraits de la circulaire du 16 avril 2010 __________________________________________ 5
2.2. GE __________________________________________________ 5 2.2.1. Périmètre de la digue et cohérence hydraulique ___________________________________ 6 2.2.2. Délimitation de la zone protégée ________________________________________________ 7
3. ANALYSE FONCTIONNELL SON ENVIRONNEMENT ____________________________________________________________ 8
3.1. ECTIF DE PROTECTION _________________________________ 8
3.2. DESCRIPTION DU SYSTE ___________________________________ 9 3.2.1. Caractéristiques générales ___________________________________________________ 10 3.2.2. Diagnostic effectués en 2008 et travaux réalisés en 2010 __________________________ 12 3.2.3. Description des digues ______________________________________________________ 14 3.2.3.1. TRONÇON 1 (DE PM0 A PM157) SUR LA DIGUE SUD _______________________________ 14 3.2.3.2. TRONÇON 2 (DE PM157 A PM343) SUR LA DIGUE SUD _____________________________ 16 3.2.3.3. TRONÇON 3 (DE PM343 A PM361) SUR LA DIGUE SUD _____________________________ 17 3.2.3.4. TRONÇON 4 (DE PM361 A PM666) SUR LA DIGUE SUD _____________________________ 18 3.2.3.5. TRONÇON 5 (DE PM666 A PM694) SUR LA DIGUE SUD _____________________________ 18 3.2.3.6. TRONÇON 6 (DE PM694 A PM767) SUR LA DIGUE SUD _____________________________ 19 3.2.3.7. TRONÇON 7 (DE PM0 A PM65) SUR LA DIGUE NORD ______________________________ 19 3.2.3.8. TRONÇON 8 (DE PM65 A PM97) SUR LA DIGUE NORD _____________________________ 20 3.2.3.9. TRONÇON 9 (DE PM97 A PM134) SUR LA DIGUE NORD ____________________________ 21 3.2.4. Les ouvrages ______________________________________________________________ 22 3.2.4.1. AU AMONT (OH1) _______________________________________ 22 3.2.4.2. OUVRAGE DE RESTITUTION AVAL (OH2) ________________________________________ 24 3.2.4.3. OUVRAGE DE DECHARGE (OH3) _______________________________________________ 25 3.2.4.4. AU DU MOULIN (OH4) ____________________________________ 26 3.2.4.5. ALIMENTATION ELECTRIQUE DU DISPOSITIF GLOBAL _____________________________ 27
3.3. FONCTIONNEMENT DU SYSTEME DE PROTECTION _____________________________ 28
3.4. STABILITE ET ETANCHEITE DE LA DIGUE ______________________________________ 29 3.4.1. Contexte géologique ________________________________________________________ 29 3.4.2. Diagnostics géotechniques et travaux de confortement réalisés ____________________ 29 3.4.3. Conclusion sur la stabilité des digues __________________________________________ 30
3.5. DE E __________________________ 31 3.5.1. _________________________________ 31 3.5.2. Topographie _______________________________________________________________ 31 3.5.3. Description de la zone protégée par la digue ____________________________________ 32 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 B
4. PRESENTATION DE LA POLITIQUE DE PREVENTION DES ACCIDENTS MAJEURS ET DU SYSTEME DE GESTION DE LA SECURITE (SGS) ________ 34
4.1. GENERALITES _____________________________________________________________ 34
4.2. DESCRIPTION DES DOCUMENTS REGLEMENTAIRES ____________________________ 35 4.2.1. ________________________________________________________ 35 4.2.2. Consignes écrites ___________________________________________________________ 36 4.2.3. Visites techniques approfondies_______________________________________________ 37 4.2.4. Rapport de surveillance ______________________________________________________ 37 4.2.5. Etude de dangers ___________________________________________________________ 37
4.3. DESCRIPTION DE LA POLITIQUE DE PREVENTION DES RISQUES MAJEURS ET DU SYSTEME DE GESTION DE LA SECURITE ______________________________________ 38 4.3.1. Politique de prévention des risques majeurs ____________________________________ 38 4.3.2. Présentation du système de gestion de la sécurité________________________________ 38 4.3.2.1. ORGANISATION MISE EN PLACE POUR MAITRISER LA DIGUE EN DEHORS DE SITUATIONS DE CRISE ________________________________________________________ 38 4.3.2.2. ORGANISATION ET FORMATION DU PERSONNEL ASSOCIE A LA PREVENTION ET AU TRAITEMENT DES ACCIDENTS MAJEURS ________________________________________ 38 4.3.2.3. CCIDENT MAJEURS ___________________________________________________________________ 38 4.3.2.4. MODALITES DE GESTION ENCE ___________________________ 39 4.3.2.5. MODALITES DE GESTION CE ____________________________ 39 4.3.2.6. DISPOSITIONS PRISES LICATION DES PROCEDURES. ______ 40
5. IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS 41
5.1. IDENTIFICATION DES POTENTIELS DE DANGERS _______________________________ 41
5.2. DE LA DIGUE ________________________________________ 41 5.2.1. Erosion régressive de surface par surverse _____________________________________ 42 5.2.1.1. DESCRIPTION DU MECANISME _________________________________________________ 42 5.2.1.2. FACTEURS FAVORISANT LE RISQUE ____________________________________________ 42 5.2.1.3. DESCRIPTION DU POTENTIEL DE DANGERS POUR LES D DE SURFACE PAR SURVERSE ___________________________ 42
5.2.2. Erosion interne par effet de renard _____________________________________________ 43 5.2.2.1. CAUSES ET MECANISMES _____________________________________________________ 43 5.2.2.2. FACTEURS FAVORISANT LE RISQUE ____________________________________________ 43 5.2.2.3. DESCRIPTION DU POTENTIEL DE DANGERS POUR LES D R EFFET DE RENARD ____________________________________ 44
5.2.3. Erosion externe par affouillement de la base ____________________________________ 44 5.2.3.1. CAUSES ET MECANISMES _____________________________________________________ 44 5.2.3.2. FACTEURS FAVORISANT LE RISQUE ____________________________________________ 45 5.2.3.3. DESCRIPTION DU POTENTIEL DE DANGERS POUR PAR EROSION EXTERNE PAR AFFOUILLEMENT DE LA BASE ___________________________ 45 5.2.4. Instabilité générale du corps de remblai ________________________________________ 46 5.2.4.1. CAUSES ET MECANISMES _____________________________________________________ 46 5.2.4.2. FACTEURS FAVORISANT LE RISQUE ____________________________________________ 48 5.2.4.3. DESCRIPTION DU POTENTIEL DE DANGERS POUR POUR LE DU CORPS DE REMBLAI _______________________________ 48
5.2.5. Rupture consécutive à un séisme ______________________________________________ 48 5.2.5.2. FACTEURS FAVORISANT LE RISQUE ____________________________________________ 49 5.2.5.3. DESCRIPTION DU POTENTIEL DE DANGERS POUR DE RUPTURE CONSECUTIVE A UN SEISME _________________________________________ 49
5.3. DEVERSEMENT SUR LA DIGUE SANS RUPTURE ________________________________ 49
5.4. DYSFONCTIONNEMENT OU A DIGUE _____________ 50
6. CARACTERISATION DES ALEAS NATURELS _______________________________ 51
6.1. ALEA INONDATION _________________________________________________________ 51 6.1.1. Caractéristiques du bassin versant étudié_______________________________________ 51 6.1.2. _____________________________________________ 52 6.1.3. Evénement de référence réglementaire : PPRI ___________________________________ 55 6.1.4. ______________________________ 57 6.1.5. Conditions hydrodynamiques exceptionnelles lors des inondations de 2007 __________ 58 6.1.5.1. PLUVIOMETRIE EXCEPTIONNELLE _____________________________________________ 58 6.1.5.2. MAREGRAMME DE SOCOA (DONNEES SHOM)____________________________________ 61 6.1.5.3. INONDATIONS ENGENDREES PAR LA CRUE DE LA NIVELLE ________________________ 61 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digu
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 C
6.2. ALEA EROSION DE BERGES ET EVOLUTIONS MORPHOLOGIQUES ________________ 63
6.3. ALEA SISMIQUE ____________________________________________________________ 65 6.3.1. Zonage réglementaire _______________________________________________________ 65 6.3.2. Séismes ressentis __________________________________________________________ 65
6.4. ALEA RETRAIT-GONFLEMENT ______________________________________ 66
6.5. CONCLUSION ______________________________________________________________ 67
7. ETUDE ACCIDENTOLOGIQ IENCE ________________ 68
7.1. SUR DES OUVRAGES SIMILAIRES ______________________ 68 7.1.1.
dans les départements des Bouches-du- ______________ 69 7.1.2.
voies navigables ____________________________________________________________ 71 7.1.2.1. TYPES DE DESORDRES ET MECANISMES ASSOCIES _____________________________ 71 7.1.2.2. SIGNES PRECURSEURS ET FACTEURS AGGRAVANTS LES MECANISMES CONDUISANT AUX DESORDRES _______________________________________________ 72 7.1.2.3. INFLUENCE DES CONDITIONS CLIMATIQUES ____________________________________ 72 7.1.2.4. CINETIQUE DES MECANI DESORDRES _____________________ 73
7.2. ___________________________________________ 74 7.2.1. _________________________ 74 7.2.2. Détail de la crue de 2007 _____________________________________________________ 74
7.3. CONCLUSIONS SUR LE R _______________________________ 75
8. IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES RISQUES EN TERMES DE DE CINETIQUE DES
EFFETS ET DE GRAVITE DES CONSEQUENCES____________________________ 76
8.1. DESCRIPTION ET PRINCIPES DE LA METHODOLOGIE UTILISEE___________________ 76 8.1.1. Détermination des scénarios de défaillances ____________________________________ 76 8.1.2. ___________________________________________ 78 8.1.2.1. PR CE DES SCENARIOS _________________________________ 78 8.1.2.3. INTENSITE ET CINETIQUE DES SCENARIOS______________________________________ 81 8.1.2.4. GRAVITE DES SCENARIOS ____________________________________________________ 90 8.1.2.5. CRITICITE DES SCENARIOS ___________________________________________________ 92
8.2. DETERMINATION DES SCENARIOS DE DEFAILLANCES __________________________ 95 8.2.1. Analyse des Modes de Défaillance et de leurs Effets (AMDE) _______________________ 95 8.2.2. _______________________________________________ 96
8.3. EVALUATION D ENTS __________________________________ 97 8.3.1. Scénarios évalués __________________________________________________________ 97 8.3.2. Scénario A : Défaillance du corps de digue ______________________________________ 97 8.3.2.1. DESCRIPTION DU SCENARIO __________________________________________________ 97 8.3.2.2. BARRIERES DE SECURITE OU MESURES DE MAITRISE DES RISQUES _______________ 97 8.3.2.3. ENCE LOCALISATION PREFERENTIELLE DE LA RUPTURE __ 99 8.3.2.4. INTENSITE, CINETIQUE ET GRAVITE ___________________________________________ 100 8.3.2.5. CRITICITE __________________________________________________________________ 108 8.3.3. Scénario B n ouvrage de régulation _____________________________ 108 8.3.3.1. DESCRIPTION DU SCENARIO _________________________________________________ 108 8.3.3.2. BARRIERES DE SECURITE OU MESURES DE MAITRISE DES RISQUES ______________ 109 8.3.3.3. NCE _________________________________________________ 109 8.3.3.4. INTENSITE ET CINETIQUE ____________________________________________________ 109 8.3.3.5. GRAVITE DES CONSEQUENCES_______________________________________________ 109 8.3.3.6. CRITICITE __________________________________________________________________ 110
9. ETUDE DE REDUCTION DES RISQUES ____________________________________ 111
9.1. OBJET DE LA RUBRIQUE ___________________________________________________ 111
9.2. DEMARCHE DE REDUCTION DES RISQUES DES SCENARIOS CRITIQUES _________ 112
ANNEXE 1 Arrêté préfectoral _____________________________________ 114
ANNEXE 2 Etudes géotechniques ________________________________ 120 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 D
ANNEXE 3 Ensemble des procédures ____________________________ 187
ANNEXE 4 Diagnostic ISL 2008 ___________________________________ 251
ANNEXE 5 Profil en long de la digue _____________________________ 326
ANNEXE 6 Visite technique approfondie 2013 ___________________ 328
ANNEXE 7 Méthodologie de détermination des probabilités de défaillance _________________________________________________________ 356
1. PRESENTATION DE LA METHODOLOGIE __________________________________ 357
1.1. CARACTERISATION DE LA PROBABILITE DE DEFAILLANCE ____________________ 357 1.1.1. Présentation du principe ____________________________________________________ 357 1.1.1.1. NOTIONS DE STATISTIQUES ET DEFINITION DES VARIABLES ALEATOIRES ETUDIEES 357 1.1.1.2. DEFINITION DE LA MARGE DE SECURITE _______________________________________ 361 1.1.2. Application à la présente étude _______________________________________________ 362 1.1.3. Considération de la longueur de la digue ______________________________________ 363
1.2. COURBE DE FRAGILITE » ________________________________ 363
1.3. DETERMINATION DE LA PROBABILITE ANNUELLE DE DEFAILLANCE ____________ 364
1.4. LIMITES DE LA METHODE __________________________________________________ 364
2. PRESENTATION DES METHODES ET PARAMETRES RETENUS POUR DEFINIR LA PROBABILI UNE DIGUE HOMOGENE 364
2.1. DEFINITION DE LA METHODOLOGIE _________________________________________ 364
2.2. LE RISQUE DE DEFAILLANCE PAR EROSION INTERNE _________________________ 365 2.2.1. ______________________________________________ 365 2.2.2. Définition de la sollicitation __________________________________________________ 365 2.2.2.1. SOLLICITATION ABSOLUE ____________________________________________________ 365 2.2.2.2. SOLLICITATION PROBABILISTE _______________________________________________ 366 2.2.3. Définition de la résistance ___________________________________________________ 366 2.2.3.1. RESISTANCE ABSOLUE ______________________________________________________ 366 2.2.3.2. T DE LA DIGUE _________________________________________ 366 2.2.3.3. RESISTANCE PROBABILISTE _________________________________________________ 367
2.3. LE RISQUE DE DEFAILLANCE PAR SURVERSE ________________________________ 367 2.3.1. ______________________________________________ 367 2.3.2. Définition de la sollicitation __________________________________________________ 367 2.3.2.1. SOLLICITATION ABSOLUE ____________________________________________________ 367 2.3.2.2. SOLLICITATION PROBABILISTE _______________________________________________ 368 2.3.3. Définition de la résistance ___________________________________________________ 368 2.3.3.1. RESISTANCE ABSOLUE ______________________________________________________ 368 2.3.3.2. T DE LA DIGUE _________________________________________ 369 2.3.3.3. RESISTANCE PROBABILISTE _________________________________________________ 369
2.4. LE RISQUE DE DEFAILLANCE PAR GLISSEMENT __________________ 370 2.4.1. ______________________________________________ 370 2.4.2. Définition de la sollicitation __________________________________________________ 370 2.4.2.1. SOLLICITATION ABSOLUE ____________________________________________________ 370 2.4.2.2. SOLLICITATION PROBABILISTE _______________________________________________ 370 2.4.3. Définition de la résistance ___________________________________________________ 371 2.4.3.1. RESISTANCE ABSOLUE ______________________________________________________ 371 2.4.3.2. T DE LA DIGUE _________________________________________ 371 2.4.3.3. RESISTANCE PROBABILISTE _________________________________________________ 371
2.5. LE RISQUE DE DEFAILLANCE PAR EROSION EXTERNE _________________________ 373 4.2.5.1. DEFINITION DE LA VAR _________________________________________ 373 4.2.5.2. DEFINITION DE LA SOLLICITATION ____________________________________________ 373 2.5.2. Définition de la résistance ___________________________________________________ 374 2.5.2.1. RESISTANCE ABSOLUE ______________________________________________________ 374 2.5.2.2. T ET DE LA CONSTITUTION DE LA DIGUE __________________ 375 2.5.2.3. RESISTANCE PROBABILISTE POUR LES DIGUES EN ENROCHEMENT _______________ 376 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 E
3. PRESENTATION DES FICHES DE RESULTATS ____________________________ 377
4. BIBLIOGRAPHIE PRINCIPALE _____________________________________________ 378
ANNEXE 8 Fiches de calcul de détermination de la probabilité de rupture et de la courbe de fragilité _____________________________ 379 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du pôle d'hydrobiolog
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 I
RESUME NON TECHNIQUE
Afin de protéger ses installations et équipement contre les crues de la Nivelle, le pôle hydrobiologie situé dans le quartier Ibarron à Saint-Pée-sur-
n°09/EAU/07 du 15 janvier 2009. Les
digues sont classées C -
le R.214-
Le présent document constitue la première étude de dangers concernant ces ouvrages.
RENSEIGNEMENTS ADMINISTRATIFS
Propriétaire / exploitant Institut National de la Recherche Agronomique
ARTELIA Eau & Environnement, agréé pour la sécurité des ouvrages hydrauliques conformément aux dispositions des articles R.214-148 et suivants du
30 mai 2012
sécurité des ouvrages hydrauliques).
Catégorie C
Bien que l'objectif même d'une digue soit de limiter les conséquences dommageables des inondations susceptibles d'affecter un territoire, la démarche d'étude de dangers appliquée à une digue consiste à considérer cette dernière comme une source de dangers en tant que telle, à la suite de défaillances en période de crues ou en conséquence d'une conception initiale défaillante.
Dans cette optique, l'étude a pour but d'apprécier les points forts de l'ouvrage, ses faiblesses, les scénarios possibles d'accidents ainsi que les conséquences de ces derniers, et les moyens de les prévenir. Elle permet également de mieux connaître la zone protégée et les crues pour lesquelles la digue apporte une protection et a contrario celles à partir desquelles le risque devient important pour les personnes et les biens.
En revanche, l'étude de dangers ne juge pas de l'adéquation entre le niveau de protection que l'ouvrage apporte, ou pourrait apporter, contre les crues et le niveau d'occupation du territoire .
L'étude de dangers apporte des informations essentielles sur la sûreté de l'ouvrage et la sécurité des populations de la zone protégée. Elle permet d'avoir une bonne connaissance de l'ouvrage et de son fonctionnement : dimensionnement, aléas naturels, sensibilité aux différents modes de défaillance et de rupture, mesures de réduction des risques, enjeux protégés et enfin niveau du . INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 II
-
NVIRONNEMENT
DESCRIPTION DE L OBJECTIF DE PROTECTION
date du 14 janvier 2008.
L RA pour une crue atteignant 460 m3/s environ (correspondant à une période de retour évaluée à 10 ans). Ce débit correspond au début de surverse sur le déversoir aval (tronçon 5).
Les revanches associées à cet objectif de protection sont détaillées en fonctions des tronçons de digues ci-dessus (définies au point le plus bas du tronçon correspondant en fonction de la ligne :
TRONÇON 1 : 0,3 m,
TRONÇON 2 : 0,90 m,
TRONÇON 3 : 0,3 m,
TRONÇON 4 : 0,8 m, INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 III
TRONÇON 5 : 0 m (limite de déversement sur le déversoir aval),
TRONÇON 6 : 0,6 m.
contrôle régulier de cette revanche (tous les cinq ans) sera mis en place.
DESCRIPTION DU SYSTEME D ENDIGUEMENT
Les digues
Les digues sont constituées de remblais compactés (limons argileux à passes graveleuses de
argilo-sableux.
Le dispositif de digues est divisé en deux parties et en plusieurs tronçons (voir figure suivante) :
une digue Sud de 790 m de long avec une hauteur moyenne de 2 m. Celle-ci est
ordements
directs de la Nivelle ; On peut également observer trois déversoirs sur cet ouvrage : 2 déversoirs de remplissage (tronçons 1 et 3) et 1 déversoir de remplissage/vidange (tronçon 5),
une digue Nord de 120 m de long avec une hauteur moyenne de 2 m. Celle-ci est
digue protège le site des inondations provenant d
Les ouvrages
Il existe quatre ouvrages hydrauliques concernés par la protection contre les crues et intégrés dans le dispositif de digues.
:
; ouvrage vanné en béton armé et en
née pour les bassins de piscicultures,
les étangs et les expérimentations ;
: ouvrage de restitution en béton armé avec un clapet anti-retour, une vanne et trois
clapet anti-retour est fermé ;
ransiter par les pompes ;
panneaux en bois. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 IV
On peut également citer quatre autres ouvrages :
le canal de restitution,
rmédiaire,
dispositif de protection contre les crues.
Globalement les crêtes et talus des digues, ainsi que les ouvrages de régulation sont en bon état général et Néanmoins, quelques désordres ont été observés lors de la dernière visite technique du 11 octobre 2013 :
, pouvant provoquer une faiblesse du
et fontis situé plus en aval. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 V INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 VI
FONCTIONNEMENT DU SYSTEME DE PROTECTION
clapet anti- eaux de fonctionnement du .
-dessus de
la crue de dimensionnement des digues.
nce à se
déverser sur les déversoirs prévus à cet effet (tronçon 5 en priorité correspondant au déversoir aval puis déversement sur tronçons 1 et 3 puis sur tronçon 2).
xtérieur) sur le
déversoir aval (tronçon 5) puis par le canal de restitution,
STABILITE ET ETANCHEITE DE LA DIGUE
Pour faire suite à la crue de mai 2007 de la Nivelle ayant submergée les digues et créée des dégâts sur ces ouvrages, un diagnostic géotechnique et hydraulique a été réalisé en 2007 et 2008 par une société spécialisée avec réalisation de sondages de reconnaissance. Ce diagnostic a révélé des faiblesses sur ces ouvrages. Divers travaux ont alors été préconisés en fonction de -dessus. La société a réalisé un cahier des charges de consolidation des ouvrages. ar une entreprise en 2010.
En considérant que le diagnostic et les préconisations de travaux ont été réalisés par une société
pris en compte est identique
définis ont été effectués par une société de travaux ayant des références en barrage et terrassement et que la vérification que la règle de Lane est vérifiée selon les conditions de profils en travers type, on peut considérer que les ouvrages (digues et ouvrages) ont été consolidés pour
ns et le sol
en place admettant des résistances faibles, un contrôle régulier de cette revanche (tous les cinq ans) sera mis en place pour le contrôle des tassements.
DESCRIPTION DE L ENVIRONNEMENT DE L OUVRAGE
ge
Topographie :
Le -Pée-sur-Nivelle est situé en rive droite de la Nivelle. Le site culmine à environ 16,7 m et présente une pente moyenne voisine de 0,5 %. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 VII
Environnement humain :
Les bâtiments recensés dans la zone protégée, leur surface et le nombre de personnes pouvant être présentes sont présentés ci-dessous :
logement villa (5 personnes ; 130 m²),
chaufferie (35 m²),
bâtiment social (20 personnes ; 370 m²),
bâtiment A (27 personnes ; 670 m²),
bâtiment B (16 personnes ; 660 m²),
bâtiment C (10 personnes ; 330 m²),
bâtiment D (7 personnes ; 330 m²),
BIOMOL (10 personnes ; 330 m²),
logement moulin (5 personnes ; 150 m²),
poste de transformation (20 m²),
bureau pisciculture (1 personne ; 100 m²),
atelier (1 personne ; 340 m²),
plateau technique (3 personnes ; 1000 m²).
Implantation des bâtiments
Chaufferie Logement villa
Bâtiment
social
Bât A
Bât B
Bât C
Bât D
BIOMOL
Plateau technique
Bureaux
Transfo
Moulin
Atelier INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du pôle d'hydr
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 VIII
PRESENTATION DE LA POLITIQUE DE PREVENTION DES ACCIDENTS MAJEURS ET DU SYSTEME DE GESTION DE LA SECURITE (SGS)
Un Systèm
De manière plus précise, le SGS doit définir :
accidents majeurs,
Certains éléments du SGS constituent déjà des obligations réglementaires pour une digue de classe C :
:
entretien et à sa surveillance,
Consignes écrites : Un document modifié (version 8-1) a été transmis en janvier 2015 et validé par la DREAL pour approbation par le Préfet,
Visite Technique Approfondie : la dernière Visite Technique Approfondie a été réalisée par ARTELIA en Octobre 2013.
Le document « Organisation et consignes pour la surveillance des digues, le suivi et la gestion des -Pée sur Nivelle » définit globalement INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 IX
IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS
pouvant avoir des conséquences humaines importantes en cas de non évacuation à temps du site.
Ce potentiel de danger résulte de la libération accidentelle dans la zone protégée, suite à :
la rupture ,
le la digue (clapet, ouvrage de régulation, ouvrage de restitution, ouvrage de décharge).
CARACTERISATION DES ALEAS NATURELS
Les aléas naturels pris en compte dans la présente étude de dangers sont :
aléas inondation,
aléa érosion de berges et évolutions morphologiques,
aléas sismique,
aléas retrait-
ions morphologiques en raison de
la proximité de la Nivelle. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 X
dommages survenus sur les digues dans le passé met en avant les trois principaux mécanismes de rupture potentielle suivants :
surverse sur la crête de digue : la crête de la digue et
renard hydraulique (érosion interne)
its (ex : terriers) ou des niveaux perméables (ex : couche sableuse,
se pr
(érosion
externe) : mécanisme fragilisant la digue, et pouvant conduire directement à une brèche surtout dans les rivières torrentielles,
: la mise en charge du talus
e talus
générant un poids supplémentaire sur le talus et les fondations peut induire un glissement de talus ; cet affaiblissement de talus peut conduire à une brèche.
sécurité du site. En effet, lors des crues récentes et importantes de la Nivelle en 1983 et 2007, les
Lors de la crue de 2007, des érosions de talus ont été observées. Toutefois, aucune brèche
aval a été observée lors de la décrue et de la vidange du casier (phase de ressuyage).
Pour faire suite à ce dernier évènement important, un diagnostic et des travaux ont été entrepris pour la consolidation des ouvrages adaptation à objectif de protection cité ci avant.
IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES RISQUES EN TERMES DE
EFFETS, ET DE GRAVITE DES CONSEQUENCES INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 XI
DETERMINATION DES SCENARIOS DE DEFAILLANCE
bles correspond à un particulier pour un même événement redouté central.
Les bâtons représentent les barrières de sécurité
s
Surveillance en période de vigilance
météorologique
Évacuation des personnes et interdiction INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 XII
EVALUATION DES SCENARIOS
Les scénarios suivants sont retenus :
A
la base ou à une instabilité générale du corps du remblai,
B
Scénario A
Des barrières de sécurité sont mises en place pour prévenir, détecter, contrôler ou réduire les conséquences :
conception des ouvrages, notamment trois tronçons de digue sont conçus comme déversant (tronçons 1, 3 et 5),
surveillance et entretien régulier des ouvrages,
p .
analyse des probabilités de rupture de chaque tronçon de digue montre que les tronçons 1, 2 et 3 conduisant
générale du corps de remblai pour des crues inférieures et au voisinage de la surverse en raison
De cette analyse, t et de cinétique.
Scénario A-1 : brèche dans la protection en rive droite de la Nivelle (tronçon 1), au droit du bâtiment de la cantine, sur une largeur de 20 m
it 15,80 m NGF au droit du tronçon 1 (en-dessous du niveau de fonctionnement du déversoir).
3/s. Cela
correspond à un évènement de crue de période de retour comprise entre 5 et 10 ans.
Le scénario étudié montre que l INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 XIII INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 XIV
Scénario A-2 : brèche dans la protection en rive droite de la Nivelle, au droit du bâtiment de la cantine, sur une largeur de 50 m
atteint la cote
de déversement sur le déversoir amont (tronçon 1), soit 16,74 m NGF au droit du tronçon 1 (au voisinage du niveau de fonctionnement du déversoir).
580 m3/s. Cela
correspond à un évènement de crue de période de retour comprise entre 10 et 20 ans.
Préalablement à la rupture du tronçon 1, le site est déjà progressivement inondé par déversement sur le déversoir aval du tronçon 5.
uite à la rupture du tronçon 1 dans ces conditions du site est aggravée avec des hauteurs maximales comprises entre 0,5 et 1 m et des vitesses
Ce scénario correspond à une mise en danger importante des personnes présentes au niveau des bâtiments administratifs (centaine de personnes). INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du pôle d'hydrobi
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 XV INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 XVI
Scénario A-3 : brèche dans la protection en rive droite de la Nivelle, face aux bâtiments A, B, C, D et Biomol, sur une largeur de 50 m
orcée,
17,4 m
NGF au droit du tronçon 1 et 16,4 m NGF au droit du tronçon 2 (tronçon 1 déjà submergé mais considéré comme résistant dans le présent cas).
Le débit de la 3/s. Cela
Préalablement à la rupture du tronçon 2, le site est déjà progressivement inondé par déversement sur le déversoir aval du tronçon 5 puis par surverse sur le tronçon 1.
Le scénario montre que, suite à la rupture du tronçon 2 hauteurs maximales comprises entre 1 et 2 m (sur la partie sud des bâtiments) et des vitesses
Ce scénario correspond à une mise en danger importante des personnes présentes au niveau des bâtiments administratifs (centaine de personnes). INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 XVII INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 XVIII
Conclusion sur les scénarios de brèche :
narios dans la grille de criticité des accidents de type rupture, les scénarios A-1 (survenance de la rupture avant les premiers débordements dans le secteur protégé mais sans mis en danger) et A-2 (survenance de la rupture au voisinage des premiers débordements mais avec mise en danger) -à-dire que les risques sont jugés tolérables. Une démarche de réduction des risques est proposée.
Le scénario 3 est classé en zone verte (rupture après les premiers débordements).
B Défaill
progressive du site :
: ouverture totale de la vanne,
val (OH2) : ouverture du clapet et/ou dysfonctionnement du système de pompage,
: vanne fermée,
: dysfonctionnement du niveau haut du batardeau (en-dessous du niveau de la crue de dimensionnement des digues).
Des barrières de sécurité sont mises en place pour prévenir, détecter, contrôler ou réduire les conséquences :
sécurité sur les dispositifs de ferm
ouvrage aval - ; doublement de la ouvrage de prise par dispositif automatique et manuel),
surveillance et entretien régulier des ouvrages,
p .
Compte-tenu des barrières de sécurité décrites ci-avant, la probabilité de défaillance des ouvrages très improbable.
entre sur le site peut conduire à inonder le site. Le
entrant et les vitesses sont bien plus faibles que pour une rupture.
p , le niveau de risque est considéré comme acceptable. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 XIX
ETUDE DE REDUCTION DES RISQUES
Deux scénarios A-1 et A-2 sont classés en zone orange dans la grille de criticité des accidents de type rupture (brèche avant les premiers débordements et brèche au voisinage des premiers débordements) en raison
Au-
complémentaire de réduction des risques est proposée avec un calendrier correspondant :
: réalisation en 2015,
surveillance et traitement éventuel a Nivelle au droit du tronçon 2 selon son évolution (surveillance en cours),
surveillance et entretien des arbres (voire abattage) situés en bordure de Nivelle au droit des tronçons 1, 2 et 3 (surveillance en cours et expertise particulière à effectuer lors des visites techniques approfondies),
la réalistion du contrôle
(tous les 5 ans). INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digu
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 1
1. RENSEIGNEMENTS ADMINISTRATIFS
1.1. PROPRIETAIRE / EXPLO
71 avenue Edouard Bourlaux
Tél : 05 57 12 23 26
1.2. AUTEURS DE L
Siège Social
6, rue de Lorraine
38130 ECHIROLLES
Agence de Pau
2, avenue Pierre Angot
64053 PAU
Tél : 05 59 84 23 50
ARTELIA Eau & Environnement (anciennement SOGREAH) est agréé pour la sécurité des ouvrages hydrauliques conformément aux dispositions des articles R.214-148 et suivants du code
sécurité des ouvrages hydrauliques). INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 2
1.3. AGE
- onnement rappelé ci-dessous précise les critères de classement des ouvrages.
Les classes des digues de protection contre les inondations et submersions et des digues de rivières canalisées, ci-après désignées « digues », sont définies dans le tableau ci-dessous :
Au sens du présent article, on entend par :
"H", la hauteur de l'ouvrage exprimée en mètres et définie comme la plus grande hauteur mesurée verticalement entre le sommet de l'ouvrage et le terrain naturel du côté de la zone ce sommet,
protégée, en incluant notamment les populations saisonnières.
Compte tenu de leurs caractéristiques (Hmoyen = 2 m et P = 100), les digues du Pôle sont classées en catégorie C (voir Article n°09/EAU/07 du 15 janvier 2009 - annexe 1).
Remarque :
-997 du 15/09/92 relatif aux plans particuliers d'intervention concernant certains aménagements hydrauliques (digue de hauteur inférieure à 23 mètres). INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 3
2. O
2.1. CONTEXTE REGLEMENTAIRE
- ent
étude de dangers, objet du présent document doit donc être réalisée.
de
15 janvier 2009 au 31 décembre 2012.
la DREAL dans son courrier du 18 septembre 2014, une deuxième version est à transmettre avant le 30 septembre 2015.
Il existe
Les références réglementaires à l des digues de protection sont les suivantes :
-3-
les articles R.214-115 à R.214-
l'arrêté du 12 juin 2008 définissant le plan de l'étude de dangers des barrages et des digues,
la circulaire du 16 avril 2010 relative aux études de dangers de digues de protection contre les inondations fluviales.
2.1.1. Article L.211-3-
]
3° Les conditions dans lesquelles l'autorité administrative peut demander au propriétaire ou à l'exploitant d'un ouvrage visé à l'article L.214-2 du présent code ou soumis à la loi du 16 octobre 1919 précitée la présentation d'une étude de dangers qui expose les risques que présente l'ouvrage pour la sécurité publique, directement ou indirectement en cas d'accident, que la cause soit interne ou externe à l'ouvrage. Cette étude prend en compte la probabilité d'occurrence, la cinétique et la gravité des accidents potentiels selon une méthodologie qu'elle explicite. Elle définit et justifie les mesures propres à réduire la probabilité et les effets de ces accidents. » INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du pôle d'hydrobiolog
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 4
2.1.2. Articles R.214-115 à R.214-
2.1.2.1. ARTICLE R.214-115
« I. - Le propr
-3. Il en transmet au préfet toute mise à jour. »
« II. - Pour les ouvrages existant à la date du 1er janvier 2008, le préfet notifie aux personnes
concernés, et indique le cas échéant le délai dans lequel elle doit être réalisée. Ce délai ne peut dépasser le 31 décembre 2012, pour les ouvrages de classe A, et le 31 décembre 2014, pour les autres ouvrages mentionnés au I. »
2.1.2.2. ARTICLE R.214-116
« I.- é conformément aux dispositions des articles R.214-148 à R.214-151. Elle explicite les niveaux des risques pris en compte, détaille les
mesures précitées. Elle prend notamment en considération les risques liés aux crues, aux séismes, aux glissements de terrain, aux chutes de blocs et aux avalanches ainsi que les conséquences d'une rupture des ouvrages. Elle prend également en compte des événements de gravité moindre mais de probabilité plus importante tels les accidents et incidents liés à l'exploitation courante de l'aménagement. Elle comprend un résumé non technique présentant la artographie des
« II. -
permanent des barrages et des ouvrages hydrauliques. Celle des autres ouvrages peut être soumise à ce comité par décision du ministre intéressé. »
2.1.2.3. ARTICLE R.214-217
es dix ans. A tout moment, le préfet peut, par
notamment lorsque des circonstances nouvelles remettent en cause de façon notable les hypothèses ayant prévalu lors de
lequel ces éléments devront être fournis. » INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 5
2.1.3.
dangers des barrages et des digues
« Art. 1er.- En application des disposi -
digues. »
« Art. 2.- explicitées. À tout moment, ceux-
des personnes et des biens. »
2.1.4. Extraits de la circulaire du 16 avril 2010
contenu des études de dangers pour les digues (guide de lecture des études de dangers des digues).
Nous en avons reproduits ci-dessous quelques extraits :
« Bien que l'objectif même d'une digue soit de limiter les conséquences dommageables des inondations susceptibles d'affecter un territoire, la démarche d'étude de dangers appliquée à une digue consiste à considérer cette dernière comme une source de dangers en tant que telle, à la suite de défaillances en période de crues ou en conséquence d'une conception initiale défaillante.
Dans cette optique, l'étude a pour but d'apprécier les points forts de l'ouvrage, ses faiblesses, les scénarios possibles d'accidents ainsi que les conséquences de ces derniers, et les moyens de les prévenir. Elle permet également de mieux connaître la zone protégée et les crues pour lesquelles la digue apporte une protection et a contrario celles à partir desquelles le risque devient important pour les personnes et les biens.
En revanche, l'étude de dangers ne juge pas de l'adéquation entre le niveau de protection que l'ouvrage apporte, ou pourrait apporter, contre les crues et le niveau d'occupation du territoire protégé par cet
L'étude de dangers apporte des informations essentielles sur la sûreté de l'ouvrage et la sécurité des populations de la zone protégée. Elle permet d'avoir une bonne connaissance de l'ouvrage et de son fonctionnement : dimensionnement, aléas naturels, sensibilité aux différents modes de défaillance et de rupture, mesures de réduction des risques, enjeux protégés et enfin niveau du
2.2. PERIMETRE
re du 8 juillet 2008 relative au contrôle de la sécurité des ouvrages hydrauliques précise :
point de vue du fonctionnement hydraulique et de la protection contre les crues. La digue,
ouvrages. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 6
La zone protégée est donc la zone soust
lus la
zone inondée pour la crue de référence du PPRi, par les plus hautes connues, la crue centennale
propriété ou de la gesti
propriété ou de gestion.
2.2.1. Périmètre de la digue et cohérence hydraulique
Le périmètre de la digue est indiqué page ci-contre. Ce périmètre inclut ainsi que les ouvrages hydrauliques associés.
Les limites amont et aval de la digue sont cohérentes avec le fonctionnement hydraulique du site.
Périmètre de la digue INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 7
2.2.2. Délimitation de la zone protégée
« protégée est donc la zone .
pas la zone, plus restreinte, où suite à une rupture de la digue la population serait en danger du fait
référence du PPRi, par les plus hautes eaux connues
inondable ».
protégée (cf. figure ci-après)
Zone protégée INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 8
3. ANALYSE FONCTIONNELLE
DE SON ENVIRONNEMENT
3.1. DESCRIPTION DE TION
date du 14 janvier 2008.
Il a été défini de la manière suivante :
Conservation du linéaire de digue amont comme tronçon déversant à la même cote 3/s environ. En effet, une
hydraulique prévisible et des enjeux en rive gauche de la Nivelle (habitation) ;
Mise en sécurité des digues actuelles et du site pour des crues exceptionnelles de type
submersion sans
diminuer la fréquence de début de submersion.
460 m3/s environ (correspondant à une période de retour évaluée à 10 ans). Ce débit correspond au début de surverse sur le déversoir aval (tronçon 5).
A noter que depuis la réalisation du Plan de Prévention des Risques Inondations (PPRI) de la Nivelle réalisé par Artelia en 2012, les crues de références ne sont plus les mêmes que celles retenues par ISL lors du diagnostic de 2008. Ainsi, la crue centennale retenue par ISL était de 3/s, alors que celle issue du modèle 2D utilisé pour le PPRI est de 950 m3/s à Cherchebruit. Néanmoins, ISL la crue centennale étude Artelia de 2012 e largement sous-estimée. Ils avaient utilisé les crues exceptionnelles de 1983 et 2007. Dans cette modélisation du PPRI, les digues ne sont pas prises en compte car dans un PPRI les ouvrages hydrauliques doivent être transparents.
Les débits et niveaux définis dans le présent document prennent en compte bien évidemment les
associées à cet objectif de
protection sont détaillées en fonctions des tronçons de digues (définies au point le plus bas du :
TRONÇON 1 : 0,3 m,
TRONÇON 2 : 0,90 m,
TRONÇON 3 : 0,3 m,
TRONÇON 4 : 0,8 m,
TRONÇON 5 : 0 m (limite de déversement sur le déversoir aval),
TRONÇON 6 : 0,6 m. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 9
contrôle régulier de cette revanche (tous les cinq ans) sera mis en place.
Le tableau ci-dessous
surverse sur les ouvrages du site.
Cotes au tronçon 1 Débits Périodes de retour
Evacuation du site 15.80 m NGF 340 m3/s 5ans
Fonctionnement du
déversoir aval
(tronçon 5)
16.44 m NGF
(14.95 m NGF au droit
du tronçon 5)
460 m3/s T 10ans
Déversement sur
tronçon 1 16.75 m NGF 580 m3/s 10ans
Surverse sur la crête
de digue du tronçon 2
17.4 m NGF
(16.8 m NGF au droit
du tronçon 2)
820 m3/s T 50ans
3.2. DESCRIPTION MENT
La description des ouvrages est intégralement fournie dans les paragraphes suivants. Ces descriptions comportent :
ouvrages hydrauliques présents dans le corps de digue,
le profil en long des digues (annexe 5), avec les cotes de la crête de la digue, du pied de digue côté terre,
éventuelle
le traversant, un profil en travers caractéristique de la digue, les photographies descriptives
Un certain nombre de profils a
disposons (LIDAR). Ils ont été définis au niveau des érosions constatées sur la Nivelle, et confirment les profils réalisés précédemment. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 10
3.2.1. Caractéristiques générales
Le disp
plusieurs tronçons homogènes et divers ouvrages (voir figure suivante) :
une digue Sud de 790 m de long avec une hauteur moyenne de 2 m. Celle-ci est délimitée en rive
directs de la Nivelle. On peut également observer trois déversoirs sur cet ouvrage : 2 déversoirs de remplissage (tronçons 1 et 3) et 1 déversoir de remplissage/vidange (tronçon 5),
une digue Nord de 120 m de long avec une hauteur moyenne de 2 m. Celle-ci est
de remplissage/décharge sont localisés en 2 secteurs de la digue (tronçons 3 et 5).
Le profil en long de la digue ne présente pas de points bas particuliers hormis au droit des deux ouvrages de remplissage/décharge, nettement plus bas que le profil moyen de la digue.
Il existe quatre ouvrages hydrauliques concernés par la protection contre les crues et intégrés dans le dispositif de digues.
:
: ouvrag ; ouvrage vanné en béton armé et en
les étangs et les expérimentations ;
: ouvrage de restitution en béton armé avec un clapet anti-retour, une vanne et trois
clapet anti-retour est fermé ;
: ouvrage de
;
çonnerie avec 4 pertuis batardés par des
panneaux en bois.
On peut également citer quatre autres ouvrages :
le canal de restitution,
t pas partie du
dispositif de protection contre les crues. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 11
Localisation des ouvrages INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 12
3.2.2. Diagnostic effectués en 2008 et travaux réalisés en 2010
Pour faire suite à la crue de mai 2007 de la Nivelle ayant submergée les digues et créée des dégâts sur ces ouvrages (érosions du talus aval et du pied en plusieurs endroits, brèche en retour de largeur 4 m sur la partie aval lors de la phase de ressuyage), un diagnostic géotechnique et hydraulique a été réalisé en 2007 et 2008 par la société ISL spécialisée pour ces ouvrages.
sondages géotechniques réalisés en deux phases :
Première campagne : 20 pénétromètres statiques répartis sur le linéaire de digue puis 10 tarières mécaniques avec GTR, essai proctor normal et mesure de la teneur en eau,
Deuxième campane géotechnique : en fonction des résultats des premiers sondages, une nouvelle série a été effectuée pour validation des caractéristiques des corps de digue sur les secteurs nécessitant des confirmations ; cette deuxième campagnes est constituée de :
16 pénétromètres statiques proches des deux secteurs identifiés,
2 essai proctor normal.
crête, pentes des talus) et donc les compacités des corps de digues existantes.
Un diagnostic hydraulique a également été mené pour
crues au droit des ouvrages ainsi que les conditions de remplissage et de ressuyage en fonction de la topographie des différents secteurs.
echnique interne des
préférentiel autour des canalisations traversantes dans le corps de digue (secteur endommagé par la brèche observée lors du ressuyage de la crue de mai 2007). Certains secteurs ont été considérés comme ayant des remblais de digue trop étroits.
défini que le profil en long de la crête de digue ne correspondant pas au profil en long de la ligne
(disposition généralement contraire au pratique de dimensionnement de digue). Il apparaît également que le ressuyage du casier est réalisé par surverse sur les digues aval.
ci-dessous :
Conservation du linéaire de digue amont comme tronçon déversant à la même cote 3/s environ. En effet, une surélévation de la digue de protection ne peut pas être envisagée compte tenu d hydraulique prévisible et des enjeux en rive gauche de la Nivelle (habitation) ;
Mise en sécurité des digues actuelles et du site pour des crues exceptionnelles de type
diminuer la fréquence de début de submersion. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 13
Les travaux de renforcement et de sécurisation préconisés et définis par ISL dans un Document de Consultation des Entreprise sont alors les suivants :
s
t anti-érosion de
type Enkamat notamment sur le tronçon 1, le tronçon 3,
élargissement par remblais compactés des corps de digues sur certains secteurs avec mise en place de pente de talus de type 2 à 2,5 H pour 1 V sur la partie aval des digues,
aménageme
aménagement du nivellement des crêtes de digue afin de pouvoir contrôler la séquence de déversement dans le casier,
aména
Ces travaux ont été réalisés en 2010 par une société spécialisée en terrassement et réalisation de digues et de barrages (Ste Guintoli).
Analyse du rédacteur :
modifications de conditions de remplissage et de vidange de ce secteur protégé correspondent à la situation et au contexte des digues étudiées pour le présent cas.
En effet, dans un contexte de surverse sur des digues, il est essentiel de pouvoir réaliser un point de remplissage sécurisé du casier ce qui est fait par la mise renforcement de ce déversoir aval a été dimensionné avec un géotextile de type Enkamat qui
de protection.
Le nivellement et le renforcement des linéaires déversants sur les tronçons 1, 2 et 3 permet également une augmentation de la sécurité qui va au-
répartir les écoulements déversants puis de consolider les talus avals.
ent de talus par du remblai argileux compacté permet également une sécurisation des
généralement usitée pour ce type
modélisation), une largeur de crête de 4 m et des talus amont de 3 h / 1 v (défavorable) et 2,5 H/1V en aval. Cette application définie un corps de remblai pour la vérification correspondant à de de limons argileux à passes
graveleuses de classe GTR A1 à A2 de compacité faible, on peut définir que cette règle
En conclusion et en considérant que le diagnostic et les préconisations de travaux ont été réalisés par une société spécialisée et ayant ac
actuellement et que les travaux définis ont été effectués par une société de travaux ayant des références en barrage et terrassement et que la vérification que la règle de Lane est vérifiée selon les conditions définies ci-dessus, on peut considérer que les ouvrages (digues et ouvrages) ont été rotection. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 14
en place admettant des résistances faibles, un contrôle régulier de cette revanche (tous les cinq ans) sera mis en place pour le contrôle des tassements.
3.2.3. Description des digues
Les digues sont constituées de remblais compactés (limons argileux à passes graveleuses de
argilo-sableux.
3.2.3.1. TRONÇON 1 (DE PM0 A PM157) SUR LA DIGUE SUD
MATERIAUX
Digue de protection et déversoir (remplissage) en argile compacté. Le revêtement de surface de ce
CARACTERISTIQUES DIMENSIONNELLES
Les caractéristiques dimensionnelles de cet ouvrage sont les suivantes :
la largeur de crête varie de 2,6 à 4,1 m ;
la côte de la crête varie tout au long de la digue de 16,66 à 16,97 m NGF ;
déversoir de sécurité (L = 103 m et Arase à
16,84 16,66 m NGF) ;
bassin de dissipation (P = 0,50 m et largeur =
3,55 m) ;
merlon délimitateur du bassin de dissipation (H = 0,5 m et L bassin = 3,55 m) ;
muret délimitateur du bassin de dissipation (H voile = 0,5 m et ép. mur = 0,2 m).
ETAT GENERAL
Néanmoins, l examen des berges de la Nivelle réalisée le jour de la Visite technique Approfondie (octobre 2013)
surveiller. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 15
Ce phénomène peut provoquer une faiblesse du dispositif de protection. En effet, cette anse
Sur ce secteur, un profil en travers sommaire a été réalisé :
La p
correspond à une pente importante pour une stabilité du talus relative à la conception de digues à talus.
Ce point correspond donc potentiellement à un élément de faiblesse du dispositif malgré la tenue
Si sur ce secteur la stabilité aux phénomènes de renard est satisfaite lors de crue peut être rapide et
Un renforcement de ce secteur est nécessaire. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Di
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 16
3.2.3.2. TRONÇON 2 (DE PM157 A PM343) SUR LA DIGUE SUD
MATERIAUX
Digue de protection en argile compacté.
CARACTERISTIQUES DIMENSIONNELLES
Les caractéristiques dimensionnelles de cet ouvrage sont
les suivantes :
la largeur de crête est de 3 m ;
la côte de la crête varie tout au long de la digue de 16,00 à 16,92 m NGF ;
un chemin de t
en bordure de Nivelle depuis la crête de la digue.
ETAT GENERAL
:
au substratum rocheux situé au milie au (PM 166 à 177),
Fontis au pied de la digue (PM 230). INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 17
Concernant le secteur érodé de la Nivelle, un profil en travers sommaire a été réalisé :
La pente de talus général du haut de digue
correspond à une pente acceptable de stabilité de talus pour un remblai notamment sur ce secteur où la cohésion des sols est importante.
Une évolution de ce secteur en relation avec les crues de la Nivell Une surveillance attentive de ce secteur est nécessaire avant une intervention de consolidation de
3.2.3.3. TRONÇON 3 (DE PM343 A PM361) SUR LA DIGUE SUD
MATERIAUX
Déversoir de remplissage (sécurit
après celui situé plus en aval. Le revêtement de surface de
berges de la Nivelle sont assez éloignées du pied de digue
p
CARACTERISTIQUES DIMENSIONNELLES
Les caractéristiques dimensionnelles de cet ouvrage sont les suivantes :
déversoir de sécurité (L = 15 m et Arase à 16,10 m NGF),
bassin de dissipation (P = 0,60 m et largeur = 5 m).
ETAT GENERAL
Cet ouvrage est en bon état. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 18
3.2.3.4. TRONÇON 4 (DE PM361 A PM666) SUR LA DIGUE SUD
MATERIAUX
Digue de protection en argile compacté.
CARACTERISTIQUES DIMENSIONNELLES
Les caractéristiques dimensionnelles de cet ouvrage sont
les suivantes :
la largeur de crête est de 3 m ;
la côte de la crête varie tout au long de la digue de 15,45 à 16,02 m NGF ;
;
surplus de terre végétale côté aval (de PM456 à 569).
ETAT GENERAL
Cet ouvrage est en bon état.
3.2.3.5. TRONÇON 5 (DE PM666 A PM694) SUR LA DIGUE SUD
MATERIAUX
Déversoir de remplissage et de vidange avec zone de
CARACTERISTIQUES DIMENSIONNELLES
Les caractéristiques dimensionnelles de cet ouvrage sont
les suivantes :
déversoir de sécurité (L = 25 m et Arase à 14,90 m
NGF) ;
bassin de dissipation amont, côté Nivelle (P = 0,30 m et largeur = 2 m) ;
bassin de dissipation aval, côté INRA (P = 0,60 m et largeur = 5 m) ;
ETAT GENERAL
Cet ouvrage est en bon état. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 19
3.2.3.6. TRONÇON 6 (DE PM694 A PM767) SUR LA DIGUE SUD
MATERIAUX
Digue de protection en argile compacté.
CARACTERISTIQUES DIMENSIONNELLES
Les caractéristiques dimensionnelles de cet ouvrage sont
les suivantes :
la largeur de crête est de 3 m ;
la côte de la crête varie tout au long de la digue de 15,45 à 16,02 m NGF ;
de PM700 à 767, franc bord de 2 m avec le canal
de restitution ;
ETAT GENERAL
3.2.3.7. TRONÇON 7 (DE PM0 A PM65) SUR LA DIGUE NORD
MATERIAUX
Digue de protection en argile compacté.
CARACTERISTIQUES DIMENSIONNELLES
Les caractéristiques dimensionnelles de cet ouvrage
sont les suivantes :
la largeur de crête est de 0,8 à 3,7 m ;
la côte de la crête est uniforme tout au long
de la digue à 15,5 m NGF.
ETAT GENERAL
l
point faible de la digue.
apparaît plutôt stable.
Ce talus est constitué de divers horizons de remblai comprenant probablement une partie de INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 20
Cette rupture de 2007 était due à une faiblesse de la digue mais également à des dispositions
et fermeture des ouvertures).
Actuellement, le talus aval doit être conservé avec une végétation contrôlée et le raccordement digue/bâtiment doit être renforcé pour obtenir les mêmes caractéristiques que la digue générale.
3.2.3.8. TRONÇON 8 (DE PM65 A PM97) SUR LA DIGUE NORD
MATERIAUX
Digue de protection en argile compacté.
CARACTERISTIQUES DIMENSIONNELLES
Les caractéristiques dimensionnelles de cet ouvrage sont les suivantes :
la largeur de crête est de 0,8 m ;
la côte de la crête est uniforme tout au long de la digue à 15,5 m NGF ;
r est étanche et
drainé.
ETAT GENERAL INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 21
3.2.3.9. TRONÇON 9 (DE PM97 A PM134) SUR LA DIGUE NORD
MATERIAUX
Digue de protection en argile compacté.
CARACTERISTIQUES DIMENSIONNELLES
Les caractéristiques dimensionnelles de cet ouvrage sont les suivantes :
la largeur de crête est de 0,8 à 1,3 m ;
la côte de la crête est uniforme tout au long de
la digue à 15,5 m NGF.
ETAT GENERAL
. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 22
3.2.4. Les ouvrages
3.2.4.1. AU AMONT (OH1)
LOCALISATION ET FONCTIONNEMENT
fonctionnement normal, la vanne est en partie
ouverte.
DESCRIPTION DE L OUVRAGE ET EQUIPEMENTS
Il est curé tous les dix ans et a subi une réparation des fissures par injection de résine.
Le génie civil est constitué de murs en béton armé. Des fissurations sont visibles au niveau de la
dues à un phénomène de traction sur les agglomérés en ciment, par appui des terres situées à
:
e manuelle) récemment installée (Largeur = 2,2 m et Hauteur = 2,0 m). La vanne est testée toutes les semaines. Une poire de niveau est installée en aval dans le canal pour réguler son ouverture/fermeture. La vanne est sécurisée par le groupe électrogène. En aval, son entretien est réalisé par chasse ou au râteau ;
;
une drome artisanale permettant de dévier les déchants ;
une échelle limnimétrique ; INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du pôle d'hydr
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 23
protection ;
des échelles et escaliers pour accéder en aval de la vanne et au niveau du seuil, et une la vanne.
ETAT GENERAL
récent et en bon état de fonctionnement. Néanmoins, certains désordres ont été constatés :
Drome artisanale,
Echelle limnimétrique pouvant être prolongée,
descellée,
Fissurations au niveau des parpaings (sur le mur côté route),
Présence de végétation.
Drome artisanale Echelle limnimétrique pouvant être prolongée
descellée INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 24
Fissurations au niveau des parpaings (sur le mur côté route). Présence de végétation
3.2.4.2. OUVRAGE DE RESTITUTION AVAL (OH2)
LOCALISATION ET FONCTIONNEMENT
restitution lorsque la Nivelle est en crue. Lorsque le niveau de la Nivelle est supérieur à celui du canal, le clapet se ferme. De plus, la vanne peut être fermée par sécurité. Une fois que tout est fermé, les trois pompes évacuent les eaux de fonctionnement du réseau.
DESCRIPTION DE L OUVRAGE ET EQUIPEMENTS
nti-
coffrage qui date de 1977.
; ép. = 0,40m ;
fond de 1,40 m pour
30
Les caractéristiques techniques des équipements sont les suivantes :
un clapet anti-retour à volet en inox installé lors des travaux de 2010 (Largeur = 1,20 m et Hauteur = 0,63 m). Un capteur permet de connaitre son état ouvert/fermé ;
une vanne manuelle installée lors des travaux de 2010. Son étanchéité est assurée par un joint en néoprène en bon état. La vanne a été testée à réception du chantier ;
une vanne utilisée spécifiquement pour les essais de pompes au droit du puits de pompage ;
une station de pompage composée de trois pompes à hélice (ALVA) de 9 kW. Des clapets anti-retour sont installés sur chaque refoulement (en bon état). Quatre poires de niveau (niveau bas et une poire par pompe) permettent une permutation circulaire des pompes 1 et 2. Les raccords de refoulement sont en bon état et étanches. La station de pompage est -forme en
. Certains de ces éléments sont
dans un état moyen ;
une armoire électrique surélevée avec des liaisons électriques étanches. Elle est située en dehors de la couverture. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 25
Station de pompage
ETAT GENERAL
st récent et en bon état de fonctionnement. Les travaux réalisés en 2010
Les pompes et le dispositif électrique sont secourus par le groupe électrogène.
Au droit des pompes, une fissure non préjudiciable est présente.
canalisations de restitution des pompes. Un projet de liaisonnement des enrochements est en cours accès par un escalier. Les enrochements en rive gauche, ainsi que la passerelle, sont en bon état.
3.2.4.3. OUVRAGE DE DECHARGE (OH3)
LOCALISATION ET FONCTIONNEMENT
r. Il permet la
-plein des eaux du réseau hydraulique du site dans le canal de fuite sans transiter par le canal de restitution. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 26
DESCRIPTION DE L OUVRAGE ET EQUIPEMENTS
Le génie civil est en béton armé (Largeur = 1,4 m et Longueur = 2,7 m).
Une vanne murale carrée de 60 cm de côté pour une épaisseur de 20 mm environ. Elle est
ETAT GENERAL
:
la fissure sur le regard aval,
la crémaillère fortement corrodée.
ée par le joint cylindrique existant.
3.2.4.4. AU DU MOULIN (OH4)
LOCALISATION ET FONCTIONNEMENT
Les pertuis et
au-dessus du niveau de la crue de dimensionnement des digues. Des fuites peuvent être INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du pôle d'hydrobiologi
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 27
DESCRIPTION DE L OUVRAGE ET EQUIPEMENTS
L cas de
Les caractéristiques techniques des équipements sont les suivantes :
mécaniques.
Vanne en iroko
ETAT GENERAL
Une vanne iroko est en mauvais état (rive droite). Le dispositif est observable en passant par icilement accessible.
3.2.4.5. ALIMENTATION ELECTRIQUE DU DISPOSITIF GLOBAL
:
;
des liaisons Basse Tension passant sur la digue ;
riques (OH1 et OH2) : voir paragraphes concernés ; INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 28
un
au terrain.
Transformateur à côté du moulin Groupe électrogène
3.3. FONCTIONNEMENT DU SYSTEME DE PROTECTION
En cas de crue, la vanne de l (OH1) est progressivement fermée. Le clapet anti-retour des digues, les trois pompes évacuent les eaux de fonctionnement du réseau.
-dessus de
la crue de protection des digues.
En cas de crue supérieure à la crue de de protection déverser sur le déversoir aval (tronçon 5
Si le débit de crue augmente, les déversements peuvent être plus généralisés notamment sur le tronçon 1, puis le tronçon 3 et le tronçon 2. La zone protégée par les digues est alors inondée.
igues aval
en cas de crue exceptionnelle ou plus généralement par déversement intérieur du casier- extérieur INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 29
3.4. STABILITE ET ETANCHEITE DE LA DIGUE
3.4.1. Contexte géologique
Le dispose d'une géologie relativement simple : fluviatiles de la basse plaine alluviale (Fz).
Les caractéristiques géologiques du site sont tirées de la carte du BRGM 1/50 000, feuille n°1026 « Espelette ».
Les dépôts fluviatiles de la basse plaine alluviale (Fz) sont souvent des fonds de vallées, plats
dépôts ne montrent que des galets et des blocs, noyés sous une vase molle.
3.4.2. Diagnostics géotechniques et travaux de confortement réalisés
Le résumé des diagnostics et travaux effectués est réalisés en paragraphe 3.2.2. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 30
3.4.3. Conclusion sur la stabilité des digues
Après analyse des documents disponibles, on peu et les modifications de conditions de remplissage et de vidange de ce secteur protégé correspondent à la situation et au contexte des digues étudiées pour le présent cas.
En effet, dans un contexte de surverse sur des digues, il est essentiel de pouvoir réaliser un point
renforcement de ce déversoir aval a été dimensionné avec un géotextile de type Enkamat qui résiste
de protection.
Le nivellement et le renforcement des linéaires déversants sur les tronçons 1, 2 et 3 permet également une augmentation de la sécurité qui va au-del
répartir les écoulements déversants puis de consolider les talus avals.
effets des infiltrations et de renard à travers
hauteur de di
modélisation), une largeur de crête de 4 m et des talus amont de 3 h / 1 v (défavorable) et 2,5 H/1V en aval. Cette application définie un corps de remblai pour la vérification correspondant à de limons argileux à passes
graveleuses de classe GTR A1 à A2 de compacité faible, on peut définir que cette règle
En conclusion et en considérant que le diagnostic et les préconisations de travaux ont été réalisés
actuellement et que les travaux définis ont été effectués par une société de travaux ayant des références en barrage et terrassement et que la vérification que la règle de Lane est vérifiée selon les conditions définies ci-dessus, on peut considérer que les ouvrages (digues et ouvrages) ont été INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
NRA
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 31
3.5. D GE
3.5.1.
Les tronçons 1, 2,3 et 4 se
3.2.3. - Description des
digues).
3.5.2. Topographie
Le Saint-Pée-sur-Nivelle est situé en rive droite de la Nivelle. Le site culmine à environ 16,7 m et présente une pente moyenne voisine de 0,5 %.
La figure suivante représente la topographie issue du LIDAR (télédétection par laser). INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 32
3.5.3. Description de la zone protégée par la digue
Les bâtiments recensés dans la zone protégée, leur surface et le nombre de personnes pouvant être présentes sont présentés ci-dessous :
logement villa (5 personnes ; 130 m²),
chaufferie (35 m²),
bâtiment social (20 personnes ; 370 m²),
bâtiment A (27 personnes ; 670 m²),
bâtiment B (16 personnes ; 660 m²),
bâtiment C (10 personnes ; 330 m²),
bâtiment D (7 personnes ; 330 m²),
BIOMOL (10 personnes ; 330 m²),
logement moulin (5 personnes ; 150 m²),
poste de transformation (20 m²),
bureau pisciculture (1 personne ; 100 m²),
atelier (1 personne ; 340 m²),
plateau technique (3 personnes ; 1 000 m²).
Implantation des bâtiments
Chaufferie Logement villa
Bâtiment
social
Bât A
Bât B
Bât C
Bât D
BIOMOL
Plateau technique
Bureaux
Poste de transfo
Moulin
Atelier INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 33
Bâtiment social
Atelier Moulin
Poste de transformation INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 34
4. PRESENTATION DE LA POLITIQUE DE
PREVENTION DES ACCIDENTS MAJEURS ET
DU SYSTEME DE GESTION DE LA SECURITE
(SGS)
4.1. GENERALITES
Un Système de Gestion de la Sécurité (SGS) est un ensemble de procédu
De manière plus précise, le SGS doit définir :
pour maîtriser la digue en dehors de situations de crise,
accidents majeurs,
les modalit
Certains éléments du SGS constituent déjà des obligations réglementaires pour une digue de classe C :
articles R.214-115 à R.214-
articles R.214-122 à R.214- l'exploitation et à la surveillance des ouvrages,
articles R.214-143 à R.214- environnement : Règles particulières relatives à la surveillance des digues de classe C,
ouvrages hydrauliques. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 35
4.2. DESCRIPTION DES DOCUMENTS REGLEMENTAIRES
4.2.1. Dossi
Article R.214-122-I du C
conservé dans un endroit permettant leur accès et leur utilisation en toutes circonstances et tenus à la disposition du service chargé du contrôle.
tous les documents relatifs à l'ouvrage, permettant d'avoir une connaissance la plus complète possible de sa configuration exacte, de sa fondation, de ses ouvrages annexes, de son environnement hydrologique, géomorphologique et géologique ainsi que de son exploitation depuis sa mise en service,
une description de l'organisation mise en place pour assurer l'exploitation et la surveillance de l'ouvrage en toutes circonstances,
des consignes ou procédures écrites dans lesquelles sont fixées les instructions de surveillance de l'ouvrage en toutes circonstances ainsi que celles concernant son exploitation en période de crue ; ces consignes précisent le contenu des visites techniques approfondies. Elles font l'objet d'une approbation préalable par le préfet.
Le dossier contient également :
les études préalables à la construction de l'ouvrage, y compris les études de dimensionnement et de stabilité de l'ouvrage et, le cas échéant, l'étude de dangers,
les comptes rendus de réception des fouilles et de chantier, les décomptes de travaux et les bordereaux de livraison,
les plans conformes à exécution ou, pour les ouvrages existants n'en disposant pas, un plan coté et des coupes de l'ouvrage, tant pour la construction que pour les travaux de réparation ou de confortement,
les notices de fonctionnement et d'entretien des divers organes ou instruments incorporés à l'ouvrage,
le rapport de fin d'exécution du chantier,
les rapports de surveillance,
les rapports des visites techniques approfondies.
urveillance. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 36
4.2.2. Consignes écrites
Article 5
Pour une digue de classe C, les consignes écrites portent sur les aspects suivants :
1. Les dispositions relatives aux visites de surveillance programmées et aux visites consécutives à des événements particuliers, notamment les crues et les séismes. Elles précisent la périodicité des visites, le parcours effectué, les points principaux d'observation et le plan type des comptes rendus de visite. Elles comprennent, le cas échéant, la périodicité, la nature et la description des essais des organes mobiles.
2. Les dispositions relatives aux visites techniques approfondies. Ces visites détaillées de l'ouvrage sont menées par un personnel compétent notamment en hydraulique, en électromécanique, en géotechnique et en génie civil et ayant une connaissance suffisante du dossier et des résultats d'auscultation de l'ouvrage. Le compte rendu précise, pour chaque partie de l'ouvrage, de ses abords et de la retenue dans le cas d'un barrage, les constatations, les éventuels désordres observés, leurs origines possibles et les suites à donner en matière de surveillance, d'exploitation, d'entretien, de diagnostic ou de confortement.
3. Les dispositions spécifiques à la surveillance de l'ouvrage en période de crue et, dans le cas d'un barrage, à son exploitation en période de crue. Celles-ci indiquent les contraintes et les objectifs à respecter au regard de la sûreté de l'ouvrage et de la sécurité des personnes et des biens. Elles indiquent également :
a) Les moyens dont dispose le propriétaire ou l'exploitant pour anticiper l'arrivée et le déroulement des crues ;
b) Les différents états de vigilance et de mobilisation du propriétaire ou de l'exploitant pour la surveillance de son ouvrage, les conditions de passage d'un état à l'autre et les règles particulières de surveillance de l'ouvrage par le propriétaire ou l'exploitant pendant chacun de ces états ;
c) Les règles de gestion des organes hydrauliques, notamment les vannes, pendant la crue et la décrue et pendant les chasses de sédiments ;
d) Les conditions entraînant la réalisation d'un rapport consécutif à un épisode de crue important ou un incident pendant la crue ;
e) Les règles de transmission d'informations vers les autorités compétentes : services et coordonnées du propriétaire ou de l'exploitant chargé de transmettre les informations, nature, périodicité et moyens de transmission des informations transmises, services et coordonnées des destinataires des informations, en particulier du service de prévision des crues.
4. Les dispositions à prendre par le propriétaire ou l'exploitant en cas d'événement particulier, d'anomalie de comportement ou de fonctionnement de l'ouvrage et les noms et coordonnées des différentes autorités susceptibles d'intervenir ou devant être averties, en particulier le service en charge du contrôle de la sécurité de l'ouvrage et les autorités de police ou de gendarmerie ;
5. Le contenu du rapport de surveillance. Ce dernier rend compte des observations réalisées lors des visites mentionnées au 1 réalisées depuis le précédent rapport de surveillance et comprend des renseignements synthétiques sur :
la surveillance, l'entretien et l'exploitation de l'ouvrage au cours de la période ;
les incidents constatés et les incidents d'exploitation ;
le comportement de l'ouvrage ; INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 37
les événements particuliers survenus et les dispositions prises pendant et après l'événement ;
les essais des organes hydrauliques et les conclusions de ces essais ;
les travaux effectués directement par le propriétaire ou l'exploitant ou bien par une entreprise.
Ces consignes sont soumises à l'approbation préalable du préfet.
=> Organisation et consignes pour la surveillance des digues, le suivi et la gestion des crues de la Nivelle au niveau du -Pée sur Nivelle » (version 6) a été
Afin de répondre aux exigences réglementaires relatives aux « Consignes écrites », la DREAL a demandé que cette note soit complétée sur les points suivants :
le plan type du compte-rendu de visite programmé,
le détail des informations des rapports de Visite Technique Approfondie,
notamment les crues et les séismes,
important ou un incident pendant la crue,
Un document modifié (version 8-1) a été transmis en janvier 2015 et validé par la DREAL pour approbation par le Préfet.
4.2.3. Visites techniques approfondies
-144
visites techniques approfondies sont réalisées au moins une fois tous les deux ans.
=> La dernière Visite Technique Approfondie a été réalisée par ARTELIA en Octobre 2013.
4.2.4. Rapport de surveillance
-
propriétaire ou l'exploitant fournit le rapport de surveillance au Préfet au moins une fois tous les cinq ans.
4.2.5. Etude de dangers
=> INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 38
4.3. DESCRIPTION DE LA POLITIQUE DE PREVENTION DES RISQUES
MAJEURS ET DU SYSTEME DE GESTION DE LA SECURITE
4.3.1. Politique de prévention des risques majeurs
des personnes et des équipements, ainsi que la maîtrise du risque lié à ses ouvrages, et à assurer
4.3.2. Présentation du système de gestion de la sécurité
4.3.2.1. ORGANISATION MISE EN PLACE POUR MAITRISER LA DIGUE EN DEHORS DE SITUATIONS DE CRISE
Cette organisation est décrite dans le document « Organisation et consignes pour la surveillance des digues, le suivi et la gestion des crues de la Nivelle au niveau du site de -Pée sur Nivelle » (version 8-1).
La surveillance des digues hors période de crise est réalisée une fois par mois environ.
U est réalisé afin de repérer toute modification ou anomalie
examinés.
Les systèmes de gestion des crues (groupe électrogène, pompes anti-crues, alarmes) sont testés hebdomadairement.
Après un épisode de crue importante, une visite de surveillance spécifique est réalisée afin de
4.3.2.2. ORGANISATION ET FORMATION DU PERSONNEL ASSOCIE A LA PREVENTION ET AU TRAITEMENT DES ACCIDENTS MAJEURS
Cette organisation est décrite dans le document « Organisation et consignes pour la surveillance des digues, le suivi et la gestion des crues de la Nivelle au niveau du site de -Pée sur Nivelle » (version 8-1).
Un organigramme présente le personnel associé à la surveillance de la digue et leur fonction.
Les nouveaux agents sont formés sur le terrain par un ancien et sont parrainés durant leurs premières astreintes. Les nouveaux agents sont également formés à la gestion en cas de crue.
4.3.2.3. IDENT MAJEURS
présente étude de dangers. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 39
4.3.2.4. MODALITES DE GESTION ENCE
Cette organisation est décrite dans le document « Organisation et consignes pour la surveillance des digues, le suivi et la gestion des crues de la Nivelle au niveau du site de -Pée sur Nivelle » (version 8-1).
as de besoin ou
pour confirmer les désordres éventuels, la coordination générale réalisée par les services
Le système prendra en considération les contraintes de mise en astreinte des personnels de A.
Les agents
Une procédure décrit les actions à réaliser en fonction du déclenchement des alarmes :
Alarme de fermeture du clapet anti-retour,
Alarme crue,
sont
Cherchebruit).
en aval et
en amont des digues.
:
Remplissage du barrage de Lurberria,
Niveau de la Nivelle à Cherchebruit.
Les modalités de communication interne et externe (maire, préfecture) sont également définies.
4.3.2.5. MODALITES DE GESTION CE
Le document « Organisation et consignes pour la surveillance des digues, le suivi et la -Pée sur Nivelle »
(version 8-1)
. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digue
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 40
4.3.2.6. DISPOSITIONS PRISES LICATION DES PROCEDURES.
Le document « Organisation et consignes pour la surveillance des digues, le suivi et la -Pée sur Nivelle »
(version 8-1) ne décrit pas les dispositions prises pour le contrôle et le respect des procédures et remédier aux éventuels écarts.
Néanmoins, ces dispositions sont du ressort du règlement intérieur du site. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 41
5. IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES
POTENTIELS DE DANGERS
5.1. IDENTIFICATION DES POTENTIELS DE DANGERS
pouvant avoir des conséquences humaines importantes en cas de non évacuation à temps du site.
Ce potentiel de danger résulte de la libération accidentelle dans la zone protégée, suite à :
la rupture ,
le la digue (clapet, ouvrage de régulation, ouvrage de restitution, ouvrage de décharge).
5.2. DE LA DIGUE
Plusieurs modes de rupture sont à considérer :
érosion régressive de surface par surverse,
érosion interne par effet de renard,
érosion externe par affouillement de sa base,
instabilité générale du corps de remblai,
rupture consécutive à un séisme. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 42
5.2.1. Erosion régressive de surface par surverse
5.2.1.1. DESCRIPTION DU MECANISME
ue, soit sur
digue.
Rupture par surverse
5.2.1.2. FACTEURS FAVORISANT LE RISQUE
A. Structure de la digue
Les facteurs stabilisants et déstabilisants sont reportés ci-dessous :
Facteurs stabilisants Facteurs déstabilisants
Protection du parement interne par des techniques
dures, largeur importante de la digue en crête, pente
faible du parement interne
Hauteur de digue moyenne à importante
B. Facteurs externes
Les facteu
long des talus.
5.2.1.3. DESCRIPTION DU POTENTIEL DE DANGERS POUR LES DIGUES DE L POUR DE SURFACE PAR SURVERSE
Les trois tronçons de digue déversant (tronçons 1, 3 et 5) ont fait l -érosion Enkamat. Les autres
tronçons ne sont pas renforcés.
3/s qui correspond à un évènement de temps de retour de
50 ans, la surverse généralisée commence sur les tronçons non renforcés.
maximal atteint par la Nivelle pour Q100 est de 17,5 m NGF pour une altitude de digue au droit du on a alors surverse généralisée par-dessus la digue. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 43
5.2.2. Erosion interne par effet de renard
5.2.2.1. CAUSES ET MECANISMES
interne est déclenchée par des forces hydrodynamiques agissant sur les particules du sol à l'intérieur ou à travers le corps d'une digue. L'érosion interne se produit lorsque les particules du sol au sein d'une digue ou de sa fondation sont transportées en aval par le débit circulant dans le corps de digue.
A : Érosion interne dans le corps de digue B
C : Érosion interne dans les fondations de la
digue
Différents mécanismes peuvent conduire à une érosion interne :
par phénomène de renard ;
par développement le long de microcavités présentes dans le corps de digue (favorisé par la présence de terriers, de vég mal » raccordés ou vieillissant (schéma B) ;
(schéma C).
5.2.2.2. FACTEURS FAVORISANT LE RISQUE
A. Structure de la digue
Les facteurs stabilisants et déstabilisants sont reportés ci-dessous :
Facteurs stabilisants Facteurs déstabilisants
Présence de matériaux imperméables dans le corps ou dans la fondation de la digue, largeur importante
de la crête de digue, pente faible des parements de la
digue
Présence de végétation, présence de terriers,
de digue, matériaux perméables du corps de digue
B. Facteurs externes INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de pro
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 44
5.2.2.3. DESCRIPTION DU POTENTIEL DE DANGERS POUR POUR R EFFET DE RENARD
Après analyse des documents disponibles (diagnostic géotechniques, travaux réalisés cf. emblai argileux
compacté permet également une sécurisation des effets des infiltrations et de renard à travers le corps de digue.
généralement usitée pour ce
Un calcul de condition de satisfaction de la règle de Lane a été réalisée pour une hauteur de digue
une largeur de crête de 4 m et des talus amont de 3 h / 1 v (défavorable) et 2,5 H/1V en aval. Cette
Les corps de digues étant constitués (hors renfort) de limons argileux à passes graveleuses de clas
respectée.
En conclusion et en considérant que le diagnostic et les préconisations de travaux ont été réalisés t pour ce type de prestation que
actuellement et que les travaux définis ont été effectués par une société de travaux ayant des références en barrage et terrassement et que la vérification que la règle de Lane est vérifiée selon les conditions définies ci-dessus, on peut considérer que les ouvrages (digues et ouvrages) ont été consolidés pour atteindre la stabilité nécessair sion interne.
Ainsi, le risque de renard hydraulique est toujours à envisager même
5.2.3. Erosion externe par affouillement de la base
ou de sa fondation par les
ar des forces
hydrodynamiques agissant sur les particules du sol à la surface d'une digue. Elle se produit alors lorsque le matériau de surface de la digue n'est pas suffisamment résistant aux agressions de l'environnement, c'est à dire lorsque la contrainte de cisaillement induite par les flux est supérieure à la valeur critique associée à la nature des matériaux de la digue. Ce problème peut se produire au fil du temps en raison du vieillissement des matériaux de surface, mais il peut également être dû à un effet croissant de l'environnement sur la digue (pendant les tempêtes, par exemple).
5.2.3.1. CAUSES ET MECANISMES
Les principales causes de l'érosion sont les mouvements d'eau directement sur la surface d'une digue. Les courants sont les principaux initiateurs et les facteurs aggravants de l'érosion externe. Toutefois, le vent, la végétation ligneuse, les animaux et les activités humaines peuvent jouer un rôle majeur dans l'érosion de surface, car ils peuvent déplacer les particules du sol. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 45
Deux mécanismes p :
A. Érosion du parement
, du courant et des turbulences qui peuvent
inte latérale de frottement
surpressions sur le parement naturel ou conforté (enrochement, moellons)).
de la digue (terriers, infrastructures ponctuelles)
peut générer des turbulences locales conduisant à une érosion externe.
B. Érosion du pied du parement
latéra
endigué (agression
notamment au droit des tronçons 1 et 2.
5.2.3.2. FACTEURS FAVORISANT LE RISQUE
A. Structure de la digue
Les facteurs stabilisants et déstabilisants sont reportés ci-dessous :
Facteurs stabilisants Facteurs déstabilisants
Protection du parement et du pied de digue par des
techniques en relation avec les sollicitations externes
Forte hauteur de digue, pente forte du parement externe
instable sur les talus et berges
B. Facteurs externes
La vitesse du courant latéral
5.2.3.3. DESCRIPTION DU POTENTIEL DE DANGERS POUR LE PAR EROSION EXTERNE PAR AFFOUILLEMENT DE LA BASE
Les tronçons sensibles en contact de la Nivelle (tronçons 1, 2, 3 et 4) sont particulièrement sensibles.
U ) a été constaté sur les tronçons 1, 2 et 3. Ce phénomène peut provoquer une faiblesse du dispositif de INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 46
uvrage.
Nivelle est de 1 H / 1,7 V, ce qui correspond à une pente importante pour une stabilité du talus relative à la conception de digues à talus.
(tronçons 8 et 9) et le canal de restitution longeant le tronçon 6 de la digue sud ne présentent pas une vitesse suffisante pour endommager les talus.
Par ailleurs, les différents ouvrages hydrauliques (OH1, OH2, OH3, OH4) sont susceptibles entrainer des perturbations hydrauliques
5.2.4. Instabilité générale du corps de remblai
5.2.4.1. CAUSES ET MECANISMES
L'instabilité se produit lorsque les charges subies par les particules du sol dépassent les forces résistantes. Le :
poids de la digue simplement par une mauvaise répartition des masses dans le corps de digue,
saturation en eau du corps de digue : lors de la sollicitation de la digue, une circulation
de la digue et modifiant la répartition des masses dans la digue,
Vanne
Vanne
Vannes
Erosion sur les
berges de la Nivelle
Clapet INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du pôle d'hydr
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 47
vieillissement de la digue : le vieillissement de la digue peut induire une modification des propriétés mécaniques des matériaux la constituant, ne présentant plus la cohésion nécessaire à la tenue de la digue,
activité humaine ou animale : la réalisation de tout projet, même de faible ampleur le corps de digue, vibrations à proximité de la digue) peut
peut réaliser des terriers déstabilisant la digue,
activité sismique : un tremblement de terre peut, par les vibrations générées, modifier les propriétés mécaniques de la digue.
Glissement partiel
Translation du corps de digue
Tassement INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 48
5.2.4.2. FACTEURS FAVORISANT LE RISQUE
A. Structure de la digue
Les facteurs stabilisants et déstabilisants sont reportés ci-dessous :
Facteurs stabilisants Facteurs déstabilisants
Pente faible du parement externe, épaisseur de la
digue en relation avec sa hauteur
Caractéristiques géotechniques du corps de digue non adaptées, pente forte du parement
B. Facteurs externes
Les facteurs externes sont multiples. Néanmoins, une des raisons principale de la rupture liée à des pentes de talus fortes.
avec des pentes de talus fortes est le principal facteur externe favorisant le risque.
5.2.4.3. DESCRIPTION DU POTENTIEL DE DANGERS POUR POUR LE DU CORPS DE REMBLAI
Le diagnostic géotechnique réalisé en novembre 2007 à la suite des inondations de mai 2007 a montré que la portance des sols à la base de la digue est médiocre à localement très faible.
eaux sur les évènements de 1983 et 2007.
De ce fait et également selon les renforcements effectués (travaux de 2010), on peut considérer
Au- rverse sur les digues et saturation des sols) peut engendre un poids supplémentaires conduisant à un affaiblissement de la structure.
5.2.5. Rupture consécutive à un séisme
5.2.5.1.1. Causes et mécanismes
Richter par exemple). Ces mouvements horizontaux génèrent sur certains sols une perte de cohésion, qui est appelée génériquement liquéfaction. Plus précisément :
matériaux subissant cette action ; si pour une majorité de matériaux cohésifs la cohésion es plastiques, qui peuvent
cohésion de 20 % lors de séismes importants).
frottement interne. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 49
Les conséquences de ces modifications des propriétés des matériaux associés au corps de la digue mais aussi à son assise peuvent conduire à :
un glissement des talus de la digue, selon les modalités indiquées dans le paragraphe relatif à la
un tassement de la digue,
liquéfaction
du sol », principalement dans le cas de sols non cohésifs, composés de matériaux fins avec une granulométrie plutôt uniforme.
5.2.5.2. FACTEURS FAVORISANT LE RISQUE
Facteurs stabilisants Facteurs déstabilisants
Matériaux cohésifs (corps de digue et assise de la
digue)
Pente faible des talus de digue
Hauteur faible de digue
Matériaux saturés en eau
Hauteur de digue importante
5.2.5.3. DESCRIPTION DU POTENTIEL DE DANGERS POUR DE RUPTURE CONSECUTIVE A UN SEISME
2 m) ce qui représente un risque faible isme. Toutefois, les sols de fondation restent de portance faible ce qui augmente le risque.
tre. C
prise en compte dans les études de dimensionnement ou de diagnostic géotechnique.
5.3. DEVERSEMENT SUR LA DIGUE SANS RUPTURE
déversement sur la digue sans rupture peut constituer un po
digue (cf. scénarios de rupture). INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 50
5.4. DYSFONCTIONNEMENT ANE DE LA
DIGUE
L hydraulique associé à la digue et pouvant concernent :
, cet ouvrage permet la régulation des
fonctionnement normal, la vanne est en partie ouverte. En cas de dysfonctionnement limité à la capac entre dans le : volume
entrant et vitesse bien plus faibles que pour une rupture
courant de la Nivelle et pour un dysfonctionnement
permet une surverse des débits entrants vers le canal de restitution à la Nivelle (batardeau
surverse au-delà de ce niveau ;
e restitution aval (OH2), cet ouvrage permet de restituer à la Nivelle le débit du canal de restitution. En cas de crue sur la Nivelle, le clapet se ferme et un groupe de Une vanne peut permettre de
En cas de dysfonctionnement du
clapet et/ou du système de pompage, il y a inondation progressive du site : entrant et vitesse bien plus faibles que pour une rupture,
écharge (OH3) -plein des eaux du réseau hydraulique du site dans le canal de fuite sans transiter par le canal de restitution. En cas de dysfonctionnement de la vanne (vanne fermée), la vidange partie du réseau hydraulique ne se fait pas, ce qui réduit la vitesse de baisse des niveaux : non évacué et vitesse bien plus faibles que pour une rupture,
, cet ouvrage permet de maintenir un niveau
batardeau (abaissement accidentel en-dessous du niveau de l des , s
se vider dans la Nivelle. Le niveau dans la Nivelle sur la partie aval du dispositif de
être en partie inondé : le entrant et les vitesses correspondantes sont bien plus faibles que pour une rupture. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du pôle d'hydrobiologi
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 51
6. CARACTERISATION DES ALEAS NATURELS
Les aléas naturels pris en compte dans la présente étude de dangers sont :
aléas inondation,
aléa érosion de berges et évolutions morphologiques,
aléas sismique,
aléas retrait-
6.1. ALEA INONDATION
6.1.1. Caractéristiques du bassin versant étudié
La Nivelle, longue de 41,1 km, prend sa source en territoire espagnol à la cote 520 m près du Mont Alcurrunz (832 m). Le lit suit un axe sensiblement Sud- -Pée-sur-Nivelle où le lit
Sa pente est de 1,3 -Jean-de-Luz où elle se rejette.
La Nivelle draine un bassin versant de 233 km² dont 36 km² sont situés en territoire espagnol.
quelques heures.
Il existe une station de mesure sur la Nivelle à Cherchebruit, en amont du bourg de Saint-Pée-Sur- Nivelle.
Le bassin versant de la Nivelle à la station de Cherchebruit est de 138 km2 contre près de 164 km2 artographie ci-après délimite les bassins versants relatifs aux
exutoires suivants :
Baie de Saint-Jean-de-Luz (Bassin versant total de la Nivelle) : 236 km2,
: 164 km2,
Cherchebruit : 138 km2. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 52
Localisation du site sur le bassin versant de la Nivelle
6.1.2.
L inondation dans le Plan de Prévention des Risques Inondation (PPRI) de la Nivelle, sur la commune de Saint-Pée-sur-Nivelle. Ce document réglementaire a été approuvé le 24/12/2013. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 53
Carte zonage PPRI
Pour la crue de référence de PPRI (crue de fréquence centennale), la zone est estimée exposée à
également justifier son classement en zone rouge.
Cette zone est inconstructible hormis quelques exceptions définies dans le règlement du P.P.R.I.
m NGF en amont (OH1) à
16,20 m
La cartographie ci-après est extraite de la carte des aléas sur la commune de Saint-Pée-sur-
En prenant en compte la côte des digues et celle de la crue de référence, on constate que la crue surverse sur la totalité des digues. Cela va de 0,2 m sur le tronçon 6 à 1 mètre sur le tronçon 4. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 54
Extrait de la carte des aléas sur la commune de Saint-Pée sur Nivelle (PPRI) INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 55
6.1.3. Evénement de référence réglementaire : PPRI
Un évènement est défini par :
Des conditions amont : hydrogrammes de crue
Des conditions aval : marégrammes.
référence défini de la façon suivante :
crue de 950 m3/s sur la Nivelle à Cherchebruit ;
débit généré par une pluie décennale sur les affluents en aval ;
marée de vives eaux (coefficient de 95) sans surcote.
Les caractéristiques de la marée de vives eaux sont affichées sur la figure ci-dessous :
ci-après.
-2.5
-2
-1.5
-1
-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
10 15 20 25 30 35 40 45 50 Hauteur (m NGF)
Temps (heures)
Marée de vives eaux (coefficient de 95) INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 56
,0.0
,100.0
,200.0
,300.0
,400.0
,500.0
,600.0
,700.0
,800.0
,900.0
1,000.0
,0.0
,50.0
,100.0
,150.0
,200.0
,250.0
,300.0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Débit de la Nivelle à Cherchebruit (m
3/s)
Débit de sous bassin versant (m
3/s)
Durée (mn)
Trois
fontaines
B
Haniberre
Putxua
A
C INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 57
6.1.4. Définition des débits
Les débits de référence de la Nivelle ont été définis à Cherchebruit (BV de 138 km2), station hydrologique de référence située en amont du site. Ils ont été estimés t le bassin versant est de 164 km2.
Le tableau ci-dessous synthétise les débits de référence obtenus par la formule de Myer au droit du
Période de retour 1 an 5 ans 10 ans 100 ans
Débit 87 m3/s 280 m3/s 490 m3/s 1 060m3/s
La Nivelle a fait -dimensionnelle, depuis Saint-Pée-Sur- son rejet dans la baie de Saint-Jean-de-
ection étudié :
site est de 340 m3/s, pour une période de retour comprise entre 5 et 10 ans,
Le débit de la crue correspondant au début de la surverse au niveau du déversoir aval est de 460 m3/s, ; pour une période de retour de 10 ans,
Le débit de la crue correspondant à la surverse sur le déversoir amont constitué par le tronçon 1 est de 580 m3/s, pour une période de retour comprise entre 10 et 20 ans.
Le tableau ci-dessous synthétise les différents éléments (cotes, débits, périodes de retour) décrivant les écoulements au droit du site pour des niveaux caractéristiques du système de protection étudié.
Cotes au droit
du tronçon 1 Débits Périodes de
retour
Alerte évacuation du site 15.80 m NGF 340 m3/s 5ans
Fonctionnement du
déversoir aval
(tronçon 5)
16,44 m NGF
(14,95 m NGF au
tronçon 5)
460 m3/s T 10ans
Fonctionnement du
déversoir amont
(tronçon 1)
16.75 m NGF 580 m3/s 10ans
Surverse sur la crête
de digue (tronçon 2)
17,4 m NGF
(16,8 m NGF au
tronçon 2)
820 m3/s T 50ans INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 58
Les revanches associées à cet objectif de protection (débit de crue de 460 m3/s pour une période de retour de 10 ans) sont détaillées en fonctions des tronçons de digues (définies au point le plus :
Débit 460 m3/s Cotes TN Revanche
Tronçon 1 16,74 m NGF 16,44 m NGF 0,3 m
Tronçon 2 16,8 m NGF 15,87 m NGF 0,9 m
Tronçon 3 16,10 m NGF 15,81 m NGF 0,3 m
Tronçon 4 16,12 m NGF 15,32 m NGF 0,8 m
Tronçon 5 14,95 m NGF 14,95 m NGF 0 m (limite
surverse sur
déversoir aval)
Tronçon 6 15,5 m NGF 14,87 m NGF 0,6 m
contrôle régulier de cette revanche (tous les cinq ans) sera mis en place.
6.1.5. Conditions hydrodynamiques exceptionnelles lors des inondations de
2007
Ce paragraphe reprend le rapport du Service de Prévision des Crues (SPC) Adour concernant la crue de mai 2007.
6.1.5.1. PLUVIOMETRIE EXCEPTIONNELLE
ac
versant de la Nivelle.
difficilement enregistrable sur les appareils actuellement en place. Les données enregistrées sont donc soumises à interprétation.
-Pée-sur-Nivelle Grottes de Sare. L
-sud
(par exemple, le cumul de pluie sur la Rhune a été très limité : 22 à 30 mm pour des cumuls de
Depuis fin avril, une situation dépressionnaire était instable est installée sur le Sud-ouest
Sur le plan hydrol
sont constatées ponctuellement. Ces évènements ne génèrent pas de débordement.
à c -midi par
évalués à 150 mm (information communiquée par le Centre départemental Météo-France de Pau INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 59
le jeudi 3 mai à 17h). La réaction de la Nive reste très limitée même si ces précipitations sous orages avec de la grêle provoquent des coulées de boue et des inondations par ruissellement.
En fin de soirée et début de nuit, des orage
Pau (Bagnères-de-Bigorre, Argelès) avec des cumuls maxi (60 mm) correspondant aux valeurs prévues par Météo-France (Alerte Précipitation du 3 mai
Les premières pluies débutent sur le bassin de la Nivelle vers minuit tout en restant très modérées
Une aggravation du phénomène se produit alors sur le secteur de Saint-Pée-Sur-Nivelle suivant une trajectoire Nord-Sud. La commune de Sare représente la limite Ouest de la zone concernée. Son territoire Nord est épargné comme constaté par les données enregistrées par le pluviomètre placé à Suhalmendi, à savoir 22 mm entre 2 h et 5 h le 4 mai.
Les pluies intenses augmentent et les cumuls doublent sur Saint-Pée-Sur-Nivelle entre 2 h et 4 h
Les précipitations se concentrent sur le secteur du lac de Saint-Pée-Sur-Nivelle, sur lequel les
des forts cumuls de pluie, on peut noter que le lac étant quasiment plein, compte tenu des pluies des jours précédents, il se met très rapidement en charge, recueillant toutes les eaux de -
déferlante qui se concentre très rapidement sur le centre-bourg, en empruntant le lit des petits -Pée-Sur-Nivelle est largement inondé.
Les apports du Ruisseau de Sare (qui conflue avec la Nivelle juste en amont de la station de Cherchebruit) sont très importants, comme cela est fréquemment le cas.
accessible entre Cherchebruit et le centre bourg, mais les débordements ne se sont pas encore produits à la station
alors que les précipitations remontent vers Ainhoa (frontière espagnole, partie amont du bassin versant).
Le Ruisseau de Sare, bloqué à sa confluence par le fort débit de la Ni Cherchebruit et emprunte la route départementale 4.
remarquables de 12,35 mm en 5 minutes et 47 mm en 30 minutes.
La cote de la Nivelle atteint 4.20 m à 6 heures et 5.72 m (pic de crue) aux environs de 7h 15. La vitesse de montée des eaux est exceptionnelle sachant que de larges débordements ont lieu à partir de 4.00 m et que, malgré cela, la crue continue de progresser, à Cherchebruit, de 1.50 m en une heure, perpétuant les débordements ultérieurs sur Ascain.
Les valeurs de cumuls de pluie sur la zone (avec toutes les réserves dues au phénomène de grêle) ont été évalués à :
200 à 260 mm autour du lac de Saint-Pée-Sur-Nivelle,
200 à 250 mm à proximité de la montagne Atxuria.
A partir de ces données, une carte des isohyètes du 04 Août 2007 a été élaborée. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 60 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 61
6.1.5.2. MAREGRAMME DE SOCOA (DONNEES SHOM)
Il apparaît que les caractéristiques de la marée sur le secteur correspondent à un coefficient de 80
de la baie de SOCOA ainsi que le p
6.1.5.3. INONDATIONS ENGENDREES PAR LA CRUE DE LA NIVELLE
Les ponts de la commune de Saint-Pée-Sur-
Diable et le Pont de Dancharia,
conséquences de la poursuite des orages sur leur trajectoire Nord/Sud. Le phénomène continuera
de Vera de Bidassoa.
A Sare, les grottes sont terriblement endommagées.
A Saint Pée, outre certains quartiers particulièrement inondés, le site du lac est dévasté.
A Ascain, les dégâts sont très importants.
La photo ci- INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du pôle d'h
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 62
Rue Ernest Fourneau le 04 mai 2007
La crue de 2007 est estimée à 630 m3/s à Cherchebruit. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 63
6.2. ALEA EROSION DE BERGES ET EVOLUTIONS MORPHOLOGIQUES
s et évolutions morphologique de la Nivelle est important pour les digues.
Sur les secteurs identifiés sur la carte ci-avant, la digue se situe à proximité des berges de la Nivelle.
pente supérieure à 1/1 et des hauteurs de berges supérieures à 2-3 m avec une végétation arbustive haute a visite) ayant un système racinaire retenant les terres.
On peut aussi remarquer en fond de lit des affleurements rocheux (point 2 notamment).
Les sols des berges apparaissent également relativement cohésifs.
ent régulièrement sur la Nivelle en amont de Saint
bi différentes crues récentes
Erosion sur les
berges de la Nivelle
1
2
3 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 64
nettoyage de la végétation arbustive.
On peut aussi remarquer que certains arbres importants en haut de berge peuvent déstabiliser
n rive gauche vers la rive droite.
Dans le cadre de la Visite Technique Approfondie , trois points particuliers ont été recensés (cf. localisation sur le plans ci-dessus).
enrochements.
avec notamment des arbres de hautes tiges en tête de berge. Ce secteur est donc à consolider car la digue se situe à proximité de la berge concernée.
Ce secteur constitue un potentiel particulier de danger pour les raisons suivantes :
La végétation est haute et située en haut de berge,
Il est situé en a secteur sensible protégeant directement les enjeux les plus forts du système (bâtiments).
Sur le secteur, la végétation décrite sur le tronçon 1 est similaire sur le tronçon 2.
Ce point se situe dans un alignement droit du lit mineur de la rivière. Les berges sont donc
Toutefois, un affleurement rocheux au droit du point 2 a été remarqué qui dévie le courant du cours
encore limitée mais une surveillance doit être menée régulièrement.
Ce secteur constitue un potentiel particulier de danger pour les raisons suivantes :
La végétation est haute et située en haut de berge,
secteur relativement
sensible protégeant indirectement les enjeux les plus forts du système (bâtiments).
Sur le point 3 indiqué sur la carte, une faiblesse de berge a été constatée lors de la visite Artelia de 2013 due à la végétation qui a été déchaussée. Ce point est à surveiller. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 65
6.3. ALEA SISMIQUE
Un séisme, ou tremblement de terre, se traduit en surface par des vibrations du sol. Il est provoqué
énergie qui se libère. Les séi
6.3.1. Zonage réglementaire
-
croissante :
zone de sismicité 1 (très faible),
zone de sismicité 2 (faible),
zone de sismicité 3 (modérée),
zone de sismicité 4 (moyenne),
zone de sismicité 5 (forte).
Sur la commune de Saint-Pée-sur-Nivelle se situe en zone 3, le risque sismique est considéré comme étant modéré.
6.3.2. Séismes ressentis
www.sisfrance.net/, plusieurs séismes significatifs ont été ressentis sur la commune de Saint-Pée-sur-Nivelle.
Date Heure Localisation épicentrale Intensité épicentrale Intensité dans la commune
25 Février
1984
à 2 h 3 min 17
sec
PAYS BASQUE
(BAIGORRY) 6 4
6 Janvier
1982
à 16 h 32 min 4
9 sec
PAYS BASQUE (ST-JEAN-
LE-VIEUX) 6,5 4
29 Février
1980
à 20 h 40 min 5
0 sec OSSAU (ARUDY) 7,5 3
13 Août 1967 à 22 h 7 min 50 sec BEARN (ARETTE) 8 4,5
1 Janvier
1934 à 4 h 54 min PAYS BASQUE (N.
ISPOURE) 5 3,5 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du pôle d'hydrobiol
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 66
0 : secousse déclarée non ressentie (valeur propre à SisFrance, hors échelle MSK),
1 : secousse non ressentie mais enregistrée par les instruments (valeur non utilisée),
2 : secousse partiellement ressentie notamment par des personnes au repos et aux étages,
3 : secousse faiblement ressentie balancement des objets suspendus,
4 : secousse largement ressentie dans et hors les habitations tremblement des objets,
5 : secousse forte réveil des dormeurs, chutes d'objets, parfois légères fissures dans les plâtres,
6 : dommages légers parfois fissures dans les murs, frayeur de nombreuses personnes,
7 : dommages prononcés larges lézardes dans les murs de nombreuses habitations, chutes de cheminées,
8 : dégâts massifs les habitations les plus vulnérables sont détruites, presque toutes subissent des dégâts importants,
9 : destructions de nombreuses constructions quelquefois de bonne qualité, chutes de monuments et de colonnes,
10 : destruction générale des constructions même les moins vulnérables (non parasismiques),
11 : catastrophe toutes les constructions sont détruites (ponts, barrages, canalisations enterrées...),
12 : changement de paysage énormes crevasses dans le sol, vallées barrées, rivières déplacées.
Le séisme le plus fort ressenti sur la zone est celui du 13 août 1967, avec une intensité ressentie dans la commune de 4,5.
ayant largement évolué depuis cette date, nous ne connaissons pas les impacts de cet évènement sur les constructions de l
6.4. ALEA RETRAIT-
- 1990 ont mis en évidence le
phénomène de retrait-gonflement des sols argileux en France.
Le site de la se situe dans une zone à aléa faible. On peut noter un aléa fort pour la route départementale située à proximité. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 67
Légende :
Source : site Internet www.argiles.fr
6.5. CONCLUSION
Les aléas particulièrement importants pour la digue sont et aléa érosion de berges et évolutions morphologiques. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 68
7. ETUDE ACCIDENTOLOGIQUE ET RETOUR
Les objectifs de ce chapitre sont :
de rechercher les accidents, presqu'accidents ou incidents les plus fréquents et les plus représentatifs,
d'analyser leurs causes, leurs conséquences,
de présenter les mesures correctives prises,
d'en tirer des enseignements,
d'évaluer si de tels accidents/incidents sont possibles sur l'ouvrage étudié,
la pertinence des mesures existantes ou de proposer des mesures pour les éviter.
7.1. SUR DES OUVRAGES SIMILAIRES
dispose un retour :
Description de ruptures de digues consécutives aux crues de décembre 2003, dans les départements des Bouches-du-
réparations, juin 2010. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 69
7.1.1. e ruptures de digues consécutives aux crues de
décembre 2003, dans les départements des Bouches-du-Rhône, du Gard
Nous reproduisons ci-dessous certains paragraphes extraits du document « La crue du Rhône de décembre 2003, quels enseignements ?
Recherche « Ouvrages hydrauliques et hydrologie », Cemagref Aix-en-Provence, décembre 2004.
En décembre 2003, la surverse a été la principale cause des brèches cas lors d
produites par érosion interne.
Deux brèches sur la digue rive droite du Petit Rhône :
le 3/12/2004 début de matinée, aux lieux- int- Gilles) et Claire-Farine (entre Saint-Gilles et Sylvéréal),
ruptures par surverse, avec peut-
oroute A54
pendant 3 semaines,
de mètres de profondeur dans la fondation et en aval de la digue.
Remblai-digue RFF de la voie ferrée Tarascon-Arles, rive gauche du Rhône :
le 3/12/2004 dans la journée, au droit des passages routiers [trémies] sous la voie ferrée,
ruptures par surverse des merlons de protection de deux des quatre trémies,
pure de
la RN 570.
Digue de la Laune de Codolet (remous du Rhône rive droite à la confluence avec la Cèze) :
rupture par surverse (brèche de 20 m),
inondation du village de Codolet,
reconstruction locale de la digue, avec revêtement de protection des deux talus.
En Camargue, les secteurs de digue confortés dans la dernière décennie se sont très bien comportés.
centaine de points de désordre pour quelque 500 km de digues sollicités dans la basse vallée du Rhône ont été constatés : soit un désordre pour 5 km en moyenne. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 70
Les natures de désordre les plus fréquentes et leur localisation sont les suivantes :
Les passages de conduite en travers des digues : très souven de fuites. Par exemple, une conduite « oubliée » a bien failli causer la rupture de la digue rive droite du Grand Rhône au lieu- -de-Giraud : une ont évité le désastre. Parmi la cinquantaine de points de désordre relevés dans le parc des digues SYMADREM, 10 ont été constatés au droit de passages traversants. Pour sa part, la digue rive droite du Petit Rhône en aval de Fourques comprend pas moins de
: en Camargue, la plupart des brèches
Les zones de fuites récurrentes : les gardes-digues ont repéré des secteurs de digue où
corps de digue est miné par les terriers et/ou constitué de matériaux plus perméables. Parfois encore, le pied de digue côté val est entaillé par un canal (ex : digue rive droite du Rhône en amont de Fourques) ou un fossé, ce qui favorise la résurgence des fuites et les glissements de pied, tout en rendant difficiles les interventions et les travaux.
Le constat :
aire,
reprise ultérieurement, elle peut constituer - pour longtemps - un point de faiblesse de la digue ;
la prédominance de la surverse comme cause des brèches de la crue de décembre 2003 rappelle que toute digue a une limite dans sa capacité de protection contre les inondations et montre la nécessité de prévoir des ouvrages de déversement contrôlé des flots [déversoirs] ou des aménagements ou dispositions adapté(e)s, entrant en action dès lors que cette limite va être franchie,
es maux (érosion interne, en particulier) qui peuvent eux aussi
En conclusion INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 71
7.1.2. sur les désordres et les réparations des digues et
berges des voies navigables
En 2007, à l'issue d'une première étude du CETMEF sur les réparations de digues de canaux menée en collaboration avec le Laboratoire Régional des Ponts et Chaussées d'Autun (2006) et d'un Travail de Fin d'Etudes (2006) soutenu à l'ENTPE, un groupe de travail interne au Réseau Scientifique et Technique a été créé pour réaliser un retour d'expériences étendu sur une large zone géographique et concernant les désordres et les réparations menés sur les digues de voies navigables. Ce groupe de travail, dont le pilotage a été assuré par le CETMEF, a associé les Laboratoires Régionaux des Ponts et Chaussées de Saint-Quentin, Nancy, Strasbourg, et Autun.
Vingt-cinq fiches de cas ont été retenues pour le retour d'expériences.
7.1.2.1. TYPES DE DESORDRES ET MECANISMES ASSOCIES
Les désordres rencontrés sur les cas recensés sont :
des brèches, partielles ou totales, souvent associées à des mécanismes d'érosion interne,
des anses d'érosion,
des glissements,
des affaissements,
des fontis,
des déversements de palplanches,
des fuites.
La figure suivante représente la répartition par types de désordre des vingt-cinq cas étudiés.
Près de la moitié des cas, correspondent à une brèche de l'ouvrage, partielle (sept cas) ou totale (six cas). Les autres types de désordres ayant conduit à des travaux de réparation sont les fuites (quatre cas étudiés), les déversements de soutènements ou de palplanches (trois cas), les affaissements (deux cas), les fontis (un cas), les glissements (un cas), et les anses d'érosion (un cas). INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 72
7.1.2.2. SIGNES PRECURSEURS ET FACTEURS AGGRAVANTS LES MECANISMES CONDUISANT AUX DESORDRES
Les différents signes précurseurs et facteurs aggravants les mécanismes conduisant aux désordres identifiés sont les suivants :
les fuites : elles sont associées à un défaut d'étanchéité de la digue, généralement associée au vieillissement et à la dégradation progressive du dispositif ; elles sont donc des désordres précurseurs, pouvant évoluer en désordres plus importants,
les fissurations et affaissements du chemin de halage : ils associés généralement à la dégradation du soutènement, une faiblesse du sol support ou à la présence de cavités en profondeur,
les points singuliers : ruptures suite à un mécanisme d'érosion interne à l'interface entre les systèmes d'étanchéité ; les ouvrages traversant les digues (par exemple, réseaux d'eau ou de gaz, siphon ou aqueduc) sont également des points faibles,
ancienneté des ouvrages : Le vieillissement et/ou le manque d'entretien induisent des dégradations sur la majorité des ouvrages ; le vieillissement se traduit par l'usure du jointoiement des perrés en pierres maçonnées, la dégradation par érosion chimique des perrés bétonnés ou des murettes béton, la fissuration des perrés bétonnés, la dégradation des joints et le glissement de dalles béton assurant l'étanchéité, la corrosion de palplanches,
influence des activités humaines, de la végétation et de la faune : Les activités
bateaux), comme en phase de travaux de réparation (vibrations produites par les engins curage et le recalibrage pouvant avoir
l'apparition de désordres
(l'érosion favorisée par la chute d'arbres présents sur le talus amont et la crête de digue, ; les
7.1.2.3. INFLUENCE DES CONDITIONS CLIMATIQUES
Les conditions météorologiques, à savoir les quantités de précipitation et les basses températures, sont des facteurs aggravants, voire déclenchants de certains désordres.
Les causes invoquées des déversements de palplanches sont en effet la mise en charge hydraulique des soutènements et la rupture des tirants d'ancrage et sont associées à de fortes précipitations et/ou au gel/dégel.
Le glissement de talus observé fait suite à une infiltration des eaux de pluie ayant conduit à une accumulation d'eau dans le corps de digue, associée à un mauvais compactage des matériaux de remplissage suite à la mise en place d'une conduite AEP.
bief. Les basses températures ont pu contribuer à la dégradation des dalles béton et à leur rupture. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 73
7.1.2.4. CINETIQUE DES MECANI DESORDRES
La durée pendant laquelle des désordres sont observés dans les cas étudiés pour ce retour d'expériences est très variable (de quelques heures à plusieurs années).
Ainsi les désordres de type affaissement et fissuration ont été observés sur des durées de l'ordre de plusieurs mois à plusieurs années.
Ces durées sont directement liées à la cinétique lente des mécanismes associés, comme par exemple un tassement du sol support de la digue ou la dégradation du soutènement d'un ouvrage.
Les désordres associés aux glissements et aux déversements de palplanches sont observés, dans ce retour d'expériences, sur des durées plus courtes, de l'ordre de plusieurs jours à quelques semaines.
Les brèches partielles ou totales s'observent sur une durée brève (de l'ordre de quelques heures). Elles correspondent généralement à la résultante ultime d'autres désordres observés au préalable, notamment des fuites. Ces désordres précurseurs des brèches ne conduisent pas systématiquement à la rupture de la digue.
Ainsi, dans les cas étudiés, des fuites observées sur une durée de quelques heures ont pu conduire à la ruine de la digue tandis que des fuites observées sur plusieurs années n'ont pas développé de brèches.
La durée nécessaire à l'évolution d'un désordre précurseur de type fuite, en rupture partielle ou
elle-même fortement dépendante du contexte local (constitution de la digue, nature des matériaux, gradient hydraulique, etc...).
Une grande vigilance doit donc être portée à la détection de ces désordres pour améliorer la prévention de ces dernières. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues d
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 74
7.2. R
7.2.1. Historique des inondat
aménagements actuels. Divers aménagements de protection ont été réalisés au fil du temps :
1977 : création stitution aval (OH2). Rehausse de la digue (surélévation de 1,20 m et prolongation de 350 m) suite à une crue ayant inondé le site,
1983 une crue ayant inondé le site,
Octobre 2006 : un fontis a été remblayé dans la digue séparant l Nivelle,
4 et 5 mai 2007 : crue ayant provoqué de sérieux dégâts sur la digue.
2007
amont et groupe électrogène ;
Eté 2008 et réparations du parement du mur amont avec du béton ;
2010 : travaux réalisés par les sociétés Guintoli et Etchart.
7.2.2. Détail de la crue de 2007
Les conditions hydrodynamiques exceptionnelles de la crue de la Nivelle de Mai 2007 sont décrites dans le paragraphe 6.1.5.
Le 4-
surverse a occasionnée des érosions du talus aval et du pied en plusieurs endroits.
Il semble que cette brèche ait été provoquée par la p
Suite aux dégâts occasionnés par cette crue, un diagnostic complet de la digue a été réalisé par ISL et des travaux de confortement et de sécurisation ont été réalisés en 2010 :
t anti-érosion de
type Enkamat,
nivellement de la crête de digue et renforcement par élargissement du corps de digue par ajout de remblais compactés,
mite aval de la zone rehaussée,
abaissement de la crête de digue sud en partie aval et implantat oir de sécurité,
agrandissement de la section hydrauliq INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 75
stitution aval (OH2) remplacés,
remplacement de la vanne Zaldubia (OH1).
Suite à cette crue, les logements de couchage pour les stagiaires ont été supprimés dispositif de protection.
7.3. CONCLUSIONS SUR LE R
évènements survenue sur les digues dans le passé met en avant les trois principaux mécanismes de rupture suivants :
surverse sur la crête de digue :
renard hydraulique (érosion interne)
: terriers) ou des niveaux perméables (ex : couche sableuse,
se produire
(érosion
externe) : mécanisme fragilisant la digue et ses fondations et pouvant conduire à une brèche.
Par ailleurs,
sécurité du site. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 76
8. IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES
RISQUES EN TERMES DE PROBABILITE
NSITE ET DE
CINETIQUE DES EFFETS ET DE GRAVITE DES
CONSEQUENCES
8.1. DESCRIPTION ET PRINCIPES DE LA METHODOLOGIE UTILISEE
8.1.1. Détermination des scénarios de défaillances
Un scénario de défaillance est décrit dans le « Guide de lecture des études de dangers des barrages » : « la combinais composants du système ou de son environnement, définissant une suite de circonstances
phénomènes dangereux. De manière générale, pour un ouvrage hydraulique, on peut dire
.
La méthodologie utilisée pour identifier les défaillances
leurs Effets (AMDE).
modes de défaillance, les causes et les effets des défaillances. Les résultats de cette analyse sont présentés sous forme de tableaux, spécialement conçus pour le type de système étudié.
Les causes de défaillance concernent rues, évolution géomor
de stabilité strcuturale, développement de sous-pressions, érosion interne ou de surface, présence de karst, contourn
Cette analyse est effectuée à partir de :
la description age et de son environnement (chapitre 3),
la description du système de gestion de la sécurité sur le site (chapitre 4),
la caractérisation des aléas naturels (chapitre 6),
de INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 77
Cette analyse conduit à la réalisation d un -Papillon », qui résulte de la combinaison d'un arbre de défaillances et d'un arbre d'événements, centré sur un même événement redouté.
Ein : Évènement indésirable qui correspond à une dérive ou défaillance,
Ei : Événement initiateur qui correspond à la cause directe de la rupture de digue,
ERC : Événement redouté central
ERS : Événement redouté secondaire qui correspond à la conséquence directe de
Ph D : Phénomène dangereux qui
correspond au phénomène physique pouvant engendrer les dommages majeurs,
EM : Accident majeur qui correspond aux dommages occasionnés au niveau des cibles
dangereux.
Evénement Redouté Central
conventionnellement d
accidentel.
arbre des défaillances
identifier les causes de cette défaillance (identification des dangers et des évènements initiateurs).
Un évènement initiateur est défini comme un évènement, courant ou anormal, interne ou externe
constitue une cause directe dans les cas si
cette cause directe.
événement redouté tout comme le représenterait un .
Sur ce schéma, les barrières de sécurité sont représentées sous la forme de barres verticales pour
barrières de prévention INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protec
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 78
barrières de protection et
De ce fait, dans cette représentation, chaque chemin conduisan
majeurs) désigne un particulier pour un même événement redouté central.
dangereuses impactant la sécurité et liées à la présence et au fonctionnement des ouvrages, que la cause soit interne ou externe.
concomitance avec une crue a une probabilité extrêmement faible, ce scénario ne sera pas traité.
8.1.2.
Cette étape vise à caractériser un ou plusieurs scénarios de défaillance, parmi ceux qui ont été préalablement identifiés précédemment, en terme :
de
intensité,
de cinétique,
de gravité des conséquences.
Les barrières de sécurité qui peuvent prévenir, détecter, contrôler ou réduire les conséquences sont précisées.
8.1.2.1. ENCE DES SCENARIOS
Cette partie a pour objectif de classer les scénarios de défaillance étudiés du moins probable au plus probable et de les positionner
.
nts les plus critiques de la digue, ainsi que les barrières de
sécurité qui peuvent prévenir, détecter, contrôler ou réduire les conséquences.
8.1.2.1.1.
sera qualitative. La circulaire
du 31 octobre 2008 relative aux études de dangers des barrages donne la grille de probabilité : INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 79
Classes de probabilité
E D C B A
"Evénement
possible mais
extrêmement peu
probable"
au vu des
connaissances
actuelles, mais non
rencontré au niveau
mondial sur un très
grand nombre
"Evénement très
improbable"
mesures correctives
réduisant
significativement sa
probabilité
"Evénement
improbable"
Un événement similaire
déjà rencontré sur ce
niveau mondial sans
que les éventuelles
corrections intervenues
depuis apportent une
réduction significative
de sa probabilité
"Evénement
probable"
se produire pendant la
durée de vie de
"Evénement
courant"
nsidéré
et/ou peut se produire
à plusieurs reprises
pendant la durée de vie
correctives
10-5 10-4 10-3 10-2
8.1.2.1.2. Cas de la défaillance du corps de digue
pour chacun des cas suivants :
Digue sans déversoir :
probabilité de rupture avant le niveau de la surverse sur la crête,
probabilité de rupture au voisinage du niveau de la surverse sur la crête,
probabilité de rupture après le niveau de la surverse, du fait des caractéristiques
:
probabilité de rupture avant le niveau de fonctionnement des déversoirs,
probabilité de rupture au voisinage du niveau de fonctionnement des déversoirs,
probabilité de rupture -à-dire par surverse sur la crête.
La méthodologie mise en place a pour objectif de déterminer la probabilité des 4 types de défaillance suivants :
érosion régressive de surface par surverse,
érosion interne par effet de renard,
érosion externe par affouillement de la base,
instabibilité générale du corps de remblai. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 80
Il est réalisé une analyse systématique de tous les tronçons homogènes selon la méthodologie présentée en annexe 7
pas été distingués du fait du nombre important de paramètres à considérer - au-delà des données - et de la difficulté technique de les différencier.
-dessous.
du tronçon homogène
considéré par type de rupture.
La probabilité totale est issue du traitement des probabilités de rupture associée aux différentes La probabilité totale de
le suivante :
pdéfaillance = 1 (1 pdéfaillance(érosion interne)) x (1 pdéfaillance(surverse)) x (1 pdéfaillance(glissement)) x (1 pdéfaillance(érosion externe))
e de INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 81
8.1.2.3. INTENSITE ET CINETIQUE DES SCENARIOS
La circulaire du 16 avril 2010 relative aux études de dangers des digues de protection contre les à minima, sur les cas suivants :
défaillance localisée en un secteur qui conduit à
défaillance localisée en un secteur identifié comme particulièrement probable,
défaillance localisée en un secteur identifié comme comme particulièrement vulnérable pour la sécurité.
Le nombre de c
identifié comme plus probable que les autres.
submersion en termes de
pour différentes situations accidentelles.
caractériser les aléas associés à un scénar
en rive droite de la Nivelle sur la commune de Saint-Pée-Sur-Nivelle.
:
la hauteur de submersion,
la cinétiq
8.1.2.3.1. util de modélisation utilisé
L'éco rupture instantanée digue, correspond à un écoulement particulièrement violent et rapide, surtout dans la zone du front .
provoquer des dommages importants sur le bâti situé à proximité.
La propagation de l'onde de submersion consécutive à la rupture des digues de protection de -2D, développé en respect des procédures d'Assurance Qualité des Logiciels Scientifiques et Techniques d'EDF et distribué sous convention par ARTELIA, qui en a la parfaite maîtrise.
L'intérêt de ce logiciel réside dans son excellente représentation du terrain naturel et de l'ensemble des éléments structurants jouant un rôle sur le comportement hydrodynamique des écoulements. Le calcul repose sur un maillage composé de facettes triangulaires de tailles variables (mailles) s'adaptant parfaitement à une représentation fine des secteurs d'intérêt (zone à proximité de la
Sur ce maillage, TELEMAC-2D résout les équations de Barré-Saint-Venant régissant la dynamique des écoulements. Il calcule en tout point de la zone d'étude le niveau d'eau et la vitesse d'écoulement, à la fois en direction et en intensité. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 82
8.1.2.3.2. Emprise du modèle
L
:
des déversoirs.
En amont, le modèle remonte 500 mètres en amont du pont de la RD3, au droit du camping Donamartia à Saint-Pée-Sur- -delà du port de Saint-Jean-de-Luz. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 83 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 84
8.1.2.3.3. Maillage
i-dessous.
Les tailles des mailles sont les suivantes :
25 m dans la plaine inondable en rive gauche,
Le maillage est fondé sur la topographie, illustrée ci- est à une altimétrie décroissant du Nord-Est (environ 16 mNGF) au Sud-Ouest (environ 13.7 mNGF), soit plus de 2 mètres de dénivelé. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 85
Note retenue (<13mNGF ou >16 mNGF).
8.1.2.3.4. Ouvrages, seuils, digues
insubmersibles, au niveau desquels le débit transité est calculé. Ce débit dépend de la dénivellation existant en
ouvrages à une échelle in
maillage. Ceci est illustré sur la figure suivante. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du pôle d'h
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 86
rages ainsi représentés sont les suivants :
fermé avant la crue,
Les digues et déversoirs ceinturant
rappelés sur la figure ci-après. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 87 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 88
8.1.2.3.5. Caractéristiques de la digue
ouvrages de remplissage/décharge sont localisés en 2 secteurs de la digue (tronçons 3 et 5). Par ailleurs, le tronçon 1 fait également office de déversoir de remplissage. Son altimétrie est de 16.8 au Nord à 16.66 au Sud.
Le profil en long de la digue est représenté en annexe 5.
Le profil ne présente pas de points bas particuliers hormis au droit des deux ouvrages de remplissage/décharge, nettement plus bas que le profil moyen de la digue.
fournie au format dwg par le
28/09/2010.
La figure ci-dessous présente les points topographiques de la digue pris en compte dans la modélisation, dans le contexte du document réglementaire du Plan de Prévention des Risques
PPRI INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digue
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 89 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 90
8.1.2.4. GRAVITE DES SCENARIOS
La gravité des conséquences potentielles prévisibles des scénarios sera évaluée à partir de la grille suivante (circulaire du 16 avril 2010 relative aux études de dangers des digues).
Classes de gravité
Nombre de personnes
danger « »
Nombre de personnes
danger « »
5
4
3
2
1
Supérieur à 1 000
Entre 100 et 1 000
Entre 10 et 100
Inférieur à 10
-
Supérieur à 10 000
Entre 1 000 et 10 000
Entre 100 et 1 000
Entre 10 et 100
Inférieur à 10
protégée
inondation provoquée par remous aval).
es à la rupture de la digue.
Le guide PPR inondations, note complémentaire sur le ruissellement péri-urbain propose un schéma précisant les p u et INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 91
Le croi
à distinguer trois niveaux de mise en danger des personnes : faible, moyen et fort.
Le nombre total de personnes mises en danger peut donc être inférieur au nombre total de personnes présentes dans la zone protégée. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digues de protection du pôle d'hydrobiol
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 92
8.1.2.5. CRITICITE DES SCENARIOS
8.1.2.5.1.
grille de criticité suivante (circulaire du 16 avril 2010 relative aux études de dangers des digues) .
CRITICITE SURVENANCE DE LA RUPTURE
Classes de gravité Avant (*) les premiers débordements (**) Au voisinage (*) des
premiers
débordements (**)
Après (*) les premiers
débordements (**)
5
4
3
2
1
(*)
chronologiques. Ainsi une
(**) rse sur la crête dans le cas des digues non équipées de déversoirs ou bien par fonctionnement des déversoirs dans le cas contraire.
protection de la digue est validé. La criticité est donc au niveau le plus bas. Mais cela ne signifie pas que le risque est nul.
des premiers débordements est plus forte que la valeur qui avait été retenue lors de la conception
alors
que la digue était supposée conçue pour protéger contre les crues cinquantennales. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 93
8.1.2.5.2.
vante :
G
R
A
V
I
T
E
E D C B A
5
4
3
2
1
8.1.2.5.3. Interprétation des grilles de criticité
Extraits de la circulaire du 16/04/10 relative aux études de dangers de digues de protection contre les inondations
« Précision sur le niveau d'acceptabilité du risque
Le responsable de la digue doit clairement faire apparaître dans cette rubrique la démarche de réduction du risque qu'il entreprend, c'est à dire exposer :
les démarches confirmées ou renforcées pour maintenir les scénarios en zone verte ;
les démarches ou modifications légères qui auraient été décidées et intégrées immédiatement à l'analyse de risques pour réduire la criticité des scénarios d'accident en
Zone rouge
Lorsque le résultat de l'étude de dangers amène à positionner un ou plusieurs scénarios d'accident dans cette zone, cela signifie que le risque est inacceptable.
Le responsable a proposé dans cette rubrique 9 des solutions adaptées permettant de sortir de la zone rouge, lesquelles un
Ces mesures sont généralement d'ordre structurel, par exemple travaux de renforcement ou création d'un déversoir de sécurisation des surverses.
Certaines " barrières de sécurité " peuvent être proposées à titre de mesure transitoire dans l'attente de la réalisation des mesures structurelles lourdes : renforcement de la surveillance en INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 94
période de crue, communication renforcée entre le responsable de la digue et les services de secours, etc.
Le préfet avertira les maires des communes concernées, notamment afin qu'ils prennent en compte le niveau de risque de rupture de l'ouvrage dans le plan communal de sauvegarde lorsqu'il existe.
Zone orange
Lorsque le résultat de l'étude de dangers amène à positionner un ou plusieurs scénarios d'accident dans cette zone, cela signifie que la sûreté de l'ouvrage ne peut être considérée par le service de contrôle comme entièrement satisfaisant.
Dans cette hypothèse, le service de contrôle doit s'assurer de la présence de mesures de réduction de risques adaptées à la situation de l'ouvrage. Les actions à conduire par le responsable de l'ouvrage s'inscrivent sur le principe ALARP (" As Low As Reasonably Possible "), c'est-à-dire pour conduire à un niveau de risque aussi bas qu'il est raisonnablement possible y compris par des interventions en crue ou par l'information des autorités chargés de la mise en sécurité de la population.
Le principe ALARP est reconnu au niveau international et rappelé dans le domaine des barrages dans le bulletin CIGB/ICOLD n° 130 de 2005 dans sa partie " Appréciation des risques ".
En application du point 9 de l'annexe de l'arrêté du 12 juin 2008, ces mesures peuvent être
Zone verte
Lorsque le résultat de l'étude de dangers amène à positionner tous les scénarios d'accident dans cette zone, cela signifie que l'ouvrage est réputé sûr, au sens du concept anglo-saxon " As Low As Reasonably Possible ". Par son action d'inspection, le service de contrôle doit s'assurer du maintien des conditions nominales de sûreté de la digue. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 95
8.2. DETERMINATION DES SCENARIOS DE DEFAILLANCES
8.2.1. Analyse des Modes de Défaillance et de leurs Effets (AMDE)
Le tableau ci-dessous présente et de leurs Effets pour le sit .
SYSTEME FONCTION MODE DE DEFAILLANCE CAUSES INTRINSEQUES CAUSES EXTERNES EFFET
1 Digues de protection
Protéger contre les crues de la
Nivelle
Erosion interne dans le corps
de digue
Défaut de résistance de la digue notamment pour les tronçons déversant
Défaut de jonction entre tronçons non déversant et tronçons déversant
Erosion externe (érosion de berges existante sur les tronçons 1, 2, 3 et 4)
Erosion régressive
Séisme
N vitesse
Inondation progressive de la zone protégée et mise en danger des personnes présentes sur le site
Défaut de stabilité de la digue Séisme Inondation brutale de la zone protégée et mise en danger des personnes présentes sur le site
2 - Ouvrage de prise
(OH1) entrant sur le site Défaillance de la vanne de régulation du débit entrant dans le
Dysfonctionnement automate
Dysfonctionnement du système manuel
Défaillance humaine
Coupure électrique
Inondation progressive de la zone protégée et mise en danger des personnes présentes sur le site
3 - Ouvrage de
restitution aval (OH2) :
clapet et station de
pompage
Restitution des débits et
cas de crue de la Nivelle
Défaillance du clapet anti-retour et défaillance de la vanne de fermeture
Clapet bloqué
Dysfonctionnement du système manuel
Défaillance humaine
mise en danger des personnes présentes sur le site
Défaillance de la station de pompage
Dysfonctionnement automate
Dysfonctionnement électrique
Coupure électrique
mise en danger des personnes présentes sur le site
4 - Ouvrage de
décharge (OH3)
-
plein des eaux du réseau hydraulique du site dans le canal de fuite sans transiter par
le canal de restitution.
Défaillance de la vanne Dysfonctionnement du système manuel
Défaillance humaine
mise en danger des personnes présentes sur le site
6 Ouvrage de prise constant dans le canal Défaillance des vannes Dysfonctionnement automate
Dysfonctionnement électrique
Coupure électrique
mise en danger des personnes présentes sur le site
Remarque : INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 96
8.2.2.
. C correspond à un scénario particulier pour un même événement redouté central.
Les bâtons représentent les barrières de sécurité
s
Surveillance en période de vigilance
météorologique
Évacuation des personnes et interdiction INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 97
8.3. EVALUATION DES SCENA
8.3.1. Scénarios évalués
Les scénarios suivants sont retenus :
A Défaillance du corps de digue suite
de la base ou à une instabilité générale du corps du remblai,
B Défaillance d
Les paragraphes suivants caractérisent les scénarios de défaillance précédents, en terme :
de cinétique,
de gravité des conséquences.
Les barrières de sécurité qui peuvent prévenir, détecter, contrôler ou réduire les conséquences sont précisées.
La criticité de chaque scénario est ensuite indiquée.
8.3.2. Scénario A : Défaillance du corps de digue
8.3.2.1. DESCRIPTION DU SCENARIO
Lors une crue de la Nivelle, essive de surface par
affouillement de la base ou à une instabilité générale du corps du remblai.
Cette brèche conduit à
8.3.2.2. BARRIERES DE SECURITE OU MESURES DE MAITRISE DES RISQUES
Conception
-érosion Enkamat.
En cas de crue supérieure au niveau de fonctionnement des déversoirs, il y a surverse sur les autres tronçons, ceux-ci ne sont pas renforcés. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 98
Surveillance et entretien régulier
alerte de crue. Cette
anomalie pouvant altérer leur rôle de protection, notamment aux points de vigilance particulière.
Des visites techniques approfondies sont réalisées tous les 2 ans.
des ro
Lorsque le nive (15,80 m NGF en amont du tronçon 1), INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 99
8.3.2.3. OCCURRENCE LOCALISATION PREFERENTIELLE DE LA RUPTURE
annexe 8.
Le tableau suivant récapitule pour chaque tronçon, la probabilité de rupture pour chaque type de défaillance (érosion régressive de surface par surverse, érosion interne par effet de renard, érosion externe par affouillement de la base, instabilité générale du corps de remblai) et pour les 3 conditions hydrauliques suivantes : avant le niveau de la surverse sur la crête (10 cm en-dessous de la crête), au voisinage du niveau de la surverse sur la crête et après le niveau de la surverse (10 cm au-dessus de la crête).
Tronçon
Avant le niveau de surverse (10 cm en-
dessous) Au voisinage de la surverse Après le niveau de surverse
Erosion
régressive
de surface
par
surverse
Erosion
interne
par effet
de
renard
Erosion
externe par
affouillement
de la base
Instabilité
générale
du corps
de
remblai
Erosion
régressive
de surface
par
surverse
Erosion
interne
par effet
de
renard
Erosion
externe par
affouillement
de la base
Instabilité
générale
du corps
de
remblai
Erosion
régressive
de surface
par
surverse
Erosion
interne
par effet
de
renard
Erosion
externe par
affouillement
de la base
Instabilité
générale
du corps
de
remblai
Tronçon 1 0 0 7,29 10-02 9,94 10-03 0 0 7,87 10-02 1,57 10-02 0 0 8,47 10-02 1,78 10-02
Tronçon 2 0 0 8,96 10-02 1,27 10-07 0 0 9,48 10-02 8,58 10-08 4,92 10-02 0 1,05 10-01 6,96 10-08
Tronçon 3 0 0 6,28 10-02 1,53 10-11 0 0 6,61 10-02 6,3 10-12 5,41 10-16 0 7,28 10-02 3,93 10-12
Tronçon 4 0 0 9,09 10-03 4,46 10-09 0 0 9,92 10-03 2,58 10-09 4,66 10-14 0 1,17 10-02 1,92 10-09
Tronçon 5 0 0 3,23 10-21 4,26 10-10 0 0 7,23 10-20 1,08 10-10 2,10 10-22 0 1,33 10-18 7,36 10-11
Tronçon 6 0 0 6,66 10-15 1,68 10-05 0 0 3,88 10-14 1,54 10-05 3,16 10-06 0 4,43 10-13 1,51 10-05
Tronçon 7 0 3,6 10-16 1,74 10-10 1,20 10-02 0 8,5 10-14 4,91 10-10 1,49 10-02 4,16 10-01 9,4 10-11 3,27 10-09 1,67 10-02
Tronçon 8 0 0 4,18 10-04 3,08 10-3 0 0 5,51 10-04 4,34 10-03 8,22 10-02 0 8,13 10-04 4,78 10-03
Tronçon 9 0 0 2,04 10-04 9,68 10-07 0 0 2,72 10-04 6,09 10-07 3,93 10-08 0 4,06 10-04 5,36 10-07 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 100
En conclusion, il ressort de cette analyse que les tronçons 1, 2 et 3 sont particulièrement vulnérables
corps de remblai pour des crues inférieures et au voisinage de la surverse en raison des
8.3.2.4. INTENSITE, CINETIQUE ET GRAVITE
8.3.2.4.1. Scénarios modélisés
précédente conduit à à caractériser trois scénarios en termes
Scénario A-1
Le scénario testé consiste à représenter une brèche dans la protection en rive droite de la Nivelle, au droit du bâtiment de la cantine, sur une largeur de 20 m.
15,80 m NGF au droit du tronçon 1 (en-dessous du niveau de fonctionnement du déversoir).
3/s (évènement
de crue de période de retour compris entre 5 et 10 ans) protection (défini à 460 m3/s).
La défaillance modélisée peut correspondre plus particulièrement par affouillement de la base qui engendre une instabilité générale du corps du remblai. La largeur de la
en 2013.
Scénario A-2
Le scénario testé consiste à représenter une brèche dans la protection en rive droite de la Nivelle, au droit du bâtiment de la cantine, sur une largeur de 50 m. La brèche modélisée est totale
atteint la cote de déversement sur le déversoir amont (tronçon 1), soit 16,74 m NGF au droit du tronçon 1 (au voisinage du niveau de fonctionnement du déversoir).
our un débit de la Nivelle de 580 m3/s (évènement de crue de période de retour compris entre 10 et 20 ans)
protection (défini à 460 m3/s).
La défaillance
affouillement de la base qui engendre une instabilité générale du corps du remblai. La largeur de la rs de la visite 2013 (largeur 20 m) et en appliquant un coefficient multiplicateur de 2,5. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digue
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 101
Scénario A-3
Le scénario testé consiste à représenter une brèche dans la protection en rive droite de la Nivelle, face aux bâtiments A, B, C, D et Biomol, sur une largeur de 50 m.
soit 17,4 m NGF au droit du tronçon 1 au-dessus du niveau de fonctionnement du déversoir -
our un débit de la Nivelle de 820 m3/s (évènement de crue de période de retour d
(défini à 460 m3/s).
engendre une instabilité générale du corps du remblai ou à une surverse sur la crête de digue sur un secteur non renforcé. La largeur de la brèche est définie arbitrairement similaire au scénario A2.
Le tableau ci-dessous rappelle les conditions hydrodynamiques retenues :
Scénario Niveau caractéristique du système d Cotes Débits Périodes de retour
A1 site en-dessous du niveau de fonctionnement du
déversoir (tronçon 1)
15,80 mNGF au
droit du tronçon 1 340 m3/s 5 ans
A2 Fonctionnement du déversoir amont (tronçon 1) 16,44 mNGF au tronçon 1 580 m3/s 10 ans
A3 Surverse sur la crête de digue (tronçon 2) 16,8 mNGF au droit du tronçon 2 820 m3/s T 50 ans
Les trois ruptures étudiées sont localisées sur la figure ci-dessous. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 102
Ces scénarios correspondent aux différents cas précisés par la circulaire du 16 avril 2010 relative aux études de dangers des digues de protection contre les inondations fluviales :
défaillance localisée en un secteur identifié comme particulièrement probable : anses ,
défaillance localisée en un secteur identifié comme comme particulièrement vulnérable pour la sécurité : ruptures des 3 scénarios localisées à proximité des bâtiments A, B, C et D, du bâtiment social et du BIOMOL (soit environ 90 personnes).
8.3.2.4.2. Scénario A-1
L principaux (bâtiments A, B, C D). Les 10 cm en pied de bâtiment et de
La classe de gravité du scénario est 1.
Les cartes présentées ci-après indiquent : INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 103 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 104
8.3.2.4.3. Scénario A-2
Préalablement à la rupture du tronçon 1, le site est déjà progressivement inondé par déversement sur le déversoir aval du tronçon 5.
du site est aggravée avec des hauteurs maximales comprises entre 0,5 et 1 m et des vitesses dre de 1 m/s.
Ce scénario correspond à une mise en danger importante des personnes présentes au niveau des bâtiments administratifs (centaine de personnes).
La classe de gravité retenue est 2.
Les cartes présentées ci-après indiquent :
l u et vitesses maximales pour cet événement,
l au moment de la rupture, 5 et 10 minutes après la rupture. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digue
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 105 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 106
8.3.2.4.4. Scénario A-3
Préalablement à la rupture du tronçon 2, le site est déjà progressivement inondé par déversement sur le déversoir aval du tronçon 5 puis par surverse sur le tronçon 1.
hauteurs maximales comprises entre 1 et 2 m (sur la partie sud des bâtiments) et des vitesses maximale
Ce scénario correspond à une mise en danger importante des personnes présentes au niveau des bâtiments administratifs (centaine de personnes).
La classe de gravité retenue est 2.
Les cartes présentées ci-après indiquent :
les haut es maximales pour cet événement. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 107 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 108
8.3.2.5. CRITICITE
Le positionnement des scénarios A-1, A-2 et A-3 dans la grille de criticité est représenté ci- dessous.
CRITICITE SURVENANCE DE LA RUPTURE
Classes de gravité
Avant les
premiers
débordements
Au voisinage des
premiers
débordements
Après les premiers
débordements
5
4
3
2
1
Risques jugés inacceptables
Risques jugés tolérables
Risques jugés acceptables
Les scénarios A-1 et A- -à-dire que les risques sont jugés tolérables. Toutefois, une démarche de réduction des risques est proposée dans le chapitre 9.
8.3.3. Scénario B
8.3.3.1. DESCRIPTION DU SCENARIO
Un ouvrage ou plusieurs ouvrages de régulation son
progressive du site :
: ouverture totale de la vanne,
: ouverture du clapet et/ou dysfonctionnement du système de pompage,
ge de décharge (OH3) : vanne fermée,
: dysfonctionnement du niveau haut du batardeau (en-dessous du niveau de la crue de dimensionnement des digues).
A-1
A-2 A-3 INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digue
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 109
8.3.3.2. BARRIERES DE SECURITE OU MESURES DE MAITRISE DES RISQUES
Les ouv alerte de -crue et le groupe électrogène sont
testés hebdomadairement.
Après un épisode de crue importante, les ou
En cas de dysfonctionnement du clapet, celui-ci peut être fermé manuellement par une vanne doublant le dispositif.
En cas de coupure de courant, le groupe électrogène démarre.
être contrôlés manuellement.
Le groupe de pompage est composé de trois pompes indépendantes.
du site.
8.3.3.3. NCE
Compte-tenu des barrières de sécurité décrites ci-avant, la probabilité de défaillance plusieurs
comme très improbable (classe D).
8.3.3.4. INTENSITE ET CINETIQUE
s ouvrages de régulation du site,
sur le site peut conduire à inonder le site.
Le entrant et les vitesses sont bien plus faibles que pour une rupture.
8.3.3.5. GRAVITE DES CONSEQUENCES
Le dysfonct : classe de gravité 1. INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 110
8.3.3.6. CRITICITE
La criticité du scénario B est située en zone verte (risques jugés acceptables) comme représentée dans la matrice suivante :
PROBABILI
G
R
A
V
I
T
E
E D C B A
5
4
3
2
1 X INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 111
9. ETUDE DE REDUCTION DES RISQUES
ent
9.1. OBJET DE LA RUBRIQUE
tude de dangers des barrages et des
digues et en précisant le contenu
« A partir des scénarios identifiés comme critiques et en prenant en compte les dispositions déjà ique, cette
rubrique présente la démarche de réduction des risques que le responsable de l'ouvrage se propose de conduire, dans une logique d'amélioration continue. Cette démarche identifie et justifie, parmi les différentes mesures envisageables, les mesures retenues par le responsable de l'ouvrage pour réduire les risques, en portant une appréciation sur leur efficacité espérée.
des mesures envisagées ainsi que les mesures qui sont prises à titre provisoire.
Cette rubrique présente également les études complémentaires dont l'étude de dangers a montré la nécessité et qui font l'objet de délais sur lesquels s'engage le responsable de l'ouvrage. »
Extrait de la circulaire du 16/04/10 relative aux études de dangers des digues de protection contre les inondations fluviales
« Dans le cas où les conclusions de la rubrique 5 relatives à la caractérisation des déversements sur les portions de digues résistantes à la surverse ont mis en évidence des risques importants de mise en danger de personnes, il est nécessaire que figurent dans cette rubrique les mesures aptes à les réduire dès lors qu'elles sont du ressort du responsable de l'ouvrage.
Cette rubrique récapitule l'ensemble des " barrières de sécurité " de la digue qu'elles soient confirmées, modifiées ou complétées.
Les nouvelles barrières de sécurité ou les autres mesures prises pour réduire le risque peuvent être de nature diverses :
travaux diminuant la sensibilité de l'ouvrage face aux différents modes de défaillance (protection du pied de berge, suppression de points bas, ajout de recharges compactées, enherbement, grillage anti-fouisseur, drainage, étanchéité...) ;
plan de gestion de la végétation ;
présence d'organes de sécurité, tels les déversoirs ;
mesures adaptées de surveillance en toutes circonstances et en crue. » INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 112
9.2. DEMARCHE DE REDUCTION DES RISQUES DES SCENARIOS
CRITIQUES
Deux scénarios A-1 et A-2 sont classés en zone orange (brèche avant les premiers débordements et brèche au voisinage des premiers débordements) en raison des anses .
Au- s, une démarche complémentaire de réduction des risques est proposée.
Anse :
digue ce qui af
Ce point correspond donc potentiellement à un élément de faiblesse du dispositif malgré la tenue actuelle des berges et de la cohésion des matériaux. Il faut aussi souligner que cette anse
Nivelle.
de conforter la berge de la Nivelle par des enrochements qui sont également à dimensionnés en fonction du poids des terres au-dessus (conditions de stabilité de type mur de
écoulements, concentration en pied de protection).
.
la Nivelle au droit du tronçon 2 :
=> Des repères ont été posés en 2014 et sont surveillés régulièrement
Surveillance régulière de la végétation des berges de la Nivelle :
une surveillance régulière (annuelle en période hivernale surveillance et point à intégrer dans les futures Visites Techniques Approfondies tous les deux ans)
végétation, une intervention sera réalisée.
surveillance visuelle annuelle à réaliser les futures Visites Techniques Approfondies
Suite à ces expertises, des compléments topographiques (profils en travers) pourront être demandés pour validation des pentes de talus INRA - DEPARTEMENT DES PYRENEES-ATLANTIQUES
Digue
A S A I N T - P E E - S U R - N I V E L L E ( 6 4 )
ETUDE DE DANGERS
/ 8 32 0249 / AVRIL 2015 113
Analyse du tassement éventuel de la crête de digue :
INRA sont constituées sur des sols admettant des portances faibles (cf. étude géotechnique).
(hauteur libre entre la
sur le tronçon 1).
estimation des tassements.