Offres
API
Connexion
Documents similaires
unknown - 2023.09.29.14 PJ 2
Acte - 2024.09.27.31.A PJ 2
Acte - 2024.09.27.31.A PJ 2
Déliberation - 2025.04.04.28.PJ 2
Déliberation - 2025.04.04.28.PJ 2
unknown - 2024.12.16.3.PJ 2
Compte-Rendu - 2023.09.29.13 PJ 2
Arrêté - 2023.09.29.14 PJ 1
Acte - 2023.09.29.14 PJ 3
unknown - 2020.11.6 PJ DSP VEOLIA partie 2
unknown - 2021.06.25.46 PJ 2
Document publié le undefined NaN undefined NaN à NaNhNaN par la commune de Gap.
Lien du pdf (unknown - 2021.06.25.46 PJ 2)
Thèmes du document : Environnement, Aménagement du territoire, Eau et assainissement,
LEE © ” : : ! 4 _ ps . U r Lcd de 19e È : Ve _ " . “ PE « +1
LES à PANIERS 7 XML és Les re EP Len me PE TRES" à US : re R | n F2 - ur. # Un! Ari », *
" PR
Urbanisme, Paysage,
Environnement
DEPARTEMENT DES HAUTES-ALPES (05)
COMMUNE DE GAP (05061)
REVISION ALLEGEE N°1
DU PLAN LOCAL D’URBANISME
EVALUATION ENVIRONNEMENTALE
10.
12.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 3 ///
SOMMAIRE
SOMMAIRE .............................................................................................................................................. 3
Chapitre 1 : Résumé non technique ................................................................................................ 6
Présentation générale de l’évaluation environnementale ....................................................... 6
Analyse des perspectives d’évolution de l’état initial de l’environnement .............................. 6
Les principaux enjeux environnementaux des secteurs concernés par la révision allégée du PLU ................................................................................................................................................. 6
Explication des choix retenus au regard de la protection de l’environnement et au regard des solutions alternatives ....................................................................................................................... 8
Incidences de la révision allégée du PLU sur l’environnement ................................................ 9
Conséquences éventuelles de l’adoption du plan sur la protection des zones revêtant une importance particulière pour l’environnement .............................................................................. 10
Évaluation des incidences Natura 2000 ................................................................................. 10
Mesures envisagées pour éviter, réduire et si possible, compenser s’il y a lieu, les conséquences dommageables de la mise en œuvre du plan sur l’environnement ........................ 10
Critères, indicateurs et modalités retenus pour l’analyse des résultats de l’application de la révision allégée ............................................................................................................................... 11
Articulation du plan avec les autres documents d’urbanisme, plans ou programmes. ..... 11
Présentation des méthodes utilisées pour établir le rapport sur les incidences environnementales ......................................................................................................................... 12
Annexes ............................................................................................................................. 12
Chapitre 2 : Présentation générale de l’évaluation environnementale ......................................... 13
Chapitre 3 : Analyse des perspectives d’evolution de l’état initial de l’environnement ................ 16
Description et complément de l’état initial de l’environnement ........................................... 16
Complément de l’Etat Initial de l’Environnement des secteurs soumis à l’avis de la
CDNPS ....................................................................................................................................... 16
1.1.1. Secteur 1 : Création d’une zone UH sur le secteur de Charance - Modification n°01
............................................................................................................................... 17
1.1.2. Secteur 2 : Création d’une zone UE_a sur le secteur de « Lachaup » (parcelles
BP19, 22, 33, 165, 173, 174, 175, 176, 256, 257) - Modification n°02 .................................. 26
1.1.3. Secteur 3 : Extension de la zone UH sur le secteur des Meyères (DY 245) -
Modification n°06 .................................................................................................................. 37
1.1.4. Secteur 4 : Création d’une zone 1AUc sur le secteur de Chaudefeuille (parcelle
DP81) - Modification n°13 ..................................................................................................... 46
1.1.5. Secteur 5 : Extension de la zone constructible UC, secteur des Hauts de Varsie
(parcelle EI 582) - Modification n°17 ..................................................................................... 56
1.1.6. Secteur 6 : Extension de la zone UD sur le secteur de la Garde (parcelle DX126) -
Modification n°21 .................................................................................................................. 65
1.2.
3.1.
2.1.
2.2.
2.3.
5.1.
5.2.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 4 ///
1.1.7. Secteur 7 : Extension de la zone 1AUc sur le secteur Chapelet (parcelle AX91) -
Modification n°30 .................................................................................................................. 75
1.1.8. Secteur 8 : Création d’une zone UD sur le secteur de Charance (parcelle EH 47) -
Modification n°5 .................................................................................................................... 85
Complément de l’Etat Initial de l’Environnement des modifications engendrées par la
révision allégée n°1 du PLU entraînant une consommation d’espaces agricoles et/ou naturels...
....................................................................................................................................... 94
1.2.1. Secteur 1 : Réduction de zone humide et reclassement en zone UD sur le secteur
Haute Tourronde (parcelles BS95 et 613) - Modification n°03 .............................................. 95
1.2.2. Secteur 2 : Extension de la zone UE_q sur le secteur Moulin du Pré (parcelles BM
250, 383, 385, 387 et BN 304,378) - Modification n°10 ...................................................... 104
1.2.3. Secteur 3 : Extension de la zone UG sur le secteur de Belle Aureille (parcelles
BT221, 223, 230 et 494) - Modification n°22 ....................................................................... 113
1.2.4. Secteur 4 : Extension de la zone UD sur le secteur des Emeyères (parcelles BK 350
et 351) - Modification n°29 .................................................................................................. 124
Perspectives de l’évolution probable du territoire si la révision allégée du PLU n’est pas mise en œuvre ...................................................................................................................................... 132
Les principaux enjeux environnementaux des secteurs concernés par la révision allégée du PLU ............................................................................................................................................. 133
Enjeux environnementaux et caractéristiques par secteurs ........................................ 133
Synthèse des enjeux environnementaux et des caractéristiques des secteurs concernés
par la révision allégée .............................................................................................................. 156
Chapitre 4 : Explication des choix retenus au regard de la protection de l’environnement et au regard des solutions alternatives ..................................................................................................... 159
Chapitre 5 : Incidences de la révision allégée du PLU sur l’environnement ................................ 160
Incidences prévisibles sur la consommation d’espaces agricoles, naturels et forestiers ..... 160
Incidences prévisibles sur les éléments à enjeux écologiques ............................................. 160
Incidences sur le réseau écologique ............................................................................ 160
Incidences sur la flore .................................................................................................. 160
Incidences sur la faune ................................................................................................ 161
Incidences prévisibles sur les risques et nuisances .............................................................. 161
Incidences prévisibles sur le paysage ................................................................................... 161
Incidences prévisibles de la révision allégée sur la gestion de l’eau .................................... 161
Alimentation en eau potable ....................................................................................... 161
Raccordement au réseau d’eau usée ........................................................................... 162
Chapitre 6 : Conséquences éventuelles de l’adoption du plan sur la protection des zones revetant une importance particulière pour l’environnement......................................................................... 163
Les effets de la mise en œuvre de la révision allégée sur les ZNIEFF et les zones humides . 163
Évaluation des incidences Natura 2000 ............................................................................... 165
Chapitre 7 : Mesures envisagées pour éviter, réduire et si possibe, compenser, s’il y a lieu, les conséquences dommageables de la mise en œuvre du plan sur l’environnement ......................... 167
2.1.
2.2.
3.1.
3.2.
3.3.
4.1.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 5 ///
Chapitre 8 : Critères, indicateurs et modalités retenus pour l’analyse des résultats de l’application de la révision allégée ........................................................................................................................ 169
Chapitre 9 : Articulation du plan avec les autres documents d’urbanisme, plans ou programmes .. ................................................................................................................................. 170
Compatibilité de la révision allégée du PLU avec la loi Montagne n° 85-30 du 9 janvier 1985 .. ............................................................................................................................................. 170
Compatibilité de la révision allégée du PLU avec les règles générales du fascicule du Schéma régional d’aménagement, de développement durable et d’égalité des territoires (SRADDET) PACA ............................................................................................................................................. 171
Ligne directrice 1 : renforcer et pérenniser l’attractivité du territoire régional .......... 171
Ligne directrice 2 : maîtriser la consommation de l’espace, renforcer les centralités et
leur mise en réseau.................................................................................................................. 178
Ligne directrice 3 : conjuguer égalité et diversité pour des territoires solidaires et
accueillants .............................................................................................................................. 182
Compatibilité de la révision allégée du PLU avec le SCoT de l’Aire Gapençaise ................... 184
Prise en compte du plan climat-énergie territorial (PCET) des Hautes-Alpes ...................... 187
Chapitre 10 : Présentation des méthodes utilisées pour établir le rapport sur les incidences environnementales .......................................................................................................................... 188
Résumé non technique ........................................................................................................ 188
Présentation générale de l’évaluation environnementale ................................................... 188
Analyse des perspectives d'évolution de l'état initial de l'environnement .......................... 188
Description de l’état initial de l’environnement .......................................................... 188
Les principaux enjeux environnementaux du territoire ............................................... 188
Explication des choix retenus au regard de la protection de l’environnement au regard
des solutions alternatives ........................................................................................................ 189
Incidences de la révision allégée du PLU sur l’environnement ............................................ 189
Les effets notables probables de la mise en œuvre du plan par thématique .............. 189
Conséquences éventuelles de l'adoption du plan sur la protection des zones revêtant une importance particulière pour l'environnement ............................................................................ 190
Mesures envisagées pour éviter, réduire et, si possible, compenser, s'il y a lieu, les conséquences dommageables de la mise en œuvre du plan sur l'environnement ...................... 191
Critères, indicateurs et modalités retenus pour l'analyse des résultats de l'application de la révision allégée ............................................................................................................................. 192
Articulation du plan avec les autres documents d'urbanisme, plans ou programmes ........ 192
ANNEXES .............................................................................................................................................. 193 Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 6 ///
CHAPITRE 1 : RESUME NON TECHNIQUE
PRESENTATION GENERALE DE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE
La présentation générale de l’évaluation environnementale comporte un rappel de la réglementation applicable (R151-3 du CU et R122-20 du CE) ;
ANALYSE DES PERSPECTIVES D’EVOLUTION DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT
Un complément à l’état initial présent dans le rapport de présentation du PLU approuvé le 02/02/2018 a été effectué sur les secteurs susceptibles d’avoir des incidences notables (sites présentés en CDNPS et sites entraînant une consommation d’espaces agricoles et/ou naturels).
Une analyse secteur par secteur a été réalisée notamment grâce à des observations de terrains effectués fin avril 2021.
Une analyse des perspectives d’évolution probable du territoire si la révision allégée du PLU n’est pas mise en œuvre a ensuite été effectuée.
LES PRINCIPAUX ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DES SECTEURS CONCERNES PAR LA REVISION ALLEGEE DU PLU
Enfin les principaux enjeux des secteurs concernés par la révision allégée du PLU ont été synthétisés secteur par secteur puis regroupés en une analyse globale sous forme de tableau : Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 7 ///
Thématiques
Enjeux
Synthèse des enjeux
+ -
Réglementaire
Prescription d’un corridor TVB maintenu sur un secteur
ouvert à l’urbanisation.
Une zone humide est déclassée suite à l’avis de l’AFB.
La majorité des secteurs ouverts à l’urbanisation ne sont
pas frappés par des prescriptions réglementaires.
Les modifications apportées au règlement écrit n’ont pas
d’impacts sur l’environnement.
Des prescriptions telles que des marges de recul ont été
supprimées.
Faible
Agricole
+ 6700m² en zone Ac
(initialement classés en zone
UC et 1AUc)
5 sites classés en zones U ou
AU sur des terres non
classées en ZPA.
4 sites classés en zones U ou
AU sur des parcelles
travaillées par un exploitant
dont la mise en œuvre du
PLU avait peu fragilisé
l’exploitation
- 5.1 ha en zone A (toutes
sous-zones confondues)
qui sont réduits grâce au
reclassement de zones en
Ac (5.8 ha nouvellement
classés) ;
5 sites classés en zones U
ou AU sur des terres
classées en ZPA
1 site classé en zone U sur
une parcelle travaillée par
un exploitant dont la mise
en œuvre du PLU avait
fragilisé l’exploitation
Modéré
Forestier
10 secteurs ouverts à
l’urbanisation ne touchent
pas d’espaces forestiers.
2 secteurs ouverts à
l’urbanisation touchent
en partie des espaces
forestiers.
Faible
Environnement
Aucun secteur ouvert à
l’urbanisation ne touche de
zones humides classées par
le CEN PACA.
Sur 10 des 12 secteurs
ouverts à l’urbanisation,
aucune espèce protégée n’a
été observée.
+ 6600 m² en zone N
(initialement classés en
1AUd)
Création d’une prescription
Trame Verte sur 700m² en
zone urbaine, pour préserver
2 secteurs ouverts à
l’urbanisation ont sur leur
site ou à proximité une
espèce floristique
protégée
De nombreux secteurs
ouverts à l’urbanisation
comptent des haies
composées de vieilles
essences d’arbres
pouvant accueillir des
espèces cavernicoles.
1 secteur ouvert à
l’urbanisation touche une
zone humide
Modéré
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 8 ///
EXPLICATION DES CHOIX RETENUS AU REGARD DE LA PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT ET AU REGARD DES SOLUTIONS ALTERNATIVES
Les choix retenus au regard des objectifs de protection de l'environnement et les raisons qui justifient le choix opéré au regard des solutions de substitution raisonnables tenant compte des objectifs et du champ d'application géographique du plan ont été exposés dans le tableau suivant :
Thématique Explication des choix retenus au regard
de la protection de l’environnement
Explication des choix retenus au regard
de solutions alternatives
Consommation
d’espaces
agricoles,
naturels et
forestiers
Le choix retenu a été de privilégier une
révision allégée puisque les
modifications apportées respectent les
orientations du PADD.
Le PLU de Gap est récent
puisqu’approuvé en 2018.
Depuis son approbation, la commune
connaît quelques difficultés dans son
application et souhaite ainsi apporter
un espace vert de
respiration.
« artificielle » créée par
des rejets pluviaux et par
la présence de
canalisation d’eaux usées
- 2.1 ha en zone N qui sont
réduits grâce au
reclassement de zones en
N (2.8 ha nouvellement
classés) ;
Risques Certains secteurs ouverts à l’urbanisation sont touchés par des risques naturels. Néanmoins le PPR en vigueur sera
appliqué.
Faible
Paysage
Certains secteurs ouverts à l’urbanisation sont ouverts et
visibles dans l’environnement. Des aménagements
devront être mis en œuvre afin d’assurer une bonne
intégration paysagère.
De nombreux secteurs bénéficient de barrières naturelles
visuelles (haies, fossés, relief) permettant une bonne
intégration dans l’environnement.
8 secteurs ouverts à l’urbanisation ont fait l’objet d’une
demande de dérogation à la constructibilité en
discontinuité de l’urbanisation existante.
Modéré
Réseaux
L’ensemble des secteurs
ouverts à l’urbanisation
disposent à proximité des
réseaux d’alimentation en
eau potable.
11 des 12 secteurs ouverts à
l’urbanisation, disposent
des réseaux d’eaux usées à
proximité.
1 ER a été créé afin de
permettre la création d’un
bassin de récupération
d’eau
1 seul des 12 secteurs
ouverts à l’urbanisation
ne dispose pas de réseaux
d’eaux usées à proximité.
Ce secteur devra être
équipement d’un
dispositif autonome de
traitement des eaux
usées.
Faible
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 9 ///
Thématique Explication des choix retenus au regard
de la protection de l’environnement
Explication des choix retenus au regard
de solutions alternatives
Écologie Parmi les modifications apportées,
certaines permettent d’ouvrir des
secteurs à l’urbanisation. Cela entraîne
ainsi une réduction de 5.1ha des
espaces agricoles et 2.1ha des espaces
naturels.
Néanmoins, d’autres modifications ont
permis un reclassement de zones U ou
AU en zones N ou Ac.
D’autres ont également permis la mise
en œuvre de protection Trame Verte
Corridor.
Les secteurs ouverts à l’urbanisation ont
été analysés et ne présentent aucun
enjeu « très fort » sur l’ensemble des
thématiques abordées.
Les enjeux globaux des modifications
ont été identifiés comme modérés et
faibles.
des modifications pour permettre
notamment la réalisation des objectifs
fixés dans son PADD.
La commune a fait le choix d’ouvrir des
secteurs n’ayant pas d’enjeux « très
forts » au regard de l’environnement, de
l’agriculture, des risques naturels du
paysage et des réseaux. 7 de ces
secteurs ont également étaient soumis à
la CDNPS analysant l’impact de
l’urbanisation de zone en discontinuité
au titre de la loi montagne.
De plus, la commune aurait pu faire le
choix de procéder à plusieurs
procédures d’évolution de son PLU
(Modification simplifiée, modification
de droit commun, révision allégée),
cependant, il a été fait le choix de
procéder à une révision allégée
permettant d’apprécier les impacts des
modifications dans leur globalité.
Intégration
paysagère
Risques
naturels
Les différents risques naturels ont été
identifiés dans les secteurs touchés par
la révision allégée.
Le PPR sera appliqué sur ces secteurs.
Aucune autre solution alternative n’a
été identifiée quant à la prise en compte
des risques naturels puisqu’un PPR est
applicable sur la commune.
INCIDENCES DE LA REVISION ALLEGEE DU PLU SUR L’ENVIRONNEMENT
Plusieurs thématiques ont été analysées pour identifier les incidences de la révision allégée du PLU sur l’environnement.
On retrouve ainsi les incidences suivantes :
- Incidence modérée sur la consommation d’espaces agricoles, naturels et forestiers ;
- Incidence positive sur le réseau écologique puis qu‘elle vient ajouter notamment une prescription TVB espaces verts de respiration ;
- Incidence modérée sur la flore ;
- Incidence faible sur la faune ;
- Incidence faible voir positive sur les risques naturels et nuisances ;
- Incidence modérée sur le paysage ;
- La révision allégée n’engendrera pas de pression significative sur la ressource en eau potable ;
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 10 ///
- La révision allégée n’engendrera pas de pression significative sur les réseaux d’assainissement collectif.
CONSEQUENCES EVENTUELLES DE L’ADOPTION DU PLAN SUR LA PROTECTION DES ZONES REVETANT UNE IMPORTANCE PARTICULIERE POUR L’ENVIRONNEMENT
D’une façon générale, la mise en œuvre de la révision allégée n’aura pas d’effets négatifs sur les ZNIEFF et les zones humides.
ÉVALUATION DES INCIDENCES NATURA 2000
Dans le cadre de la révision allégée, l’ouverture à l’urbanisation de certains secteurs n’aura pas d’incidences directes sur les enjeux de gestion et de conservation des sites Natura 2000. Les effets indirects sont également évalués comme négligeables. L’ouverture à l’urbanisation projetée par la révision allégée ne remet pas en cause la protection et la conservation des espèces d’intérêt communautaire ayant conduit à la désignation des sites Natura 2000.
En évitant les secteurs N2000, en reclassant certains espaces en agricoles ou naturels et en renforçant la protection TVB, la révision allégée permet de réduire l’impact de la révision allégée sur les sites Natura 2000.
MESURES ENVISAGEES POUR EVITER, REDUIRE ET SI POSSIBLE, COMPENSER S’IL Y A LIEU, LES CONSEQUENCES DOMMAGEABLES DE LA MISE EN ŒUVRE DU PLAN SUR L’ENVIRONNEMENT
Le tableau suivant synthétise les mesures prises pour éviter et réduire les incidences que pourraient avoir la mise en œuvre du PLU sur l’environnement.
Thématique
Enjeux
Évaluation des
incidences
prévisibles
avant mesures
particulières
Mesures d’évitement Mesures de réduction
Évaluation des
effets prévisibles
du PLU après
application des
mesures
d’évitement et de
réduction
Consommation d’ espaces
agricoles, naturels et
forestiers
Limitation de la consommation
d’espaces
naturels et
agricoles
Consommatio
n de 2.1 ha
en espaces
naturels et
5.1 ha en
espace
agricole
-
6600m² de
zone 1AUd et
UC ont été
reclassés en
zone N.
6700m² de
zone 1AUc et
UC ont été
reclassés en
zone Ac.
Effets réduits,
mais toujours
présents
9.
10.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 11 ///
Thématique
Enjeux
Évaluation des
incidences
prévisibles
avant mesures
particulières
Mesures d’évitement Mesures de réduction
Évaluation des
effets prévisibles
du PLU après
application des
mesures
d’évitement et de
réduction
É cologie
Limitation de la
consommation
d’habitat à fort
intérêt
écologique
-
Évitement des
secteurs à enjeux
écologiques dans les
zones ouvertes à
l’urbanisation.
Renforcement de la
prescription TVB
corridors.
-
Effets réduits,
mais quelques
secteurs ouverts
à l’urbanisation
abritent des
espèces
protégées
Risques naturels
Prise en
compte des
risques naturels
connus sur le
territoire,
évitement des
secteurs
fortement
impactés afin
de ne pas
augmenter la
vulnérabilité
aux risques.
Mise en place d’un
ER permettant la
création d’un bassin
de rétention
permettant
d’améliorer /
prévenir le risque
«inondation» aux
abords et en aval du
ruisseau de la
Madeleine.
Effets réduits
CRITERES, INDICATEURS ET MODALITES RETENUS POUR L’ANALYSE DES RESULTATS DE L’APPLICATION DE LA REVISION ALLEGEE
Les critères et modalités de suivis sont complets et ont bien été développés dans le PLU approuvé en 2018. Ces derniers sont ainsi suffisants et seront appliqués à la présente révision allégée.
ARTICULATION DU PLAN AVEC LES AUTRES DOCUMENTS D’URBANISME, PLANS OU PROGRAMMES.
Des justifications ont été apportées pour démontrer que les modifications engendrées par la révision allégée étaient compatibles ou prenaient en compte les documents suivants :
Document Date d’entrée en vigueur Articulation du PLU avec le document
Loi Montagne n° 85-30 du 9
janvier 1985
Publication au journal officiel au
10 janvier 1985
Compatibilité du PLU avec la loi
Montagne.
Schéma régional d’aménagement,
de développement durable et
d’égalité des territoires (SRADDET)
PACA
Approbation le 15 octobre 2019
Compatibilité avec le fascicule des
règles et prise en compte des
objectifs
SCoT de l’Aire gapençaise Approbation le 13 décembre 2013 Compatibilité du PLU avec le SCoT
11.
12.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 12 ///
Document Date d’entrée en vigueur Articulation du PLU avec le document
Le plan climat-énergie territorial
(PCET) des Hautes-Alpes Adoption le 24 juin 2014 Prise en compte par le PLU
PRESENTATION DES METHODES UTILISEES POUR ETABLIR LE RAPPORT SUR LES INCIDENCES ENVIRONNEMENTALES
Les méthodes ayant été utilisées pour l’évaluation environnementale ont été expliquées.
ANNEXES
On retrouve en annexe des documents d’informations complémentaires tels que : l’avis périmètre zone
humide instruction urbanisme pour projet de Madame Guarini commune de Gap, Haute Tourronde et
le dossier soumis à l’avis de la Commission Départementale de la Nature, des Paysages et des Sites. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 13 ///
CHAPITRE 2 : PRESENTATION GENERALE DE
L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE
La Révision Allégée n°1 du PLU de Gap est soumise à évaluation environnementale du fait de la présence de deux sites Natura 2000 sur le territoire communal :
- Site d’Intérêt Communautaire (Dir. Habitat) : Dévoluy – Durbon – Charance - Champsaur
- Zone de Protection Spéciale (Dir. Oiseaux) : Bois du Chapitre
L’article R151-3 du code de l’urbanisme définit le contenu de l’évaluation environnementale comme suit :
« Au titre de l'évaluation environnementale lorsqu'elle est requise, le rapport de présentation :
1° Décrit l'articulation du plan avec les autres documents d'urbanisme et les plans ou programmes mentionnés à l'article L. 122-4 du code de l'environnement avec lesquels il doit être compatible ou qu'il doit prendre en compte ;
2° Analyse les perspectives d'évolution de l'état initial de l'environnement en exposant, notamment, les caractéristiques des zones susceptibles d'être touchées de manière notable par la mise en œuvre du plan ;
3° Expose les conséquences éventuelles de l'adoption du plan sur la protection des zones revêtant une importance particulière pour l'environnement, en particulier l'évaluation des incidences Natura 2000 mentionnée à l'article L. 414-4 du code de l'environnement ;
4° Explique les choix retenus mentionnés au premier alinéa de l'article L. 151-4 au regard notamment des objectifs de protection de l'environnement établis au niveau international, communautaire ou national, ainsi que les raisons qui justifient le choix opéré au regard des solutions de substitution raisonnables tenant compte des objectifs et du champ d'application géographique du plan ;
5° Présente les mesures envisagées pour éviter, réduire et, si possible, compenser, s'il y a lieu, les conséquences dommageables de la mise en œuvre du plan sur l'environnement ;
6° Définit les critères, indicateurs et modalités retenus pour l'analyse des résultats de l'application du plan mentionnée à l'article L. 153-27 et, le cas échéant, pour le bilan de l'application des dispositions relatives à l'habitat prévu à l'article L. 153-29. Ils doivent permettre notamment de suivre les effets du plan sur l'environnement afin d'identifier, le cas échéant, à un stade précoce, les impacts négatifs imprévus et envisager, si nécessaire, les mesures appropriées ;
7° Comprend un résumé non technique des éléments précédents et une description de la manière dont l'évaluation a été effectuée.
Le rapport de présentation au titre de l'évaluation environnementale est proportionné à l'importance du plan local d'urbanisme, aux effets de sa mise en œuvre ainsi qu'aux enjeux environnementaux de la zone considérée. »
Par ailleurs, en définissant le contenu du résumé non technique, l’article R122-20 du code de l’environnement est à recouper avec l’article R151-3 du code de l’urbanisme, dans le sens où il semble cohérent que les éléments apparaissant dans le résumé non technique soient analysés de façon plus détaillée dans l’évaluation environnementale. L’article R122-20 est rédigé comme suit : Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 14 ///
« I.-L'évaluation environnementale est proportionnée à l'importance du plan, schéma, programme et autre document de planification, aux effets de sa mise en œuvre ainsi qu'aux enjeux environnementaux de la zone considérée.
II.-Le rapport environnemental, qui rend compte de la démarche d'évaluation environnementale, comprend un résumé non technique des informations prévues ci-dessous :
1° Une présentation générale indiquant, de manière résumée, les objectifs du plan, schéma, programme ou document de planification et son contenu, son articulation avec d'autres plans, schémas, programmes ou documents de planification et, le cas échéant, si ces derniers ont fait, feront ou pourront eux-mêmes faire l'objet d'une évaluation environnementale ;
2° Une description de l'état initial de l'environnement sur le territoire concerné, les perspectives de son évolution probable si le plan, schéma, programme ou document de planification n'est pas mis en œuvre, les principaux enjeux environnementaux de la zone dans laquelle s'appliquera le plan, schéma, programme ou document de planification et les caractéristiques environnementales des zones qui sont susceptibles d'être touchées par la mise en œuvre du plan, schéma, programme ou document de planification. Lorsque l'échelle du plan, schéma, programme ou document de planification le permet, les zonages environnementaux existants sont identifiés ;
3° Les solutions de substitution raisonnables permettant de répondre à l'objet du plan, schéma, programme ou document de planification dans son champ d'application territorial. Chaque hypothèse fait mention des avantages et inconvénients qu'elle présente, notamment au regard des 1° et 2° ;
4° L'exposé des motifs pour lesquels le projet de plan, schéma, programme ou document de planification a été retenu notamment au regard des objectifs de protection de l'environnement ;
5° L'exposé :
a) Des effets notables probables de la mise en œuvre du plan, schéma, programme ou autre document de planification sur l'environnement, et notamment, s'il y a lieu, sur la santé humaine, la population, la diversité biologique, la faune, la flore, les sols, les eaux, l'air, le bruit, le climat, le patrimoine culturel architectural et archéologique et les paysages.
Les effets notables probables sur l'environnement sont regardés en fonction de leur caractère positif ou négatif, direct ou indirect, temporaire ou permanent, à court, moyen ou long terme ou encore en fonction de l'incidence née du cumul de ces effets. Ils prennent en compte les effets cumulés du plan, schéma, programme avec d'autres plans, schémas, programmes ou documents de planification ou projets de plans, schémas, programmes ou documents de planification connus ;
b) De l'évaluation des incidences Natura 2000 mentionnée à l'article L. 414-4 ;
6° La présentation successive des mesures prises pour :
a) Eviter les incidences négatives sur l'environnement du plan, schéma, programme ou autre document de planification sur l'environnement et la santé humaine ;
b) Réduire l'impact des incidences mentionnées au a ci-dessus n'ayant pu être évitées ;
c) Compenser, lorsque cela est possible, les incidences négatives notables du plan, schéma, programme ou document de planification sur l'environnement ou la santé humaine qui n'ont pu être ni évités ni suffisamment réduits. S'il n'est pas possible de compenser ces effets, la personne publique responsable justifie cette impossibilité. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 15 ///
Les mesures prises au titre du b du 5° sont identifiées de manière particulière.
7° La présentation des critères, indicateurs et modalités y compris les échéances retenues :
a) Pour vérifier, après l'adoption du plan, schéma, programme ou document de planification, la correcte appréciation des effets défavorables identifiés au 5° et le caractère adéquat des mesures prises au titre du 6° ;
b) Pour identifier, après l'adoption du plan, schéma, programme ou document de planification, à un stade précoce, les impacts négatifs imprévus et permettre, si nécessaire, l'intervention de mesures appropriées ;
8° Une présentation des méthodes utilisées pour établir le rapport sur les incidences environnementales et, lorsque plusieurs méthodes sont disponibles, une explication des raisons ayant conduit au choix opéré ;
9° Le cas échéant, l'avis émit par l'Etat membre de l'Union européenne consulté conformément aux dispositions de l'article L. 122-9 du présent code. »
1.1.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 16 ///
CHAPITRE 3 : ANALYSE DES PERSPECTIVES
D’EVOLUTION DE L’ETAT INITIAL DE
L’ENVIRONNEMENT
DESCRIPTION ET COMPLEMENT DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT
L’état initial de l’environnement de la commune est présenté dans le rapport de présentation du PLU approuvé le 02/02/2018.
Celle-ci est complétée par les parties suivantes venant présenter les caractéristiques des sites impactés par la présente révision allégée n°1, susceptibles d’avoir des incidences notables (sites présentés en CDNPS et sites entraînant une consommation d’espaces agricoles et/ou naturels).
Complément de l’Etat Initial de l’Environnement des secteurs soumis à l’avis de la CDNPS
Les secteurs soumis à l’avis de la CDNPS sont des secteurs sensibles, susceptibles d’avoir des incidences notables notamment sur l’environnement. Il s’agit des secteurs suivants :
Liste et localisation des secteurs
➢ Secteur 1 : Création d'une
zone UH sur le secteur de
Charance (Modification n°01)
➢ Secteur 2 : Création d'une
zone UE_a sur le secteur de
Lachaup (Modification n°02)
➢ Secteur 3 : Extension de la
zone UH sur le secteur des
Meyères (Modification n°06)
➢ Secteur 4 : Création d'une
zone 1AUc sur le secteur de
Chaudefeuille (Modification
n°13)
➢ Secteur 5 : Extension de la
zone UC secteur des Hauts de
Varsie (Modification n°17)
➢ Secteur 6 : Extension de la
zone UD sur le secteur de la
Garde (Modification n°21)
➢ Secteur 7 : Extension de la
zone 1Auc sur le secteur
Chapelet (Modification n°30)
➢ Secteur 8 : Création d'une
zone UD sur le secteur de
Charance (Modification n°5) Châtéau Vilar
À
D. -
# \
ë * 3 %
“ = @ 4 %.
oc <*
2 3
ë
L «?
Claire Font
x = of o£ LA BRICHE
Li
| z k Séminaire Î é
{ % 2 L à
à / %
£ # £ . “ts ME À uw y
&
% ÿ
À
YŸ
2 À
ARTOEVINES ve Ee
MES) s A
€
MP
DELA
anour
Chabanas
PU 00 10e O4
Zonage PLU - projet RA1 Limites de zones
Prescriptions PLU - projet RA1
AP ER
nit44 TVB : Bordures cours d'eau et plaines
aiuvaes
ET TVE : Corridors
1.1. | TVB: Zones humides
ER_Baicons du gapençais
Linéare préférentei pour l'implantation de
commerces de détail - Proximité
Lnéaire préférentiel pour l'implantation de
commerces de détail - Prooumte ; Non proumaé
— Marge de recul
— 7"8_ nues
Autres informations - PCI vecteur 2021
ParϾles
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 17 ///
1.1.1. Secteur 1 : Création d’une zone UH sur le secteur de Charance - Modification n°01
Il s’agit de reclasser en zone UH
(constructibilité limitée) 4 propriétés,
dont une bâtie, pour autoriser un projet
d’habitat, à proximité d’un groupe de
constructions existantes.
1) Contexte géographique et
réglementaire
Le secteur est situé dans la partie centrale
de la commune entre l’avenue de
Charance et le chemin des Evêques au
Nord de la D994.
Les parcelles 453, 454, 455, 456 et 461
sont concernées sur quelques mètres par
l’Emplacement Réservé n°47 destiné à
élargir le chemin des Evêques.
Hormis l’ER, la zone n’est touchée par
aucune autre prescription du PLU. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 18 ///
2) Analyse agricole
Thématiques Commentaires / Analyse
RPG 2018
Le registre parcellaire graphique
est une base de données
géographiques servant de
référence à l'instruction des aides
de la politique agricole commune
(PAC).
Les parcelles 455, 460, 461, 465 et une partie de la parcelle 454 sont classées au RPG 2018 en Mélange de légumineuses prépondérantes au semis et graminées fourragères de 5 ans ou moins = MLG.
Siège d’exploitation,
bâtiments d’élevage et
réciprocité
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n°
1 du PLU approuvée le 27
septembre 2019 reprenant une
partie du diagnostic agricole
réalisé en 2007 par
Terr’Aménagement et actualisé
en 2011.
Aucun siège d’exploitation ni bâtiment d’élevage n’est situé sur le site d’étude et à proximité.
Impacts sur les exploitations
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n°
1 du PLU approuvée le 27
septembre 2019, évaluant la
fragilité des exploitations de la
commune.
Une partie des terres du site d’étude, sont travaillées par un exploitant non propriétaire, dont la mise en œuvre du PLU avait peu fragilisé l’exploitation. Elles représentent 1.7% de la SAU de l’exploitant agricole.
Zone à Potentiel Agricole
(ZPA)
La DDT a élaboré une carte des
zones à potentiel agricole en
croisant notamment les données
du RPG et de la photo-
interprétation. Dans les zones
concernées, l’urbanisation n’est
pas souhaitable a priori, mais elle
reste possible sous réserve d’être
rigoureusement justifiée. À noter
que la carte est actuellement (avril
2021) un document de travail, qui
a vocation à évoluer.
La totalité de la zone est classée en ZPA.
Observations terrain
Relevés terrain effectués les 29 et
30 mars 2021.
Une partie du secteur avait été classé par le diagnostic agricole comme « Terres labourables ».
En effet, le caractère labourable des terres se confirme sur le terrain. Il a également été observé que le terrain est à l’arrosage.
Sur l’ensemble du site d’étude, la qualité de la terre peut être qualifiée de bonne, car exploitée pour la culture de céréales (notamment blé).
Activités agricoles
LL Jsire drétuce
2) Siège d'exphitabon
Périmètre de récpronté
[57,%one à Potentiel Agricois {ZPA) - DDT 05
[ Bétiments d'élevage
RPG 2019
impacts de [la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
PT DExsionston remise en cause
PF Prouvn très traghsée
F ÆD'Exsiotsban tragilisee
Exoloñabon peu fragiisée
7 E-xnlotabon très pau fragiison
Exolotabon non impactée
F7,
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 19 ///
Type de peuplement
PROVENCE-ALPES-COTE-
D'AZUR
Total
1 701 635
MM Forêts fermées de conifères prépondérants UN Forêts fermées de feuillus prépondérants UN Forêts fermées d'essences mixtes
Forêt fermée sans couvert arboré
Forêt fermée de feuillus purs en îlots
Forêt fermée de chênes décidus purs
Forêt fermée de chênes sempervirents
purs
Forêt fermée de hêtre pur
Forêt fermée de châtaignier pur
Forêt fermée de robinier pur
Forêt fermée d'un autre feuillu pur
Forêt fermée à mélange de feuillus
Forêt fermée de conifères purs en îlots
Forêt fermée de pin maritime pur
Forêt fermée de pin sylvestre pur
Forêt fermée de pin laricio
ou pin noir pur
Forêt fermée de pin d'Alep pur
Forêt fermée de pin à crochets
ou pin cembro pur
Forêt fermée d'un autre pin pur
Forêt fermée à mélange de pins purs
Forêt fermée de sapin ou épicéa
Forêt fermée de mélèze pur
Forêt fermée de douglas pur
Forêt fermée à mélange
d'autres conifères
Forêt fermée d'un autre conifère
pur autre que pin
Forêt fermée à mélange de conifères
Forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères
Forêt fermée à mélange de conifères
prépondérants et feuillus
Forêt ouverte sans couvert arboré
Forêt ouverte de feuillus purs
Forêt ouverte de conifères purs
Forêt ouverte à mélange de feuillus
et conifères
Peupleraie
Lande
Formation herbacée
Échelle 1 : 450€
D NON
"
HENDNR
EN
HRNNENENN
ENEN
100 m
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 20 ///
3) Analyse forestière
La carte forestière V2 permet de préciser les
types de formations végétales présentes sur la
commune.
Le territoire communal de Gap dispose d’un
couvert forestier relativement diversifié.
Si l’on s’en réfère à l’observatoire régional de la
forêt méditerranéenne (OFME), les types de
peuplements forestiers sur la commune sont les
suivants :
On retrouve sur le territoire communal une
dominance de forêt fermée de feuillus
prépondérants (40.2%) et de forêts fermées de
conifères prépondérants (37.7%). Moins représentées, on retrouve quelques forêts ouvertes (20.2%). Enfin les forêts fermées d’essences mixtes et non discriminées sont représentées à moins de 1%.
Aucun espace forestier ne couvre le site d’étude.
LUS
R
Enjeux environnementaux
[__] site d'étude
[TT Espace agricole
EE Espace urbanisé/arthciaisé
€ € Fosse
à-A- Hae
CMD Réseau router
Cours d'eau
Zone hurnide (CEN PACA)
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 21 ///
4) Analyse environnementale
Thématiques Commentaires / Analyse
Environnement- Espèces/Habitats
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est bordé à l’Est et l’Ouest par des fossés (où peu d’eau
circule) et des haies champêtres composées d’arbres et d’arbustes.
Les essences composants les haies sont majoritairement des feuillus
anciens (aubépines, frênes, érables, etc...) pouvant constituer des
habitats pour certaines espèces cavernicoles (aucune n’a cependant
était observée).
Aucune espèce faisant l’objet d’une protection n’a été observée.
Occupation du sol
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
La partie centrale de la zone est en partie urbanisée/artificialisée par
l’habitation et son accès. Les parties Nord et Sud sont à caractère
agricole.
Zones humides
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021 + Zones Humides CEN PACA.
Aucune zone humide n’a été observée sur le site d’étude.
Risques et aléas naturels
E — ] Site d'étude
PPR
| | Zone Bleue
Fes | Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
13 : Fort
Aléa torrentiel
—— 72:Moyen
BE ro
Aléa ravinement
V1 : Faible
V2 : Moyen
EE rot
Aléa glissement
G1 : Faible
G2 : Moyen
BE SG x
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
P2 : Moyen
P3 : Fort
mètres ©2021 Microsoft Corporation {© 2021 Ma Pre Le NACRE
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 22 ///
5) Analyse des risques naturels
La commune de Gap dispose d’un Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) approuvé par arrêté préfectoral le 23/11/2007.
Ce document analyse les phénomènes suivants : Inondations ; Crues des torrents et des ruisseaux torrentiels ; Ravinements et ruissellements sur versant ; Glissements de terrain ; Chutes de blocs.
Le site d’études n’est concerné par aucun aléa est n’est donc pas couvert par une zone bleue ou rouge du PPRN.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 23 ///
6) Analyse paysagère
Vue n°1 :
Cette vue est prise à
l’embranchement entre
l’avenue de Charance et
le chemin des Evêques au
Nord. Le site d’étude se
situe en bordure de ces
voies. On s’aperçoit que
le site d’étude n’est pas
visible dans sa totalité. En
effet les fossés bordant le
site ainsi que la nature du
terrain (en faible pente) et les haies végétales (plus fournies en été) font que la partie basse du terrain n’est pas perceptible.
Vue n°2 :
Cette vue est prise depuis
le site d’étude. La rupture
de pente créée par les
fossés est nettement plus
visible. Les voies bordant
le site sont ainsi peu
perceptibles. Néanmoins,
il est à noter la co-visibiltié
du site avec Charance.
Vue n°3 :
Depuis la voie d’accès menant à
l’habitation existante (donnant
sur le chemin des Evêques), on
observe que la haie masque le
site d’étude dans sa partie
Ouest.
Vue n°4 :
Concernant la vue prise depuis
la partie basse du site, on note
la co-visibilité avec
l’agglomération et la
départementale D994.
Enjeux paysagers
[___] Site d'étude
et
TN Cônes de vue
< < Fossé
à-à-Hse
CMD Réseau routier
Courbes de niveau
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 24 ///
Vue n°5 :
Enfin, la dernière vue prise
depuis le site, conforte les
observations faîtes depuis les
autres sites à savoir : la co-
visibilité avec Charance, les
haies végétales en bordure
masquant le site et la légère
pente présente sur l’ensemble
du site.
Canalisations AEP - Propriétaire
Commune
Canalisation EU - Type réseau (F)
Séparatif
Due Dr Regard EU - Type de réseau (F)
O Séparatif
VOIRIE - Voies
Voies
DNIET ee | DNS SA] = = : Chemins
CERN EN
DNE359
(DNI94)
IH NE354)
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 25 ///
7) Analyse des réseaux
L’application Géomas (Portail Cartographique accessible notamment aux collectivités) permet
d’observer que les réseaux sont présents sur le site (canalisation eaux usées) et à proximité
(canalisation alimentation en eau potable).
Prétros N | ptaine deLschaup Cousturier
À N texClotsdéla, ©
e À it Rivière :
EE / }
£ : f 2» à |
Fe 1 f ] mi , ,
| # Fe # J | t NZ 4" F
: ”". LL SOPRE Ponrvef
les Bonnets Fr °
Y !
| FU 4 pr 2
f 1
à 2 Serre Niou Î L
- sf &, £. . ai #
: \»
S LE <. 0
; 7 +. L \ / 12 la Bégué | | dm
D \ f. / o À !
la Madèluine /
- 4 | ——_— À] ls Destourbe | ©
de s (
nine ; se
Zonage PLU - projet RA1
Lmites de zones
Prescriptions PLU - projet RA1
EA ee 41114 TVB : Bordures cours d'eau et plaines 3 sluvales
EL vve : Coridors
Lire Zones humides
— Æ#R _Baicons du gapençais
Linéare préférentiel pour l'implantation de
commerces de détail - Proximité
Linéare préférentel pour limplantaton de
commerces de détail - Proximité / Non proximité
— —— Marge de recul
—...... TV5 _haies
Autres informations - PCI vecteur 2021
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 26 ///
1.1.2. Secteur 2 : Création d’une zone UE_a sur le secteur de « Lachaup » (parcelles BP19, 22, 33, 165, 173, 174, 175, 176, 256, 257) - Modification n°02
Il s’agit de reclasser en zone «UE_a» 6 propriétés pour
environ 2,6 ha, pour autoriser l’implantation
d’activités économiques. Cette zone est située en
limite de commune, en continuité de la zone d’activité
de Châteauvieux, ce qui permettra un renforcement
de l’offre « économique » sur le secteur, en
bénéficiant d’infrastructures déjà existantes. Un
giratoire viendra, à terme, sécuriser le débouché sur la
RN85.
Un ancien local d’activité existe sur la parcelle 175
(avec une habitation au-dessus) et une partie du site
est déjà occupée pour du dépôt de matériaux. Ces
parcelles étaient classées au précédent POS en zone
d’activité économique.
1) Contexte
géographique et
réglementaire
Le secteur est situé à l’extrême
Sud de la commune en limite
avec Châteauvieux au niveau
de la zone d’activités.
Les parcelles 19 et 33 sont
concernées sur quelques
mètres par l’Emplacement
Réservé n°20 destiné à élargir
la RN85 et par une marge de
recul d’une vingtaine de
mètres.
Hormis l’ER et la marge de
recul, la zone n’est touchée par
aucune autre prescription du
PLU.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 27 ///
2) Analyse agricole
Thématiques Commentaires / Analyse
RPG 2018
Le registre parcellaire graphique est une
base de données géographiques servant
de référence à l'instruction des aides de
la politique agricole commune (PAC).
Une partie de la parcelle BP174 est classée au RPG 2018 en prairies en rotation longue (6ans ou plus) = PRL.
Cette parcelle est une propriété communale.
Siège d’exploitation, bâtiments
d’élevage et réciprocité
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n° 1 du
PLU approuvée le 27 septembre 2019
reprenant une partie du diagnostic
agricole réalisé en 2007 par
Terr’Aménagement et actualisé en
2011.
Une exploitation ainsi qu’un bâtiment d’élevage sont situés à proximité du site d’étude.
Le périmètre de réciprocité par rapport au bâtiment d’élevage frappe environ 230m² sur les parcelles BP19 et BP165
Impacts sur les exploitations
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n° 1 du
PLU approuvée le 27 septembre 2019,
évaluant la fragilité des exploitations de
la commune.
La parcelle agricole du site d’étude n’a pas été étudiée dans le rapport de présentation du PLU.
Zone à Potentiel Agricole (ZPA)
La DDT a élaboré une carte des zones à
potentiel agricole en croisant
notamment les données du RPG et de la
photo-interprétation. Dans les zones
concernées, l’urbanisation n’est pas
souhaitable a priori, mais elle reste
possible sous réserve d’être
rigoureusement justifiée. À noter que la
carte est actuellement (avril 2021) un
document de travail, qui a vocation à
évoluer.
La totalité de la parcelle agricole BP174 est classée en ZPA.
Observations terrain
Relevés terrain effectués les 29 et 30
mars 2021.
La parcelle BP174 est actuellement une prairie pâturée par des bovins (de l’exploitation voisine).
Les limites entre la parcelle BP174 et BP13 (de l’exploitation voisine) ne sont pas clôturées ce qui permet au bétail de venir pâturer la zone.
{ LE | ET
W. ; P
jl F FE
Activités agricoles
[___Jite d'étude
€) Siège d'exploitation
Périmètre de réciprocité DE] Bâtiments d'élevage RPG 2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
" / Exploitation remise en cause
P PExrioitation très fragilisée
9 WExploitation fragilisée
p }. ÿ Exploitation peu fragilisée
| PP Exploitation très peu fragilisée
{
| 4 {/ Exploitation non impactée
7 U ir Can... LE” | 3
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 28 ///
Forêt fermée sans couvert arboré
Forêt fermée de feuillus purs en îlots
Forêt fermée de chênes décidus purs
Forêt fermée de chênes sempervirents
purs
Forêt fermée de hêtre pur
Forêt fermée de châtaignier pur
Forêt fermée de robinier pur
Forêt fermée d'un autre feuillu pur
Forêt fermée à mélange de feuillus
Forêt fermée de conifères purs en îlots
Forêt fermée de pin maritime pur
Forêt fermée de pin sylvestre pur
Forêt fermée de pin laricio
ou pin noir pur
Forêt fermée de pin d'Alep pur
Forêt fermée de pin à crochets
ou pin cembro pur
Forêt fermée d'un autre pin pur
Forêt fermée à mélange de pins purs
Forêt fermée de sapin ou épicéa
Forêt fermée de mélèze pur
Forêt fermée de douglas pur
Forêt fermée à mélange
d'autres conifères
Forêt fermée d'un autre conifère
pur autre que pin
Forêt fermée à mélange de conifères
Forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères
Forêt fermée à mélange de conifères
prépondérants et feuillus
Forêt ouverte sans couvert arboré
Forêt ouverte de feuillus purs
Forêt ouverte de conifères purs
Forêt ouverte à mélange de feuillus
et conifères
Peupleraie
Lande
Formation herbacée
Type de peuplement
Gap
PROVENCE-ALPES-COTE-
D'AZUR
Total
1 701 635
MM Forêts fermées de conifères prépondérants
UN Forêts fermées de feuillus prépondérants
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 29 ///
3) Analyse forestière
La carte forestière V2 permet de préciser les
types de formations végétales présentes sur la
commune.
Le territoire communal de Gap dispose d’un
couvert forestier relativement diversifié.
Si l’on s’en réfère à l’observatoire régional de la
forêt méditerranéenne (OFME), les types de
peuplements forestiers sur la commune sont les
suivants :
On retrouve sur le territoire communal une
dominance de forêt fermée de feuillus
prépondérants (40.2%) et de forêts fermées de
conifères prépondérants (37.7%). Moins
représentées, on retrouve quelques forêts ouvertes (20.2%). Enfin les forêts fermées d’essences mixtes et non discriminées sont représentées à moins de 1%.
Aucun espace forestier ne couvre le site d’étude.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 30 ///
4) Analyse environnementale
Thématiques Commentaires / Analyse
Environnement- Espèces/Habitats
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est bordé de part et d’autre de haies champêtres
composées d’arbres et d’arbustes.
Les essences composants les haies sont majoritairement des feuillus
pouvant constituer des habitats pour certaines espèces cavernicoles
(aucune n’a cependant était observée). Seule la haie bordant l’Ouest
du terrain agricole est composée de conifères.
La frange Sud du site est bordée par un fossé (où de l’eau circule à
quelques endroits).
Au milieu du site d’étude se trouve une butte formant une coupure
significative entre la parcelle agricole et l’espace artificialisé servant de
stockage de matériaux.
Aucune espèce faisant l’objet d’une protection n’a été observée.
Occupation du sol
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
La partie centrale de la zone est une prairie.
Deux zones urbanisées sont identifiées autour des deux habitations
existantes de la zone.
La troisième zone artificialisée correspond à un secteur servant de
dépôt de matériaux ayant perdu son caractère naturel.
Enfin, le reste de la zone principalement composé de jardins liés aux
habitations, a un caractère naturel.
Zones humides
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021 + Zones Humides CEN PACA.
Aucune zone humide n’a été observée sur le site d’étude.
Enjeux environnementaux
[|] Site d'étude
Espace agricole
“—— Espace naturel
Espace urbanisé/artificialisé
< < Fossé
à-A- Haie
NN Butte
CM Réseau routier
Cours d'eau
[= 1 Zone humide (CEN PACA)
p æ—
d Limites communales æ
)@) 2021 Maxar. ©CNES!(2021) DistributionAirbus!DS
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 31 ///
[] Site d'étude
1
î Limites communales =
PPR
ES Zone Bleue
| | Zone Rouge
Aléa inondation
_ 2:Moyen
EE 5:For
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
Sn 73:Fot
Aléa ravinement
V1 : Faible
V2 : Moyen
DD V3: Fort
Aléa glissement
G1 : Faible
G2 : Moyen
D G3 For
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
P2 : Moyen
Risques et aléas naturels
\ES#20219 Dis (ile PC: Te PERD
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 32 ///
5) Analyse des risques naturels
La commune de Gap dispose d’un Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) approuvé par
arrêté préfectoral le 23/11/2007.
Ce document analyse les phénomènes suivants : Inondations ; Crues des torrents et des ruisseaux
torrentiels ; Ravinements et ruissellements sur versant ; Glissements de terrain ; Chutes de blocs.
Le site d’études est bordé à l’Est et au Sud par un aléa fort de ravinement et ruissellement (V3)
classant ainsi ce secteur en zone rouge du PPR (RV).
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 33 ///
6) Analyse paysagère
Vue n°1 :
Cette vue est prise depuis une
voie de desserte de la zone
d’activité de Châteauvieux,
permettant d’accéder au site
d’étude. On aperçoit les haies
ainsi que le fossé permettant de
masquer la zone.
Vue n°2 :
Cette vue est prise depuis le site
d’étude sur un secteur
artificialisé servant au stockage
de matériaux. On peut voir ainsi
la butte marquant une réelle
coupure sur le site ainsi que
l’une des habitations. En arrière-
plan, masqués en partie par la
végétation (n’ayant pas encore
toutes leurs feuilles) Ceüze à
gauche, le pic de Bure enneigé
et à droit Charance.
Vue n°3 :
Depuis la partie arrière de la
zone servant de stockage de
matériaux, on a une co-visibilité
directe avec Ceüze malgré la
haie. Cette haie toutefois,
permets de masquer le site dans
son environnement proche,
puisque la zone d’activité n’est
peu voire pas visible. Le terrain
est ici plat.
Vues n°4 et n°5 :
Ces vues ont été prises depuis la
butte. La première montre la
partie Est du site à proximité du
couvert forestier et la seconde
montre la séparation Est du
terrain agricole. On note la forte
présence des arbres et arbustes
qui même en l’absence de
feuilles préserve le site de co-
visibilité.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 34 ///
Vue n°6 :
La vue n°6 est prise depuis le
terrain agricole. On observe les
séparations marquantes
constituées par la butte et la
haie de conifère à l’Ouest. Le pic
de Bure, Charance (non visible
sur la photo) ainsi que
l’exploitation voisine, sont
visibles depuis ce point.
Le terrain est ici plat.
Vue n°7 :
En limite de zone, à Nord de la
parcelle agricole, on note qu’il
n’y a pas de barrières visuelles
ou matérielles à cette limite. On
peut ainsi voir l’exploitation
voisine, les terres exploitées et
Charance. On note que ces
terrains sont dans la continuité
de celui sur lequel la photo a été
prise, plat.
Vue n°8 :
Sur le terrain agricole du site on
voit que le terrain est bordé à
l’Est par une haie et au Sud par
une haie et une butte. En
arrière-plan, le bois de Cristayes
domine avec son couvert
forestier.
Vues n°9 et n°10 :
Ces dernières vues sont prises
depuis la voie d’accès à la zone
d’activité de Châteauvieux. Elles
donnent sur les deux habitations
présentes dans site d’étude.
On note ainsi que ces habitations sont peu
visibles dans l’environnement proche, le fossé
ainsi que les haies les masquent. [___] Site d'étude Enjeux paysagers
Cônes de vue
Fossé €
& = À = Haie
NN Butte
CM Réseau routier
JCNES
x
+
Limites communales
Y F8! © C2 Maxar/c
Courbes de niveau
ms
b = =
©021MMicrosoft Corporation
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 35 ///
Canalisations AEP - Propriétaire
BE)
EPCI
GR, Commune
Canalisation EU - Type réseau (F)
Séparatif
BPHRegard EU - Type de réseau (F)
© Séparatif
BPM: VOIRIE - Voies Voies = = : Chemins
B PET
AN37 8)
41284
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 36 ///
7) Analyse des réseaux
L’application Géomas (Portail Cartographique accessible notamment aux collectivités) permet
d’observer que les réseaux sont présents sur le site (canalisation alimentation en eau potable) et à
proximité (canalisation eaux usées).
S CR,
les Méyères
%
Site d'étude
»]
Larize \, %
FV x se
les Trignons
Zonage PLU - projet RA1 Limites de zones
Prescriptions PLU - projet RA1
€ CA ER
: TVB : Bordures cours d'eau et plaines
ahreales
EL 1v8 : Comidors
Ë : il TVB : Zones humides
— {#©R _Balcons du gapençais
Lnésre préférentiel pour l'implantabon de
commerces de détail - Proximité
Lnéare prétérente pour l'implantabon de
commerces de détail - Proximité / Non prommité
— — Marge de recul
= 7115 _haes
Autres informations - PCI vecteur 2021
ParcϾlles
Es Esbments
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 37 ///
1.1.3. Secteur 3 : Extension de la zone UH sur le secteur des Meyères (DY 245) - Modification n°06
Il s’agit de reclasser en zone UH (constructibilité
limitée) environ 1000m² actuellement classés en
zone agricole Ac pour autoriser un projet d’habitat
en continuité d’un groupe de constructions
existantes.
1) Contexte géographique et réglementaire
Le secteur est situé à l’Ouest de la commune au
niveau du hameau des Meyères. On accède au
hameau depuis la D994 par la Route de Malcombe
puis la route de la Garde.
La zone n’est touchée par aucune prescription du
PLU.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 38 ///
2) Analyse agricole
Thématiques Commentaires / Analyse
RPG 2018
Le registre parcellaire graphique est une
base de données géographiques servant
de référence à l'instruction des aides de
la politique agricole commune (PAC).
Les parcelles du site d’étude sont classées au RPG 2018 comme Mélange de légumineuses prépondérantes au semis et graminées fourragères de 5 ans ou moins = MLG.
Siège d’exploitation, bâtiments
d’élevage et réciprocité
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n° 1 du
PLU approuvée le 27 septembre 2019
reprenant une partie du diagnostic
agricole réalisé en 2007 par
Terr’Aménagement et actualisé en
2011.
Un bâtiment d’élevage est présent au hameau des Méyères. Néanmoins le périmètre de réciprocité n’impacte par le site d’étude.
Impacts sur les exploitations
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n° 1 du
PLU approuvée le 27 septembre 2019,
évaluant la fragilité des exploitations de
la commune.
La parcelle agricole du site d’étude fait partie des terres « non renseignées » dans le rapport de présentation du PLU, il s’avère que l’exploitant n’a pas été enquêté.
Zone à Potentiel Agricole (ZPA)
La DDT a élaboré une carte des zones à
potentiel agricole en croisant
notamment les données du RPG et de la
photo-interprétation. Dans les zones
concernées, l’urbanisation n’est pas
souhaitable a priori, mais elle reste
possible sous réserve d’être
rigoureusement justifiée. À noter que la
carte est actuellement (avril 2021) un
document de travail, qui a vocation à
évoluer.
Environ 90m² (moins de 10% de la superficie totale su site) est classée par la DDT05 en Zone à Potentiel Agricole.
Observations terrain
Relevés terrain effectués les 29 et 30
mars 2021.
Le site est actuellement labouré et utilisé à des fins agricoles.
Activités agricoles
[___ Jsit d'étude
€) Siège d'exploitation
Périmètre de réciprocité
[*.*. [Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
ni Bâtiments d'élevage
RPG 2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
4 Exploitation remise en cause
P PExrioitation très fragilisée
9 Exploitation fragilisée
F #Ÿ Exploitation peu fragilisée
d # Exploitation très peu fragilisée
°°, Exploitation non impactée
ètres
ChlcsieurorE tte 20211Max CNES:(2021) Distribution AirbUS {DS
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 39 ///
Type de peuplement
PROVENCE-ALPES-COTE-
D'AZUR Gap
1 701 635
M Forëts fermées de conifères prépondérants
UN Forêts fermées de feuillus prépondérants
MN Forêts fermées d'essences mixtes
2 Forêts fermées d'essences non discriminées
M Forét ouverte
Forêt fermée sans couvert arboré
Forêt fermée de feuillus purs en îlots
Forêt fermée de chènes décidus purs
Forêt fermée de chênes sempervirents
purs
Forêt fermée de hêtre pur
Forêt fermée de châtaignier pur
Forêt fermée de robinier pur
Forêt fermée d'un autre feuillu pur
Forêt fermée à mélange de feuillus
Forêt fermée de conifères purs en îlots
Forêt fermée de pin maritime pur
Forêt fermée de pin sylvestre pur
Forêt fermée de pin laricio
ou pin noir pur
Forêt fermée de pin d'Alep pur
Forêt fermée de pin à crochets
ou pin cembro pur
Forêt fermée d'un autre pin pur
Forêt fermée à mélange de pins purs
Forêt fermée de sapin ou épicéa
Forêt fermée de mélèze pur
Forêt fermée de douglas pur
Forêt fermée à mélange
d'autres conifères
Forêt fermée d'un autre conifère
pur autre que pin
Forêt fermée à mélange de conifères
Forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères
Forêt fermée à mélange de conifères
prépondérants et feuillus
Forêt ouverte sans couvert arboré
Forêt ouverte de feuillus purs
Forêt ouverte de conifères purs
Forêt ouverte à mélange de feuillus
et conifères
Peupleraie
Lande
Formation herbacée
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 40 ///
3) Analyse forestière
La carte forestière V2 permet de préciser les
types de formations végétales présentes sur la
commune.
Le territoire communal de Gap dispose d’un
couvert forestier relativement diversifié.
Si l’on s’en réfère à l’observatoire régional de la
forêt méditerranéenne (OFME), les types de
peuplements forestiers sur la commune sont les
suivants :
On retrouve sur le territoire communal une
dominance de forêt fermée de feuillus
prépondérants (40.2%) et de forêts fermées de conifères prépondérants (37.7%). Moins représentées,
on retrouve quelques forêts ouvertes (20.2%). Enfin les forêts fermées d’essences mixtes et non
discriminées sont représentées à moins de 1%.
Aucun espace forestier ne couvre le site d’étude. La forêt la plus proche du site est à 80m. Il s’agit d’une
forêt ouverte à mélange de feuillus et conifères.
Enjeux environnementaux
LL] Site d'étude
Espace agricole
É— Espace naturel
Espace urbanisé/artifcialisé
< < Fossé
&-àrHaëe
MSN Butte
CM Réseau routier
Cours d'eau
AR 3 Zone humide (CEN PACA)
=
f 4 Limites communales æÆ
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 41 ///
4) Analyse environnementale
Thématiques Commentaires / Analyse
Environnement- Espèces/Habitats
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est complètement nu. Aucune espèce végétale ni animale
n’est présente.
Occupation du sol
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
La totalité de la zone est à caractère agricole puisque le terrain est
aujourd’hui exploité (entièrement labouré en mars 2021).
Zones humides
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021 + Zones Humides CEN PACA.
Aucune zone humide n’a été observée sur le site d’étude.
Risques et aléas naturels
[____] Site d'étude
—_
ï Limites communales =
PPR
| Zone Bleue
Ed Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
B: For
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
BR mrot
Aléa ravinement
V1 : Faible
V2 Moyen
DZ V3: Fort
Aléa glissement
G1 : Faible
G2 : Moyen
| G3:Fort
Aléa chutes de blocs
|. P1: Faible
BEN P2: Moyen
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 42 ///
5) Analyse des risques naturels
La commune de Gap dispose d’un Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) approuvé par arrêté préfectoral le 23/11/2007.
Ce document analyse les phénomènes suivants : Inondations ; Crues des torrents et des ruisseaux torrentiels ; Ravinements et ruissellements sur versant ; Glissements de terrain ; Chutes de blocs.
Le site d’études est touché pour moitié par un aléa faible de glissement de terrain (G1) classant ainsi ce secteur en zone bleue du PPR (BG1).
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 43 ///
6) Analyse paysagère
Vue n°1 :
Cette vue est prise depuis la
parcelle 192 jouxtant le site
d’étude. Le site est actuellement
très difficilement accessible. On
voit le site d’étude en arrière-
plan et Charance qui domine le
paysage.
Vue n°2 :
Cette photo montre le
prolongement du site d’étude
qui est également labouré. En
arrière-plan Charance est
toujours visible ainsi que
quelques arbres.
Vue n°3 :
Cette vue prise en limite du site
d’étude permet de voir le
secteur dans sa totalité. On voit
qu’il y a une co-visibilitée avec
les constructions les plus
proches du hameau des
Méyères. Le terrain est plat.
Vue n°4 :
Le site est visible depuis les
constructions de la parcelle 244.
L’agglomération de Gap est
visible, mais dans une
perspective très lointaine.
Vues n°5 et n°6 :
La vue n°6 est prise depuis la
voie qui dessert le hameau des Meyères. On aperçoit ainsi que le site n’est pas visible depuis le hameau et qu’une haie le long de la voie sert de masque. Commune de Gap (Hautes-Alpes) Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 44 ///
Canalisations AEP - Propriétaire
Commune
Canalisation EU - Type réseau (F)
Séparatif
Regard EU - Type de réseau (F)
O Séparatif
DYÈL85
VOIRIE - Voies
Voies
= = : Chemins
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 45 ///
7) Analyse des réseaux
L’application Géomas (Portail Cartographique accessible notamment aux collectivités) permet
d’observer que les réseaux sont présents à proximité (canalisation alimentation en eau potable).
Concernant les canalisations d’eaux usées, elles sont absentes du hameau. Le hameau n’est pas
raccordé à l’assainissement collectif.
. g les Lsperes
2 ñ Q D: à n Vs pa _
Frs:
NS
s
Atomètres Ë Æ#
Zonage PLU - projet RA1
Lmites de zones
Prescriptions PLU - projet RA1
TVB : Bordyres cours d'eau et plaines
sai aliuvisies
E : 3 TVB - Corridors
Ë ii] TVB : Zones humides
—— {#©R _Ssicons du gapençais
Linéaire préférentiel pour l'implantation de
commerces de détail - Proxmité
Linéare préférentel pour l'implantation de
commerces de détail - Prosmité / Non proumité
— — Marge de recu
————7V5 _ haies
Autres informations - PCI vecteur 2021
Parceles
RM sat
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 46 ///
1.1.4. Secteur 4 : Création d’une zone 1AUc sur le secteur de Chaudefeuille (parcelle DP81) - Modification n°13
Il s’agit de reclasser en zone 1AUc (zone
d’urbanisation à vocation d’habitat individuel
dense ou petit collectif - 25 logts/ha) environ
3000m² de terrains actuellement classés en zone
agricole Ac pour autoriser un développement de
l’habitat en continuité de zones pavillonnaires
existantes.
Une OAP de secteur est créée en conséquence :
«OAP n°41 - Chaudefeuille».
1) Contexte géographique et réglementaire
Le site d’étude est situé sur le secteur
Chaudefeuille, entre le Domaine du Lac et du
Lotissement du Pré des 7. La zone est située au Sud
des Eyssagnières et au Nord de la N85.
La zone n’est touchée par aucune prescription du
PLU. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 47 ///
2) Analyse agricole
Thématiques Commentaires / Analyse
RPG 2018
Le registre parcellaire graphique
est une base de données
géographiques servant de
référence à l'instruction des aides
de la politique agricole commune
(PAC).
La parcelle du site d’étude n’est pas classée au RPG 2018.
Siège d’exploitation, bâtiments
d’élevage et réciprocité
Données provenant du rapport
de présentation de la
Modification n° 1 du PLU
approuvée le 27 septembre 2019
reprenant une partie du
diagnostic agricole réalisé en
2007 par Terr’Aménagement et
actualisé en 2011.
Aucun siège d’exploitation ni bâtiment d’élevage n’est situé sur le site d’étude et à proximité.
Impacts sur les exploitations
Données provenant du rapport
de présentation de la
Modification n° 1 du PLU
approuvée le 27 septembre 2019,
évaluant la fragilité des
exploitations de la commune.
La parcelle agricole du site d’étude fait partie des terres «non renseignées» dans le rapport de présentation du PLU, il s’avère que l’exploitant n’a pas été enquêté.
Zone à Potentiel Agricole (ZPA)
La DDT a élaboré une carte des
zones à potentiel agricole en
croisant notamment les données
du RPG et de la photo-
interprétation. Dans les zones
concernées, l’urbanisation n’est
pas souhaitable a priori, mais elle
reste possible sous réserve d’être
rigoureusement justifiée. À noter
que la carte est actuellement
(avril 2021) un document de
travail, qui a vocation à évoluer.
La zone n’est pas classée en ZPA.
Observations terrain
Relevés terrain effectués les 29 et
30 mars 2021.
Le site est actuellement une prairie non pâturée.
Activités agricoles
LL Jsite d'étude
@ Siège d'exploitation
Périmètre de réciprocité
[= , Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
| |Bätiments d'élevage
RPG 2018
impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
P FErviitaton remise en cause
F2 Exploitation très fragiisée
PL Exploitation fragilisée
Exploitation peu fragilisée
© Exploitation très peu fragiisée
Exploitation non impactée
mètres
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 48 ///
Type de peuplement
Ga PROVENCE-ALPES-COTE- P D'AZUR
Total
1 701 635
M Forëts fermées de conifères prépondérants
ON Forêts fermées de feuillus prépondérants
MN Forêts fermées d'essences mixtes
Forêt fermée sans couvert arboré
Forêt fermée de feuillus purs en îlots
Forêt fermée de chênes décidus purs
Forêt fermée de chênes sempervirents
purs
Forêt fermée de hêtre pur
Forêt fermée de châtaignier pur
Forêt fermée de robinier pur
Forêt fermée d'un autre feuillu pur
Forêt fermée à mélange de feuillus
Forêt fermée de conifères purs en îlots
Forêt fermée de pin maritime pur
Forêt fermée de pin sylvestre pur
Forêt fermée de pin laricio
ou pin noir pur
Forêt fermée de pin d'Alep pur
Forêt fermée de pin à crochets
ou pin cembro pur
Forêt fermée d'un autre pin pur
Forêt fermée à mélange de pins purs
Forêt fermée de sapin ou épicéa
Forêt fermée de mélèze pur
Forêt fermée de douglas pur
Forêt fermée à mélange
d'autres conifères
Forêt fermée d'un autre conifère
pur autre que pin
Forêt fermée à mélange de conifères
Forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères
Forêt fermée à mélange de conifères
prépondérants et feuillus
Forêt ouverte sans couvert arboré
Forêt ouverte de feuillus purs
Forêt ouverte de conifères purs
Forêt ouverte à mélange de feuillus
et conifères
Peupleraie
Lande
Formation herbacée
Échelle 1 : 4 00€ . es
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 49 ///
3) Analyse forestière
La carte forestière V2 permet de préciser les
types de formations végétales présentes sur la
commune.
Le territoire communal de Gap dispose d’un
couvert forestier relativement diversifié.
Si l’on s’en réfère à l’observatoire régional de la
forêt méditerranéenne (OFME), les types de
peuplements forestiers sur la commune sont les
suivants :
On retrouve sur le territoire communal une
dominance de forêt fermée de feuillus
prépondérants (40.2%) et de forêts fermées de
conifères prépondérants (37.7%). Moins représentées, on retrouve quelques forêts ouvertes (20.2%). Enfin les forêts fermées d’essences mixtes et non discriminées sont représentées à moins de 1%.
Aucun espace forestier ne couvre le site d’étude. La forêt la plus proche du site est à moins de 20m. Il s’agit d’une forêt fermée de chênes décidus purs.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 50 ///
4) Analyse environnementale
Thématiques Commentaires / Analyse
Environnement- Espèces/Habitats
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est actuellement une prairie ou l’on observe la présence
de certains mammifères telles que des Taupes.
La zone est bordée par un talus ainsi d’une haie composée de feuillus
anciens (charmes, bouleaux, chênes,) pouvant abriter des espèces
cavernicoles (aucune observée lors du passage terrain) et de quelques
conifères.
Une Tulipe des bois (Tulipa sylvestris subsp. Sylvestris) faisant l’objet
d’une protection nationale (art.1) est présente à proximité du site
d’étude. Aucune n’a été observée lors du passage de terrain fin mars
2021 sur le site d’étude.
La Tulipe des bois n’a aucun statut de protection en région PACA.
Leurs fleurs sont assez grandes, bien ouvertes et entièrement jaunes.
Elle pousse principalement dans les prairies et les champs non traités
aux pesticides ou herbicides.
Occupation du sol
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est à caractère naturel puisqu’il s’agit d’une prairie non
pâturée et non exploitée.
Zones humides
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021 + Zones Humides CEN PACA.
Aucune zone humide n’a été observée sur le site d’étude. Enjeux environnementaux
L_] Site d'étude
Espace agricole
Espace naturel
LS Espace urbanisé/artificialisé
Fossé
= Haie
NN Butte/Talus
se Espèce protégée observée
Réseau routier
Cours d'eau
Zone humide (CEN PACA)
F —æ— .
d Limites communales a
“ r
E L , Le | SR Qu pe NOMME IE Corporation OA MES Ce) NDS
| A ER ...” Fi
LS A.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 51 ///
[_] Site d'étude
at
F 5 Limites communales Ê
PPR
ET Zone Bleue
| | Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
EN 13: Fort
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
D T3:Fot
Aléa ravinement
V1 : Faible
V2 : Moyen
D V3: Fort
Aléa glissement
G1 : Faible
G2 : Moyen
| G3:Fort
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
P2 : Moyen
D P3 Fort
C1 42
Risques et aléas naturels
> 202 t1Micresoft.CorporationKo)r2
:
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 52 ///
5) Analyse des risques naturels
La commune de Gap dispose d’un Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) approuvé par arrêté préfectoral le 23/11/2007.
Ce document analyse les phénomènes suivants : Inondations ; Crues des torrents et des ruisseaux torrentiels ; Ravinements et ruissellements sur versant ; Glissements de terrain ; Chutes de blocs.
Le site d’études n’est concerné par aucun aléa et n’est donc pas couvert par une zone bleue ou rouge du PPRN.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 53 ///
6) Analyse paysagère
Vue n°1 :
Ici le site est vu d’en haut du
talus longeant le secteur au bord
des voies d’accès aux
lotissements voisins. La haie
domine et masque une partie du
paysage même si les feuilles ne
sont pas encore présentes.
Vue n°2 :
Depuis l’accès à l’habitation se
situant au Sud du secteur, on
voit la totalité du site. On
remarque que ce dernier est
légèrement en pente et est
dégagé. La haie avec les
quelques conifères présents
masque toute la partie Est du
terrain.
Vues n°3 et n°4 :
Les vues n°3 et 4 montrent que le site d’étude est dégagé à l’Ouest et l’on ne voit aucune barrière visuelle ou physique proche masquant le site. Charance est visible en arrière-plan ainsi que le viaduc de la Selle.
Vue n°5 :
Cette vue permet de voir le talus et la haie
constituant une barrière physique et visuelle avec le
lotissement plus haut. Il y a toutefois une co-
visibilité avec quelques habitations au Nord de la
zone.
Vue n°6 :
Cette vue est prise depuis le Nord du secteur. La
pente du site visible. La haie ainsi que talus
dominent la frange Est. En arrière-plan des espaces
naturels sont visibles, mais ont un relief accidenté ce
qui permet de fermer la vue.
Enjeux paysagers
[__] Site d'étude
s
AN de vue
. Fossé
=: à - Haie
MAY Butte/Talus
CMD Réseau routier
Courbes de niveau
7 Limites communales
_
A!
Le np ©
UPS : se
Li
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 54 ///
Vue n°7 :
Cette dernière vue est prise
depuis le chemin d’accès à
l’habitation au Sud de la zone.
Une haie longeant le chemin
d’accès permet de limiter la co-
visibilité de l’habitation avec le
site d’étude.
Canalisations AEP - Propriétaire
Commune
« Regard EU - Type de réseau (F)
O Séparatif
4
+4) VOIRIE - Voies
Voies
= = : Chemins
BMeNA8)
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 55 ///
7) Analyse des réseaux
L’application Géomas (Portail Cartographique accessible notamment aux collectivités) permet
d’observer que les réseaux sont présents sur le site (canalisation alimentation en eau potable) et à
proximité (canalisation eaux usées et regard).
£ ÿ
À site d'étude
\ Valbonne «
PT DU Carsa- DE
À y . É S 7 \ ie
» AS . t Cr
it
4 c gr d'deS GLYCINE
ee
& ÿ % Varsie
aa, Ve « SAaCEMEEt A oes not à
L 7 2.
7
G ME SON
€
3 Le “or
s2 + A KL
LL ETAT LS
LL ts 2
Zonage PLU - projet RA1
Limites de zones
Prescriptions PLU - projet RA1
EZFA er TVB : Bordures cours d'eau et planes
altuviales
TVB : Comidors
FH
| TVB : Zones humides
ER _Baicons du gapençais
Linéare préférentei pour limplantabon de
commerces de detail - Proumie
Linéare préférenbel pour limolantsbon de
commerces de détail - Proumité / Non proumié
— — Marge de recul
—— TB _haies
Autres informations - PCI vecteur 2021
Parcelles
Es Batiments
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 56 ///
1.1.5. Secteur 5 : Extension de la zone constructible UC, secteur des Hauts de Varsie (parcelle EI 582) -
Modification n°17
En contrepartie du reclassement de parcelles
en zone naturelle (modification n°16), il est
procédé à l’extension de la zone UC au sud du
quartier à surface équivalente (environ 5200m²
classé en zone Ac), permettant une
urbanisation en continuité de l’existant.
1) Contexte géographique et
réglementaire
Le secteur est localisé au hameau des Hauts de
Varsie situé au Nord de la future voie de
contournement reliée à la RN85 rejoignant
Grenoble.
La zone n’est touchée par aucune prescription
du PLU. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 57 ///
2) Analyse agricole
Thématiques Commentaires / Analyse
RPG 2018
Le registre parcellaire graphique
est une base de données
géographiques servant de
référence à l'instruction des aides
de la politique agricole commune
(PAC).
La parcelle du site d’étude n’est pas classée au RPG 2018.
Siège d’exploitation, bâtiments
d’élevage et réciprocité
Données provenant du rapport
de présentation de la
Modification n° 1 du PLU
approuvée le 27 septembre 2019
reprenant une partie du
diagnostic agricole réalisé en
2007 par Terr’Aménagement et
actualisé en 2011.
Un bâtiment d’élevage est présent à proximité du site et le périmètre de réciprocité touche une partie du secteur sur un peu plus de 90m².
Impacts sur les exploitations
Données provenant du rapport
de présentation de la
Modification n° 1 du PLU
approuvée le 27 septembre
2019, évaluant la fragilité des
exploitations de la commune.
Les terres du site d’étude sont travaillées par le propriétaire exploitant, dont la mise en œuvre du PLU avait peu fragilisé l’exploitation.
Zone à Potentiel Agricole (ZPA)
La DDT a élaboré une carte des
zones à potentiel agricole en
croisant notamment les données
du RPG et de la photo-
interprétation. Dans les zones
concernées, l’urbanisation n’est
pas souhaitable a priori, mais elle
reste possible sous réserve d’être
rigoureusement justifiée. À noter
que la carte est actuellement
(avril 2021) un document de
travail, qui a vocation à évoluer.
La zone n’est pas classée en ZPA.
Observations terrain
Relevés terrain effectués les 29 et
30 mars 2021.
Le site est actuellement une prairie.
Activités agricoles
CL ]site d'étude
@} Siège d'exploitation
Périmètre de réciprocité
[°:7, Vzone à Potentiel Agnicoie (ZPA) - DDT 05
Bastiments d'élevage
RPG 2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
PT PErvioitstion remise en cause
PF PE roioitaton très tragiisée
# L'Exploitation fraglisée
Exploitation peu fragihsée
4 Exploitation très peu fragilisée
Exploitation non impactée
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 58 ///
Type de peuplement
Ga PROVENCE-ALPES-COTE-
P D'AZUR
Total
1 701 635
M Forëts fermées de conifères prépondérants
UN Forêts fermées de feuillus prépondérants
MN Forêts fermées d'essences mixtes
Forêt fermée sans couvert arboré
Forêt fermée de feuillus purs en îlots
Forêt fermée de chênes décidus purs
Forêt fermée de chênes sempervirents
purs
Forêt fermée de hêtre pur
Forêt fermée de châtaignier pur
Forêt fermée de robinier pur
Forêt fermée d'un autre feuillu pur
Forêt fermée à mélange de feuillus
Forêt fermée de conifères purs en îlots
Forêt fermée de pin maritime pur
Forêt fermée de pin sylvestre pur
Forêt fermée de pin laricio
ou pin noir pur
Forêt fermée de pin d'Alep pur
Forêt fermée de pin à crochets
ou pin cembro pur
Forêt fermée d'un autre pin pur
Forêt fermée à mélange de pins purs
Forêt fermée de sapin ou épicéa
Forêt fermée de mélèze pur
Forêt fermée de douglas pur
Forêt fermée à mélange
d'autres conifères
Forêt fermée d'un autre conifère
pur autre que pin
Forêt fermée à mélange de conifères
Forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères
Forêt fermée à mélange de conifères
prépondérants et feuillus
Forêt ouverte sans couvert arboré
Forêt ouverte de feuillus purs
Forêt ouverte de conifères purs
Forêt ouverte à mélange de feuillus
et conifères
Peupleraie
Lande
Formation herbacée
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 59 ///
3) Analyse forestière
La carte forestière V2 permet de préciser les
types de formations végétales présentes sur la
commune.
Le territoire communal de Gap dispose d’un
couvert forestier relativement diversifié.
Si l’on s’en réfère à l’observatoire régional de la
forêt méditerranéenne (OFME), les types de
peuplements forestiers sur la commune sont les
suivants :
On retrouve sur le territoire communal une
dominance de forêt fermée de feuillus
prépondérants (40.2%) et de forêts fermées de
conifères prépondérants (37.7%). Moins représentées, on retrouve quelques forêts ouvertes (20.2%). Enfin les forêts fermées d’essences mixtes et non discriminées sont représentées à moins de 1%.
Aucun espace forestier ne couvre le site d’étude. Néanmoins, une forêt fermée de feuillus purs en îlots borde le site à l’Ouest.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 60 ///
4) Analyse environnementale
Thématiques Commentaires / Analyse
Environnement- Espèces/Habitats
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Aucune espèce protégée n’a été observée sur le site.
On trouve en périphérie du site quelques feuillus formant des haies.
Les milieux humides « artificiels » peuvent constituer des habitats
pouvant réaccueillir certaines espèces d’intérêt.
Occupation du sol
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est à caractère agricole puisqu’il correspond à de la
prairie et appartient à un exploitant de la commune.
Zones humides
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021 + Zones Humides CEN PACA.
Des milieux humides ont été observés sur le site. Néanmoins, il s’agit
pour le tracé Nord-Sud d’une canalisation pluviale (suivant le tracé
d’une canalisation de collecte des eaux usées). Pour le tracé Est-Ouest,
il s’agit d’un drain.
Ces réseaux sont ceux du lotissement au Nord du site.
Les milieux humides observés ne sont donc pas d’origines naturelles et
sont donc « artificiels ».
Enjeux environnementaux
Site d'étude
Espace agricole
Espace naturel
Espace urbanisé/artificialisé
Fossé
Haie
MN Butte/Talus
Milieu humide artificiel (drain, pluvial)
SE Espèce protégée observée
ds M Réseau routier
Cours d'eau
| Zone humide (CEN PACA)
p æ .
4 Limites communales =
(COr2021 Matesoi Corporationt©20211Maxan©CNES!(2021) Distribution AirbusiDS
CR", 10) ON RP
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 61 ///
Risques et aléas naturels
[__] Site d'étude
ot deu
À Limites communales Ê 52
PPR | Zone Bleue BEN] Zone Rouge Aléa inondation
12 : Moyen
13: Fort
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
DE 5 rot
Aléa ravinement
V1 : Faible
V2 : Moyen
DD V3: Fort
Aléa glissement
G1 : Faible
G2 : Moyen
| | G3:Fort
Aléa chutes de blocs
_ P1: Faible
Eu P2 Moyen
EE 5 Fort
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 62 ///
5) Analyse des risques naturels
La commune de Gap dispose d’un Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) approuvé par arrêté préfectoral le 23/11/2007.
Ce document analyse les phénomènes suivants : Inondations ; Crues des torrents et des ruisseaux torrentiels ; Ravinements et ruissellements sur versant ; Glissements de terrain ; Chutes de blocs.
Le site d’études est touché en quasi-totalité par des risques naturels. On retrouve pour majorité du site un aléa faible de ravinement et ruissellement (V1) classant ainsi ce secteur en zone bleue du PPR (BV).
L’extrémité Ouest du site est quant à elle touchée par les risques BG1 et RG (glissement de terrain) et BG1V (glissement de terrain et ravinement et ruissellement).
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 63 ///
6) Analyse paysagère
Vue n°1 :
Cette vue est prise en amont du
site d’étude, permettant de le
visualiser dans sa totalité. On
observe qu’après la rupture de
pente avec le chemin d’accès du
Haut-Varsie menant au
lotissement, le site est
relativement plat. Il y a une co-
visibilité avec Charance (ici peu
visible car photo à contre-jour).
Vue n°2 :
Cette photo montre le bâtiment
d’élevage situé à proximité du
site. Le site d’étude est situé en
contrebas de l’exploitation.
Vue n°3 :
Cette vue prise depuis le haut
du site permet de visualiser le
talus séparent le site et une des
voies d’accès au lotissement
étant actuellement non bitumé.
Vue n°4 :
Le site d’étude est entièrement
clôturé. Il n’a pas été possible
lors de passage terrain de
s’aventurer sur le terrain
concerné.
Vues n°5 et n°6 :
Sur la frange Sud du secteur, on aperçoit une haie composée de grands feuillus assez espacés qui ne masquent pas totalement le site de l’agglomération de Gap.
Canalisations AEP - Propriétaire
Commune
A es
É11835 1fS 13 | 3 Era Fois ÉTS26: Canalisation EU - Type réseau (F) -
Séparatif
L509 ELA Regard EU - Type de réseau (F)
El BAD)! = EN 63 T= ET (5: nl . O Séparatif
en A
Eÿl5!
ÉTS8N | VOIRIE - Voies
Voies
= = : Chemins
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 64 ///
7) Analyse des réseaux
L’application Géomas (Portail Cartographique accessible notamment aux collectivités) permet d’observer que les réseaux sont présents sur le site (canalisation eaux usées) et à proximité (canalisation alimentation en eau potable).
N
/À 4 = o È £
la Garde
A
Site d'étude
%
Vert
Ch
Robert
7.128 j, ©
J hi Hs ë |A
! £
k à À FLE
# nn 4
si
€ Fe é
À
, 01 ë nl =
Zonage PLU - projet RA1
LUmres de zones
Prescriptions PLU - projet RA1
à ER
4 TVB : Bordures cours d'eau et planes
13 slumales
f s. 1] TVB : Corridors
EE TVB : Zones humides
ER _Balcons du gapençais
Linéaire préférentiel pour l'implantation de
commerces de détail - Proximité
Linéaire préférentiel pour l'implantabon de
commerces de détail - Proxmité / Non proximité
— — Marge de recu
—— 7. B_haies
Autres informations - PCI vecteur 2021
Parceles
El Bstments
0e Corporation ©: 2021 M
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 65 ///
1.1.6. Secteur 6 : Extension de la
zone UD sur le secteur de la
Garde (parcelle DX126) -
Modification n°21
Il s’agit d’étendre la zone constructible UD en
continuité du hameau de la Garde pour environ
2000m², les terrains étant actuellement classés en
zone Ac.
1) Contexte géographique et réglementaire
Le site d’étude est situé à l’Ouest de la commune au
hameau de la Garde. Le secteur se situe au Nord-Ouest
du quartier des Eyssagnières, au Nord de la D994.
La zone n’est touchée par aucune prescription du PLU.
Une prescription de zone humide est en limite de zone. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 66 ///
2) Analyse agricole
Thématiques Commentaires / Analyse
RPG 2018
Le registre parcellaire graphique
est une base de données
géographiques servant de
référence à l'instruction des aides
de la politique agricole commune
(PAC).
Une majorité du site d’étude est classée au RPG 2018 en Surface pastorale
- herbe prédominante et ressources fourragères ligneuses présentes =
SPH.
Siège d’exploitation, bâtiments
d’élevage et réciprocité
Données provenant du rapport
de présentation de la
Modification n° 1 du PLU
approuvée le 27 septembre 2019
reprenant une partie du
diagnostic agricole réalisé en
2007 par Terr’Aménagement et
actualisé en 2011.
Aucun siège d’exploitation ni bâtiment d’élevage n’est situé sur le site
d’étude et à proximité.
Impacts sur les exploitations
Données provenant du rapport
de présentation de la
Modification n° 1 du PLU
approuvée le 27 septembre
2019, évaluant la fragilité des
exploitations de la commune.
La parcelle DX126 est travaillée par un exploitant non propriétaire, dont la
mise en œuvre du PLU avait peu fragilisé l’exploitation.
Zone à Potentiel Agricole (ZPA)
La DDT a élaboré une carte des
zones à potentiel agricole en
croisant notamment les données
du RPG et de la photo-
interprétation. Dans les zones
concernées, l’urbanisation n’est
pas souhaitable a priori, mais elle
reste possible sous réserve d’être
rigoureusement justifiée. À noter
que la carte est actuellement
(avril 2021) un document de
travail, qui a vocation à évoluer.
La totalité de la zone est classée en ZPA.
Observations terrain
Relevés terrain effectués les 29 et
30 mars 2021.
Le site est actuellement pâturé sur sa partie basse et plus enherbé sur la
partie haute. Le site est équipé à l’arrosage.
Trou TT TT TT TT 7
LL. Ph , »
Activités agricoles
Lite d'étude
€} Siège d'exploitation
Périmètre de réciprocité
[*.". JZone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
EM citiments d'élevage
RPG 2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
P ZEsvistion remise en cause
VF ? Exploitation très fragiisée
© Exploitation fragilisée
# ÆExptoitation peu tragilisée
F # Exploitation très peu fragilisée
Exploitation non impactée
EE Fe
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 67 ///
Type de peuplement
Ga PROVENCE-ALPES-COTE-
P D'AZUR
Total
1 701 635
MM Forêts fermées de conifères prépondérants
UN Forêts fermées de feuillus prépondérants
MN Forêts fermées d'essences mixtes
Forêt fermée sans couvert arboré
Forêt fermée de feuillus purs en îlots
Forêt fermée de chênes décidus purs
Forêt fermée de chênes sempervirents
purs
Forêt fermée de hêtre pur
Forêt fermée de châtaignier pur
Forêt fermée de robinier pur
Forêt fermée d'un autre feuillu pur
Forêt fermée à mélange de feuillus
Forêt fermée de conifères purs en îlots
Forêt fermée de pin maritime pur
Forêt fermée de pin sylvestre pur
Forêt fermée de pin laricio
ou pin noir pur
Forêt fermée de pin d'Alep pur
Forêt fermée de pin à crochets
ou pin cembro pur
Forêt fermée d'un autre pin pur
Forêt fermée à mélange de pins purs
Forêt fermée de sapin ou épicéa
Forêt fermée de mélèze pur
Forêt fermée de douglas pur
Forêt fermée à mélange
d'autres conifères
Forêt fermée d'un autre conifère
pur autre que pin
Forêt fermée à mélange de conifères
Forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères
Forêt fermée à mélange de conifères
prépondérants et feuillus
Forêt ouverte sans couvert arboré
Forêt ouverte de feuillus purs
Forêt ouverte de conifères purs
Forêt ouverte à mélange de feuillus
et conifères
Peupleraie
Lande
Formation herbacée
Échelle 1 : 2 00 LOU CR L'Échene 1: 200€ +
0
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 68 ///
3) Analyse forestière
La carte forestière V2 permet de préciser les
types de formations végétales présentes sur la
commune.
Le territoire communal de Gap dispose d’un
couvert forestier relativement diversifié.
Si l’on s’en réfère à l’observatoire régional de la
forêt méditerranéenne (OFME), les types de
peuplements forestiers sur la commune sont les
suivants :
On retrouve sur le territoire communal une
dominance de forêt fermée de feuillus
prépondérants (40.2%) et de forêts fermées de
conifères prépondérants (37.7%). Moins représentées, on retrouve quelques forêts ouvertes (20.2%). Enfin les forêts fermées d’essences mixtes et non discriminées sont représentées à moins de 1%.
Aucun espace forestier ne couvre le site d’étude. La forêt la plus proche du site est à une centaine de mètres et il s’agit d’une formation herbacée.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 69 ///
4) Analyse environnementale
Thématiques Commentaires / Analyse
Environnement- Espèces/Habitats
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est actuellement une prairie pâturée dans sa partie
basse et plus enherbée dans sa partie haute.
On retrouve en limite de la zone des arbres cavernicoles avec des
cavités observées pouvant abriter certains petits mammifères.
Sur la partie haute en bord de la voie d’accès au hameau (formant
également un talus), un fossé est présent jusqu’au système d’arrosage.
Aucune espèce protégée n’a été observée.
Occupation du sol
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est à caractère agricole puisque déclaré au RPG 2018 et
actuellement pâturé en partie.
Zones humides
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021 + Zones Humides CEN PACA.
Aucune zone humide n’a été observée sur le site d’étude malgré la
présence d’une de ces zones en limite Enjeux environnementaux
[__] Site d'étude
Espace agricole
Espace naturel
CE Espace urbanisé/artificialisé
Fossé
= Haie
MN Butte/Talus
3€ Espèce protégée observée
CR Réseau routier
Cours d'eau
Zone humide (CEN PACA)
F Li D.
Limites communales d
Gb. à} "
mètres — OPalloccoiere eo Ce en E TON TTL
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 70 ///
AN
Risques et aléas naturels
[__] Site d'étude
=
F ” Limites communales EE
PPR
BI Zone Bieue
Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
BE &:Fot
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
M 73. Fof
Aléa ravinement
V1 : Faible
V2 : Moyen
EN V3: Fort
Aléa glissement
G1 : Faible
G2 : Moyen
G3 : Fort
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
P2 : Moyen
D F3: Fort
0
LL 1] LE À]
(121427
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 71 ///
5) Analyse des risques naturels
La commune de Gap dispose d’un Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) approuvé par arrêté préfectoral le 23/11/2007.
Ce document analyse les phénomènes suivants : Inondations ; Crues des torrents et des ruisseaux torrentiels ; Ravinements et ruissellements sur versant ; Glissements de terrain ; Chutes de blocs.
Le site d’études n’est concerné par aucun aléa est n’est donc pas couvert par une zone bleue ou rouge du PPRN.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 72 ///
6) Analyse paysagère
Vue n°1 :
Cette vue est prise depuis la
partie basse du site. On voit que
le site est en pente. On perçoit
en continuité de la partie haute
le hameau et en arrière-plan
Charance.
Vue n°2 :
Cette vue est prise en limite Est
de la zone. On remarque que le
paysage est ouvert et se
prolonge vers d’autres parcelles
agricoles.
Vue n°3 :
Au milieu du site on se retrouve
face à une pente relativement
forte. Le site est en effet
composé d’une partie haute
pentue et d’une partie basse
située dans la plaine agricole.
Vues n°4 et n°5 :
Sur la frange Sud du site, on remarque que la vue est stoppée par une haie fournie de feuillus. Seule Ceüze est visible puisque dominant par son altitude le paysage.
Vue n°6 :
La frange Sud du site est composée de
quelques feuillus. Néanmoins ces
derniers ne forment pas une haie
fournie et laissent une perspective sur
le paysage lointaine. Les sommets du
Champsaur sont même visibles. La
plaine agricole ne connaît aucune
barrière proche venant masquer le site.
Enjeux paysagers
[LL] Site d'étude
Mn TN Cônes de vue
€ € Fosse
à -à- Haie
NN Butie/Talus
CR Réseau routier
Courbes de niveau
re Limut: le: ss imites communales
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 73 ///
Vues n°7 et n°8 :
Sur la partie haute du site, on
voit qu’il n’y a pas de haies ni de
barrières physiques ou visuelles
venant masquer la zone. Les
sommets du Champsaur et la
plaine agricole sont visibles.
Canalisations AEP - Propriétaire
=. € OMIMNUNE
Canalisation EU - Type réseau (F)
Séparatif
Regard EU - Type de réseau (F)
DXY59
DXt127) LA
© Séparatif
VOIRIE - Voies
Voies
= < Chemins
OYPre6 Re ME
DU
] 4 /
DVE21'0
( POrx49)
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 74 ///
7) Analyse des réseaux
L’application Géomas (Portail Cartographique accessible notamment aux collectivités) permet d’observer que les réseaux sont présents sur le site (canalisation eaux usées) et à proximité (canalisation alimentation en eau potable).
À
È CRE 2
sait 5 Lee
.
certe
.
.
%,
Z 5
te "4 sf PE = ee >
=
+ cle .
y 7e art
+ > E
un CT
EC au
, LA
md
insètes
»
à
Pre
=} ’ nérr -
4 Cu GS
»,
» — —... rs
ag Te na A
EI Te
—_—__— "7 ÎN\
les Fauvins
Zonage PLU - projet RA1
Limites de zones
Prescriptions PLU - projet RA1
ER
1.2.4 TVB : Bordures cours d'eau et plaines
ss) slurates
EX ne: condo Æ Æ TVB : Zones humides
ER _Baïcons du gapençais
Lneare préférentiel pour l'implantation de
commerces de détail - Proximité
Linéaire préférentiel pour l'implantaton de
commerces de détail - Proxumité / Non proximité
— — Marge de recul
— TVB_haies
Autres informations - PCI vecteur 2021
Parcelles
_ ETS
mètres
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 75 ///
1.1.7. Secteur 7 : Extension de la zone
1AUc sur le secteur Chapelet
(parcelle AX91) - Modification
n°30
Il s’agit d’étendre la zone 1AUc pour environ 1400m²
(actuellement classés en zone N) en continuité d’un
ensemble bâti existant.
1) Contexte géographique et réglementaire
Le site d’étude est situé au secteur Chapelet à l’Est de
la commune, entre la ZA Tokoro (à l’Ouest) et les
Fauvins (à l’Est). La zone est située au Sud de la N94 au
niveau de la sortie d’agglomération direction Briançon.
La zone n’est touchée par aucune prescription du PLU. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 76 ///
2) Analyse agricole
Thématiques Commentaires / Analyse
RPG 2018
Le registre parcellaire graphique
est une base de données
géographiques servant de
référence à l'instruction des aides
de la politique agricole commune
(PAC).
La parcelle du site d’étude n’est pas classée au RPG 2018.
Siège d’exploitation, bâtiments
d’élevage et réciprocité
Données provenant du rapport
de présentation de la
Modification n° 1 du PLU
approuvée le 27 septembre 2019
reprenant une partie du
diagnostic agricole réalisé en
2007 par Terr’Aménagement et
actualisé en 2011.
Aucun siège d’exploitation ni bâtiment d’élevage n’est situé sur le site
d’étude et à proximité.
Impacts sur les exploitations
Données provenant du rapport
de présentation de la
Modification n° 1 du PLU
approuvée le 27 septembre
2019, évaluant la fragilité des
exploitations de la commune.
La parcelle n’est pas déclarée comme étant exploitée, l’impact du PLU sur
les exploitations est donc inexistant sur le secteur.
Zone à Potentiel Agricole (ZPA)
La DDT a élaboré une carte des
zones à potentiel agricole en
croisant notamment les données
du RPG et de la photo-
interprétation. Dans les zones
concernées, l’urbanisation n’est
pas souhaitable a priori, mais elle
reste possible sous réserve d’être
rigoureusement justifiée. À noter
que la carte est actuellement
(avril 2021) un document de
travail, qui a vocation à évoluer.
La zone n’est pas classée en ZPA.
Observations terrain
Relevés terrain effectués les 29 et
30 mars 2021.
Le site est actuellement une prairie non pâturée.
Les observations terrain laissent penser que le site est un ancien terrain
agricole enfriché.
Activités agricoles
[L_Jsite d'étude
) Siège d'exploilation
Périmètre de réciprocité
Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
MM saments d'éievage
RPG 2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
F 2 Exploitation remise en cause
F DErvioiabon très fragiisée
Exploitation fragilisée
#2 Exploitation peu fragilisée
w # Exploitation très peu fragilisée
Exploitation non impactée
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 77 ///
Type de peuplement
Ga PROVENCE-ALPES-COTE- P D'AZUR
Total
1 701 635
MM Forêts fermées de conifères prépondérants
ON Forêts fermées de feuillus prépondérants
MN Forêts fermées d'essences mixtes
Forêt fermée sans couvert arboré
Forêt fermée de feuillus purs en îlots
Forêt fermée de chênes décidus purs
Forêt fermée de chênes sempervirents
purs
Forêt fermée de hêtre pur
Forêt fermée de châtaignier pur
Forêt fermée de robinier pur
Forêt fermée d'un autre feuillu pur
Forêt fermée à mélange de feuillus
Forêt fermée de conifères purs en îlots
Forêt fermée de pin maritime pur
Forêt fermée de pin sylvestre pur
Forêt fermée de pin laricio
ou pin noir pur
Forêt fermée de pin d'Alep pur
Forêt fermée de pin à crochets
ou pin cembro pur
Forêt fermée d'un autre pin pur
Forêt fermée à mélange de pins purs
Forêt fermée de sapin ou épicéa
Forêt fermée de mélèze pur
Forêt fermée de douglas pur
Forêt fermée à mélange
d'autres conifères
Forêt fermée d'un autre conifère
pur autre que pin
Forêt fermée à mélange de conifères
Forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères
Forêt fermée à mélange de conifères
prépondérants et feuillus
Forêt ouverte sans couvert arboré
Forêt ouverte de feuillus purs
Forêt ouverte de conifères purs
Forêt ouverte à mélange de feuillus
et conifères
Peupleraie
Lande
Formation herbacée LD
EEE
"
HENDDN
EN
HERNNENENN
ENEM
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 78 ///
3) Analyse forestière
La carte forestière V2 permet de préciser les
types de formations végétales présentes sur la
commune.
Le territoire communal de Gap dispose d’un
couvert forestier relativement diversifié.
Si l’on s’en réfère à l’observatoire régional de la
forêt méditerranéenne (OFME), les types de
peuplements forestiers sur la commune sont les
suivants :
On retrouve sur le territoire communal une
dominance de forêt fermée de feuillus
prépondérants (40.2%) et de forêts fermées de
conifères prépondérants (37.7%). Moins représentées, on retrouve quelques forêts ouvertes (20.2%). Enfin les forêts fermées d’essences mixtes et non discriminées sont représentées à moins de 1%.
Une forêt identifiée par la carte forestière V2 comme étant fermée à mélange de feuillus prépondérants et conifères est présente sur une bonne moitié du site d’étude. Les observations terrain ont permis d’observer ces boisements, mais en limite de zone et sur une faible surface de la zone.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 79 ///
4) Analyse environnementale
Thématiques Commentaires / Analyse
Environnement- Espèces/Habitats
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est actuellement une prairie non exploitée. Il s’agit d’un
ancien terrain agricole enfriché.
On remarque que le terrain est un espace qui a connu de nombreuses
modifications, la terre n’est plus de bonne qualité.
Ont été observés sur le site des dépôts de terres ainsi que de
l’ambroisie.
Le site est bordé par une forêt épaisse constituant un habitat d’intérêt
à conserver. Sur le site seuls quelques arbustes et broussailles sont
présents.
Occupation du sol
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est à caractère naturel puisqu’il s’agit d’une prairie non
pâturée et non exploitée.
Zones humides
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021 + Zones Humides CEN PACA.
Aucune zone humide n’a été observée sur le site d’étude.
D
Enjeux environnementaux
[1] Site d'étude
Espace agricole
Espace naturel
Espace urbanisé/artificialisé
< < Fossé
à - À - Haie
NN Butte/Talus
(RFA Couvert forestier dense
3e Espèce protégée observée
€ ) Réseau routier
Cours d'eau
[= 4 Zone humide (CEN PACA)
æ .
ÿ Limites communales =
© 2021" Microsoft Corporation © 2021 Maxar ©CNES (2021) Distribution Airbus DS
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 80 ///
, té a]
Risques et aléas naturels
[_] Site d'étude
Se
PPR
37 Zone Bleue
EM Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
13: Fort
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
BE 5 Front
Aléa ravinement
V1 : Faible
V2 : Moyen
ES V3: Font
Aléa glissement
G1 Faible
G2 Moyen
| G3:Fort
Aléa chutes de blocs
| P1 Faible
BEN P2: Moyen BE F5 For
2021 Maxer ‘CCNES (20219/Dstnibutiontäirbus DS
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 81 ///
5) Analyse des risques naturels
La commune de Gap dispose d’un Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) approuvé par arrêté préfectoral le 23/11/2007.
Ce document analyse les phénomènes suivants : Inondations ; Crues des torrents et des ruisseaux torrentiels ; Ravinements et ruissellements sur versant ; Glissements de terrain ; Chutes de blocs.
Le site d’études est touché en intégralité par un aléa de glissement de terrain faible. De fait, la zone est classée en BG1 au PPR.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 82 ///
6) Analyse paysagère
Vue n°1 :
La seule fenêtre paysagère du
site est visible vers l’Ouest. On a
une vue sur la totalité du site et
on remarque la co-visibilité avec
Charance.
Vue n°2 :
Le reste du site est bordé par le
couvert forestier dense qui
masque le site d’étude. Les
habitations voisines sont
proches, mais elles aussi
masquées par la végétation
bordant le site.
Vue n°3 :
On observe que le site est en
pente et s’oriente vers la forêt
en contre-bas.
Vue n°4 :
Cette vue montre une fois de
plus le couvert forestier
séparant les habitations voisines
du site.
Vue n°5 :
Enfin, la dernière vue est prise
en contre-bas depuis la route
des Fauvins. Le couvert forestier
est dense et la pente
importante. Le site n’est pas
perceptible depuis la route
puisqu’il est situé sur un replat
en hauteur.
=. ni
24) Distribution Airbus.DS ; D
Limites communales
Courbes de niveau
nn .2 5 5 8 3 a ® un d œ
Cônes de vue
œ mn C & D Lu 2 w D € E & > — Q ©
Enjeux paysagers
FA Site d'étude
NN Butte/Talus
+
>
b æ ©
Commune de Gap (Hautes-Alpes) Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 83 ///
Canalisations AEP - Propriétaire
NITPÆE) Commune
Canalisation EU - Type réseau (F)
Séparatif
AVE GT Regard EU - Type de réseau (F)
© Séparatif
AU
,
LVSEEL VOIRIE - Voies
Voies
= = : Chemins
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 84 ///
7) Analyse des réseaux
L’application Géomas (Portail Cartographique accessible notamment aux collectivités) permet d’observer que les réseaux sont présents à proximité sur le site (canalisation eaux usées et canalisation alimentation en eau potable).
Zonage PLU - projet RA1
Lmites de zones
Prescriptions PLU - projet RA1
E=
nht1t4 TVB : Bordures cours d'eau et plaines
= alluvaltes
TVB : Corridors
Î HE | TVE : Zones humides
ER_Baïcons du gapençais
Linéare préférentel pour Nimplantabon de
commerces de détail - Promité
Linéare préférentel pour limplantabon de
commerces de détail - Proximité / Non proximité
— — Marge de recu
= 75 _haies
Autres informations - PCI vecteur 2021
Parceles
VEN > Loi Montagne
Périmètre de 300 autour des nves du lac de
Charance (Loi Montagne
APS,
AA FE TES || 2
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 85 ///
1.1.8. Secteur 8 : Création d’une zone UD sur le secteur de Charance (parcelle EH 47) - Modification n°5
Il s’agit de reclasser en zone UD environ 2500m²
actuellement classés en zone agricole Ac pour
autoriser un projet d’habitat en continuité d’un
groupe de constructions existantes.
1) Contexte géographique et
réglementaire
Le site d’étude est situé au Nord de
l’agglomération de Gap à l’Ouest du domaine de
Charance.
La zone n’est touchée par aucune prescription
du PLU. Néanmoins, le site est actuellement
situé dans le périmètre de protection de 300m
autour des rives du lac de Charance (Loi Montagne). Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 86 ///
2) Analyse agricole
Thématiques Commentaires / Analyse
RPG 2018
Le registre parcellaire graphique
est une base de données
géographiques servant de
référence à l'instruction des aides
de la politique agricole commune
(PAC).
La parcelle du site d’étude n’est pas classée au RPG 2018.
Siège d’exploitation, bâtiments
d’élevage et réciprocité
Données provenant du rapport
de présentation de la
Modification n° 1 du PLU
approuvée le 27 septembre 2019
reprenant une partie du
diagnostic agricole réalisé en
2007 par Terr’Aménagement et
actualisé en 2011.
Aucun siège d’exploitation ni bâtiment d’élevage n’est situé sur le site
d’étude et à proximité.
Impacts sur les exploitations
Données provenant du rapport
de présentation de la
Modification n° 1 du PLU
approuvée le 27 septembre
2019, évaluant la fragilité des
exploitations de la commune.
Les terres du site d’étude, appartiennent à un exploitant dont la mise en
œuvre du PLU avait peu fragilisé l’exploitation.
Zone à Potentiel Agricole (ZPA)
La DDT a élaboré une carte des
zones à potentiel agricole en
croisant notamment les données
du RPG et de la photo-
interprétation. Dans les zones
concernées, l’urbanisation n’est
pas souhaitable a priori, mais elle
reste possible sous réserve d’être
rigoureusement justifiée. À noter
que la carte est actuellement
(avril 2021) un document de
travail, qui a vocation à évoluer.
La zone n’est pas classée en ZPA.
Observations terrain
Relevés terrain effectués les 29 et
30 mars 2021.
La parcelle du site d’étude n’est pas classée au RPG 2018.
Activités agricoles
LL site d'étude
@ Siège d'exploitation
Pénmètre de réciprocité
[.*.Vzone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
se] Bâtiments d'élevage
RPG 2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
F ZFErviviaion remise en Cause
FT HExoioiaion vès ragissée
Ÿ L'Explotation traghsée
”_Æ Exploitation peu fraglhsée
D L'Explotation très peu fragilisée
Exploation non impactée
mètres
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 87 ///
Gap
Type de peuplement
PROVENCE-ALPES-COTE-
D'AZUR
Total
1 701 635
MM Forêts fermées de conifères prépondérants
ON Forêts fermées de feuillus prépondérants
MN Forêts fermées d'essences mixtes
Forêt fermée sans couvert arboré
Forêt fermée de feuillus purs en îlots
Forêt fermée de chènes décidus purs
Forêt fermée de chênes sempervirents
purs
Forêt fermée de hêtre pur
Forêt fermée de châtaignier pur
Forêt fermée de robinier pur
Forêt fermée d'un autre feuillu pur
Forêt fermée à mélange de feuillus
Forêt fermée de conifères purs en îlots
Forêt fermée de pin maritime pur
Forêt fermée de pin sylvestre pur
Forêt fermée de pin laricio
ou pin noir pur
Forêt fermée de pin d'Alep pur
Forêt fermée de pin à crochets
ou pin cembro pur
Forêt fermée d'un autre pin pur
Forêt fermée à mélange de pins purs
Forêt fermée de sapin ou épicéa
Forêt fermée de mélèze pur
Forêt fermée de douglas pur
Forêt fermée à mélange
d'autres conifères
Forêt fermée d'un autre conifère
pur autre que pin
Forêt fermée à mélange de conifères
Forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères
Forêt fermée à mélange de conifères
prépondérants et feuillus
Forêt ouverte sans couvert arboré
Forêt ouverte de feuillus purs
Forêt ouverte de conifères purs
Forêt ouverte à mélange de feuillus
et conifères
Peupleraie
Lande
Formation herbacée
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 88 ///
3) Analyse forestière
La carte forestière V2 permet de préciser les
types de formations végétales présentes sur la
commune.
Le territoire communal de Gap dispose d’un
couvert forestier relativement diversifié.
Si l’on s’en réfère à l’observatoire régional de la
forêt méditerranéenne (OFME), les types de
peuplements forestiers sur la commune sont les
suivants :
On retrouve sur le territoire communal une
dominance de forêt fermée de feuillus
prépondérants (40.2%) et de forêts fermées de
conifères prépondérants (37.7%). Moins représentées, on retrouve quelques forêts ouvertes (20.2%). Enfin les forêts fermées d’essences mixtes et non discriminées sont représentées à moins de 1%.
Aucun espace forestier ne couvre le site d’étude. La forêt la plus proche du site est à plus de 120m. Il s’agit d’une forêt fermée à mélange de feuillus prépondérants et conifères.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 89 ///
4) Analyse environnementale
Thématiques Commentaires / Analyse
Environnement- Espèces/Habitats
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est actuellement une prairie non exploitée.
On retrouve en périphérie du site quelques feuillus formant des haies
sur la frange Sud/Est. On observe quelques feuillus à potentiel
cavernicole.
Au Nord du site d’étude, on observe un talus important en contrebas
de l’habitation située au Nord du site.
Aucune espèce faisant l’objet d’une protection n’a été observée.
Occupation du sol
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est à caractère agricole puisqu’il correspond à de la
prairie et est travaillée par un exploitant de la commune.
Zones humides
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021 + Zones Humides CEN PACA.
Aucune zone humide n’a été observée sur le site d’étude.
Enjeux environnementaux
[L_] Site d'étude
Espace agricole
Espace naturel
Espace urbanisé/artificialisé
Fossé
Haie
NN Butte/Talus
RFA Couvert forestier dense
SL Espèce protégée observée
5 En Réseau routier
Cours d'eau
Zone humide (CEN PACA)
æ .
ë Limites communales =
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 90 ///
Risques et aléas naturels
[_] Site d'étude
r L' ©
À Limites communales Æ
PPR
ES) Zone Bleue
Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
D 13: Fort
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
T3: For
Aléa ravinement
V1 : Faïble
V2 : Moyen
V3 : Fort
Aléa glissement
G1 : Faïble
G2 : Moyen
G3 : Fort
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
P2 : Moyen
P3 : Fort
©2021Microsoft Corporationt@ 2021 Maxar CNES (2021) DistributionrAirbus DS
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 91 ///
5) Analyse des risques naturels
La commune de Gap dispose d’un Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) approuvé par arrêté préfectoral le 23/11/2007.
Ce document analyse les phénomènes suivants : Inondations ; Crues des torrents et des ruisseaux torrentiels ; Ravinements et ruissellements sur versant ; Glissements de terrain ; Chutes de blocs.
Le site d’études est touché en intégralité par un aléa de glissement de terrain faible. De fait, la zone est classée en BG1 au PPR.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 92 ///
6) Analyse paysagère
Vue n°1 :
Le terrain surplombe le lieu-dit
de l’Audet sous Charance. Une
haie longe la voie du hameau et
masque en grande partie le site.
Vue n°2 :
Depuis le site, les bâtiments du
lieu-dit sont visibles en
l’absence de feuillage des haies
(passage terrain mars 2021).
Néanmoins, l’agglomération de
Gap n’est pas visible.
Vues n°3 et n°4 :
Vers l’Ouest, le domaine de Charance est visible en arrière-plan tout comme l’habitation surplombant le site (située sur un talus la séparant du site d’étude).
Vue n°5 :
La parcelle à l’Ouest du site
d’étude a les mêmes
caractéristiques (prairie agricole
non exploitée). Le toit du
Château de Charance est visible
néanmoins le parc n’est pas
visible grâce à la végétation
autour formant des haies.
Vue n°6 :
Au Nord-Est du site on observe
les sommets enneigés du
Champsaur. Le site est pente sur
sa totalité.
E1502
É HIS 12
EHI506!
EFII502
Canakisations AEP - Propriétaire
Commune 2
EH}505)
ENST
Canalisation EU - Type réseau (F)
Séparatif
Regard EU - Type de réseau (F)
O Séparatif
ES
EAI666
VOIRIE - Voies Erl666 En1668!
Voies
= < Chemins
EME375)
EHÈ107
1P-2020
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 93 ///
7) Analyse des réseaux
L’application Géomas (Portail Cartographique accessible notamment aux collectivités) permet d’observer que les réseaux sont présents à proximité sur le site (canalisation eaux usées et canalisation alimentation en eau potable).
1.2.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 94 ///
Complément de l’Etat Initial de l’Environnement des modifications engendrées par la révision allégée n°1 du PLU entraînant une consommation d’espaces agricoles et/ou naturels
Certaines modifications engendrées par la révision allégée n°1 entrainent une consommation significative d’espaces agricoles et/ou naturels étant des secteurs sensibles, susceptibles d’avoir des incidences notables notamment sur l’environnement. Il s’agit des secteurs suivants :
Liste et localisation des
secteurs
➢ Secteur 1 :
Réduction de zone
humide et
reclassement en
zone UD sur le
secteur Haute
Tourronde
(Modification n°03)
➢ Secteur 2 :
Extension de la zone
UE_q sur le secteur
Moulin du Pré
(Modification n°10)
➢ Secteur 3 :
Extension de la zone
UG sur le secteur de
Belle Aureille
(Modification n°22)
➢ Secteur 4 :
Extension de la zone
UD sur le secteur des
Emeyères
(Modification n°29)
La modification n°04 n’est pas présentée ci-dessous puisque la consommation d’espace agricole est minime (moins de 3m²).
La modification n°23 n’est pas présentée non plus ci-dessous, puisque la partie consommée sur une zone Ar est une partie entièrement artificialisée (parking).
— —
7
la
% ee
"Qu 3
8
h
E À
& L
S ! à ,
4 .
2 :
8 i
£| ! < !
vd ,
Bang ,
à —
+
71 LA ’
\ ’ ’
‘ 4 { ‘ \ ‘
+ “ !
4 s '
/ % ‘ ” 1 *
‘ X ' la Haute ‘ assé
s 4 re Tourronde , +‘
: \ ;
9° o y
a — —— 0
. __Kéteètres 1
Zonage PLU - projet RA1
Lmites Ce zones
Prescripuons PLU - projet RA1
tri ER
I sliuviales
ET 1v8 como ! TVB : Zones humides
ER_Baicons du gapençais
commerces de détail - Proximité
— Marge de recu
7/5 haes
Parcelles
= Batiments
TT
TVB - Bordures cours d'eau et planes
Linéaire préférentel pour l'impiantation de
Linéaire préférentel pour l'implantation de — »
commerces de détail - Proximité / Non promité
Autres informations - PCI vecteur 2021
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 95 ///
1.2.1. Secteur 1 : Réduction de zone humide et reclassement en zone UD sur le secteur Haute Tourronde (parcelles BS95 et 613) - Modification n°03
Il s’agit de supprimer le périmètre de
zone humide et reclasser cette parcelle
en zone UD en continuité de la propriété
bâtie pour environ 1400m².
1) Contexte géographique et
réglementaire
Le secteur est situé au Sud de la
commune, au Nord du hameau de Haute
Tourronde.
On accède au hameau depuis la N85 par
le chemin Baroncelli.
Avec la suppression de la zone humide, la
zone ne sera touchée par aucune
prescription du PLU. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 96 ///
2) Analyse agricole
Thématiques Commentaires / Analyse
RPG 2018
Le registre parcellaire graphique
est une base de données
géographiques servant de
référence à l'instruction des aides
de la politique agricole commune
(PAC).
La parcelle du site d’étude n’est pas classée au RPG 2018.
Siège d’exploitation,
bâtiments d’élevage et
réciprocité
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n°
1 du PLU approuvée le 27
septembre 2019 reprenant une
partie du diagnostic agricole
réalisé en 2007 par
Terr’Aménagement et actualisé
en 2011.
Aucun siège d’exploitation ni bâtiment d’élevage n’est situé sur le site d’étude et à proximité.
Impacts sur les exploitations
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n°
1 du PLU approuvée le 27
septembre 2019, évaluant la
fragilité des exploitations de la
commune.
La parcelle n’est pas déclarée comme étant exploitée, l’impact du PLU sur les exploitations est donc inexistant sur le secteur.
Zone à Potentiel Agricole
(ZPA)
La DDT a élaboré une carte des
zones à potentiel agricole en
croisant notamment les données
du RPG et de la photo-
interprétation. Dans les zones
concernées, l’urbanisation n’est
pas souhaitable a priori, mais elle
reste possible sous réserve d’être
rigoureusement justifiée. À noter
que la carte est actuellement (avril
2021) un document de travail, qui
a vocation à évoluer.
La zone n’est pas classée en ZPA.
Observations terrain
Relevés terrain effectués les 29 et
30 mars 2021.
Le site est actuellement couvert de formations herbacées de type broussaille.
Activités agricoles [Tite d'étude LU) Siège d'exploitation
Pérmétre do récprocrié
Zone a Polratie Agricole {2P4) - DDT C5
Eine d'atevege
RPG 20178
du PLU rnse ef OOUVIE fmpacts de fa
par exploitation
Exploiston remise sn Cause
ç2 Explosion très fregiisée Exploitation fragilisés
£# Exploration peu fre Mèe
F2 Exploñeton très peu fraglises
F Explofition nan impsctée
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 97 ///
= =
mx
Forêt fermée sans couvert arboré
Forêt fermée de feuillus purs en îlots
Forêt fermée de chênes décidus purs
Forêt fermée de chênes sempervirents
purs
Forêt fermée de hêtre pur
Forêt fermée de châtaignier pur
Forêt fermée de robinier pur
Forêt fermée d'un autre feuillu pur
Forêt fermée à mélange de feuillus
Forêt fermée de conifères purs en îlots
Forêt fermée de pin maritime pur
Forêt fermée de pin sylvestre pur
Forêt fermée de pin laricio
ou pin noir pur
Forêt fermée de pin d'Alep pur
Forêt fermée de pin à crochets
ou pin cembro pur
Forêt fermée d'un autre pin pur
Forêt fermée à mélange de pins purs
Forêt fermée de sapin ou épicéa
Forêt fermée de mélèze pur
Forêt fermée de douglas pur
Forêt fermée à mélange
d'autres conifères
Forêt fermée d'un autre conifère
pur autre que pin
Forêt fermée à mélange de conifères
Forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères
Forêt fermée à mélange de conifères
prépondérants et feuillus
Forêt ouverte sans couvert arboré
Forêt ouverte de feuillus purs
Forêt ouverte de conifères purs
Forêt ouverte à mélange de feuillus
et conifères
Peupleraie
Lande
Formation herbacée
Échelle 1 :([500]
0 20m
Type de peuplement
PROVENCE-ALPES-COTE-
D'AZUR Gap
Total
D 2701635
MM Forêts fermées de conifères prépondérants
#7 Forêts fermées de feuillus prépondérants
2 Forêts fermées d'essences mixtes
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 98 ///
3) Analyse forestière
La carte forestière V2 permet de préciser les
types de formations végétales présentes sur la
commune.
Le territoire communal de Gap dispose d’un
couvert forestier relativement diversifié.
Si l’on s’en réfère à l’observatoire régional de la
forêt méditerranéenne (OFME), les types de
peuplements forestiers sur la commune sont les
suivants :
On retrouve sur le territoire communal une
dominance de forêt fermée de feuillus
prépondérants (40.2%) et de forêts fermées de
conifères prépondérants (37.7%). Moins représentées, on retrouve quelques forêts ouvertes (20.2%). Enfin les forêts fermées d’essences mixtes et non discriminées sont représentées à moins de 1%.
Aucun espace forestier ne couvre le site d’étude. On retrouve à proximité à l’Est une forêt fermée mélanges conifères feuillus et au Nord et à l’Est forêt mélangée de feuillus.
Enjeux environnementaux
| EE Site d'etude
Espaces agricole
— Espace ratural
Espace urbanisé/artficialisé
€ € Fosse
à-à: Hoi ASN Butte/Talus
FAI Couvent forestier dense
RÉ Espéce protégée observée
CD Ré séau roulier
Caurs d'eau
[= — + zone hum (CEN PAGA)
er n Limnes communales - F
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 99 ///
4) Analyse environnementale
Thématiques Commentaires / Analyse
Environnement- Espèces/Habitats
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est bordé à l’Ouest est au Nord par des fossés où de
l’eau circule.
Le terrain est dense en broussaille et difficile d’accès.
Aucune espèce faisant l’objet d’une protection n’a été observée.
Occupation du sol
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est à caractère naturel puisque couvert de formations
herbacées. On retrouve également des feuillus tels que des chênes et
des boulots.
Zones humides
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021 + Zones Humides CEN PACA.
La zone est couverte par les zones humides du CEN PACA.
Néanmoins, l’Agence Française pour la Biodiversité a rendu un avis sur
le site le 6 octobre 2017 (cf. annexe 1). Ce rapport atteste d’un
remodelage / rehaussement du sol ne permettant plus de reconnaître
aisément la présence d’une zone humide sur la propriété en question,
comme cela est le cas pour des parcelles limitrophes.
La protection sur la zone est donc levée par la présente révision
allégée.
Risques et aléas naturels
[____] Site d'étude
et
‘ A Limites communales cs
PPR
Zone Bleue
EM Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
13: Fort
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
D 5m Fron
Aléa ravinement
V1 : Faible
V2 : Moyen
| V3: For
Aléa glissement
G1 Faible
G2 : Moyen
G3 : Fort
Aléa chutes de blocs
_ P1:Faible
LE | P2 : Moyen
DE F5 Font
C9021Microsoft Corporation (cr2021 Maxar C'CN
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 100 ///
5) Analyse des risques naturels
La commune de Gap dispose d’un Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) approuvé par arrêté préfectoral le 23/11/2007.
Ce document analyse les phénomènes suivants : Inondations ; Crues des torrents et des ruisseaux torrentiels ; Ravinements et ruissellements sur versant ; Glissements de terrain ; Chutes de blocs.
Le site d’études n’est concerné par aucun aléa est n’est donc pas couvert par une zone bleue ou rouge du PPRN.
Commune de Gap (Hautes-Alpes) Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 101 ///
6) Analyse paysagère
Vue n°1 :
Cette vue est prise depuis le sentier
longeant le site où passe
notamment l’itinéraire des
« Balcons du gapençais » et le GR
653D. Le site est arboré,
broussailleux et peu accessible et
surplombe légèrement le sentier.
Vue n°2 :
Depuis le Nord du site, on perçoit
que le site s’est aplani et ne
surplombe plus la route. Ce dernier
connaît donc une légère pente.
Vues n°3 et n°4 :
Depuis le bord du chemin
Baroncelli longeant le site,
Charance ainsi que le hameau
voisin.
Enjeux paysagers
[___] Site d'étude
Cônes de vue
€ € Fossé
2-à4-Hae
AS Butte/Talus
114 Couvert forestier dense
CD Réseau routier
Courbes de niveau
Limites communales
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 102 ///
Canalisations AEP - Propriétaire
BV155
Commune
Canalisation EU - Type réseau (F)
Séparatif
Regard EU - Type de réseau (F)
85193
O Séparatif
VOIRIE - Voies
Voies
]:
| |
pe CC |
= = : Chemins
BS2110]
V651553
BSADA!
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 103 ///
7) Analyse des réseaux
L’application Géomas (Portail Cartographique accessible notamment aux collectivités) permet d’observer que les réseaux sont présents à proximité sur le site (canalisation eaux usées et canalisation alimentation en eau potable).
les Thermes”
Fléaud
le Moulin du
idnmetres NON,
Zonage PLU - projet RA1
Lmites de zones
Prescripuons PLU - projet RA1
ER
TVB - Bordures cours d'eau et planes
sluvales
TVB : Corndors
Î } TVB : Zones humides
ER_Bailcons du gapençais
Linéaire préferentel pour l'impiantation de
commerces de détal - Proximité
Linéarre préférentel pour l'impiantaton de
commerces de détail - Proximité / Non proëmité
— — Marge de recu
= 75 _haies
Autres informations - PCI vecteur 2021
Parcelles
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 104 ///
1.2.2. Secteur 2 : Extension de la zone UE_q sur le secteur Moulin du Pré (parcelles BM 250, 383, 385, 387 et BN 304,378) - Modification n°10
Il s’agit de reclasser des terrains
actuellement classés en zone naturelle N
pour environ 1.2 ha et en zone
économique UE_q pour environ 2200 m²,
afin de permettre l’installation
d’équipements d’intérêt collectif et
services publics, notamment
complémentaires à l’activité de la station
d’épuration existante ou au pôle agro-
alimentaire.
1) Contexte géographique et
réglementaire
Le secteur est situé au Sud de la
commune, à proximité de la station
d’épuration au Nord du lieu-dit le Moulin
du Pré.
On accède au site depuis la D900B par la
route du Moulin du Pré.
La marge de recul le long de la
RD 994 doit être ramenée à 35m
de l’axe de la voie et supprimée
aux abords de la zone étendue.
Avec ces modifications, il ne
reste que l’emplacement
réservé à l’itinéraire des Balcons
du gapençais. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 105 ///
2) Analyse agricole
Thématiques Commentaires / Analyse
RPG 2018
Le registre parcellaire graphique
est une base de données
géographiques servant de
référence à l'instruction des aides
de la politique agricole commune
(PAC).
Les parcelles du site d’étude sont classées au RPG 2018 comme Prairie Permanente Herbagère = PPH.
Siège d’exploitation,
bâtiments d’élevage et
réciprocité
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n°
1 du PLU approuvée le 27
septembre 2019 reprenant une
partie du diagnostic agricole
réalisé en 2007 par
Terr’Aménagement et actualisé
en 2011.
Un bâtiment d’élevage est présent au hameau du Moulin du Pré. Néanmoins le périmètre de réciprocité n’impacte pas le site d’étude.
Impacts sur les exploitations
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n°
1 du PLU approuvée le 27
septembre 2019, évaluant la
fragilité des exploitations de la
commune.
Ces parcelles agricoles font partie des terres « non renseignées » dans le rapport de présentation du PLU, il s’avère que l’exploitant n’a pas été enquêté.
Zone à Potentiel Agricole
(ZPA)
La DDT a élaboré une carte des
zones à potentiel agricole en
croisant notamment les données
du RPG et de la photo-
interprétation. Dans les zones
concernées, l’urbanisation n’est
pas souhaitable a priori, mais elle
reste possible sous réserve d’être
rigoureusement justifiée. À noter
que la carte est actuellement (avril
2021) un document de travail, qui
a vocation à évoluer.
La totalité du site est classée par la DDT05 en Zone à Potentiel Agricole.
Observations terrain
Relevés terrain effectués les 29 et
30 mars 2021.
Le site est actuellement des prairies exploitées (traces de présence de bovins sur le site).
‘. - si
Activités agricoles
[JS d'étude
D Siège d'exphitation
Pérmétre de récprociié
[27242006 à Patrie Agricole {ZPA) - DDT 05
ME inents d'atevege
RPG 2018
impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
Explofston remise an Cause
Ana trés frogilisée
© D E-sioretion ragilisée
Explotaton peu tregiisèe
2 Explofstion très pau fragiises
Exploletion non impactée
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 106 ///
Type de peuplement
és PROVENCE-ALPES-COTE-
P D'AZUR
Total
1 701 635
M Forêts fermées de conifères prépondérants
#7 Forêts fermées de feuillus prépondérants
M Forêts fermées d'essences mixtes
Forêt fermée sans couvert arboré
Forêt fermée de feuillus purs en îlots
Forêt fermée de chênes décidus purs
Forêt fermée de chênes sempervirents
purs
Forêt fermée de hêtre pur
Forêt fermée de châtaignier pur
Forêt fermée de robinier pur
Forêt fermée d'un autre feuillu pur
Forêt fermée à mélange de feuillus
Forêt fermée de conifères purs en îlots
Forêt fermée de pin maritime pur
Forêt fermée de pin sylvestre pur
Forêt fermée de pin laricio
ou pin noir pur
Forêt fermée de pin d'Alep pur
Forêt fermée de pin à crochets
ou pin cembro pur
Forêt fermée d'un autre pin pur
Forêt fermée à mélange de pins purs
Forêt fermée de sapin ou épicéa
Forêt fermée de mélèze pur
Forêt fermée de douglas pur
Forêt fermée à mélange
d'autres conifères
Forêt fermée d'un autre conifère
pur autre que pin
Forêt fermée à mélange de conifères
Forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères
Forêt fermée à mélange de conifères
prépondérants et feuillus
Forêt ouverte sans couvert arboré
Forêt ouverte de feuillus purs
M Forêt ouverte de conifères purs
Forêt ouverte à mélange de feuillus
et conifères
Peupleraie
| Lande
| Formation herbacée
M ES 2
BRRNRNNNN
HE
E
"
HENEDE
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 107 ///
3) Analyse forestière
La carte forestière V2 permet de préciser les
types de formations végétales présentes sur la
commune.
Le territoire communal de Gap dispose d’un
couvert forestier relativement diversifié.
Si l’on s’en réfère à l’observatoire régional de la
forêt méditerranéenne (OFME), les types de
peuplements forestiers sur la commune sont les
suivants :
On retrouve sur le territoire communal une
dominance de forêt fermée de feuillus
prépondérants (40.2%) et de forêts fermées de
conifères prépondérants (37.7%). Moins représentées, on retrouve quelques forêts ouvertes (20.2%). Enfin les forêts fermées d’essences mixtes et non discriminées sont représentées à moins de 1%.
Aucun espace forestier ne couvre le site d’étude. On retrouve à proximité diverses formations.
7
RE
—
Enjeux environnementaux
| SE Site d'etude
Espaces agricole
Espace natural
MN E:ozcs vbanisé/antficialisé
É Fosse
= Haie
PASSY ButtelTalus
2TAT Couvert forestier dense
RÉ Espéce protégée observée
CE Ré s6au rouler
Caurs d'eau
Zone hum (CEN PACA)
L 2 ee ä Limies communales
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 108 ///
4) Analyse environnementale
Thématiques Commentaires / Analyse
Environnement- Espèces/Habitats
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est bordé sur toute la partie Est par des fossés (où l’eau
ne circule pas) et des haies composées d’arbres (pins, feuillus, etc...).
Aucune espèce faisant l’objet d’une protection n’a été observée.
Occupation du sol
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
La totalité de la zone est à caractère agricole puisque le terrain est
aujourd’hui exploité (trace d’occupation de bovins sur le site).
Zones humides
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021 + Zones Humides CEN PACA.
Aucune zone humide n’a été observée sur le site d’étude.
En
l'a
PÆ 2
Risques et aléas naturels
| Site d'étude nm)
À Aléa chutes de blocs SP: Fabe D Eu F2 Moyen BE F5 For \
0 7 +
ST
NS
AUS. =] (===
e pd DA
LA
F
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 109 ///
5) Analyse des risques naturels
La commune de Gap dispose d’un Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) approuvé par arrêté préfectoral le 23/11/2007.
Ce document analyse les phénomènes suivants : Inondations ; Crues des torrents et des ruisseaux torrentiels ; Ravinements et ruissellements sur versant ; Glissements de terrain ; Chutes de blocs.
Le site d’études est touché en partie par un aléa faible de glissement de terrain (G1) classant ainsi ce secteur en zone bleue du PPR (BG1).
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 110 ///
6) Analyse paysagère
Vue n°1 :
Cette vue permet d’avoir une vue
globale du site d’étude.
Les haies de conifères sont
présentes en limite de zone. Ces
dernières permettent notamment
de masquer en partie la STEP.
Vue n°2 :
Ici on peut voir le chemin d’accès à
la STEP. Ici la haie est composée
principalement de feuillus. Tout
comme les conifères ces derniers
permettent de masquer en partie
les équipements de la STEP
Vue n°3 :
Entre deux arbres formant la haie,
le site d’étude est visible. On
observe qu’il est en pente et
surplombe la STEP.
Vue n°4 :
Depuis le haut du site, on note que
ce dernier est protégé des co-
visibilités avec le reste de son
environnement proche.
Vue n°5 :
Depuis cette vue on aperçoit
uniquement d’autres bâtiments
publics liés à la STEP.
Sur l’ensemble des points du vue,
des nuisances olfactives et sonores
provenant de la STEP sont
perceptibles
VX \ al EU
AAAAS "A l
DE | \\ NX A ei:
| N ù N \L :
’ Il |
AR À À | |
RUN Ni Me
Enjeux paysagers
[|__| Site d'étude
Cônes de vue
MSN Butte/Talus
A Couvert forestier dense
CN Réseau routier
Courbes de niveau
Lie Limites communales
en eS
À
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 111 ///
Canalisations AEP - Propriétaire
BUS B 14829) EN po BMP328 Commune
20) em,
4248 s MD A0 ; Canalisation EU - Type réseau (F) EU :
/
Séparatif
Regard EU - Type de réseau (F)
7 O Séparatif
L
BMPSOSSSS ENT AE
BR2B3 Re EME55 VOIRIE - Voies Voies = = : Chemins EM345)
6Mp87
BMÈ385
ENE269
BNÉ56,
IE NE3
ENESTNENE S2RBNUI
EN ETAENE
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 112 ///
7) Analyse des réseaux
L’application Géomas (Portail Cartographique accessible notamment aux collectivités) permet d’observer que les réseaux sont présents à proximité sur le site (canalisation eaux usées et canalisation alimentation en eau potable).
! >
! 2
: 3
Û * x
Ÿ
1
La j
r
i les Thermes”
'
| Sérviolan
1
| \
QUES
Us pd
ne
RS
LATE
dE
Zonage PLU - projet RA1 Limites de zones
Prescriptions PLU - projet RA1
EA er :4 TVB : Bordures cours d'eau et plaines
ahurvaies
f ] TVEB : Corridors
£:::°] TV8: Zones humides
ER _Saicons du gapençais
Linéarre préférentel pour l'implantation de
commerces de détail - Pronmité
Linéaire préférente pour l'implantaton de
commerces de détail - Proximité / Non proximité
— —— Marge de recu
— 7/6 _haies
Autres informations - PCI vecteur 2021
Parceles
[cs Batments
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 113 ///
1.2.3. Secteur 3 : Extension de la zone UG sur le secteur de Belle Aureille (parcelles BT221, 223, 230 et 494) - Modification n°22
Il s’agit de reclasser en zone UG réservée
aux activités liées à la Défense Nationale,
environ 1,7 ha actuellement classé en
zone naturelle, afin de permettre à
l’autorité militaire de construire de
nouveaux équipements, en continuité du
site existant de Belle Aureille. Il s’agit
actuellement d’une propriété communale
sans affectation.
1) Contexte géographique et
réglementaire
Le secteur est situé au Sud de la
commune, en continuité de la base
militaire existante de Belle Aureille.
On accède au site soit directement depuis
le site militaire, soit depuis le hameau de
Serviolan.
Une protection de corridors TVB est
maintenue sur une partie du site
d’étude. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 114 ///
2) Analyse agricole
Thématiques Commentaires / Analyse
RPG 2018
Le registre parcellaire graphique
est une base de données
géographiques servant de
référence à l'instruction des aides
de la politique agricole commune
(PAC).
Les parcelles du site d’étude sont classées au RPG 2018 comme Prairie Permanente Herbagère = PPH.
Siège d’exploitation,
bâtiments d’élevage et
réciprocité
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n°
1 du PLU approuvée le 27
septembre 2019 reprenant une
partie du diagnostic agricole
réalisé en 2007 par
Terr’Aménagement et actualisé
en 2011.
Aucun siège d’exploitation ni bâtiment d’élevage n’est situé sur le site d’étude et à proximité.
Impacts sur les exploitations
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n°
1 du PLU approuvée le 27
septembre 2019, évaluant la
fragilité des exploitations de la
commune.
La parcelle DX126 est travaillée par un exploitant non propriétaire, dont la mise en œuvre du PLU avait fragilisé l’exploitation.
Zone à Potentiel Agricole
(ZPA)
La DDT a élaboré une carte des
zones à potentiel agricole en
croisant notamment les données
du RPG et de la photo-
interprétation. Dans les zones
concernées, l’urbanisation n’est
pas souhaitable a priori, mais elle
reste possible sous réserve d’être
rigoureusement justifiée. À noter
que la carte est actuellement (avril
2021) un document de travail, qui
a vocation à évoluer.
La zone n’est pas classée en Zone à Potentiel Agricole.
Observations terrain
Relevés terrain effectués les 29 et
30 mars 2021.
Le site est actuellement des prairies exploitées (traces de présence de bovins sur le site et site clôturé).
En plus, on retrouve des formations herbacées ainsi que des conifères sur le site.
Activités agricoles
[Site d'étude
D Siège d'expoitation
0 Périmètre de réciprociié
{222 Xz0ne à Polti Agricole (ZFA) - DDT 05
ME d'stevege
D" APG2018
impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
Explofshon remise an cause
Exploitation irès fagiisse
#7" Exploitation fragilisée
“Fe peu traqiisée
Explosion très pou fraises
F Exploition ran impsstée
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 115 ///
Type de peuplement
Ga PROVENCE-ALPES-COTE- P D'AZUR
Total
1 701 635
M Forëts fermées de conifères prépondérants
OM Forêts fermées de feuillus prépondérants
MN Forêts fermées d'essences mixtes
Forêt fermée sans couvert arboré
Forêt fermée de feuillus purs en îlots
Forêt fermée de chênes décidus purs
Forêt fermée de chênes sempervirents
purs
Forêt fermée de hêtre pur
Forêt fermée de châtaignier pur
Forêt fermée de robinier pur
Forêt fermée d'un autre feuillu pur
Forêt fermée à mélange de feuillus
Forêt fermée de conifères purs en îlots
Forêt fermée de pin maritime pur
Forêt fermée de pin sylvestre pur
Forêt fermée de pin laricio
ou pin noir pur
Forêt fermée de pin d'Alep pur
Forêt fermée de pin à crochets
ou pin cembro pur
Forêt fermée d'un autre pin pur
Forêt fermée à mélange de pins purs
Forêt fermée de sapin ou épicéa
Forêt fermée de mélèze pur
Forêt fermée de douglas pur
Forêt fermée à mélange
d'autres conifères
Forêt fermée d'un autre conifère
pur autre que pin
Forêt fermée à mélange de conifères
Forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères
Forêt fermée à mélange de conifères
prépondérants et feuillus
Forêt ouverte sans couvert arboré
Forêt ouverte de feuillus purs
Forêt ouverte de conifères purs
Forêt ouverte à mélange de feuillus
et conifères
Peupleraie
Lande
Formation herbacée
Ÿ
72
LL
L
A
j
»*
.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 116 ///
3) Analyse forestière
La carte forestière V2 permet de préciser les
types de formations végétales présentes sur la
commune.
Le territoire communal de Gap dispose d’un
couvert forestier relativement diversifié.
Si l’on s’en réfère à l’observatoire régional de la
forêt méditerranéenne (OFME), les types de
peuplements forestiers sur la commune sont les
suivants :
On retrouve sur le territoire communal une
dominance de forêt fermée de feuillus
prépondérants (40.2%) et de forêts fermées de
conifères prépondérants (37.7%). Moins représentées, on retrouve quelques forêts ouvertes (20.2%). Enfin les forêts fermées d’essences mixtes et non discriminées sont représentées à moins de 1%.
Le site est classé comme étant en large majorité une forêt ouverte à mélange de feuillus et conifères et sur la partie concernée par la prescription TVB, en forêt fermée à mélange de feuillus prépondérants et conifères. Sur le terrain on observe que les arbres sont situés en limite du site et ne couvrent pas la totalité comme le montre la carte ci-dessous.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 117 ///
4) Analyse environnementale
Thématiques Commentaires / Analyse
Environnement- Espèces/Habitats
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est bordé en partie par une haie composée de conifères.
La limite du site avec les équipements militaires est marquée par le
relief qui forme une barrière naturelle (butte/talus).
Des orchis ont été repérées sur le terrain. Les passages terrain ayant
été effectués fin mars, les fleurs n’étaient pas encore sorties.
En l’absence de fleurs il n’est pas possible de déterminer avec certitude
l’espèce d’orchis avec exactitude. A noter qu’une majorité des orchis
sont protégées au niveau régionale, nationale ou européen.
Au vue des feuilles, il peut s’agir de l’orchis bouc [ Himantoglossum
hircinum] figurant en Liste rouge européeene de l’UICN 2011 et en
Liste rouge de la flore vasculaire de France métropolitaine (absente de
la Liste rouge régionale PACA).
Occupation du sol
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
La zone est en majeure partie à caractère agricole. L’autre partie est
constituée de couverts forestiers plutôt denses, avec une majorité de
conifères.
Zones humides
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021 + Zones Humides CEN PACA.
Aucune zone humide n’a été observée sur le site d’étude.
Enjeux environnementaux
C_] Site d'étude
Espace agricole
... Espace naturel
Espace urbanisé/artificialisé
< < Fossé
à -à4- Haie
MAJ Butte/Talus
FA Couvert forestier dense
3€ Espèce protégée observée
CN Réseau routier
Cours d'eau
= = À Zone humide (CEN PACA)
p æ—
d Limites communales =
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 118 ///
Risques et aléas naturels
| Site d'étude
ER
; À Limites communales en
PPR
| Zone Bleue
EN Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
13: Fort
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
ER Fort
Aléa ravinement
V1 : Faïble
V2 : Moyen
D V3: Fort
Aléa glissement
G1 Faible
G2 : Moyen
G3 : Fort
Aléa chutes de blocs
| P1:Faible
LA P2 : Moyen
EE F5 For
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 119 ///
5) Analyse des risques naturels
La commune de Gap dispose d’un Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) approuvé par arrêté préfectoral le 23/11/2007.
Ce document analyse les phénomènes suivants : Inondations ; Crues des torrents et des ruisseaux torrentiels ; Ravinements et ruissellements sur versant ; Glissements de terrain ; Chutes de blocs.
Le site d’études n’est concerné par aucun aléa est n’est donc pas couvert par une zone bleue ou rouge du PPRN.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 120 ///
6) Analyse paysagère
Vue n°1 :
La première vue permet de voir le
chemin d’accès depuis le hameau
de Serviolan.
On voit ici que le relief et la
végétation masquent le site
d’étude. Il n’y a pas de co-visibilité
avec le hameau de Serviolan et la
N85 en contre-bas.
Vue n°2 :
Cette vue permet d’apprécier le
relief du site. En effet le site est
composé d’un premier plateau au
Nord puis d’un second au Sud
(finissant vers un boisement
dense).
Vue n°3 :
Sur la partie Nord du site, une
ouverture visuelle permet une co-
visibilité avec Ceüze et la
Feissinouse.
Vue n°4 :
Sur le haut du plateau Nord, seuls
les reliefs sont visibles en arrière-
plan. Le site dégagé est préservé
grâce au relief et la végétation.
Vue n°5 :
Le plateau Nord est situé en
continuité du parking localisé en
entrée de la zone actuelle UG
occupée par l’armée.
Aucune barrière naturelle n’est
située entre le site et le parking.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 121 ///
Vue n°6 :
Depuis la partie Sud du site, on
observe qu’en limite de zone, le
site surplombe le secteur
actuellement occupé par l’armée.
Une haie arborée permet
aujourd’hui de faire barrière entre
ces deux espaces.
Vue n°7 :
La partie Sud est également plate.
Elle est bordée en grande partie
par des boisements.
Vue n°8 :
Cette dernière vue prise depuis la
partie Sud du site, permet de
percevoir l’habitation la plus
proche du site. Celle-ci est
néanmoins en partie préserver du
vis-à-vis aux conifères existants. Cônes de vue
Courbes de niveau
Limites communales
[| Site d'étude
à-
MSN Butte/Talus
à - Haie
2 2 = : 2 2 D œ a Lo a
œ D C © D LL 2 É D D £ L © > 5 © O
Enjeux paysagers
m7
b «=
SE
EE
Commune de Gap (Hautes-Alpes) Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 122 ///
Canalisations AEP - Propriétaire
Commune
Canalisation EU - Type réseau (F)
Séparatif
[Bi238
Regard EU - Type de réseau (F)
Es EEE O Séparatif
VOIRIE - Voies Bir2301 Voies FX, Ale] 000 £ TOO) ANT Bipl098] LT BEI = = : Chemins Bis | Î
Br273)
BIO TE FN
—
SCENE 70 Bpl0s 2
BTglAN 0] 17 - , ( Re x GE ».
BRU 3 ne ee AT eo
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 123 ///
7) Analyse des réseaux
L’application Géomas (Portail Cartographique accessible notamment aux collectivités) permet d’observer que les réseaux sont présents sur le site (canalisation alimentation en eau potable) et à proximité (canalisation eaux usées).
N |
À les Émeyères 2
7
mn 1
4
% # *%
o
| 4 , a .5G
\ 3 A US ET & “
ANS ' © \ à ù
: '
: è
' 1
à 1
'
j 1 :
‘
*
»
,
x *
é X 4 È
CE &
; £ Ci ‘ 2
' Ë / e 02 2
Los eos L
Kiomètres v
Zonage PLU - projet RA1
ns jen
Prescriptions PLU - projet RA1
ER
* TVE : Bordures cours d'eau et plaines
a aiuvaies
f 2x ] TVE : Corridors
Ë ::-:! TVB : Zones hurmdes
ER _Bacons du gapençais
Lnéarre préférentiel pour l'implantation de
commerces de cétall - Promité
Linéare préférentel pour limplantaton de
commerces de détail - Proximité / Non proximité
— — large de recu
——— 7/6 _haies
Autres informations - PCI vecteur 2021
Parceles
V ESS
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 124 ///
1.2.4. Secteur 4 : Extension de la zone UD sur le secteur des Emeyères (parcelles BK 350 et 351) - Modification n°29
Il s’agit d’étendre la zone UD pour
environ 600m² afin de faciliter
l’implantation de futurs bâtiments et
l’aménagement d’un accès.
1) Contexte géographique et
réglementaire
Le secteur est situé au Sud de la partie
agglomérée de Gap, au Sud du hameau
des Emeyères.
On accède au site repuis la D942A (Route
de Valserres).
La zone n’est touchée par aucune
prescription du PLU. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 125 ///
2) Analyse agricole
Thématiques Commentaires / Analyse
RPG 2018
Le registre parcellaire graphique
est une base de données
géographiques servant de
référence à l'instruction des aides
de la politique agricole commune
(PAC).
La parcelle du site d’étude est classée au RPG 2018 en Mélange de légumineuses
prépondérantes au semis et graminées fourragères de 5 ans ou moins = MLG.
Siège d’exploitation,
bâtiments d’élevage et
réciprocité
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n°
1 du PLU approuvée le 27
septembre 2019 reprenant une
partie du diagnostic agricole
réalisé en 2007 par
Terr’Aménagement et actualisé
en 2011.
Aucun siège d’exploitation ni bâtiment d’élevage n’est situé sur le site d’étude et à proximité.
Impacts sur les exploitations
Données provenant du rapport de
présentation de la Modification n°
1 du PLU approuvée le 27
septembre 2019, évaluant la
fragilité des exploitations de la
commune.
Ces parcelles agricoles font partie des terres « non renseignées » dans le rapport de présentation du PLU, il s’avère que l’exploitant n’a pas été enquêté.
Zone à Potentiel Agricole
(ZPA)
La DDT a élaboré une carte des
zones à potentiel agricole en
croisant notamment les données
du RPG et de la photo-
interprétation. Dans les zones
concernées, l’urbanisation n’est
pas souhaitable a priori, mais elle
reste possible sous réserve d’être
rigoureusement justifiée. À noter
que la carte est actuellement (avril
2021) un document de travail, qui
a vocation à évoluer.
La totalité du site est classée par la DDT05 en Zone à Potentiel Agricole.
Observations terrain
Relevés terrain effectués les 29 et
30 mars 2021.
Le site est actuellement des prairies exploitées (traces de présence de bovins sur le site et site en partie clôturé).
Activités agricoles
L____Jsite d'étude
(7 Siège d'exploitation
Périmètre de réciprocité
[*.", ÎZone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
L_7J Bétiments d'élevage
RPG 2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
4 Exploitation remise en cause
F7 #'Exviitation très fragitisée
_d Fr, Exploitation fragilisée
» Exploitaton peu fragilisée
# # Expioitaton très peu fragilisée
- Exploitation non impactée
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 126 ///
Type de peuplement
és PROVENCE-ALPES-COTE-
P D'AZUR
Total
1 701 635
M Forêts fermées de conifères prépondérants
#7 Forêts fermées de feuillus prépondérants
MN Forêts fermées d'essences mixtes
Forêt fermée sans couvert arboré
Forêt fermée de feuillus purs en îlots
Forêt fermée de chênes décidus purs
Forêt fermée de chênes sempervirents
purs
Forêt fermée de hêtre pur
Forêt fermée de châtaignier pur
Forêt fermée de robinier pur
Forêt fermée d'un autre feuillu pur
Forêt fermée à mélange de feuillus
Forêt fermée de conifères purs en îlots
Forêt fermée de pin maritime pur
Forêt fermée de pin sylvestre pur
Forêt fermée de pin laricio
ou pin noir pur
Forêt fermée de pin d'Alep pur
Forêt fermée de pin à crochets
ou pin cembro pur
Forêt fermée d'un autre pin pur
Forêt fermée à mélange de pins purs
Forêt fermée de sapin ou épicéa
Forêt fermée de mélèze pur
Forêt fermée de douglas pur
Forêt fermée à mélange
d'autres conifères
Forêt fermée d'un autre conifère
pur autre que pin
Forêt fermée à mélange de conifères
Forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères
Forêt fermée à mélange de conifères
prépondérants et feuillus
Forêt ouverte sans couvert arboré
Forêt ouverte de feuillus purs
M Forêt ouverte de conifères purs
Forêt ouverte à mélange de feuillus
et conifères
Peupleraie
Lande
Formation herbacée
BRON
HN
HE
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 127 ///
3) Analyse forestière
La carte forestière V2 permet de préciser les
types de formations végétales présentes sur la
commune.
Le territoire communal de Gap dispose d’un
couvert forestier relativement diversifié.
Si l’on s’en réfère à l’observatoire régional de la
forêt méditerranéenne (OFME), les types de
peuplements forestiers sur la commune sont les
suivants :
On retrouve sur le territoire communal une
dominance de forêt fermée de feuillus
prépondérants (40.2%) et de forêts fermées de
conifères prépondérants (37.7%). Moins représentées, on retrouve quelques forêts ouvertes (20.2%). Enfin les forêts fermées d’essences mixtes et non discriminées sont représentées à moins de 1%.
Aucun espace forestier ne couvre le site d’étude. On retrouve à proximité à l’Est une forêt de chênes décidus purs et une forêt fermée à mélange de feuillus prépondérants et conifères.
Enjeux environnementaux
| Site d'étude
|. Espace agricole
en Espace naturel
E4 Espace urbanisé/artificialisé
€ < Fossé
à -à- haie
NJSN Butte/Talus
LA Couvert forestier dense
3 Espèce protégée observée
» Réseau routier
Cours d'eau
Zone humide (CEN PACA)
a .
f 4 Limites communales =»
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 128 ///
4) Analyse environnementale
5) Thématiques Commentaires / Analyse
Environnement- Espèces/Habitats
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
Le site d’étude est une prairie pâturée.
Aucune espèce faisant l’objet d’une protection n’a été observée.
Occupation du sol
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021.
La totalité de la zone est à caractère agricole puisque le terrain est
aujourd’hui exploité (pâturé et clôturé fin mars 2021).
Zones humides
Relevés terrain effectués les 29 et 30 mars
2021 + Zones Humides CEN PACA.
Aucune zone humide n’a été observée sur le site d’étude.
L
Risques et aléas naturels [ | Site d'étude nd D ï À Limites communales en
PPR
| Zone Bleue
EN Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
13: Fort
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
Lee T3: Fort
Aléa ravinement
V1 : Faible
V2 : Moyen
DS V3: Fort
Aléa glissement
« G1 : Faible
G2 : Moyen
G3 : Fort
Aléa chutes de blocs
_ P1:Faible
En P2 : Moyen
A
Dig _ IR: MIT CAL ETT AO
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 129 ///
5) Analyse des risques naturels
La commune de Gap dispose d’un Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN) approuvé par arrêté préfectoral le 23/11/2007.
Ce document analyse les phénomènes suivants : Inondations ; Crues des torrents et des ruisseaux torrentiels ; Ravinements et ruissellements sur versant ; Glissements de terrain ; Chutes de blocs.
Le site d’études n’est concerné par aucun aléa est n’est donc pas couvert par une zone bleue ou rouge du PPRN.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 130 ///
6) Analyse paysagère
Vue n°1 :
La première vue est prise au niveau
de la Route de Valserre. Cette
dernière surplombe légèrement le
site.
La départementale est donc
proche du site.
Vue n°2 :
Cette seconde vue prise depuis le
site d’étude permet d’apprécier la
continuité avec la zone UD voisine.
Le site est ouvert et ne compte pas
de barrières visuelles.
Vue n°3 :
La Chapelle du chemin des Grillons,
surplombe le site. Il y a une forte
co-visibilité.
Enjeux paysagers
[ | Site d'étude
Cônes de vue
< < Fossé
à-à- Haie
NN Butte/Talus
(TA Couvert forestier dense
CN Réseau routier
Courbes de niveau
Limites communales
RE | L Ü \ y à
PTEUTEN AOL DE \
NS \ We Ag: ‘OU CR Là CTDE. | %
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 131 ///
Canalisations AEP - Propriétaire
Commune
De, Canalisation EU - Type réseau (F)
Foy Séparatif
Regard EU - Type de réseau (F)
© Séparatif
BK#203) BK4292)
VOIRIE - Voies
\
2 gl BK#350 \ Voies
BKfS UN
BK1508
BK212
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 132 ///
7) Analyse des réseaux
L’application Géomas (Portail Cartographique accessible notamment aux collectivités) permet d’observer que les réseaux sont présents sur le site (canalisation alimentation en eau potable) et à proximité (canalisation eaux usées).
PERSPECTIVES DE L’EVOLUTION PROBABLE DU TERRITOIRE SI LA REVISION ALLEGEE DU PLU N’EST PAS MISE EN ŒUVRE
Si la révision allégée n°1 du PLU n’est pas mise en œuvre, l’ensemble des modifications apportées comportant notamment des corrections d’erreurs matérielles, création d’emplacement réservé, inscription d’une prescription trame verte, extensions de secteurs etc..... ne pourra se réaliser.
Ces modifications vont contribuer au développement urbain de la commune permettant la mise en œuvre de projet décliné notamment dans le PADD.
3.1.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 133 ///
LES PRINCIPAUX ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX DES SECTEURS CONCERNES PAR LA REVISION ALLEGEE DU PLU
Enjeux environnementaux et caractéristiques par secteurs
Les enjeux environnementaux des secteurs ayant fait l’objet d’un complément de l’état initial de l’environnement dans les parties précédentes sont présentés ci-dessous :
Création d'une zone UH sur le secteur de Charance (Modification n°01)
Thématiques Enjeux Niveau d’enjeu
Réglementaire
• Parcelles 453, 454, 455, 456 et 461
concernées sur quelques mètres par
l’Emplacement Réservé n°47 destiné à
élargir le chemin des Evêques.
Faible
Agricole
• Totalité de la zone est classée en ZPA ;
• Terres labourables de bonne qualité ;
• Site équipé à l’arrosage ;
• Aucun siège d’exploitation ni d’élevage
présent à proximité du site ;
• Terres impactées appartiennent à un
exploitant dont la mise en œuvre du PLU
avait peu fragilisé l’exploitation.
Fort
Forestier
• Le secteur délimité n’aura aucun
impact sur les espaces forestiers, car le
secteur ne touche aucun espace
forestier.
Nul
Environnement
• Haies anciennes bordant le site,
composées d’essences anciennes
(feuillus majoritairement)
potentiellement favorables à accueillir
des espèces cavernicoles ;
• Aucune zone humide n’est présente sur
le site.
Modéré
Risques • Le site n’est touché par aucun risque
naturel. Nul
Paysage
• Dans l’environnement proche le site est
peu perceptible grâce à la présence des
haies ;
• Co-visibilité du site avec Charance,
l’agglomération de Gap et la D994 ;
• Légère pente observée sur le site.
Faible
Réseaux
• Peu d’enjeu à l’échelle de la zone.
Secteur raccordable aux réseaux
collectifs.
• Pas d’enjeu relatif à la desserte en eau
potable
Faible DE RTS PT AE
PS. FRE:
Risques et aléas naturels
E——i Site d'étude
PPR
ET Zone Bleue
= Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
D 5er
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
BR Trot
Aléa ravinement
V1 : Faible
Aléa glissement
G1 : Faible
| G2 : Moyen
BE Got
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
P2 : Moyen EI
AT
”" E « | LE
Pa TA
ERln471iChemimossEvéd
ME largisSementoaba it
M mai Messerte
y Prescriptions PLU - projet RA1
BR er TVB : Bordures cours d'eau et plaines alluviales
TVB : Corridors
TVB : Zones humides
Siège d'exploitation
Périmètre de réciprocité
Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
L | Bâtiments d'élevage
RPG 2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU par
exploitation
F / Exploitation remise en cause
F #1 Expioitation très fragilisée
W #1. Exploitation fragilisée
Exploitation peu fragilisée
Exploitation très peu fragilisée
Exploitation non impactée
Paysage-Enviro
. Fossé
= & - Haie
Courbes de niveau
49 a
PAL) :
Uest
a
Te Béneteateficcnn 10 F . re & | TT 1. «
vA 1 s b LP
MedempaEtRTITEne Maxam@CNESI(2021) Distribution Airbus DS
e
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 134 ///
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 135 ///
Création d'une zone UE_a sur le secteur de Lachaup (Modification n°02)
Thématiques Enjeux Niveau d’enjeu
Réglementaire
• Parcelles 19 et 33 concernées sur
quelques mètres par l’Emplacement
Réservé n°20 destiné à élargir la RN85 et
par une marge de recul d’une vingtaine
de mètres.
Faible
Agricole
• Totalité de la parcelle 174 classée en
ZPA, actuellement prairie pâturée (ne
représentant que 8500m² sur les 2.3 ha
de la zone) ;
• Une exploitation ainsi qu’un bâtiment
d’élevage sont situés à proximité du site
d’étude ;
• Le périmètre de réciprocité par rapport
au bâtiment d’élevage frappe environ
230m² sur les parcelles 19 et 165.
Modéré
Forestier
• Le secteur délimité n’aura aucun
impact sur les espaces forestiers, car le
secteur ne touche aucun espace
forestier.
Nul
Environnement
• Haies de feuillus et de conifères
constituent des habitats à préserver ;
• Aucune zone humide n’est présente sur
le site.
Modéré
Risques
• Le site est touché en limite Est et Sud
par un risque fort de ravinement,
ruissellement. L’aménagement de ce
secteur devra se référer au règlement
de la zone RV du PPRN.
Modéré
Paysage
• Dans l’environnement proche, le site
est peu perceptible grâce à la présence
des haies et de la butte au milieu du
site ;
• Co-visibilité du site avec Charance, le
Pic de Bure et Ceüze ;
• Limite Nord de la parcelle agricole ne
comprend aucune barrière visuelle ou
matérielle laissant le site visible depuis
les parcelles agricoles voisines ;
• Hormis la butte, le site d’étude est
relativement plat.
Modéré
Réseaux
• Pas d’enjeu à l’échelle de la zone.
Secteur raccordable aux réseaux
collectifs.
• Pas d’enjeu relatif à la desserte en eau
potable
Faible
[_] Site d'étude
—_]
ms nf Limites communales
Aléa inondation
12 : Moyen
Su 13: Fort
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
T3 : Fort
Aléa ravinement
V1 : Faible
V2 : Moyen
EN V3: Fot
Aléa glissement
G1 : Faible
G2:Moyen BE G3 Fo
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
".
.
.
Li »
LD +
. : 5 - .
HET . :
. “= » E
D CSS LES EE EP - HA
... r E Le
* ” - - -
07 FT +
sf 0 2
LR NT CAS © Æ 2
: Æ 2 0
F7. EX l
. LE LE = +: + * *
: + . pe . _ . s * x s
» + Æ OT 7
T , * 3 » = - $
” : d » : . " *
1‘ Ft € 12 ©
7 4 0 EE 4.0
TT (0 7 1"
« De rp F7
, VE 7 NT
" LE P AE
} F . . F +. 7» .
. VD _ t
€ 1 7 À
7 + H *«
V OPCERTLS EE 00 0 27 DL
D +
0 Z ”
ER n°120 RES
MElargissement#e
En (Grandlxev.
U es, 7
LU
‘ À . À
Prescriptions PLU - projet RA1
BR er TVB : Bordures cours d'eau et plaines alluviales
TVB : Corridors
TVB : Zones humides
= — — Marge de recul
Activités agricoles
(9 Siège d'exploitation
Périmètre de réciprocité
Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
A Bâtiments d'élevage
RPG 2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
F / Exploitation remise en cause
PF #1 Exrioitation très fragilisée
F # Exploitation fragilisée
Ÿ Æ#” Exploitation peu fragilisée
# Æ\ Exploitation très peu fragilisée
7 S7. Exploitation non impactée
Paysage-Enviro
f f °
« 4 Fossé
= à - Haie
JM Butte
Courbes de niveau
Re HER 2
Meter f 1111)
NUM
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 136 /// Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 137 ///
Extension de la zone UH sur le secteur des Meyères (Modification n°06)
Thématiques Enjeux Niveau d’enjeu
Réglementaire • La zone n’est touchée par aucune
prescription du PLU. Nul
Agricole
• Totalité de la parcelle classée en MLG au
RPG 2018 ;
• 90m² classés en ZPA ;
• Le périmètre de réciprocité par rapport
au bâtiment d’élevage à proximité ne
touche pas le site d’étude
• Lors du dernier passage de terrain (mars
2021) le terrain était labouré.
Modéré
Forestier
• Le secteur délimité n’aura aucun
impact sur les espaces forestiers, car le
secteur ne touche aucun espace
forestier.
Nul
Environnement
• Le site d’étude est complètement nu.
Aucune espèce végétale ni animale
n’est présente ;
• Aucune zone humide n’est présente sur
le site.
Faible
Risques
• Le site d’études est touché pour moitié
par un aléa faible de glissement de
terrain (G1). L’aménagement de ce
secteur devra se référer au règlement
de la zone Bg1du PPRN.
Faible
Paysage
• Le site n’est pas bordé par des barrières
visuelles et est ouvert ;
• Le site est au pied de Charance. Forte
co-visibilité avec la montagne ;
• Depuis le site les habitations du
hameau des Méyères sont visibles, mais
depuis la voie d’accès au hameau, des
haies masquent le site.
Modéré
Réseaux
• Secteur non raccordable aux réseaux
collectifs. Assainissement non collectif
sur la zone.
• Pas d’enjeu relatif à la desserte en eau
potable
Modéré
TVB : Bordures cours d'eau et plaines
alluviales
TVB : Corridors
TVB : Zones humides
Risques et aléas naturels |
[_] Site d'étude Les
ES } dE
— . « :
,
, . 2
: . .
» .
— Marge de recul
Périmètre de réciprocité
Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
= Bâtiments d'élevage
Aléa inondation ' ane AGE
IR Ç ss 4 Impacts de la mise en oeuvre du PLU
= : H par exploitation
Aléa torrentiel ‘d FA Exroitation remise en cause
T2 : Moyen F #1 Exrioitation très fragilisée
ES T3: Fort w # Exploitation fragilisée
Aléa ravinement # A Exploitation peu fragilisée
V1 - Faible FF? Exploitation très peu fragilisée
V2 : Moyen - +7. Exploitation non impactée
SN V3: Fort Paysage-Enviro
Aléa glissement | D Ss = G1 : Faible ; fl
— C2 Moyen
EE G3 For
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
Courbes de niveau
EN DCE MO IEEC) |
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 138 /// Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 139 ///
Création d'une zone 1AUc sur le secteur de Chaudefeuille (Modification n°13)
Thématiques Enjeux Niveau d’enjeu
Réglementaire • La zone n’est touchée par aucune
prescription du PLU. Nul
Agricole
• La parcelle du site d’étude n’est pas
classée au RPG 2018 ;
• Aucun siège d’exploitation ni bâtiment
d’élevage n’est situé sur le site d’étude
et à proximité ;
• La zone n’est pas classée en ZPA ;
• Le site est actuellement une prairie non
pâturée ;
• La terre est de bonne qualité
Modéré
Forestier
• Le secteur délimité n’aura aucun
impact sur les espaces forestiers, car le
secteur ne touche aucun espace
forestier.
Nul
Environnement
• La zone est bordée par un talus ainsi
d’une haie composée de feuillus
anciens (charmes, bouleaux, chênes,)
pouvant abriter des espèces
cavernicoles (aucune observée lors du
passage terrain) et de quelques
conifères ;
• Une Tulipe des bois, espèce protégée
au niveau national a été observé à
proximité du site d’études ;
• Aucune zone humide n’a été observée
sur le site d’étude.
Modéré
Risques • Le site d’études n’est concerné par aucun aléa est n’est donc pas couvert
par une zone bleue ou rouge du PPRN.
Faible
Paysage
• Le site est bordé sur sa frange Est par
une haie majoritairement composée de
feuillus et d’un talus constituant une
barrière physique et visuelle avec le
lotissement plus haut ;
• Co-visibilité avec Charance, le Viaduc de
la Selle et quelques habitations au Nord
du site ;
• Parcelle avec une très légère pente.
Faible
Réseaux
• Pas d’enjeu à l’échelle de la zone.
Secteur raccordable aux réseaux
collectifs.
• Pas d’enjeu relatif à la desserte en eau
potable
Faible
Le 2
N al
DS sl se
C7 Site d'étude
br) \:5S
F ! Limites communales >
PPR
en) Zone Bleue
Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
D 5: Fort
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
D 73:Fot
Aléa ravinement
V1 : Faible
V2 : Moyen
V3 : Fort
Aléa glissement
G1 : Faible
G2 : Moyen
G3 : Fort
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
P2 : Moyen
P3 : Fort
ro ‘#
Risques et aléas naturels
ER
TVB : Bordures cours d'eau et plaines
alluviales
TVB : Corridors
TVB : Zones humides
r D Activités agricoles
£) Siège d'exploitation
Périmètre de réciprocité
Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
Là L Bâtiments d'élevage
RPG 2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
e Exploitation remise en cause
" # Exploitation très fragilisée
Exploitation fragilisée
# Æ# Exploitation peu fragilisée
4 Exploitation très peu fragilisée
Exploitation non impactée
Paysage-Enviro
MN Butte/Talus
. Espèce protégée observée
Courbes de niveau
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 140 /// Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 141 ///
Extension de la zone UC secteur des Hauts de Varsie (Modification n°17)
Thématiques Enjeux Niveau d’enjeu
Réglementaire • La zone n’est touchée par aucune
prescription du PLU. Nul
Agricole
• La parcelle du site d’étude n’est pas
classée au RPG 2018 ;
• Un bâtiment d’élevage est présent à
proximité du site et le périmètre de
réciprocité touche une partie du secteur
sur un peu plus de 90m² ;
• Les terres du site d’étude, appartiennent à
un exploitant dont la mise en œuvre du
PLU avait peu fragilisé l’exploitation.
• La zone n’est pas classée en ZPA.
• Le site est actuellement une prairie.
Faible
Forestier
• Aucun espace forestier ne couvre le site
d’étude. Néanmoins, une forêt fermée de
feuillus purs en îlots borde le site à l’Ouest. Nul
Environnement
• Aucune espèce protégée n’a été observée
sur le site ;
• Les milieux humides « artificiels » peuvent
constituer des habitats pouvant
réaccueillir certaines espèces d’intérêt ;
• Des milieux humides ont été observés sur
le site. Néanmoins, il s’agit pour le tracé
Nord-Sud d’une canalisation pluviale
(suivant le tracé d’une canalisation de
collecte des eaux usées). Pour le tracé Est-
Ouest, il s’agit d’un drain.
Modéré
Risques
• Le site d’études est touché en quasi-
totalité par des risques naturels. On
retrouve pour majorité du site un aléa
faible de ravinement et ruissellement (V1)
classant ainsi ce secteur en zone bleue du
PPR (BV).
• L’extrémité Ouest du site est quant à elle
touchée par les risques BG1 et RG
(glissement de terrain) et BG1V
(glissement de terrain et ravinement et
ruissellement).
• L’aménagement de ce secteur devra se
référer au règlement du PPRN.
Modéré
Paysage
• Le site est entièrement clôturé ;
• Les haies présentes en bordure Sud sont
clairsemées et laissent percevoir
l’agglomération de Gap ;
• Co-visibilité avec Charance et le
lotissement du Haut-Varsie ;
• Talus en bordure Nord du site le long d’un
des chemins d’accès au lotissement non
bitumé ;
• Forte rupture entre le site et le chemin du
Haut-Varsie puis site d’étude
relativement plat.
Modéré
EE D n Prescriptions PLU - projet RA1
_ PP EEE € pu ÿ te TVB : Bordures cours d'eau et plaines : . al ALL alluviales
ï 4 TVB : Corridors
TVB : Zones humides
Risques et aléas naturels Eat
[|] Site d'étude ,
Æ UE. D + 2 . ..
Fr À Limites communales IT À (2) Siège d'exploitation E 3 7
Périmètre de réciprocité
[*,*,*| Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
=) Bâtiments d'élevage
RPG 2018
PPR
ES Zone Bleue
EN] Zone Rouge
Aléa inondation | 12 - Moyen Impacts de la mise en oeuvre du PLU par
exploitation
: 5 Fort 4 Exploitation remise en cause
Aléa torrentiel F / Exploitation très fragilisée
T2: Moyen # # Exploitation fragilisée
T3: Fort Exploitation peu fragilisée
Aléa ravinement Exploitation très peu fragilisée
V1 : Faible Exploitation non impactée
V2 : Moyen Paysage-Enviro
EN rx ( € Fosse Aléa glissement “2: TR
G1 - Faible SX PHRNTERS : | |
= M G2-Moyen = Milieu humide artificiels (drain, pluvial)
F4 G3- Fort 7 Espèce protégés observée
Courbes de niveau
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
P2 : Moyen
à s ©20218Microsoft Corporation. €
ET LT à LD A . à F La
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 142 ///
Réseaux
• Pas d’enjeu à l’échelle de la zone.
Secteur raccordable aux réseaux
collectifs.
• Pas d’enjeu relatif à la desserte en eau
potable
Faible
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 143 ///
Extension de la zone UD sur le secteur de la Garde (Modification n°21)
Thématiques Enjeux Niveau d’enjeu
Réglementaire • La zone n’est touchée par aucune
prescription du PLU. Nul
Agricole
• Une majorité du site d’étude est classée
au RPG 2018 en Surface pastorale -
herbe prédominante et ressources
fourragères ligneuses présentes = SPH ;
• Aucun siège d’exploitation ni bâtiment
d’élevage n’est situé sur le site d’étude
et à proximité ;
• Une totalité de la parcelle DX12,
appartient à un exploitant dont la mise
en œuvre du PLU avait peu fragilisé
l’exploitation.
• La totalité de la zone est classée en ZPA ;
• Le site est actuellement pâturé sur sa
partie basse et plus enherbé sur la partie
haute. Le site est équipé à l’arrosage.
Fort
Forestier
• Le secteur délimité n’aura aucun
impact sur les espaces forestiers, car le
secteur ne touche aucun espace
forestier.
Nul
Environnement
• Le site d’étude est actuellement une
prairie pâturée dans sa partie basse et
plus enherbée dans sa partie haute.
• Quelques arbres cavernicoles observés
avec des cavités pouvant abriter
certains petits mammifères.
• Aucune espèce protégée n’a été
observée.
Modéré
Risques • Le site d’études n’est concerné par aucun aléa est n’est donc pas couvert
par une zone bleue ou rouge du PPRN.
Nul
Paysage
• Le site est ouvert et ne comporte
aucune barrière physique et visuelle
dans son périmètre pour le masquer ;
• La seule barrière masquant la zone est
une haie présente en dehors du site au
Sud ;
• Forte co-visibilité de l’ensemble du site
avec l’environnement proche et
lointain (Ceüze, Champsaur) ;
• Site comportant une pente importante.
Fort
Réseaux
• Pas d’enjeu à l’échelle de la zone.
Secteur raccordable aux réseaux
collectifs.
• Pas d’enjeu relatif à la desserte en eau
potable
Faible
” 1|Prescriptions PLU - projet RA1
ER
aus TVB : Bordures cours d'eau et plaines
alluviales
| VF TVB : Corridors
Risques et aléas naturels Fr # Ÿ ” Pl TVB : Zones humides Site d'ét j ; # Fi 1 lu D ny, ’
” di Activités agricoles
() Siège d'exploitation
Périmètre de réciprocité
Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
[_] Bâtiments d'élevage
RPG 2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
F / Exploitation remise en cause
F ? Exploitation très fragilisée
w 4 Exploitation fragilisée
# Æ Exploitation peu fragilisée et 73 : Fort
Aléa ravinement # ©. Exploitation très peu fragilisée
V1 - Faibi 7 Exploitation non impactée
V2 : Moyen Paysage-Enviro
Es V3 : Fort < < Fossé
à -à- Haie
Aléa glissement MN Butte/Tal
G1 : Faible
alus
J£ Espèce protégée observée
— C2: Moyen
BE G3 Font
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
P2 : Moyen
P3 : Fort
Courbes de niveau
Er
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 144 ///
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 145 ///
Extension de la zone 1Auc sur le secteur Chapelet (Modification n°30)
Thématiques Enjeux Niveau d’enjeu
Réglementaire • La zone n’est touchée par aucune
prescription du PLU. Nul
Agricole
• La parcelle du site d’étude n’est pas
classée au RPG 2018 ;
• Aucun siège d’exploitation ni bâtiment
d’élevage n’est situé sur le site d’étude
et à proximité ;
• La zone n’est pas classée en ZPA ;
• Le site est actuellement une prairie
non pâturée.
Faible
Forestier
• Une forêt identifiée par la carte
forestière V2 comme étant fermée à
mélange de feuillus prépondérants et
conifères est présente sur une bonne
moitié du site d’étude. Les
observations terrain ont permis
d’observer ces boisements, mais en
limite de zone et sur une faible surface
de la zone.
Modéré
Environnement
• Le site d’étude est actuellement une
prairie non exploitée. Il s’agit d’un
ancien terrain agricole enfriché ;
• Le terrain est un espace qui a connu de
nombreuses modifications, la terre
n’est plus de bonne qualité ;
• Ont étaient observés sur le site des
dépôts de terres ainsi que de
l’ambroisie ;
• Le site est bordé par une forêt épaisse
constituant un habitat d’intérêt à
conserver. Sur le site seuls quelques
arbustes et broussailles sont
présents ;
• Aucune zone humide n’a été
observée sur le site d’étude.
Faible
Risques
• Le site d’études est touché en
intégralité par un aléa de glissement
de terrain faible. De fait, la zone est
classée en BG1 au PPR.
L’aménagement du site devra
prendre en compte le règlement du
PPRN.
Modéré
Paysage
• Le site est très peu visible
puisqu’entouré d’un couvert forestier
dense ;
• Une seule fenêtre paysagère est
présente à l’Ouest avec la co-visibilité
avec Charance.
Faible
y
Risques et aléas naturels
[| Site d'étude J
F3 unes comm PPR
| | Zone Bleue
EM Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
53 : Fort
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
DE Font
Aléa ravinement
V1 : Faible
V2 : Moyen
BE Fo
Aléa glissement
G1 : Faible
G2 : Moyen
G3 : Fort i
Aléa chutes de blocs
ESE nd
2 mt mp
D Prescrip
BON Activités agricoles
tions PLU - projet RA1
ER
TVB : Bordures cours d'eau et plaines
alluvisles
TVBE : Corridors
TVB : Zones humides
H (} Siège d'exploitation
| | Périmètre de réciprocité
[°::,7 Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
EM Sétiments d'élevage
| RPG2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU
par exploitation
4 Exploitation remise en cause
PF #1 Expoitation très fragiisée
Exploitation fragilisée
Exploitation peu fragilisée
Exploitation très peu fragilisée
Exploitation non impactée
Paysage-Enviro
< < Fossé
À -à- Haie
MAJ Butte/Talus
€ Espèce protégée observée
Courbes de niveau
KOX Couvert forestier dense
Aicrosoft Corporation ©2021 Maxar ©CNES (Gers be Elo tiers à] TRUE DE
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 146 ///
Réseaux
• Pas d’enjeu à l’échelle de la zone.
Secteur raccordable aux réseaux
collectifs.
• Pas d’enjeu relatif à la desserte en eau
potable
Faible
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 147 ///
Création d'une zone UD sur le secteur de Charance (Modification n°05)
Thématiques Enjeux Niveau d’enjeu
Réglementaire
• La zone n’est touchée par aucune
prescription du PLU ;
• Le site est situé dans le périmètre de
protection de 300m autour des rives
du lac de Charance.
Modéré
Agricole
• La parcelle du site d’étude n’est pas
classée au RPG 2018 ;
• Aucun siège d’exploitation ni bâtiment
d’élevage n’est situé sur le site d’étude
et à proximité ;
• Les terres du site d’étude,
appartiennent à un exploitant dont la
mise en œuvre du PLU avait peu
fragilisé l’exploitation ;
• La zone n’est pas classée en ZPA ;
• Le site est actuellement une prairie
non équipée à l’arrosage.
Faible
Forestier
• Aucun espace forestier ne couvre le
site d’étude. La forêt la plus proche du
site est à plus de 120m. Il s’agit d’une
forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères.
Nul
Environnement
• Le site d’étude est actuellement une
prairie non exploitée ;
• On retrouve en périphérie du site
quelques feuillus formant des haies
sur la frange Sud/Est ;
• Au Nord du site d’étude on observe un
talus important en contrebas de
l’habitation située au Nord du site ;
• Aucune espèce faisant l’objet d’une
protection n’a été observée ;
• Aucune zone humide n’a été
observée sur le site d’étude.
Faible
Risques
• Le site d’études est touché en
intégralité par un aléa de glissement
de terrain faible. De fait, la zone est
classée en BG1 au PPR.
L’aménagement du site devra
prendre en compte le règlement du
PPRN.
Modéré
Paysage
• Le site d’étude est en pente ;
• Vue au Nord-Est sur le Champsaur ;
• Visibilité limitée avec le parc de
Charance et le lieu-dit en contre-bas
(haie dense de feuillus).
Modéré
Réseaux • Pas d’enjeu à l’échelle de la zone. Secteur raccordable aux réseaux
collectifs.
Faible
” fPrescriptions PLU - projet RA1
7 ER ER TVB : Bordures cours d'eau et plaines
alluviales
TVB : Corridors
TVB : Zones humides
[|] Site d'étude vs
# d Activités agricoles = 7
Ë Î Limites communales ee 4 (@) Siège d'exploitation
Périmètre de réciprocité
[*,* ,% Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
DM] Bâtiments d'élevage
RPG 2018
PPR
Es Zone Bleue
D] Zone Rouge
Aléa inondation 1 Impacts de la mise en oeuvre du PLU
12: Moyen par exploitation
. 153 For PP Expoitation remise en cause
Aléa torrentiel PF #1 Expioitation très fragilisée
T2 : Moyen # Æ# Exploitation fragilisée
T3 : Fort Exploitation peu fragilisée
Aléa ravinement Exploitation très peu fragilisée
V1 - Faible Exploitation non impactée
V2 : Moyen Paysage-Enviro ue
_ V3 - Fort _ Fossé
A - à - Haie
Aléa glissement MSN Butte/Talus
G1 : Faïble SZ Espè és sci
. spèce protégée observée
G2 : Moyen Courbes de niveau
EE SFr FE A
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
P2 : Moyen
___ Ré
À r, /
LC
24)IDistributon
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 148 ///
• Pas d’enjeu relatif à la desserte en
eau potable
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 149 ///
Réduction de zone humide et reclassement en zone UD sur le secteur Haute Tourronde (Modification n°03)
Thématiques Enjeux Niveau d’enjeu
Réglementaire • Avec la suppression de la zone humide, la zone ne sera touchée par
aucune prescription du PLU.
Modéré
Agricole
• La parcelle du site d’étude n’est pas
classée au RPG 2018 ;
• Aucun siège d’exploitation ni bâtiment
d’élevage n’est situé sur le site d’étude
et à proximité ;
• La parcelle n’est pas déclarée comme
étant exploitée, l’impact du PLU sur les
exploitations est donc inexistant sur le
secteur ;
• La zone n’est pas classée en ZPA ;
• Le site est actuellement couvert de
formations herbacées de type
broussaille.
Faible
Forestier
• Aucun espace forestier ne couvre le
site d’étude. Nul
Environnement
• Le site d’étude est bordé à l’Ouest est
au Nord par des fossés où de l’eau
circule ;
• Le terrain est dense en broussaille et
difficile d’accès ;
• Aucune espèce faisant l’objet d’une
protection n’a été observée ;
• La zone est couverte par les zones
humides du CEN PACA. Néanmoins,
l’Agence Française pour la Biodiversité
a rendu un avis sur le site le 6 octobre
2017 (cf. annexe 1). Ce rapport
atteste d’un remodelage /
rehaussement du sol ne permettant
plus de reconnaître aisément la
présence d’une zone humide sur la
propriété en question, comme cela est
le cas pour des parcelles limitrophes.
La protection sur la zone est donc
levée par la présente révision allégée.
Modéré
Risques
• Le site d’études n’est concerné par
aucun aléa est n’est donc pas couvert
par une zone bleue ou rouge du
PPRN.
Nul
Paysage • Le site d’étude est bordé de fossés où coule de l’eau ;
• Co-visibilité au Nord.
Faible
Réseaux • Pas d’enjeu à l’échelle de la zone. Secteur raccordable aux réseaux
collectifs.
Faible
ER E-NCE
Risques et aléas naturels
CU] Site d'étude
—_
Ë Limites communales = À
PPR
ET Zone Bleue
BE Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
BE &:Fon
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
D T3: Fort
Aléa ravinement
V1 : Faïble
V2 : Moyen
D V3: Fort
Aléa glissement
G1 : Faïble
G2 : Moyen
BE c: Fort
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
P2 : Moyen
BR P3: Fort
NN
: Microsoft:
|
nu
LL. Prescriptions PLU - projet RA1
Lu LES TVB : Bordures cours d'eau et plaines
alluviales
= à d TVB : Corridors
= 1 DO TVB: Zones humides
N Activités agricoles
Siège d'exploitation ©
[ Pr 4 Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
ss Bâtiments d'élevage
Impacts de la mise en oeuvre du PLU par
exploitation
F 2 Exploitation remise en cause
/ Exploitation très fragilisée
y # Exploitation fragilisée
# Æ Exploitation peu fragilisée
# Æ#\ Exploitation très peu fragilisée
RATE
ju Paysage-Enviro
Fossé
- à - Haie
A Butte/Talus
__ Espèce protégée observée
...n EN Couvert forestier dense
Périmètre de réciprocité
RPG 2018
Exploitation non impactée
Courbes de niveau
‘afro san Te Dr EE Het TS LE
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 150 ///
• Pas d’enjeu relatif à la desserte en eau
potable Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 151 ///
Extension de la zone UE_q sur le secteur Moulin du Pré (Modification n°10)
Thématiques Enjeux Niveau d’enjeu
Réglementaire
• La marge de recul le long de la RD 994
doit être ramenée à 35m de l’axe de la
voie et supprimée aux abords de la
zone étendue.
• Avec ces modifications, il ne reste que
l’emplacement réservé à l’itinéraire
des Balcons du gapençais.
Faible
Agricole
• Les parcelles du site d’étude sont
classées au RPG 2018 comme Prairie
Permanente Herbagère = PPH ;
• Un bâtiment d’élevage est présent au
hameau du Moulin du Pré. Néanmoins
le périmètre de réciprocité n’impacte
pas le site d’étude ;
• Ces parcelles agricoles font partie des
terres « non renseignées » dans le
rapport de présentation du PLU, il
s’avère que l’exploitant n’a pas été
enquêté ;
• La totalité du site est classée par la
DDT05 en Zone à Potentiel Agricole ;
• Le site est actuellement des prairies
exploitées (traces de présence de
bovins sur le site).
Fort
Forestier • Aucun espace forestier ne couvre le
site d’étude. Nul
Environnement
• Le site d’étude est bordé sur toute la
partie Est par des fossés (où l’eau ne
circule pas) et des haies composées
d’arbres (pins, feuillus, etc...) ;
• Aucune espèce faisant l’objet d’une
protection n’a été observée ;
• La totalité de la zone est à caractère
agricole puisque le terrain est
aujourd’hui exploité (trace
d’occupation de bovins sur le site) ;
• Aucune zone humide n’a été
observée sur le site d’étude.
Faible
Risques
• Le site d’études est touché en partie
par un aléa faible de glissement de
terrain (G1) classant ainsi ce secteur
en zone bleue du PPR (BG1).
Faible
Paysage
• Nuisances olfactives et sonores
provenant de la STEP sont
perceptibles ;
• Continuité avec la STEP et
équipements associés ;
Modéré
fl À ! LS
NEREBR ARLES EE
CU] Site d'étude
PPR
BI Zone Bleue
Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
DU 13: Fort
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
DR T3: Fot
Aléa ravinement
V1 : Faible
V2 : Moyen
D V3 Font
Aléa glissement
G1 : Faible
G2 : Moyen
| G3: Fort
Aléa chutes de blocs
P1 : Faible
P2 : Moyen
ER AN ja AE à N
Risques et aléas naturels
—_
Ë À Limites communales & LL ü
É
EN LS
|
L
0
: 4
r
ot
f f fs F f
©2021 Microsoft{Corporation (202 1Maxan©CNES (2021) Distribution Re J nl de
FE Ne Prescriptions PLU - projet RA1
À suc TVB : Bordures cours d'eau et plaines
© ii alluviales
À MJUN Butte/Talus
ER
Siège d'exploitation
Périmètre de réciprocité
Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
EL Bâtiments d'élevage
RPG 2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU par
exploitation
F 2 Exploitation remise en cause
# #1 Exploitation très fragilisée
Exploitation fragilisée
# Æ Exploitation peu fragilisée
w # Exploitation très peu fragilisée
Exploitation non impactée
Paysage-Enviro
< < Fossé
à -à4- Haie
SE Espèce protégée observée
Courbes de niveau
AA Couvert forestier dense
#)
DS/
HR: No / HN)
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 152 ///
Réseaux
• Pas d’enjeu à l’échelle de la zone.
Secteur raccordable aux réseaux
collectifs.
• Pas d’enjeu relatif à la desserte en
eau potable
Faible Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 153 ///
Extension de la zone UG sur le secteur de Belle Aureille (Modification n°22)
Thématiques Enjeux Niveau d’enjeu
Réglementaire
• Une protection de corridors TVB est
maintenue sur une partie du site
d’étude.
Modéré
Agricole
• Les parcelles du site d’étude sont
classées au RPG 2018 comme Prairie
Permanente Herbagère = PPH ;
• Aucun siège d’exploitation ni bâtiment
d’élevage n’est situé sur le site d’étude
et à proximité ;
• La parcelle DX126 est travaillée par un
exploitant non propriétaire, dont la mise
en œuvre du PLU avait fragilisé
l’exploitation.
• La zone n’est pas classée en Zone à
Potentiel Agricole ;
• Le site est actuellement des prairies
exploitées (traces de présence de
bovins sur le site et site clôturé). En
plus, on retrouve des formations
herbacées ainsi que des conifères sur
le site.
Modéré
Forestier
• Le site est classé comme étant en large
majorité une forêt ouverte à mélange
de feuillus et conifères et sur la partie
concernée par la prescription TVB, en
forêt fermée à mélange de feuillus
prépondérants et conifères. Sur le
terrain on observe que les arbres sont
situés en limite du site et ne couvrent
pas la totalité.
Modéré
Environnement
• Le site d’étude est bordé en partie par
une haie composée de conifères. La
limite du site avec les équipements
militaires est marquée par le relief qui
forme une barrière naturelle
(butte/talus) ;
• Des orchis ont été repérées sur le
terrain. Les passages terrain ayant été
effectués fin mars, les fleurs n’étaient
pas encore sorties. En l’absence de
fleurs il n’est pas possible de
déterminer avec certitude l’espèce
d’orchis avec exactitude. A noter
qu’une majorité des orchis sont
protégées au niveau régionale,
nationale ou européen.
• Aucune zone humide n’a été observée
sur le site d’étude.
Modéré
| /
[] Site d'étude
=
ms af Limites communales
PPR
ES Zone Bleue
EM Zone Rouge
Aléa inondation
12 : Moyen
3: Fort
Aléa torrentiel
T2 : Moyen
DE Fo
Aléa ravinement
V1 Faible
V2 : Moyen
DS V3: Fort
Aléa glissement
G1 : Faible
. (G2: Moyen
BE G3 Fort
Risques et aléas naturels
Aléa chutes de blocs
Prescriptions PLU - projet RA1
ER
HA TVE : Bordures cours d'eau et plaines
alluviales
TVB : Corridors
TVE : Zones humides
\Activités agricoles
{3 Siège d'exploitation
CS Périmètre de réciprocité
[°7.1 Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
es Bâtiments d'élevage
| RPG2018
Impacts de la mise en oeuvre du PLU par
exploitation
Exploitation remise en cause
PP Exploitation très fragilisée
4 Exploitation fragilisée
| $ Exploitation peu fragilisée
r. Exploitation très peu fragilisée
Exploitation non impactée
Paysage-Enviro
€ € Fosss
ÀÂ-A- Haie
NS Buite/Talus
se Espèce protégée observée
Courbes de niveau
HA Couvert forestier dense
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 154 ///
Risques
• Le site d’études n’est concerné par
aucun aléa est n’est donc pas couvert
par une zone bleue ou rouge du PPRN.
Nul
Paysage
• Site protégé grâce au couvert
forestier et relief ;
• Co-visibilité sur la partie Nord du site
avec Ceüze et la Freissinouse.
Modéré
Réseaux
• Pas d’enjeu à l’échelle de la zone.
Secteur raccordable aux réseaux
collectifs.
• Pas d’enjeu relatif à la desserte en
eau potable
Faible
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 155 ///
Extension de la zone UD sur le secteur des Emeyères (Modification n°29)
Thématiques Enjeux Niveau d’enjeu
Réglementaire • La zone n’est touchée par aucune
prescription du PLU. Nul
Agricole
• La parcelle du site d’étude est classée
au RPG 2018 en Mélange de
légumineuses prépondérantes au
semis et graminées fourragères de 5
ans ou moins = MLG ;
• Aucun siège d’exploitation ni bâtiment
d’élevage n’est situé sur le site d’étude
et à proximité ;
• Ces parcelles agricoles font partie des
terres « non renseignées » dans le
rapport de présentation du PLU, il
s’avère que l’exploitant n’a pas été
enquêté.
• La totalité du site est classée par la
DDT05 en Zone à Potentiel Agricole.
• Le site est actuellement des prairies
exploitées (traces de présence de
bovins sur le site et site en partie
clôturé).
Fort
Forestier • Aucun espace forestier ne couvre le
site d’étude. Nul
Environnement
• Le site d’étude est une prairie
pâturée ;
• Aucune espèce faisant l’objet d’une
protection n’a été observée ;
• La totalité de la zone est à caractère
agricole puisque le terrain est
aujourd’hui exploité (pâturé et clôturé
fin mars 2021).
• Aucune zone humide n’a été observée
sur le site d’étude.
Faible
Risques
• Le site d’études n’est concerné par
aucun aléa est n’est donc pas couvert
par une zone bleue ou rouge du PPRN.
Nul
Paysage
• Site ouvert qui ne compte pas de
barrières visuelles ;
• Co-visibilité avec la Chapelle du
chemin des Grillons.
Modéré
Réseaux
• Pas d’enjeu à l’échelle de la zone.
Secteur raccordable aux réseaux
collectifs.
• Pas d’enjeu relatif à la desserte en
eau potable
Faible
d/Prescriptions PLU - projet RAT
à ER
mme TVB : Bordures cours d'eau et plaines
MUUUNS alluviales
TVB : Coridors
Risques et aléas naturels TVB ; Zones humides
[] Site d'étude LL Activités agricoles
€} Siège d'exploitation
UT Périmètre de réciprocité
—_
ms nf Limites communales
PPR [LT Zone à Potentiel Agricole (ZPA) - DDT 05
Zone Bleue
ES Es Bâtiments d'élevage
EM Zone Rouge
| RPG2018
Aléa inondation
Impacts de la mise en oeuvre du PLU par
exploitation
F Exploitation remise en cause
._ ... 12:Moyen -
BR 5:For
Aléa torrentiel Exploitation très fragilisée
T2 : Moyen F # Exploitation fragilisée
Eee T3 : Fort F7 "Exploitation peu fragilisée
Aléa ravinement F Exploitetion très peu fragilisée
V1 - Faibi “7 7 Exploitation non impactée
V2 : Moyen Paysage-Enviro
EE V3 Fot € < Fos é s à -à- Haie
Aléa glissement NS Butte/Tal
BASES == ... nn ée observée sl ro obser
D 2 Moyen ne Courbes de niveau (fhi Couvert forestier dense
EE © rt Aléa chutes de blocs
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 156 ///
Synthèse des enjeux environnementaux et des caractéristiques des secteurs concernés par la révision allégée
Une synthèse des enjeux environnementaux de la révision allégée a été établie. Cette synthèse prend en compte l’ensemble des modifications apportées par la révision allégée et prend en compte notamment, les analyses menées précédemment sur les modifications soumises la CDNPS et les modifications engendrant consommation d’espaces agricole et/naturels. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 157 ///
Thématiques
Enjeux
Synthèse des enjeux
+ -
Réglementaire
Prescription d’un corridor TVB maintenu sur un secteur
ouvert à l’urbanisation.
Une zone humide est déclassée suite à l’avis de l’AFB.
La majorité des secteurs ouverts à l’urbanisation ne sont
pas frappés par des prescriptions réglementaires.
Les modifications apportées au règlement écrit n’ont pas
d’impacts sur l’environnement.
Des prescriptions telles que des marges de recul ont été
supprimées.
Faible
Agricole
+ 6700m² en zone Ac
(initialement classés en zone
UC et 1AUc)
5 sites classés en zones U ou
AU sur des terres non
classées en ZPA.
4 sites classés en zones U ou
AU sur des parcelles
travaillées par un exploitant
dont la mise en œuvre du
PLU avait peu fragilisé
l’exploitation
- 5.1 ha en zone A (toutes
sous-zones confondues)
qui sont réduits grâce au
reclassement de zones en
Ac (5.8 ha nouvellement
classés) ;
5 sites classés en zones U
ou AU sur des terres
classées en ZPA
1 site classé en zone U sur
une parcelle travaillée par
un exploitant dont la mise
en œuvre du PLU avait
fragilisé l’exploitation
Modéré
Forestier
10 secteurs ouverts à
l’urbanisation ne touchent
pas d’espaces forestiers.
2 secteurs ouverts à
l’urbanisation touchent
en partie des espaces
forestiers.
Faible
Environnement
Aucun secteur ouvert à
l’urbanisation ne touche de
zones humides classées par
le CEN PACA.
Sur 10 des 12 secteurs
ouverts à l’urbanisation,
aucune espèce protégée n’a
été observée.
+ 6600 m² en zone N
(initialement classés en
1AUd)
Création d’une prescription
Trame Verte sur 700m² en
zone urbaine, pour préserver
2 secteurs ouverts à
l’urbanisation ont sur leur
site ou à proximité une
espèce floristique
protégée
De nombreux secteurs
ouverts à l’urbanisation
comptent des haies
composées de vieilles
essences d’arbres
pouvant accueillir des
espèces cavernicoles.
1 secteur ouvert à
l’urbanisation touche une
zone humide
Modéré Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 158 ///
un espace vert de
respiration.
« artificielle » créée par
des rejets pluviaux et par
la présence de
canalisation d’eaux usées
- 2.1 ha en zone N qui
sont réduits grâce au
reclassement de zones en
N (2.8 ha nouvellement
classés) ;
Risques Certains secteurs ouverts à l’urbanisation sont touchés par des risques naturels. Néanmoins le PPR en vigueur sera
appliqué.
Faible
Paysage
Certains secteurs ouverts à l’urbanisation sont ouverts et
visibles dans l’environnement. Des aménagements
devront être mis en œuvre afin d’assurer une bonne
intégration paysagère.
De nombreux secteurs bénéficient de barrières naturelles
visuelles (haies, fossés, relief) permettant une bonne
intégration dans l’environnement.
8 secteurs ouverts à l’urbanisation ont fait l’objet d’une
demande de dérogation à la constructibilité en
discontinuité de l’urbanisation existante.
Modéré
Réseaux
L’ensemble des secteurs
ouverts à l’urbanisation
disposent à proximité des
réseaux d’alimentation en
eau potable.
11 des 12 secteurs ouverts à
l’urbanisation, disposent
des réseaux d’eaux usées à
proximité.
1 ER a été créé afin de
permettre la création d’un
bassin de récupération
d’eau
1 seul des 12 secteurs
ouverts à l’urbanisation
ne dispose pas de réseaux
d’eaux usées à proximité.
Ce secteur devra être
équipement d’un
dispositif autonome de
traitement des eaux
usées.
Faible
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 159 ///
CHAPITRE 4 : EXPLICATION DES CHOIX RETENUS
AU REGARD DE LA PROTECTION DE
L’ENVIRONNEMENT ET AU REGARD DES
SOLUTIONS ALTERNATIVES
Ce chapitre vise à présenter les choix retenus au regard des objectifs de protection de l'environnement et les raisons qui justifient le choix opéré au regard des solutions de substitution raisonnables tenant compte des objectifs et du champ d'application géographique du plan.
Les choix retenus au regard des enjeux identifiés dans le paragraphe précédent sont justifiés dans le tableau ci-après.
Thématique Explication des choix retenus au regard
de la protection de l’environnement
Explication des choix retenus au regard
de solutions alternatives
Consommation
d’espaces
agricoles,
naturels et
forestiers
Le choix retenu a été de privilégier une
révision allégée puisque les
modifications apportées respectent les
orientations du PADD.
Parmi les modifications apportées,
certaines permettent d’ouvrir des
secteurs à l’urbanisation. Cela entraîne
ainsi une réduction de 5.1ha des
espaces agricoles et 2.1ha des espaces
naturels.
Néanmoins, d’autres modifications ont
permis un reclassement de zones U ou
AU en zones N ou Ac.
D’autres ont également permis la mise
en œuvre de protection Trame Verte
Corridor.
Les secteurs ouverts à l’urbanisation ont
été analysés et ne présentent aucun
enjeu « très fort » sur l’ensemble des
thématiques abordées.
Les enjeux globaux des modifications
ont été identifiés comme modérés et
faibles.
Le PLU de Gap est récent
puisqu’approuvé en 2018.
Depuis son approbation, la commune
connaît quelques difficultés dans son
application et souhaite ainsi apporter
des modifications pour permettre
notamment la réalisation des objectifs
fixés dans son PADD.
La commune a fait le choix d’ouvrir des
secteurs n’ayant pas d’enjeux « très
forts » au regard de l’environnement, de
l’agriculture, des risques naturels du
paysage et des réseaux. 7 de ces
secteurs ont également étaient soumis à
la CDNPS analysant l’impact de
l’urbanisation de zone en discontinuité
au titre de la loi montagne.
De plus, la commune aurait pu faire le
choix de procéder à plusieurs
procédures d’évolution de son PLU
(Modification simplifiée, modification
de droit commun, révision allégée),
cependant, il a été fait le choix de
procéder à une révision allégée
permettant d’apprécier les impacts des
modifications dans leur globalité.
Écologie
Intégration
paysagère
Risques
naturels
Les différents risques naturels ont été
identifiés dans les secteurs touchés par
la révision allégée.
Le PPR sera appliqué sur ces secteurs.
Aucune autre solution alternative n’a
été identifiée quant à la prise en compte
des risques naturels puisqu’un PPR est
applicable sur la commune.
2.1.
2.2.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 160 ///
CHAPITRE 5 : INCIDENCES DE LA REVISION ALLEGEE
DU PLU SUR L’ENVIRONNEMENT
INCIDENCES PREVISIBLES SUR LA CONSOMMATION D’ESPACES AGRICOLES, NATURELS ET FORESTIERS
La révision allégée du PLU devrait engendrer une consommation d’espaces naturels estimée à 2.1 ha et une consommation d’espaces agricoles estimée à 5.1 ha.
En contrepartie, le reclassement en zone N d’une partie d’une zone 1AUd et en zone Ac de 2 zones UC et 1 zone 1AUC devrait empêcher la consommation d’une superficie de 0.14 ha en zone N 0.67 ha en zone Ac.
Au total ce sont donc 5.1 ha consommés en zone A (tout secteur confondu) et 2.1 ha en zone N.
L’incidence sur la consommation d’espaces agricoles, naturels et forestiers sera donc modérée.
INCIDENCES PREVISIBLES SUR LES ELEMENTS A ENJEUX ECOLOGIQUES
Incidences sur le réseau écologique
La Révision allégée a plutôt une incidence positive sur le réseau écologique puis ‘elle vient ajouter notamment une prescription TVB espaces verts de respiration.
Un seul espace ouvert à l’urbanisation est touché par une prescription du PLU TVB. Cette prescription est maintenue et garantira la préservation de l’espace sensible.
Les autres secteurs ouverts à l’urbanisation ne sont pas touchés par des prescriptions du PLU TVB.
Incidences sur la flore
Sur les 12 secteurs ouverts à l’urbanisation par la révision allégée, seul 2 comprenaient sur ou à proximité du site, une espèce protégée.
Une tulipe des bois a été observée à proximité du site d’étude de la modification n°13, mais pas sur le site d’étude.
Enfin, des orchis ont été observées sur le site d’étude de la modification n°22. Néanmoins ces dernières n’étant pas en fleurs, il n’est pas possible de déterminer avec certitude l’espèce présente et son niveau de protection.
L’incidence de la révision allégée sur la flore est donc modérée.
2.3.
5.1.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 161 ///
Incidences sur la faune
Sur les 12 secteurs ouverts à l’urbanisation aucune espèce protégée n’a été observée.
Quelques cavités ont été observées sur certains arbres lors des passages terrain, pouvant accueillir des espèces cavernicoles.
Ces arbres étant généralement situés en limite de secteur formant des haies, ces derniers seront en majorité préservés dans l’aménagement des zones.
L’incidence de la révision allégée sur la faune est donc faible.
INCIDENCES PREVISIBLES SUR LES RISQUES ET NUISANCES
Quelques secteurs ouverts à l’urbanisation sont touchés par des risques naturels. Ces risques ont été identifiés et PPR opposable sera appliqué sur ces secteurs.
Un emplacement réservé a été créé pour permettre la création d’un bassin de rétention permettant d’améliorer / prévenir le risque «inondation» aux abords et en aval du ruisseau de la Madeleine.
Concernant les nuisances, le secteur de la modification n°10 est particulièrement touché puisqu’à proximité immédiate de la STEP et de la D900 B (la prescription de recul par rapport à la voie a notamment été supprimée par la révision allégée). Néanmoins ce secteur sera destiné à accueillir des équipements liés à la STEP donc les nuisances relevées ci-dessus n’auront pas d’impacts sur la nouvelle zone.
L’incidence de la révision allégée sur les risques naturels et nuisances est donc faible voir positive.
INCIDENCES PREVISIBLES SUR LE PAYSAGE
Parmi les secteurs ouverts à l’urbanisation, certains ne bénéficient pas de barrières naturelles visuelles et connaissent de fortes co-visibilités avec leur environnement.
7 secteurs ouverts à l’urbanisation ont fait l’objet d’une demande de dérogation à la constructibilité en discontinuité de l’urbanisation existante. Ces secteurs ne sont donc pas en continuité avec l’urbanisation existante et une réflexion devra être menée sur leur traitement paysager.
L’incidence de la révision allégée sur le paysage est donc modérée.
INCIDENCES PREVISIBLES DE LA REVISION ALLEGEE SUR LA GESTION DE L’EAU
Alimentation en eau potable
L’ensemble des secteurs ouverts à l’urbanisation est situé à proximité de canalisation d’eau potable permettant facilement leur raccordement.
Le projet de Révision Allégée prévoit une production de 5706 logements contre 5682 logements dans le PLU initial (soit 24 logements en plus).
La révision allégée du PLU engendrera une augmentation de la consommation en eau potable du fait de
l’augmentation du nombre de logements projetés néanmoins, cette augmentation n’étant pas
5.2.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 162 ///
significative à l’échelle communale, la révision allégée n’engendrera pas de pression significative sur la
ressource.
Raccordement au réseau d’eau usée
Seul 1 secteur ouvert à l’urbanisation (modification n°06) n’est pas situé dans une zone reliée à l’assainissement collectif.
Les 11 autres secteurs sont situés dans des zones couvertes par l’assainissement collectif, disposent des canalisations à proximité et pourront donc être facilement reliés.
Tout comme pour l’eau potable, la révision allégée du PLU engendrera une augmentation des effluents
à traiter du fait de l’augmentation du nombre de logements projetés néanmoins, cette augmentation
n’étant pas significative à l’échelle communale, la révision allégée n’engendrera pas de pression
significative sur les réseaux. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 163 ///
CHAPITRE 6 : CONSEQUENCES EVENTUELLES DE
L’ADOPTION DU PLAN SUR LA PROTECTION DES
ZONES REVETANT UNE IMPORTANCE
PARTICULIERE POUR L’ENVIRONNEMENT
LES EFFETS DE LA MISE EN ŒUVRE DE LA REVISION ALLEGEE SUR LES ZNIEFF ET LES ZONES HUMIDES
Les modifications engendrées par la révision allégée ne touchent aucun secteur classé en ZNIEFF de type I et de type II.
Concernant les zones humides, la modification n°03 vient ouvrir une zone à l’urbanisation sur une zone humide classée au CEN PACA. Néanmoins, suite à l’avis rendu de l’Agence Française pour la Biodiversité, cette prescription est supprimée.
Les visites de terrain ont également permis d’identifier sur le site de la modification n°17 la présence de zones humides « artificielles » qui s’expliquent par la présence d’un rejet d’eaux pluviales et d’une canalisation d’eaux usées.
Ces milieux identifiés seront pris en compte lors de l’aménagement des zones.
D’une façon générale la mise en œuvre de la révision allégée n’aura pas d’effets négatifs sur les ZNIEFF et les zones humides. C1 Limites communales
OUT ZNIEFF de type |
ave de type Il
Modifications apportées par la
À Révision Allégée
M" -
1, L #12 LS s =
rec Cool nue EepTETuIeE
j Lo
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 164 ///
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 165 ///
ÉVALUATION DES INCIDENCES NATURA 2000
Au regard de la révision allégée menée, une étude du réseau Natura 2000 à l’échelle de la commune et de ses espaces limitrophes est donc effectuée.
On compte sur la commune deux sites Natura 2000 situés au Nord-Ouest du territoire :
- Site d’Intérêt Communautaire (Dir. Habitat) : Dévoluy – Durbon – Charance - Champsaur
- Zone de Protection Spéciale (Dir. Oiseaux) : Bois du Chapitre
L’ensemble des modifications menées par la révision allégée sont situées en dehors des zones Natura 2000.
Effets du PLU sur les
habitats naturels, les
espèces d’intérêt
patrimonial et leurs
habitats
Évaluation du niveau de
perturbation sur le site
Natura 2000
Mesures d’évitement ou de
réduction
Évaluation du niveau
de perturbation sur
les sites Natura 2000
avec mesures
Effets directs de l’ouverture
à l’urbanisation Réduit
• Évitement des zones à
enjeux écologiques
notables puisque
l’ensemble des zones
ouvertes à l’urbanisation
sont situées en dehors
des sites N2000
• Prescription pour les
zones humides
maintenues (réduction
d’une zone suite à l’avis
de l’AFB)
• Prescription TVB
corridor renforcée avec
la création d’une
nouvelle zone protégée
• Reclassement de
6600m² en zone
naturelle
• Reclassement de
6700m² en zone Ac
Réduit
Effets indirects liés au
développement de
l’urbanisation (éclairage
nocturne, bruit,
dérangement, perturbation
des déplacements des
espèces mobiles sur la
commune, augmentation
de la fréquentation...)
Modéré
Ainsi, dans le cadre de la révision allégée l’ouverture à l’urbanisation de certains secteurs n’aura pas d’incidences directes sur les enjeux de gestion et de conservation des sites Natura 2000. Les effets indirects sont également évalués comme négligeables. L’ouverture à l’urbanisation projetée par la révision allégée ne remet pas en cause la protection et la conservation des espèces d’intérêt communautaire ayant conduit à la désignation des sites Natura 2000.
En évitant les secteurs N2000, en reclassant certains espaces en agricoles ou naturels et en renforçant la protection TVB, la révision allégée permet de réduire l’impact de la révision allégée sur les sites Natura 2000. CL Zumies communales
Natura 2000 (Directive Habitat)
Modifications apportées par la
Révision Allégée
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 166 ///
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 167 ///
CHAPITRE 7 : MESURES ENVISAGEES POUR EVITER,
REDUIRE ET SI POSSIBE, COMPENSER, S’IL Y A LIEU,
LES CONSEQUENCES DOMMAGEABLES DE LA MISE
EN ŒUVRE DU PLAN SUR L’ENVIRONNEMENT
Le tableau suivant synthétise les mesures prises pour éviter et réduire les incidences que pourraient avoir la mise en œuvre du PLU sur l’environnement.
Thématique
Enjeux
Évaluation des
incidences
prévisibles
avant mesures
particulières
Mesures d’évitement Mesures de réduction
Évaluation des
effets prévisibles
du PLU après
application des
mesures
d’évitement et de
réduction
Consommation d’ espaces
agricoles, naturels et
forestiers
Limitation de la consommation
d’espaces
naturels et
agricoles
Consommatio
n de 2.1 ha
en espaces
naturels et
5.1 ha en
espace
agricole
-
6600m² de
zone 1AUd et
UC ont été
reclassés en
zone N.
6700m² de
zone 1AUc et
UC ont été
reclassés en
zone Ac.
Effets réduits,
mais toujours
présents
É cologie
Limitation de la
consommation
d’habitat à fort
intérêt
écologique
-
Évitement des
secteurs à enjeux
écologiques dans les
zones ouvertes à
l’urbanisation.
Renforcement de la
prescription TVB
corridors.
-
Effets réduits,
mais quelques
secteurs ouverts
à l’urbanisation
abritent des
espèces
protégées
Risques naturels
Prise en
compte des
risques naturels
connus sur le
territoire,
évitement des
secteurs
fortement
impactés afin
de ne pas
augmenter la
vulnérabilité
aux risques.
Mise en place d’un
ER permettant la
création d’un bassin
de rétention
permettant
d’améliorer /
prévenir le risque
«inondation» aux
abords et en aval du
ruisseau de la
Madeleine.
Effets réduits
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 168 ///
Secteur concerné par la modification n°15 reclassant une partie de la zone 1AUd en zone N :
Secteur concerné par la modification n°16 reclassant une partie de la zone UC en zone N :
Secteur concerné par la modification n°18 reclassant une partie de la zone UC en zone Ac :
Secteur concerné par la modification n°24 reclassant une partie de la zone 1AUc en zone Ac :
Secteur concerné par la modification n°27 reclassant une partie de la zone UC en zone Ac : Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 169 ///
CHAPITRE 8 : CRITERES, INDICATEURS ET
MODALITES RETENUS POUR L’ANALYSE DES
RESULTATS DE L’APPLICATION DE LA REVISION
ALLEGEE
Au titre de l’article L 153-27 du code de l’urbanisme « Neuf ans au plus après la délibération portant approbation du plan local d'urbanisme, ou la dernière délibération portant révision complète de ce plan, ou la délibération ayant décidé son maintien en vigueur en application du présent article, l'organe délibérant de l'établissement public de coopération intercommunale ou le conseil municipal procède à une analyse des résultats de l'application du plan, au regard des objectifs visés à l'article L. 101-2 et, le cas échéant, aux articles L. 1214-1 et L. 1214-2 du code des transports.
L'analyse des résultats porte également, le cas échéant, sur les unités touristiques nouvelles mentionnées à l'article L. 122-16 du présent code.
L'analyse des résultats donne lieu à une délibération de ce même organe délibérant ou du conseil municipal sur l'opportunité de réviser ce plan ».
L’article R 151-3 du Code de l’urbanisme relatif à la composition de l’évaluation environnementale ajoute en alinéa 6 :
« [...], le rapport de présentation : [...]
Définit les critères, indicateurs et modalités retenus pour l'analyse des résultats de l'application du plan mentionnée à l'article L. 153-27 et, le cas échéant, pour le bilan de l'application des dispositions relatives à l'habitat prévu à l'article L. 153-29. Ils doivent permettre notamment de suivre les effets du plan sur l'environnement afin d'identifier, le cas échéant, à un stade précoce, les impacts négatifs imprévus et envisager, si nécessaire, les mesures appropriées ;
A ce titre, le rapport de présentation devra comporter une liste d'indicateurs pour effectuer cette analyse. »
Les critères et modalités de suivis sont complets et ont bien été développés dans le PLU approuvé en 2018. Ces derniers sont ainsi suffisants et seront appliqués à la présente révision allégée.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 170 ///
CHAPITRE 9 : ARTICULATION DU PLAN AVEC LES
AUTRES DOCUMENTS D’URBANISME, PLANS OU
PROGRAMMES
Pour rappel, la commune est couverte par un schéma de cohérence territoriale (SCOT). De ce fait, en application des articles L131-4 et L131-5 du code de l’urbanisme, la révision allégée de la commune doit être compatible ou doit prendre en compte les documents suivants :
Document Date d’entrée en vigueur Articulation du PLU avec le document
Loi Montagne n° 85-30 du 9
janvier 1985
Publication au journal officiel au
10 janvier 1985
Compatibilité du PLU avec la loi
Montagne.
Schéma régional d’aménagement,
de développement durable et
d’égalité des territoires (SRADDET)
PACA
Approbation le 15 octobre 2019
Compatibilité avec le fascicule des
règles et prise en compte des
objectifs
SCoT de l’Aire gapençaise Approbation le 13 décembre 2013 Compatibilité du PLU avec le SCoT Le plan climat-énergie territorial
(PCET) des Hautes-Alpes Adoption le 24 juin 2014 Prise en compte par le PLU
COMPATIBILITE DE LA REVISION ALLEGEE DU PLU AVEC LA LOI MONTAGNE N° 85-30 DU 9 JANVIER 1985
12 zones ont été ouvertes à l’urbanisation par la mise en œuvre de la révision allégée.
4 de ces extensions sont situées en continuité des « bourgs, villages, hameaux, groupes de constructions traditionnelles ou d’habitations existants », conformément à l’article L122-5 du code de l’urbanisme.
7 d’entre elles, ne le sont pas et ont fait l’objet d’une étude liée et d’un passage en commission départementale de la nature, des paysages et des sites (CDNPS), conformément à l’article L122-7 du code de l’urbanisme.
Concernant la protection des rives naturelles des plans d’eau, une dérogation au principe de « protection des rives naturelles des lacs » a été demandée à la CDNPS conformément aux articles L122- 12 à L112-14 du code de l’urbanisme, issus de la Loi Montagne » (cf. annexe2).
Le présent PLU est donc compatible avec la loi Montagne.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 171 ///
COMPATIBILITE DE LA REVISION ALLEGEE DU PLU AVEC LES REGLES GENERALES DU FASCICULE DU SCHEMA REGIONAL D’AMENAGEMENT, DE DEVELOPPEMENT DURABLE ET D’EGALITE DES
TERRITOIRES (SRADDET) PACA
Ligne directrice 1 : renforcer et pérenniser l’attractivité du territoire régional
Ligne directrice 1 : Renforcer et pérenniser l’attractivité du territoire régional Règle Titre de la règle Compatibilité des modifications
apportées par la révision allégée avec
la règle
Objectif pris en
compte
RÈGLE
LD1-
OBJ3
Motiver les projets de création ou
de développement des espaces à
vocation logistique notamment au
regard de la cohérence du projet
avec l’ensemble de la chaîne
logistique et son maillage régional,
au regard des capacités de
raccordement aux modes
ferroviaire, maritime ou fluvial
dans un objectif de réduction de
l’impact environnemental.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle régionale.
OBJECTIF 3
Améliorer la
performance de la
chaîne logistique
jusqu’au dernier
kilomètre, en
favorisant le report
modal
RÈGLE
LD1-
OBJ5 A
Fixer des objectifs de
densification, de réhabilitation et
de modernisation des Zones
d’activités économiques
existantes (ZAE).
Modifications n°02, 12, 22 et 23.
La commune possède de nombreuses
zones d’activités économiques.
La révision allégée du PLU vient
permettre
- Dans un premier temps
l’extension de zones
existantes sur le territoire
(UE_abc aux Eyssagnières –
M12 ; UG dédiée à la
défense nationale – M22 ;
Ue_a secteur Reyberte –
M23) ;
- Dans un second temps,
l’extension de la zone
existante sur une commune
de Chateauvieux (UE_a –
M02)
OBJECTIF 5
Définir et déployer la
stratégie régionale
d’aménagement
économique
RÈGLE
LD1-
OBJ5 B
Privilégier la requalification des
zones d’activités économiques
existantes à l’extension ou à la
création de nouvelles zones,
celles-ci étant réservées
prioritairement à l’implantation
d’activités productives
incompatibles avec le tissu urbain.
OBJECTIF 5
Définir et déployer la
stratégie régionale
d’aménagement
économique
RÈGLE
LD1-
OBJ5 C
Organiser et optimiser
l’accessibilité des zones d'activités
économiques en transports en
commun et en modes actifs, et/ou
par un ou plusieurs modes de
déplacements alternatifs à
l’autosolisme.
Modifications n°02, 12 et 23.
La commune de Gap dispose d’un
réseau de transport en commun
dense permettant de desservir une
grande partie du tissu urbain.
Les extensions des zones d’activités
prévues par la révision allégée sont
situées en zones urbaines à proximité
de voies de communication
importantes desservies en transports
en commun (lignes régionales,
départementales et communales).
OBJECTIF 5
Définir et déployer la
stratégie régionale
d’aménagement
économique
RÈGLE
LD1-
OBJ9
Favoriser le maintien et le
développement des activités
économiques exigeant la
proximité immédiate de la mer sur
Gap n’est pas un territoire littoral.
OBJECTIF 9
Affirmer le potentiel
d'attractivité de
l'espace maritime
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 172 ///
Ligne directrice 1 : Renforcer et pérenniser l’attractivité du territoire régional Règle Titre de la règle Compatibilité des modifications
apportées par la révision allégée avec
la règle
Objectif pris en
compte
les espaces proches du rivage dans
les conditions suivantes :
1° En anticipant les effets du
changement climatique et en se
prémunissant des risques
littoraux, par des méthodes
compatibles avec les enjeux de
préservation de la biodiversité
marine ;
2° En contribuant aux orientations
stratégiques du Conservatoire du
Littoral sur les 13 unités littorales
de Provence-Alpes-Côte d’Azur ;
3° En priorisant le potentiel foncier
économique situé hors secteurs ;
historiques et secteurs réhabilités
ou à réhabiliter ;
4° En assurant le cas échéant la
conciliation avec l’activité
touristique du littoral.
régional et développer
la coopération
européenne,
méditerranéenne et
internationale
RÈGLE
LD1-
OBJ10
A
S’assurer de la disponibilité de la
ressource en eau à moyen
et long terme dès le début du
projet de planification territoriale
en intégrant la solidarité
amont/aval à l’échelle des bassins
versants dans la définition des
objectifs relatifs à la protection et
à la gestion de l’eau et en
optimisant l’utilisation des
ressources locales, avant le
recours à de nouveaux
investissements hydrauliques.
Ensemble des modifications de la
révision allégée.
L’ensemble des secteurs ouverts à
l’urbanisation est situé à proximité de
canalisation d’eau potable
permettant facilement leur
raccordement.
Le projet de Révision Allégée prévoit
une production de 5706 logements
contre 5682 logements dans le PLU
initial (soit 24 logements en plus).
La révision allégée du PLU engendrera
une augmentation de la
consommation en eau potable du fait
de l’augmentation du nombre de
logements projetés néanmoins, cette
augmentation n’étant pas
significative à l’échelle communale, la
révision allégée n’engendrera pas de
pression significative sur la ressource.
OBJECTIF 10
Améliorer la résilience
du territoire face aux
risques et au
changement
climatique, garantir
l’accès de tous à la
ressource en eau
RÈGLE
LD1-
OBJ10
C
Intégrer une démarche de
réduction de la vulnérabilité du
territoire en anticipant le cumul et
l’accroissement des risques
naturels.
Le PLU de Gap prend en compte les
risques naturels sur le territoire
(PPRN).
La révision allégée vient renforcer la
démarche de réduction de la
vulnérabilité du territoire en mettant
en place un emplacement réservé
destiné à la création d’un bassin de
OBJECTIF 10
Améliorer la résilience
du territoire face aux
risques et au
changement
climatique, garantir
l’accès de tous à la
ressource en eau
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 173 ///
Ligne directrice 1 : Renforcer et pérenniser l’attractivité du territoire régional Règle Titre de la règle Compatibilité des modifications
apportées par la révision allégée avec
la règle
Objectif pris en
compte
rétention permettant d’améliorer /
prévenir le risque « inondation » aux
abords et en aval du ruisseau de la
Madeleine (Modification n°09).
RÈGLE
LD1-
OBJ10
B
Éviter et réduire
l’imperméabilisation des sols en
adaptant les pratiques en matière
d’urbanisation.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
OBJECTIF 10
Améliorer la résilience
du territoire face aux
risques et au
changement
climatique, garantir
l’accès de tous à la
ressource en eau
RÈGLE
LD1-
OBJ11
A
Définir pour les opérations
d’aménagement et de
construction des orientations et
des objectifs de performance
énergétique visant la neutralité
des opérations, de préservation de
la ressource en eau à l’échelle du
projet et de limitation de
l’imperméabilisation et du
ruissellement, d’intégration des
problématiques d’accueil, de
préservation, de restauration de la
biodiversité, et de résilience au
changement climatique et des
objectifs favorisant les formes
urbaines économes en espace et
une conception bioclimatique des
constructions.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne modifient
pas les OAP, elles ne remettent pas en
cause cette possibilité à l’échelle du
PLU.
OBJECTIF 11
Déployer des
opérations
d’aménagement
exemplaires
RÈGLE
LD1-
OBJ11
B
Définir pour les opérations de
rénovation du bâti des critères
de performance énergétique
atteignant le niveau réglementaire
BBC Énergétique rénovation ou le
niveau passif et de
performance environnementale
dans le respect de la qualité
patrimoniale et architecturale du
bâti
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
OBJECTIF 11
Déployer des
opérations
d’aménagement
exemplaires
RÈGLE
LD1-
OBJ12
A
Favoriser le développement de
solutions énergétiques en réseaux
(de chaleur, de froid...), en
privilégiant les énergies
renouvelables et de récupération.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
OBJECTIF 12
Diminuer la
consommation totale
d’énergie primaire de
27 % en 2030 et 50 %
en 2050 par rapport à
2012
RÈGLE
LD1-
Prévoir et intégrer des dispositifs
de production d’énergies
renouvelables et de récupération,
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
OBJECTIF 12
Diminuer la
consommation totale
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 174 ///
Ligne directrice 1 : Renforcer et pérenniser l’attractivité du territoire régional Règle Titre de la règle Compatibilité des modifications
apportées par la révision allégée avec
la règle
Objectif pris en
compte
OBJ12
B
notamment de la chaleur fatale,
dans tous les projets de création
ou d’extension de zones
d’activités économiques.
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
d’énergie primaire de
27 % en 2030 et 50 %
en 2050 par rapport à
2012
RÈGLE
LD1-
OBJ12
C
Prévoir et assurer la réhabilitation
énergétique de 50 % du parc de
logement ancien (construits avant
1975) à horizon 2050 en réalisant
des réhabilitations de niveau
réglementaire BBC Énergétique
Rénovation ou de niveau passif.
L'effort en matière de
réhabilitation énergétique devra
également porter sur le parc
d'équipements publics et
bâtiments tertiaires.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
OBJECTIF 12
Diminuer la
consommation totale
d’énergie primaire de
27 % en 2030 et 50 %
en 2050 par rapport à
2014
OBJECTIF 60
Rénover le parc de
logements existants,
massifier la
rénovation
énergétique des
logements et
revitaliser les
quartiers dégradés
RÈGLE
LD1-
OBJ14
A
Identifier et sécuriser les secteurs
vulnérables des ressources
stratégiques ou zones potentielles
pour la recharge qualitative des
nappes phréatiques.
Ces zones sont définies par le SDAGE
et reportées dans le SRADDET.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne touchent
pas ces secteurs.
OBJECTIF 14
Préserver les
ressources en eau
souterraine, les
milieux aquatiques et
les zones humides
RÈGLE
LD1-
OBJ14
B
Protéger les espaces à enjeux pour
la ressource en eau, en particulier
les aires d’alimentation de captage
ne bénéficiant d’aucune
protection réglementaire ou celles
à l’étude.
Aucune modification apportée par la
révision allégée du PLU ne touche des
zones de protection de captage.
OBJECTIF 14
Préserver les
ressources en eau
souterraine, les
milieux aquatiques et
les zones humides
RÈGLE
LD1-
OBJ15
Sur les espaces à enjeux de
continuités écologiques non
couverts par un dispositif de
gestion :
1° Définir des orientations et des
objectifs favorables au maintien
et à la préservation des milieux et
de la biodiversité ;
2° Déployer des mesures de
restauration et de remise en état
optimal des continuités
écologiques.
La modification n°14 permet de
déployer une mesure de protection
inscrivant une Trame verte corridor
pour préserver un espace de
respiration rue des Thermes.
OBJECTIF 15
Préserver et
promouvoir la
biodiversité et les
fonctionnalités
écologiques des
milieux terrestre,
littoral et marin
RÈGLE
LD1-
OBJ16
A
Favoriser les activités, les
aménagements et les
équipements favorables à la
gestion durable,
multifonctionnelle et dynamique
de la forêt.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
OBJECTIF 16
Favoriser une gestion
durable et dynamique
de la forêt
RÈGLE
LD1-
Développer et soutenir les
pratiques agricoles et forestières
Afin de soutenir les pratiques
agricoles sur le territoire, la commune
est venue notamment reclasser
OBJECTIF 16
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 175 ///
Ligne directrice 1 : Renforcer et pérenniser l’attractivité du territoire régional Règle Titre de la règle Compatibilité des modifications
apportées par la révision allégée avec
la règle
Objectif pris en
compte
OBJ16
B
favorables aux continuités
écologiques.
6600m² en zone Ac, initialement
classés en zone 1AUc et UC
(Modifications n°18, 24 et 27).
De plus, les zones ouvertes à
l’urbanisation ne touchent pas des
exploitations ayant été très fragilisées
ou remises en cause par la mise en
œuvre du PLU initial.
Favoriser une gestion
durable et dynamique
de la forêt
RÈGLE
LD1-
OBJ18
Prendre en compte la capacité du
territoire à répondre aux enjeux
d’agriculture de proximité et
d’alimentation locale et définir des
objectifs dédiés.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
OBJECTIF 18
Accompagner la
transition vers de
nouveaux modes de
production et de
consommation
agricoles et
alimentaires
RÈGLE
LD1-
OBJ19
A
Identifier, justifier et valoriser le
potentiel de développement des
énergies renouvelables et de
récupération du territoire en
développant les équipements de
pilotage énergétique intelligents
et de stockage.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU..
OBJECTIF 19
Augmenter la
production d’énergie
thermique et
électrique en assurant
un mix énergétique
diversifié pour une
région neutre en
carbone à l’horizon
2050
RÈGLE
LD1-
OBJ19
B
Développer la production des
énergies renouvelables et de
récupération et des équipements
de stockage afférents, en mettant
en œuvre des mesures :
En faveur de la valorisation de la
biomasse, en assurant le
renouvellement des forêts
- En développant les projets de
méthanisation sur le territoire ;
- En développant les chaufferies à
bois locales (notamment via les
réseaux de chaleur en lien avec
l’objectif 12) et la structuration de
l’approvisionnement.
En faveur de l’éolien offshore
- En développant l’éolien flottant
offshore afin de tirer parti
énergétiquement de la ressource
marine régionale et de créer une
filière industrielle d’excellence
dans ce secteur.
En faveur de l’éolien terrestre
- En développant l’éolien terrestre
dans le respect de
l’environnement, de la
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 176 ///
Ligne directrice 1 : Renforcer et pérenniser l’attractivité du territoire régional Règle Titre de la règle Compatibilité des modifications
apportées par la révision allégée avec
la règle
Objectif pris en
compte
biodiversité et des critères
d’intégration paysagère.
En faveur du solaire
-En privilégiant les projets visant
l’autoconsommation d’énergies
renouvelables notamment
s’agissant des projets
photovoltaïques sur toiture et sur
ombrière ;
-En développant et installant des
projets de parcs photovoltaïques
prioritairement sur du foncier
artificialisé : bâtiments délaissés,
toitures et parkings, foncier
aérodromes, friches reconnues
stériles, serres agricoles, ainsi que
sur des sites et sols pollués à
réhabiliter ;
-En déployant des installations
solaires thermiques et
photovoltaïques dans des lieux
très consommateurs d’énergie
(hôpitaux, logements collectifs,
piscines, etc.).
En faveur de la petite
hydroélectricité
-En soutenant les projets de
rénovation ou création de petites
centrales hydroélectriques sur
canal, adduction d’eau potable et
torrents, notamment dans
l’espace alpin, en s’assurant du
respect des continuités
écologiques des cours d’eau.
En faveur de l’innovation
-En soutenant les nouvelles filières
énergies renouvelables, en
particulier l’hydrogène, la
récupération de chaleur
(géothermie, thalassothermie,
chaleurs fatales) ;
-En soutenant les démonstrateurs,
en particulier pour la
méthanisation /gazéification,
l’hydrogène, le solaire à
condensation, les réseaux
intelligents et le stockage de
l’énergie.
RÈGLE
LD1-
OBJ19
C
Pour le développement de parcs
photovoltaïques, favoriser
prioritairement la mobilisation de
surfaces disponibles sur du foncier
artificialisé, en évitant
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
OBJECTIF 19
Augmenter la
production d’énergie
thermique et
électrique en assurant
un mix énergétique
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 177 ///
Ligne directrice 1 : Renforcer et pérenniser l’attractivité du territoire régional Règle Titre de la règle Compatibilité des modifications
apportées par la révision allégée avec
la règle
Objectif pris en
compte
l’implantation de ces derniers sur
des espaces naturels et agricoles.
Néanmoins, le PLU ne remet pas en
cause cette possibilité à l’échelle
régionale.
diversifié pour une
région neutre en
carbone à l’horizon
2050
RÈGLE
LD1-
OBJ21
Mettre en œuvre un urbanisme
favorable à la santé en prenant
notamment en compte
l’environnement sonore, la
pollution atmosphérique, les sites
et sols pollués, les rayonnements
non-ionisants.
En ce sens, identifier les secteurs
où l’implantation de bâtiments
sensibles est à éviter et préserver
les secteurs peu ou pas impactés.
Seul le secteur de la modification n°10
relatif à l’extension de la zone UE_q
accueillant l’actuelle STEP, connaît
des nuisances olfactives (proximité de
la STEP) et auditives (proximité de la
départementale).
Néanmoins il s’agit ici de venir
permettre l’accueil d’équipements
liés à la STEP qui seront peu impactés
par ces nuisances.
OBJECTIF 21
Améliorer la qualité de
l’air et préserver la
santé de la population
RÈGLE
LD1-
OBJ22
A
Contribuer à la mise en œuvre au
niveau local du Schéma régional
des véloroutes et voies vertes et
connecter les itinéraires à un
maillage local.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle régionale.
OBJECTIF 22
Contribuer au
déploiement de
modes de transport
propres et au
développement des
nouvelles mobilités
RÈGLE
LD1-
OBJ22
B
Mettre en œuvre un réseau
d’infrastructures d’avitaillement
pour carburants alternatifs
favorisant les transports collectifs
et de marchandises à faibles
émissions et l’intermodalité.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
OBJECTIF 22
Contribuer au
déploiement de
modes de transport
propres et au
développement des
nouvelles mobilités
RÈGLE
LD1-
OBJ25
A
Élaborer des stratégies de
prévention et de gestion des
déchets (dangereux, non
dangereux non inertes ou non
dangereux inertes) et prévoir les
équipements afférents
compatibles avec la planification
régionale.
La Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
OBJECTIF 25
Planifier les
équipements de
prévention et de
gestion des déchets
dans les documents
d’urbanisme
RÈGLE
LD1-
OBJ25
B
Orienter prioritairement les
nouvelles implantations
d’équipements de prévention et
de gestion des déchets vers des
friches industrielles ou des
terrains dégradés, dans le respect
des principes de proximité et
d’autosuffisance.
OBJECTIF 25
Planifier les
équipements de
prévention et de
gestion des déchets
dans les documents
d’urbanisme
RÈGLE
LD1-
OBJ26
Intégrer une stratégie territoriale
en faveur de l’économie circulaire
dans les Schémas de cohérence
territoriale (SCoT) compatible avec
la Stratégie régionale d’économie
circulaire et la feuille de route
nationale.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
Objectif 26
Favoriser le recyclage,
l’écologie industrielle
et l’économie
circulaire
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 178 ///
Ligne directrice 2 : maîtriser la consommation de l’espace, renforcer les centralités et leur mise en réseau
Ligne directrice 2 : Maitriser la consommation de l’espace, renforcer les centralités et leur mise en réseau
Règle Titre de la règle Compatibilité du PLU avec la règle Objectifs pris en
compte
RÈGLE
LD2-
OBJ27
Décliner la stratégie urbaine
régionale dans l’armature locale
des documents d’urbanisme et
formaliser à ce titre des objectifs
différenciés par niveaux de
centralité (centralités
métropolitaines, centres
régionaux, centres locaux et de
proximité)
La mise en œuvre de la révision
allégée du PLU vient renforcer la
centralité de Gap comme centre
urbain régional grâce aux
modifications permettant la création
de nouveaux logements (+24) et les
extensions des secteurs d’activités et
d’équipements.
OBJECTIF 27
Conforter le
développement et le
rayonnement des
centralités
métropolitaines
OBJECTIF 28
Consolider les
dynamiques des
centres urbains
régionaux
OBJECTIF 29
Soutenir les fonctions
d'équilibre des
centralités locales et
de proximité
OBJECTIF 30
Mettre en réseau les
centralités, consolider
les relations,
coopérations et
réciprocités au sein
des espaces et entre
eux
OBJECTIF 31
Recentrer le
développement sur
les espaces les plus
métropolisés
OBJECTIF 32
Maîtriser le
développement des
espaces sous
influence
métropolitaine
OBJECTIF 33
Organiser un
développement
équilibré des espaces
d'équilibre régional
OBJECTIF 34
Préserver la qualité
des espaces ruraux et
l'accès aux services Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 179 ///
dans les centres
locaux et de proximité
RÈGLE
LD2-
OBJ35
Privilégier l’intensification urbaine
autour des dessertes en transports
collectifs, gares et pôles d’échange
en : quantifiant et priorisant la part
du développement et du
renouvellement urbain devant
être programmée dans les
quartiers autour des PEM
identifiés comme stratégiques par
la Région et opportuns par les
SCoT ; ainsi qu'en fixant des
objectifs de qualité urbaine,
architecturale, et
environnementale pour les
programmes d’aménagement au
sein des quartiers de gare ou de
PEM.
Les extensions à l’urbanisation du PLU
ont été identifiées proches de
hameaux desservis notamment en
transport collectif.
OBJECTIF 35
Conforter les
centralités en
privilégiant le
renouvellement
urbain et la
cohérence
urbanisme-transport
RÈGLE
LD2-
OBJ36
A
Prioriser l’implantation des
activités commerciales, tertiaires
et artisanales au sein des centres-
villes et des centres de quartier, en
évitant les implantations en
périphérie.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
OBJECTIF 36
Réinvestir les centres-
villes et centres-
bourgs par des
stratégies intégrées
RÈGLE
LD2-
OBJ36
B
Viser un développement
commercial respectant l’équilibre
centre/périphérie et maîtrisant la
consommation d’espace et en
cohérence avec les territoires
limitrophes.
L’équilibre est bien respecté sur le
territoire communal, avec
notamment la mise en œuvre
d’extensions des zones d’activités sur
divers secteurs du territoire.
OBJECTIF 36
Réinvestir les centres-
villes et centres-
bourgs par des
stratégies intégrées
RÈGLE
LD2-
OBJ37
Favoriser la nature en ville en
développant les espaces
végétalisés et paysagers par la
définition d’orientations et
d’objectifs favorables à la
biodiversité en ville
et à l’adaptation au changement
climatique.
La modification n°14 permet de
déployer une mesure de protection
inscrivant une Trame verte corridor
pour préserver un espace de
respiration rue des Thermes.
OBJECTIF 37
Rechercher la qualité
des espaces publics et
favoriser la nature en
ville
RÈGLE
LD2-
OBJ40
Définir et formuler des objectifs de
rabattement en transports en
commun et modes actifs vers les
gares ou PEM identifiés comme
stratégiques par la Région et
opportuns par les SCoT et PDU
dans le confortement de leur rôle
de desserte dans un
environnement proche ou élargi.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
OBJECTIF 40
Renforcer la
convergence entre
réseaux et services,
en lien avec la
stratégie urbaine
régionale
RÈGLE
LD2-
OBJ46
Coordonner les aménagements et
les usages des projets de
Transports collectifs en site propre
et de Parcs relais avec l’ensemble
des modes de transport pour
améliorer la performance
intermodale globale.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
OBJECTIF 46
Déployer un réseau
d’infrastructures en
site propre couplé à
des équipements
d’accès et de
stationnement en
cohérence avec la
stratégie urbaine
régionale Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 180 ///
RÈGLE
LD2-
OBJ47
A
Déterminer des objectifs chiffrés
de consommation de l’espace et
de lutte contre l’étalement urbain,
à l'échelle du SCoT, ou à défaut du
PLU, divisant au moins par 2 le
rythme de consommation des
espaces agricoles, naturels et
forestiers à l'horizon 2030. La
cohérence avec le développement
démographique du territoire est à
rechercher.
Cette réduction s’effectue au
regard de la période des 10
dernières années précédant l'arrêt
du document, ou lorsque le
territoire souhaite privilégier cette
option, au regard de la
période 2006 - 2014 (période de
référence du SRADDET).
La consommation d’espace
s’entend comme la mutation d’un
espace à dominante agricole ou
naturelle en un espace accueillant
de l’habitat, des activités, des
infrastructures, des équipements,
publics ou privés, y compris les
équipements de loisirs et sportifs,
et quel que soit le zonage initial
dans le document d’urbanisme en
vigueur.
Le bilan de la consommation
foncière est établi selon les outils
définis par le maître d'ouvrage du
SCoT.
Règle d’application régionale,
cependant la diversité des
situations sera prise en compte.
Les objectifs chiffrés de
consommation de l’espace et de lutte
contre l’étalement urbain ont été
développés dans le rapport de
présentation du PLU initial compatible
avec le SCoT.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause le projet initial et les
objectifs du PADD.
OBJECTIF 47
Maîtriser l’étalement
urbain et promouvoir
des formes urbaines
moins
consommatrices
d’espaces
RÈGLE
LD2-
OBJ47
B
Prioriser la mobilisation du foncier
à l’intérieur des enveloppes
urbaines existantes et privilégier
des extensions urbaines
répondant aux critères suivants :
-Urbanisation prioritairement
dans le prolongement de
l’urbanisation existante ;
-Diversité et densification adaptée
des formes urbaines ;
-Qualité urbaine, architecturale et
paysagère, avec une attention
particulière pour les entrées de
ville ;
-Préservation des sites Natura
2000 ;
-Évitement de l'urbanisation
linéaire en bord de route.
L’enveloppe urbaine, autrement
dit les « espaces bâtis », englobe
5 secteurs d’extensions ont été
ouverts par la révision allégée en
continuité de l’urbanisation
permettant ainsi de préserver la
qualité urbaine, architecture et
paysagère des hameaux existants.
Aucune modification de la révision
allégée n’est située dans un secteur
Natura 2000.
7 secteurs ont fait l’objet d’une
demande de dérogation au principe
de constructibilité en continuité des
zones urbanisées devant la CDNPS.
OBJECTIF 47
Maîtriser l’étalement
urbain et promouvoir
des formes urbaines
moins
consommatrices
d’espaces Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 181 ///
un ensemble de parcelles bâties
reliées entre elles par une certaine
continuité. Elle peut incorporer en
son sein certaines enclaves,
composées de parcelles non bâties
(parkings, équipements sportifs,
terrains vagues, etc.). Cette
enveloppe exclut en principe les
zones d’habitat diffus. A cet égard,
les parcelles libres destinées à
l’urbanisation qui se situent en
dehors de l’enveloppe sont
considérées comme des espaces
d’extension et non de
densification/mutation de
l’enveloppe urbaine. En cas de
discontinuité du bâti et/ou de
l’existence de plusieurs centralités,
l’enveloppe urbaine peut, dans une
commune donnée, être composée
de plusieurs secteurs distincts.
RÈGLE
LD2-
OBJ49
A
Éviter l’ouverture à l’urbanisation
et le déclassement
des surfaces agricoles équipées à
l’irrigation pour atteindre
zéro perte de surfaces agricoles
équipées à l’irrigation
à l’horizon 2030.
Un assouplissement pourra être
envisagé dans les territoires
intégralement équipés à
l'irrigation.
Seuls les secteurs ouverts à
l’urbanisation par les modifications
n°01 et 21 sont équipés à l’arrosage.
Les autres secteurs ouverts à
l’urbanisation ne sont pas équipés en
système d’arrosage et à l’irrigation.
L’impact des modifications de la
révision allégée est donc limité sur ces
espaces.
OBJECTIF 49
Préserver le potentiel
de production
agricole régional
RÈGLE
LD2-
OBJ49
B
Identifier les espaces agricoles à
enjeux et à potentiel sur la base
d'un ou des critères suivants :
1° Potentiel agronomique ou
valeur économique
2° Potentiel d'agriculture urbaine
et périurbaine
3° Cultures identitaires
4° Productions labellisées
5° Espaces pastoraux
ET favoriser la mise en place des
dispositifs de protection
réglementaire à une échelle
intercommunale
Les secteurs ouverts à l’urbanisation
par la révision allégée ont bénéficiés
d’un complément de l’état initial de
l’environnement venant notamment
apprécier le potentiel agricole de ces
secteur et leurs enjeux.
OBJECTIF 49
Préserver le potentiel
de production
agricole régional
RÈGLE
LD2-
OBJ50
A
Identifier et préciser à une échelle
appropriée les continuités
écologiques (réservoirs de
biodiversité et corridors), en
s’appuyant sur la Trame verte et
bleue régionale, et en assurant
la cohérence avec les territoires
voisins et transfrontaliers
Les trames vertes et bleue ont été
analysées dans le PLU initial.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette analyse à l’échelle
du PLU.
OBJECTIF 50
Décliner la Trame
verte et bleue
régionale et assurer la
prise en compte des
continuités
écologiques et des
habitats dans les
documents
d’urbanisme et les
projets de territoire
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 182 ///
RÈGLE
LD2-
OBJ50
B
Identifier les sous-trames
présentes sur le territoire et
justifier leur prise en compte pour
transcrire les objectifs régionaux
de préservation et de remise en
état des continuités écologiques et
mettre en œuvre les actions
adaptées. Cette règle s'applique
notamment aux :
1° Sous-trame forestière ;
2° Sous-trame des milieux semi-
ouverts ;
3° Sous-trame des milieux ouverts
;
4° Continuités écologiques
aquatiques : zones humides et
eaux courantes ;
5° Sous-trame du littoral.
Les sous-trame ont été analysées dans
le PLU initial.
Les modifications apportées par la
révision allégée du PLU ne remettent
pas en cause cette analyse à l’échelle
du PLU.
OBJECTIF 50
Décliner la Trame
verte et bleue
régionale et assurer la
prise en compte des
continuités
écologiques et des
habitats, dans les
documents
d’urbanisme et les
projets de territoire
RÈGLE
LD2-
OBJ50
C
Restaurer les fonctionnalités
naturelles des cours d’eau et
préserver les zones humides
Les zones humides identifiées ont fait
l’objet d’une prescription permettant
de garantir leur préservation dans le
PLU initial.
La modification n°03 vient réduire
cette prescription suite à l’avis de
l’AFB (cf. annexe 1).
Le reste des modifications apportées
par la révision allégée ne remet pas en
cause cette règle.
OBJECTIF 50
Décliner la Trame
verte et bleue
régionale et assurer la
prise en compte des
continuités
écologiques et des
habitats dans les
documents
d’urbanisme et les
projets de territoire
Ligne directrice 3 : conjuguer égalité et diversité pour des territoires solidaires et accueillants
Ligne directrice 3 : Conjuguer égalité et diversité pour des territoires solidaires et accueillants
Règle Titre de la règle Compatibilité du PLU avec la règle Objectif pris en
compte
RÈGLE
LD3-
OBJ52
Contribuer à l’ambition
démographique régionale en
priorisant l’accueil de la croissance
démographique dans les trois
niveaux de centralité définis par le
SRADDET, en cohérence avec les
objectifs démographiques par
espace.
Rappel des objectifs régionaux par
espace :
-Espace provençal : 200 000
habitants supplémentaires en
2030 et 450 000 habitants
supplémentaires en 2050 calculés
La révision allégée du PLU respecte les
objectifs démographiques du SCoT
traduits dans le PADD du PLU initial.
OBJECTIF 52
Contribuer
collectivement à
l’ambition
démographique
régionale
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 183 ///
Ligne directrice 3 : Conjuguer égalité et diversité pour des territoires solidaires et accueillants
Règle Titre de la règle Compatibilité du PLU avec la règle Objectif pris en
compte
sur la base d'un taux de référence
de 0,5 %
-Espace azuréen : 85 000 habitants
supplémentaires en 2030 et 200
000 habitants supplémentaires en
2050 calculés sur la base d'un taux
de référence de 0,3 %
-Espace rhodanien : 56 000
habitants supplémentaires en
2030 et 124 000 habitants
supplémentaires en 2050 calculés
sur la base d'un taux de référence
de 0,4 %
-Espace alpin : 33 000 habitants
supplémentaires en 2030 et 65
000 habitants supplémentaires en
2050 calculés sur la base d'un taux
de référence de 0,6 %
RÈGLE
LD3-
OBJ59
Consacrer au minimum 50 % de la
production totale de logements du
territoire de projet à une offre de
logement abordable à destination
des jeunes et des actifs.
Cette production sera localisée en
priorité dans les trois niveaux de
centralités et réalisée
prioritairement par le
renouvellement urbain et la
réhabilitation.
La production totale de logements
visée ici concerne les résidences
principales, et inclut production
neuve et réhabilitation.
L'offre de logements abordables
inclut : accession sociale à la
propriété, locatif intermédiaire,
logements locatifs sociaux neufs
ou en acquisition-amélioration,
logements réhabilités
conventionnés, logements-foyer,
logements saisonniers dans les
stations touristiques...
La révision allégée du PLU respecte les
objectifs démographiques et de
production de logements sociaux du
SCoT traduits dans le PADD du PLU
initial.
OBJECTIF 59
Permettre aux
ménages d’accéder à
un logement adapté à
leurs ressources et de
réaliser un parcours
résidentiel conforme
à leurs souhaits Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 184 ///
COMPATIBILITE DE LA REVISION ALLEGEE DU PLU AVEC LE SCOT DE L’AIRE GAPENÇAISE
Les Orientations / Objectifs du SCoT Les Orientations / Objectifs du SCoT
1 - TRAME VERTE ET BLEUE
Préserver la biodiversité par la Trame Verte et Bleue
Préserver les réservoirs de biodiversité
Préserver les corridors écologiques
Préserver et Valoriser la trame Bleue et les zones
humides
Les modifications apportées par la révision allégée ne
touchent pas de secteurs de zones humides (hormis la
modification n°03 qui vient déclasser la zone humide
suite à l’avis de l’AFB cf. annexe1).
Les protections de préservation de la TVB, des
réservoirs de biodiversité et des corridors écologiques
établies dans le PLU initial ne sont pas réduites. Au
contraire la modification n°14 vient renforcer la
protection Trame Verte corridor existante en
protégeant un nouveau secteur.
2 – VALORISER L’AGRICULTURE ET LES ESPACES
AGRICOLES
Valoriser le capital agricole de l’aire gapençaise
Décliner et traduire les orientations du SCoT au
niveau local grâce à un diagnostic agricole
Rechercher prioritairement un classement en zone
agricole (A) des espaces localisés sur la carte du DOO
Encadrer la constructibilité dans les «espaces
agricoles identitaires»
Permettre le maintien et / ou l’installation de
nouvelles installations agricoles
Encadrer le changement de vocation des espaces
agricoles
Préserver les conditions d’exploitations des activités
agricoles
Le diagnostic agricole ainsi que les protections des
espaces agricoles identitaires mis en œuvre dans le
PLU initial ne sont pas remis en cause par la mise en
œuvre de la révision allégée.
Les zones ouvertes à l’urbanisation ne touchent pas
des exploitations ayant été très fragilisées ou remises
en cause par la mise en œuvre du PLU initial.
Les modifications n°25 et 26 viennent encadrer de
nouveaux bâtiments situés en zone agricole pouvant
faire l’objet d’un changement de destination.
3 - METTRE EN VALEUR LES PAYSAGES
Valoriser les sites et espaces à forte valeur paysagère
Préserver et valoriser les grands ensembles
paysagers
Préserver les éléments et sites remarquables du
territoire
Valoriser les identités villageoises et requalifier les
espaces bâtis
Maîtriser l’urbanisation
Renforcer la qualité des bourgs et des villages
Valoriser le patrimoine architectural et urbain
Les secteurs ouverts à l’urbanisation ayant des enjeux
paysagers modérés à forts ont fait l’objet d’un passage
en CDNPS au titre de l’article L122-7 du code de
l’urbanisme.
Une attention particulière sera portée à
l’aménagement des secteurs ouverts à l’urbanisation
pour permettre une bonne insertion dans
l’environnement.
Concernant les autres points, la révision allégée ne les
remet pas en cause. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 185 ///
Valoriser les itinéraires de découverte et les points de
vue emblématiques
Maintenir et renforcer les fenêtres visuelles et les
points de vue remarquables
Pérenniser et valoriser les points de vue et
panoramas remarquables sur le territoire
Traiter les sites à enjeux le long des grands itinéraires
4 - VALORISER LES RESSOURCES DE L’AIRE
GAPENÇAISE
Protéger durablement les ressources en eau potable
Promouvoir une gestion durable et de proximité de la
ressource minérale
Favoriser les économies d’énergie et encourager la
production d’ENR
Valoriser la multifonctionnalité des forêts
Prévenir la pollution des milieux
Favoriser une gestion durable des déchets
Aucune zone ouverte à l’urbanisation n’est située
dans un périmètre de protection de captage d’eau
potable.
De même, L’ensemble des secteurs ouverts à
l’urbanisation est situé à proximité de canalisation
d’eau potable permettant facilement leur
raccordement.
Le projet de Révision Allégée prévoit une production
de 5706 logements contre 5682 logements dans le
PLU initial (soit 24 logements en plus).
La révision allégée du PLU engendrera une
augmentation de la consommation en eau potable du
fait de l’augmentation du nombre de logements
projetés néanmoins, cette augmentation n’étant pas
significative à l’échelle communale, la révision allégée
n’engendrera pas de pression significative sur la
ressource.
Seul 1 secteur ouvert à l’urbanisation (modification
n°06) n’est pas situé dans une zone reliée à
l’assainissement collectif.
Les 11 autres secteurs sont situés dans des zones
couvertes par l’assainissement collectif, disposent des
canalisations à proximité et pourront donc être
facilement reliées.
Tout comme pour l’eau potable, la révision allégée du
PLU engendrera une augmentation des effluents à
traiter du fait de l’augmentation du nombre de
logements projetés néanmoins, cette augmentation
n’étant pas significative à l’échelle communale, la
révision allégée n’engendrera pas de pression
significative sur les réseaux.
5 - ORGANISER LE DEVELOPPEMENT RESIDENTIEL
Conforter l’Aire Gapençaise comme territoire
d’accueil pour les résidents permanents et
saisonniers
La mise en œuvre de la révision allégée permettra la
réalisation de 24 logements supplémentaires ce qui
conforte Gap dans son rôle de pôle de l’Aire
Gapençaise. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 186 ///
Proposer une offre en logements diversifiée,
accessible et un habitat durable
Tendre vers un développement résidentiel plus
équilibré
Mettre en adéquation le développement résidentiel
attendu avec les capacités foncières nécessaires
Les objectifs annuels de production de logements
pour la période 2016/2032 passent donc de 355
logements par an à 356 logements par an.
Les objectifs du SCoT sont fixés à 355.
Le projet de révision allégée est donc dans un rapport
de compatibilité avec ce point.
6 – DEVELOPPEMENT ECONOMIQUE
Conforter l’ensemble des moteurs de l’économie
Développer de manière préférentielle l’activité
économique au sein des espaces habités
Contribuer à un développement mieux équilibré
entre les secteurs de l’aire gapencaise
Clarifier le degré de mixité des espaces économiques
dédiés
Optimiser l’occupation et la densité
Améliorer la fonctionnalité et la qualité des espaces
économiques et commerciaux dédiés
La commune possède de nombreuses zones
d’activités économiques et commerciales.
La révision allégée du PLU vient permettre
- Dans un premier temps l’extension de zones
existantes sur le territoire (UE_abc aux
Eyssagnières – M12 ; UG dédiée à la défense
nationale – M22 ; Ue_a secteur Reyberte –
M23) ;
- Dans un second temps, l’extension de la zone
existante sur une commune de Chateauvieux
(UE_a – M02)
Il ne s’agit pas de création de nouvelles zones
d’activités économiques ou commerciales. Les
extensions des zones existantes permettent ainsi de
renforcer les pôles existants et de permettre l’accueil
de nouvelles entreprises sur le territoire.
7 – DEVELOPPEMENT COMMERCIAL
Répondre aux besoins et attentes des
consommateurs
Développer de manière préférentielle l’activité
commerciale au sein des espaces habités
Contribuer à un développement commercial mieux
équilibré
Organiser le développement des espaces
commerciaux avec les ZACOM
Optimiser l’occupation et la densité
Améliorer la fonctionnalité et la qualité des espaces
économiques et commerciaux dédiés
Améliorer l’attractivité marchande et urbaine des
centres urbains
9 - AMELIORER LES CONDITIONS DE DEPLACEMENTS
Améliorer la grande accessibilité
Articuler urbanisme et déplacements
Les modifications apportées par la révision allégée du
PLU ne remettent pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 187 ///
Améliorer les conditions de déplacement et offrir des
alternatives à l’usage de la voiture solo
Réduire la congestion et les difficultés d’accès à Gap
en développant un programme multimodal
d’accompagnement de la rocade
10 – DEVELOPPER L’AMENAGEMENT NUMERIQUE
DU TERRITOIRE
Assurer un déploiement des réseaux numériques sur
l’ensemble du territoire
Intégrer la création des réseaux numériques à très
haut débit
Répondre aux besoins actuels et futurs des
entreprises et particuliers en termes d’accès aux
réseaux
Les modifications apportées par la révision allégée du
PLU ne remettent pas en cause cette possibilité à
l’échelle du PLU.
PRISE EN COMPTE DU PLAN CLIMAT-ENERGIE TERRITORIAL (PCET) DES HAUTES-ALPES
Le plan climat-air-énergie territorial (PCET) des Hautes-Alpes a été adopté le 24 juin 2014. Celui-ci présente 18 enjeux sectoriels à échelle du département.
Le PCET des Hautes-Alpes retient le scénario suivant afin de réduire la consommation d’énergie et l’émission de gaz à effet de serre (GES) à échelle départementale :
- une diminution des consommations d’énergie de 16 % à l’horizon 2020, et de 52 % à l’horizon 2050 ;
- une réduction des émissions de GES de 21 % à l’horizon 2020 et de 79 % à l’horizon 2050 par rapport à 2007 ;
- la division par 4 des émissions de GES par rapport à 1990.
La révision allégée du PLU ne s’oppose pas aux enjeux sectoriels définis dans le cadre du PCET ni au scénario établi à échelle départementale : il prend en compte le PCET des Hautes-Alpes.
3.1.
3.2.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 188 ///
CHAPITRE 10 : PRESENTATION DES METHODES
UTILISEES POUR ETABLIR LE RAPPORT SUR LES
INCIDENCES ENVIRONNEMENTALES
RESUME NON TECHNIQUE
Un résumé de l’ensemble des parties présentées dans l’évaluation environnementale est effectué.
PRESENTATION GENERALE DE L’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE
La présentation générale de l’évaluation environnementale comporte un rappel de la réglementation (R151-3 du CU et R122-20 du CE) ;
ANALYSE DES PERSPECTIVES D'EVOLUTION DE L'ETAT INITIAL DE L'ENVIRONNEMENT
Description de l’état initial de l’environnement
Le PLU comporte un état initial de l’environnement, qu’il s’agisse d’un PLU soumis à évaluation environnementale ou non (article R151-1 du code de l’urbanisme).
L’état initial de l’environnement avait été établi lors de l’élaboration du PLU initial.
Des compléments sur les secteurs à enjeux (secteurs présentés en CDNPS et secteurs entrainant des consommations significatives d’espaces agricoles et/ou naturels.
Il s’agit ici de venir faire une analyse secteur par secteur des différents enjeux (environnementaux, réglementaires, agricoles, forestiers, réseaux, etc...) relevés notamment grâce à des observations terrain.
Les principaux enjeux environnementaux du territoire
Cette partie vise à définir les principaux enjeux environnementaux du territoire. Ceux-ci ont été établis à partir des constats tirés du complément de l’état initial de l’environnement. Chaque thématique analysée dans l’état initial de l’environnement suscitant des enjeux est ainsi abordée.
Le résultat de la réflexion est amené sous la forme du tableau suivant :
Thématique Enjeux Niveau d’enjeu
... ... ...
Une première analyse a été établie secteur par secteur puis une analyse global synthétisant l’ensemble des analyses a été effectuée.
3.3.
4.1.
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 189 ///
Certains des enjeux identifiés sont déterminants dans le choix des secteurs dans lesquels un développement urbain est prévu, et peuvent être spatialisés. Pour ces enjeux, une hiérarchisation a été réalisée afin de spatialiser le niveau d’enjeu par thématique.
De manière générale, toutes thématiques confondues, les enjeux faibles sont ceux pour lesquels des précautions sont parfois édictées ; les enjeux moyens sont ceux pour lesquels l’urbanisation doit idéalement être restreinte, mais reste possible dans de nombreux cas ; les enjeux forts sont les secteurs pour lesquels l’urbanisation doit être évitée, sauf exception. Si cette définition est pertinente lorsque des restrictions ou recommandations réglementaires existent, elle est plus difficile à appliquer en l’absence de réglementation (notamment pour les espaces agricoles ou les espaces boisés, ou encore concernant les enjeux paysagers, en dehors des périmètres de protection de monuments historiques et sites inscrits et classés). Pour ces thèmes, c’est donc la qualité qui définit le niveau d’enjeu.
La caractérisation des enjeux dépend des données spatiales disponibles ou qu’il est possible de créer à partir de données disponibles. Ainsi, en fonction de la connaissance du territoire et de la disponibilité des ressources, l’enjeu pourra être plus ou moins précis selon la thématique analysée.
Pour chaque enjeu pouvant être spatialisé, une carte a été établie.
Explication des choix retenus au regard de la protection de l’environnement au regard des solutions alternatives
Dans ce chapitre sont présentés les choix retenus au regard des objectifs de protection de l'environnement et les raisons qui justifient le choix opéré au regard des solutions de substitution raisonnables tenant compte des objectifs et du champ d'application géographique du plan.
Cette analyse a été effectuée sous forme de tableau reprenant les thèmes suivants :
Le résultat de la réflexion est amené sous la forme du tableau suivant :
Thématique Explication des choix retenus au regard de la
protection de l’environnement
Explication des choix retenus
au regard de solutions
alternatives
... ... ...
INCIDENCES DE LA REVISION ALLEGEE DU PLU SUR L’ENVIRONNEMENT
Les effets notables probables de la mise en œuvre du plan par thématique
L’article R122-20 du code de l’environnement précise que l’évaluation environnementale doit comprendre un exposé :
« a) Des effets notables probables de la mise en œuvre du plan, schéma, programme ou autre document de planification sur l'environnement, et notamment, s'il y a lieu, sur la santé humaine, la population, la diversité biologique, la faune, la flore, les sols, les eaux, l'air, le bruit, le climat, le patrimoine culturel architectural et archéologique et les paysages. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 190 ///
Les effets notables probables sur l'environnement sont regardés en fonction de leur caractère positif ou négatif, direct ou indirect, temporaire ou permanent, à court, moyen ou long terme ou encore en fonction de l'incidence née du cumul de ces effets. Ils prennent en compte les effets cumulés du plan, schéma, programme avec d'autres plans, schémas, programmes ou documents de planification ou projets de plans, schémas, programmes ou documents de planification connus ;
b) De l'évaluation des incidences Natura 2000 mentionnée à l'article L. 414-4. »
Les thématiques cités ont été reprises, à l’exception de celle de la santé humaine, sur laquelle le PLU ne peut qu’avoir des effets indirects, difficiles à mesurer, et la population, thème déjà largement traité en dehors de l’évaluation environnementale, dans le diagnostic territorial et dans la « partie 6 : Erreur ! S ource du renvoi introuvable. ». D’autres thématiques ont été plus détaillées, par exemple celle afférente aux « sols », car plus centrales pour un document d’urbanisme.
Au final, les thématiques suivantes ont été retenues :
- La consommation d’espaces naturels, agricoles et forestiers ;
- Les éléments à enjeux écologiques (réseaux écologiques, flore, faune) ;
- Les risques et les nuisances ;
- Le paysage ;
- La gestion de l’eau
Pour chaque thématique, les effets notables probables de la mise en œuvre de la révision allégée ont été analysés. Les effets notables probables sur l'environnement ont été regardés en fonction de leur caractère positif ou négatif, direct ou indirect, temporaire ou permanent, à court, moyen ou long terme ou encore en fonction de l'incidence née du cumul de ces effets. Ils prennent en compte les effets cumulés du plan, schéma, programme avec d'autres plans, schémas, programmes ou documents de planification ou projets de plans, schémas, programmes ou documents de planification connus, par exemple les zonages d’assainissement ou d’alimentation en eau potable ou encore les servitudes d’utilité publique, applicables indépendamment du PLU.
CONSEQUENCES EVENTUELLES DE L'ADOPTION DU PLAN SUR LA PROTECTION DES ZONES REVETANT UNE IMPORTANCE PARTICULIERE POUR L'ENVIRONNEMENT
La commune est concernée par des zonages ZNIEFF ainsi que par plusieurs zones humides identifiées par l’inventaire départemental des zones humides. La méthodologie appliquée permet d’évaluer les effets de la révision allégée sur les habitats naturels ainsi que les espèces (réglementées ou non) connues au sein des zonages ZNIEFF et ZH. Ainsi, l’évaluation environnementale détermine si le projet de révision allégée a un effet significatif, positif ou négatif, sur les habitats naturels, la faune et la flore de ces zonages d’inventaires.
La commune est concernée par deux zones Natura 2000, une évaluation des incidences sur ces sites a permis de vérifier la compatibilité du projet de PLU avec les objectifs de conservation du ou du site Natura 2000 c’est-à-dire de déterminer si le projet peut avoir un effet significatif sur les habitats et les espèces végétales et animales justifiant la désignation du site Natura 2000.
Les secteurs sont ainsi hiérarchisés en fonction de leurs enjeux écologiques et de la pression humaine.
Le classement repose sur la biodiversité et la qualité des sites, leur fragilité, sur la valeur de leurs
associations végétales, la richesse de la flore et de la faune qui les caractérise (présence d’une espèce
rare et/ou protégée par exemple) et les fonctionnalités écologiques relevées pour le territoire.
L’ensemble de ces critères est évalué de la façon suivante :
Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 191 ///
Peu ou pas d’enjeu, en général : habitat commun pour la région
biogéographique, diversité spécifique faible et commune, effets
anthropiques négatifs importants.
Réduit
Habitats naturels communs pour la région naturelle (mais pouvant être
d’intérêt communautaire) ou présentant des qualités biologiques
intéressantes, mais avec un enjeu de conservation réduit pour le territoire ou
d’intérêt supérieur, mais présentant un état de conservation défavorable dont
l’évolution est évaluée comme mauvaise, absence d’espèce patrimoniale et
enjeu fonctionnel non déterminant pour le territoire.
Modéré
Habitats naturels présentant des qualités biologiques intéressantes à rares et des enjeux
de conservation remarquables pour le territoire (même si état de conservation
défavorable), habitats d’espèces patrimoniales, habitats jouant un rôle fonctionnel
remarquable à majeur pour le territoire local.
Fort
MESURES ENVISAGEES POUR EVITER, REDUIRE ET, SI POSSIBLE, COMPENSER, S'IL Y A LIEU, LES CONSEQUENCES DOMMAGEABLES DE LA MISE EN ŒUVRE DU PLAN SUR L'ENVIRONNEMENT
Les enjeux définis dans les parties précédentes ont constitué le point de départ de l’exposition des mesures envisagées pour éviter, réduire et, si possible, compenser, s’il y a lieu, les conséquences dommageables de la mise en œuvre du plan sur l’environnement.
Deux tableaux ont initialement été prévus :
- Un premier tableau permettant de présenter les mesures d’évitement et de réduction des incidences, et les effets demeurant prévisibles après l’application de ces mesures ;
Thématique
Enjeux
Évaluation des
incidences
prévisibles avant
mesures
particulières
Mesures
d’évitement
Mesures de
réduction
Évaluation des
effets prévisibles
du PLU après
application des
mesures
d’évitement et de
réduction
... ... ... ... ... ...
- Un deuxième tableau permettant de présenter les mesures de compensation mises en place après évitement et réduction.
Thématique
Évaluation des effets prévisibles
du PLU après application des
mesures d’évitement et de
réduction
Mesures de compensation
Incidences résiduelles après
compensation
... ... ...
Toutefois, aucune mesure de compensation n’a été mise en place dans la procédure de révision allégée du PLU. Ainsi, seul le premier tableau a été complété. Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 192 ///
CRITERES, INDICATEURS ET MODALITES RETENUS POUR L'ANALYSE DES RESULTATS DE
L'APPLICATION DE LA REVISION ALLEGEE
Les critères, indicateurs et modalités retenus pour l’analyse des résultats de l’application du plan du PLU initial n’ont pas été modifiés ni complétés.
ARTICULATION DU PLAN AVEC LES AUTRES DOCUMENTS D'URBANISME, PLANS OU
PROGRAMMES
Pour rappel, la commune est couverte par un schéma de cohérence territoriale (SCOT). Le PLU doit dont être compatible avec les documents existants cités dans les articles L131-4 et L131-5 du code de l’urbanisme.
Les documents sont présentés sous la forme d’un tableau, puis pour chaque document, la compatibilité ou la prise en compte a été vérifiée. Chaque document fait l’objet d’un paragraphe distinct.
Document Date d’entrée en vigueur Articulation du PLU avec le document
... ... ... Commune de Gap (Hautes-Alpes)
Révision Allégée n°1 du PLU — Évaluation environnementale
/// 193 ///
ANNEXES
Annexe 1 : Avis périmètre zone humide instruction urbanisme pour projet de Madame Guarini
commune de Gap, Haute Tourronde.
AGENCE FRANÇAISE
pour La BIODIVERSITÉ
Direction Départementale des Territoires
Service eau, environnement, forêt
3 place du Champsaur
BP 98
05007 GAP CEDEX
Mardi 3 octobre 2017
Objet : Avis périmètre zone humide instruction urbanisme pour projet de Madame Guarini, commune de Gap, Haute Tourronde.
Vous avez saisi pour avis notre service concernant le projet de construction de Madame
Guarini, commune de Gap, chemin Baroncelly, vis-à-vis du zonage zone humide (inventaire des zones
humides porté à connaissance des communes en matière d'urbanisme) dans lequel s'inscrivent les parcelles concernées (parcelles BS 613 et BS 95, Gap Haute-Tourronde).
Une visite sur site nous a permis d'appréhender que si la vaste prairie limitrophe aux parcelles en question présente aisément les caractéristiques envisageables pour définir une zone humide, la nature actuelle du sol et du couvert végétal de la propriété de Madame Guarini ne va pas dans le même sens.
C'est ainsi que, sur les parcelles concernées, le couvert végétal boisé et les essences qu'il
comporte ne sont pas, majoritairement, caractéristiques d'une zone humide. Le reste de la surface non arborée en est de même également.
En parallèle, par endroit le sol paraît pour parti remodelé de longue date par rehaussement de ce dernier, pouvant par là même altérer l'exploration pédologique à visée de recherche d'un sol hydromorphe.
Nous pressentons qu'historiquement ces parcelles étaient bien parties attenantes de la prairie humide toute proche précitée, mais que des modifications successives, et pour certaines relativement anciennes, ont transformé le caractère humide de ces parcelles.
Considérant de plus les termes de l'arrêt du Conseil d'Etat du 22 février 2017 exposant la nécessité du caractère cumulatif des critères de délimitation des zones humides posés par l'arrêté du 24 juin 2008 (modifié par l'arrêté du 1°’ octobre 2009), nous exprimons ainsi, par le présent avis, les difficultés que rencontreraient une expertise plus précise menée selon le protocole fixé par arrêté ministériel afin d'affirmer que les parcelles concernées (BS 613 et BS 95, Gap Haute Tourronde) soient bien caractéristiques d'une zone humide.
Copie : service d'urbanisme, ville de Gap
Le Chef de service
P/o
L'inspecteur de l'environnement
Guillaume VERDIER
Cr