Offres
API
Connexion
Documents similaires
Procès Verbal - PV CM 05 avril 2022
Procès Verbal - PV CM 25 OCTOBRE 2022 signe
Procès Verbal - PV CM 02 AVRIL 2019
Procès Verbal - PV CM 22 mars 2022
Procès Verbal - PV CM 11 AVRIL 2023
Procès Verbal - PV CM 7 fevrier 2023 signe
Procès Verbal - PV CM 03 avril 2021
Procès Verbal - PV CM 18 janvier 2023 signe 1
Procès Verbal - PV CM 01 juin 2021
Procès Verbal - PV CM 22 fevrier 2022
Procès Verbal - PV CM 26 avril 2022 signe
Document publié le Mardi 26 avril 2022 par la commune d'Avernes.
Lien du pdf (Procès Verbal - PV CM 26 avril 2022 signe)
Thèmes du document : Transports, Eau et assainissement, Environnement,
PROCES
VERBAL
COMMUNE
NOUVELLE
D’AVERNES
CONSEIL
MUNICIPAL
DU
26
AVRIL
2022
L'an
2022,
le
26
du
mois
d'Avril,
les
membres
du
Conseil
Municipal
de
la
commune
nouvelle
d’Avernes,
légalement
convoqués,
se
sont
réunis
à
la
mairie
sous
la
présidence
de
Madame
Chrystelle
NOBLIA,
Maire.
Présents
: Ahcène
CHIBANI,
Dalila
AÏTOUSSEKRI,
Christine
BESSODES,
Mireille
CAILLIE,
Jean-Marie
DUMOUCEL,
Fanny
LE
DUC,
Michel
MATHON,
Véronique
MATHON,
Stéphane
NEGRERIE,
Chrystelle
NOBLIA,
Frédéric
PONSOLEF,
Sandrine
POULAIN-DUVAL,
Patrick
VACHER.
Absents
excusés
:Laurent
MOUSTIN
donne
pouvoir
à
Fanny
LE
DUC,
Bruno
PEAN
donne
pouvoir
à
Patrick
VACHER Dalila
AÏTOUSSEKRI
a été
nommée
secrétaire.
Date
de
convocation
: 21
avril
2022
Date
d’Affichage
: 21
avril
2022
Nombre
de
conseillers
en
exercice
: 15
Présents
:13
Représentés:
02
Votants
: 15
Début
de
séance
: 20h10
APPROBATION
DE
L'ORDRE
DU
JOUR
|
Le
Conseil
Municipal
approuve
à l'unanimité
l’ordre
du
jour
présenté
par
Madame
le
Maire.
APPROBATION
DU
PROCES
VERBAL
DU
22
MARS
2022
|
Le
procès-verbal
du
Conseil
Municipal
du
22
mars
2022
est
approuvé
à l'unanimité
des
membres
présents
et
représentés. Délibération
N°
2022
- 13
Objet
: AVIS
du
Conseil
Municipal
d’AVERNES
sur
le dossier
de
demande
d'enregistrement
d’une
Installation
de
MÉTHANISATION
Classée
pour
la
Protection
de
l'Environnement
sur
la commune
de
TESSANCOURT
SUR
AUBETTE
et
sur
le
PLAN
D'ÉPANDAGE
associé
Vu
le Code
général
des
Collectivités
Territoriales,
Par
arrêté
préfectoral
du
24
février
2022
de
Monsieur
le
Préfet
des
Yvelines,
une
consultation
du
public
a été
organisée
du
18
mars
au
14
avril
2022,
concernant
le
plan
d'épandage
sur
la
commune
d’Avernes
(95450),
de
digestats
issus
d’une
unité
de
méthanisation
située
à Tessancourt-sur-Aubette
(78).
Le
conseil
municipal
d’Avernes,
après
avoir
pris
connaissance
du
dossier,
regrette
tout
d'abord
de
ne
pas
avoir
été
associé
dès
les
phases
en
amont
du
projet,
dont
l'impact
ne
se
limite
pas
uniquement
à
l'épandage
de
digestats.
En
effet,
ce
projet
industriel
privé
installé
sur
un
département
autre
que
celui
de
la
commune
aurait
des
conséquences
pour
tous
les
administrés
de
la
commune
et
sur
toutes
les
personnes
circulant
dans
le
périmètre
du
site
et
de
son
plan
d'épandage.
Par
délibération
en
date
du
22
mars
2022,
le Conseil
Municipal
a déjà
fait
part
de
ses
vives
inquiétudes
sur
les
projets
de
méthanisation
dans
le
Vexin
et
a
demandé
aux
Préfectures
du
Val
d'Oise
et
des
Yvelines
de
lancer
des
études
indépendantes
par
les
services
de
l'État
offrant,
par
des
réponses
détaillées,
toute
garantie
aux
populations
concernées
par
ces
projets.
Après
étude
et
analyse
approfondies
du
dossier,
divers
sujets
d'interrogations
et
d'inquiétudes
demeurent,
et
sont
listés
ci-dessous.
©
Letitre
de
l'avis
de
consultation
du
public
indiquait
« AVIS
de
CONSULTATION
DU
PUBLIC
SUR
LA
COMMUNE
DE
TESSANCOURT
SUR
AUBETTE
»
laissant
croire
aux
habitants
d’Avernes
que
la
consultation
concernait
uniquement
la
commune
de
Tessancourt-sur-Aubette
o
L'avis
du
maire
de
la
commune
de
Tessancourt-Sur-Aubette
est
absent
du
document,
bien
que,
dans
Ja PJ
n°9-
‘Avis
du
maire
sur
la remise
en
état
du
site’,
page
92,
figure
la phrase
« L'avis
du
maire
ainsi
1/5 que
ce
courrier
se
trouvent
ci-après.
».
Renseignement
pris,
le
Maire
et
le
Conseil
Municipal
de
Tessancourt-sur-Aubette
ont
émis
un
avis
DÉFAVORABLE
au
projet
situé
sur
sa
Commune.
La
commune
d’Avernes
est
concernée
par
le
plan
d'épandage
uniquement
pour
2
parcelles
représentant
3.91
ha,
sur
les
97.22
ha
de
l'exploitant
porteur
de
projet,
représentant
ainsi
4%
son
exploitation
et 0.41%
des
950.91
ha
de
la SMD
Totale
des
exploitations
du
projet
(Surface
Mise
à
Disposition
par
la
totalité
des
exploitations
pour
le
plan
d'épandage).
Les
parcelles
sont
situées
à une
extrémité
opposée
du
site
de
méthanisation
et sont
complètement
isolées
du
reste
du
plan
d'épandage.
De
plus
ces
deux
parcelles
sont
absentes
du
plan
de
trafic
routier
présenté
dans
les
documents.
Ces
parcelles
représentent
donc
une
part
anecdotique
dans
le
projet
de
méthanisation
et
du
plan
d'épandage
mais
ont
des
conséquences
importantes
pour
les
860
avernois.
Page
114
paragraphe
‘10.3-Mesures
mises
en
place’
il est
écrit
« Les
parcelles
concernées
sont
déjà
des
parcelles
exploitées,
avec
un
passage
de
véhicules
agricoles
pour
le
travail
et lépandage
».
Ces
données
sont
inexactes
en
ce
qui
concerne
les
parcelles
situées
sur
la
Commune
d’Avernes
(MEE23
parcelles
Zi
32
et
Zi
34).
Ces
parcelles
sont
en
jachère
ou
non
cultivées
depuis
plus
de
20
ans.
Nous
nous
interrogeons
sur
leur
changement
de
destination
et
la
remise
en
culture.
D'autant
plus
que
ces
parcelles
sont
mitoyennes
avec
les
fonds
de
jardin
de
plus
de
dix
maisons
et
à
30
mètres
des
premières
habitations.
Les
vents
dominants
de
Sud-Ouest
apporteraient
des
nuisances
en
termes
d’odeurs,
de
pollution,
de
bruit
dans
une
grande
partie
du
village
venant
rompre
brutalement
avec
une
tranquillité
datant
de
plus
de
20
ans.
Ces
parcelles
sont
classées
dans
le
PLU
d’Avernes
approuvé
en
février
2020
comme
étant
- _
dans
l’axe
de
ruissellement
des
eaux
pluviales
et
-__
dans
l'enveloppe
d’alerte
de
zones
humides.
Cf Annexe
n°1 jointe
Tout
changement
dans
le mode
de
culture
ou
tout
ajout
de
produits
sur
ces
parcelles,
y compris
de
digestats,
viendraient
impacter
et
perturber
l'écosystème
de
cette
zone
et de
toute
la partie
avale
sur
le trajet
des
eaux
de
ruissellement.
Par
ailleurs
ces
parcelles
se
situent
à
proximité
de
la
source
de
la
Douée
(moins
de
400mètres)
qui
alimente
11
communes
en
eau
potable.
Il est
capital
de
protéger
ce
captage
d'eau
et
de
garantir
la
qualité
de
la
ressource
en
eau
souterraine.
En
conséquence
des
différents
points
vus
précédemment,
la situation
des
parcelles
en
zone
humide,
dans
l’axe
de
ruissellement
des
eaux
pluviales,
la
proximité
avec
la
Source
d’eau
potable,
la
mitoyenneté
des
parcelles
avec
les
habitations,
sont
autant
de
nuisances
certaines
accentuées
par
la
prédominance
de
l'épandage
de
digestat
liquide
et
de
ses
techniques
spécifiques
d'application.
Or
aucune
étude
spécifique
à
ces
parcelles
(ZI
32
et
Zi
34)
n’est
présentée
dans
les
documents
du
projet.
Le
Conseil
Municipal
émet
des
réserves
sur
le
devenir
de
ces
écosystèmes
et
sur
le
maintien
des
trames
verte
et
bleue.
L'augmentation
du
trafic
routier
pour
le transport
des
digestats
solides
et
liquides
avec
des
camions
citerne
et
des
semi-remorques
de
30
tonnes
vers
les
parcelles
concernées
sera
de
nature
à
provoquer
de
fait
des
nuisances
pour
les
habitants
ainsi
qu’une
forte
dégradation
des
voies.
La
situation
géographique
des
parcelles
par
rapport
au
site
de
méthanisation
ajouterait
un
nouveau
trafic
routier
en
entrée
Sud
du
village,
afin
d'accéder
à
une
surface
agricole
non
cultivée
depuis
20
ans
donc
qui
ne
connait
aujourd’hui
aucun
passage
d'engins.
A cette
augmentation
de
trafic
s'ajoutent
tous
les trajets
pour
l’activité
agricole
de
remise
en
culture:
les
semis,
les
traitements,
…
Ces
impacts
n’ont
pas
été
pris
en
compte
dans
le
dossier
présenté.
A
ces
impacts
directs
s'ajoutent
également
tout
le
trafic
routier
des
engins
de
fort
tonnage
qui
se
rendraient
à Tessancourt-sur-Aubette
par
d’autres
itinéraires
que
ceux
cités
dans
le dossier.
En
effet
le
village
d’Avernes
est
traversé
par
deux
routes
départementales,
la
RD43
reliant
Seraincourt
et
Avernes,
ou
Avernes
et
la
RD14
ou
Commeny
mais
aussi
la
RD81
reliant
Théméricourt
à
Avernes.
Le
village
d’Avernes
se
retrouve
traversé
par
multitudes
de
camions
se
dirigeant
vers
ou
en
2/5 provenance
de
la
RD
14,
sorties
16
ou
17.
Une
proportion
de
ces
camions,
suffisamment
conséquente
pour
être
identifiée
par
les
habitants
et
les élus,
se
retrouve
par
erreur
en
cœur
de
village,
car
induits
en
erreur
par
des
GPS
ou
pour
d’autres
raisons
qui
nous
sont
inconnues.
En
réalité,
l'installation
du
site
à
Tessancourt-Sur-Aubette,
aura
un
impact
très
significatif
sur
la
circulation
dans
Avernes.
Par
exemple,
l'itinéraire
le
plus
court
conseillé
par
le site
mappy.com
pour
relier
Etrepagny
(pour
l’acheminement
de
la
pulpe
de
betteraves)
et
Tessancourt-Sur-Aubette,
emprunte
la
RD43
en
traversant
Seraincourt
puis
Avernes
puis
le
hameau
de
Gadancourt
puis
Wy-
dit-joli-village
avant
de
rejoindre
la
RD14.
Cetitinéraire
est
indiqué
plus
court
de
4km
que
le trajet
décrit
dans
le document
page
136
paragraphe
10.2-‘Les
trajets
empruntés’,
Cf Annexe?
jointe.
Combien
de
camions
acheminant
les
7380
tonnes
de
pulpe
de
betteraves
annuelles
emprunteront
cet
itinéraire
?
En
conséquence,
le dossier
présente
une
étude
d'impact
du
trafic
routier
insuffisante.
Les
solutions
mises
en
œuvre
par
le
projet
pour
éviter
le
risque
d'augmentation
du
trafic
routier
sur
la commune
d’Avernes
sont
absentes
des
documents,
ainsi
que
les compensations
prévues
par
le
projet
en
cas
de
non-respect
des
itinéraires
mentionnés
dans
les
documents
faisant
l’objet
de
la
demande
d'enregistrement.
À
ces
augmentations
du
trafic
routier
s'ajoutent
les
nuisances
sonores,
la dégradation
de
la qualité
de
l'air,
les
nuisances
pour
l'habitat
de
la faune
et
une
augmentation
des
risques
de
sécurité
routière
et
de
pollution
accidentelle.
L'étude
de
trafic
routier
est
donc
incomplète
(trafic
par
voie)
et
erronée
{la
distance
entre
le site
et
les
parcelles
MEE23
est
supérieure
aux
7
km
annoncés
page
7
paragraphe
1.3-‘Situation
géographique’).
Elle
ne
propose
pas
de
mesures
compensatoires
quant
aux
dégradations
subies.
o
La
demande
d’enregistrement
s'appuie
sur
une
description
détaillée
des
intrants
et
c’est
sur
ces
données
qu'est
lancée
la consultation
publique.
En
conséquence
l'origine
et
la
nature
des
intrants
doivent
rester
conformes
et
identiques
au
projet
initial
faisant
l’objet
de
la
consultation
publique
actuelle. Or
lors
de
visites
effectuées
sur
différents
sites
de
méthanisation
et dans
toutes
les
discussions
avec
différents
porteurs
de
projet,
il ressort
toujours
qu’il
est
impossible
de
calibrer
de
manière
certaine
et fixe
les
intrants
d’un
méthaniseur.
En
effet,
les
informations
fournies
mentionnaient
toujours
que
les
quantités
et
natures
des
intrants
variaient
selon
les
mois,
les
années,
en
fonction
de
la
qualité
et
quantité
des
récoltes,
des
CIVE,
des
déchets
disponibles
voire
des
disponibilités
d’intrants
achetés.
Or
la
demande
d'enregistrement
de
cette
usine
de
méthanisation
est
instruite
avec
des
natures
d’intrants
et
des
quantités
précises
(page
8
de
la
PJ21
paragraphe
2.1.2.1
Méthanisation):
ensilage
de
maïs
2500t/an
; CIVE
: 9640
t/an
; pulpe
de
betteraves
: 7380
t/an
; déchets
de
céréales :
500
t/an}.
Cf Annexe
n°3 jointe
o
De
plus
l'analyse
des
digestats
devra
être
conforme
avec
la
réglementation
des
ICPE
et
aux
bonnes
conditions
agricoles
environnementales
(BCAE).
o
Enfin,
la
création
d'un
comité
de
pilotage
impliquant
les
porteurs
de
projets
et
d’autres
acteurs
qu'il
convient
de
définir
conjointement,
nous
paraît
indispensable
pour
nous
assurer
du
respect
des
règles
environnementales
par
les exploitants
au
cours
de
l'installation
comme
tout
au
long
de
l'exploitation
{15
ans}
du
méthaniseur.
Après
en
avoir
délibéré,
à l’unanimité
{15
voix),
le Conseil
municipal,
>
émet
un
AVIS
DÉFAVORABLE
au
plan
d'épandage
des
digestats
produits
par
l'installation
de
méthanisation
présenté
dans
le
dossier
de
demande
d'enregistrement
soumis
à
consultation
publique.
>
DEMANDE
la suppression
des
parcelles
de
la
commune
d’Avernes
du
plan
d'épandage
du
site
de
méthanisation
si cette
installation
venait
à être
autorisée.
>
DEMANDE
Finstallation
de
panneaux
spécifiques
de
signalisation
sur
les
différentes
routes
départementales
desservant
le
village
d’Avernes
interdisant
aux
camions
se
rendant
vers
ou
provenant
du
méthaniseur
de
Tessancourt-sur-Aubette
de
traverser
le
village.
Le
3/5 positionnement
de
tels
panneaux
au
niveau
de
la
RD14
sortie
17
et
sur
la
RD81
à Théméricourt
sont
le minimum
indispensable.
>
DEMANDE
que
la SAS
LA
MARE
s'assure
de
l'enregistrement
des
itinéraires
réellement
effectués
par
les
camions
entrants
et
sortants
du
site
de
méthanisation
et
de
la
communication
annuelle
à
la
Commune
d’Avernes
des
résultats
d'analyse
de
ces
enregistrements,
en
fournissant
à
la
Commune,
par
entrée
et
sortie
du
village,
pour
chacune
des
routes
départementales
(RD43
et
RD81),
le
nombre
mensuel
de
camions
ayant
malgré
tout
traversé
le village
d’Avernes
>
ETen
cas
de
maintien
des
parcelles
d'Avernes
dans
le
plan
d'épandage,
DEMANDE
à ce
que
:
©o
Une
étude
géologique
structurale,
pédologique
et
hydrologique
approfondie
spécifique
aux
parcelles
MEE23
soit
réalisée.
©
Une
étude
d'impact
des
risques
de
sécurité
routière
et
des
évaluations
des
dégradations
sur
les
infrastructures
concernées
du
territoire
d’Avernes
(voiries
des
RD43
et
RD81) o
Les
dates
d'arrivée,
natures
et
quantités
prévisionnelles
des
intrants
soient
planifiées
à
l’avance
par
la
SAS
LA
MARE
et
communiquées
a
minima
Une
fois
par
an
à
la
Commune
d’Avernes o
les
dates
d'arrivée,
natures
et
quantités
réelles
des
intrants
soient
enregistrées
systématiquement
, tout
au
long
de
l'exploitation
du
site,
et que
l’exactitude
de
ces
données
soient
contrôlées
par
un
organisme
externe
à
la SAS
LA
MARE,
habilité
par
la
préfecture
du
Val
d'Oise
et communiquées
a minima
une
fois
par
an
à
la Commune
d’Avernes
©
qu’en
cas
de
manquement
aux
contrôles
et
en
cas
de
non-conformité
des
intrants
par
rapport
à
la
demande
d'enregistrement,
des
sanctions
soient
prévues
et
ajoutées
dans
le
dossier
projet.
o
à ce
que
tout
changement
de
réglementation
appliquée
aux
activités
de
la nomenclature
N°2781-1-b
soit
portée
à
la
connaissance
de
toutes
les
communes
concernées
par
le
plan
d'épandage. o
qu’une
nouvelle
consultation
du
public
soit
effectuée
par
la
société
SAS
LA
MARE
si l’un
des
cas
suivants
se
produisait:
-__
dépassement
des
quantités
d’intrants
indiquées
dans
le
dossier
déposé
à
ce
jour,
à
savoir
20
000
tonnes,
-
de
modification
des
type
d’intrants
ie
autres
que
ensilage
de
maïs;
CIVE;
pulpe
de
betteraves;
déchets
de
céréales
-
De
variation
de
plus
de
20%
des
proportions
de
chaque
intrant,
basées
sur
la situation
déclarée
à savoir :
ensilage
de
maïs
2500t/an
; CIVE
: 9640
t/an
; pulpe
de
betteraves
:
7380
t/an;
déchets
de
céréales
: 500
t/an)
L'ordre
du jour étant
épuisé,
Madame
le Maire
clôt
la séance
à 21h02.
Questions
du
public
Q
: Peut-on
faire
changer
les
parcelles
d'épandage?
R
: Non
car
ce
sont
les
parcelles
appartenant
aux
porteurs
du
projet
ou
aux
exploitants
s’étant
engagés
avec
la
société
de méthanisation.
Q
: Quelle
utilité
de
mettre
digestat
sur
parcelles
non
cultivées
?
R
: En
effet
le Conseil
Municipal
s’est
posé
la même
question.
C’est
une
des
raisons
pour
lesquelles
le
Conseil
Municipal
demande
le retrait
de
ces
parcelles
du
plan
d'épandage
Q
: Comment
s’épandra
le digestat
?
R
: Dans
ce
projet
la grosse
majorité
du
digestat
sera
produit
sous
forme
liquide.
H
sera
épandu
sur
les
parcelles
avec
une
technique
bien
particulière
d'enfouissement
dans
le sol,
notamment
afin
de
limiter
les
émanations
de
gaz
plus
ou
moins
volatils,
ce
qui
devrait
limiter
les
émanations
dans
l’air
ambiant
Q
: Où
ira
le gaz
produit
?
R
: Le
gaz
produit
est
injecté
dans
le réseau
d’une
entreprise
privée,
ENGIE
ou
GRDF?
Ce
sont
eux
qui
garantissent
le prix
de
rachat
aux
porteurs
pendant
15
ans.
Q
: Pourquoi
les
autres
habitants
n'ont
pas
été
prévenus
par
un
mot
dans
les
boites
aux
lettres,
seuls
ceux
de
la
rue
Valette,
fonds
des
gâts
et hameau
des
gâts
l’ont
reçu?
4/5 R
:Il
s’agit
d’une
volonté
de
l'équipe
d'aller
au-delà
des
obligations
légales
(affichage
légal
sur
les
panneaux
d’affichage
de
la
mairie)
afin
de
sensibiliser
les
habitants
directement
impactés.
Il
y
avait
eu
précédemment
d’autres
publications
(bulletin
municipal,
délibérations,
CR
Conseil
Municipal,
articles
de
presse)
qui
exprimaient
les
craintes
suscitées
par
les
études
de
projets
d’installation
de
méthaniseur,
et
à leur
suite
Péquipe
municipale
n'a
pas
vraiment
eu
de
retour
des
habitants.
Q
:Si
on
veut
lancer
des
actions
habitants,
quels
sont
nos
recours
possibles
? Quelles
sont
nos
possibilités
pour
empêcher
ses
parcelles
de
recevoir
le
digestat
?
R
:S’adresser
directement
auprès
des
différentes
élus,
en
tant
qu’habitants.
Côté
élus
municipaux,
nous
utilisons
toutes
les
possibilités
qui
nous
sont
données
pour
faire
entendre
nos
voix.
Q
:Quel
est
l’avis
du
PNR
sur
ces
projets,
la
Charte
n’est-elle
là
pour
protéger
les
habitants
de
ce
genre
de
nuisances? R
:Le
PNR
ne
s’oppose
pas
à ces
projets.
Lors
de
ses
interventions
le
président
actuel
du
PNR
indique
que
le
Parc
étudiait
les
possibilités
de
méthanisation
avant
son
élection
et
que
l’accompagnent
des
projets
du
monde
agricole
fait
partie
de
ses
missions.
D’où
sa
présence
dans
des
réunions
de
présentation
de
projets
de
méthanisation. Q
:Nous
attirons
votre
attention
sur
la
dévaluation
de
notre
patrimoine
quand
les
acheteurs
verront
des
épandages
avec
les
odeurs,
bruit,
et
autres
nuisances
au
bout
de
nos
maisons
et
de
nos
jardins.
R :
il
est
extrêmement
difficile
de
chiffrer
l’impact
réel
d’un
méthaniseur
ou
des
épandages
dans
la
dévaluation
des
maisons,
même
si
la
maire
de
Tessancourt
Sur
Aubette
a signalé
que
des
acheteurs
n’ont
pas
donné
suite
à des
achats
après
avoir
appris
le
projet
d’installation
d’un
méthaniseur.
Q
: Peut-on
savoir
à qui
va
être
adressée
cette
motion?
R
: La
procédure
demande
à ce
que
l’avis
du
Conseil
Municipal
soit
envoyé
au
Préfet
des
Yvelines.
Nous
l’adresserons
également
au
Préfet
du
Val
d'Oise
ainsi
qu’au
président
du
PNR
Vexin
Français.
Q
: Quels
sont
les
prochaines
étapes
après
le dépôt
de
cette
motion
?
R
: Pas
de
visibilité.
Nous
découvrons
la procédure
au
fur
et à mesure.
Pour
information,
pour
ce
genre
d’installation
les
maires
n’instruisent
pas
les
permis
de
construire,
ils
transmettent
les
dossiers
directement
en
Préfecture.
C’est
le Préfet
qui
instruit
le permis
de
construire.
Q
: L’association
Asso-idpa
a rédigé
nombre
d’articles
détaillés
sur
les
impacts
des
méthaniseurs.
Le
secrétaire
Le
Maire
Dalila
AÏTOUSSEKRI
Chrystelle
NOBLIA
€
5/5